Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 973/16
Data wyroku: 2016-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 973/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

stażysta Hanna Cholcha

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wG.
przeciwkoM. J.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

III
Zasądza od powodaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wG.na rzecz pozwanegoM. J.kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. J.kwoty 6.372,05 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości 10% w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w księgach funduszu na dzień 26 maja 2015 r. widnieje zadłużenie pozwanego przysługujące powodowi. Cała kwota zadłużenia jest wymagalna.
(pozew – k. 3-4)
W dniu 9 marca 2016 r. pozwany wniósł odpowiedź na pozew, w którym zaprzeczył, by zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę stanowiącą podstawę żądania powoda. Zaprzeczył skutecznemu nabyciu wierzytelności przez powoda oraz by miał jakiekolwiek informacje o przelewie wierzytelności lub wysyłano jej wezwania do zapłaty.
(odpowiedź na pozew 61-61)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 maja 2015 r. powódB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych z którego wynika, iż na ten dzień w księgach funduszu widniała wierzytelność w stosunku do pozwanegoM. J.w kwocie 6.372,05 zł w tym 1.918,38 zł tytułem kapitału, 4.427,70 zł tytułem odsetek i 25,97 zł tytułem kosztów.
/dowód : wyciąg k. 5/
Sąd zważył, co następuje:
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodzie z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dowody te w powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy istniała niespłacona wierzytelność z tytułu pożyczki oraz czy powód nabył skutecznie z niej wierzytelność
Co do zasadności roszczenia powoda, tj. zasadności jego wysokości i wymagalności, należy wskazać, że powód w żaden sposób nie wykazał, aby pozwany miał spłacić wierzytelność w wysokości w jakiej sformułowane było jego żądanie. dokumentem mającym stanowić dowód zaciągnięte przez pozwaną zobowiązania jest wystawiony przez powoda wyciąg z ksiąg funduszu mający charakter dokumentu prywantnego.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty w/w kwoty powinien wykazać zasadność obciążenia pozwanego notą obciążeniową, charakter umowy jaka łączyła strony i zasadność domagania się na podstawie tej umowy zapłaty takiej właśnie kwoty od pozwanego. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją.
W toku procesu podejmuje się działania i rozumowania zmierzające do ustalenia stanu faktycznego. Udowodnienie faktów w świetle przepisów prawa cywilnego, zwłaszczaart. 6 k.c.polega na uznaniu przez Sąd za prawdziwe zdania o tym fakcie. Elementem istotnym jest więc wynik operacji myślowej dokonywanej przez sąd, a nie jedynie dowodzenie w znaczeniu formalnym sprowadzajże się do przedstawienie dowodów przez stronę. Materialnoprawny aspekt zagadnieniaonus probandisłuży do kwalifikacji prawnej negatywnego wyniku postępowania dowodowego., rozumiane jako wskazanie wpływu nieudowodnienia pewnych faktów na wynik procesu. Zgodnie zart. 3 k.p.c.obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obciąża stronę, która z faktów tych wywodzi skutki prawne. W związku z powyższym należy uznać, iż wykrycie prawdy przez Sąd ogranicza się w zasadzie do przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez strony. W procesie cywilnym strony mają obowiązek twierdzenia i dowodzenia tych wszystkich okoliczności mogących, stosownie do treściart. 227 k.p.c., być przedmiotem dowodu.
W niniejszym postępowaniu pozwany zaprzeczył, aby istniało zobowiązanie wskazane przez powoda, co w ocenie Sądu jest wystarczające do przerzucenia ciężaru dowodu na stronę przeciwną. Należy podkreślić, że w tej sytuacji to powód powinien przedłożyć, oprócz wyciągu z ksiąg funduszu, dowód potwierdzający istnienie zobowiązania w takiej a nie innej wysokości, albowiem pozwany nie posiadając dostępu do dokumentacji bankowej nie jest w stanie sprostać temu zadaniu. Strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogły by potwierdzić jej żądanie.
W ocenie Sądu powód w żaden sposób nie wykazał, aby przysługiwało mu wobec pozwanego roszczenie na kwotę wskazaną w pozwie a co więcej wobec zaprzeczenia przez pozwaną by łączyła ja umowa zS.Bankiem, nie wykazała by w ogóle taki stosunek zobowiązaniowy zaistniał.
Przewidziany zasadą ogólnąart. 6 k.c.rozkład ciężaru dowodu wywiera oczywisty wpływ na to, kto powinien przedstawić dowody z których wynikała by wysokość i zasadność roszczenia powoda wywodzącego skutki prawne z umowy której treści nawet nie przedstawił.
Z tych względów Sąd oddalił powództwo.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości oraz zasądzając od niego koszty poniesionej przez pozwanego pomocy prawnej zawodowego pełnomocnika procesowego.