Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1965/15
Data wyroku: 2016-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dziwiński
Słowa kluczowe: Nienależyte Wykonanie Zobowiązania
Podstawa prawna: art. 471 k.c.

Sygnatura akt I C 1965/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Agnieszka Hadała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 kwietnia 2016 r. wK.
sprawy z powództwaW. O.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaW. O.kwotę 15.900,00 zł (piętnaście tysięcy i dziewięćset złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.12.2013r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaW. O.kwotę 3.212,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. aktI C 1965/15

UZASADNIENIE
PowódW. O.wystąpił z pozwem przeciwko(...) S.A.z siedzibą  wW., żądając zasądzenia od strony pozwanej kwoty 15.900,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 grudnia 2013r. do dnia zapłaty, a także  zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie powód podał , że w dniu 12 września 2013r. uszkodzeniu uległ jego pojazdA.nr rej. (...), który objęty był ochroną w ramach ubezpieczenia autocasco zawartego ze stroną pozwaną. Powód podał dalej, że w trakcie postępowania likwidacyjnego strona pozwana poinformowała, że koszt naprawy samochodu przekracza 70% jego wartości rynkowej, co nakazywało kwalifikowanie szkody jako tzw. szkody całkowitej. Powodowie wskazali, iż strona pozwana ustaliła wysokość odszkodowania jako różnicę pomiędzy wartością rynkową pojazdu przed szkodą i wartością uszkodzonego pojazdu, ustalając te dwie wartości odpowiednio na kwotę 63.300,00 zł i 26.988,20 zł. Powód podniósł, że wypłacone odszkodowanie w kwocie 36.311,80 zł jest zaniżone, gdyż wartość samochodu przed szkodą była wyższa. Powód wskazał, że w zawartej umowie obowiązywała strony dodatkowa opcja „stała wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia”, czyli przy wyliczeniu szkody winna być brana przez pozwanego kwota 79.200,00, jako wartość bazowa określona w chwili zawierania polisy, a nie przyjęta wartość 63.300,00 zł.
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenia od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.417,00 zł
Strona pozwana przyznała, że powód posiadał u strony pozwanej polisę ubezpieczeniową autocasco i że przedmiotowy pojazdA.uległ uszkodzeniu.
Strona pozwana podała, że wysokość wypłaconego powodowi odszkodowania ustaliła według zasad likwidacji szkody całkowitej albowiem koszt naprawy pojazdu przekraczał 70% jego wartości rynkowej. Podała przy tym, że zgodnie z treścią § 3 pkt 76 ogólnych warunków ubezpieczenia ustaliła wartość pojazdu na dzień zawarcia umowy ubezpieczenia i okazało się, że pojazd nie miał wyposażenia, które było przyjmowane przy zawieraniu umowy ubezpieczenia, a pojazd miał w dniu zawarcia umowy inny przebieg niż deklarowany i to dało podstawę do ustalenia wartości samochodu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 63.300,00 zł. W tych warunkach – wskazała strona pozwana – skoro wartość pojazdu po szkodzie wynosiła 26.988,20 zł, wypłacono powodowi odszkodowanie w kwocie 36.311,80 zł.

Sąd ustalił nast ę pujący stan faktyczny:
PowódW. O.był właścicielami samochoduA. (...)nr rej. (...). Samochód był ubezpieczony u strony pozwanej w(...) S.Az siedzibą wW.w ramach ubezpieczenia autocasco w okresie od 31.10.2012r. do 30.10.2013r. Przyjęta w umowie opcja przewidywała stałą wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia. Wartość pojazdu została określona na kwotę 79.200,00 zł
/dowód: PolisaSeria (...)/
W dniu 20 września 2013 roku doszło do uszkodzenia pojazdu i powód w dniu 23 września 2013 roku zgłosił u strony pozwanej szkodę.
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego strona pozwana ustaliła, że szkoda w pojeździe powoda jest szkodą całkowitą w rozumieniu ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych obowiązujących u strony pozwanej tzn. że przewidywane koszty naprawy pojazdu przekraczają 70% wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania.
Wartość pojazdu po szkodzie wynosiła 26.988,20 zł.
Na potrzebę wypłaty odszkodowania, strona powodowa ustaliła wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na kwotę 63.300,00 zł i w związku z tym wypłaciła powodowi kwotę 36.311,80 zł.
/okoliczności bezsporne/
W piśmie strony pozwanej wysłanym powodowi na skutek jego odwołania, ubezpieczyciel wskazał, że pojazd powoda w stanie nieuszkodzonym miał liczne braki w wyposażeniu m.in. brak było poduszek bocznych, tyłu czujników parkowania, czujników ciśnienia opon, foteli przednich regulowanych elektrycznie, przednich i tylnych foteli ogrzewanych, systemu nawigacji sanitarnej, lusterka wewnętrznego ściemniającego oraz nieudokumentowany był przebieg przebiegu pojazdu.
/dowód: pismo strony pozwanej z 16.01.2014r. – k – 27/

Sąd zważył co następuje:
Ustalenia powyższe znajdowało podstawy w treści polisy ubezpieczeń komunikacyjnych potwierdzającej zawarcie pomiędzy stronami umowy auto – casco i w zasadzie większość okoliczności faktycznych była bezsporna. Faktycznie, problem w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia wartości samochodu przed szkodą, gdyż przy bezspornej wartości samochodu w stanie uszkodzonym i wystąpieniu szkody całkowitej, ta pierwsza wartość determinowała wysokość należnego powodowi odszkodowania.
Strony w umowie ubezpieczenia opcję „stała wartość pojazdu oraz niepomniejszanie sumy ubezpieczenia”. Zgodnie z treścią przepisu § 3 pkt 76 ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych zdefiniowano pojęcie „stała wartość pojazdu” w ten sposób, że za stałą wartość pojazdu uważa się wartość pojazdu ustaloną według wcześniej opisanych zasad w dniu zawarcia umowy. Niewątpliwe jest, że w polisie określono wartość pojazdu na kwotę 79.200,00 zł i dodatkowe zastrzeżenie niepomniejszania sumy ubezpieczenia wyklucza późniejsze zmiany w tym zakresie. Jeśli doszło do szkody całkowitej to suma ubezpieczenia określa górną granice odpowiedzialności ubezpieczyciela, a gdy pokrywa się ona z określoną w umowie wartością pojazdu, która jest „stała” czyli niezmienna i ustalona w dniu „zawarcia umowy”, to podstawą ustalenia wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym musi być właśnie ta kwota, czyli 79.200,00 zł, a nie jakaś inna suma, która miałaby zostać ustalana po dniu zawarcia umowy.
Stosownie do treści przepisu art. 18 pkt 4 o.w.u. w razie powstania szkody całkowitej wysokość odszkodowania ustala się w kwocie odpowiadającej wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania pomniejszonej o wartość rynkową pozostałości z uwzględnieniem warunków umowy AC. Jak wspomniano wyżej, wartość pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania, przy opcji „stałej wartości pojazdu”, stanowiła wartość pojazdu ustalona w dniu zawarcia umowy. Była to kwota 79.200,00 zł. Gdy wartość pozostałości wynosiła 26.988,20 zł (bezsporne), to należne powodowi odszkodowanie zostało zaniżone o kwotę różnicy pomiędzy prawidłowym ustaleniem wartości pojazdu przed szkodą – 79.200,00 zł a wartością pojazdu w stanie nieuszkodzonym ustaloną przez stronę pozwaną – 63.300,00 zł. Dawało to kwotę 15.900,00 zł i tę sumę zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda.
W tych warunkach, obowiązek zapłaty przez stronę pozwaną powyższej kwoty wynika z treści zawartej umowy ubezpieczenia auto – casco i ogólnych warunków umów obowiązujących u ubezpieczyciela i jej nienależyte wykonanie kształtuje odpowiedzialność strony pozwanej na podstawie treści przepisuart. 471 k.c.
Odsetki od tej kwoty zasądzono od daty wskazanej w pozwie. Skoro w § 75 pkt 1 o.w.u. określono 30 dniowy termin do wypłaty przez ubezpieczyciela odszkodowania, a o wypadku ubezpieczeniowym powód powiadomił stronę pozwaną we września 2013 r., to zasądzenie odsetek od kwoty należnego odszkodowania od 14 grudnia 2013 r. uwzględnia powyższy termin.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.Powód poniósł następujące koszty procesu: opłatę – 795,00 zł, opłatę od pełnomocnictwa – 17,00 zł, koszty zastępstwa procesowego – 2.400,00 zł, łącznie 3.212,00 zł i kwotę tę zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu.