Sąd Rejonowy w Kłodzku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 533/15
Data wyroku: 2016-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Rembiasz

Sygnatura akt IIK 533/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Rembiasz
Protokolant: Małgorzata Posłuszna
po rozpoznaniu dnia 04 lutego 2016 roku sprawy karnej
H. B.z domuM.
urodzonej (...)wN.
córkiA.iW.z domuM.

oskarżonej o to, że:
w marcu 2008 roku wN.przywłaszczyła powierzone jej mienie w postaci telefonów komórkowychmarki L. (...)orazS. (...)o łącznej wartości 1.147,99 zł, które jako przedstawiciel Spółdzielni Kółek Rolniczych zakupiła na rzecz tejże Spółdzielni w dniu 27.03.2008 roku,-

to jest o czyn zart. 284§2kk

I. oskarżonąH. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego występek zart. 284§2kki za czyn ten na podstawieart. 284§2kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 4§1kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 100(stu ) stawek dziennych w kwocie po 30 ( trzydzieści ) złotych każda,-

II. na podstawieart. 44§2kkzarządza przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego opisanego na karcie 435 akt sprawy pod pozycją 1 ,-

III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 922,46 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków zwalnia zaś od opłaty.

UZASADNIENIE

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 27 marca 2008 roku oskarżonaH. B., jako prezes Spółdzielni Kółek Rolniczych z/s(...)-(...) N.,ul. (...), zawarła z(...) sp. z o.o.wW.Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnycho nr(...).(...). Przedmiotem umowy było świadczenie usług telekomunikacyjnych dla: 1) nr karty SIM(...), nr(...)w ramach promocji „Abonament za 1 zł dla Firm”, przy wybranym planie taryfowym „O.dla Firm 80”; 2) nr karty SIM(...), nr(...)w ramach promocji „50% więcej do wszystkich w MdF”, przy wybranym planie taryfowym(...) Firma (...). Umowa zawarta została na okres 30 miesięcy. Jednocześnie, w ramach zawartej umowy,H. B.otrzymała odpowiednio do każdej z taryf dwa aparaty telefoniczne, tj.(...), o nr(...), za 1,22 złotych brutto orazS. (...), o nr(...), za 120,78 złotych brutto. Łączna wartość rynkowa obu telefonów wynosiła 1.147,99 złotych (odpowiednio 748,99 złotych za aparat(...)i 399,00 złotych za aparatS. (...)). Oskarżona nie zgłosiła i nie zaewidencjonowała w Spółdzielni Kółek Rolniczych faktu zawarcia rzeczonej umowy. Nie zgłosiła także tego, że w jej ramach nabyła ona wyżej opisane modele aparatów telefonicznych. Obowiązkowi temuH. B.nie zadośćuczyniła także po rozwiązaniu umowy o pracę, co nastąpiło w dniu 01 września 2008 roku.
/dowód:
zeznania świadkaM. D.– k. 1 – 3, 67 - 68 (zbiór C)
zeznania świadkaM. S. (1)– k. 22 – 23, 289 – 290, 296, 299 - 300   (zbiór C)
zeznania świadkaM. A.– k. 35 – 36, 280 - 281 (zbiór C)
zeznania świadkaM. S. (2)– k. 37 – 38, 39 – 40, 286 – 288, 295 – 296,   297 (zbiór C)
zeznania świadkaR. K.– k. 74 – 75 (zbiór C)
zeznania świadkaT. G.– k. 215 – 216, 284 - 285 (zbiór C)
zeznania świadkaU. C.– k. 235 – 236 (zbiór C)
zeznania świadkaK. C.– k. 257 – 259 (zbiór C)
zeznania świadkaA. K.– k. 278 (zbiór C)
zeznania świadkaG. G.– k. 279 (zbiór C)
zeznania świadkaG. S.– k. 291 – 291, 298 (zbiór C)
pismo(...) sp. z o.o.wW.z dnia 18 marca 2009 roku – k.   28
Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...).(...)z dnia 27 marca 2008 roku – k. 41, 271 - 274
protokół zatrzymania rzeczy wraz z dokumentacją – k. 217 – 219, 223
protokół zatrzymania rzeczy – k. 252 – 254
wyjaśnienia oskarżonejH. B.– 429 - 431
OskarżonaH. B.przebywa w Wielkiej Brytanii. Zatrudniona jest w pralni, gdzie uzyskuje dochód w wysokości około 4.500 złotych miesięcznie (~ 800 funtów). Posiada na utrzymaniu jedno dziecko, tj. córkę w wieku 17 lat.
/dowód:
wyjaśnienia oskarżonejH. B.– 429 - 431
OskarżonaH. B.nie była karana sądownie.
/dowód:
karta karna – k. 423 - 424
Oskarżona, przesłuchiwana w postępowaniu przygotowawczym, przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przez oskarżyciela publicznego czynu. Wyjaśniła, że zawarła przedmiotową umowę i, w jej ramach, otrzymała dwa aparaty telefoniczne, tj.(...)orazS. (...). Przyznała także, że aparatów tych, pomimo ciążącego na niej obowiązku, nie zwróciła Spółdzielni Kółek Rolniczych.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozostawiła Sądowi żadnych wątpliwości co do tego, że oskarżonaH. B.jest sprawcą i jest winna popełnienia zarzucanego jej przez oskarżyciela publicznego czynu.
Ustalenia faktyczne w przedmiotowej sprawie oparcie znalazły przede wszystkim w wiarygodnych wyjaśnieniach oskarżonejH. B., zeznaniach świadkówM. D.,M. S. (1),M. A.,M. S. (2),R. K.,T. G.,U. C.,K. C.,A. K.,G. G.,G. S., a ponadto także i w dowodzie z dokumentów w postaci pisma(...) sp. z o.o.wW.z dnia 18 marca 2009 roku, Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...).(...)z dnia 27 marca 2008 roku oraz protokołów zatrzymania rzeczy.
Na podstawie dowodu z wyjaśnień oskarżonejH. B.Sąd ustalił, że w dniu 27 marca 2008 roku oskarżona, jako prezes Spółdzielni Kółek Rolniczych z/s(...)-(...) N.,ul. (...), zawarła z(...) sp. z o.o.wW.Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnycho nr(...).(...). Przedmiotem umowy było świadczenie usług telekomunikacyjnych dla: 1) nr karty SIM(...), nr(...)w ramach promocji „Abonament za 1 zł dla Firm”, przy wybranym planie taryfowym „O.dla Firm 80”; 2) nr karty SIM(...), nr(...)w ramach promocji „50% więcej do wszystkich w MdF”, przy wybranym planie taryfowym(...) Firma (...). Kolejno, z wyjaśnień oskarżonej wynika, że wymieniona otrzymała odpowiednio do każdej z taryf dwa aparaty telefoniczne, tj.(...), o nr(...), za 1,22 złotych brutto orazS. (...), o nr(...), za 120,78 złotych brutto o łącznej wartości rynkowej 1.147,99 złotych. Faktu zawarcia rzeczonej umowy oskarżona nie zgłosiła w Spółdzielni Kółek Rolniczych z/s wN., a pozyskane w ramach kontraktu telefony użytkowała w prywatnym zakresie. Telefonów tych oskarżona nigdy nie zwróciła pokrzywdzonej spółce. Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Są one spójne, logiczne i konsekwentne. Poza tym znajdują one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w dowodzie z dokumentu w postaci Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...).(...)z dnia 27 marca 2008 roku.
Nadto, wyjaśnienia oskarżonej potwierdzenie znalazły także w dowodzie z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków. I tak, świadekM. D.orazR. K.zeznali szczegółowo na okoliczność ujawnienia przedmiotowego przestępstwa oraz podjętych przez nich w tym zakresie czynności mających na celu naprawienie wyrządzonej pokrzywdzonej szkody. ŚwiadkowieM. A.,M. S. (2)orazA. K.opisali gdzie, kiedy i na jakich warunkach zawarta została przez oskarżoną Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr(...).(...)i jakie były związane z tym procedury. Jednocześnie wymienieni wskazali do czego zobowiązana została strona pokrzywdzona na mocy zawartego w jej imieniu przezH. B.kontraktu oraz jakie uzyskała ona z tego tytułu korzyści. ŚwiadekM. S. (2)nie ukrywał przy tym, że w zasadzie od samego początku wiedział, że oskarżona zamierza korzystać z abonamentu oraz telefonów w celach stricte prywatnych. Z kolei, na podstawie zeznańM. S. (1),T. G.,U. C.,K. C.,G. G.orazG. S., Sąd ustalił, że oskarżonaH. B.w krótkim czasie od zawarcia umowy, pozbyła się nabytych na preferencyjnych warunkach aparatów telefonicznych, które to wymieniła na inne modele. Zeznania wyżej wskazanych świadków Sąd uznał za prawdziwe. Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw do tego, aby choć w części kwestionować ich wiarygodność. Co więcej, zważyć należy, że wszystkie zgromadzone w sprawie dowody we wzajemnym powiązaniu składają się na jednolity i spójny ciąg poszczególnych wydarzeń jakie miały miejsce z udziałem oskarżonejH. B..
Mając na uwadze fakt, że świadekD. M.nie wniósł niczego istotnego do przedmiotowej sprawy, dogłębne rozważania dotyczące treści jego zeznań, uznać należy za zbędne.
W świetle powyższego, Sąd uznał, że wymowa zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego pozostaje wyjątkowo jednoznaczną i, że działaniem swoim oskarżona niewątpliwie wypełniła znamiona czynu opisanych wart. 284§2 kk.
Łączna wartość wyrządzonej przez oskarżoną szkody oszacowana została na kwotę 1.147,99 złotych, co wynika z przedłożonego przez stronę pokrzywdzoną pisma(...) sp. z o.o.wW.z dnia 18 marca 2009 roku. Na kwotę tę składa się wartość aparatu(...)(tj. 748,99 złotych) oraz wartość aparatuS. (...)(tj. 399,00 złotych). Wysokości szkody nie kwestionowała żadna ze stron postępowania.
Rozważając nad karą Sąd zważył:
Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk.
Przy wymiarze kary Sąd po stronie okoliczności obciążających uwzględnił znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonej występku, a wyrażający się w nagminności tego typu czynów, tak w skali całego kraju, jak i na terenie działania tut. Sądu.
Na uwadze mieć również należy fakt, że oskarżona działała niczym nie prowokowana, umyślnie, z premedytacją, okazując tym samym skrajne lekceważenie podstawowych zasad współżycia społecznego i obowiązku przestrzegania prawa.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przez oskarżyciela publicznego czynu, wyraziła żal i skruchę.  Okolicznością niewątpliwie łagodzącą jest również dotychczasowa niekaralność oskarżonej, co świadczy o tym, że przedmiotowe zdarzenie miało charakter przypadkowy i incydentalny i nie może być traktowane jako przejaw demoralizacji sprawcy.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że kara uzgodniona przez oskarżoną z Prokuratorem na etapie postępowania przygotowawczego, skutkująca złożeniem przez oskarżyciela wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego w trybieart. 335 kpk, jest współmierna do stopnia zawinienia sprawcy i społecznej szkodliwości czynu, a postawa oskarżonej, która nie kwestionując swej winy złożyła wniosek o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej, wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte bez przeprowadzania rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd, na podstawieart. 284§2 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 4§1 kk, wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych uznając karę tę za adekwatną do stopnia winy oskarżonej. Kara ta jest adekwatna do możliwości finansowych sprawcy, a jednocześnie będzie stanowiła dla niej realną dolegliwość. Zdaniem Sądu kara ta, jako realnie odczuwalna dla oskarżonej, spełni wobec niej zakładane cele, w szczególności w zakresie prewencji indywidualnej. Uświadomi oskarżonej także całkowitą nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem. Wykonanie tejże kary wzbudzi w oskarżonej wolę kształtowania jej społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego. Kara ta spełni także swe cele w zakresie prewencji generalnej.
Na podstawieart. 44§2 kkzarządzono przepadek na rzecz Skarbu Państwa i pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego opisanego na karcie 435 akt sprawy pod pozycją 1.
Z uwagi na stan majątkowy oskarżonejH. B.oraz jej możliwości zarobkowe Sąd, na podstawieart. 627 kpk, zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 922,46 złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie zwalniając oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty.