Sąd Rejonowy w Chełmnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 563/15
Data wyroku: 2016-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Melkowska-Bublik

Sygn. akt: I C 563/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ewa Melkowska - Bublik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Barbara Urtnowska

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Chełmnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)sp. z o. o z siedzibą wS.
przeciwkoB. B.
o zapłatę
orzeka:

I
Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 443,37 zł /czterysta czterdzieści trzy złote trzydzieści siedem groszy/ z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.07.2015 r. do dnia zapłaty,

II
Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30,54 zł /trzydzieści złotych pięćdziesiąt cztery grosze/ z tytułu zwrotu kosztów procesu

III
Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.wystąpił z pozwem przeciwkoE. B., w którym domagał się zapłaty 443,37 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu oraz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazano, że wierzytelność dochodzona przez powoda wynika zUmowy Pożyczki nr (...)zawartej w formie pisemnej w dniu 2013-12-17 za pośrednictwem upoważnionego przedstawiciela. Na mocy danej umowy, przedstawiciel udzielający pożyczek w imieniu powoda przekazał osobiście do rąk własnych pozwanej, kwotę pożyczki w wysokości 800.00 zł. Zgodnie z treścią UmowyP.strony uzgodniły spłatę kwoty pożyczki w 45 ratach tygodniowych płatnych od dnia 2013- 12-24. Termin zapłaty ostatniej raty przypadł 2014-10-28.Całkowita kwota do zapłaty wynikająca z UmowyP.wyniosła(...).99 zł, na co składa się: kwota przekazana pozwanemu powiększona o wynikające z umowy oprocentowanie: 902.97 zł, prowizja w wysokości: 64.00 zł, koszt ustanowienia zabezpieczenia, którego powstanie związane jest z udzieleniem pożyczki:63.02 zł. Pomimo upływu wynikającego z UmowyP.terminu spłaty, pozwana nie spłaciła pożyczki. Spłata nie nastąpiła również na skutek wysłania do pozwanej dwóch wezwań do zapłaty.
Pierwszego w dniu 2014-11-28 oraz ostatecznego przedsądowego wezwania do zapłaty pożyczki w dniu 2015-04-17.
Pomimo upływu wynikającego z umowy pożyczki terminu spłaty pozwana spłaciła powodowi jedynie część pożyczki, która został zaksięgowana odpowiednio na wezwania do zapłaty 36.00 zł, część odsetek w kwocie 22.90 zł, które powstały w związku z nieuregulowaniem pożyczki w terminie, część należności głównej w kwocie(...).10 zł.
Mając na uwadze nieuregulowanie przez pozwaną należności w umówionym terminie powód kilkakrotnie wzywał pozwaną do spłaty brakującej części pożyczki. Fakt dokonania przez pozwaną częściowej spłaty potwierdza, że miała on świadomość obowiązywania UmowyP., jak również obowiązku spłaty kwoty wynikającej z danej umowy.
Zadłużenie pozwanej z powyższego tytułu na dzień wniesienia niniejszego pozwu wynosi 443.37 zł. Na powyższą kwotę składają się:404.89 zł pozostała do zapłaty część kwoty pożyczki wraz z opłatami związanymi z udzieleniem pożyczki na którą składają się: kwota udzielonej pożyczki powiększona o wynikające z umowy oprocentowanie: 404.89 zł, kwota 18.00 zł tytułem kosztów pism i upomnień przysługujących powodowi na podstawie UmowyP.. Powyższe pisma zostały wysłane w dniach 2014-11-28; 2015-04-17 - zostały one przewidziane w UmowieP., na co pozwana wyraziła zgodę i powstały w wyniku naruszenia przez pozwaną warunków umowy, skapitalizowane odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w oparciu oart. 481 § 1, § 2 k.c.liczone od dnia następującego po dniu wymagalności pierwszej niespłaconej raty i każdej następnej w odstępach tygodniowych, do dnia poprzedzającego złożenie pozwu wynoszące: 20.48 zł.
Ponadto powód żądał odsetek ustawowych od skapitalizowanych odsetek umownych - w oparciu oart. 482 § 1 k.c.
PozwanaE. B.nie kwestionowała zasadności oraz wysokości wierzytelności wobec powoda. Na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016r pozwana uznała powództwo. Uznaniem tym sąd jest związany , gdyż w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani też nie zmierza do obejścia prawa-art.213 par 2 kpc).
Mając powyższe na uwadze sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną kwotę z odsetkami ustawowymi za opóźnienie .
W punkcie 2 wyroku sąd orzekł o kosztach procesu. Na zasądzoną z tego tytułu składa się opłata sądowa- 30.00 zł, opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności 0,54 zł . Wobec przeoczenia sad nie orzekł o obowiązku zwrotu opłaty od pełnomocnictwa i kosztów zastępstwa procesowego. W związku z faktem uznania powództwa wyrokowi sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności(art. 333 par1 pkt 3 kpc).