Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 84/16
Data wyroku: 2016-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Bieńkowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 207 § 1 kk, art. 64 § 1 kk

Sygn. akt II K 84/16
PR Ds 77.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 25 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant  – sekr. sąd. Milena Romańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Dariusza Paczkowskiego
po rozpoznaniu w dniach 07 września 2016 roku i 20 października 2016 roku na rozprawie sprawy:
W. M.,s.W.iM. z d. S.,ur. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
od lutego 2015 roku do 15 grudnia 2015 roku w miejscowościK.woj.(...)- (...)znęcał się psychicznie nadT.,J.iR. W.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w miejscu zamieszkania, podczas których używał wobec wymienionych słów wulgarnych, budził w nocy, ciągle niepokoił, groził pozbawieniem życia a wobec siostryT. W.stosował przemoc fizyczną w postaci uderzania jej dwukrotnie ręką w twarz przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

ORZEKA :

I
oskarżonegoW. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i za to z mocyart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart.207§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.;

II
na podstawieart. 41 a § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoW. M.obowiązek opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi – lokalu mieszkalnego przyul. (...)wK.na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 41a § 3a i 4 kkorzeka wobec oskarżonegoW. M.zakaz zbliżania się do pokrzywdzonychT. W.,J. W.iR. W.na odległość mniejszą niż 20 m przez okres 3 (trzech) lat;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu :

- kwotę 180 zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT za postępowanie przygotowawcze oraz
- kwotę 420 zł wraz z należnym od tej kwoty podatkiem VAT za postępowanie sądowe

V
na podstawieart.624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości;

ZARZĄDZENIE
1.odnotować
2.odpis doręczyć :
- oskarżonemu
- obrońcy
2. za 7 dni
N.25.10.2016r.
Sygn. akt II K 84/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej,Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyW. M.i pokrzywdzeniT. W.,J. W.iR. W.(do czasu jego wyjazdu z kraju) zamieszkują w miejscowościK.w budynku położonym przyul. (...).
Oskarżony jest bratemT. W..
(dowód: zeznania pokrzywdzonejT. W.[k. 153], zeznania pokrzywdzonegoJ. W.[k. 153v].
W. M.po odbyciu kary pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie wydanym w dniu 21 stycznia 2013 roku (sygn. akt. XII K 12/13) wrócił do swojego miejsca stałego zamieszkania.
Od lutego w 2015 roku zachowanie oskarżonego ponownie uległo znacznemu pogorszeniu i zaczął on nadużywać alkoholu.
OskarżonyW. M.wielokrotnie przychodząc do miejsca zamieszkania pod wpływem alkoholu wywoływał awantury domowe, podczas których wyzywał pokrzywdzonych słowami wulgarnymi, zakłócał ich mir domowy oraz groził pokrzywdzonym pozbawieniem życia.
Podczas awantur wszczynanych przez oskarżonego wzywany był patrol policji. Na interwencje przyjeżdżał m.in. funkcjonariuszB. B.orazA. Ż.. Podczas interwencji funkcjonariusze policji potwierdzali, że oskarżony awanturuje się z pokrzywdzonymi pod wpływem alkoholu podczas, których grozi im oraz wypomina, że przez nich został osadzony w Zakładzie Karnym. Podczas interwencji oskarżony był zatrzymywany celem wytrzeźwienia.
W wyniku nagannego zachowania oskarżonego względem niego została wdrożona procedura „Niebieskiej Karty”. Nadzór nad rodziną od września 2015 roku objął funkcjonariusz policjiP. R.. Pomimo wdrożenia procedury NiebieskiejK.zachowanie oskarżonego nie uległo poprawie, nadal wszczynał awantury.
W dniu 15 grudniu 2015 roku oskarżony, będąc w stanie upojenia alkoholowego w obecnościW. C.zrzucił garnek z jedzeniem oraz znieważył pokrzywdzoną słowami wulgarnymi. Podczas awantury oskarżony uderzył w twarz pokrzywdzonąT. W.oraz groził pozbawieniem życia, ponadto zamachnął się naJ. W.ale nie trafił.
Dowód: Niebieska Karta [k. 9-50] zeznaniaT. W.[161v-162, 172], zeznaniaP. M.[k. 158v, 171v], zeznaniaJ. W.[k. 168v-169, 172v-173], zeznaniaP. R.[k. 152v, 170], zeznaniaW. C.[k. 155v, 171], zeznaniaA. Ż.[k. 164v, 172], zeznaniaB. B.[k. 165v, 172-172v],
Ponadto Sąd ustalił , że oskarżony był w przeszłości karany i odbywał kary pozbawienia wolności.
Był karany wyrokami Sądu Rejonowego w Nidzicy m.in. z dnia 26 marca 2008 roku (sygn. akt. II K 45/08) za przestępstwo zart. 207 § 1 kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na 4 (cztery) lata, który został zarządzony do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 13 maja 2011 roku (sygn. akt II Ko 264/11). Przedmiotowy wyrok został wchłonięty przy wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w Olsztynie XII Zamiejscowy Wydział Karny wN.(sygn. akt XII K 12/13) i wymierzył skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.W. M.orzeczoną kare pozbawienia wolności odbył w całości w okresach: 09 czerwca 2010 roku do 18 października 2010 roku, 21 września 2011 roku do 11 listopada 2011 roku oraz 16 kwietnia 2013 roku do 16 października 2014 roku.
Ponadto Sąd ustalił , że oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, wykazuje natomiast zespół uzależnienia od alkoholu.
Powyższe nie rzutuje na zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem przez oskarżonego.
D owód:  karta karna [k. 66-67], dane osobo poznawcze [k. 63], opinia sądowo-psychologiczna [k. 76-78], opinia sądowo-psychiatryczna [k. 79-80v].
OskarżonemuW. M.postawiono w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego zarzut popełnienia przestępstwa zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
OskarżonyW. M.w toku postępowania przygotowawczego oraz w toku przewodu sądowego nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
D owód:  wyjaśnienia oskarżonego [k. 61-62 ]

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, oskarżonyW. M.dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu z art. zart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, co wynika z oceny całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej.
Przede wszystkim podnieść należy, iż zeznania pokrzywdzonychT. W.,J. W.oraz brata oskarżonegoP. M.wskazują, że oskarżony od lutego 2015 roku będąc w „ciągu alkoholowym” znęca się nad nimi, przy czym było to znęcanie zarówno fizyczne w stosunku do pokrzywdzonejT. W., jak i psychiczne. Treść zeznań pokrzywdzonych wskazywała, że już po opuszczeniu zakładu karnego był osobą impulsywną, posiadającą żal do wymienionych, że osadzili go w zakładzie karnym. Oskarżony będąc w stanie upojenia alkoholowego robił na złość swym domownikom poprzez wywoływanie awantur, wszechobecne obrażanie i grożenie, nieudzielanie pomocy w czynnościach domowych oraz potrzeb życia codziennego. Pomimo próśb domowników, zachowanie oskarżonego nie ulegało poprawie.
Zeznania pokrzywdzonychT. W.w całości pokrywają się z zeznaniami pokrzywdzonegoJ. W.(męża pokrzywdzonej) oraz brata oskarżonegoP. M.. Zeznania złożone przez nich oddają całość nagannego zachowania oskarżonego w stosunku do domowników.
Ponadto zeznania złożone przez funkcjonariuszy policji z KPP wN.,P. R.,A. Ż.orazB. B.potwierdzają fakty poruszone w zeznaniach pokrzywdzonych. Wymienieni brali czynności podczas interwencji w domu stron, jak również przy czynnościach związanych z procedurą „Niebieskiej Karty”, podczas których byli naocznymi świadkami nagannego zachowania oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonych.
Okoliczności podawane przez wyżej cytowanych świadków wynikały po części również ze zgodnych z zeznaniami tych osób relacji zawartych w notatkach urzędowych z przeprowadzonych w ramach niebieskiej kary czynności procesowych w trakcie postępowania przygotowawczego. Ponadto dowody w postaci dokumentacji niebieskiej karty wskazywały na stosowanie przez oskarżonego wobec pokrzywdzonych przemocy fizycznej i psychicznej.
W ocenie Sądu jako całkowicie bezzasadne odrzucić należy sugestie jakoby pokrzywdzeni w sposób zaplanowany i celowy fałszywie obciążali oskarżonego.
Relacje świadków są bowiem spójne i konsekwentne , tworząc wzajemnie się uzupełniająca całość.
Wskazać należy, iż oskarżonyW. M.został poddany badaniom psychiatrycznym jak również psychologicznym, po których biegli jednoznacznie stwierdzili, że u oskarżonego występuje zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób nie pozostawiający jakichkolwiek wątpliwości potwierdza winę oskarżonegoW. M.i wskazuje na to, że w okresie od lutego 2015 roku do 15 grudnia 2015 roku w miejscowościK.znęcał się psychicznie nadT.,J.iR. W.w ten sposób, że pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w miejscu zamieszkania, podczas których używał wobec wymienionych słów wulgarnych, budził w nocy ciągle niepokoił, groził pozbawieniem życia, a wobec siostryT. W.stosował przemoc fizyczną w postaci uderzenia jej dwukrotnie ręką w twarz przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyśle przestępstwo podobne. Powyższe zachowanie oskarżonego znalazło potwierdzenie w zeznaniach nie tylko pokrzywdzonych, ale także przeprowadzającego interwencje funkcjonariusza policji oraz przyjaciółki pokrzywdzonej, którzy wskazywali na te same przykłady i bulwersujące zachowania oskarżonego względem domowników, opisując je w sposób jednolity i spójny.
Zdaniem Sądu, fakt nadużywania przez oskarżonego alkoholu, pod wpływem którego dopuszczał się on agresywnych i nagannych zachowań wobec domowników, nie może zostać potraktowane jako okoliczność działająca na korzyść oskarżonego, a wręcz przeciwnie, należy ją potraktować jako okoliczność dodatkowo obciążająca oskarżonego. W ocenie Sądu, bulwersujące zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonych jednoznacznie dowodzi jego skrajnej demoralizacji, lekceważenia i pogardy dla najważniejszych wartości ludzkich, rodzinnych i społecznych. Taka postawa musi się spotkać ze zdecydowaną i surową reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Ponadto z uwagi na fakt, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne, bowiem zart. 207 § 1 kk, przez Sąd Rejonowy w Nidzicy w sprawie sygn. akt II K 45/08, spełnione zostały warunki przewidziane w treściart. 64 § 1 kk, tj. popełnienia czynu zabronionego w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. recydywy.
W rezultacie, w świetle wszystkich przedstawionych powyżej okoliczności, Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawieart. 207 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazał go na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności [pkt I sentencji wyroku],
Na podstawieart. 41a § 1, 3a i 4 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymi oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość mniejszą niż 20 metrów przez okres 3 (trzech) lat [pkt. II-III wyroku].
Wymierzając za przypisane oskarżonemu czyny karySąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy , a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze gwałtowne i wulgarne w znacznym stopniu zachowanie sprawcy w stosunku do pokrzywdzonych członków rodziny, znaczną uciążliwość jego zachowania oraz stosunkowo długi czasookres popełnionego przestępstwa.
Podkreślić należy , że wypowiadane pod adresem pokrzywdzonych wzbudziły w nich uzasadnioną groźbę spełnienia, pokrzywdzeni podkreślają bardzo gwałtowne i agresywne zachowanie nietrzeźwego sprawcy.
Ponadto jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił dotychczasową karalność oskarżonego.
Dotychczasowa karalność w kontekście warunków i właściwości osobistych sprawcy , m.in. wskazanego w opiniach biegłych uzależnienia od alkoholu w ocenie Sądu wyklucza warunkowe zawieszenie kary, albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw do przypuszczeń , że oskarżony pomimo zawieszenia kary nie popełni nowego przestępstwa.
Jest wręcz przeciwnie i w ocenie Sądu tylko wymuszona abstynencja jest w stanie wdrożyć oskarżonego do przestrzegania zasad współżycia społecznego i norm prawnych.
Wskazać należy, że orzeczenie postulowanego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień byłoby celowe jedynie w sytuacji orzeczenia kary o charakterze wolnościowym.
W kontekście bezwzględnego wymiaru karu orzeczenie środka zabezpieczającego jawi się jako bezcelowe, a w ocenie Sądu jedynym rokującym sensowe i skuteczne wykonanie pozostaje w tej sytuacji środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień, ale orzeczony już w trakcie odbywania kary przy ewentualnym warunkowym przedterminowym zwolnieniu, w trybieart.202b§1 k.k.w.
Na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 3, § 16 i § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. W.kwoty 180,00 zł oraz kwotę 420,00 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu [pkt IV wyroku].
Sąd - na podstawieart. 624 § 1 kpk- biorąc pod uwagę trudną sytuację rodzinną i materialną oskarżonegoW. M.zwolnił go w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty [pkt V wyroku].

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować.

2
Odpis wraz z wyrokiem doręczyć:

- oskarżonemu
- obrońcy
3. Za 14 dni lub z apelacją.
N., dn. 10.11.2016r.