Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1598/16
Data wyroku: 2016-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Henryk Brzyżkiewicz, Leszek Dąbek, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 182 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1598/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Henryk Brzyżkiewicz
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaK. D.
przeciwkoB. G.,T. G.,M. G.,E. J.,M. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2306/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska  SSO Henryk Brzyżkiewicz  SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1598/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw punkcie 2 postanowienia z dnia 12 04 2016r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec nie odpadnięcia przyczyny zawieszenia postępowania (powódK. D.nie sprecyzował podstawy faktycznej powództwa co uniemożliwia mu wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia), oraz upływu ponad roku od wydania postanowieniu o zawieszeniu postępowania postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulacjęart. 182 § 1 zd.1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłpowódK. D.,który wnosił o jego „uchylenie i podjęcie postępowania” oraz zasądzenie na rzecz jego pełnomocnika z urzędu kosztów zastępstwa procesowego.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulacjęart. 182 § 1 k.p.c.przez błędne przyjęcie, iż nie wykazał on przesłanek do podjęcia postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Postępowanie zostało zawieszone w dniu 31 03 2015r. na podstawie regulacjiart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.ze względu nie wywiązania się przez powoda z nałożonego
na niego zobowiązania sprecyzowania podstawy faktycznej powództwa poprzez wskazanie wysokości nakładów oraz dokładnego wskazania okresu w jakim zostały one poniesione, co uniemożliwiało Sądowi ustosunkowanie się do podniesionego w odpo-wiedzi na pozew zarzutu powagi rzeczy osądzonej.
Sąd Rejonowy w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia nie uwzględnił wniosku powoda i odmówił podjęcia postępowania, a Sąd Okręgowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 22 09 2016r. (w sprawie o sygn. akt III Cz 1047/16) oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie, co wiązało Sąd odwoławczy przy rozpoznaniu zażalenia powoda w niniejszej sprawie.
W następstwie tego nie doszło do przerwania przewidzianego wart. 182 § 1 zd. 1 k.p.c.biegu rocznego terminu do umorzenia postępowania (nie zgłoszono skutecznego wniosku o podjęcie postępowania) i tym samym wobec jego upływu
postępowanie podlega umorzeniu.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z jej mocy prowadziło do oddalenia zażalenia
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 386  §  1 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek