Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 408/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Ryszard Warda, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygn. akt II Ka 408/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Ryszard Warda
SO. Marek Konrad
Protokolant Anna Nierubiec
przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r.
sprawyM. L. (1)
skazanego za przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku
z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt II K 1085/15
o r z e k a :
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pułtusku do ponownego rozpoznania,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. H.kwotę 147,60 złotych (w tym podatek VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
3. kosztami sądowymi za drugą instancję obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 408/16

UZASADNIENIE
M. L. (1)został skazany prawomocnymi wyrokami w sprawach :
1.II K 310/99łącznym Sądu Rejonowego Pułtusku z dnia 21 stycznia 2000 r., którym na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w zw.art. 569 § 1 k.p.k.orzeczone kary pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 20 lutego 1997 r. w sprawie II K 244/96 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11 czerwca 1997 r. w sprawie II K 191/96 Sąd połączył i wymierzył łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy;
2. II K 517/01Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 27 września 2001 r. za czyn popełniony w dniu 19 lipca 2001 r. zart. 178a § 1 k.k.na karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł, na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono zakaz kierowania pojazdami na okres 2 (dwóch) lat, na podstawieart. 49a § 1 k.k.orzeczono od skazanego na rzeczStowarzyszenia (...)w Wypadkach(...) OddziałwR.świadczenie pieniężne w kwocie 100 (sto) złotych;
3.II K 154/02Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 13 sierpnia 2002 r. Sądu Rejowego w Pułtusku za czyn popełniony w grudniu 2001 r. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary zawieszono na okres 3 (trzech) lat próby, postanowieniem z dnia 16 listopada 2004 r. zarządzono wykonanie kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
4.II K 134/04Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 09 kwietnia 2004 r. za czyn popełniony w dniu 21 stycznia 2004 r.  zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 stycznia 2004 r. do dnia 09 kwietnia 2004 r., na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądzono od skazanego na rzecz pokrzywdzonegoGminnej Spółdzielni (...)kwotę 2.968,63 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody
5.II K 277/05Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 02 czerwca 2006 r. za czyn popełniony w dniu 09 maja 2003 r. zart. 286 §1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 64 § 1 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary zawieszono na okres 5 (pięciu) lat próby, na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądzono od skazanego na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.kwotę 4.628,98 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody; postanowieniem z dnia 09 maja 2007 r. zarządzono wykonanie kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
6. II K 763/06Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 03 listopada 2006 r. za czyn popełniony w dniu 22 sierpnia 2006 r. zart. 242 § 3 k.k.na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności
7. II K919/09Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 07 grudnia 2009 r. za czyn popełniony w dniu 28 października 2009 r. zart. 178a § 1 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 pkt 1 k.k.orzeczono zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi jednośladowymi na okres 5 (pięciu) lat, na podstawieart. 43 § 3 k.k.zobowiązano skazanego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych, na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono od skazanego na rzeczStowarzyszenia Osobom Niepełnosprawnym (...)wB.świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych;
8. II K 256/10Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 21 lutego 2011 r. za czyn popełniony w okresie od stycznia 2009 r. do 19 lutego 2010 r. zart. 207 1 k.k., przy zastosowaniu zart. 58 § 3 k.k.na karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, na podstawieart. 36 § 2 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązano skazanego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
9. II K 751/10zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 27 stycznia 2011 r. za czyn popełniony w okresie od czerwca 2010 r. do 3 października 2010 r. zart. 207§ 1 k.k.na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
10. II K 133/11zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 16 listopada 2011 r. za czyn popełniony w okresie od 24 czerwca 2010 r. do 05 lutego 2011 r. zart. 207 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 41 a § 1 k.k.orazart. 41 a § 4 k.k.orzeczono wobec skazanego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną osobiście i telefonicznie oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 100 metrów przez okres 5 (pięciu) lat, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 lutego 2011 r. do dnia 02 marca 2011 r.;
11. II K 264/11zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 22 grudnia 2011 r. za czyn popełniony w okresie od 10 marca 2010 r. do 08 lutego 2011 r. zart. 209 § 1k.k. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w dniu 03 kwietnia 2011 r. zart. 178a § 4 k.k.na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 3 (trzech) lat, na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono od skazanego na rzeczFundacji na Rzecz (...)wI.świadczenie pieniężne w kwocie 100 (sto) złotych;
12. II K 1201/13Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 18 grudnia 2013 r. za czyn popełniony w nocy z 25/26 sierpnia 2013 r. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzono skazanemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, za czyn popełniony w nocy z 25/26 sierpnia 2013 roku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzono skazanemu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączna grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary zawieszono na okres 4 (czterech) lat próby,

    13.VI K 192/13Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Kamy z/s w Pułtusku z dnia 07 kwietnia 2014 r. za czyn popełniony w okresie od 25 października 2011 r. do 27 grudnia 2011 r. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w okresie od 16 września 2011 r. do 18 grudnia 2011 r. zart. 190 § 1 k.k.w zw.art. 12 k.k.na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 46 § 1 k.k.;
Sąd Rejonowy w Pułtuskuwyrokiem łącznym z dnia 23 maja 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 1085/15 :
I.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.iart. 87 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 21 lutego 2011 r. w sprawie II K 256/10 i Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 27 stycznia 2011 r. w sprawie II K 751/10 i wymierzył skazanemuM. L. (1)karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności;
II.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie II K 133/11 i wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie II K 264/11 i wymierzył skazanemuM. L. (1)karę 1 (jeden) rok i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;
III.na podstawieart. 569 § 1 k.p.k,,art. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie II K 133/11 i wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie II K 264/11 i wymierzył skazanemuM. L. (1)karę 2 (dwa) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności
IV.na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kar orzeczonych skazanemu wyrokami w sprawach: II K 310/99, II K 517/01, II K 154/02, II K 134/04, II K 277/05, II K 763/06 i II K 919/09;
V.w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
VI. koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa;
VII.zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz adw.E. H.kwotę 206,64 (dwieście sześć 64/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator na podstawieart. 425 i art. 444 k.k.zaskarżając powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoM. L. (1)w zakresie pkt I – III wyroku. Powołując się na przepisyart. 427 § 2 i art. 438 pkt 1 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił:
I. obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 85 k.k.,art. 86 k.k.,art. 87 k.k.polegającą na wymierzeniu kary:
- w pkt I wyroku kary łącznej ograniczenia wolności wbrew regule wynikającej z przepisuart.87 k.k.w przypadku łączenia kary pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności orzekania kary łącznej pozbawienia wolności,
- w pkt III wyroku naruszenie przepisówart. 85 kkw zw. zart. 4§ l kkpoprzez zaniechanie połączenia kar wymierzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku (prawidłowo powinno być Sądu Rejonowego w Ostrołęce) z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie II K 1201/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 07kwietnia 2014 r. w sprawie VI K 192/13 w sytuacji gdy zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej;
II. błąd w ustaleniach faktycznych będących podstawą zaskarżonego wyroku, który miał wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu w pkt II wyroku, iż połączone zostały kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, choć faktycznie podstawę wyroku łącznego stanowiły orzeczone kary pozbawienia wolności.
Podnosząc powyższe zarzuty w oparciu o przepisyart. 427 § 1 i art. 437 § 2 k.p.k.prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobecM. L. (1):
- w pkt I kary 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- w pkt II wyroku po przyjęciu łączenia kar pozbawienia wolności wymierzenie kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- w pkt III wyroku połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku (prawidłowo powinno być Sądu Rejonowego w Ostrołęce) z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie II K 1201/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 07kwietnia 2014 r. w sprawie VI K 192/13 i wymierzenie kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest o tyle zasadna, że skutkowała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi Rejonowemu.
Zasadny jest podnoszony w apelacji przez prokuratora zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 85 k.k.,art. 86 k.k.,art. 87 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w pkt I połączył karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 21 lutego 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 256/10 z karą 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 27 stycznia 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 751/10 i wymierzył skazanemuL.karę 8 miesięcy ograniczenia wolności. Zgodnie z przepisemart. 87 k.k.w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Sąd dostrzegł swoją omyłkę, co wynika z uzasadnienia wyroku.
W pkt II wyroku łącznego Sąd I instancji połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 133/11 i z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie sygn. akt II K 264/11 i wymierzył skazanemu łączną karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. W pkt III Sąd połączył kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w w/w sprawach i wymierzył skazanemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W sprawie II K 133/11 Sądu Rejonowego w PułtuskuM. L. (2)została wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności, zaś w sprawie II K 264/11 tego Sądu kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności. W żadnej zatem z tych spraw nie była skazanemu wymierzona kara ograniczenia wolności.
Sąd w uzasadnieniu wyroku przyznał, że błędnie wskazał w pkt III sygnatury spraw, co do których kary jednostkowe podlegały połączeniu. Powinny to być sprawy II K 1201/13 i VI K 192/13. Zasadnie podnosi prokurator w apelacji, są warunki do połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych w tych sprawach i wymierzenia wobec skazanego łącznej kary pozbawienia wolności. Prokurator w apelacji błędnie wskazał, że sprawa II K 1201/13 to sprawa Sądu Rejonowego w Pułtusku, gdyż sprawa ta była rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Ostrołęce. Stwierdzić należy, że w istocie odnośnie spraw II K 1201/13 Sądu Rejonowego w Ostrołęce i VI K 192/13 Sądu Rejonowego w Pułtusku brak jest merytorycznego rozstrzygnięcia Sądu. Jest to niewątpliwie rażące uchybienie. Sąd Okręgowy nie podzielił stanowisko prokuratora zawartego w apelacji, że w postępowaniu odwoławczym możliwe jest wydanie rozstrzygnięcia w tym zakresie. Zmiana orzeczenia (orzeczenie reformatoryjne) polega na odmiennym merytorycznym rozstrzygnięciu danej kwestii przez sąd odwoławczy, a więc odmiennym orzekaniu co do istoty. Tego rodzaju uchybienie musi zatem skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na zasadzie § 17 ust. 5 i § 4 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.