Sąd Rejonowy w Gryfinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 180/16
Data wyroku: 2016-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Brodzińska
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk i ine

Sygn. akt II K 180/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gryfinie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Brodzińska

Protokolant:

st.sekr.sądowy Joanna Purtak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Piotra Nowaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy
A. K.s.D.iM.z domuD.ur. (...)wG.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany zart. 178 § 1 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r.,

2
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart.85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r.,

3
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r.,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkkary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. K.w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym sprawy IIK 323/14,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie.

Sygn. akt II K 180/16

UZASADNIENIE
A. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:

4
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 29.07.2013r. w sprawie IIK 181/13 za trzy czyny: pierwszy popełniony w okresie od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, drugi popełniony od 1.10.-17.11.2012r. kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, trzeci popełniony dnia 22.11.2012r. kwalifikowany zart. 178 § 1 kk, za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawieart. 85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby5 lat, postanowieniem z dnia 24.04.2015r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej, skazany rozpoczął odbywanie tej kary 19.06.2016r., a koniec kary jest przewidywany na 19.06.2018r.,

Dowód:akta sprawy IIK 181/13
opinia o skazanym k.48

5
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 5.09.2014r. w sprawie IIK 323/14 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4.02.2015r. za trzy czyny, pierwszy popełniony w okresie od października 2013r. do 13.03.2014r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk, za który wymierzono karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniu 14.03.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, czyn popełniony w dniach10-11.04.2014r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart.85 i 86 § 1 kkorzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, skazany karę tą odbył w okresie od 20.03.2015r. do 19.06.2016r.,

Dowód:akta sprawy IIK 323/14
opinia o skazanym k.48

6
Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 22.02.2016r. w sprawie IIK 609/15 za czyn popełniony w dniu 20.03.2015r. kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany rozpocznie odbywanie kary 19.06.2018r., koniec kary przewidywany jest na dzień 19.06.2019r.,

Dowód:akta sprawy IIK 609/15
opinia o skazanym k.48
A. K.był trzykrotnie karany. W zakładzie karnym ma przeciętną opinię. Był jedenaście razy nagradzany i dwukrotnie karany dyscyplinarnie w tym za zażycie substancji odurzającej. Za to przewinienie komisja penitencjarna zdegradowała skazanego i skierowała do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego oddziaływania. Z innymi osadzonymi funkcjonuje prawidłowo. W związku ze stwierdzonym uzależnieniem od środków psychotropowych został skierowany na oddział terapeutyczny. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia prezentuje krytyczną postawę.
Dowód:opinia o skazanym k.48
karta karna k.8-8v.
oświadczenie skazanego k.67
Sąd zważył, co następuje:
Przed orzeczeniem kary łącznej wobecA. K.Sąd w pierwszej kolejności musiał zdecydować czy do skazanego będą miały zastosowanie przepisyKodeksu karnegow brzemieniu po nowelizacji dokonanej ustawą z dania 20.02.2015 r. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 1 wspomnianej ustawyprzepisów rozdziału IX ustawy (dotyczących orzekania kary łącznej), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
WobecA. K.zapadły wyroki, które uprawomocniły się przed 1 lipca 2015 r. jak i po tej dacie. Tym samym Sąd zgodnie zart.4 § 1 kkmiał obowiązek zastosować ustawę względniejszą. W świetleart.85 kkobowiązującego poprzednio sąd orzekał karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Pierwszy wyrok przeciwko skazanemu zapadł w sprawie IIK 181/13 w dniu 29.07.2013 r. a czynów w sprawach IIK 323/14 i IIK 609/15A. K.dopuścił się w kwietniu 2014 r. i 20.03.2015 r., a tym samym już po wydaniu wyroku. Tym samym orzeczone kary na podstawie poprzednio obowiązującej ustawy nie podlegały łączeniu.
Zgodnie z treściąart.85 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są kary podlegające wykonaniu. Z dniem 19.06.2016 r. została wykonana kara w sprawie IIK 323/14, a kary orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15 nie zostały jeszcze wykonane. Tym samym łączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach IIK 181/13 i IIK 609/15. Nie zachodzi również negatywna przesłanka, o jakiej mowa wart.85 § 3 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności sprawca popełni inne przestępstwo, to kara orzeczona za to przestępstwo nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Skazany pierwszą z kar zaczął odbywać 19.06.2016 r., a czyn w sprawie IIK 609/15 został popełniony 20.03.2015 r. Zastosowanie będą miały zatem przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r., jako przepisy względniejsze.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze granice kary określone wart.86 § 1 kki karę tą mógł wymierzyć od 2 do 3 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z treściąart.85a kkorzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał także na uwadze, iż przestępstwa za które został skazany zostały popełnione w rozległym przedziale czasowym bo ponad 2 lat. Są to przestępstwa podobne z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Powyższe okoliczności przemawiają za zastosowaniem zasady częściowej absorpcji.
Na korzyść skazanego Sąd poczytał, iż był on 11 razy nagradzany regulaminowo, a do popełnionych przestępstw ma krytyczny stosunek. Wyraził chęć podjęcia leczenia odwykowego. Powyższe okoliczności dotyczące funkcjonowania skazanego w warunkach zakładu karnego są niewątpliwie istotne dla oceny celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Sąd miał jednak także na uwadze jako okoliczność obciążającą dwukrotne ukaranie skazanego, w tym za zażycie substancji odurzających.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa wart.85a kka także ogólne dyrektywy wymiaru kary łącznej.
Na podstawieart.572 kpkSąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej w sprawie IIK 323/14, gdyż kara ta została wykonana i nie podlegała łączeniu.
W związku z tym, iż skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone, Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie.