Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 162/16
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

I C 162/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 20.01.2016 r. wniesionym przeciwko(...) Bank S.A.weW.(dalej pozwany Bank) powódkaM. Z.wniosła pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci„zawiadomienia o wszczęciu egzekucji od komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym, dlaW.z dnia 7.01.2016 r. wydanego w sprawie(...)z dnia 25.05.2015 r. z powództwabanku (...)o zapłatę”oraz zasądzenie kosztów sądowych.
W uzasadnieniu powódka podniosła zarzut:
- nieudowodnienia przez wierzyciela istnienia jakiejkolwiek wierzytelności;
- przedawnienia roszczenia dochodzonego w sprawie(...);
- wykonania przez powódkę roszczenia dochodzonego w sprawie(...).
W odpowiedzi na pozew pozwany Bank wniósł o (k.18) oddalenie powództwa iż zasądzenie od powódki kosztów sądowych wg. norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż:
- sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już rozpoznawana;
- powództwo w trybieart. 840 kpcjest niedopuszczalne gdyż zmierza do podważenia prawomocnego orzeczenia.

Sąd Rejonowy ustalił co następuje:
Nakazem zapłaty z dnia 25.05.2015 r. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w sprawie I2 Nc 650/15 zasądził od powódki na tak rzecz pozwanego Banku kwotę 694,98 zł. oraz kosztami procesu w kwocie 29,42 (k. 23 akt sprawy I 2Nc 650/15).
W dniu 16.11.2015 r. powyższemu wyrokowi nadano klauzulę wykonalności (k. 34 akt sprawy I 2Nc 650/15).
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o okoliczności które pomiędzy stronami były bezsporne oraz o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy I 650/15 których treść i pochodzenie nie zostały zakwestionowane.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo było bezzasadne.
Zgodnie zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
- przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
- po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Dłużnik nie może w drodze tego powództwa zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny (por. m.in. wyrok SN z dnia 12 grudnia 1972 r., II PR 372/72, OSP 1973, z. 11, poz. 222).
W niniejszej sprawie powódka powoływała się wyłącznie na okoliczności zmierzające do ponownego rozpoznania sprawy I 2 Nc 650/15 i podważenia prawomocnego nakazu zapłaty Sądu wydanego w tej sprawie. Za takie okoliczności należy uznać zarzuty podniesione w pozwie a to spełnienia świadczenia i przedawnienia dochodzonego roszczenia ( o czym Sąd w trybieart. 5 kpcpouczył powódkę w toku rozprawy – k. 30). Pomimo tego poweódka powódka nie przytoczyła okoliczności zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpc, w konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.
Z uwagi na to, że powódka przegrała w całości Sąd zasądził od niej na rzecz pozwanego Banku koszty sądowe w kwocie 3.69 zł (koszt poświadczenia notarialnego pełnomocnictwa Banku).
Z uwagi na to, że od powódki nie pobrano opłaty od pozwu Sąd nakazał jej pobranie na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Katowice – Zachód w Katowicach w kwocie 50 zł.
z/

1
Odnotować,

2
Doręczyć powódce;

3
K.. 1 m-ąc lub z wpływem.

K., dnia 10.05.2016 r.
G. G.