Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 785/16
Data wyroku: 2016-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1, art. 43la§3, art. 43le§1kkw

Sygn. akt III Kow.785/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 28.07.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski

Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Mieczysław Buksa

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoD. Z.(Z.) s.K.

o  zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1w zw. zart.43la§ 3w zw. zart.43le§ 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)

postanawia:

    udzielić skazanemuD. Z.(Z.) s.K.iE.,ur. dnia (...)wW., nrPESEL (...)
    zezwolenia na odbycie kary zastępczej 3 miesięcy i 18 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu RejonowegoW., Wydział ZamiejscowyP.z dnia 01.10.2013r., sygn. akt
    IX K 579/13za czyn zart.278§1kk,art. 11§2kk,art. 275§1kk,art. 256kk,art. 34§1kk,art. 35§1kk,
    kary zastępczej 4 miesięcy i 7 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 03.03.2014r., sygn. akt
    IIK 258/14za czyn zart. 278§1kk,art. 34§1kk,art. 34§2kk,art. 35§1kk
    poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) B.ul. (...);

II
na podstawieart.43napkt 1, 2, 8 kkwokreśla przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu świadczenia pracy zarobkowej do dnia 04.08.2016r. od poniedziałku do piątku w godzinach od 7.00 do 19.00;

b
w celu utrzymywania kontaktów z rodziną w każdą sobotę w godzinach od 10.00 do 19.00;

c
w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10.30 do 18.00.

III
na podstawieart.43napkt 1 kkww zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7 kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawieart.43lh§ 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawieart.43lh§ 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyD. Z.wystąpił do z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił chęcią kontynuacji zatrudnienia oraz sprawowaniem opieki nad schorowanym ojcem. Skazany chce również wywiązać się ze spłaty zobowiązań finansowych.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 17.06.2016r. wynika, żeD. Z.od dnia 20.04.2016r. odbywa karę zastępczą 3 miesięcy i 18 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu RejonowegoW., Wydział ZamiejscowyP.z dnia 01.10.2013r. sygn. akt IX K 579/13 za czyn zart.278§1kk,art. 11§2kk,art. 275§1kk,art. 256kk, oraz kary 4 miesięcy i 7 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 03.03.2014r., sygn. akt
    IIK 258/14za czyn zart. 278§1kk,
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Tej oceny nie zmienia fakt, ze skazany Z informacji zK.wynika że skazany był 5-krotnie karany, z czego w ostatnim okresie 2-krotnie za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wskazać trzeba, że skazany po raz pierwszy odbywa karę w warunkach izolacji więziennej. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Okoliczności popełnienia przypisanych przestępstw w powiązaniu z ustalonymi właściwościami osobistymi skazanego, nie dają podstawy do przyjęcia że skazany jest zdesocjalizowany w stopniu uzasadniającym dalsze odbywanie kary w warunkach izolacji więziennej. Dotychczasowy okres odbytej kary pozbawienia wolności uzasadnia przyjęcie, że skazany odbywając karę w miejscu stałego pobytu będzie zachowywał się poprawnie między innymi dlatego aby nie powrócić do aresztu śledczego.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) B.ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący ojciecZ. K. (1), matkaZ. E., dziadekZ. K. (2), siostraZ. K. (3)wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 23.05.2016r. (k.3) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono poprawne. Skazany nie był nagrodzony regulaminowo, karany dyscyplinarnie również nie był. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu i wcześniejszego stylu życia, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Przypomnieć trzeba, że z wywiadu kuratora sądowego z dnia 28.06.2016r. wynika, że skazany przebywając na wolności zamieszkiwał wraz z rodzicami i dziadkami w domu rodzinnym wB.przyulicy (...). Układał z nimi właściwe relacje. Przed osadzeniem w zakładzie karnym, skazany pracował wraz z ojcem w firmie hydraulicznej. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było poprawne.
Ponownie stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.
Przewodniczący – Sędzia