Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2607/15
Data wyroku: 2016-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt VIII U 2607/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 września 2015 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłM. K. (1)prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego, a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 19.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 15 akt ZUS )
Od powyższej decyzji –M. K. (1)wniósł odwołanie w dniu 14 września 2015 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie lub zmianę i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Skarżący podniósł, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na podstawie porozumienia pracownika z pracodawcą, które zostało zawarte w związku z przeprowadzanym w zakładzie pracy- (...) S.ACentralny Zakład Spółki wW.(...)zainicjowanym przez pracodawcę. Faktyczną przyczynę rozwiązania umowy o pracę stanowiła restrukturyzacja zatrudnienia w spółce z przyczyn dotyczących zakładu pracy.(...)nie stanowił nic innego jak ofertę, którą pracodawca kierował do pracownika. Porozumienie stron z dnia 19 stycznia 2015r. , rozwiązujące umowę o pracę, zostało zawarte na wniosek pracownika, jednakże fakt ten, w ocenie ubezpieczonego, nie może być interpretowany na równi z rozwiązaniem umowy o pracę z inicjatywy pracownika.(...)rozwiązania stosunku pracy zaistniała bowiem po stronie pracodawcy. Wnioskodawca podkreślił, że w wyniku podpisania porozumienia stron rozwiązującego stosunek pracy, pracodawca wypłacił im należną, zgodnie z przepisami zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.), odprawę pieniężną. Wobec powyższego, w ocenie odwołującego się, rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło zgodnie z przepisami przytoczonej ustawy.
(odwołanie k. 2 – 3)
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 października 2015r. , organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, żeM. K. (1)w dniu 3.08.2015r. złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego, załączając świadectwo pracy z ostatniego miejsca pracy(...)z dnia 31.01.2015r. , z którego wynika, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku rozwiązania umowy o pracę w drodze porozumienia stron na podstawieart. 30& 1pkt 1 kodeksu pracyw związku z art. 10 ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Z porozumienia stron z dnia 19.01.2015r. wynika, że rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nastąpiło na wniosek pracownika z dnia 31.12.2014r.
(odpowiedź na odwołanie k. 13 – 13 verte)
Decyzją z dnia 31 sierpnia 2015 r. znak(...)- (...)- (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłK. J.prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego, a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 21.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 16 akt ZUS )
Od powyższej decyzji –K. J.wniósł odwołanie w dniu 15 września 2015 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie lub zmianę i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Skarżący podniósł, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na podstawie porozumienia pracownika z pracodawcą, które zostało zawarte w związku z przeprowadzanym w zakładzie pracy- (...) S.ACentralny Zakład Spółki wW.(...)zainicjowanym przez pracodawcę. Faktyczną przyczynę rozwiązania umowy o pracę stanowiła restrukturyzacja zatrudnienia w spółce z przyczyn dotyczących zakładu pracy.(...)nie stanowił nic innego jak ofertę, którą pracodawca kierował do pracownika. Porozumienie stron z dnia 19 stycznia 2015r. , rozwiązujące umowę o pracę, zostało zawarte na wniosek pracownika, jednakże fakt ten, w ocenie ubezpieczonego, nie może być interpretowany na równi z rozwiązaniem umowy o pracę z inicjatywy pracownika.(...)rozwiązania stosunku pracy zaistniała bowiem po stronie pracodawcy. Wnioskodawca podkreślił, że w wyniku podpisania porozumienia stron rozwiązującego stosunek pracy, pracodawca wypłacił im należną, zgodnie z przepisami zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.), odprawę pieniężną. Wobec powyższego, w ocenie odwołującego się, rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło zgodnie z przepisami przytoczonej ustawy.
(odwołanie k. 2 – 3 akt sprawy VIII U 2629/15)

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2629/15

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 13 października 2015r. , organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, żeK. J.w dniu 12.08.2015r. złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego, załączając świadectwo pracy z ostatniego miejsca pracy(...), z którego wynika, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku rozwiązania umowy o pracę w drodze porozumienia stron na podstawieart. 30& 1pkt 1 kodeksu pracyw związku z art. 10 ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Z porozumienia stron z dnia 19.01.2015r. wynika, że rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nastąpiło na wniosek pracownika z dnia 2.01.2015r.
(odpowiedź na odwołanie k. 13 – 13 verte)
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2015 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłS. O. (1)prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego z dnia 14.01.2015r. , a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 19.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 16 akt ZUS )
Od powyższej decyzji –S. O. (1)- wniósł odwołanie w dniu 14 września 2015 r. do Sądu Okręgowego w Łodzi, wnosząc o jej uchylenie lub zmianę i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Skarżący podniósł, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na podstawie porozumienia pracownika z pracodawcą, które zostało zawarte w związku z przeprowadzanym w zakładzie pracy- (...) S.ACentralny Zakład Spółki wW.(...)zainicjowanym przez pracodawcę. Faktyczną przyczynę rozwiązania umowy o pracę stanowiła restrukturyzacja zatrudnienia w spółce z przyczyn dotyczących zakładu pracy.(...)nie stanowił nic innego jak ofertę, którą pracodawca kierował do pracownika. Porozumienie stron z dnia 19 stycznia 2015r. , rozwiązujące umowę o pracę, zostało zawarte na wniosek pracownika, jednakże fakt ten, w ocenie ubezpieczonego, nie może być interpretowany na równi z rozwiązaniem umowy o pracę z inicjatywy pracownika.(...)rozwiązania stosunku pracy zaistniała bowiem po stronie pracodawcy. Wnioskodawca podkreślił, że w wyniku podpisania porozumienia stron rozwiązującego stosunek pracy, pracodawca wypłacił im należną, zgodnie z przepisami zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.), odprawę pieniężną. Wobec powyższego, w ocenie odwołującego się, rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło zgodnie z przepisami przytoczonej ustawy.
(odwołanie k. 2 – 3 akt sprawy VIII U 2608/15)

Sprawa została zarejestrowana pod sygnatura VIII U 2608/15.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 października 2015r. , organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, żeS. O. (1)w dniu 21.08.2015r. złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego, załączając świadectwo pracy z ostatniego miejsca pracy(...)z dnia 31.01.2015r. , z którego wynika, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku rozwiązania umowy o pracę w drodze porozumienia stron na podstawieart. 30& 1pkt 1 kodeksu pracyw związku z art. 10 ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Z porozumienia stron z dnia 19.01.2015r. wynika, że rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nastąpiło na wniosek pracownika z dnia 14.01.2015r.
(odpowiedź na odwołanie k. 13 – 13 verte)
Sąd[ w innym składzie niż orzekający] połączył sprawy VIII U 2608/15 i VIII U 2629/15 ze sprawą VIII U 2607/15 celem łącznego rozpoznania.
(protokół k. 43 akt VIII U 2608/15, protokół z dnia 15.12.2015r. k. 35 akt VIII U 2629/15)
Na terminie rozprawy w dniu 13 czerwca 2016 r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia , profesjonalni pełnomocnicy odwołujących poparli odwołania , złożyli wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i zasądzenie odsetek od roszczenia od dnia następnego po złożeniu wniosku do dnia wypłaty.
Pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołań.
(e-protokół rozprawy z dnia 13.06.2016 r. k. 92)

Sąd Okręgowy w Łodzi  ustalił następujący stan faktyczny:
M. K. (1)urodził się w dniu (...)Ma wyksztalcenie zawodowe . Z zawodu jest murarzem. Od dnia 1 stycznia1983 r. do dnia 31 stycznia 2015 r. był zatrudniony w(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach: starszy rzemieślnik, palacz kotłowy, spawacz .
UbezpieczonyM. K. (1)wziął udział w(...)i pracodawca wyraził zgodę na rozwiązanie umowy o pracę. W ramach restrukturyzacji zatrudnienia w(...), w obliczu konieczności redukcji zatrudnienia – wnioskodawca został, przez pracodawcę, przesunięty na odcinek niewykonywania pracy z zachowaniem 60% wynagrodzenia w okresie od 15 lutego do 15 marca 2014r. W związku z złożeniem wniosku o przystąpienie do programu dobrowolnych odejść – został odwołany z tzw. „nieświadczenia pracy” . Wnioskodawca otrzymał rekompensatę i odprawę pieniężną, zgodnie z przepisami zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.). Wysokość odprawy była uzależniona od długości stażu pracy u tego pracodawcy.
(świadectwo pracy k. 7 akt ZUS, świadectwo pracy w szczególnych warunkach k. 8 akt ZUS , zeznaniaM. K. (1)e-protokół rozprawy z dnia 13.06.2016r. k. 92-94 )
K. J.urodził się w dniu (...)Ma średnie wyksztalcenie techniczne . Od dnia 1 września1973 r.rozpoczął zawodowy kontakt z(...)jako uczeń szkoły przyzakładowej. Do dnia 31 stycznia 2015 r. był zatrudniony w(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach: uczeń zawodu, starszy rzemieślnik, rewident wagonów, starszy rewident taboru kolejowego , ostatnio - odbiorca techniczny wagonów. Na odcinku jego pracy , na którym zatrudnionych było 4 pracowników, wystąpiła konieczność redukcji stanu zatrudnienia , a ponieważ K.J.spełniał wymagane warunki prawne - dobrowolnie przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść .
(świadectwo pracy k. 6 akt ZUS, zeznaniaK. J.e-protokół rozprawy z dnia 13.06.2016r. k. 92-94 )
S. O. (1)urodził się w dniu (...)Ma wyksztalcenie zawodowe . Z zawodu jest mechanikiem taboru kolejowego . W okresie od 1.09.1973r. do 30.06.1976r. był uczniem(...) Szkoły (...). Do dnia 31 stycznia 2015 r. [ z zaliczeniem okresu nauki w Szkole] był zatrudniony w(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach: uczeń(...), starszy rzemieślnik, rewident taboru , starszy rewident taboru . Przystąpił dobrowolnie do Programu Dobrowolnych Odejść , uwzględniając fakt, że do uzyskania uprawnień emerytalnych zostało mu półtora roku , a poczuł się zmęczony aktywnością zawodową.Na jego odcinku pracy – starszego rewidenta taboru kolejowego nie było groźby redukcji zatrudnienia, a nawet odczuwalny był niedobór rąk do pracy .
(świadectwo pracy k. 7 akt ZUS, zeznaniaS. O. (1)e-protokół rozprawy z dnia 13.06.2016r. k. 92-94 )
(...) S.A.w dniu 17 listopada 2014 r. podjęło uchwałę dotyczącą(...). Na podstawie tego został opracowany w dniu 28 listopada 2014r. -Regulamin Dobrowolnych Odejść.
W § 1 pkt. 2 regulamin przewidywał, że celem wprowadzenie przedmiotowego programu jest restrukturyzacja zatrudnienia u pracodawcy z jednoczesnym wprowadzeniem dodatkowych świadczeń dla pracowników rozwiązujących umowy o pracę w ramach Programu. Według § 2 przepisy niniejszego programu miały zastosowanie do wszystkich pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę przez pracodawcę. Przepisy programu nie miały zastosowania do pracowników, którzy na dzień wejścia w życie programu pozostawali w okresie wypowiedzenia umowy o pracę lub z którymi zawarto porozumienie o rozwiązaniu umowy o pracę. Pracodawca był podmiotem wyłącznie uprawnionym do oceny spełniania przez pracownika kryteriów objęcia Programem. Warunkiem skorzystania z Programu było złożenie przez pracownika wniosku o przystąpienie do programu. Przystąpienie do Programu stanowiło uprawnienie pracownika i było w pełni dobrowolne. Pracownik przystępował do Programu poprzez złożenie w nieprzekraczalnym terminie od dnia 29 grudnia 2014 r. do dnia 15 stycznia 2015 r. wniosku. W myśl § 3 pkt. 4 regulaminu złożenie wniosku przez pracownika było równoznaczne z jego nieodwołalną ofertą rozwiązania umowy o pracę w trybie porozumienia stron na zasadach określonych w Programie. Stosownie do § 3 pkt. 5 i 6 regulaminu pracodawca podejmował decyzję o wyrażeniu zgody na rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem, który złożył wniosek a decyzja ta miała charakter uznaniowy i leżała w wyłącznej kompetencji pracodawcy. Pracodawca miał nie wyrazić zgody na rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem w ramach programu w szczególności wtedy, gdy przemawiała za tym celowość dalszego zatrudnienia tego pracownika, uzasadniona względami organizacyjnymi lub ekonomicznymi leżącymi po stronie pracodawcy. Brak wyrażenia zgody przez pracodawcę na rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem, który złoży wniosek nie stanowi podstawy do podnoszenia przez pracownika roszczeń z tego tytułu. § 3 pkt. 11 przewidywał zaś, że rozwiązanie umowy o pracę w ramach Programu następuje z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu ustawy z dnia zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.). Pracodawca w § 3 pkt. 12 zobowiązał się wskazać w indywidualnych świadectwach pracy pracowników, że umowa o pracę uległa rozwiązaniu z przyczyn niedotyczących pracownika zgodnie z przepisami ustawy z dnia z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Regulamin(...)został podpisany przez dyrektora zakładu w dniu 28 listopada 2014 r.
(kserokopia uchwały Zarządu(...) S.A.z 17.11.2014 r. k. 37, kserokopia Regulaminu z 28.11.2014 r. k. 33 - 35)
Na podstawie wskazanego wyżej regulaminu, zainteresowany(...), pracownik, w określonym terminie, składał akces o skorzystanie z tego programu . Ostateczną decyzję podejmował jednak zawsze pracodawca, o czym był informowany pracownik. W przypadku pozytywnej decyzji pracodawcy o rozwiązaniu umowy, była sporządzana decyzja o - rozwiązaniu umowy i z dniem 31 stycznia 2015 r. z tymi pracownikami następowało rozwiązanie umów o pracę.Celem programu była restrukturyzacja i racjonalizacja zatrudnienia, z uwagi na problemy ekonomiczne zakładu pracy. W chwili powstawania programu centralny zakład liczył 3200 pracowników. Z(...)skorzystało 470 pracowników. Pracodawca pozostawił sobie możliwość wyrażenia zgody na rozwiązanie w tym trybie umowy po to, aby zatrzymać pracowników potrzebnych do funkcjonowania zakładu, w szczególności maszynistów pojazdów trakcyjnych. Zgody nie otrzymało około 15 pracowników. W sytuacji, gdy nie skorzystała z programu wystarczająca ilość osób, powstał kolejny program dobrowolnych odejść w czerwcu 2015 r. na mocy, którego rozwiązano umowę z 24 pracownikami. Program obejmował swoim zakresem właściwość Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z terenu województwa(...),(...),(...),(...)i(...)i tylko z okręgu(...)pracownicy nie otrzymali świadczenia przedemerytalnego.
(zeznania świadkaB. K.k. 30-31, okoliczności , znane Sądowi notoryjnie)
W świadectwach pracy wnioskodawców , wystawionych przez(...) S.A, pracodawca wskazał, że rozwiązanie z ubezpieczonymi umów o pracę, nastąpiło w drodze porozumienia stron na podstawieart. 30 § 1 pkt. 1 kpw zw. zart. 10 ustawy z dnia 13.03.2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. Nr 90, poz. 844 ze zm.). Wskazano, że rozwiązanie umów nastąpiło wyłącznie z przyczyn niedotyczących pracownika.
(świadectwa pracy ubezpieczonych w aktach ZUS )
M. K. (1)w dniu 2 lutego 2015 r. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie PracyŁ.-Wschód i uzyskał status osoby bezrobotnej. Od dnia 3 lutego 2015 r. do 31 lipca 2015 r. pobierał, z tego tytułu, zasiłek dla bezrobotnych. Nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny . W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych wnioskodawca nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
(okoliczność bezsporna , zaświadczenie z PUP k. 9 akt ZUS ).
M. K. (1)posiada okres składkowy i nieskładkowy : w wymiarze 42 lata 5 miesięcy 3 dni – okresów składkowych i 7 miesięcy – okresów nieskładkowych .
(okoliczność bezsporna, a nadto wykaz okresów składkowych i nieskładkowych k. 14 akt ZUS )
W dniu 3 sierpnia 2015 r.M. K. (1)złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
(wniosek. 1-5 akt ZUS ).
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłM. K. (1)prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego, a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 19.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 15 akt ZUS )
K. J.w dniu 2 lutego 2015 r. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wŁ.i uzyskał status osoby bezrobotnej. Od dnia 3 lutego 2015 r. do 31 lipca 2015 r. pobierał, z tego tytułu, zasiłek dla bezrobotnych. Nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych wnioskodawca nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
(okoliczność bezsporna , zaświadczenie z PUP k. 8, 9 akt ZUSK. J.).
K. J.posiada okres składkowy i nieskładkowy : w wymiarze 38 lata 3 miesiące 23 dni – okresów składkowych i 3 lata 24 dni – okresów nieskładkowych, a wiec ponad 40 lat .
(okoliczność bezsporna, a nadto wykaz okresów składkowych i nieskładkowych k. 15 akt ZUSK. J.)
W dniu 12 sierpnia 2015 r.K. J.złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
(wniosek. 1-5 akt ZUS ).
Zaskarżoną decyzją z dnia 31 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłK. J.prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego, a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 21.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 16 akt ZUS )
S. O. (1)w dniu 4 lutego 2015 r. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy wK.i uzyskał status osoby bezrobotnej. Od dnia 4 lutego 2015 r. do 3 lutego 2016 r. pobierał, z tego tytułu, zasiłek dla bezrobotnych. Nadal jest zarejestrowany jako bezrobotny. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych wnioskodawca nie odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
(okoliczność bezsporna , zaświadczenie z PUP k. 9 akt ZUS ).
S. O. (1)posiada okres składkowy i nieskładkowy : w wymiarze 41 lata 4 miesiące 2 dni , w tym 40 lat 7 miesięcy i 25 dni okresów składkowych i 8 miesięcy 7 dni – nieskładkowych .
(okoliczność bezsporna, a nadto wykaz okresów składkowych i nieskładkowych k. 13-15 akt ZUS )
W dniu 21 sierpnia 2015 r.S. O. (1)złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
(wniosek. 1-5 akt ZUS ).
Zaskarżoną decyzją z dnia 26 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłS. O. (1)prawa do świadczenia przedemerytalnego, z uwagi na fakt, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie leżących po stronie zakładu pracy, gdyż na wniosek ubezpieczonego, a nie na wniosek pracodawcy, zostało zawarte w dniu 19.01.2015r. porozumienie stron , rozwiązujące umowę o pracę .
(decyzja k. 16 akt ZUS )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w aktach emerytalnych wnioskodawcy oraz dokumenty w postaci Uchwały Zarządu(...) S.A.z 17.11.2014 r. i Regulamin(...)z 28.11.2014 r. , i w oparciu o osobowe źródła dowodowe - zeznania świadkaB. G.–(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.oraz zeznania odwołujących .
Zeznania powołanego świadka mają tym większy walor dowodowy, że pochodzą od osoby, która zajmowała się, w przedmiotowym zakładzie pracy,sprawami pracowniczymi w spornych okresach zatrudnienia i korelują one zzeznaniamiM. K. (1)iK. J., oraz, w pełnym zakresie, także z zeznaniamiS. O. (1), oraz dokumentami w postaci Uchwały Zarządu(...) S.A.z 17.11.2014 r. oraz Regulaminu z 28.11.2014 r., a nadto korespondują także  z treścią świadectw pracy ubezpieczonych , w którym wskazano, że rozwiązanie umów nastąpiło wyłącznie z przyczyn niedotyczących pracowników. Wyżej wymieniony świadek ma zatem,jako przedstawiciel pracodawcy, pełną wiedzę na temat okoliczności i przyczyn rozwiązania z wnioskodawcami stosunku pracy, ponadto nie ma żadnego interesu w tym, by zeznawać na ich korzyść, gdyż jest dla nich osobą obcą. Stanowi tym samym wiarygodne źródło dowodowe. Podkreślić należy także, iż zeznania przedmiotowego świadka nie zostały zasadnie podważone przez organ rentowy w toku procesu.
Sąd dał wiarę zeznaniomS. O. (1), że przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść , uwzględniając fakt, że do uzyskania uprawnień emerytalnych zostało mu tylko półtora roku , a poczuł się zmęczony aktywnością zawodową.Na jego odcinku pracy – starszego rewidenta taboru kolejowego nie było groźby redukcji zatrudnienia, a nawet odczuwalny był niedobór rąk do pracy. Zatem , na jego odcinku pracy – jako starszego rewidenta taboru –nie występował nadmiar zatrudnienia , implikujący konieczność podjęcia działań restrukturyzacyjnych w kierunku redukcji przerostu kadr.S. O.uczciwe i szczerze zeznał , że na jego odcinku pracy nie było zwolnień i zagrożenia zwolnieniem z pracy. Nie został skierowany na rodzaj urlopu, polegającego na nieświadczeniu pracy, z zachowaniem uprawnienia do otrzymywania 60 % wynagrodzenia . A taka sytuacja miała miejsce w odniesieniu doM. K. (1), a na odcinku, na którym pracowałK. J.czyli na odcinku - odbiór techniczny wagonów , także był przerost kadr - i konieczność redukcji zatrudnienia o jednego , zatrudnionego na tym odcinku , pracownika czyli redukcji o 25 % załogi.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i, poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych, odwołaniaM. K. (1)iK. J.są zasadne . Niezasadne jest odwołanieS. O. (1).
Stosownie dotreściart. 2 ust. 1 pkt 5,ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 r.(Dz. U. z 2013 r., poz. 170 t.j.), prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.
Natomiastart. 2 ust. 3,przywołanej ustawy, stanowi, iż świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Stosownie doart. 2 ust. 1 pkt 29 lit. austawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 145 wraz z późniejszymi zmianami), przez przyczyny dotyczące zakładu pracy należy rozumieć, między innymi, rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy(Dz.U. z 2014 r., poz. 1502, z późn. zm.), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników.
Przyczynyniedotyczące pracowników wynikają zustawy z 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. z 2015 r., poz. 192 ze zm.).Uważa się za nie przyczyny ekonomiczne, organizacyjne, produkcyjne lub technologiczne powodujące konieczność dokonania tzw. zwolnień grupowych przez pracodawcę zatrudniającego co najmniej 20 pracowników. W wypadku pracodawcy zatrudniającego mniejszą ilość osób (do którego nie mają zastosowania przepisyustawy z 13.03.2003 r.) za „przyczyny dotyczące zakładu pracy” należy uważać takie same powody, jak wskazane powyżej. Jednoznacznie wskazuje na to określenie „ z tych przyczyn” użyte wart. 2 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy z 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.(vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 maja 2008 roku, III AUa 1567/07)
W niniejszym postępowaniu należało rozstrzygnąć,czy zatrudnienie – każdego z odwołujących,ustało w skutek rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia tj.ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Zgodnie bowiem z cytowanym wyżejart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychokoliczność ta stanowi niezbędną przesłankę nabycia świadczenia przedemerytalnego.
Ustalenia, dokonane w toku przedmiotowej sprawy, uzasadniają zmianę zaskarżonych przezM. K. (1)iK. J.decyzji i oddalenie odwołaniaS. O. (1). Przeprowadzone postępowanie sądowe wykazało bowiem, żeM. K. (1)iK. J.spełnili, wymagane przez ustawodawcę, warunki do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego określone w cytowanymart. 2 ust. 1 pkt. 5 oraz ust. 3ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 r.
Z dokonanych ustaleń wynika, że z dniem 31 stycznia 2015 r. zakład pracy(...) S.A.Centralny Zakład Spółki wW.rozwiązał z ubezpieczonymi :K. J.iM. K. (1), ichstosunki pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy.Wyłączną przyczynąwypowiedzenia umowy o pracę były,bowiem przyczyny ekonomiczne.
Natomiast z dokonanych ustaleń wynika, zeS. O. (1)– dobrowolnie przystąpił do Programu Dobrowolnych Odejść , gdyż był zmęczony aktywnością zawodową ichciał otrzymać odprawę, natomiast –na jego stanowisku nie było realnej groźby redukcji zatrudnienia.
Wnioskodawcy przystąpili do,zaproponowanego przez pracodawcę(...), a z treści regulaminu tego programu oraz zeznań świadka wynika jednoznacznie, żewybór pracowników do zwolnienia należał do pracodawcy. Przez zakład pracy pracownicy , wśród nich także wnioskodawca, byli zachęcani do złożenia wniosku o przystąpienie do Programu pracownicy, którzy kwalifikowali się do otrzymania świadczeń przedemerytalnych.
Z dokonanych ustaleń wynika, że faktycznie(...)przeprowadzał restrukturyzację zatrudnienia.
Alenie na odcinku – pracy starszych rewidentów taboru– o czym szczerze zeznałS. O.. DlaS. O.motywacją do przystąpienia do Programu , nie były przyczyny, leżące po stronie zakładu pracy , ale jego osobiste odczucia związane z aktywnością zawodową . Oczywiście, wniosek S.O.został przyjęty, zaakceptowany przez Dyrektora , ale u źródeł tej decyzji nie leżała ekonomiczna sytuacja(...), ale wolaS. O.. Zatem – wstosunku doS. O.–przyczyna ustania stosunku pracy , wskazana w świadectwie pracy z dnia 31.01.2015r. jest prawidłowa –porozumienie stron rozwiązujące umowę o prace na podstawieart. 30& 1pkt 1 kodeksu pracy.
Bezspornym jest fakt, żeostateczną decyzjęo rozwiązaniu umowy o pracępodejmował zawsze zakład pracy,o czym następnie był informowany pracownik (powyższe wynika z treści § 3 pkt. 5 i 6 regulaminu).W chwili powstawania programu centralny zakład liczył 3200 pracowników. Z(...)skorzystało 470 pracowników. Pracodawca nie wybrał wszystkich pracowników chętnych. Pracodawca pozostawił sobie możliwość wyrażenia zgody na rozwiązanie w tym trybie umowy po to, aby zatrzymać jedynie pracowników potrzebnych do funkcjonowania zakładu, tj. głównie pracowników zatrudnionych na stanowisku maszynistów pojazdów trakcyjnych. Zgody na rozwiązanie umowy o pracę nie otrzymało około 15 pracowników. W sytuacji, gdy nie skorzystała z programu wystarczająca ilość osób powstał kolejny program dobrowolnych odejść w czerwcu 2015 r. na mocy, którego rozwiązano umowę z 24 pracownikami. Stanowiska pracy pracowników zwolnionych były likwidowane.
Zatem w tym miejscu uznać należy, żeM. K. (1)iK. J.spełniliwszystkie,wymagane przez ustawodawcę, warunki do uzyskania prawa do świadczenia przedemerytalnego określone w cytowanymart. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 roku, gdyż spełnienie, przez ubezpieczonych , pozostałych przesłanek, warunkujących przyznanie powyższego świadczenia, było między stronami bezsporne.
Mając na względzie wymienione okoliczności Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawieart. 47714§ 2 k.p.czmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM. K. (1)iK. J.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 4 sierpnia 2015 r., -M. K. (1)i od 13 sierpnia 2015r. –K. J.- to jest oddnia następnego po dniu złożenia wniosku o świadczenie, stosowniedo treściart. 7ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 r.
Stosownie do wyników postępowania, na podstawieart. 98 k.p.c, Sąd obciążył organ rentowy obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez pełnomocnika wnioskodawcy. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił na podstawie§ 2 ust. 1 i 2w zw. z § 11 ust. 2  Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002 r.(Dz. U. z 2015 r., poz. 507 j.t).
Sąd nie uwzględnił wniosku, przedstawionego na rozprawie w dniu 13.06.2016r. przez pełnomocników odwołujących , o zasądzenie odsetek od następnego dnia po dniu złożenia wniosku do dnia wypłaty , z uwagi na to , że o tym, czy zostały, przez odwołujących, spełnione wszystkie przesłanki ustawowe, dające uprawnienia do świadczenia – zadecydowało dopiero postępowanie , przeprowadzone przed Sądem - czyli zeznania świadkaB. K.oraz stron . A zatem –organ rentowy nie pozostawał w zwłoce ze spełnieniem świadczenia.Natomiast, zgodnie z cytowanym przepisem – wobecM. K.i K.J.świadczenia zostały przyznane od następnego dnia od złożenia wniosku.
Natomiast na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c,Sądoddalił odwołanieS. O. (1),gdyż przyczyna odmowy przyznanie prawo do świadczenia , wskazana przez ZUS w zaskarżonej decyzji jest prawidłowa –S. O., w dniu 14.01.2015r. złożył wniosek i zostało, między nim a pracodawcą, zawarte porozumienie stron, azatem rozwiązanie umowy o pracę, nie nastąpiło zgodnie z przepisami cyt. Ustawy z dnia 13.03.2003r.
Z/ odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ZUS, wyrażając zgodę na wypożyczenie akt ZUS oraz pełnomocnikowi wnioskodawcy