Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 1211/13
Data wyroku: 2016-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Sobkowicz

Sygn. akt:IV C 1211/13

POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny
w następującym składzie
Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:D. J.
przeciwko:Przedsiębiorstwu Państwowemu (...)wW.
o zapłatę

postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
nie obciążać powódkiD. J.kosztami postępowania na rzecz pozwanegoPrzedsiębiorstwa Państwowego (...)wW..

SSO Małgorzata Sobkowicz

UZASADNIENIE
PowódkaD. J.w dniu 6 sierpnia 2013 roku (data prezentaty) wniosła o zasądzenie od pozwanegoPrzedsiębiorstwa Państwowego (...)wW.kwoty 78.089,87 zł tytułem odszkodowania za koszty koniecznej rewitalizacji akustycznej segmentu jednorodzinnego przyul. (...)w 43 wW.(k. 2-5v)
Pismem z dnia 20 maja 2016 roku (data prezentaty) powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu na rzecz pozwanego (k. 219-220).
Cofnięcie pozwu przez powódkę nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało sięz innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W związku z powyższym na podstawieart. 355 § 1 k.p.cumorzył postępowaniew sprawie.
Sąd nie obciążył powódki kosztami postępowania na rzecz pozwanego na podstawieart. 102 k.p.c.uznając, że subiektywne przekonanie powódki o słuszności swojego żądania, które jednak z uwagi na upływ terminu nie może być przez niego poszukiwane na drodze sądowej uzasadnia zastosowanieart. 102 k.p.c.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Małgorzata Sobkowicz
Z:/(...)
SSO Małgorzata Sobkowicz