Sąd Rejonowy w Świnoujściu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 24/16
Data wyroku: 2016-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Kamilla Gajewska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 171§1 kk w zw. z art. 4§1 kk

Sygn. akt II K 24/16
PR Ds. 71.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Kamilla Gajewska
Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 maja 2016r.
sprawyK. C.,
s.D.iD.z d.Ł.,
ur. (...)wŚ.,
oskarżonego o to, że:
- w okresie od nieustalonej daty dziennej miesiąca grudnia 2013r. do dnia 2 kwietnia 2014r.wŚ.bez wymaganego zezwolenia wyrabiał i gromadził substancje wybuchowe,
tj. o czyn zart. 171 § 1 k.k.

I
oskarżonegoK. C.uznaje za winnego dokonania zarzucanegomu czynu, tj. występku zart. 171 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 171 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015r. wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć 00/100) złotych każda,

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 2 kwietnia 2014r. godz. 12.45 do dnia 3 kwietnia 2014r. godz. 14.25 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny i karę tę uznaje za wykonaną w zakresie czterech stawek,

V
na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanychna k.253-255 w pkt: 2-3, 5-15, 17-28, 31, 33, 35-37, 39-40, 43, 45-48 akt i zarządza jednocześnie ich zniszczenie,

VI
zasądza od oskarżonego koszty postępowania w kwocie 5.144,93 zł oraz wymierzamu opłatę w kwocie 220 zł.

Sygn. akt II K 24/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu uznał za winnegoK. C.dokonania zarzucanego mu czynu zart. 171 § 1 k.k.tj. tego, że w okresie od nieustalonej daty dziennej miesiąca grudnia 2013 r. do dnia 2 kwietnia 2014 r. wŚ.bez wymaganego zezwolenia wyrabiał i gromadził substancje wybuchowe.
Sąd wobec powyższego orzekł wobecK. C.na podstawieart. 171 §1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszono na okres 2 (dwóch) lat próby. Nadto w punkcie III wyroku orzeczono wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda, na poczet której zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 kwietnia 2014 r. godz. 12:45 do dnia 3 kwietnia 2014 r. godz. 14:25 przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny. Na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzeczono przepadek dowodów rzeczowych zarządzając jednocześnie ich zniszczenie. W punkcie VI wyroku zasądzono od oskarżonego koszty postępowania w kwocie 5.144,93 zł oraz wymierzono opłatę w kwocie 220 zł.
Zgodnie zart. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 1 i 2 k.p.k.do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe, które obejmują opłaty i wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Wynika z tego, że na koszty sądowe składają się zarówno wydatki związane z czynnościami sądu w danym postępowaniu karnym oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa w związku z działaniami podejmowanymi przez każdy organ procesowy, niezależnie od tego, czy był to sąd, czy też nie. Wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania to wydatki szczegółowo wyliczone wart. 618 k.p.k.Zgodnie zaś zart. 619 § 1 k.p.k.są one co do zasady tymczasowo wykładane przez Skarb Państwa i to bez konieczności inicjatywy stron w tym zakresie. Rozstrzygnięcie o tym, czy, kto i w jakiej wysokości powinien zwrócić Skarbowi Państwa wyłożone wydatki następuje zgodnie zart. 626 § 1 k.p.k., w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Zgodnie zart. 617 k.p.k.rodzaje i wysokość opłat oraz zasady i tryb ich wymierzania określa odrębna ustawa, a mianowicieustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1973 Nr 27 poz. 152).
K. C.mieszka wŚ.. Jest żonaty, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Oskarżony ma wykształcenie średnie techniczne, z zawodu jest technikiem nawigatorem, prowadzi własną działalność gospodarczą, z której uzyskuje miesięczny dochód ok. 2.000-2.500 zł. Nie był karany.
Zasądzając koszty procesu Sąd uznał z uwagi na sytuację materialną, że oskarżony może ponieść koszty postępowania i określił ich kwotę na podstawie zestawienia opłat i innych wydatków poniesionych w postępowaniu przygotowawczym Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu z dnia 29 stycznia 2016 r. doliczając koszt doręczenia zawiadomienia oskarżonego o terminie posiedzenia. Na koszty postępowania przygotowawczego składają się opłaty i inne wydatki poniesione przez Policję, a mianowicie należności biegłych z zakresu kryminalistyki w kwocie 4.994,93 zł oraz ryczałt za przechowywanie zajętych i zabezpieczonych przedmiotów w składnicy organu prowadzącego postępowanie w kwocie 40 zł oraz opłaty i inne wydatki poniesione przez Prokuraturę, tj. opłaty za uzyskanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 90 zł jak również doręczenie zawiadomienia oskarżonemu o posiedzeniu w kwocie 20 zł. Na podstawieart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1973 Nr 27 poz. 152) Sąd zasądził od oskarżonego opłatę w kwocie 220 zł.