Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 641/15
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze

Sygn. akt II K 641/15
1 Ds. 940/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 marca 2016 r.
sprawy

1
S. F.(F.)

synaE.iW.z d.D.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

I
w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zG. F.,F. P.,P. B.dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy, złamania kości nosa z krwiakiem oraz urazu przedramienia lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.;

2
G. F.(F.)

synaE.iW.z d.D.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

II
w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. F.,F. P.,P. B., dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy, złamania kości nosa z krwiakiem oraz urazu przedramienia lewego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach zart. 64 § 1 k.k., tj. będąc uprzednio karany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 25.11.2013r. sygn. akt II K 362/13 obejmującym między innymi wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.07.2009r. sygn. akt II K 531/09, w którym został skazany za czyn podobny zart. 278 § 1 k.k.na jednostkową karę jednego roku pozbawienia wolności oraz wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 08.09.2009r. sygn. akt II K 197/09, w którym został skazany za czyn podobny zart. 278 § 1 k.k.na jednostkową karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i którą to karę pozbawienia wolności odbył w okresie od 28.09.2014r. do 24.06.2015r.

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoS. F.za winnego tego, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zG. F.oraz innymi osobami, dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, tj. popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuS. F.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16.08.2015r. do dnia 10.11.2015r.;

III
uznaje oskarżonegoG. F.za winnego tego, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. F.oraz innymi osobami, dokonał rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bił go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając go do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 09.04.2008r. sygn. akt II K 212/07 za przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, której wykonanie zarządzono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 05.10.2009r., sygn. akt II Ko 1026/09, a którą to karę odbył w całości, w okresie od 03.04.2013r. do dnia 03.12.2013r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 280 § 1 k.k., wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuG. F.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 16.08.2015r. do dnia 10.11.2015r.;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. D.kwotę 885,60 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuS. F.;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychS. F.iG. F.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonychS. F.iG. F.w zakresie zarzucanych im czynów, sąd stwierdził, iż wyczerpują one ustawowe znamiona występków zart. 280 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej. Zgodnie z powołanym przepisem karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12 podlega ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości to, że oskarżeni w dniu 15 sierpnia 2015 roku wŚ.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i porozumieniu z innymi osobami (F. P.iP. B.), dokonali rozboju na osobieR. G.w ten sposób, że bili go pięściami po twarzy i ciele doprowadzając do stanu bezbronności a następnie zabrali mu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 100 złotych. Przypisując oskarżonym popełnienie wskazanego występku sąd miał na uwadze to, że działali oni w warunkach współsprawstwa, w ramach którego wspólnie zrealizowali znamiona czynu zart. 280 § 1 k.k., gdzie ich zachowania wzajemnie się uzupełniały.
Czyn popełniony przez oskarżonych był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę. Przypisując oskarżonym popełnienie zarzucanych im czynów, sąd wyeliminował z ich opisu - na korzyść oskarżonych, stwierdzenie o spowodowaniu obrażeń ciała u pokrzywdzonego, skutkujących naruszeniem czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Sąd miał w tym wypadku na uwadze to, że brak jest możliwości zindywidualizowania odpowiedzialności konkretnego oskarżonego za ich spowodowanie, co jest niezbędne dla przypisania w tym zakresie sprawstwa.
Sąd ujął w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuG. F.art. 64 § 1 k.k.Oskarżony ten działał bowiem w warunkach recydywy podstawowej, dopuszczając się przypisanego mu przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wymierzonej mu za przestępstwo podobne. Wskazana okoliczność znalazła odzwierciedlenie w treści wyroku, gdzie sąd opisał okoliczności przemawiające za działaniem przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa.
Skazując oskarżonychG. F.iS. F.za zarzucane im przestępstwa, sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonych z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskami złożonymi przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i odpowiadają przepisom prawa materialnego. Oskarżeni jak i ich obrońcy byli prawidłowo zawiadomieni o terminie posiedzenia i nie sprzeciwili się wydaniu wyroku o treści uzgodnionej z prokuratorem.
Orzekając w wyroku o kosztach postępowania, sąd wobec braku stosownego wniosku ze strony r.pr.D. B., nie zasądził na jego rzecz kosztów obrony z urzędu oskarżonegoG. F..
SSR Radosław Gluza