Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 969/15
Data wyroku: 2016-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Łanowy
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktVIII U 969/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu19 maja 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia14 maja 2015  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuJ. G.prawo do emerytury od lutego 2015 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt. VIII U 969/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. G.prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. udowodnił jedynie 2 lata i 4 miesiące zatrudnienia w szczególnych warunkach, wobec wymaganego 15 – letniego okresu takiej pracy. ZUS wskazał, że do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 1 sierpnia 1972r. do 22 października 1976r., od 15 maja 1980r. do 20 grudnia 1980r. i od 15 kwietnia 1981r. do 3 lutego 1992r., ponieważ z przedłożonych dokumentów nie wynika, że w tym czasie wykonywał on pracę w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż posiada wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż w spornych okresach zatrudnienia pracował kolejno na stanowiskach, murarz tynkarz, mistrz, starszy mistrz oraz kierownik budowy przy remontach pieców przemysłowych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyJ. G.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...)
W dniu 18 lutego 2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 14 maja 2015r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych.
ZUS przyjął, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1998r. posiada 26 lat, 1 miesiąc i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 2 lata i 4 miesiące.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budowlano – (...) Sp. z o.o.wG.od 1 sierpnia 1972r. do 22 października 1976r., od 15 maja 1980r. do 20 grudnia 1980r. i od 15 kwietnia 1981r. do 3 lutego 1992r.
Sąd ustalił, iżJ. G.w okresie od 1 sierpnia 1972r. do 15 września 1992r. był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budowlano – (...) Sp. z o.o.wG.kolejno na stanowiskach murarz-tynkarz, mistrz, starszy mistrz oraz kierownik budowy. W okresie od 25 października 1976r. do 17 października 1976r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową, do pracy powrócił z dniem 2 listopada 1978r.
W świadectwie pracy w szczególnych warunkach z dnia 15 września 1992r. pracodawca wskazał, iż w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budowlano – (...) Sp. z o.o.wG., ubezpieczony w okresie od 1 sierpnia 1972r. do 22 października 1976r., od 15 maja 1980r. do 20 grudnia 1980r. i od 15 kwietnia 1981r. do 3 lutego 1992r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace murarskie i tynkarskie na budowach oraz prace w zakresie dozoru technicznego przy remontach pieców przemysłowych wymienione w Wykazie A, dziale XIV, poz. 25,24, pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia Ministra Hutnictwa nr 3 z dnia 30 marca 1985r. w sprawie prac zaliczanych do pierwszej kategorii zatrudnienia.
Sąd ustalił, iż w spornych okresach zatrudnienia ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Budowlano – (...) Sp. z o.o.wG.. Zakład ten świadczył pracę na rzecz m.in. branży hutniczej. Zajmował się remontem hut i kopalń, budową nowych zakładów hutniczych na terenie całego kraju, wykonywał remonty pieców hutniczych, fundamenty pod piecami, podpory, mury. Ubezpieczony podjął pracę w Zakładzie po ukończeniu szkoły zawodowej tj. od 1 sierpnia 1972r. Do 1981r. ubezpieczony pracował wHucie (...)wB.a w 1981r. został przeniesiony do pracy wHucie (...). Odwołujący został zatrudniony na stanowisku murarza – tynkarza. Na tym stanowisku pracował w latach 1972 – 1976. Pracował przy remontach fundamentów pieców hutniczych. Odwołujący wykonywał prace murarskie i tynkarskie podczas, gdy remontowany piec był wyłączony ale zakład hutniczy – dany wydział był w ruchu tj. w czasie pracy pozostałych pieców hutniczych. Pracował w warunkach szkodliwych, w hałasie, zapyleniu, narażeniu na kontakt z metalami ciężkimi, w wysokiej temperaturze.
Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy aż do 22 października 1976r., kiedy to poszedł do wojska. Nie był kierowany do innych prac.
Po powrocie z wojska ubezpieczony pracował nadal przy remontach pieców, ale posiadał stanowisko mistrza i starszego mistrza budowy i nadzorował bezpośrednio pracowników zatrudnionych na stanowiskach murarzy i tynkarzy pracujących przy remontach pieców. Praca na stanowisku mistrza i starszego mistrza polegała zarówno na nadzorze jak i też często na pracy bezpośrednio przy remontach urządzeń hutniczych. Odbywała się w takich samych warunkach na wydziale będącym w ruchu i w narażeniu na czynniki szkodliwe.
Następnie przez kilka miesięcy w 1981r. ubezpieczony pracował w grupie, która zajmowała się wykonywaniem wykładzin wewnątrz pieców.
W 1981r. ubezpieczony został mianowany kierownikiem budowy. Stanowisko to było w zakresie obowiązków zbliżone do pracy starszego mistrza. Ubezpieczony sprawował bezpośredni nadzór nad brygadą wykonującą remonty pieców przemysłowych tj. nadzorował robotników budowlanych i murarzy wykładzin żaroodpornych. Brygada składała się z 10-15 a nawet 30 osób. Była to praca wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ubezpieczony musiał być obecny przy przyjęciu pieca do remontu, prowadził stały nadzór nad jakością wykonywanych prac, sprawdzał jakość spoiny i dokonywał odbioru prac. Pracę kierownika budowy polegająca na nadzorze technicznym przy remontach pieców przemysłowych wykonywał do 1992r., tj. do czasu restrukturyzacji zakładu.
W spornych okresach zatrudnienia ubezpieczony otrzymywał dodatek finansowy za pracę w warunkach szczególnych, nadto posiłki regeneracyjne.
W spornych okresach zatrudnienia wraz z ubezpieczonym pracowali świadkowie:M. W.,J. W.,J. C.,Z. S.iJ. J.. ŚwiadekM. W.był pracownikiemPrzedsiębiorstwa Budowlano– (...)wG.w latach 1972-1993, był przełożonym ubezpieczonego – pobiera emeryturę wcześniejszą. ŚwiadekJ. W.pracownikPrzedsiębiorstwa Budowlano– (...)wG.w latach 1970-1991, kierownik budowy - wykonywał takie prace jak ubezpieczony – pobiera emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych przyznaną wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach. ŚwiadekJ. C.– pracownikPrzedsiębiorstwa Budowlano– (...)wG.w latach 1975 - 1991r., pracował z odwołującym w latach 1980-1982, nadzorował prace monterów. ŚwiadekJ. C.pobiera emeryturę z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych. ŚwiadekZ. S.– pracownikHuty (...)od 1975r. do nadal. Pracował z odwołującym w latach 1981-1993, był specjalistą do spraw nadzoru nad pracami remontowymi. ŚwiadekJ. J.pracownikPrzedsiębiorstwa Budowlano– (...)wG., pracował z odwołującym w latach 1981 – 1992.
Bezsporne było, iż organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych pracę wZakładzie (...) s.c.od 1 grudnia 1992r. do 31 marca 1995r., który był kontynuatoremPrzedsiębiorstwa (...)i w którym zatrudniony był na stanowisku kierownika budowy i wykonywał prace określone w Wykazie A dział XIV poz. 24.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony legitymuje na dzień 1 stycznia 1999r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 26 lat, 1 miesiąca i 15 dni.
Bezsporne było, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia z dniem 17 stycznia 2015r. i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, pisma zfirmy (...)z dnia 13 października 2015r. (k.42), pisma syndyka z dnia 13 listopada 2015r. (k.51), mzeznań świadków:M. W.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 6 października 2015r. min.19.41 i n. k. 32),J. W.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 6 października 2015r. min.36.11 i n. k. 32),J. C.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 20 listopada 2015r. min.06.42 i n. k. 55),J. J.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 20 listopada 2015r. min. 18.18 i n. k. 55),Z. S.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 20 listopada 2015r. min. 26.51 i n. k. 55) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie protokołu rozprawy z dnia 19 maja 2016r. min. 01.31 i n. k. 74).
Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę jego twierdzeniom, które zostały potwierdzone przez zeznania świadków. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym w spornym okresie zatrudnienia, posiadają zatem szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy uznał mu jedynie 2 lata i 4 miesiące takiej pracy.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporne okresy zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budowlano – (...) Sp. z o.o.wG.od 1 sierpnia 1972r. do 22 października 1976r., od 15 maja 1980r. do 20 grudnia 1980r. i od 15 kwietnia 1981r. do 3 lutego 1992r.
Jak ustalono, w tym okresie ubezpieczony pracował w ruchu ciągłym wHucie (...)wB.a od 1981r. wHucie (...). Pracodawca ubezpieczonego świadczył usługi na rzecz branży hutniczej w tym zajmował się remontem pieców hutniczych. Początkowo w latach 1972 – 1976 ubezpieczony pracował na stanowisku murarza – tynkarza. Wykonywał prace murarskie i tynkarskie przy remontach pieców hutniczych, podczas pracy wydziału hutniczego tj. w czasie pracy pozostałych pieców hutniczych.
Następnie po powrocie z wojska ubezpieczony pracował nadal przy remontach pieców, ale na stanowisku mistrza i starszego mistrza budowy. W tym okresie nie tylko nadzorował bezpośrednio pracowników zatrudnionych na stanowiskach murarzy i tynkarzy pracujących przy remontach pieców ale często sam pracował bezpośrednio przy remontach urządzeń hutniczych.
W 1981r. ubezpieczony został mianowany kierownikiem budowy. Sprawował bezpośredni nadzór inżynieryjno – techniczny nad brygadą wykonującą remonty pieców przemysłowych tj. nadzorował robotników budowlanych i murarzy wykładzin żaroodpornych. Ubezpieczony musiał być obecny przy przyjęciu pieca do remontu, prowadził stały nadzór nad jakością wykonywanych prac, sprawdzał jakość spoiny i dokonywał odbioru prac. Pracę kierownika budowy wykonywał do 1992r., tj. do czasu restrukturyzacji zakładu.
Wszystkie powyższe prace, na poszczególnych stanowiskach wykonywane były stale i w pełnym wymiarze czasu pracy a ubezpieczony nie był kierowany do innej pracy.
Zarówno praca murarza-tynkarza, majstra, starszego majstra jak i kierownika budowy odbywała się w takich samych warunkach na wydziale będącym w ruchu i w narażeniu na czynniki szkodliwe. Ubezpieczony pracował w hałasie, zapyleniu, narażeniu na kontakt z metalami ciężkimi, w wysokiej temperaturze. W spornych okresach otrzymywał dodatek finansowy za pracę w warunkach szczególnych oraz posiłki regeneracyjne.
Wykonywane przez ubezpieczonego prace murarskie przy naprawie na gorąco pieców przemysłowych, sklepień paleniskowych w parowozach i żeliwiaków wymienione zostały w wykazie A, dział XIV, poz. 10, stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.).
Z kolei wykonywane przez ubezpieczonego od 1980r. prace na stanowisku majstra i kierownika budowy wymienione zostały w wykazie A, dział XIV, poz. 24, stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. i określone zostały jako kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie.
Bez znaczenia pozostaje, że ZUS zakwestionował przedłożone przez ubezpieczonego świadectwo pracy w szczególnych warunkach. Fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Mając zatem powyższe na uwadze należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Spełnienie pozostałych przesłanek nie było sporne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od lutego 2015r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
(-) SSO Jolanta Łanowy