Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 661/16
Data wyroku: 2016-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 661/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie:   SSO Wojciech Vogt
SSO Marian Raszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi wierzycielaK. M.
z udziałem dłużnikaM. M.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrzeszowieM. S.w sprawie o sygn. akt Kmp 122/97
w przedmiocie zażaleniaK. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt III RCo 13/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski
Sygn. akt II Cz 661/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił skargę wierzycielaK. M.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrzeszowieM. S.w postaci postanowienia z dnia 23 listopada 2015 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie Kmp 122/97.
Od powyższego postanowienia wierzycielK. M.wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że umorzenie postępowania egzekucyjnego jest bezzasadne wobec istnienia zadłużenia dłużnika wobec wierzyciela.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z zaświadczenia o dokonywanych wpłatach sporządzonego w dniu 12 sierpnia 2013 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrzeszowieM. S.w sprawie Kmp 122/97 (k. 166 – 166v II tomu akt komorniczych) wynika, że na ten dzień zaległość dłużnika wobec wierzycielaK. M.wynosiła 5.428,02 zł, niezależnie od zaległości dłużnika na rzecz Funduszu Alimentacyjnego, jego likwidatora, czy też z tytułu wypłaconych wierzycielowi zaliczek alimentacyjnych. Na mocy wyroku Sądu RejonowegowK.z dnia 12 sierpnia 2013 r., wydanego w sprawie o sygn. akt VIII RC 38/13, od dnia 17 września 2012 r. obowiązek alimentacyjny dłużnikaM. M.wobec wierzycielaK. M.ustał. Oznacza to, że na dzień ustania obowiązku alimentacyjnego, zaległość dłużnika na rzecz wierzyciela stanowiła w istocie kwotę ok. 1.928, 02 zł(5.428,02 zł – 350,00 zł x 10 miesięcy). Jednocześnie ze sporządzonego przez Komornika zestawienia wpłat (k. 10 akt sprawy) wynika, że od dnia 12 października 2012 r. do dnia14 września 2015 r. (poz. 47 – 81) wierzycielK. M.otrzymał nienależne świadczenia alimentacyjne których łączna wysokość przekroczyła kwotę zadłużenia.
Zasadnie zatem Komornik ustalił nadpłatę świadczeń alimentacyjnych uiszczonych na rzecz wierzycielaK. M.oraz umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawieart. 825 pkt 3 k.p.c.
Okoliczność, że przedmiotowe świadczenie dłużnik otrzymał w ramach pomocy publicznej udzielanej wierzycielom alimentacyjnym, nie ma wpływu na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia Komornika z dnia 23 listopada 2015 r.
Uwzględniając powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski