Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 224/16
Data wyroku: 2016-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Mariusz Drygas

Sygn. akt II Cz 224/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Sędziowie: SO Henryk Haak
SR del. Mariusz Drygas (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzycielaA.M.
przeciwko dłużnikowiM. M.
na skutek zażaleniaR. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 29 października 2015r. w sprawie III RCo 20/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas
Sygn. akt II Cz 224/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 października 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił skargęR. M.na zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie WielkopolskimU. K.w sprawie Kmp 69/13. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, iż z przedłożonych przez Komornika Sądowego akt Kmp 69/13 wynika, że zawiadomieniem z dnia 8 września 2014r. Komornik poinformowałR. M.o wszczęciu egzekucji z nieruchomości położonej w miejscowościR., dla której Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim prowadziksięgę wieczystą nr (...). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis przedmiotowego zawiadomienia został doręczonyR. M.w dniu 18 września 2014r. Termin tygodniowy na wniesienie skargi na czynność Komornika liczony wedługart. 112 k.c.upłynął w dniu 25 września 2014r. Skarżąca wniosła zaś skargę w dniu 26 czerwca 2015r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. W powyższej sytuacji Sąd I instancji na podstawieart. 7673k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Od przedmiotowego postanowienia zażalenie złożyłaR. M.. Skarżąca zarzuciła, iż zawiadomienie Komornika o wszczęciu egzekucji otrzymała bez pouczenia o możliwości zaskarżenia. Zarzuciła również, iż Komornik wszczął egzekucję nie mając tytułów egzekucyjnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
Jak wynika zart. 767 § 1 k.p.c., na czynności komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przy tym w myśl § 4 powołanego artykułu, skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym, liczonym – w odniesieniu do zaskarżonej w przedmiotowej sprawie czynności – od dnia zawiadomienia o jej dokonaniu strony lub osoby, której prawo zostało przez czynności komornika naruszone bądź zagrożone. Określony we wskazanym przepisie termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a to oznacza, że nie podlega on skróceniu lub wydłużeniu (argumenta contrariozart. 166 k.p.c.). Przy tym przepisy regulujące postępowanie cywilne nie wprowadzają żadnych modyfikacji w zakresie biegu terminu do wniesienia skargi przewidzianych dla sytuacji niepouczenia osoby występującej bez profesjonalnego pełnomocnika o sposobie zaskarżenia orzeczenia. Zaistnienie takiej sytuacji może co najwyżej stanowić okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminowi, stanowiącą podstawę wniosku o przywrócenie terminu (art. 168 § 1 k.p.c.).
Skoro więc skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego wart. 767 § 1 k.p.c., Sąd I instancji zasadnie skargę tę odrzucił.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas