Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1720/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk, Gabriela Sobczyk, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 767^4^ § 1 kpc, art. 357 § 2 kpc w zw. z art. 394 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1720/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion-Hajduk (spr.)
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa –(...)weW.
przeciwko dłużnikowi(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wG.

o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 24 marca 2015 r., sygn. akt II Co 96/15
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1720/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2015r. Sąd Rejonowy w(...)odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 11 lutego 2015r., odwołując się w uzasadnieniu do treściart. 7674§ 1 k.p.c.orazart. 357 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd wskazał, iż na wydane w sprawie postanowienie zażalenie nie przysługiwało, w związku z czym, Sąd doręczył stronom odpis postanowienia bez uzasadnienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości ze względu na naruszenie przepisów postępowania –art. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 357 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i w związku z tym nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Nadto wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w(...), celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 11 lutego 2015r. W ocenie skarżącego, postanowienie oddalające skargę na czynności komornika jest postanowieniem kończącym postępowanie. Powołał się przy tym na poglądy doktryny oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28.11.1969r. (sygn. III CZP 83/69, OSN 1970, nr 6, poz. 105), a także na regulację zawartą wart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zauważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił podstawę faktyczną i prawną, którą Sąd odwoławczy przyjmuje za własną, uznając, że nie ma potrzeby ich ponownego, szczegółowego przytaczania.
Zgodnie z przepisemart. 7674§ 1 k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach przewidzianych w ustawie. Natomiast, według regulacji zawartej wart. 357 § 2 k.p.c.w zw. zart. 394 § 1 k.p.c., Sąd doręcza postanowienie z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Z kolei Sąd Najwyższy w uchwale podjętej dnia 28 listopada 1969r. w sprawie o sygn. III CZP 83/69, na którą skarżący się powołuje, wskazał iż zażalenie przysługuje na postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynności komornika i kończące postępowanie egzekucyjne.
Mając na uwadze powyższe, winno się zauważyć, iż rozumienie pojęcia „orzeczenie kończące postępowanie w sprawie” wymaga w postępowaniu egzekucyjnym uwzględnienia specyfiki i charakteru tego postępowania – iż w sprawie egzekucyjnej orzeczeniem kończącym postępowanie jest zarówno postanowienie sądu definitywnie zamykające samodzielną, zasadniczą część postępowania egzekucyjnego, jak i orzeczenie kończące postępowanie jako całość (zob. A. Zieliński, Zażalenie w postępowaniu cywilnym. Komentarz praktyczny z orzecznictwem, Warszawa 2015r., s. 198.).
Ponadto uznać należy, iż za sprawą wprowadzenia w tezie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969r. spójnika „i” , możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie skargi na czynności komornika determinują dwa czynniki: po pierwsze – konieczne jest wydanie postanowienia oddalającego takową skargę, a po drugie – orzeczenie to winno kończyć postępowanie egzekucyjne. W konsekwencji, elementów tych nie sposób traktować rozłącznie.
Bez wątpienia, postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 11 lutego 2015r. oddalające skargi dłużnika w przedmiocie zajęcia wierzytelności z 15 grudnia 2014r., wezwania do złożenia wyjaśnień oraz zawiadomienia o wszczęciu egzekucji przez Komornika SądowegoW. S., nie jest zarówno orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, jak również definitywnie zamykającym samodzielną część postępowania egzekucyjnego – a co za tym idzie – nie podlega zaskarżeniu.
Sąd Rejonowy prawidłowo zatem uznał, iż należy odmówić sporządzenia uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu oart.  385 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orazart. 767 
4
         § 1 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Magdalena Balion - Hajduk SSOGabriela Sobczyk