Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 1006/16
Data wyroku: 2016-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Tomasz Bajer
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 750 k.c.

Sygn. akt XIII Ga 1006/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwaS. G.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o zapłatę kwoty 3.747,68 złotych, nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany w dniu 13 września 2013 roku przez ten Sąd w sprawie sygn. akt XIII GNc 3993/13: w pkt a) utrzymał w mocy w części w zakresie kwoty 3.009,68 złotych oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w wysokości 80,00 złotych i w pkt b) uchylił w części, w zakresie kwoty 738,00 złotych oraz w zakresie odsetek ustawowych od dnia 13 marca 2012 roku do dnia zapłaty oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania ponad kwotę 80,00 złotych i oddalił powództwo (wyrok - k. 68).
Apelację od powyższego orzeczenia złożyła pozwana -(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., zaskarżając je w części.
Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.poprzez całkowite pominięcie rozpatrzenia zarzutów powódki w zakresie bezprawnego zawyżenia roszczenia powoda o podatek VAT, w wyniku czego nie jest możliwe ustalenie przyczyn, dla których Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił zarzutów pozwanej dotyczących bezprawnego zawyżenia roszczenia o wysokość podatku VAT oraz zarzutu niewłaściwości miejscowej Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę wyroku co do kwoty 897,00 złotych i oddalenie w tym zakresie powództwa oraz zasądzenie od powoda kosztów sądowych za I i II instancję (apelacja - k. 78 - 79).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przedmiotowa sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym uregulowanym wart. 5051k.p.c.-art. 50514k.p.c.
W postępowaniu tym apelację można oprzeć na dwóch wskazanych w przepisieart. 5059§ 11 k.p.c.podstawach: naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.
Apelacja pozwanej zasługuje na uwzględnienie w części i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku.
Apelujący nie reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika podniósł zarzut naruszeniaart. 328 § 2 k.p.c.poprzez całkowite pominięcie rozpatrzenia zarzutów powódki w zakresie bezprawnego zawyżenia roszczenia powoda o podatek VAT, w wyniku czego nie jest możliwe ustalenie przyczyn, dla których Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił zarzutów pozwanej dotyczących bezprawnego zawyżenia roszczenia o wysokość podatku VAT.
Jednakże nie ma racji skarżący podnosząc zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowyart. 328 § 2 k.p.c.Zgodnie z powszechnie przyjmowanym w orzecznictwie poglądem, uzasadnienie wyjaśnia przyczyny, dla jakich orzeczenie zostało wydane, jest sporządzane już po jego wydaniu, a zatem wynik sprawy z reguły nie zależy od tego, jak napisane zostało uzasadnienie i czy zawiera ono wszystkie wymagane elementy. Z tych przyczyn zarzut naruszenia przepisuart. 328 § 2 k.p.c.może być usprawiedliwiony tylko w tych wyjątkowych okolicznościach, w których treść uzasadnienia orzeczenia sądu całkowicie uniemożliwia dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania orzeczenia lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 marca 2011 roku, w sprawie II PK 202/10, w wyroku z dnia 7 stycznia 2010 roku, w sprawie II UK 148/09, podobnie Sąd Apelacyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 27 października 2010 roku, w sprawie I ACA 733/10, opubl. Legalis). W rozpatrywanej sprawie uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera szczegółowe ustalenia faktyczne, ocenę dowodów i wyczerpujące rozważania pozwalające odtworzyć tok rozumowania Sądu Rejonowego.
Sąd II instancji rozpoznający sprawę na skutek apelacji nie jest związany przedstawionymi w niej zarzutami dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, wiążą go natomiast zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego; w granicach zaskarżenia bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania (stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008/6/55). Oznacza to, że sąd II instancji bez względu na stanowisko stron oraz zakres zarzutów, powinien zastosować właściwe przepisy prawa materialnego, a więc także usunąć ewentualne błędy prawne sądu pierwszej instancji, niezależnie od tego, czy zostały one wytknięte w apelacji (stanowisko takie zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 maja 2007 r. I CSK 91/07, LEX nr 286761, w wyroku z dnia 9 kwietnia 2008 r., II PK 280/07, LEX nr 469169). Stosowanie prawa materialnego przez sąd II instancji w ogóle nie może być związane z zakresem zarzutów apelacyjnych. Kontrola Sądu II instancji odbywa się jednak w granicach zaskarżenia.
Sąd Okręgowy jest zobowiązany skontrolować zastosowanie przez Sąd Rejonowy prawa materialnego z urzędu w ramach okoliczności faktycznych sprawy oraz w granicach zaskarżenia.
Biorąc powyższe pod uwagę wskazać należy, że Sąd I instancji błędnie ustalił wysokość zasądzonego na rzecz powoda odszkodowania, naruszając przepisy prawa materialnego w postaciart. 750 k.c.w związku zart. 471 k.c.poprzez nieuwzględnienie zarzutów pozwanego dotyczących podwyższenia roszczenia o wysokość podatku VAT.
Z niewadliwych i niekwestionowanych ustaleń Sądu Rejonowego wynikało, że strony związane były umową o obsługę prawną. Jednakże powód zobligowany treściąart. 6 k.c.nie wykazał, iż należność dochodzona pozwem, a wynikająca z przyznanych przez komornika sądowego kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu egzekucyjnym, podlegająca zwrotowi pełnomocnikowi, winna być powiększona o podatek VAT. Ustaleń takich nie można było wywieźć ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.
Z powyższych względów odpowiedzialność kontraktowa pozwanego wynikająca zart. 750 k.c.w tej sprawie winna ograniczać się do wartości roszczenia udowodnionego przez powoda, a więc do należności wynikającej wprost z postanowień wydanych w toku postępowania egzekucyjnego. Zatem nie było podstaw do powiększenia ich o wysokość podatku VAT w wymiarze 23 % tj. w kwocie 562,79 złotych. Dochodzone pozwem roszczenie Sąd Okręgowy obniżył o powyższą kwotę.
Mając powyższe na uwadze, wobec częściowej zasadności apelacji Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok i na podstawieart. 496 k.p.c.uchylił nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w dniu 12 września 2013 roku, sygn. akt XIII GNc 3993/13 w części dotyczącej kwoty 1.300,79 złotych oraz odsetek ustawowych od kwoty 3.747,68 złotych od dnia 13 marca 2012 roku do dnia zapłaty i w tym zakresie oddalił powództwo, a ponadto uchylił nakaz w części orzekającej o kosztach postępowania i zasądził od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.na rzeczS. G.kwotę 40,99 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i utrzymał w mocy nakaz zapłaty w pozostałej części.
Na podstawieart. 385 k.p.c.Sąd Okręgowy w pozostałym zakresie oddalił apelację jako niezasadną.
Konsekwencją zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie roszczenia głównego jest zmiana orzeczenia o kosztach procesu w I instancji, o których Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.stosunkowo rozdzielając koszty pomiędzy stronami. Powód wygrał sprawę w 65,29 %, a pozwany w 34,71 %. Na koszty procesu złożyły się: opłata od pozwu w kwocie 100,00 złotych oraz opłata od zarzutów w kwocie 70,00 złotych. Łączne koszty procesu wyniosły 170,00 złotych. Zatem powód winien ponieść kwotę 34,71 % z 170,00 złotych tj. kwotę 59,01 złotych, a poniósł 100,00 złotych, a zatem pozwany winien mu zwrócić 40,99 złotych.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd II instancji orzekł na podstawieart. 100 k.p.c.i w związku zart. 391 § 1 k.p.c.Na koszty procesu złożyła się opłata od apelacji w kwocie 30,00 złotych. Skoro pozwany wygrał apelację w 62,74 %, to Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 18,82 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu apelacyjnym.