Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1448/16
Data wyroku: 2016-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o SUS z 13.10.1998r.

Sygn. aktVIII U 1448/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu20 września 2016 r. w Gliwicach
sprawyE. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej
na skutek odwołaniaE. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia30 czerwca 2016  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza odE. S.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 2400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt VIII U 1448/16

UZASADNIENIE
Decyzją nr (...)z dnia 30 czerwca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeE. S.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu) w okresie od 1 grudnia 2004r. do 31 października 2005r. oraz od 1 czerwca 2006r. do31 października 2006r. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż prawomocnymi decyzjami(...) OddziałwR.z dnia 26 czerwca 2013r. i(...) OddziałwC.z dnia 11 lipca 2014r. ustalono, że ubezpieczonaw powyższych okresach nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznych z tytułu wykonywania umowy zlecenia u płatnika składek(...)K. K.oraz zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...) Sp. z o.o.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona wniosła o jej zmianę przez uznanie, że nie podlegała w okresie od 1 grudnia 2004r. do 31 października 2005r. oraz od 1 czerwca 2006r. do 31 października 2006r. obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W uzasadnieniu podała, że w jej ocenie w okresach spornych miała prawo do swobodnego wyboru tytułu ubezpieczenia i w związkuz tym powinna w tych okresach podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako osoba wykonująca umowę zlecenia i umowę o pracę nakładczą. Ponadto w toku procesu w dalszym ciągu kwestionowała zasadność decyzji odmawiających jej objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi jako osoby wykonującej umowę zlecenia i umowę o pracę nakładczą.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddaleniei podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. S.od roku 1980 do chwili obecnej prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą.
Z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej ubezpieczona zgłosiła się do ZUS w okresie od 1 stycznia 1999r. do 28 lutego 1999r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, następnie w okresie od 1 marca 1999r. do 30 listopada 2004r. do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego oraz do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od 1 grudnia 2004r. do31 października 2005r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od 1 listopada 2005r. do 31 maja 2006r. do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego oraz do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od1 czerwca 2006r. do 31 października 2006r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, w okresie od 1 listopada 2006r. do 31 grudnia 2014r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego oraz w okresie od 1 marca 2016r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
Decyzją z dnia 26 czerwca 2013r.(...) OddziałwR.stwierdził, że ubezpieczona w okresie od 1 grudnia 2004r. do 31 października 2005r. nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekK. K.prowadzącegofirmę (...).
Decyzja ta jest prawomocna. Sąd ustalił, iżE. S.wniosła odwołanie od powyższej decyzji, które wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicachz dnia 8 stycznia 2014r., sygn. akt VIII U 2031/13 zostało oddalone. Następnie apelacja ubezpieczonej od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2015r., w sprawie III AUa 748/14.
Decyzją z dnia 5 czerwca 2014r., zmienioną następnie decyzją z dnia 11 lipca 2014r.(...) OddziałwC.ostatecznie stwierdził, że ubezpieczona w okresie od 1 czerwca 2006r. do 30 grudnia 2006r. nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznych z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę nakładczą u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wK..
Decyzja ta jest prawomocna. Sąd ustalił, iżE. S.wniosła odwołanie od powyższej decyzji, które wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicachz dnia 18 listopada 2014r., sygn. akt VIII U 1532/14 zostało oddalone. Apelacja ubezpieczonej od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu ApelacyjnegowK.z dnia 25 lutego 2016r., w sprawie III AUa 747/15.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego oraz informacji(...) OddziałwZ., a także akt tut Sądu w sprawach VIII U 2031/13 i VIII U 1532/14. Znajdujące się w aktach ZUS dokumenty nie były kwestionowane przez strony a stan faktyczny sprawy nie był sporny. Strony nie zgłaszały wniosków dowodowych.
Sąd zważył:
Odwołania ubezpieczonej nie zasługują na uwzględnienie.
Obowiązek ubezpieczenia społecznego osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą uregulowany został przepisamiustawy z dnia13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U z 2016, poz. 963 ze zm.).
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym. Zgodnie zaś z art. 12 ust. 1 osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemui rentowym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu.
W myśl art. 13 pkt 4 osoba prowadząca działalność gospodarczą ubezpieczeniom tym podlega od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. Z kolei stosownie do art. 8 ust. 6 ustawy za osobę prowadzącą działalność uważa się między innymi osobę prowadzącą pozarolniczą działalność na postawie przepisów o działalności gospodarczej.
E. S., jako osoba prowadząca działalność gospodarczą podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom z tego tytułu.
Decyzją z dnia 26 czerwca 2013r.(...) OddziałwR.wyłączyłE. S.z ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy zlecenia w okresie od 1 grudnia 2004r. do 31 października 2005r. u płatnika składekK. K.. Decyzja ta jest prawomocna i przesądza o braku tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi z umowy zlecenia w pierwszym ze spornych okresów. Natomiast kolejną decyzją z dnia 5 czerwca 2014r., zmienioną następnie decyzją z dnia 11 lipca 2014r.(...) OddziałwC.wyłączyłE. S.z ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę nakładcząw okresie od 1 czerwca 2006r. do 30 grudnia 2006r. u płatnika składekM.Sp. z o.o. wK.. Decyzja ta jest prawomocna i przesądza o braku tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi z umowy o pracę nakładczą w drugim ze spornych okresów.
W tej sytuacji organ rentowy prawidłowo wydał zaskarżoną decyzjęo objęciu obowiązkowymi ubezpieczeniami: emerytalnym, rentowymii wypadkowym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w obu spornych okresach.
Odnosząc się z kolei do zarzutów odwołującej, iż w dalszym ciągu może ona swobodnie wybierać pomiędzy alternatywnymi podstawami podlegania,w spornych okresach, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, a to z tytułu wykonywania umowy o pracę nakładczą, umowy zlecenia, czy też samej działalności gospodarczej, należy podkreślić, że w pierwszej kolejności kwestia ta została prawomocnie przesądzona powołanymi wyżej wyrokami Sądu Apelacyjnego w Katowicach, których odwołująca nie skarżyła. Natomiast w drugiej kolejności należy zauważyć, że w sprawach z odwołań od decyzji ZUS zakres zaskarżania wyznacza treść zaskarżonej decyzji, którymi w niniejszej sprawie są decyzje określające jedynie obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznymz tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, nie zaś, jak w prawomocnych decyzjach z dnia 26 czerwca 2013r. i z dnia 5 czerwca 2014r. kwestia podlegania tym ubezpieczeniom z innych tytułów. W tym zakresie Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni akceptuje pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia29 września 2000r. w sprawie II UKN 759/99 (LEX nr 44367), gdzie podkreślono, że w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych niedopuszczalne jest merytoryczne rozpoznanie żądań, które wykraczają poza podstawę faktyczną zaskarżonej odwołaniem decyzji.
W konsekwencji powyższych rozważań, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa i – na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.- oddalił odwołanie.O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.w związku z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804) w punkcie drugim orzeczenia.
(-) SSO Teresa Kalinka