Sąd Rejonowy w Puławach
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 119/16
Data wyroku: 2016-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Gałkowska
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Za Pracę
Podstawa prawna: art. 78 k.p.
Teza: uwzględnia powództwo

Sygn. akt IV P 119/16

WYROK
W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Puławach IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Gałkowska
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Rzepkowska
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. w Puławach
sprawy z powództwaA. B.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z o. o.wP.w likwidacji
o wynagrodzenie za pracę i odprawę

I
zasądza od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z o. o.wP.w likwidacji na rzecz powodaA. B.kwoty netto:

- 1.095,35 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt pięć złotych 35/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;
- 1.189,36 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt dziewięć złotych 36/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 grudnia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;
- 1.223,03 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia trzy złote 03/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;
- 1.348,69 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści osiem złotych 69/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia do dnia 11 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;
- 4.469,00 zł (cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;
II. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;
III nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 20 czerwca 2016r. powódA. B.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółka z o.o.w likwidacji kwot: 1095,36 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2015r. do dnia zapłaty, 1189,36 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2015r. do dnia zapłaty, 1223,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2016r. do dnia zapłaty, 1348,69 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty i kwoty 4469,00 zł tytułem niewypłaconej jemu odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty.
Na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. powód podtrzymywał dochodzone roszczenie, precyzując iż kwoty wskazane przez niego w pozwie są to kwoty netto.
Pełnomocnik pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółka z o.o.w likwidacji na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. uznał żądanie pozwu co do kwot dochodzonych przez powoda wynagrodzeń i co do odprawy.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PowódA. B.zatrudniony był w pozwanymPrzedsiębiorstwie (...) spółka z o.o.w likwidacji ( bezsporne).
Powodowi nie wypłacono wynagrodzenia za sierpień 2015r., listopad 2015r, grudzień 2015r., marzec 2016r oraz odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w wysokościach wskazanych przez powoda w pozwie w wysokościach (bezsporne).
Średnie miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło brutto 1748,42 zł (k.12).
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Na wstępie zauważyć należy, iż pozew wniesiony przez powoda odpowiada wszelkim wymogom wskazanym wart. 187 § 1 kpc, a w szczególności zawiera informację, iż strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, gdyż pozwany zapewniał powoda, że będzie przekazywał mu zalegle płatności sukcesywnie, a do chwili wniesienia pozwu zrealizował to tylko częściowo.
Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność zasadności roszczeń powoda co do żądania wynagrodzenia za sierpień 2015r., listopad 2015r, grudzień 2015r. i marzec 2016r oraz co do odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w wysokościach wskazanych przez powoda w pozwie w wysokościach netto, a takie stanowisko sądu związane było z tym, iż pełnomocnik pozwanego na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. przyznawał wszystkie okoliczności wskazane przez powoda w treści pozwu, a wysokości kwot netto należnych powodowi z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia i odprawy są bezsporne.
Przede wszystkim zaś pozwany uznał powództwo w całości i zgodnie zart. 213§2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa. Obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W doktrynie zauważono, że ocena, czy zachodzi niedopuszczalność uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy.
W świetle okoliczności sprawy nie można absolutnie powiedzieć , iż uznanie powództwa przez pozwanego w niniejszej sprawie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa, bo pozwany pracodawca nie wypłacił powodowi dochodzonych kwot w wysokościach wskazanych przez powoda.
Zatem i zgodnie zart. 213§2 kpcsąd orzekł jak w sentencji.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji.
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnia przepisart. 333§1 ust2 kpc.
O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 102kpc.