Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 687/16
Data wyroku: 2016-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Czynności procesowe
Podstawa prawna: art. 378^23^ kpc

Sygn. akt III Cz 687/16

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Magdalena Balion - Hajduk      SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2016 roku
sprawy z powództwaJ. R.
przeciwkoM. W.,Z. S.iD. W.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 31 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 138/14
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSR(del.)Maryla Majewska - SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
- Lewandowska
Sygn. akt III Cz 687/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w(...)odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego wŻ.z dnia 20 sierpnia 2015 roku, wskazując, że zażalenie jest niedopuszczalne w świetle regulacji z art.art. 398(
    2)
(
    3 )k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.iart. 397 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód wnosząc o dorzucenie treści zaskarżonego postanowienia w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wskazując na zasadę demokratycznego państwa prawa, podniósł wiele okoliczności odnoszących się meritum sporu wywołanym jego pozwem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem, o tyle te drugie, tylko w przypadkach enumeratywnie wskazanych wart. 394 § 1 k.p.c.Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia„a ponadto”, nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997r.,I CZ 95/97).
Stosownie do regulacji prawnej określonej wart. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje tylko na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz w sprawach określonych w kataloguart. 394 § 1 pkt 1 –11. W katalogu tym nie wskazano zażaleń na postanowienia wydane przez sąd pierwszej w toku rozpoznania skargi na orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co wyklucza dopuszczalność zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem.
Zwrócić nadto należy, że zgodnie zart. 39823§ 2 k.p.c.Sąd Rejonowy, rozpoznając skargę pozwanego na orzeczenie referendarza sądowego i utrzymując w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 maja 2015r. którym oddalono wniosek pozwanego o zwolnieni od kosztów sądowych, orzeka jako sąd drugiej instancji.Art. 39823§ 2 k.p.c.stanowi wyjątek od zasady określonej wart. 39822§ 3 k.p.c., że sąd rozpoznający skargę działa jako sąd pierwszej instancji.
Wskazać nadto należy, że przyjęte przez ustawodawcę powyższe ograniczenie nie skutkuje ograniczeniem konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2008r. (P 54/07).
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy  na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.,  orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk