Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 327/16
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 327/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy wG.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
w obecności Prokuratora
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 lipiec 2016 r., 26 październik 2016 roku sprawy karnej
D. J.córkiA.iK. z domu R.,ur. (...)wG., zam.(...)-(...) G.,(...)1a/6,PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu podstawowym, karanej

oskarżonej o to, że:
w dniu 27 lutego 2016 r. w godzinach 12:45 – 13:20 wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia czterech kurtek chłopięcychmarki M.o łącznej wartości 630 złotych, czym działał na szkodęR. B..
tj. o czyn zart. 278 §1 kk

o r z e k ł

I
OskarżonąD. J.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 278 §1 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje ją na karę 3(trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 46 §1 kkzasądza od oskarżonejD. J.na rzecz pokrzywdzonegoR. B.kwotę630 (sześćset trzydzieści) złotychz ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2016 r. do dnia zapłaty;

III
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania sądowego obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 327/16

UZASADNIENIE
D. J.urodziła się (...)wG., jest córkąA.iK. z domu R., posiada wykształcenie podstawowe, pracuje oraz utrzymuje się z zasiłku(...)i alimentów ,jest mężatką , posiada troje dzieci , zam.G.,ul. (...). Była wcześniej karana sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejD. J.k- 57, 18 karta karna k- 23-24, odpisy wyroków Sądu Rejonowego wG.k- 27-29, 59- 66, 68, odpis wyroku Sądu Rejonowego wC.k- 32).
W dniu 27 lutego 2016r.D. J.postanowiła ,że ukradnie coś ze sklepu aby mieć pieniądze na życie. Ok. godz. 13.00 weszła do sklepu z odzieżą dziecięcą(...)mieszczącego się wG.przyul. (...). Sprzedawczyni znałaD. J.z widzenia . Już jak ją zobaczyła wiedziała ,że będzie chciała coś ze sklepu ukraść. Sprzedawczyni wybiegła zza lady i pobiegła w kierunkuD. J..D. J.zdążyła jednak zdjąć z przeglądarki 3 kurtki chłopięcemarki M.o wartości 160 zł każda i kurtkę chłopięcąmarki M.o wartości 150 zł i wybiegła z nimi ze sklepu . Udała się w kierunkuAl. (...). O kradzieży sprzedawczyni poinformowała właściciela sklepu i policję
( dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 57, 19, zeznania świadkaN. K.k- 57v, 10v , zeznania świadkaR. B.k- 72, 2v-3 protokół przejrzenia zapisu k- 30 ).
D. J.sprzedała te kurtki przypadkowym osobom
( dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- k- 57, 19).
D. J.była uprzednio karana m.in. za przestępstwa zart. 278 § 1 kkoraz za wykroczenia zart. 119 § 1kw .
( dowód: karta karna k- 23-24, odpisy wyroków Sądu Rejonowego wG.k- 27-29, 59- 66, 68, odpis wyroku Sądu Rejonowego wC.k- 32).
OskarżonaD. J.w toku postępowania przygotowawczego i przed Sądem przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Dokładnie opisała w jaki sposób go dokonała .
(dowód: wyjaśnienia oskarżonejD. J.k- 57, 19 , 37 ).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejD. J.albowiem były one spójne i konsekwentne a także w pełni pokrywały się z zeznaniami świadkówN. K.iR. B.tworząc z nimi logiczną całość. Oskarżona w dokładny sposób opisała w jaki sposób dokonała tego przestępstwa.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówN. K.iR. B.albowiem były one logiczne i konsekwentne a także znalazły odzwierciedlenie w wyjaśnieniach oskarżonej . Z zeznań świadkaN. K.– sprzedawczyni wynikało jednoznacznie ,że oskarżona była jej znana gdyż już wcześniej usiłowała zabrać coś ze sklepu ale kiedy zagroziła ,że wezwie policję to oskarżona oddała rzeczy .
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonejD. J.jak i okoliczności popełnienia przez nią czynu zart. 278 § 1 kknie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżona w dniu 27 lutego 2016r. W godz. 12.45-13.20 wG.przyul. (...)wsklepie (...)dokonała zaboru w celu przywłaszczenia czterech kurtek chłopięcychmarki M.o łącznej wartości 630 zł czym działała na szkodęR. B..
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, albowiem brak jest w stosunku do niej pozytywnej prognozy na przyszłość świadczącej o tym, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności , będzie przestrzegała porządku prawnego a w szczególności ,że nie popełni ponownie przestępstwa czy też wykroczenia. Wskazuje na to zwłaszcza fakt ,że oskarżona była wielokrotnie karana za przestępstwa oraz wykroczenia przeciwko mieniu .
Na mocyart. 46 § 1 kkSąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonegoR. B.kwotę 630 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2016r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem .
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpkoraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej oraz wysokość osiąganych przez nią dochodów .