Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 572/15
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Lilianna Tatarczuch
Teza: Wyrok skazujący za doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

Sygn. akt II K 572/15/P

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 marca 2016r.
Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie w II  Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Lilianna Tatarczuch
Protokolant: sekretarz sądowy Jolanta Jurgała
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krakowie: Aldony Chrząstowskiej
po rozpoznaniu w dniach 13.10.2015r., 12.11.2015r., 22.12.2015r., 18.02.2016r. i 29.03.2016r. i 31.03.2016r.
sprawy:M. O.,s.R.iJ.zd.P.,ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03.03.2014r. wP.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 358,99 zł w ten sposób, że prowadząc sklep internetowyS..pl wprowadził w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży drukarki(...)195, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4§1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody, przez zapłatę na rzeczW. K.kwoty 358,99 (trzysta pięćdziesiąt osiem dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych;

III
na zasadzieart. 230 § 2 k.p.k.zarządza pozostawienie w aktach sprawy dokumentów znajdujących się na k. 50 akt sprawy;

IV
na mocyart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Macieja Bocheńskiego, Kancelaria Adwokacka, Kraków al. Słowackiego 11a/9 kwotę 1133,20 (tysiąc sto trzydzieści trzy dwadzieścia) złotych stawka powiększona o VAT - tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu;

V
na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.