Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 780/16
Data wyroku: 2016-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 780/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.Oddział wO.
przeciwkoU. S.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek wniosku pozwanej o zwolnienie od uiszczenia opłaty od apelacji
w przedmiocie zażaleniaU. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt I C 528/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 780/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanejU. S.o zwolnienie od uiszczenia opłaty od apelacji.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana, zaskarżając je w całościi domagając się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od uiszczenia opłaty od apelacji.
W uzasadnieniu wskazano, iż pozwana nie dysponuje dostatecznymi środkamina pokrycie kosztów sądowych w sprawie. Skarżąca podała nadto, że z uwagi na przebyty udar zmuszona jest do stałej rehabilitacji, której koszty ponosi z posiadanych oszczędnościz uwagi na długi okres oczekiwania w publicznej służbie zdrowia.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, po szczegółowej analizie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach oraz źródłach utrzymania przedstawiona przez pozwaną sytuacja majątkowa nie uzasadnia uwzględnienia wnioskuo zwolnienie od opłaty od apelacji, która według wskazanej przez pozwaną wartości przedmiotu zaskarżenia wynosi 3.136 zł.
Jak zasadnie zauważono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, a instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowaniew razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie pozwana, ubiegająca się o zwolnienie od opłaty od apelacji, nie uczyniła.
Wskazania wymaga, iż wprawdzie pozwana posiada niewielki stały dochód z tytułu uzyskiwanej emerytury w kwocie 860 zł miesięcznie, jednak z oświadczenia majątkowego wynika, iż posiada majątek w postaci ruchomości i nieruchomości o łącznej wartości642.000 zł oraz oszczędności w kwocie 30.000 zł, a zatem w wysokości znacznie przekraczającej przedmiotową opłatę od apelacji.
Odnosząc się do zarzutu zażalenia o ponoszonych przez pozwaną kosztach rehabilitacji podkreślenia wymaga, że wprawdzie w oświadczeniu o stanie rodzinnym majątku i dochodach pozwana wskazała, iż leczenie i rehabilitacja pochłaniają kwotę 4.200 zł jednak nie podała w jakim okresie czasu i na co konkretnie wydatkuje ową kwotę. Zauważyć trzeba, że również w zażaleniu nie podano żadnych konkretnych wydatków, które składają się na tę kwotę. Pozwana nie przedłożyła również żadnych dowodów świadczącycho rzeczywistym ponoszeniu tych kosztów i konkretnych kwotach wydatkowanychna wspomniany cel.
Z tych przyczyn, w obliczu posiadania oszczędności w kwocie znacznie przekraczającej sumę deklarowanych wydatków na leczenie i rehabilitację oraz opłatyod apelacji w ocenie Sądu Okręgowego nie ma żadnych podstaw do uznania za zasadne zarzutów zażalenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Wojciech Vogt