Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 117/16
Data wyroku: 2016-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Magdalena Balion – Hajduk, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c., art. 397 § 1 i 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 117/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk
Sędziowie SO Leszek Dąbek
SO Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaJ. F.
przeciwko dłużniczceI. D.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwR.T. W.w sprawie o sygn. akt Km 2195/15 polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz zajęciu wynagrodzenia za pracę
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt I Co 963/15
postanawia:

1
sprostować oczywistą niedokładność w części wstępnej zaskarżonego postanowienia poprzez wskazanie, że sprawa toczy się z wniosku wierzycielaJ. F.przeciwko dłużniczceI. D.o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużniczki na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuT. W.w sprawie o sygn. akt Km 2195/15 polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz zajęciu wynagrodzenia za pracę;

2
odrzucić zażalenie.

SSO Roman Troll   SSO Magdalena Balion – Hajduk   SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 117/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Rybniku oddalił skargę dłużniczki na czynności komornika sądowego polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego i zajęciu wynagrodzenia. W uzasadnieniu wskazał, że egzekucja została wszczęta zgodnie z wnioskiem wierzyciela z 15 czerwca 2015 roku i w tym samym dniu komornik dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę dłużniczki, przywoływał regulacjęart. 408 k.p.c.iart. 799 k.p.c.wskazując, że komornik nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności tytułu wykonawczego, a wszystkie podjęte przez niego czynności znajdują swoje oparcie we wniosku wierzyciela i przepisach postępowania cywilnego.
Następnie postanowieniem z 29 września 2015 roku Sąd Rejonowy postanowił także oddalić wniosek dłużniczki o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, że rozpoznając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego powinien mieć wzgląd na interesy obu stron i stopień prawdopodobieństwa zasadności skargi, dlatego też na podstawieart. 821 § 1 k.p.c.oddalił wniosek.
Zażalenie na postanowienie z 29 września 2015 roku oddalające skargę na czynności komornika złożyła dłużniczka zaskarżając je w całości wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenia od wierzyciela na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie przepisów prawa oraz błędne ustalenie stanu faktycznego,a w uzasadnieniu podała, że podjęte czynności przez komornika są bezprawne, bo nie jest winna żadnych środków finansowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki dotyczy pierwszego z postanowień wydanych 29 września 2015 roku, a więc związanego z oddaleniem skargi na czynności komornika.
Zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie sądu wydane w sprawiew przedmiocie rozpoznania skargi na czynność komornika przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie do sądu II instancji przysługuje na postanowienie sądu rejonowego „oddalającego skargę na czynności komornika i kończące postępowanie egzekucyjne” (uchwała Sądu Najwyższego z 28 listopada 1969 r., sygn. akt III CZP 83/69, OSNCP 1970/6/105) oraz na postanowienie sądu rejonowego „uchylające czynność komornika”, wydane w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika, gdy postanowienie to „zmierza do zakończenia postępowania -art. 394 § 1in principiok.p.c.w związku zart. 13 § 2 i art. 767 § 3 k.p.c.” (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1986 r., sygn. akt III CRN 40/86, OSNCP 1987/7/102).
Dłużniczka zaskarżyła czynności komornika związane z wszczęciem postępowania egzekucyjnego i zajęciem jej wynagrodzenia za pracę. Zarówno wszczęcie postępowania egzekucyjnego, jak i zajęcie wynagrodzenia za pracę to czynności, które po rozpoznaniu skargi na czynności komornika nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem. Oddalenie skargi w tym zakresie nie powoduje zakończenia postępowania w sprawie; nie są one też wskazane w poszczególnych przepisach jako zaskarżalne zażaleniem. Dlatego też, pomimo sporządzenia przez Sąd Rejonowy uzasadnienia postanowienia z 29 września 2015 roku o oddaleniu skargi na czynność komornika, należy uznać, że postanowienie to nie jest zaskarżalne zażaleniem,a co za tym idzie jego zaskarżenie jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 373 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.,art. 397 § 1 i 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie dłużniczki na to postanowienie jako niedopuszczalne należało odrzucić (punkt 2 sentencji).
Jednocześnie, na podstawieart. 350 § 3 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.iart. 13§ 2 k.p.c., z uwagi na niedokładne oznaczenie przez Sąd Rejonowy w części wstępnej zaskarżonego postanowienia przedmiotu sprawy należało orzec jak w punkcie 1 sentencji.
SSO Roman Troll   SSO Magdalena Balion – Hajduk   SSO Leszek Dąbek