Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1906/15
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Konkel
Słowa kluczowe: Spadek
Podstawa prawna: 1034 kc

Sygn. akt I C 1906/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący : SSR Aleksandra Konkel
Protokolant: Marek Maślany
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki akcyjnejwW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 1906/15

UZASADNIENIE
Bank (...) S.A.wW.domagał się zasądzenia odM. K.kwoty 10.926,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 6.338,56 zł od dnia 3 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
Powód wskazał, że wierzytelność wobec pozwanego wynika z umowy pożyczki zawartej między powodem aJ. K. (1), po której spadek, na podstawie ustawy, nabyliJ. K. (2)oraz pozwany, każde z nich w ½ części spadku. Powód wzywał pozwanego do zapłaty przedmiotowej należności, jednak bezskutecznie.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I Nc 306/15, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsk orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyM. K.złożył sprzeciw, zaskarżając go w całości i domagając się zwrotu kosztów procesu. Pozwany wskazał, iż masę spadkową poJ. K. (1)(matce pozwanego) wchodziła nieruchomość, którą pozwany wraz z drugą spadkobierczynią,J. K. (2)(swoją siostrą) sprzedali w dniu 9 grudnia 2011 r. i podzielili się po połowie otrzymanymi od nabywcy pieniędzmi. Od tej pory pozwany nie odpowiada za długi spadkowe solidarnie ze swoją siostrą, a jedynie w stosunku do wielkości swojego udziału (1/2). Pozwany zapłacił połowę długu spadkodawczyni i powiadomił o tym fakcie powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 września 2007 r.J. K. (1)zawarła zBankiem (...) S.A.wW.umowę szybkiej pożyczki nr(...)w wysokości 8.396,33 zł.
okoliczność bezsporna, nadto: umowa kredytu, k. 10-11.
Pożyczka nie została spłacona, na dzień 3 grudnia 2014 r. wysokość niespłaconego zadłużenia wynosiła 10.926,65 zł, w tym 6.338,56 zł należności głównej.
okoliczność bezsporna, nadto: wyciąg z ksiąg bankowych, k. 5.
W dniu 16 maja 2009 r.J. K. (1)zmarła.
okoliczność bezsporna, nadto: odpis skrócony aktu zgonu, k. 8.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt XIII Ns 2230/09, stwierdził, iż spadek po zmarłej nabyły jej dzieci –J. K. (2)iM. K., każde w ½ części spadku.
okoliczność bezsporna, nadto: postanowienie z 8.12.2009 r., k. 9.
Masę spadkową poJ. K. (1)stanowiła nieruchomość położona wG.przyul. (...)nr IV 96, dla której Sąd Rejonowy w Gdyni prowadziksięgę wieczystą nr (...).
okoliczność bezsporna
W dniu 9 grudnia 2011 r. pozwany wraz z siostrą sprzedali swoje udziały w przedmiotowej nieruchomości na rzecz(...) sp. z o. o.wG.za cenę 510.000 zł, dzieląc się nią po połowie.
okoliczność bezsporna, nadto: akt notarialny, k. 37-42
Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. powodowy bank wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 10.926,65 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Pozwany odebrał przedmiotowe wezwanie w dniu 18 grudnia 2014 r.
okoliczność bezsporna, nadto: wezwanie do zapłaty, k. 6; zpo, k 7.
W dniu 5 stycznia 2015 r. pozwany zapłacił na rzecz banku kwotę 5.463,33 zł stanowiącą połowę zadłużenia wynikającą z umowy pożyczki zaciągniętej przez spadkodawczynię.
okoliczność bezsporna, nadto: potwierdzenie przelewu, k. 44
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy na podstawie wymienionych wyżej kopii dokumentów, których autentyczność nie była w toku procesu kwestionowana przez strony.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie bezsporny, bowiem pozwany nie kwestionował faktu zaciągnięcia zobowiązania przez swojego poprzednika prawnego, ani wysokości tego zobowiązania, powód z kolei nie kwestionował faktu spłaty przez pozwanego połowy tej kwoty, nie zaprzeczył także wskazanym przez pozwanego okolicznościom, że w skład masy spadkowej po matce pozwanego wchodziła jedynie nieruchomość, jak również faktu sprzedaży tej nieruchomości i podziału – po połowie – uzyskanych środków pomiędzy dwojgiem spadkobierców.
Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy pozwany odpowiada za zaciągnięte przez swoją matkę zobowiązanie solidarnie (jak chciał powód), czy też – jak twierdził pozwany – w części swojego udziału (1/2).
Zgodnie z przepisemart. 1034 kc, do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Jeżeli jeden ze spadkobierców spełnił świadczenie, może on żądać zwrotu od pozostałych spadkobierców w częściach, które odpowiadają wielkości ich udziałów (§ 1), natomiast od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów (§ 2).
Umowa o dział spadku może być zawarta w dowolnej formie np. w formie ustnej lub w sposób dorozumiany. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy przedmiotem działu spadku jest nieruchomość, wówczas taką umowę należy sporządzić w formie aktu notarialnego (art. 1037 § 2 kc).
W skład masy spadkowej poJ. K. (1)wchodziła wprawdzie nieruchomość, jednakże z momentem jej zbycia przez spadkobierców (9.12.2011 r.) masę spadkową stanowiły uzyskane ze sprzedaży środki pieniężne, któreJ. K. (2)i pozwanyM. K.podzielili pomiędzy sobą po połowie. W tym momencie dokonany został dział spadku, a w konsekwencji ustała solidarna odpowiedzialność spadkobierców za długi spadkowe.
Biorąc pod uwagę, iż udział pozwanego w spadku po matce wynosił ½, jak również fakt, iż pozwany spłacił bankowi połowę zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki, należy uznać, iż w całości spełnił on świadczenie do jakiego zobowiązany był wobec powoda – stosownie do swojego udziału w spadku.
Tym samym powództwo jako niezasadne należało oddalić.