Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1031/15
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1031/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2016r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 13 sierpnia 2015r. Znak(...)

1
Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)

2
Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 120zł (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IXU 1031/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.08.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. P.(P.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Do okresów takiej pracy organ rentowy nie uwzględnił zatrudnienia ubezpieczonego na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości w(...) S.A.od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r. z uwagi na błędna podstawę prawną w świadectwie pracy oraz w(...) Sp. z o.o.wO.od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia j.w. a także okresu pracy wPrzedsiębiorstwie (...)– (...) s.c.od 01.06.1993r. do 28.02.1994r. na stanowisku malarza antykorozyjnego konstrukcji na wysokości.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 27.07.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 13.08.2015r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 27 lat, 6 miesięcy i 9 dni, w tym 4 lata, 5 miesięcy i 3 dni pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony domagał się zaliczenia do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia w(...) S.A.od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r., w(...) Sp. z o.o.wO.od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)– (...) s.c.od 01.06.1993r. do 28.02.1994r.
W spornych okresach zatrudnienia w(...) S.A.ubezpieczony pracował na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości. Spółka wykonywała remonty obiektów na terenie całego kraju. Ubezpieczony pracował w różnych miejscach takich jak :Elektrownia (...),Elektrownia (...), KoksowniaZ.,R.wR., Azoty wK.i innych. Wykonywał prace polegające na oczyszczaniu i malowaniu powierzchni metalowych farbami antykorozyjnymi chlorokauczukowymi i epoksydowymi. Farby te były toksyczne, chemoodporne. Wszystkie te prace odbywały się na wysokości najczęściej do 50 m, ale zdarzyły się również do remontu słupy radiowe o wysokości 250m. Ubezpieczony pracował w brygadzie 8-14 osobowej składającej się wyłącznie z malarzy antykorozyjnych. Pracował najczęściej 10 godzin dziennie, a w razie konieczności dłużej. Najczęściej w okresie letnim prace te odbywały się na zewnątrz, zaś w okresie zimowym pod zadaszeniem np. malowanie kotłów w elektrowni. Wówczas stężenie oparów farb było jeszcze wyższe. W związku z warunkami pracy ubezpieczonemu przysługiwał dodatek do wynagrodzenia, mleko oraz posiłki regeneracyjne. Od dnia 12.06.1991r. na bazieSpółki (...)powstałaSpółka (...), w której ubezpieczony kontynuował pracę na tym samym stanowisku. Taką pracę ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Razem z nim pracowali powołani w sprawie świadkowie:K. T.iR. S., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Pracę na stanowisku malarza konstrukcji metalowych na wysokości ubezpieczony wykonywał również wPrzedsiębiorstwie (...)od dnia 01.06.1993r. do dnia 28.02.1994r. – na okoliczność czego złożył do akt sprawy zaświadczenie wydane przez pracodawcę w dniu 31.08.2015r.
Ubezpieczony jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, dokumentacji złożonej przez ubezpieczonego do akt sprawy – w szczególności zaświadczenia PW(...)z dnia 31.08.2015r.(k.26 a.s.), zeznań świadkówK. T.iR. S.(rozprawa w dniu 7.03.2016r. minuty od 00:02:31 do 00:24:53) oraz zeznań ubezpieczonego (minuty od 00:25:28 do 00:32:20).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2015r. poz.748 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony w(...) S.A.od 05.06.1978r. do 10.11.1979r. i od 03.05.1984r. do 10.06.1991r., w(...) Sp. z o.o.wO.od 12.06.1991r. do 31.05.1993r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)– (...) s.c.od 01.06.1993r. do 28.02.1994r. wykonywał jako malarz konstrukcji metalowych na wysokości stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach o której mowa w Wykazie A Dział V poz.6 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej oraz zeznaniach byłych współpracowników ubezpieczonego i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów podanych na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia(...)tj. od ukończenia wieku emerytalnego. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.98 kpc.
Sędzia