Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 62/16
Data wyroku: 2016-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ust. 1 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy

Sygn. akt IV U 62/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016r. wS.
odwołaniaA. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 11 grudnia 2015 r. Nr(...)
w sprawieA. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeA. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 grudnia 2015r. do 31 grudnia 2017r.
Sygn. akt IV U 62/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 grudnia 2015 r. Nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2015r. poz. 748), odmówiłA. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 4 grudnia 2015r., która ustaliła, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyła ubezpieczonaA. P., wskazując na zły stan zdrowia: bóle nogi, kręgosłupa i biodra, a także wyjaśniając, iż wykonuje pracę stojącą, a ma problemy z chodzeniem (odwołanie, k. 1 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonaA. P.,ur. (...), w dniu 24 września 2015r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek, k. 39 a.r.). W chwili złożenia w/w wniosku ubezpieczona miała przyznaną rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 30 listopada 2015r. (decyzja z dnia 24.06.2015r. o przyznaniu renty, k. 31 a.r.).
Rozpoznając wniosek, organ rentowy skierowałA. P.na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 12 listopada 2015r. stwierdził, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy (k. 41 a.r.). Na skutek sprzeciwu od w/w orzeczenia złożonego przez wnioskodawczynię sprawa została przekazana Komisji Lekarskiej Zakładu, która po przeprowadzeniu badania stwierdziła u ubezpieczonej: ograniczenie sprawności prawego stawu skokowego po przebytym złamaniu kostki bocznej i tylnej krawędzi piszczeli oraz zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa L-S, aktualnie bez zespołu korzeniowego. Orzeczeniem z dnia 4 grudnia 2015r. Komisja Lekarska ZUS nie uznała ubezpieczonej za niezdolną do pracy (k. 43 a.r.). Powołane orzeczenie stało się podstawą wydania zaskarżonej decyzji z dnia 11 grudnia 2015r. odmawiającej ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (k. 45 a.r.).
Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, którzy stwierdzili u wnioskodawczyni: pourazowe zwyrodnienie stawu skokowo-goleniowego prawego z przewlekłym zespołem bólowym, ograniczeniem ruchomości i dysfunkcją chodu, stan po złamaniu kostki bocznej goleni prawej, złamaniu tylnej krawędzi piszczeli prawej i skręceniu stawu skokowego prawego w dniu 9 grudnia 2013r., zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym, bez zespołu korzeniowego i bez zaburzeń wydolności ruchowej. Wnioskodawczyni w dniu 9 grudnia 2013r. w wyniku upadku na ulicy w drodze do pracy doznała złamania kostki bocznej goleni prawej, złamania fragmentu tylnej krawędzi piszczeli prawej i zwichnięcia stawu skokowego prawego. Przebyła leczenie operacyjne, a następnie trzykrotną rehabilitację sanatoryjną w ramach prewencji ZUS, lecz bez istotnej poprawy. W ocenie biegłych pourazowa choroba zwyrodnieniowa stawu skokowego prawego w obecnym stopniu zaawansowania stanowi przeciwwskazanie do pracy zawodowej wymagającej długiego stania i chodzenia oraz do pracy na wysokości. Biorąc zatem pod uwagę ograniczeniaA. P.do zatrudnienia biegli lekarze neurolog i ortopeda uznali, że ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy zawodowej fizycznej dotychczas wykonywanej, tj. jako pracownik produkcji, pakowacz. Niezdolność do pracy ma charakter okresowy i trwa od dnia 1 grudnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2017r. (opinia biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, k. 8 a.s.).
Sąd doszedł do przekonania, że sporządzona opinia stanowi miarodajny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez biegłych o specjalnościach odpowiadających schorzeniom ubezpieczonej, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji medycznej oraz badaniem stanu zdrowia wnioskodawczyni. Opinia jest logiczna, spójna i należycie uzasadniona. Strony postępowania nie kwestionowały stanowiska biegłych lekarzy, w tym również organ rentowy nie złożył żadnych zastrzeżeń ani uwag do opinii.
Co za tym idzie, Sąd – za dowodem z opinii biegłych – uznał ubezpieczonąA. P.za nadal częściowo niezdolną do pracy od 1 grudnia 2015r. do 31 grudnia 2017r. Niewątpliwie ubezpieczona spełnia także pozostałe przesłanki do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy ujęte wart. 57 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, co było okolicznością bezsporną.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.