Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 872/14
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: 404 kpc

Sygn. akt: I Ns 872/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Wojciech Langer
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Gorlicach na rozprawie
sprawy z wniosku(...) im. (...)z siedzibą wT.
z udziałemL. P.,J. K.,J. P. (1), Giełdy Praw Majątkowych(...) S.A.,(...) im. (...)wG.,R. K.,H. S.,M. O.
skarga o wznowienie postepowania Ns 222/12
postanawia:

I
Oddalić skargę,

II
Kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę

(...) im. (...)z siedzibą wT..
SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I Ns 872/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 23 lutego 2016r.
(...) im. (...)wT.złożył skargę o wznowienie postępowania I Ns 222/12 o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia woli o przyjęciu spadku poJ. P. (2), wnosząc o wznowienie tego postępowania, zakończonego postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. i uchylenie pkt II tego postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą skargi jest postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 10 lipca 2014r. Wnioskodawca twierdzi, że doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk, poprzez złożenie przezJ. K.fałszywych zeznań, złożonych w trybieart. 304 kpc.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
Sąd Rejonowy w Gorlicach w pkt II postanowienia z dnia 27 listopada 2012r., I Ns 222/12, zatwierdził uchylenie się przezJ. K.od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poJ. P. (2), zmarłej dnia 31 marca 2010r. Przed wydaniem tego postanowienia Sąd przesłuchał w trybieart. 304 kpc, z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy,J. K..
Powyższy stan faktyczny był bezsporny. Wynikał z akt postępowania I Ns 222/12.
Sąd zważył co następuje.
Zgodnie z art. 404 z powodu przestępstwa można żądać wznowienia postępowania jedynie wtedy, czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba, że postępowania nie wszczęto lub umorzono, z innych przyczyn niż brak dowodów. W tej ostatniej sytuacji, na składającym skargę ciąży obowiązek wykazania, że zachowanie miało cechy przestępstwa, to jest czynu opisanego w ustawie, bezprawnego, karalnego, zawinionego i społecznie szkodliwego w stopniu przekraczającym znikomość. Brak takiego wykazania, w przypadku powołania się w skardze na art. 404in fine,jest brakiem merytorycznym, skutkującym oddaleniem skargi.
Skarżący twierdzi, że doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk. Przepis ten penalizuje zachowanie osoby, która składając zeznania mające służyć za dowód w postepowaniu sądowym, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę. Warunkiem odpowiedzialności za ten typ czynu zabronionego jest to, by przyjmujący zeznanie, w ramach swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania lub odebrał od niego przyrzeczenie.
Strony w postępowaniu cywilnym są przesłuchiwane w trybieart. 304 kpc, który stanowi, że przed przesłuchaniem należy pouczyć stronę o obowiązku mówienia prawdy, oraz, że stosownie do okoliczności może być przesłuchana ponownie po odebraniu przyrzeczenia, zaś przed jego odebraniem uprzedza się stronę o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Przesłuchanie takie może więc przybrać dwa etapy, pierwszy z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy, i drugi po odebraniu przyrzeczenia i uprzedzeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Tylko ten drugi etap więc może rodzić ewentualną odpowiedzialność karną i być podstawą do rozważania czy doszło do popełnienia przestępstwa zart. 233 § 1 kk. Przesłuchanie strony w pierwszym etapie jest bowiem, wolą ustawodawcy, poza zakresem penalizacji. Dlatego też osoba przesłuchiwana w trybieart. 304 kpc, po uprzedzeniu tylko o obowiązku mówienia prawdy, nie może popełnić przestępstwa zart. 233 kk. Tym samym w zachowaniuJ. K., która była przesłuchiwana właśnie w taki sposób, brak jest znamion czynu zabronionego, nie istnieje wiec przesłanka wznowienia o jakiej mowa wart. 404 kpc. Dlatego też skargę o wznowienie należało oddalić, zaś kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę czyli(...) im. (...)wT..

SSR Wojciech Langer

G., 4 marca 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. uczestnika(...),

2
K.. 14 dni.