Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 135/16
Data wyroku: 2016-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk
Słowa kluczowe: Przedawnienie, Swobodna Ocena Dowodów
Podstawa prawna: art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 06 września 2001 roku o transporcie drogowym

Sygn. akt IV Ka 135/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku
sprawyJ. M.,synaL.iJ.,urodzonego (...)wZ.
obwinionego o wykroczenia zart. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym(tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 z późn. zm.)
z powodu apelacji wniesionych przez obwinionego i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 17 listopada 2015 roku     sygn. akt VI W 102/15
na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 kpw,art. 5 § 1 pkt. 4 kpw,art. 45 § 1kw,art. 632a kpk,art. 119 kpw,art. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt. 4 kpk,art. 109 § 2 kpw,art. 634 kpk,art. 627 kpk,art. 119 kpw,art. 10 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
uchyla zaskarżony wyrok co do czynów opisanych w punktach 1 - 29 i umarza w tym zakresie postępowanie z uwagi na przedawnienie;
zmienia zaskarżony wyrok co do czynu opisanego w punkcie 30 w ten sposób, że:

-

na podstawieart. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym(Dz.U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.) wymierza 150 (sto pięćdziesiąt) złotych grzywny,

zasądzone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku wydatki za postępowanie pierwszoinstancyjne obniża do kwoty 1.418,51 (jeden tysiąc czterysta osiemnaście 51/100) złotych;

utrzymuje w mocy w pozostałej części zaskarżony wyrok co do czynu opisanego w punkcie 30 oraz rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku w przedmiocie wynagrodzenia obrońcy z urzędu;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataM. B.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
zasądza od obwinionegoJ. M.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 566,60 (pięćset sześćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.