Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 2223/15
Data wyroku: 2016-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 2223/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoA. K. (1)
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoA. K. (1)na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwotę 7.019,67zł (siedem tysięcy dziewiętnaście złotych 67/100) z umownymi odsetkami od kwoty 1.593,51zł (tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt trzyzłote) w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 01.12.2014r. do dnia 31.12.2015r., a od 1.1.2016r. do dnia zapłaty w wysokości odsetek ustawowych w wysokości równej dwukrotności sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych;
IIzasądza od pozwanegoA. K. (1)na rzecz powoda(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwotę 881,00 zł (osiemset osiemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.- domagał się zasądzenia od pozwanegoA. K. (1)kwoty 7.019,67 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 25 lipca 2003 r. udzielił pozwanemu limitu kredytowego, który pozwany był zobowiązany spłacić w miesięcznych ratach do dnia 25 lipca 2004r. Pomimo wezwań i monitów pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty należności, a całość zadłużenia stała się wymagalna. Powód wyjaśnił, że dochodzi należności objętych pozwem na podstawie wyciągu z ksiąg banku z dnia 30 listopada 2014 r., na który składają się następujące należności: należność główna w kwocie 1593 ,51 zł, odsetki za okres od 25.7.2003r do dnia 30.11.2014r w kwocie 5156, 16 zł, koszty, opłaty i prowizje - 270 zł, dalsze odsetki po dniu 30.11.2014r liczone od kapitału.
(pozew - k. 2-4)
Wobec niemożności ustalenia adresu pozwanego i niewskazania tego adresu przez powoda postanowieniem z dnia 24.3.2015r Sąd Rejonowy w Gdyni zawiesił postępowanie w tej sprawie
( postanowienie k. 24)
Powód wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, który w toku czynności podjętych celem ustalenia miejsca pobytu pozwanego nie ustalił jego adresu,
( pismo k. 29, postanowienie k. 36 , pisma k.39-42)
W odpowiedzi na pozew kurator nie kwestionował żądania pozwu , ale z ostrożności procesowej wniósł o oddalenie powództwa oraz przyznanie mu wynagrodzenia
( odpowiedź na pozew, k. 43-44)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 lipca 2003 r. pomiędzy(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.aA. K. (1)doszło do zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego . Na podstawie zawartej umowy bank przyznał kredytobiorcy limit kredytowy do kwoty 1800,00 zł,umowa nr (...). Spłata limitu kredytowego następować miała w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie wpłat na swój rachunek bankowy.
okoliczność bezsporna, a nadto zestawienie operacjiA. K.- k.8-14, wyciąg z rachunku k. 15.,.
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zmienił nazwę na(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW..
okoliczność bezsporna, a nadto odpis z KRS k. 6-7,
Na rachunku kredytowymA. K. (1)powstała zaległość z tytułu wymaganych wpłat .
okoliczność bezsporna, a nadto wyciąg z ksiąg banku - k. 15
Pismem z dnia 18 czerwca 2013 r. kredytodawca wezwałA. K. (1)do zapłaty kwoty 6641, 10 zł
okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie - k. 16
W dniu 30 listopada 2014 r.(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.wystawił wyciąg z ksiąg banku, w którym wskazał, że w księgach Banku znajduje się zadłużenieA. K. (1)na łączną kwotę 7.019,67 zł, na którą składają się kwoty:
-1593, 51 zł tytułem należności głównej,
- 5156, 16 zł - odsetki od dnia 25.7.2003r do dnia 30.211.2014r,
- 270 zł - opłaty i prowizje
wraz z dalszymi odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od dnia 1.12. 2014r.
okoliczność bezsporna, a nadto wyciąg z ksiąg banku - k. 15
A.kwidziński, po dniu wystawienia wyciągu z ksiąg z banku, nie dokonał wpłat na rzecz kredytodawcy.
okoliczność bezsporna
Sąd zważył, co następuje:
, Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania. Dowody te uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron nie negowała ich mocy dowodowej.
W niniejszej sprawie bezspornym było, że strony łączyła umowa o przyznanie limitu kredytowego . Poza sporem pozostawało również, że po stronie pozwanego, w związku z zawartą umową, powstało zadłużenie. Zatem należy wskazać, że pozwany nie kwestionował powództwa co do zasady, wysokości. W związku z powyższym rozstrzygnięcia wymagało jedynie to, jaka kwota pozostała pozwanemu do zapłaty z tytułu zadłużenia powstałego w związku z przyznaną pozwanemu linią kredytową.
W ocenie Sądu powództwo, zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Strony niniejszego postępowania łączyła umowa kredytu. Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Należy wskazać, iż powód dochodził od pozwanego zapłaty kwoty 7.019,67 zł wraz odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1.12. 2014 r. do dnia zapłaty.
Nadto należy wskazać, iż pozwany wcześniej, jak i w toku niniejszego procesu nie dokonał żadnej wpłaty, nie przedstawił dowodów , ani swego stanowiska w sprawie , choć odebrał osobiście wezwanie na rozprawę. W tej sytuacji Sąd uznał, że żądanie powoda nie jest kwestionowane przez pozwanego.
Wobec tego, iż pozwany nie kwestionował żądania pozwu Sąd w pkt I wyroku, na mocy art. 69 ust. 1 w/w ustawy w zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c., uwzględnił żądanie pozwu w tym zakresie. Wobec treściart. 481 § 1 i 2 k.c.stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Oczywistym jest, że również w zakresie żądanych odsetek pozew jest w pełni uzasadniony.
W związku z powyższym Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.019, 67, na którą składa się dochodzona pozwem kwota.
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie zasadą, że przegrywający ponosi koszty postepowania- mając na uwadzeart. 98 kpc. Na kwotę zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda składa się: 200 zł opłaty od pozwu, 1200 zł tytułem kosztów udziału pełnomocnika procesowego powoda oraz 600 zł tytułem wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, 17 zł opłata od pełnomocnictwa .