Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 111/16
Data wyroku: 2016-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 111/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski (spr.)
Sędziowie : SO Jerzy P. Naworski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska
po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. G.
przeciwkoE. W.
o zapłatę w postępowaniu upominawczym
w przedmiocie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty
na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt V GNc 418/16
postanawia :oddalić zażalenie
Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie z powództwaM. G.przeciwkoE. W.o zapłatę w postępowaniu upominawczym uwzględniając wniosek powoda nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu w niniejszej sprawie w dniu 1 marca 2016 r. jako prawomocnemu na podstawieart. 781 § 1 k.p.c.(k.26 i k.77).
Powyższe postanowienie zaskarżyła pozwana wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności oraz o zasadzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia pozwana zarzuciła, iż nie otrzymała odpisu nakazu zapłaty, a doręczenie tego nakazu przez awizo było wadliwe i w konsekwencji nakaz zapłaty nie stał się prawomocny (k.51-53).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej – jako bezzasadne – podlega oddaleniu z mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.W sprawie brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że pozwana wykazała, iż nakaz zapłaty, który zapadł w niniejszej sprawie w dniu 1 marca 2016 r. nie jest prawomocny, co w świetleart. 777 k.p.c.w związku zart. 782 § 1 k.p.c.wyklucza możliwość uwzględnienia jej zażalenia.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzenia przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, przyjmując dokonane przezeń ustalenia za podstawę własnych ustaleń. Nie ma racji pozwana zarzucając wadliwe doręczenie jej nakazu zapłaty przez awizo, gdyż jak wynika z akt sprawy (v. potwierdzenie odbioru na k.24) przedmiotowy nakaz zapłaty został doręczony upoważnionemu pracownikowi pozwanej w osobieM. S., a nie przez awizo jak błędnie podnosi pozwana w zażaleniu. Należy podkreślić, iż pozwana nawet nie twierdzi w zażaleniu, żeM. S.nie była upoważniona do odbioru przesyłek oraz, że nie przekazała jej przesyłki sądowej zawierającej przedmiotowy nakaz zapłaty. Reasumując, z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie.
Jerzy P. Naworski Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Z.
1)(...)
2)(...)
3)(...)

-

(...)

(...)

4)(...)
T.(...)