Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 592/15
Data wyroku: 2016-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Mariusz Drygas, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 592/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 18 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Jacek Chmura
SSR del. Mariusz Drygas

Protokolant:

st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. Z.
przeciwko(...) SAwP.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 5 sierpnia 2015r. sygn. akt I C 1720/14

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanego(...) Spółka AkcyjnawP.na rzecz powódkiM. Z.kwotę 300 zł powiększoną o 23 % podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR del. Mariusz Drygas SSO Wojciech Vogt  SSO Jacek Chmura
II Ca 592/15

UZASADNIENIE
PowódkaM. Z.wniosła przeciwko(...) S.A.wP.zasądzenie kwoty 2.350,00zł z ustawowymi odsetkami od dnia 01.11.2013r. Pełnomocnik ustanowiony z urzędu wniósł ponadto o zasądzenie również kosztów.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 5 sierpnia 2015 r. zasądził od pozwanego(...) SAwP.na rzecz powódkiM. Z.kwotę 2.350,00 /dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt, 00/100/ złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 listopada 2013 roku do dnia zapłaty, w pozostałym zakresie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: PowódkaM. Z.zawarła z(...) S.A.wP.grupową umowę ubezpieczenia na życie. Jednym ze zdarzeń za które ubezpieczona powinna otrzymać świadczenie był zgon teścia. Umówione świadczenie wynosiło 2.350,00zł. Powódka złożyła w dniu 07.11.2013r. do pozwanego wniosek o wypłatę świadczenia w związku ze śmiercią teściaJ. Z.w dniu 01.11.2013r. W chwili śmierci teścia mąż powódki już nie żył. A.Z.zmarł 08.03.2011r. Pismem z dnia 13.11.2013r. pozwany odmówił wypłaty świadczenia podnosząc, że w dacie zgony teścia powódki jej mąż już nie żył. Odwołanie powódki nie zostało uwzględnione.
Sąd uznał, że stosunek powinowactwa nie ustaje wraz ze śmiercią małżonka i dlatego mimo śmierci męża powódki jego ojciec nadal pozostaje jej teściem (art. 618k.r.o.). ŚmierćJ. Z.była zdarzeniem, z którym umowa wiązała wypłatę świadczenie.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części, to jest za wyjątkiem punktu drugiego, w którym Sąd oddalił powództwo.
Zarzucił naruszenie prawa materialnego, to jestart. 58 k.c.w związku z§ 1 pkt. 2klauzuli 10 oraz §2 pkt. 29 Ogólnych Warunków Ubezpieczeń zatwierdzonych przez Zarząd uchwaląnr 11/2010, art. 3531k.c.iart. 805 § 1 k.c.i5 k.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom stawianym w apelacji Sąd Rejonowy nie naruszył prawa materialnego.
Należy podkreślić, że zaszło zdarzenie, z którym ogólne warunki ubezpieczenia stosowane do umów ubezpieczenia grupowego na życie zatwierdzone przez Zarząd Ubezpieczyciela uchwałą nr 11/2010 z dnia 17 sierpnia 2010 r. wiążą odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Zgodnie z klauzulą 10 § 1 tych warunkówteśćubezpieczonego to ojciec małżonka. Zgodnie z zawartą przez powódkę umową (polisa nr (...), warunki ubezpieczenia(...)) za śmierć teścia pozwany zobowiązał się wypłacić świadczenie w wysokości 2.350 zł.
Nie jest sporne między stronami, że zmarłJ. Z., który był ojcemA. Z., który do chwili swojej śmierci pozostawał w związku małżeńskim zM. Z.(powódką).
Należy więc zadać bardzo proste pytanie: czy zmarłyA. Z.był ojcem małżonkaM. Z.?
Na tak postawione pytanie Sąd I instancji odpowiada twierdząco.
Natomiast pozwany odpowiada przecząco na tak postawione pytanie odwołując się do pojęciawspółmałżonka, które to pojęcie zdefiniowano w OWUjako osobę pozostającą z ubezpieczonym w związku małżeńskim(§ 2 pkt. 29). Definicja współmałżonka jest poprawna. Małżeństwo oznacza zawsze związek kobiety i mężczyzny zawarty z zachowaniem wymogówart. 1 k.r.o.(art. 18 Konstytucji RPiart. 1 k.r.o.). Współmałżonkiem w stosunku doAjest więc drugi człon tej relacji, czyli podmiot(...)Relacja ta ma charakter zwrotny. Pojęcie więc „współmałżonka„ zakłada z definicji – ponieważ jest relacją zwrotną – istnienie dwóch podmiotów. Pojęcie to nie funkcjonuje w zbiorze jednoelementowym. Przeniesienie tego pojęcia do definiowania zbiorów jednoelementowych jest podstawowym, elementarnym,błędem logicznymzwanym błędem przesunięcia kategorialnego. Mieszanie kategorii ontologicznych jest w teorii języka niedopuszczalne.
Jeżeli teść to ojciec małżonka według definicji z klauzuli 10 § 1 OWU, to nie można pod to pojęcie „małżonka” wstawiać innego pojęcie „współmałżonka”, które wcześniej zdefiniowano w określony sposób.
Należy sobie zdać sprawę, że pojęcia te nie są równoważne, nie są synonimami i w żadnym wypadku nie można ich używać zamiennie.
Pojęcie małżonka jest pojęciem szerszym i obejmuje nie tylko aktualnego współmałżonka ale i byłego małżonka.
Powódce więc należy się kwota dochodzona pozwem ponieważ doszło do zdarzenia, z którym OWU wiążą odpowiedzialność pozwanego.
OWU nie są więc sprzeczne z prawem tylko ich wykładnia dokonywana przez pozwanego jest sprzeczna z elementarnymi zasadami logiki.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Jacek Chmura Wojciech Vogt Mariusz Drygas