Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 417/16
Data wyroku: 2016-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Artur Bobiński, Jerzy Pałka

Sygn. akt : II Ka 417/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
sędziowie: SSO Jerzy Pałka /spr/
SSO Artur Bobiński
protokolant: Anna Nierubiec
w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r.
sprawy:K. D.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk
z powodu apelacji oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 1036/15
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób , że na zasadzieart. 17 §1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkpostępowanie w sprawie umarza z uwagi znikomą społeczną szkodliwość czynu.
2/ Koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. Akt II Ka 417/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II K 1036/16 uznał:
K. D.za winnego tego , że w okresie od 29 stycznia 2015 r. do 30 stycznia 2015 r. wO.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci udzielenia w dniu 30 stycznia 2015 r. pożyczki gotówkowej ratalnej nr(...)w wysokości 2004 zł poprzez wprowadzenie /w/w spółki w błąd co d okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz zamiaru spłaty rat pożyczki w wyznaczonych terminach poprzez podanie w dniu 29 stycznia 2015 r. we wniosku o pożyczkę gotówkową nieprawdziwych danych co do swojej sytuacji finansowej stanu zadłużenia oraz zajęć komorniczych i podpisanie stosownego oświadczenia tj. czynu zart. 286 § 1 kki za to skazał go i na zasadzie w/w przepisu wymierzył mu karę grzywny w liczbie 70 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony zaskarżając wyrok w całości. Oskarżony nie precyzując zarzutów podniósł , iż nie oszukiwał nikogo , spłacił kredyt i wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego o tyle była zasadna iż skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w oparciu o przepisart. 1 §2 kktj. uznaniem znikomej społecznej szkodliwość czynu.
Oskarżony w swej apelacji wnioskował u uniewinnienie go od popełnienia czynu mu zarzuconego z uwagi na fakt ,iż nie dokonał on jakiegokolwiek oszustwa.
Apelacja oskarżonego w tym zakresie nie jest zasadna.
Oskarżony składając przedmiotowy wniosek o pożyczkę kredytową podał nieprawdziwe dane co do swojej sytuacji finansowej.
Powyższe stworzyło sytuację iż otrzymał on pożyczkę , którą spłacił dopiero w trakcie procesu sądowego.
Zachowanie oskarżonego było ewidentne , wprowadził pokrzywdzonego w błąd – czym wyczerpał znamiona czynu określonego wart. 286 §1 kk. Gdyby oskarżony ujawnił całość swojej sytuacji finansowej pożyczki by nie otrzymał.
W tym zakresie ustalenia sądu I instancji są prawidłowe i sąd odwoławczy – podziela je – jako słuszne.
To , że oskarżony spłacił pożyczkę w całości może być wzięte pod uwagę jedynie jako okoliczność przy wymiarze kary lub tak jak to Sąd Okręgowy uznał przy przesłankach wynikających z treściart. 1 §2 kk.
Analizując materiał dowodowy sprawy , okoliczności powstania czynu zarzucanego oskarżonemu , jego sytuację rodzinną i majątkową sąd uznał , że stopień społecznego niebezpieczeństwa zachowania się oskarżonego jest znikomy.
Oskarżony pracował , popadł w kłopoty finansowe , spłacał alimenty. Przedmiotową kwotę kredytu w wysokości 2000 zł spłacił w całości pokrzywdzonej firmie / w rzeczywistości w wysokości 4000 zł./. Pokrzywdzony nie rości żadnych pretensji do oskarżonego gdyż został zaspokojony finansowo w całości.
Oskarżony nie jest zdemoralizowaną osobą a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego – przy uwzględnieniu powyższych okoliczności.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.