Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 1041/15
Data wyroku: 2016-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Hubert Frankowski

Sygn. akt VII K 1041/ 15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Hubert Frankowski
Protokolant st. sek. sąd. Urszula Gajda
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu Anna Skroban-Wojciechowska
po rozpoznaniu dnia 01/03/2016 roku
sprawy
M. T. (1)
s.K.iU.zd.B.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to , że:
w dniu 19 czerwca 2015r. ok. Godz. 12.05 w m. Schodnia nadrodze krajowej nr (...)w ruchu lądowym kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym jednocześnie nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 2 (dwóch) lat, wyrokiem SR w Wodzisławiu Śląskim sygn. akt VI K 145/14 przy czym czyn ten popełnił będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości wyrokiem SR w Wodzisławiu Śląskim sygn. akt VI K 145/14 z dnia 16.06.2014 r.,
tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kk
1. oskarżonegoM. T. (1)uznaje winnym czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 1 i 4 kki za to  na podstawieart. 178a § 4 kkprzy zast.art. 37 a kkwymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podst.art. 35 § 1 kkdo wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin w stosunku miesięcznym,
2. na podst.art. 42 § 3 kkw zw. zart. 42 § 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 ( sześciu ) lat,
3. na podst.art. 43 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych do właściwego organu administracji publicznej – o ile takowy dokument posiada,
4. na podst.art. 43 a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 ( dziesięć tysięcy ) złotych,
5. na podst.art. 624  § 1 Kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa .

UZASADNIENIE

Na podstawie wyników rozprawy głównej Sąd ustalił

następujący stan faktyczny w sprawie:
W dniu 19 czerwca 2015r. służbę patrolową na terenieKPO.pełnili w zmotoryzowanym oznakowanym patrolu funkcjonariuszeKPwO.:S. P.iA. G..
Około godz. 12 tej w m. Schodnia nadrodze krajowej nr (...)O.-O.zatrzymali oni do kontroli drogowej kierującego samochodem osobowym m-kiV. (...)kol. srebrnego onr rej. (...).
Kierującym po wylegitymowaniu okazał się byćM. T. (1), który nie posiadał przy sobie prawa jazdy. Oprócz niego w samochodzie jechało jeszcze dwóch pasażerów, a toM. T. (2)iM. S..
Jako, że od kierującego czuć było woń alkoholu, został on poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przy użyciu urządzenia typu alcosensor IV o nr(...), które wykazały, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości.
Pierwsze badanie o godz. 12.19 dało wynik 0,71 mg/l (tj. ok. 1,5 ‰), drugie zaś z godz. 12.35 - 0,68 mg/l.
Z badania sporządzono protokół, do którego kierujący podał, że w nocy spożywał alkohol w postaci piwa w il. ok. 1 litra. Nie kwestionował wyników badania i nie żądał badania krwi.
Dodatkowo na podstawie danych z systemu policjanci ustalili, żeM. T. (1)był uprzednio karany sądownie za przest. zart. 178 a § 1 Kki pozostaje w okresie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z pow. wyroku, który obejmuje okres 8.11.2013r. – 8.11.2015r.
Kierujący wraz z pojazdem został przekazany pod opiekę wskazanej pełnoletniej i trzeźwej osoby, na czym czynności służbowe się zakończyły.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 16.06.2014r. w sprawie VI K 145/14M. T. (1)został skazany za czyn zart. 178 a § 1 Kkna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat z zaliczeniem na jego poczet okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 8.11.2013r. oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek po 20 zł. Wyrok uprawomocnił się dnia 15.07.2014r.
Dowody:

⚫

k. 11 zb. C, 24: zeznania świadkaS. P.,

k. 6 zb. C, 24: zeznania świadkaM. S.,

k. 9 zb. C, 24: zeznania świadkaM. T. (2),

k. 48 zb. A, 24: wyjaśnienia oskarżonegoM. T. (1),

k. 3 i 19 zb. A: protokół użycia urządzenia pomiarowego wraz ze świadectwem wzorcowania,

k. 33 zb. A: odpis wyroku SR w Wodzisławiu Śląskim,

***************************
M. T. (1)ma 37 lat. Pozostaje stanu wolnego, ma jedno dziecko w wieku 2 lat. Posiada zawodowe wykształcenie - tapicer. Utrzymuje się z prac dorywczych w lesie, a sporadycznie za granicą. Średnio osiąga dochody na poziomie 1 tys. mies. Nie posiada istotnego majątku. Był uprzednio czterokrotnie sądownie karany, w tym jeden raz za przestępstwo zart. 178 a § 1 Kk.
Dowody:

⚫

k. 52, 31-33 zb. A: dane osobopoznawcze o osobie w trybieart. 213 § 1 i 1 a Kpk,

k. 15-17 zb. A, 15-17: dane z Krajowego Rejestru Karnego,

k. 33 zb. A: odpis wyroku SR w Wodzisławiu Śl.,

***************************
M. T. (1)przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że faktycznie uprzednio spożywał alkohol, jednakże wsiadając do samochodu czuł się dobrze i dlatego zdecydował się zabrać brata i jeszcze jednego kolegę w poszukiwaniu pracy. Przyznał także, że nie posiada prawa jazdy, które zostało mu zatrzymane w 2014r. w związku z prowadzeniem samochodu w stanie nietrzeźwości. Ponadto wyraził żal i skruchę wnosząc o łagodny wymiar kary i wskazując, że jest młodym człowiekiem, a na utrzymaniu ma rodzinę
/ k. 48 zb. A, 24 /

Sąd Rejonowy zważył w sprawie,

co następuje :
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie mogło budzić wątpliwości zarówno sprawstwo, jak i wina oskarżonegoM. T. (1)w odniesieniu do przypisanego mu czynu zabronionego zart. 178 a § 1 i 4 Kk.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się przede wszystkim na zeznaniach świadkaS. P., tj. funkcjonariusza Policji, który kontrolował oskarżonego podczas kontroli drogowej, a który z powodu woni alkoholu od oskarżonego, postanowił go przebadać przy użyciu specjalistycznego urządzenia. Potwierdzeniem zeznań świadka były informacje zawarte w protokole badania trzeźwości, do którego oskarżony nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń, a z którego wynikało, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości. Fakt prowadzenia przez oskarżonego pojazdu potwierdzili także świadkowie, będący jego pasażerami, a toM. S.iM. T. (2). Dane zK.i odpis wyroku dowodziły uprzedniej karalności oskarżonego, jak i pozostawania w okresie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów. Wskazać jeszcze trzeba, że i sam oskarżony zasadniczo swego sprawstwa i zawinienia nie kwestionował, co reasumując dało podstawy do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie. Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w których podał on, że nie zdawał sobie do końca sprawy, że może znajdować się pod wpływem alkoholu, gdyż czuł się dobrze, wskazać trzeba, że oskarżony jako osoba dorosła i bez uchybień natury psychicznej, musiał przewidywać, że siadając za kierownicę może znajdować się pod wpływem alkoholu, skoro w nocy spożywał alkohol w postaci piwa w ilości przekraczającej z pewnością deklarowaną w protokole badania trzeźwości 1 litra, która nie prowadziłaby do stężenia alkoholu na poziomie ok. 1,5 ‰.
Swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku zart. 178 a § 1 i 4 Kk.
Przestępstwa zart. 178 a § 1 i 4 Kkdopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, jeżeli m.in. był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo też czynu tego dopuszcza się w okresie obowiązywania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego za przestępstwo.Artykuł 178 a § 4 Kkwyklucza możliwość przyjęcia kumulatywnego zbiegu przepisów zart. 244 Kk– tak też SO w Gliwicach w wyroku z 18.11.2014r. w sprawie VI Ka 520/14.
Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem powszechnym, co oznacza, że może być popełnione przez każdy podmiot zdatny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, przy czym w przypadkuart. 178 a § 4 Kkkrąg podmiotowy sprawców przestępstw ogranicza się do enumeratywnie wymienionych tam osób, w tym osób, które wcześniej były już prawomocnie karane za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo też dopuszczają się czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego za przestępstwo albo też i jedno i drugie. Dodać trzeba, że odpowiedzialność przewidziana wart. 178 a Kknie jest uwarunkowana posiadaniem uprawnień do prowadzenia pojazdów.
Przedmiotem ochrony czynu zabronionego stypizowanego treściąart. 178 a § 4 Kkjest bezpieczeństwo w komunikacji, a ściślej bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego pojazdów mechanicznych, a tym samym bezpieczeństwo osób uczestniczących w tym ruchu oraz mienia, ściśle związane ze stanem psychofizycznym osób prowadzących /kierujących/ pojazdy mechaniczne.
Zachowanie karalne sprawcy występku zart. 178 a § 4 Kk, zgodnie z odniesieniem doart. 178 a § 1 Kkpolega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojęcia: „prowadzenie”, „pojazd mechaniczny”, „ruch lądowy” nie są definiowane wKodeksie karnym. Wykładnia tych pojęć wymaga sięgnięcia do przepisówustawy z 20 czerwca 1997 roku„Prawo o ruchu drogowym” / Dz. U. z 1997 roku Nr 98, poz. 602 z późn. zm. /, regulującej synonimy tych pojęć, treściowo i znaczeniowo zbliżone do sformułowań zawartych wart. 178 a Kk. Prowadzenie pojazdu oznacza nic innego, jak kierowanie nim, czyli zespół ruchów mający ścisły wpływ na poruszanie się pojazdu. Z kolei pojazd mechaniczny to wyposażony w silnik środek transportu przeznaczony do poruszania się po drogach albo do tego przystosowany, w tym pojazd szynowy, maszyna samobieżna, czy motorower – uchwała SN z 28.02.1975r. w sprawie V KZP 2/74 publ. w OSNKW 1975 nr 3-4, poz. 33. Ruch lądowy to ruch, który rozpoczyna się, przebiega lub kończy w miejscu otwartym dla ruchu publicznego. Nie ogranicza się on w szczególności do ruchu po drogach publicznych, lecz dotyczy wszelkich ogólnodostępnych i przeznaczonych do ruchu dróg, placów, stref, parkingów i ich części. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 grudnia 1995 roku publ. w OSNKW 1996, z.3-4, poz. 19 ruch lądowy ma miejsce wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów przeznaczonych lub przystosowanych do poruszania się po drogach i w związku z czym istnieje możliwość zagrożenia bezpieczeństwa dla tego ruchu, a zatem także poza drogami publicznymi. Stan nietrzeźwości definiuje wprostart. 115 § 16 Kodeksu karnego. Zgodnie z nim stan nietrzeźwości ma miejsce wtedy gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Przestępstwo określone wart. 178 a § 4 Kkjest przestępstwem formalnym, co oznacza, że dla jego popełnienia nie jest konieczne wystąpienie określonego prawem skutku w postaci uszkodzenia ciała lub zaistnienia szkody materialnej.
Czyn zabroniony stypizowany treściąart. 178 a § 4 Kknależy do kategorii przestępstw umyślnych. Sprawca winien jest mieć zatem świadomość, że pozostaje w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, musi mieć zamiar prowadzenia pojazdu, a także winien jest mieć świadomość uprzedniej karalności zart. 178 a § 1 Kklub pozostawania w okresie obowiązywania środka karnego wymienionego wart. 178 a § 4 Kk.
Odnosząc powyższe rozważania do zarzutu sformułowanego w treści aktu oskarżenia stwierdzić należy jednoznacznie, iż w sprawie zaszły uzasadnione podstawy do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym kwalifikowanego treściąart. 178 a § 1 i 4 Kkz uwagi na jego uprzednią karalność zart. 178 a § 1 Kk. i pozostawanie w okresie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Jak to zostało wyżej opisane przedmiotem ochrony czynu zabronionego stypizowanego treściąart. 178 a § 4 Kkjest bezpieczeństwo w komunikacji, a ściślej bezpieczeństwo ruchu lądowego, wodnego i powietrznego pojazdów mechanicznych, a tym samym bezpieczeństwo osób uczestniczących w tym ruchu oraz mienia. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył to dobro, biorąc pod uwagę takie okoliczności jak zawartość alkoholu w organizmie, a także czas i miejsce przestępstwa, wreszcie zaś fakt przewożenia pasażerów.
Swoim zachowaniem oskarżony niewątpliwie zrealizował znamiona określające czynność sprawczą występku zart. 178 a § 1 i 4 Kk, albowiem prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej i będąc uprzednio prawomocnie skazany za przest. zart. 178 a § 1 Kk., a dodatkowo w okresie sądowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie mogło budzić najmniejszych wątpliwości, że to oskarżony prowadził pojazd, i że już w chwili jego prowadzenia znajdował się on w stanie nietrzeźwości, co wynikało z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym zwłaszcza zeznań świadków i protokołu badania trzeźwości. Bezspornym pozostawał także fakt, iż kierowany przez niego zarejestrowany pojazd w postaci samochodu osobowego wyposażonego w silnik spalinowy był pojazdem mechanicznym przeznaczonym do poruszania się po drogach. Oskarżony poruszał się też w ruchu lądowym, albowiem przestępstwo miało miejsce na drodze publicznej - krajowej, zatem w miejscu otwartym dla ruchu pojazdów. Nie mogło też budzić wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie, albowiem do protokołu użycia alkosensora, jak i w swoich wyjaśnieniach podał, okoliczności związane ze spożywaniem alkoholu, jak i uprzednią karalnością.
Tak zatem, rekapitulując powyższe, swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku zart. 178 a § 1 i 4 Kk.
Przestępstwo określone wart. 178 a § 1 i 4 Kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Sąd, kierując się dyrektywami określonymi w szczególności wart. 53 § 1 i 2 Kkwymierzył oskarżonemu przy zast.art. 37 a Kkkarę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Przy wyborze kary Sąd miał na uwadze, że oskarżony pozostaje osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych, a ponadto ma na utrzymaniu małoletnie dziecko, a tym samym nie będzie w stanie zapłacić grzywny, a wymierzenie mu kary izolacyjnej pozbawienia wolności nie jest niezbędne dla osiągnięcia celów kary w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Mając na uwadze młody wiek oskarżonego, pozostawanie jedynym żywicielem rodziny, czas i miejsce występku, spadające stężenie alkoholu, który oskarżony spożywał w nocy, wreszcie zaś okoliczność tego rodzaju, że oskarżony uprzednio był tylko 1 raz karany sądownie za przest. zart. 178 a § 1 Kk, a w niniejszej sprawie przyznał się do zarzucanego mu czynu wyrażając przy tym żal i skruchę, Sąd odstąpił od orzekania względem niego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co mogłoby pokrzyżować oskarżonemu plany życiowe i zawodowe. Mając na uwadze ogół okoliczności sprawy, a także fakt, że względem oskarżonego orzeczono w oparciu o treśćart. 43 a § 2 Kkdolegliwy środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w minimalnej, acz znacznej wys. 10 tys. zł, Sąd uznał za wystarczające orzeczenie względem oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 lat na podstawieart. 42 § 3 Kk.
Tak orzeczone kary i środki karne były w ocenie Sądu adekwatne do stopnia winy oskarżonego, uwzględniały znaczną społeczną szkodliwość czynu, spełniając przy tym cele zapobiegawcze i wychowawcze, które mają osiągnąć w stosunku do sprawcy czynu przestępnego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Orzeczenie o kosztach postępowania miało swe uzasadnienie w brzmieniu przywołanych w sentencji wyroku przepisów prawa.
Dlatego właśnie orzeczono, jak w sentencji wyroku.