Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 138/16
Data wyroku: 2016-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tadeusz Kiełbowicz, Andrzej Kot, do Edyta Gajgał
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 37 kk

Sygnatura akt II AKa 138/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Tadeusz Kiełbowicz
Sędziowie:  SSA Andrzej Kot (spr.)
SSO del. do SA Edyta Gajgał
Protokolant: Anna Czarniecka
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Wrocław Krzyki – Wschód Macieja Nitry

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r.
sprawyP. U.
oskarżonego o czyn zart. 13 § 1 kkw związku z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku zart. 165 § 1 pkt 2 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
iA. D.
oskarżonego o czyn zart. 165 § 1 pkt 2 kkw związku zart. 11 § 2 kkiart. 12 kki art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 3 lutego 2016 r. sygn. akt III K 126/15

I
zmienia  zaskarżony w yrok wobec oskarżonegoA. D.w ten sposób, że:

1
za  przypisane mu wpunkcie Iprzestępstwo zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 165 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, na podstawieart. 56 ust. 1powołanej wyżej ustawy w zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 37b kki na  podstawieart. 34 § 1a pkt 1kkiart. 35 § 1 kkwymierza karę  jednego miesiąca  pozbawienia wolności oraz karę roku  i 4 (czterech) miesięcy  ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
uchyla  rozstrzygnięcie zawarte wpunkcie IXi na podstawieart. 231 § 1  kpkdowód rzeczowy w postaci pieniędzy w kwocie 4.943  zł  składa do depozytu sądowego,

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. U.w ten sposób, że w  opisie czynu przypisanego oskarżonemu wpunkcie IVczęści rozstrzygającej w miejsce ustalenia, że oskarżony usiłował udzielić innym osobom wskazane tam substancje psychotropowe, sprowadzając tym niebezpieczeństwo dla zdrowia wielu osób, przyjmuje, że oskarżony posiadał owe substancje psychotropowe i czyn ten  kwalifikuje jako  przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii z a to na podstawie tego przepisu w zw. zart. 37 a kkwymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 20(złotych), zaliczając na jej poczet na podstawieart. 63 § 1 kkzatrzymanie  w  dniu 22 listopada 2013r. uznając, że okres ten jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny,

II
w pozosta ł e j  części zaskarżony wyrok wobecA. D.iP. U.utrzymuje w mocy,

III
zasądza  od oskarżonychA. D.iP. U.na rzecz Skarbu Państwa po 10 złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza im opłaty za obie instancje:

–

A. D.– 360  złotych

P. U.–  400 złotych

SSA Andrzej Kot

SSA Tadeusz Kiełbowicz

SSO del. do SA Edyta Gajgał