Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 802/16
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Dydo, Piotr Rajczakowski, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc.

Sygnatura akt II Cz 802/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SO Piotr Rajczakowski
Sędziowie SO Jerzy Dydo
SOAgnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)z siedzibą wW.
przy udzialeW. Ł.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 lipca 2016r. sygn. akt I Co 1161/16

postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 17 października 2012r. sygn. akt VI Nc-e 1542435/12, na rzecz(...)z siedzibą wW.oraz zasądzić od uczestnika postępowaniaW. Ł.na rzecz wnioskodawcy kwotę 187 zł tytułem kosztów postępowania;

II
zasadzić od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 lipca 2016r. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 17 października 2012r. sygn. akt VI Nc-e 1542435/12. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż dokument który zawiera więcej niż jedna stronę, winien być nie tylko poświadczony przez radcę prawnego w sposób wskazany w przepisieart. 129 § 2 k.p.c.ale również strony powinny być trwale ze sobą połączone, aby Sąd nie miał wątpliwości co do treści dokumentu. Do wniosku została dołączona poświadczona przez notariuszaP. G.kserokopia poświadczenia podpisów z dnia 14 grudnia 2015r. lecz nie została ona trwale połączona z umowa przelewu wierzytelności ani też z jej treści nie wynika jakich dokumentów dotyczy, bowiem notariusz stwierdza jedynie własnoręczność podpisów na dokumencie nie precyzując, czy dotyczy ono wskazanej wyżej umowy. W oświadczeniu z dnia 7 czerwca 2016r. notariuszP. G.stwierdza, że w dniu 14 grudnia 2015r. potwierdził własnoręczność podpisów pod umową przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy wnioskodawcą a(...) Bank (...) S.A.weW.a umowa została zarejestrowana w Rep.(...)Natomiast do wniosku, dołączono kserokopię poświadczenia podpisów z dnia 14 grudnia 2015r. zarejestrowanego w Rep.(...)a zatem oświadczenie notariusza dotyczy innej czynności niż wskazano w oświadczeniu. Oświadczenie w ocenie Sądu pierwszej instancji nie było również urzędowym poświadczeniem podpisów, bowiem nie zawiera pieczęci notariusza, a odciśnięcie pieczęci urzędowej stanowi jeden z wymogów formalny poświadczenia notarialnego. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji przyjął, iż przedłożony przez wierzyciela dokument prywatny, nie posiada podpisu urzędowo poświadczonego i zgodnie z treścią przepisuart. 788 § 1 k.p.c.wniosek podlegał oddaleniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu wnioskodawca zarzucił:

1
naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób wybiórczy, sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego i przyjęcie, że dokumenty załączone do wniosku, mające stanowić dowód przejścia na wnioskodawcę wierzytelności objętej nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w dniu 17 października 2012r. sygn. akt VI Nc-e 1542435/12 nie odpowiadają wymogom formalnym określonym wart. 788 § 1 k.p.c.;

2
naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na treść orzeczenia tj.art. 788 § 1 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i nie nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, pomimo spełnienia warunków przewidzianych w tym przepisie.

Wnioskodawca na podstawieart. 395 § 2 k.p.c.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd pierwszej instancji i rozpoznanie sprawy na nowo wobec oczywiście zasadnego zażalenia oraz w konsekwencji nadanie klauzuli wykonalności na rzecz wnioskodawcy i zasadzenie od dłużnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Ewentualnie na wypadek nie zastosowanie przez Sąd pierwszej instancjiart. 395 § 2 k.p.c.wnioskodawca wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty na rzecz wnioskodawcy;

2
zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za I i II instancję.

Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Dokumenty załączone do wniosku pozwalają na przyjęcie, iż przejście uprawnień zostało wykazane na podstawie dokumentów sporządzonych w formie przewidzianej treściąart. 788 § 1 k.p.c.
Umowa przelewu wierzytelności z dnia 14 grudnia 2015r. zawarta pomiędzy wnioskodawcą i dotychczasowym wierzycielem(...) Bank (...) S.A.weW.została potwierdzona za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie zawodowego pełnomocnika. Pełnomocnik wskazał, iż poświadcza za zgodność z oryginałem szesnaście stron dokumentu. Przepisart. 129 § 2 k.p.c.przyznaje pełnomocnikom procesowym występującym w sprawie prawo do poświadczenia za zgodność z oryginałem dokumentów składanych w sprawie. Zgodnie z treścią§ 3cyt. przepisuart. 129 k.p.c.zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego. Takie poświadczenie pozostawało wystarczające – pozwala na określenie dokumentu, który podlegał poświadczeniu.
Do wniosku (k: 28) akt zostały dołączone, poświadczone przez pełnomocnika występującego w sprawie, kopie poświadczeń podpisów złożonych w obecności notariuszaP. G.pod dokumentami wpisanymi do repertorium(...)Notariusz oświadczeniem z dnia 7 czerwca 2016r. potwierdził, iż w dniu 14 grudnia 2015r. potwierdził własnoręczność podpisów złożonych na umowie przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy wnioskodawcą(...) Bank (...) S.A.weW.. Zgodnie z treścią tego oświadczenia umowa została sporządzona w dwóch egzemplarzach i zarejestrowana w Repertorium(...)W ocenie Sądu Okręgowego powyższe dokumenty w sposób wystarczający pozwalają przyjąć, iż przedłożony Sądowi dokument umowy przelewu wierzytelności został sporządzony we właściwej przewidzianej treścią art.art. 788 § 1 k.p.c.Należy zaznaczyć, iż zostały dołączone do wniosku dwa poświadczenia zarejestrowane pod wskazanymi numerami a jedno z nich dotyczy poświadczenia podpisów złożonych pod umową przelewu wierzytelności (nr Rep.(...)). Wnioskodawca wykazał zatem, iż umowa została przedłożona we właściwej formie z podpisami poświadczonymi przez notariusza.
Do wniosku została również dołączona potwierdzona za zgodność z oryginałem przez zawodowego pełnomocnika kopia części dokumentu - Załącznika nr(...)obejmująca wierzytelność wobec dłużnika. Załącznik nr(...)zgodnie z umową przelewu wierzytelności, zawierał szczegółowy wykaz wierzytelności przelewanych na podstawie tej umowy. Podpis pod Załącznikiem nr(...)został poświadczony przez notariuszaP. G.w dniu 28 grudnia 2015r. i czynność powyższa została zarejestrowana w Repertorium(...)Ten dokument również należało uznać za sporządzony w formie przewidzianej w treściart. 788 § 1 k.p.c.
Zaskarżone postanowienie dotyczyło nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu po przejściu uprawnień na podstawieart. 788 k.p.c.W tym postępowaniu Sąd bada fakt przejścia uprawnień w oparciu o dokumenty, jakie zostały w tym zakresie przedłożone wraz z wnioskiem. Dokumenty złożone w sprawie zostały sporządzone w formie przewidzianej dla wykazania przejścia uprawnień zgodnie z treścią cyt.art. 788 § 1 k.p.c.
Z tych względów, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.należało zażalenie uwzględnić.
O kosztach postępowania w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.obciążając obowiązkiem ich poniesienia dłużnika. Zasądzona została kwota 187 zł, w tym kwota 50 zł tytułem opłaty od wniosku, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kwota 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (na podstawie § 8 ust 1 pkt 14 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz.U.2015.1804).
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Zasądzona została kwota 150 zł, w tym kwota 30 złotych tytułem opłaty od zażalenia i kwota 120 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (na podstawie na podstawie§ 8 ust 1 pkt 14w zw. z § 10 ust 2 pkt 1 cyt. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych).
(...)