Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1021/14
Data wyroku: 2016-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

Sygn. akt II K 1021/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela Prokuratora Zuzanny Cupryk
po rozpoznaniu dnia 18 sierpnia 2015 r. , 05 października 2015 r. , 16 listopada 2015 r. , 04 stycznia 2016 r. , 16 lutego 2016 r. , 04 kwietnia 2016 r. , 16 maja 2016 r. , 04 lipca 2016 r. i 22 września 2016 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
A. S. (1), synaW.iT.z d.(...),ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że :
w dniu 18 lutego 2014 r. wL.woj.(...)przywłaszczył powierzone mu przezP. L.mienie w postaci pieniędzy w kwocie 148 471 zł stanowiących część należności za zbyte za jego pośrednictwemJ.iM. K.mieszkanie , będące własnościąP. L.i przekazanych mu jako pełnomocnikowi pokrzywdzonego , w gotówce bezpośrednio po zawarciu transakcji , czym działał na szkodęP. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 laty po dobyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
to jest o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

1
OskarżonegoA. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje , zaś na podstawieart. 284 § 2 k.k.wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat i 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonegoA. S. (1)obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzeczP. L.kwoty 148471 zł ( sto czterdzieści osiem tysięcy czterysta siedemdziesiąt jeden złotych );

3
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataE. K.kwotę 1062,72 zł ( tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa gorsze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoA. S. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu;

4
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądza od oskarżonegoA. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1762,72 zł ( tysiąc siedemset sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze ) w tym opłatę w kwocie 400 ( czterysta ) złotych.

Sygn. akt II K 1021/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W roku 2013 r.P. L.,wobec problemów finansowych związanych z zadłużeniem mieszkania przyul. (...)wL., które odziedziczył po swoich rodzicach , oraz z egzekucją komornicza prowadzoną przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w LegionowieA. W.w związku z jego zadłużeniem z tytułu alimentów należnych jego byłej żonieH. L., podjął decyzję o sprzedaży tego mieszkania , celem spłacenia zadłużenia . Za pozostałe pieniądze uzyskane w wyniku sprzedaży tego mieszkania chciał nabyć mniejsze mieszkanie . W tym celuP. L.zlecił sprzedaż tego mieszkania agencji nieruchomości w której zatrudniona byłaA. B.. W listopadzie 2013 r.P. L.znalazł w Internecie ogłoszenie oskarżonegoA. S. (1)który oferował pomoc w sprzedaży zadłużonych mieszkań .P. L.skontaktował się telefonicznie z oskarżonymA. S. (1), który zaoferował mu pomoc w sprzedaży tego mieszkania , spłaceniu zadłużenia oraz w nabyciu dlaP. L.mniejszego i tańszego mieszkania . W dniu 10 grudnia 2013 r.P. L.udzielił oskarżonemuA. S. (1)w formie aktu notarialnego(...)sporządzonym przez NotariuszaK. P.w Kancelarii Notarialnej wW.pełnomocnictwa do szeregu czynności prawnych między innymi do rozporządzania w pełnym zakresie wszelkimi nieruchomościami gruntowymi ( do których przysługuje prawo własności bądź prawo użytkowania wieczystego ) i lokalowymi , spółdzielczymi własnościowymi prawami do lokali mieszkalnych i użytkowych na terenie Polski w drodze dowolnych umów w szczególności , sprzedaży , zamiany , darowizny , działu spadku , zniesienia współwłasności , odbioru i pokwitowania ceny , ewentualnie zadatku albo zaliczki oraz nabywania dla mocodawcy nieruchomości gruntowych lub lokalowych , spółdzielczego własnościowego prawami do lokali mieszkalnych i użytkowych na terenie Polski w drodze dowolnych umów w szczególności sprzedaży , zamiany , darowizny , działu spadku , zniesienia współwłasności ( k. 6-8 ) . Umocowanie zawarte w tym pełnomocnictwie udzielonym przezP. L.oskarżonemuA. S. (1)było bardzo szerokie , jednak nie wynikał z jego fakt iż pełnomocnik będzie wykonywał te czynności za wynagrodzeniem .
W lutym 2014 r. oskarżonyA. S. (1)znalazł osobę która była zainteresowana zakupem mieszkania przyul. (...)wL.- to jestJ. K. (1), który po obejrzeniu tego mieszkania wyraził chęć jego zakupu .
W dniu 18 lutego 2014 r. została sporządzona przez notariuszaM. P.w Kancelarii Notarialnej wL.akt notarialny Rep A Nr 1128/2014 umowa sprzedaży lokalu mieszkalnego przyul. (...)wL.. Stronami tej umowy był oskarżonyA. S. (1)działający jako pełnomocnik sprzedającegoP. L.na podstawie pełnomocnictwa z dnia 10 grudnia 2013 r.(...)orazJ. K. (1)i jego żonaM. K.jako kupujący . W § 3.1. w/w umowy strony ustaliły iż cała cena w kwocie 180 000 zł zostanie zapłacona przez Kupującego w następujący sposób : część ceny w kwocie 1685 zł na wskazany rachunek tytułem spłaty zadłużenia z tytułu opłat eksploatacyjnych za wskazany lokal ; część ceny w kwocie 29844 zł gotówką w dniu dzisiejszym po podpisaniu aktu do kasy Komornika SądowegoA. W., tytułem spłaty zadłużenia egzekucyjnego w sprawie KMP 60/04; pozostała część ceny w kwocie 148 471 zł gotówką w dniu dzisiejszym po podpisaniu umowy . Zgodnie z treścią § 4 w/w umowy wydanie tego lokalu kupującym miało nastąpić w dniu 28 lutego 2014 r. ( k. 10-18 ) . OskarżonymA. S. (1)otrzymał po podpisaniu w/w umowy w obecności notariusza odJ. K. (1)pieniądze w kwocie148 471 złtytułem zapłaty ceny tego lokalu mieszkalnego . Podczas podpisywanie tej umowyP. L.nie był obecny w kancelarii notarialnej . NastępnieJ. K. (1)udał sięKancelarii (...)przy Sądzie Rejonowym w LegionowieA. W.gdzie wpłacił w kasie kwotę 29846 zł tytułem spłaty zadłużenia egzekucyjnego w sprawie KMP 60/04 ( k. 39 ) .
Kilka dni po zawarciu tej umowy sprzedaży oskarżonyA. S. (1)skontaktował telefonicznie się zP. L.i poinformował go że zakupił dla niego za pieniądze uzyskane z sprzedaży mieszkanie wL.przyul. (...)i że jego pracownik –A. D.pokaże mu to mieszkanie i przekaże do niego klucze .
W dniu 24 lutego 2014 r.A. D.zawarł umowę najmu lokalu mieszkalnego wL.przyul. (...)z jego właścicielemM. R. (1)na okres jednego roku do 24 lutego 2015 r. . Z treści tej umowy wynikało iż w lokalu tym ma prawo zamieszkiwaćP. L.( k. 30-33 ) .A. D.opłacił kaucję za to mieszkanie i czynsz za 1 miesiąc . NastępnieA. D.udał się doP. L.i po pokazaniu mu tego mieszkania i przekazaniu kluczy do tego mieszkania poinformował go że zostało ono nabyte przez oskarżonegoA. S. (1)za pieniądze uzyskane ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.. Przed dniem 28 lutego 2014 r.P. L.oraz jego konkubinaD. H.przy pomocy znajomychD. H.przeprowadzili się z mieszkania przyul. (...)do mieszkania przyul. (...).
Po upływie 2 tygodniD. H.iP. L.skontaktowali się zA. B.by pokazać jej mieszkanie wL.przyul. (...)które dlaP. L.kupił oskarżonyA. S. (1). Po obejrzeniu tego mieszkaniaA. B., jako osoba która zajmowała się pośredniczeniem przy sprzedaży mieszkań stwierdziła iż jest to niemożliwe ze względu na standard mieszkania przyul. (...)by zostało ono nabyte za pieniądze pochodzące ze sprzedaży mieszkania przyul. (...), mimo iżP. L.stwierdził że oskarżonyA. S. (1)zapewniał go iż wkrótce dostarczy mu akt notarialny umowę zakupu tego mieszkania .A. B.za pośrednictwem administratora bloku ustaliła że właścicielem mieszkania przyul. (...)wL.jestM. R. (1). W rozmowie z nią i zP. L.orazD. H.właściciel tego mieszkaniaM. R. (1)oświadczył iż mieszkanie to wynajął i okazał im umowę wynajmu .M. R. (2)stwierdził ,mimo twierdzeńP. L.że mieszkanie to zostało kupione dla niego przez oskarżonegoA. S. (1), iż nikomu tego mieszkania nie sprzedawał i nie ma takiego zamiaru . Po tej rozmowieP. L.iD. H.podjęli decyzję o wyprowadzeniu się z tego mieszkania przyul. (...). NatomiastM. R. (1)skontaktował się zA. D.który następnie podpisał rozwiązane tej umowy najmu .
OskarżonyA. S. (1)nie zwróciłP. L.kwoty 148 471 zł jaką otrzymał w dniu 18 lutego 2014 r. odJ. K. (1)z tytułu zapłaty cen sprzedaży mieszkania przyul. (...)i przywłaszczył te powierzone mu ( jako pełnomocnikowiP. L.) pieniądze w 148 471 zł.
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007  r. sygn. akt II K 187/05 Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny skazał oskarżonegoA. S. (1)za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat . Postanowieniem z dnia 31 marca 2008 r. zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności . OskarżonyA. S. (1)odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem od 06.11.2008 r. do 05.08.2009 r. ( k. 175 ).
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnieniach oskarżonegoA. S. (1)( k. 125-129 i k. 237 ), zeznań świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,A. B.( k. 27v i k. 285 -287 ),M. R. (1)( k. 29v , k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ),D. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302- 304 ),J. J.( k. 151v i k. 343-344 ) iH. L.( k. 149 i k. 244-245 ), aktu notarialnego pełnomocnictwa ( k. 6-9 ) , aktu notarialnego umowy sprzedaży ( k. 10- 18) , kopii umowy najmu ( k. 30-33 ) , kopii akt komorniczych ( k. 36-81 ) , notatki urzędowej ( k. 88 ) , kopii oświadczenia ( k. 141 ) , karty karnej ( k. 164-165 , k. 273-274, k. 361-362, k. 393-394 i k. 409-410 ) i odpisu wyroku ( k. 174 ) .
OskarżonyA. S. (1)stanął pod zarzutem , iż w dniu 18 lutego 2014 r. wL.woj.(...)przywłaszczył powierzone mu przezP. L.mienie w postaci pieniędzy w kwocie 148 471 zł stanowiących część należności za zbyte za jego pośrednictwemJ.iM. K.mieszkanie , będące własnościąP. L.i przekazanych mu jako pełnomocnikowi pokrzywdzonego , w gotówce bezpośrednio po zawarciu transakcji , czym działał na szkodęP. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 laty po dobyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne to jest popełnienia o czynu zart. 284 § 2 k.k..
OskarżonyA. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym ( k. 125 ) i na rozprawie przed Sądem ( k. 237 ) nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . OskarżonyA. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił w jakich okolicznościach poznał pokrzywdzonegoP. L.i jego konkubinęD. H.. OskarżonyA. S. (1)opisał również w jakich okolicznościach zostało mu udzielone pełnomocnictwo do sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.przez pokrzywdzonegoP. L.oraz jakie działanie podjął w celu uregulowania zadłużenia związanego z tym mieszkaniem oraz z egzekucją komornicza prowadzoną wobecP. L.z tytułu zadłużenia związanego z niepłaceniem przez niego alimentów . Z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika również w jakich okolicznościach doszło do transakcji sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.J. K. (1)iM. K.. Oskarżony wskazał iż podczas zawierania aktu notarialnego umowy sprzedaży tego mieszkania w dniu 18 lutego 2014 r. wobec faktu iż pokrzywdzonyP. L.był nieobecny to on otrzymał odJ. K. (1)pieniądze za przedmiotowe mieszkanie . Po transakcji udał się wraz zJ. K. (2)dokancelarii (...)wL.w celu uregulowania zadłużenia związanego z zaległościami z tytułu alimentów wobec byłej żony pokrzywdzonegoP. L.. OskarżonyA. S. (1)wskazał iż następnego dnia po wcześniejszym uzgodnieniu telefonicznym przyjechał wraz ze swoim synem do mieszkaniaP. L.przyul. (...)wL.i przekazał mu bez pokwitowana kwotę ok. 80000 zł . Dla siebie zatrzymał kwotę 25000 zł tytułem prowizji za pomoc w sprzedaży mieszkania . Po 10 dniach gdy zbliżał się termin zdania tego mieszkaniaJ. K. (1)przyjechał do tego mieszkania pokrzywdzonego , który poprosił go o wynajęcie na pół roku mieszkania w nowym budownictwie wL.. Następnie w dniu przeprowadzkiP. L.miał dojść do porozumienia z osoba która miała go przeprowadzić do nowego mieszkania by ten wynająć na siebie mieszkanie do którego miał on się przeprowadzić . Oskarżony wskazał iż nie zna nazwiska tego chłopaka , jak i osób które przeprowadzały wtedy pokrzywdzonego. Następnie oskarżonyA. S. (1)opisał w jakich okolicznościach została wypowiedzianaP. L.umowa najmu przez właściciela mieszkania do którego się przeprowadził ( k. 125-129 ) .
Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyA. S. (1)odmówił składania wyjaśnień i potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 237 ) .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoA. S. (1)w wielkim zakresie jakim opisał iż pośredniczył przy spłacie zadłużeniaP. L., by można było sprzedać mieszkanie przyul. (...)wL.oraz żę zorganizował całą transakcję sprzedaży tego mieszkania . Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)w której stwierdził iż w dniu 18 lutego 2014 r. odebrał odJ. K. (1)w Kancelarii notarialnej wL.całość ceny z tytułu sprzedaży tego mieszkania wynikająca z aktu notarialnego umowy sprzedaży . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,A. B.( k. 27v i k. 285 -287 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ),D. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302- 304 ),J. J.( k. 151v i k. 343-344 ) iH. L.( k. 149 i k. 244-245 )  zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz z dokumentami w postaci aktu notarialnego pełnomocnictwa ( k. 6-9 ) , aktu notarialnego umowy sprzedaży ( k. 10- 18) i kopii akt komorniczych ( k. 36-81 ).
Sąd nie dał wiary natomiast pozostałym wyjaśnieniom oskarżonegoA. S. (1)zwłaszcza odnośnie faktu iż przekazał pieniądze jakie otrzymał odJ. K. (1)z tytułu kupna przez niego mieszkania przyul. (...)wL.pokrzywdzonemuP. L.. Na wiarę nie zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)iż mieszkanie wL.przyul. (...)zostało wynajęte na pół roku przez osobę która dokonywała przeprowadzki , a którego danych nie zna , na prośbęP. L., który wiedział iż jest to mieszkanie wynajęte dla niego . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoA. S. (1)pozostają w sprzeczności z zeznajmy świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,A. B.( k. 27v i k. 285 -287 ),M. R. (1)( k. 29v , k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ) iD. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302-304 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Przedstawiona przez oskarżonegoA. S. (1)wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.  Na wstępie należy zauważyć iż w dniu 10 grudnia 2013 r.P. L.udzielił w formie aktu notarialnego(...)sporządzonym przez NotariuszaK. P.w Kancelarii Notarialnej wW.oskarżonemuA. S. (1)pełnomocnictwa do szeregu czynności prawnych między innymi do rozporządzania w pełnym zakresie wszelkimi nieruchomościami gruntowymi ( do których przysługuje prawo własności bądź prawo użytkowania wieczystego ) i lokalowymi , spółdzielczymi własnościowymi prawami do lokali mieszkalnych i użytkowych na terenie Polski w drodze dowolnych umów w szczególności , sprzedaży , zamiany , darowizny , działu spadku , zniesienia współwłasności , odbioru i pokwitowania ceny , ewentualnie zadatku albo zaliczki oraz nabywania dla mocodawcy nieruchomości gruntowych lub lokalowych , spółdzielczego własnościowego prawami do lokali mieszkalnych i użytkowych na terenie Polski w drodze dowolnych umów w szczególności sprzedaży , zamiany , darowizny , działu spadku , zniesienia współwłasności ( k. 6-8 ) . Należy zauważyć iż umocowanie zawarte w tym pełnomocnictwie udzielonym przezP. L.oskarżonemuA. S. (1)było bardzo szerokie i nie wynikał z niego jego jednak fakt iż pełnomocnik będzie wykonywał te czynności za wynagrodzeniem . Z treści tego pełnomocnictwa wynika wprost iż po sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.oskarżonyA. S. (1)miał nabyć dlaP. L.inne tańsze mieszkanie . Tym samym oskarżonyA. S. (1)nie miał zwrócićP. L.pieniędzy ze sprzedaży tego mieszkania lecz poznaczyć je na zakup innego mieszkania do czego został umocowany w w/w pełnomocnictwie przezP. L.. Fakt ten dodatkowo potwierdzają zeznania świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,A. B.( k. 27v i k. 285 -287 ),M. R. (1)( k. 29v i k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ) iD. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302-304 ). Należy wskazać iż zwłaszcza z zeznań świadkaM. R. (1)– właściciela mieszkania przyul. (...)wL.wynika iżP. L.był przekonany iż oskarżonyA. S. (1)kupił dla niego to mieszkanie . Należy wskazać iż świadekM. R. (1)nie miał żadnego powodu by w tym zakresie zeznawać nieprawdę.
Ponadto należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika iż pieniądze ze sprzedaży tego mieszkania w kwocie ok. 80 000 zł przekazałP. L.w tym mieszkaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w obecności swojego syna ( k. 125-129 ). OskarżonyA. S. (1)nie wskazał by podczas przekazywania tych pieniędzy był ktoś jeszcze obecny . Ponadto oskarżonyA. S. (1)stwierdził w swoich wyjaśnieniach iż za swoją pomoc przy sprzedaży tego mieszkania zatrzymał kwotę 25000 zł oraz że nie znaA. D.. Należy zauważyć iżP. L.przeprowadził się do mieszkania przyul. (...)wL.dopiero po 24 lutym 2014 r. co wynika z treści umowy najmu tego mieszkania z której wynika iż wydanie tego lokalu mieszkalnego nastąpi w dniu 24 lutego 2014 r. ( k. 30-33 ) . Tak więc w dniu 19 lutego 2014 r. w mieszkaniuP. L.przyul. (...)wL.nie mogły znajdować się żadne osoby które zajmowały się przeprowadzką pokrzywdzonego do mieszkania przyul. (...). Tym samym osoby które później wskazywał oskarżonyA. S. (1)w swoim wniosku dowodowym z dnia 16 grudnia 2014 r. ( k. 195 ) jako osoby które miały być obecne przy przekazaniu tych pieniędzyP. L.to jestA. D.,P. Z.,W. M.,P. M.nie były obecne podczas przekazywaniu tych pieniędzy . Podobnie jakŁ. G.( k. 419 ) . Fakt ten potwierdzają wyjaśnienia złożone przez oskarżonegoA. S. (1)( k. 125-129 ) . Należy wskazać iż z zeznań świadkaD. H.wynika iż przeprowadzkę do mieszkania przyul. (...)wykonali jej znajomi , a nie osoby przysłane przez oskarżonego . Dodatkowo z wniosków dowodowych oskarżonegoA. S. (1)i jego oświadczeń złożonych na rozprawie przed Sądem wynika iż wbrew swoim twierdzeniom zawartych w jego wyjaśnieniach wynika iż świetnie znaA. D.i z nim współpracował . Fakt ten potwierdzają zeznania świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,M. R. (1)( k. 29v , k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ) iD. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302-304 ).
Ponadto zastanawiające jest dlaczego oskarżonyA. S. (1)– osoba która zajmowała się zawodowo „pomocą” przy sprzedaży zadłużonych mieszkań po przekazaniuP. L.kwoty 80000 zł nie wzięła stosownego pokwitowanie w formie pisemnej . OskarżonyA. S. (1)nie był w stanie logicznie wyjaśnić tego faktu w swoich wyjaśnieniach . Ponadto należy wskazać iż w dniu 18 lutego 2014 r. oskarżonyA. S. (1)otrzymał odJ. K. (1)pieniądze w kwocie 148 471 zł. Z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika iż w dniu 19 lutego 2014 r. miał rzekomo przekazaćP. L.kwotę 80000 zł i zatrzymać dla siebie kwotę 25000 zł jako wynagrodzenie za „pomoc” udzieloną przy sprzedaży tego mieszkania . Tym samym z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika wprost iż przywłaszczył on , z otrzymanej odJ. K. (1)kwoty 148 471 zł , kwotę co najmniej 43 471 zł której nie przekazałP. L.. Tym samym w swoich wyjaśnieniach oskarżonyA. S. (1)przyznał się do przywłaszczenia części z przekazanych mu przezJ. K. (1)pieniędzy w kwocie co najmniej 43 471 zł.
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:P. L.,A. B.,M. R. (1),J. K. (1),D. H.,J. J.iH. L.jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym. Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków , świadczą zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
ŚwiadekP. L.w swoich zeznaniach opisał w jakich okolicznościach poznał oskarżonegoA. S. (1)i jak wyglądał działania oskarżonego przy sprzedaży mieszkania pokrzywdzonego przyul. (...)wL.. ŚwiadekP. L.wskazał iż udzielił oskarżonemuA. S. (1)pełnomocnictwa do sprzedaży tego mieszkania . Po sprzedaży tego mieszkania oskarżonyA. S. (1)miał za uzyskane z tego tytułu pieniądze po spłacie zadłużenia kupić dla niego mniejsze mieszkanie . Co wynikał z treści tego pełnomocnictwa udzielonego oskarżonemu . ŚwiadekP. L.wskazał iż oskarżony wobec tego faktu miał mu nie przekazywać pieniędzy jakie zostaną uzyskane ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL., tylko za te pieniądze kupić dla niego mniejsze mieszkanie . ŚwiadekP. L.wskazał iż nie uzgadniał z oskarżonymA. S. (1)jaką kwotę pieniędzy otrzyma on z tytułu działań wskazanych w udzielonym mu pełnomocnictwie . Z zeznań świadkaP. L.wynika w jakich okolicznościach doszło do sprzedaży tego mieszkaniaJ. K. (1)i że w dniu 18 lutego 2014 r. przebywał w domu . ŚwiadekP. L.wskazał iż nie kontaktował się z oskarżonymA. S. (1)w dniu 18 lutego 2014 r.. Ponadto w dniu 19 lutego 2014 r. nie spotkał się z oskarżonym i ten nigdy nie przekazał mu żadnej kwoty pieniędzy jaką otrzymał odJ. K. (1)z tytułu sprzedaży tego mieszkania. W dniu 19 lutego 2014 r. skontaktował się z nim telefonicznie oskarżonyA. S. (1)który oświadczył iż znalazł dla niego mieszkanie wL.przyul. (...), które dla niego kupi za pieniądze ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.. Następnie po paru dniach skontaktował się z nim osoba o imieniuA., który oświadczył iż jest pracownikiem oskarżonego i pomoże mu przeprowadzić się do nowego mieszkania. Od tego mężczyzny otrzymał klucze do tego mieszkania i kod do bramy . Był więc przekonany iż mieszkanie to zostało zgodnie z pełnomocnictwem nabyte dla niego przez oskarżonegoA. S. (1)za pieniądze jaki pozostały ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.po spłacie jego zadłużenia . Po pewnym czasie skontaktowała się z nimA. B., która prowadzi agencję nieruchomości , której również zlecił pośrednictwo przy sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.. Gdy pokazał jej mieszkanie wL.przyul. (...)jakie rzekomo kupił mu oskarżony za pieniądze pochodzące ze sprzedaży mieszkania przyul. (...), ta stwierdziła iż jest to niemożliwe ze względu na standard tego mieszkania przyul. (...). NastępnieA. B.ustaliła kto jest właścicielem mieszkania przyul. (...)wL.. Właściciel tego mieszkania oświadczył iż nie sprzedał tego mieszkania , tylko to mieszkanie to wynajął na okres 1 rokuA. D., który stwierdził że będzie tam mieszkał jego wujek ( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) .
Należy wskazać iż zeznania świadkówP. L.ściśle korespondują z zeznaniami świadków :A. B.( k. 27v i k. 285 -287 ),M. R. (1)( k. 29v , k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289-291 ) iD. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302-304 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Z zeznań tych świadków wynika iż oskarżonyA. S. (1)nigdy nie przekazał pokrzywdzonemuP. L.pieniędzy ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.jakie w dniu 18 lutego 2014 r. otrzymał odJ. K. (1). Zeznań tych świadków wynika wprost iżP. L.i jego konkubinaD. H.byli przekonani że za te pieniądze oskarżonyA. S. (1)kupił dlaP. L.mieszkanie przyul. (...)wL..
Z zeznań świadkaA. B.( poprzednioA. S. (2)) wynika w jakich okolicznościach i kiedyP. L.zlecił agencji nieruchomości w której pracuje sprzedaż mieszkania w przyul. (...)wL.oraz w jakich okolicznościach w związku ze sprzedażą tego mieszkania poznała oskarżonegoA. S. (1). ŚwiadekA. B.wskazała w swoich zeznaniach w jakich okolicznościach i kiedy dowiedziała się że oskarżonyA. S. (1)jako pełnomocnikP. L.sprzedał mieszkanie przyul. (...)wL.. Po pewnym czasie skontaktowała się z niąD. H.by pokazać jej jakie mieszkanie wL.przyul. (...)kupiłP. L.oskarżony . Po obejrzeniu tego mieszkania stwierdziła iż jest to niemożliwe ze względu na standard tego mieszkania , mimo iżP. L.twierdził że oskarżonyA. S. (1)zapewniał go iż wkrótce dostarczy mu akt notarialny umowę zakupu tego mieszkania . Z dalszych zeznań świadkaA. B.wynika iż za pośrednictwem administratora budynku ustaliła kto jest właścicielem mieszkania przyul. (...)wL.. W rozmowie z nią właściciel tego mieszkania oświadczył iż mieszkanie to wynajął i okazał jej umowę wynajmu . Ponadto z zeznań świadkaA. B.wynika iż później dowiedziała się o innych osobach które oskarżony oszukał podczas transakcji sprzedaży mieszkania oraz że nie udało jej się skontaktować z oskarżonym w sprawie zapłaty za niego prowizji agencji za pośrednictwo w sprzedaży tego mieszkania przyul. (...). ( k. 27v i k. 285 -287 )
Z zeznań świadkaM. R. (1)właściciela mieszkanie wL.przyul. (...)wynika w jakich okolicznościach zawarł umowę wynajmu tego mieszkania zA. D., który po zawarciu tej umowy zapłacił kaucję i czynsz za 1 miesiąc . Z dalszych zeznań świadkaM. R. (1)wynika iż po ok. 2 tygodniach skontaktował się z nim pokrzywdzonyP. L.. Podczas rozmowy z nimP. L.oświadczył iż jest w trakcie kupna jego mieszkania . ŚwiadekM. R. (1)stwierdził iż mieszkanie nie jest na sprzedaż i zostało tylko wynajęta dlaP. L.. Po tej rozmowieP. L.podjął decyzję o wyprowadzeniu się z tego mieszkania . NastępnieM. R. (1)opisał w jakich okolicznościach doszło do rozwiązana tej umowy najmu przezA. D.( k. 29v i k. 288-289 ).
Natomiast z zeznań świadkaJ. K. (1)wynika w jakich okolicznościach znalazł ogłoszenie o sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.oraz jak wyglądał transakcja sprzedaży tego mieszkania i z kim kontaktował się w tej sprawie . Z zeznań świadkaJ. K. (1)wynika jak była rola oskarżonegoA. S. (1)przy sprzedaży tego mieszkania . Następnie świadekJ. K. (1)opisał jak wyglądały wydarzenia z dnia 18 lutego 2014 r. kiedy doszło do zawarcia w Kancelarii Notarialnej notariuszaM. P.wL.. Świadek wskazał iż mieszkanie to nabył od oskarżonegoA. S. (1)który występował jako pełnomocnikP. L..J. K. (1)wskazał iż przekazał w obecności notariusza oskarżonemuA. S. (1)pieniądze w kwocie pokrywająca całą cenę nabycia tego mieszkania wynikającą z aktu notarialnego , pomniejszoną o kwotę którą następnie zapłacił po podpisaniu aktu notarialnego wKancelarii (...)wL.Komornika przy Sądzie Rejonowym w LegionowieA. W.( kwota 29846 zł – k. 15 i k. 39 ) z tytułu zadłużeniaP. L.z tytułu alimentów i z tytułu zalęgłości czynszowych ( kwota 1685 zł – k. 15 ) . Z dalszych zeznań świadkaJ. K. (1)wynika iż przy odbiorze mieszkania przyul. (...)wL.nie był obecny pokrzywdzonyP. L., tylko jakiś młody chłopak który współpracował z oskarżonym . Następnie skontaktował się zP. L.od którego dowiedział się że oskarżony miał dlaP. L.kupić inne tańsze mieszkanie czego nie zrobił ( k. 25v i k. 289-291 ).
Z zeznań świadkaD. H.wynika w jakich okolicznościach jej konkubentP. L.poznał oskarżonegoA. S. (1)oraz jak wyglądała transakcja sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.. ŚwiadekD. H.wskazała iż oskarżonyA. S. (1)nie przekazywałP. L.pieniędzy pochodzących ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wL.. OskarżonyA. S. (1)nie miał tych pieniędzy przekazaćP. L., ale za te pieniądze miał kupić dlaP. L.tańsze mieszkanie . Po paru dniach po sprzedaży tego mieszkania skontaktował się z nimi mężczyzna o imieniuA., który stwierdził iż jest pracownikiem oskarżonegoA. S. (1)i pokazał im mieszkanie przyul. (...)wL., które rzekomo kupił dlaP. L.oskarżonyA. S. (1). Po przeprowadzeniu się do tego mieszkania z pomocą jej znajomych skontaktowała się z paniąA. B.która po odwiedzeniu ich w mieszkaniu przyul. (...)stwierdziła iż mieszkanie to nie mogło zostać zakupione za pieniądze pochodzące ze sprzedaży mieszkania przyul. (...). NastępnieA. B.skontaktował się z właścicielem tego mieszkania i okazało się iż zostało ono wynajęte przez pracownika oskarżonego o imieniuA., który wcześniej pokazywał im to mieszkanie ( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302-304 ) .
Z zeznań świadkaJ. J.– siostry oskarżonegoP. L.wynika iż oskarżonyA. S. (1)załatwiał sprawy związane z darowizną udziału w tym mieszkaniu na rzecz jej brata. ŚwiadekJ. J.wskazała iż dokonała darowizny na rzecz brata i otrzymała kwotę 15000 zł jako zwrot kosztów zadłużenia tego mieszkania które pokryła , gdyż prowadzona była wobec niej egzekucja komornicza z tego tytułu . Z zeznań świadkaJ. J.wynika iż nie wie skąd brat miał te pieniądze ( k. 151v i k. 343-344 ).
Natomiast z zeznań świadkaH. L.– byłej żonyP. L.wynika iż była prowadzona egzekucja komornicza wobec jej byłego męża w związku z zadłużeniem z tytułu alimentów . Z zeznań tego świadka wynika iż po podpisaniu tego aktu notarialnego sprzedaży mieszkania pojechała do kancelarii komorniczej , gdzie nabywca tego mieszkania spłacił zadłużenieP. L.. Następnie otrzymała od komornika kwotę ok. 17000 zł tytułem zaległych alimentów odP. L.( k. 149 i k. 244-245 ) .
Natomiast świadekA. S. (3)– żona oskarżonegoA. S. (1)na podstawieart. 182 § 1 k.p.k.odmówiła składania zeznań ( k. 335 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 284 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto przywłaszcza sobie powierzoną rzecz ruchomą. Przestępstwo przywłaszczenia różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa. Sprawca zatem nie musi - tak jak przy kradzieży - przejawiać przestępnej aktywności, aby wejść w posiadanie rzeczy. W ujęciuart. 284 § 1 k.k.przywłaszczenie dotyczy nie tylko cudzej rzeczy ruchomej, lecz także cudzego prawa majątkowego, przy czym chodzi tu zarówno oprawa rzeczowe, jak i wierzytelności oraz prawa majątkowe związane z własnością intelektualną. Przedmiotem ochrony przestępstwa określonego wart. 284 § 1 k.k.jest własność lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do rzeczy ruchomej lub prawo majątkowe. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego wart. 284 § 1 k.k.polega na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa. Przywłaszczenie rozumieć należy jako rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym z wykluczeniem osoby uprawnionej . Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem (animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Przestępstwo określone wart. 284 k.k.jest przestępstwem materialnym, do dokonania którego ustawa wymaga powstania skutku, w postaci utraty przez właściciela (posiadacza) lub osobę posiadającą inne prawo do rzeczy tej rzeczy w wyniku działania sprawcy lub utraty prawa majątkowego. O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Natomiast bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy, a nawet używanie jej, chociażby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale bez zamiaru zatrzymania na własność, nie stanowi przestępstwa przywłaszczenia (tak wyrok. Sądu Najwyższego z dnia 6 V 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70).
Przestępstwo określone wart. 284 § 2 k.k.stanowi kwalifikowany typ przywłaszczenia. Przepis ten chroni własność, posiadanie oraz inneprawa rzeczowei obligacyjne przysługujące danemu podmiotowi do rzeczy ruchomej. Przepisart. 284 § 2 k.k.chroni szczególny stosunek zaufania, którym został obdarzony sprawca przez właściciela rzeczy. Ochrona tego szczególnego stosunku zaufania oraz naruszenie go przez sprawcę sprzeniewierzenia uzasadnia surowszą odpowiedzialność sprawcy dopuszczającego się tej postaci przywłaszczenia. Powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa . W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii (pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1981 r., Rw 207/79, OSNKW 1978, nr 10, poz. 116), a także rzecz użyczona .
Natomiast przepisart. 64 § 1 k.k.stanowi iż jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. W ujęciuart. 64 § 1 k.k.recydywa szczególna w typie podstawowym zachodzi, gdy sprawca, skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, umyślnie popełnia przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Treść tego przepisu nie pozostawia żadnej wątpliwości, że podstawą zakwalifikowania czynu jako popełnionego w warunkach recydywy szczególnej nie może być skazanie za przestępstwo nieumyślne, ale może to być przestępstwo z winy kombinowanej umyślno-nieumyślnej, w którym czyn zabroniony popełniony jest umyślnie a nieumyślność dotyczy jedynie jego następstwa ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2002 r., V KKN 404/01, Orz. Prok. i Pr. 2003, nr 3 ).
W powyższej sprawie działanie oskarżonegoA. S. (1)wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.. OskarżonyA. S. (1)w dniu 18 lutego 2014 r. wL.woj.(...)przywłaszczył powierzone mu przezP. L.mienie w postaci pieniędzy w kwocie 148 471 zł stanowiących część należności za zbyte za jego pośrednictwemJ.iM. K.mieszkanie , będące własnościąP. L.i przekazanych mu jako pełnomocnikowi pokrzywdzonego , w gotówce bezpośrednio po zawarciu transakcji . Swoim działaniem oskarżonyA. S. (1)spowodował straty kwocie 148 471 zł na szkodęP. L.. Fakt przywłaszczenia przez oskarżonegoA. S. (1)powierzonych mu pieniędzy w kwocie 148 471 zł na szkodęP. L.wynika wprost z zeznań świadków :P. L.( k. 2-2v , k. 23v , k. 133v -134 i k. 237-238 i k. 301-302 ) ,A. B.( k. 27v i k. 285 - 287 ),M. R. (1)( k. 29v , k. 288-289 ),J. K. (1)( k. 25v i k. 289- 291 ),D. H.( k. 135v-136 , k. 291-294 i k. 302- 304 ) oraz dokumentów w postaci aktu notarialnego pełnomocnictwa ( k. 6-9 ) , aktu notarialnego umowy sprzedaży ( k. 10-18) , kopii umowy najmu ( k. 30-33 ). Ponadto należy zauważyć iż wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika iż w dniu 19 lutego 2014 r. miał rzekomo przekazaćP. L.kwotę 80000 zł i zatrzymać dla siebie kwotę 25000 zł jako wynagrodzenie za „pomoc” udzieloną przy sprzedaży tego mieszkania . Tym samym z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika wprost iż przywłaszczył on , z otrzymanej odJ. K. (1)kwoty 148 471 zł , kwotę co najmniej 43 471 zł której nie przekazałP. L.. Tym samym w swoich wyjaśnieniach oskarżonyA. S. (1)przyznał się do przywłaszczenia części z przekazanych mu przezJ. K. (1)pieniędzy w kwocie co najmniej 43 471 zł. . Brak jest jednak jakichkolwiek dowodów potwierdzających fakt iż oskarżonyA. S. (1)przekazałP. L.przekazał jakąkolwiek kwotę pieniędzy z kwoty 148 471 zł jaką oskarżony otrzymał w dniu 18 lutego 2014 r. odJ. K. (1). Należy wskazać iż przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą, tak jakby się było jej właścicielem . Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Działania oskarżonegoA. S. (1)zmierzały do zatrzymania powierzonej mu cudzej rzeczy w postaci pieniędzy w kwocie 148 471 zł będących własności , a następnie rozporządzenie nimi jak właściciel.
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007  r. sygn. akt. II K 187/05 Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny skazał oskarżonegoA. S. (1)za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 5 lat . Postanowieniem z dnia 31 marca 2008 r. zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności . OskarżonyA. S. (1)odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem od 06 listopada 2008 r. do 05 sierpnia 2009 r. ( k. 175 i k. k. 409-410 ). OskarżonyA. S. (1)był więc skazany za przestępstwa umyślne zart. 286 § 1 k.k.na karę pozbawienia wolności i popełnili w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.- podobne do przestępstwa za które był skazany .
Tym samym wina oskarżonegoA. S. (1)odnośnie popełnienia przez niego czynu zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.nie budzi wątpliwości.
Należy ponownie zauważyć iż oskarżonyA. S. (1)nie wskazał w swoich wyjaśnieniach by podczas przekazywania tych pieniędzy był ktoś jeszcze obecny opróczP. L.i nieletniego syna oskarżonego ( k. 125-129 ) . Ponadto należy wskazać iżP. L.przeprowadził się do mieszkania przyul. (...)wL.dopiero po 24 lutym 2014 r. , co wynika z treści umowy najmu tego mieszkania z której wynika iż wydanie tego lokalu mieszkalnego nastąpi w dniu 24 lutego 2014 r. ( k. 30-33 ) . Tak więc w dniu 19 lutego 2014 r. w mieszkaniuP. L.przyul. (...)wL.nie mogły znajdować się żadne osoby które zajmowały się przeprowadzką pokrzywdzonego do mieszkania przyul. (...). Tym samym osoby które później wskazywał oskarżonyA. S. (1)w swoim wniosku dowodowym z dnia 16 grudnia 2014 r. ( k. 195 ) jako osoby które miały być obecne przy przekazaniu tych pieniędzyP. L.to jestA. D.,P. Z.,W. M.,P. M.nie mogły być obecne podczas przekazywaniu tych pieniędzy . Podobnie jakŁ. G.( k. 419 ) . Ponadto w należy ponownie wskazać iż świadekD. H.swoich zeznaniach stwierdziła iż przeprowadzkę do mieszkania przyul. (...)wykonali jej znajomi a nie osoby przesłane przez oskarżonego . Tym samym z zeznań tego świadka wynika iż te osoby pozaA. D.nigdy nie były w mieszkaniu przyul. (...)wL.. Ponadto oskarżony nie wskazał aktualnych i prawidłowych adresów świadkówP. Z.,W. M.iP. M.. Z tych powodów Sąd oddalił wnioski dowodowe o przesłuchanie świadkówA. D.,P. Z.,W. M.,P. M.iŁ. G..
Wymierzając oskarżonemuA. S. (1)karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoA. S. (1)czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . OskarżonyA. S. (1)naruszył  bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżonyA. S. (1)odpowiadał w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.( k. 175 i k. k. 409-410 ).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuA. S. (1)za czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na podstawieart. 284 § 2 k.k.w karę 2 ( dwóch ) lat i 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności .
Orzeczona wobec oskarżonegoA. S. (1)kara 2 lat i 10 miesięcy  pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ rola i sposób działania oskarżonychA. S. (1)podczas popełnienia zarzucanych im czynów . Wymierzenie kary niższej niż 2 lata pozbawienia wolności i przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.zawieszenie w powyższym przypadku kary pozbawienia wolności nie spełniłoby funkcji prewencji indywidualnej , ani wychowawczej w stosunku do oskarżonegoA. S. (1). Ponadto oskarżonyA. S. (1)odpowiadał w warunkach wskazanych wart. 64 § 1 k.k.co miało wpływ na wymiar kary pozbawienia wolności. Należy zauważyć iż tylko surowa i bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonegoA. S. (1)do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonegoA. S. (1)funkcję represyjną .
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd nałożył na oskarżonegoA. S. (1)obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzeczP. L.kwoty 148471 zł ( sto czterdzieści osiem tysięcy czterysta siedemdziesiąt jeden złotych ). Nałożenie na oskarżonegoA. S. (1)obowiązku naprawienia szkody w całości ma zrealizować wobec nich cele wychowawcze i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataE. K.kwotę 1062,72 zł ( tysiąc sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa gorsze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoA. S. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonegoA. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1762,72 zł ( tysiąc siedemset sześćdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt dwa grosze ) w tym opłatę w kwocie 400 ( czterysta ) złotych.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.