Sąd Rejonowy w Oleśnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2600/15
Data wyroku: 2016-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
Słowa kluczowe: Cesja

Sygn. akt I C 2600/15

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 13 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
ProtokolantEwelina Grudzień-Wuczkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016r. w Oleśnicy sprawy
Przy udziale stron:
powód(...)(...)z/s wW.
pozwanyM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Z./
1.(...)
2.(...)
13.04.2016r.
Sygn. akt I C 2600/15

UZASADNIENIE
Strona powodowaT.(...)z siedzibą wW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew przeciwko pozwanejM. K.domagając się zasądzenia kwoty 7754,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 08.12.2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż zobowiązanie pozwanej wynikało z umowy pożyczki z dnia 19.01.2015r. nr(...)udzielonej przezT.Spółka z.o.o. Pozwana zobowiązała się do terminowego zwrotu pożyczki wraz z opłatami, kosztami oraz odsetkami w 14 miesięcznych ratach w wysokości 537,11 złotych. Pozwana nie dokonała całkowitej spłaty zobowiązania, w związku z powyższym umowa pożyczki została wypowiedziana z dniem 20.05.2015r. W dniu 11.09.2015r. wierzyciel pierwotny zawarł ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności, zaś pozwana została powiadomiona o dokonanej cesji.
PozwanaM. K.nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się również na terminie wyznaczonej rozprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19.01.2015r. pomiędzyT.Spółka z.o.o. spółka jawna z siedzibą weW., a pozwanąM. K.została zawartaumowa pożyczki nr (...), na mocy którejspółka (...)udzieliła pozwanej pożyczki na kwotę 7040,00 złotych do dnia 14.03.2016r.
Pismem z dnia 20.05.2015r. spółka wypowiedziała pozwanej w/w umowę w związku z opóźnieniem w zapłacie dwóch pełnych rat pożyczki.
Dowód: umowa pożyczki z dnia 19.01.2015r. k-29, pismo z dnia 20.05.2015r. k-23.
W dniu 11.09.2015r.T.Spółka z.o.o. spółka jawna z siedzibą weW.zawarła z(...)z siedzibą wW.umowę przelewu wierzytelności określonych w wykazie wierzytelności, stanowiących załącznik numer 1 do umowy, przysługujących w stosunku do dłużników i wynikających z zawartych umów pożyczek, a także wierzytelności szczegółowo określonych w ostatecznym wykazie wierzytelności stanowiącym załącznik nr 1 do aneksu. W umowie wskazano, iż wszystie wierzytelności będące przedmiotem umowy przelewu miały być szczegółowo określone w Ostatecznym Wykazie Wierzytelności stanowiącym załącznik do aneksu, który to aneks miał być przez strony zawarty w terminie do dnia 14.09.2015r. Przejście na fundusz praw z wierzytelności miało nastąpić z dniem 11.09.2015r.
Dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 11.09.2015r. k-13.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W świetle ustaleń poczynionych wyżej, a wynikających w całości z dołączonych do akt dokumentów, należy stwierdzić, że strona powodowa – na której zgodnie zart. 6 k.c.spoczywał ciężar dowodu, nie wykazała okoliczności uzasadniających uwzględnienie żądania.
Strona powodowa wykazała jedynie fakt zawarcia umowy pożyczki pomiędzyT.Spółka z.o.o. spółka jawna, a pozwanąM. K., przedkładając w tym zakresie umowę z dnia 19.01.2015r. , potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika. Strona powodowa w żaden sposób jednak nie udowodniła, iż umową przelewu wierzytelności z dnia 11.09.2015r. nabyła zobowiązanie pozwanej przysługujące jej pierwotnemu wierzycielowi. Do pozwu strona powodowa dołączyła umowę cesji wierzytelności , jednak na jej podstawie nie można stwierdzić w sposób nie budzący wątliwości, iż tą właśnie umową strona powodowa nabyła dług pozwanej wynikający z umowy pożyczki. Zważyć bowiem należy, iż umowa cesji wskazywała, że wykaz wszystkich wierzytelności, jakie miały być nabyte w wyniku jej zawarcia przez fundusz sekurytyzacyjny, stanowił załącznik nr 1 do umowy. Ponadto umowa cesji stanowiła także, iż wszytkie wierzytelności będące przedmiotem umowy z dnia 11.09.2015r. miały być szczegółowo określone w Ostatecznym Wykazie Wierzytelności, stanowiącym ząłacznik do aneksu, który strony zobowiązały się zawrzeć w terminie do dnia 14.09.2015r. Żaden z w/w dokumentów, do którego odwołuje się umowa sprzedaży wierzytelości nie został przedstawiony, a zatem nie zostało wykazane, iż zobowiązanie pozwanejM. K.na kwotę określoną pozwem zostało faktycznie nabyte przez stronę powodową. Brak dokumentów pozwalających na zweryfikowanie zasadności i wysokości kwoty żądanej pozwem nie pozwolił na uwzględnienie żądania w całości, czy też w części.
W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał zatem, że zgłoszone w pozwie żądanie nie zostało należycie udowodnione. Podkreślenia jeszcze wymaga, iż Sąd zobowiązany jest oceniać istnienie legitymacji procesowej z urzędu orzekając co do istoty sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.