Sąd Rejonowy w Wołominie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 57/16
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Bielińska

Sygn. akt II K 57/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Alina Bielińska
Protokolant: Dominika Witkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 maja 2016 r.
sprawyP. C.urodz. (...)wM.
synaB.iI.z d.K.
oskarżonego to, że:
w dniu 26.11.2014 r. wZ.nabył rzeczy uzyskane za pomocą czynu zabronionego kradzieży, w postaci kompletu kół samochodowych, to jest czterech felg aluminiowych markiO.z oponamimarki C.rozmiar 205/55/16, o łącznej wartości 3000 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 kk
oraz sprawyJ. Ś.urodz. (...)wW.
synaS.iH.z d.W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 26.11.2014 r. wZ.przyjął rzeczy uzyskane za pomocą czynu zabronionego kradzieży, w postaci kompletu kół samochodowych, to jest czterech felg aluminiowych markiO.z oponamimarki C.rozmiar 205/55/16, o łącznej wartości 3000 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

orzeka

1
oskarżonychP. C.iJ. Ś.uznaje za winnych popełnienia zarzuconych im czynów i za to na mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.iart.33§1 i 3k.k. w zw. zart. 4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 26.11.2014r. (co odnosi się również do wszystkich zastosowanych w niniejszym wyroku przepisówustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny) skazujeP. C.na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda stawka orazJ. Ś.na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka;

2
na mocyart. 63 § 1 k.k.w zw. zart.4§1kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuJ. Ś.okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.11.2014r. do dnia 28.11.2014 r. i karę grzywny uznaje za wykonaną w wymiarze czterech stawek dziennych;

3
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoJ. Ś.kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych z tytułu opłaty sądowej, odP. C.kwotę 100 (sto) złotych oraz obciąża każdego z oskarżonych kosztami postępowania w kwotach po 50 (pięćdziesięciu) złotych.

IIK 57/16

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26.11.2014r. około godz. 17:00M. M.pozostawił swój samochód markiO. (...)w garażu podziemnym przyul. (...)wZ., na miejscu postojowym nr(...).
27.11.2014r. około godziny 13:00 stwierdził, że skradziono mu z w/w pojazdu 4 koła z oponamimarki C.– rozmiar 205/55/16 oraz felgami aluminiowymi, o wartości 3000 zł.
27.11.2014r. we wczesnych godzinach rannych przyjechało do oskarżonegoJ. Ś.dwóch nieustalonych mężczyzn przywiozło mu skradzione koła, które ten sprzedałP. C..
Obaj oskarżeni mieli świadomość , iż koła pochodzą z czynu zabronionego.
Powyższe ustalenia Sąd oparł na wyjaśnieniach oskarżonych oraz na pozostałych dowodach wskazanych w akcie oskarżenia.
Oskarżeni do winy przyznali się. W toku postępowania przygotowawczego złożyli wyjaśnienia ostatecznie co do meritum zgodne z ustaleniami i wyraził zgodę na wydanie wyroku w trybieart.335§1kpk.
Prokuratura wraz z aktem oskarżenia wystąpiła z wnioskiem o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy tj. o uznanie oskarżonych za winnych popełnienia zarzuconych im czynów zart.291§1kki wymierzenieP. C.przy zastosowaniu art.37akk kary 8 grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. każda, aJ. Ś.kary grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 10 zł. każda.
Z uwagi na to, iż okoliczności popełnienia przedmiotowych przestępstw przez oskarżonych nie budziły wątpliwości Sąd uznał, że cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nie przeprowadzenia rozprawy i przychylił się do wniosku Prokuratury w zakresie winy i wymiaru kary.
Sąd popełnił przy orzekaniu błąd przyjmując za podstawę orzeczeniaart.37akk, ustalając, iż opiera się na przepisach obowiązujących w dniu popełnienia przez nich zarzuconych im czynów, czyli w dniu 26.11.2014r., a wówczas nie obowiązywał przepisart.37akk. Powinien natomiast oprzeć swoje orzeczenie na zastosowaniuart.58§3kk, wówczas obowiązującej ustawy, bowiem przepisy tej ustawy stosował jako korzystniejsze w zakresie pkt. 2 wyroku, a zatem do całości orzeczenia winna być stosowana jedna ustawa, tj. ustawa obowiązująca w tym przypadku w czasie popełnienia czynów zarzuconych oskarżonym.
Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.