Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1005/16
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 1005/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: stażysta Dawid Kalinowski
przy udziale oskarżyciela publicznego Joanny Śmilgin Lis
po rozpoznaniu w dniach 3 i 23 listopada 2016 r.
sprawyI. S.,ur. (...)wB., córkiA.iJ.z domuA.
obwinionej z art. 107 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego wP.z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II W 158/16
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że obwinionąI. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu,
II koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt VII Ka 1005/16

UZASADNIENIE
I. S.została obwiniona o to, że w okresie od 8 lutego do dnia 26 lutego 2016 roku w miejscu zamieszkania tj.P.(...)w celu dokuczenia, złośliwie niepokoiła swojego byłego mężaS. S.w ten sposób, że wyrzucała jego produkty żywnościowe z lodówki, wylewała zupę i inne produkty na pościel oraz w pokoju, wyrzucała produkty żywnościowe do kosza na śmieci oraz prowokowała do kłótni
tj. o czyn z art. 107 kw

    Sąd Rejonowy wP.wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r. w sprawie(...)

w ramach czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie obwinionąI. S.uznał za winną tego, ze okresie od 8 lutego do dnia 26 lutego 2016 roku w miejscu zamieszkania tj.P.(...)w celu dokuczenia, złośliwie niepokoiła swojego byłego mężaS. S.w ten sposób, że wyrzucała jego produkty żywnościowe z lodówki na podłogę w kuchni, wylała zupę na pościel oraz w pokoju pokrzywdzonego oraz prowokowała do kłótni stanowiącego wykroczenie z art. 107 kw i za to na tej podstawie skazał ją na karę nagany.
Powyższy wyrok zaskarżyła obwiniona i w nieformalnej apelacji zarzuciła mu błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych jako podstawę orzeczenia, naruszenia przepisów postępowania poprzez uwzględnienie przy wydaniu wyroku wyłącznie okoliczności przemawiających na jej niekorzyść a także niepotraktowanie sprawy w sposób całościowy, co miało wpływ na treść orzeczenia.
W ocenie skarżące postępowanie sądowe oparto o nierzetelnie przeprowadzone postępowanie przygotowawcze (organ Policji dołączył do akt sprawy wybiórczo potraktowany materiał dowodowy, wybrany wg bliżej nie określonych kryteriów), ograniczone co do ram czasowych a organ przygotowawczy nie załączył nawet dokumentacji fotograficznej o powstaniu której informował skarżący. Ponadto Sąd I instancji potraktował zeznania skarżącego jako zeznania prawdziwe i obiektywne, pomimo że zeznania te są same ze sobą sprzeczne logicznie, a w toku tych zeznań skarżący mijał się z prawdą (ustalono na przykład, że wbrew twierdzeniu skarżącego nie zażywam narkotyków) oraz zignorował podłoże majątkowe konfliktu pomiędzy obwinioną a byłym małżonkiem i wynikający z tego poboczny interes skarżącego w sprawie, jednocześnie (w dalszym ciągu bez chociażby pobieżnej analizy podłoża konfliktu), przypisał jej mający właśnie podłoże majątkowe motyw popełnienia zarzucanego czynu. Wreszcie zdaniem apelującej Sąd I instancji błędnie przyjął za nie zasługujące na uwzględnienie jej wyjaśnienia w związku z rzekomo celowym, fałszywym poinformowaniu Sądu o przyczynach nie stawiennictwa skarżącego na posiedzeniu Sądu w dn. 26.06.2016 r.
Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o zmianę wyroku i uniewinnienie jej od popełnienia przypisanego jej czynu.
Sad Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna w zakresie postulatu uniewinnienia obwinionej od popełnienia przypisanego jej czynu.
Sąd Okręgowy odmiennie niż to uczynił Sąd I instancji ocenił materiał dowody i uznał, ze w sprawie należało dać wiarę wyjaśnieniom obwinionej.
W niniejszej sprawie bez wątpienia występują dwie grupy dowodów: przemawiające na rzecz I.S.i świadczące na jej niekorzyść. Wskazać przy tym należy, że tak zeznania funkcjonariuszy jak i treść notatek z interwencji w istocie nie mogła mieć decydującego znaczenia dla dokonania ustaleń w sprawie albowiem faktycznie te dowody nie miały bezpośredniego charakteru i opierały się w istocie na relacji jednej ze stron tj. pokrzywdzonegoS. S..
Tym samym konieczne było dokonane weryfikacji relacji zainteresowanych stron postepowania poprzez dowód obiektywny.
Takim dowodem dla Sądu I instancji była treść dokumentów przedstawionych przez pokrzywdzonego jak na k.33 i k.34. Z uzasadnienia jak na k.60 wynika, że Sąd Rejonowy przyjął, że skoro obwiniona miała pomówić S.S.co do przyczyn nieobecności na rozprawie w dniu 27 czerwca 2016 r. to nie należało dać wiary i tym jej wyjaśnieniom, w których zaprzeczyła aby dopuściła się zarzucanego jej zachowania.
Tymczasem jak wynika z wiarygodnej relacji syna stron- k.77 odw. a przede wszystkim z informacji jak na k.90, k.91 S.S.na badaniach i na szkoleniu przebywał nie od 25 czerwca 2016 r. alew dniu 29 czerwca 2016 r.
W konsekwencji powyższego i nierzetelnej informacji pokrzywdzonego co do nieobecności na rozprawie w dniu 27 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy nie dał wiary jego twierdzeniom co do rzekomo nagannego zachowania I.S..
Ponadto wskazać należy, że analiza tak twierdzeń obwinionej jak i relacji pokrzywdzonego wskazuje na wiarygodność tej pierwszej. Podkreślić bowiem należy, że obwiniona szczerze podała, że wystawiła w dniu 8 lutego 2016 r. produkty byłego męża z lodówki ale uczyniła to nie po to aby go złośliwie niepokoić ale z uwagi na to, żeS. S.przejawił podobne zachowanie. Na uwadze należy mieć i to, że z zeznań pokrzywdzonego wynika, że gdy wychodzi on na 2 lub 3 metry to zamyka swój pokój. Tym samym budzi wątpliwość czy obwiniona faktycznie byłaby w stanie wylać zawartość garnka z zupą na pościel pokrzywdzonego w jego pokoju.
Oczywistym jest, że pomiędzy stronami istniej głęboki konflikt. Tym samym wobec istotnych wątpliwości wynikających z zebranego materiału dowodowego brak jest wystarczających podstaw do uznania zawinieniaI. S..
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że obwinionąI. S.uniewinniono od popełnienia zarzucanego jej czynu –art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3w zw. zart.109§2 kpwiart.8 kpwiart.5§2 kpk.
Na podstawieart.118§2 kpwkoszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa