Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 28/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Chwalisz – Kłyszejko
Teza: zasądzono alimenty na rzecz powodów za okres objęty żądaniem, oddalając powództwo o obniżenie bieżących alimentów jako bezzasadne

Sygn. akt IV RC 28/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Bożena Chwalisz – Kłyszejko
Protokolant Izabela Nowakowska
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaJ.iP. S.
przeciwkoK. S.
o alimenty
oraz sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoJ.iP. S.
o obniżenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoK. S.na rzecz powodaJ. S.alimenty w kwocie po 500 zł. ( pięćset ) miesięcznie oraz na rzecz powodaP. S.alimenty w kwocie po 500 zł. ( pięćset ) miesięcznie za okres od dnia 01 listopada 2014 r. do dnia 12 marca 2015 r., płatne do rąk przedstawicielki ustawowejP. Z., do dnia15 - go każdego następującego po sobie miesiąca;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
oddala powództwo o obniżenie alimentów w całości;

IV
zasądza od pozwanegoK. S.na rzecz przedstawicielki ustawowejP. Z.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V
nakazuje pozwanemuK. S.uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Wałbrzychu ) kwotę 225 zł. tytułem opłaty sądowej, od której powodowie są zwolnieni oraz 6zł. za tytuł wykonawczy;

VI
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 28/16

UZASADNIENIE
Powodowie –J.iP. S., reprezentowani przez przedstawicielkę ustawowąP. Z., wnieśli o zasądzenie od pozwanegoK. S.alimentów w kwotach po 500 zł. miesięcznie na rzecz każdego z powodów za okres od dnia 08 października 2014 r. do dnia 12 marca 2015 r. W uzasadnieniu żądania przedstawicielka ustawowa wskazała, że pozwany wyprowadził się na początku października 2014 r. i nie pomagał w żaden sposób do momentu udzielenia zabezpieczenia w sprawie  o rozwód. Nadto, podała, że pozwany zarabiał 3.000-3.500 zł. netto, zaś przedstawicielka ustawowa pobierała zasiłek i świadczenie pielęgnacyjne na niepełnosprawne dziecko w kwocie po 1.350 zł.
Pozwany, w odpowiedzi na pozew, wniósł o oddalenie powództwa w całości i podał, że we wskazanym w pozwie okresie utrzymywał rodzinę oraz byłą żonę, ponosił wszystkie opłaty za mieszkanie i spłacał kredyt.
Do niniejszego postępowania połączono sprawę z powództwaK. S.przeciwkoJ.iP. S.– o obniżenie alimentów.  W pozwieK. S.domaga się obniżenia alimentów zasądzonych, przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie sygn. akt IC 2300/14, na rzecz pozwanychJ.iP. S.do kwot po 400 zł. na rzecz każdego z pozwanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że od czasu wydania tego wyroku możliwości majątkowe oraz zarobkowe uległy znacznemu ograniczeniu, przedstawicielka ustawowa pozwanych posiada dochód wyższy, niż wykazała, a powód wspiera utrzymanie dzieci w dodatkowy sposób sprawując opiekę osobistą nad dziećmi. Przedstawicielka ustawowa wniosła o oddalenie tego powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
pozwany/powódK. S.wyprowadził się z mieszkania, zajmowanego wspólnie z byłą obecnie żoną –P. Z., w październiku 2014 r. W lokalu pozostała przedstawicielka ustawowa z synami –P.iJ.. Przedstawicielka ustawowa z synami zamieszkiwała w tym lokalu tylko grudnia 2014 r., kiedy to uległa poważnemu wypadkowi, w wyniku, którego doznała złamania kręgosłupa w odcinku szyjnym, i przeprowadziła się wraz z dziećmi do swoich rodziców, bowiem, nie mogła chodzić, ani zajmować się małoletnimi, sama wymagała opieki. Tymczasem, pozwany od momentu wyprowadzenia się ze wspólnego mieszkania nie łożył na dzieci i nie zajmował się nimi, spłacał natomiast kredyt, zaciągnięty na zakup mieszkania oraz regulował pozostałe opłaty za mieszkanie. Alimenty na synów pozwany/powód zaczął łożyć dopiero po udzieleniu zabezpieczenia – postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie sygn. akt II Cz 211/15 z dnia 12 marca 2015 r. – po 500 zł. miesięcznie, na każdego z małoletnich. Wyrokiem, wydanym w dniu 05 sierpnia 2015 r., Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwo przedstawicielki ustawowej i pozwanego – bez orzekania o winie. Alimenty naP. S.ustalono w kwocie po 500 zł. miesięcznie, zaś naJ. S.– po 650 zł. miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa wówczas nie pracowała – z uwagi na chorobę młodszego syna nie może podjąć pracy i pobiera świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 1.200 zł. miesięcznie, zaś pozwany pracował i zarabiał ok. 3.400 zł. netto miesięcznie.
Ugodą, zawartą przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu w dniu 03 czerwca 2016 r., w sprawie sygn. akt VIII Ns 1417/15, rodzice małoletnich dokonali podziału majątku wspólnego - mieszkanie stron położone wB.przydzielono na wyłączną własność pozwanemu/powodowi.P. Z.nie mieszka tam od grudnia 2104 r. – po wypadku zamieszkała u rodziców, obecnie – wynajmuje mieszkanie. Koszt najmu wraz  z czynszem wynosi łącznie 1.100 zł. miesięcznie, opłata za energię elektryczną – 50 zł. miesięcznie, gaz – 50 zł. miesięcznie. Jest właścicielką samochodu osobowego markiS. (...), rok produkcji 2008, zakupionego w ubiegłym roku za kwotę 15.000 zł.
Przedstawicielka ustawowa –P. Z.nadal otrzymuje świadczenie pielęgnacyjne, z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Od stycznia do grudnia 2015 r. wynosiło ono 1.200 zł., zaś od stycznia 2016 r. – 1.300 zł. miesięcznie. Ponadto, pobiera zasiłek pielęgnacyjny, z tytułu niepełnosprawności dla dziecka poniżej 16 roku życia. Korzysta także z programu 500+ - na dwoje dzieci.P. S.w styczniu skończył 7 lat, uczęszcza do klasy szkoły podstawowej, ćwiczy aikido – opłata 100 zł. miesięcznie, jest odczulany – koszt 300 zł. Koszt jego utrzymania wynosi ok. 1.500 zł. miesięcznie. Młodszy –J.ma 4 lata i jest dzieckiem niepełnosprawnym – cierpi na dziecięce porażenie mózgowe  i wodogłowie. Koszt jego utrzymania wynosi ok. 1.500 zł. miesięcznie, ale dodatkowe wydatki, rzędu 2000 zł. miesięcznie, pociąga za sobą konieczna rehabilitacja dziecka – trzy razy  w tygodniu w domu (ok. 1000 zł.) i wŚ.– również po trzy razy (280 zł. tygodniowo + koszty dojazdu), nadto raz na dwa tygodnie lub miesiąc – doW.na rehabilitację metodąV.. Dziecko nosi ortezy, do których musi mieć specjalne buty i kapcie. Konieczne są także zajęcia z logopedą. Opłata za przedszkole integracyjne wynosi 150 zł. miesięcznie. Rehabilitacja jest możliwa dzięki dużej pomocy finansowej ze stronyFundacji (...)z pomocą”, lecz przedstawicielka ustawowa musi sama zabiegać o pomoc darczyńców, pisać apele, drukować je, zwracać się o przekazanie 1% podatku. Pozwany nie wspierał byłej żony w opiece nad dziećmi – po wypadkuP. Z.– przedstawicielką ustawową i dziećmi zajęli się rodzice przedstawicielki ustawowej, nie zabrał dzieci w czasie wakacji, dodatkowo nie łoży na dzieci, nie kupuje prezentów na święta, urodziny, czyM..
PozwanyK. S.w okresie objętym żądaniem powodów zarabiał ok. 3.400 – 3.300 zł. netto miesięcznie, zaś obecnie otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 4300 zł. netto miesięcznie. Zawarł ponowny związek małżeński.
Dowód :
- akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu IV RC 32/15 oraz(...)
- akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. I C 2300/14
- decyzje Burmistrza Miasta.B. G.
- kopia orzeczenia o niepełnosprawnościJ. S.
- kopie odpisów skróconych aktów urodzenia powodów
- kopia odpisu skróconego aktu małżeństwa
- zaświadczenia o dochodach pozwanego;
- pismo(...)w W-chu z dnia 13.03.2015 r.
- zaświadczenie(...)wB.G.z dnia 02.05.2016 r.
- przesłuchanie stron
Sąd zważył, co następuje :
powództwo o alimenty jest zasadne - bezspornym jest bowiem, iż na pozwanym ciąży ustawowy obowiązek alimentacyjny względem powodów, wynikający wprost zart. 128 kro(obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania - obowiązek alimentacyjny, obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo) w zw. zart. 133§1 kro(rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania). Zgodnie, zaś z treściąart. 135 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.
Z analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwany wyprowadził się, ze wspólnego wówczas mieszkania stron, w październiku 2014 r. i zaprzestał łożenia na synów, nie zajął się dziećmi, także po wypadku, jakiemu uległaP. Z.. Alimenty zaczął płacić dopiero po udzieleniu zabezpieczenia prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy w sprawie sygn. akt II Cz 211/15 z dnia 12 marca 2015 r.,  w którym podwyższono ustalone wcześniej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 stycznia 2015 r. – z kwot po 350 zł. miesięcznie, do wysokości po 500 zł. na każdego z powodów. W okresie objętym żądaniem pozwany uzyskiwał stały dochód wynoszący ok. 3300 zł. netto miesięcznie. Przedstawicielka ustawowa pobierała, zaś świadczenie pielęgnacyjne. Faktem jest, że pozwany spłacał raty kredytu za mieszkanie i regulował opłaty, ale na synów nie łożył, a przedstawicielka ustawa z dziećmi wyprowadziła się z tego lokalu  w grudniu 2014 r. Koszty miesięcznego utrzymania dzieci wynosiły – ok. 1.000 zł.P., zaśJ.– ok. 2.300 zł.
Natomiast, odnośnie żądania o obniżenie alimentów sąd uznał, iż nie jest ono zasadne. Podstawą rozstrzygnięcia jest tu przepisart. 138 kro, zgodnie z którym przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, albo zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Od czasu ostatniego orzekania o alimentach, w ocenie sądu, nie zaszła zmiana uzasadniająca obniżenie alimentów. Sytuacja materialna przedstawicielki ustawowej się nie zmieniła – nadal pobiera świadczenie pielęgnacyjne. Także, nie zmalały potrzeby dzieci, przeciwnie – rosną wraz z ich wiekiem oraz koniecznością stałego leczeniaJ.. Przy ocenie sytuacji materialnej sąd nie uwzględnił wypłat z tytułu programu 500+, albowiem są to środki na zaspokajanie dodatkowych potrzeb dzieci i pomoc w tej formie nie może prowadzić do obniżenia obowiązku alimentacyjnego. Podkreślić, także należy, że gdyby nie osobiste starania przedstawicielki ustawowej o uzyskanie pomocy z fundacji, usprawiedliwione potrzebyJ.wymagałby zdecydowanie większego zaangażowania finansowego ze strony ojca. Natomiast, zarobki pozwanego wzrosły i wynoszą obecnie ok. 4.300 zł. miesięcznie.
W świetle powyższego Sąd uznał, że pozwany winien partycypować w kosztach utrzymania powodów kwotami po 500,00 zł. miesięcznie – za okres objęty żądaniem zasądzenia alimentów i w oparciu o przepisart. 128 krow zw. zart. 133 § 1 kroiart. 135 § 1 kroorzekł, jak wpkt I, ustalając ten obowiązek od dnia 1 listopada 2014 r. albowiem pozwany podawał, że wyprowadził się po koniec października, oddalając powództwo o obniżenie alimentów na podstawieart. 138 kro, jako bezzasadne – pkt III. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc(pkt IV i V), a wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności,  w części zasądzającej alimenty, zgodnie z dyspozycjąart. 333§1pkt 1kpc(pkt VI).