Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 699/15
Data wyroku: 2016-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk, art. 86 § 1 kk

Sygn. akt IIIK 699/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantJoanna Czwojdzińska
przy udziale Zuzanny Waneckiej- KaliszProkuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016r.
sprawyA. M.
urodz. (...)wW.
synaE.iK.z domuS.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu :

1
z dnia 27.07.2010r. /sygn. akt II K 528/10/za czyn popełniony w dniu 13.05.2010r. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.10.2011r. ,

2
z dnia 05.07.2011r. /sygn. akt II K 253/11/za czyn popełniony w dniu 01.03.2011r. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 5 zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 lipca 2013r.

3
z dnia 12.06.2013r. / sygn. akt II K 1446/12 /za czyn popełniony w dniu 16.10.2012r. zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech),

4
z dnia 03.03.2014r. / sygn. akt II K 1494/12/ za czyny :

a/ zart. 288§1 kkpopełniony w dniu 25.08.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 kwietnia 2015r./ sygn. akt III K 699/14/,
b/ zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności ,
c/ zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart.11§2 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
i karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

I na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkłączy skazanemuA. M.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 3 i 4 b i c części wstępnej wyroku łącznego i wymierza mu karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

II pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania,
III na podstawieart.572 kpkumarza postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku łącznego zaś na podstawieart. 17§1 pkt 7 kpkumarza postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazanie orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 4a części wstępnej wyroku łącznego,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. J.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 295,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,
V zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt IIIK 699/15

UZASADNIENIE
A. M.był skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu :

1
z dnia 27.07.2010r. /sygn. akt II K 528/10/ za czyn popełniony w dniu 13.05.2010r. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25.10.2011r. ,

2
z dnia 05.07.2011r. /sygn. akt II K 253/11/ za czyn popełniony w dniu 01.03.2011r. zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 5 zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 lipca 2013r.

3
z dnia 12.06.2013r. / sygn. akt II K 1446/12 / za czyn popełniony w dniu 16.10.2012r. zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech),

4
z dnia 03.03.2014r. / sygn. akt II K 1494/12/ za czyny:

a/ zart. 288§1 kkpopełniony w dniu 25.08.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta karą łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 kwietnia 2015r./ sygn. akt III K 699/14/,
b/ zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności ,
c/ zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart.11§2 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
i karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
Dowód:
dane o karalności skazanegoA. M./k- 148-149/
odpisy wyroków / akta spraw o sygnaturze akt III K 528/10, II K 253/11, II K 1446/12, II K 1494/12 załączone do niniejszej sprawy/
wyrok łączny Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 kwietnia 2015r./ sygn. akt III K 699/14/ k- 41-44/
SkazanyA. M.w warunkach izolacji więziennej przebywa od 19.10.2012r. kiedy to został doprowadzony do Aresztu Śledczego wW.. Kolejno przebywał w jednostkach penitencjarnych wD., ponownie w Areszcie Śledczym wW., w dniu 17.03.2013r. został przetransportowany do Zakładu Karnego wS.. Początkowo zachowanie skazanegoA. M.było naganne i determinowane jego uczestnictwem w podkulturze przestępczej . W pierwszym okresie po osadzeniu skazany był przede wszystkim karany dyscyplinarnie, w tym za przekroczenia natury porządkowej, nielegalne kontakty z osadzonymi, wulgarne zachowanie wobec funkcjonariusza oraz za dokonanie samouszkodzenia , przy czym wymierzono mu kilkadziesiąt kar dyscyplinarnych . W kolejnym okresie odbywania kary zachowanie skazanego ustabilizowało się i było umiarkowane . Aktualna opinia Dyrektora Zakładu Karnego wS.wskazuje, że obecnie skazanyA. M.prezentuje postawy oceniane pozytywnie . Był 24 krotnie nagradzany za odnoszenie się z szacunkiem do przełożonych , dobre zachowanie w trakcie odbywania kary , udział w zbieraniu nakrętek na cele charytatywne , aktywny udział w programie readaptacyjnym Stop Agresji oraz zajęcie I miejsca w konkursie informatycznym. Wprawdzie skazany nadal uczestniczy w podkulturze przestępczej jednak powyższe obecnie nie determinuje jego złego zachowania.
Dowód:
opinie Dyrektora ZK wS./k- 15, 154/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje :
Stosownie do art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX niniejszej ustawy nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W przedmiotowej sprawie powyższe oznacza, że w odniesieniu do skazanego mają zastosowanie dotychczas obowiązujące przepisy o karze łącznej a kwestię dopuszczalności orzeczenia kary łącznej określaart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw , natomiast warunki w jakich może zostać wydany wyrok łączny określają przepisyrozdziału 60 k.p.k.Stosownie do przepisuart. 85 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Analiza wskazanych wyżej wyroków skazujących dotyczących skazanegoA. M., które mogły być brane pod uwagę jeżeli chodzi o orzeczenie kary łącznej prowadzi do wniosku, iż zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej co do kar objętych wyrokami  opisanymi w pkt. 3 i 4 b i c części wstępnej wyroku łącznego, to jest wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12.06.2013r. / sygn. akt II K 1446/12 / za czyn popełniony w dniu 16.10.2012r. zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia z dnia 03.03.2014r. / sygn. akt II K 1494/12/ za czynyzart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności i zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart.11§2 kkpopełniony w dniu 28.09.2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którym to orzeczono karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W tym miejscu wskazać należy, że Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznając apelację prokuratora od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 kwietnia 2015r./ sygn. akt III K 699/14 /w wyroku z dnia 9.09.2015r./ sygn. akt IV Ka 564/15/ uchylając rozstrzygnięcie zawarte w pkt III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku o umorzeniu postepowania i przekazując w tym zakresie sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że zachodzą podstawy prawne do połączenia opisanych kar pozbawienia wolności orzeczonych wskazanymi wyżej wyrokami albowiem zostały spełnione warunki określone wart. 85 kkzwracając uwagę na to, że wspomniane wyroki zostały wydane po nowelizacjiart. 89§1 kk, która weszła w życie w dniu 8 czerwca 2010r. / k-4-5 uzasadnienia 98 -99 akt sprawy/. Wobec powyższego sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki do wydania wyroku łącznego i połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 12.06.2013r. / sygn. akt II K 1446/12 / za czyn zart. 278 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia z dnia 03.03.2014r. / sygn. akt II K 1494/12/ za czynyzart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkoraz zart. 158§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart.11§2 kk. Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, poza przesłankami zart. 571 § 1 k.p.k.sąd kierował się w niniejszej sprawie aktualnym poglądem Sądu Najwyższego, iż wydając wyrok łączny sąd orzekający nie jest uprawniony do porównawczego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kary w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek przedmiotowy lub podmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukształtowaniem kary łącznej ( w ten sposób: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /. Mając na względzie zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami należy zauważyć, iż rozpiętość czasowa pomiędzy poszczególnymi czynami wskazanymi w wyrokach opisanych w pkt. 3 i 4 b i c części wstępnej wyroku łącznego była niewielka / czyny zostały przez skazanego popełnione w dniu 16.10.2012r. oraz w dniu 28.09.2012, przy czym dwa z trzech czynów , za które wymierzono kary podlegające były przestępstwami podobnymi. Sąd przy wymiarze kary łącznej uwzględnił także zachowanie skazanego w okresie odbywania kary pozbawienia wolności. Postawa skazanego w okresie odbywania kary wskazuje, że jego zachowanie było zmienne . W pierwszym okresie po osadzeniu skazany był przede wszystkim karany dyscyplinarnie, w tym za przekroczenia natury porządkowej, nielegalne kontakty z osadzonymi, wulgarne zachowanie wobec funkcjonariusza oraz za dokonanie samouszkodzenia , przy czym wymierzono kilkadziesiąt kar dyscyplinarnych . Opinia Dyrektora ZK wS.wskazuje, że obecnie skazany prezentuje postawy oceniane pozytywnie , był 24 krotnie nagradzany za odnoszenie się z szacunkiem do przełożonych , dobre zachowanie w trakcie odbywania kary , udział w zbieraniu nakrętek na cele charytatywne , aktywny udział w programie readaptacyjnym Stop Agresji oraz zajęcie I miejsca w konkursie informatycznym . Wprawdzie skazany nadal uczestniczy w podkulturze przestępczej jednak powyższe obecnie nie determinuje jego złego zachowania. Mając na uwadze powyższe sąd przy wymiarze kary łącznej zastosował zasadę asperacji z przewagą absorbcji i przy możliwej rozpiętości kary łącznej od roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzył karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, że tak ukształtowana kara łączna będzie sprawiedliwa i uwzgledniająca aktualne potrzeby resocjalizacyjne wobec skazanego . Sąd nie znalazł jednakże przesłanek, które uzasadniałyby orzeczenie wobec skazanegoA. M.kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania , o co wnosił jego obrońca. Wprawdzie jak wynika z aktualnej opinii dyrektora Zakładu Karnego wS.obecne zachowanie skazanego jest pozytywne, ale niewątpliwie znaczące postępy w jego resocjalizacji muszą być oceniane w dłuższej perspektywie, tak by stwierdzić czy mają one charakter trwały, co jest konieczne wobec dotychczasowego sposobu życia skazanego jak i jego postawy w jednostkach penitencjarnych w początkowym okresie odbywania kary pozbawienia wolności. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach Sądu Rejonowego w Wałbrzychu podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania. Na podstawieart. 572 kpksąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazania opisane w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku łącznego, zaś na podstawieart. 17§1 pkt 7 kpkumarzono postępowanie karne o wydanie wyroku łącznego obejmującego skazanie orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 4a części wstępnej wyroku łącznego jako, że o niniejszym skazaniu już prawomocnie orzeczono wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22.04.2-015r./ sygn. akt III K 699/14/ . Na podstawie§14 ust 5, §19 , §20i §2 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędusąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. J.z Kancelarii Adwokackiej wW.. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.