Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1450/15
Data wyroku: 2016-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Krystyna Grobelna
Słowa kluczowe: Umowa

Sygn. akt V GC 1450/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:
Przewodniczący: SSO w SR Krystyna Grobelna
Protokolant: Elżbieta Pabiszczak
po rozpoznaniu
na rozprawie w dniu 10.02.2016r.
sprawy z powództwa:A. M.iM. S., prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.z/s wK.
przeciwko:(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wK.
o zapłatę
1. Zasądza od pozwanego(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz/s wK.na rzecz powódekA. M.iM. S., prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.z/s wK.kwotę 3 837,60 zł. (trzy tysiące osiemset trzydzieści siedem złotych(...)z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że:
- od kwoty 479,70 zł. od dnia 03 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 1 439,10 zł. od dnia 24 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 959,40 zł. od dnia 22 kwietnia 2015r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 959,40 zł. od dnia 29 maja 2015r. do dnia zapłaty;
2. Zasądza od pozwanego na rzecz powódek kwotę 717,00 zł., tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 617,00 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
W dniu 27.07.2015 roku pełnomocnik powodowejspółki (...)prowadząca działalność gospodarczą podfirmą (...) S.C.iM. S.prowadząca działalność gospodarczą podfirmą (...) S.C.złożyła pozew w przeciwko(...)Sp. z o.o. z siedzibą wK.o zapłatę kwoty 3 837.60zł z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że:
-od kwoty 479.70zł od dnia 3.03. 3015r do dnia zapłaty
-od kwoty 1 439,10zl od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty
- od kwoty 959.40zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty
- od kwoty 959.40zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty.
Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanej spółki zwrotu kosztów procesu według norm
przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podano, że powodowa spółka wykonała na rzecz pozwanej spółki
usługę rozliczenia czasu pracy kierowców. Wynagrodzenie z tytułu wykonanej umowy miał
zapłacić pozwany, jednakże powodowa spółka nie otrzymała wynagrodzenia.
W dniu 20.08.2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty, którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu
Od ww. nakazu pozwana wniosła sprzeciw i zaskarżyła go w całości. W sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz solidarnie od powódek kosztów postępowania.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany powoływał się na:
- ustalenia w przedmiocie niższego wynagrodzenia za świadczone przez powódki usługi.
- przesunięcie terminu płatności
Pismem z dnia 28.10.2015r. pełnomocnik powodowej spółki poparł w pełni wywiedzione powództwo i wniósł o zasądzenie od pozwanej spółki(...)Sp. z o.o. z siedzibą wK.kwoty dochodzonej w pozwie. Ponadto wniesiono o zasądzenie od pozwanej spółki zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pisma podano, że pozwana nie podniosła w treści sprzeciwu jakichkolwiek merytorycznych zarzutów. Ponadto, wskazano, że twierdzenia pozwanego były bezzasadne.
Sąd ustalił, co następuje.
Zarówno powodowa spółka jak i pozwana spółka są podmiotami gospodarczymi. W dniu 13.11.2013r strony zawarły umowę na podstawie, której powódki zobowiązywały się do świadczenia na rzecz pozwanego usługi w zakresie rozliczeń czasu pracy kierowców. W związku z zawartą umową powódki wykonały na rzecz pozwanego usługi opisane w fakturach vat:
- nr(...)z dnia 23.02.2015r -nr(...)z dnia 16.03.2015r
- nr(...)z dnia 14.04.2015r
- nr(...)z dnia 21.05.2015r.
Ogólna wartość do zapiłaty przez pozwanego wynikająca z przedstawionych faktur to kwota 3 837.60/.I z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że:
- od kwoty 479,70zl od dnia 3.03. 3015r do dnia zapłaty -od kwoty 1 439,10zł od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty
- od kwoty 959.40zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty
- od kwoty 959.40zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty.
Pozwany nigdy nie kwestionował wykonanych przez stronę powodową usług, ani dokumentów finansowych dotyczących tychże usług.
W związku z brakiem zapłaty przez pozwaną spółkę umówionego wynagrodzenia w wyznaczonym terminie za wykonaną usługę, pismem z dnia 1.07.2015r. powodowa spółka wezwała pozwaną spółkę do zapłaty należności wynikającej z ww. faktury VAT. Pomimo wezwania zaplata nie nastąpiła.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody w postaci dokumentów k.11-31, k.47, k.67-73"kt. których prawdziwość i autentyczność nie budziła żadnych zastrzeżeń i wątpliwości oraz zeznania powódek.
Sąd zważył, co następuje:
Zawarte między powodową spółką a pozwaną spółką umowa z dnia 13.11.2013r dotyczyła świadczenia umowy rozliczenia czasu pracy kierowców.
Sąd w niniejszej sprawie podzielił w całości stanowisko strony powodowej. Zdaniem Sądu strona powodowa wykazała, że przedmiotowa umowa realizowana była przez powódki w sposób prawidłowy. Pozwany zalegał z płatnościami objętymi fakturami vat:
- nr(...)z dnia 23.02.2015r
- nr 1-(...)z dnia 16.03.2015r
- nr(...)z dnia 14.04.2015r
- nr(...)z dnia 21.05.2015r.
Ogólna wartość do zapłaty przez pozwanego wynikająca z przedstawionych faktur to kwota 3 837.60zł z ustawowymi odsetkami w ten sposób, że:
- od kwoty 479,70 zł od dnia 3.03.(...)do dnia zapłaty
- od kwoty 1 439,10 zł od dnia 24.03.2015r do dnia zapłaty
- od kwoty 959,40 zł od dnia 22.04.2015r do dnia zapłaty . od kwoty 959,40 zł od dnia 29.05.2015r do dnia zapłaty.
Zasadność roszczenia powoda potwierdzały zeznaniaA. M.iM. S.. Strona powodowa wykonała obowiązki z wynikające z zawartej umowy.
Zleceniobiorca na podstawie dostarczonych przez zleceniodawcę wykresówek i odczytów z tachografów cyfrowych i kart kierowcy zobowiązuje się do:
- wykonania analizy i zestawień dotyczących czasu pracy kierowców
- wykonania rozliczeń czasu pracy kierowców oraz wyliczenia należnych z tytułu
czasu pracy wynagrodzeń
- wskazania przypadków naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Należało podkreślić, że praktyka we współpracy stron była zawsze taka sama. Strona
powodowa w taki sam sposób realizowała swoje obowiązki we wcześniejszym okresie współpracy i pozwany nie składał żadnych zastrzeżeń. Współpraca wygasła z uwagi na braki płatności pozwanego za wykonywane przez powódki usługi objęte umową.
Nadio pozwany po utrzymaniu faktur vat dochodzonych w pozwie z dnia 23.07.2015r przez powoda, nie odesłał ich powodowi, tyra samym nie kwestionował samych faktur jak i obowiązku zapłaty, istnienia oraz wysokości zobowiązania. Jednocześnie nie odniósł się w żaden sposób do wezwania powoda do zapłaty z dnia 1.07.2015r.
Natomiast zgodnie zart. 481 § 1 i 2 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże, gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje, że powodowa spółka wykonała zlecenie w sposób prawidłowy.
Wobec powyższego żądnie powoda jest zasadne, a roszczenie było wymagalne w dniu wniesienia powództwa. Powodowej spółce, zatem należy się wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy i wystawionych faktur vat.
Dodatkowo powodowej spółce należą się odsetki ustawowe, w myślart. 481§ I i 2k.c, gdyż pozwana spółka opóźnia się ze spełnieniem świadczenia.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Pozwana przegrała proces w całości, dlatego Sąd obciążył ją kosztami postępowania, na które składają się opłata sądowa od pozwu w wysokości 100,00zł, oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego poniesionego przez powódkę w wysokości 600.00zl wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00zł.