Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 175/15
Data wyroku: 2016-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Witan

Sygn. akt III RC 175/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Witan

Protokolant: sekretarka Ewa Wilczyńska
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. w Otwocku
sprawy z powództwa Dyrektora(...) Centrum Pomocy (...)wO.
działającego na rzecz małoletniejR. Ś.
przeciwkoB. Ś.
o alimenty

1
powództwo oddala,

2
nie obciąża powoda kosztami postępowania,

3
nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt. III RC 175/15

UZASADNIENIE
Dyrektor(...) Centrum Pomocyw Rodzinie wO., działający na rzecz małoletniejR. Ś.poprzez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, pozwem z dnia 10.03.2015r. wniósł o zasądzenie alimentów w kwocie po 660, 00 zł miesięcznie od pozwanej, matki małoletniejR. B.Ś.(pozew k. 1-17 akt).
Strona pozwana –B. Ś.nie stawiła się na rozprawę i nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniaR. Ś.jest córkąB. Ś., ur. się 10 grudnia 2003 r. i ma obecnie 13 lat, kontynuuje edukacją szkolną (d. akt urodzenia małoletniej k. 11 akt). Matka dziecka ma ograniczoną władzę rodzicielską wobec małoletniej. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 14.04.2008r. w sprawie sygn. III Nsm 72/08 umieszczono małoletnią w rodzinie zastępczej w osobieE. Ż.– jej babki (d. postanowienie k. 10 akt). Małoletnia przebywa w rodzinie zastępczej do dnia dzisiejszego.
Na stałe koszty utrzymania małoletniej składają się koszty jej wyżywienia, środków czystości i kosmetyków oraz koszt zakupu dla niej odzieży, obuwia i bielizny. Ponadto do kosztów jej utrzymania należy zaliczyć udział małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania, w którym małoletnia przebywa. Nadto do kosztów utrzymaniaR. Ś.wliczają się także koszty związane z jej edukacją szkolną, w tym zakupem wyprawki, rozwijaniem jej zainteresowań czy zapewnieniem rozrywki chociażby na minimalnym poziomie. Rodzina zastępcza małoletniej, zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta StołecznegoW.z dnia 03.01.2012r., otrzymuje świadczenie finansowe na pokrycie kosztów utrzymania dziecka przebywającego w pieczy zastępczej w wysokości 660, 00 zł miesięcznie, jednakże koszty utrzymania małoletniejR. Ś.są znacznie wyższe. (d. w/w decyzja k. 12 akt).
PozwanaB. Ś.od wielu miesięcy osadzona jest w Areszcie ŚledczymW.-G., aktualny termin zastosowanego wobec niej środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania upływa 05.08.2016r. Na terenie w/w jednostki penitencjarnej pozwana nie jest zatrudniona, nie wykonuje pracy zarobkowej (d. informacja z ASW.-G.k. 61 akt, notatka urzędowa k. 79 akt).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, zaś w myślart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego; przy czym w doktrynie przyjmuje się, że niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, zaś górną granicą świadczeń alimentacyjnych są możliwości majątkowe i zarobkowe osoby zobowiązanej.
Zgodnie zart. 339 § 1 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (§2).
Sąd w niniejszym postępowaniu przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej co do okoliczności faktycznych sprawy, w tym kosztów utrzymania małoletniejR. Ś.w rodzinie zastępczej. Jedyną okolicznością zawartą w pozwie, której Sąd nie mógł przyjąć za prawdziwą i uzasadnioną, jest stwierdzenie, iż pozwanaB. Ś.posiada możliwości zarobkowo-majątkowe pozwalające jej łożyć na małoletnią córkę, albowiem z tytułu wynagrodzenia za pracę może osiągnąć dochód w wysokości co najmniej 1750 zł brutto (która to kwota stanowi minimalne wynagrodzenie za pracę). Z informacji powziętych przez Sąd w toku czynności zmierzających do ustalenia aktualnego miejsca pobytu pozwanejB. Ś.bezsprzecznie wynika bowiem, iż pozwana od wielu miesięcy osadzona jest w Areszcie ŚledczymW.-G., gdzie nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej (jest bowiem stosowany wobec niej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania), a zatem na chwilę orzekania w niniejszej sprawie nie ma możliwości zarobkowo-majątkowych, aby móc łożyć na utrzymanie swojej małoletniej córkiR. Ś..
Z uwagi na powyższe Sąd wyrokiem zaocznym z dnia 15 lipca 2016 r. w sprawie III RC 175/15 powództwo oddalił.
Z uwagi na charakter roszczenia o alimenty Sąd, w oparciu oart. 102 kpc, nie obciążył powoda kosztami postępowania, zaś na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 102 kpcnieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarbu Państwa.