Sąd Okręgowy w Częstochowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 796/16
Data wyroku: 2016-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Wąsowicz
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 53 i 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 887 ze zm.)

Sygn. akt IV U 796/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2016 r.
Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie
Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący SSO Monika Wąsowicz
Protokolant Małgorzata Kłosowicz
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. w Częstochowie
sprawyK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 23 maja 2016 r. Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 796/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 maja 2016 roku numer(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonejK. G.przyznania prawa do emerytury zgodnie z art. 55 ustawy, albowiem nie złożyła wniosku o przyznanie świadczenia po 31 grudnia 2008 roku.
W odwołaniu wniesionym do Sadu ubezpieczonaK. G.wniosłao zmianę zaskarżonej decyzji i przeliczenie emerytury według nowych zasadz uwzględnieniem przerw w pracy po urodzeniu synaA.w 1996 roku oraz urlopu bezpłatnego po urodzeniu synaW.w roku 1977 roku, tj. według przelicznika 1,3%.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział wC.wniósło oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
S ą d u s t a l i ł i z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:
K. G.urodziła się (...). Od dnia 1 czerwca 2001 roku ubezpieczona uprawniona była do pobierania prawa do wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 8 czerwca 2006 roku przyznanoK. G.od dnia 1 maja 2006 roku prawo do emerytury z tytułu powszechnego wieku emerytalnego. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił 38 lat i 2 miesiące okresów składkowych oraz 3 lata i 1 miesiąc okresów nieskładkowych.
W dniu 13 maja 2016 roku ubezpieczona wniosła o przeliczenie emerytury według nowych zasad.
W dniu 22 maja 1966 roku ubezpieczona urodziła synaA.i od 1 lipca 1967 roku do 15 października 1967 roku korzystała z urlopu wychowawczego.
Dnia (...) urodziłasynaW.i z urlopu macierzyńskiego korzystała w okresie od 15 sierpnia 1977 roku do 18 grudnia 1977 roku, a następnie z urlopu wychowawczego od 1 stycznia 1978 roku do 28 lutego 1978 roku oraz od 9 lipca 1979 roku do 31 sierpnia 1981 roku.
(vide: akta rentowe)
Zgodnie zart. 174 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.) kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych wart. 53,z uwzględnieniemust. 2-12.
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejściaw życie ustawy:
1) okresy składkowe, o których mowa w art. 6;
2) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;
3) okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.
W myśl natomiast z art. 174 ust. 2a ustawy przy ustalaniu kapitału początkowego do okresów, o których mowa w art. 7 pkt 5 (tj. przypadające przed dniem nabycia prawa do emerytury lub renty okresy urlopu wychowawczego, urlopu bezpłatnego udzielonego na podstawie przepisów w sprawie bezpłatnych urlopów dla matek pracujących opiekujących się małymi dziećmi, innych udzielonych w tym celu urlopów bezpłatnych oraz okresy niewykonywania pracy - z powodu opieki nad dzieckiem) stosuje się art. 53 ust. 1 pkt 2, tj. przelicznik 1,3%.
W niniejszej sprawie sporna jest możliwość przeliczenia emerytury ubezpieczonej przy uwzględnieniu przelicznika 1,3% do okresów urlopu wychowawczego.
Na wstępie wskazać należy, iżK. G.od 1 maja 2006 roku uprawniona jest do pobierania emerytury z tytułu powszechnego wieku emerytalnego. Wysokość emerytury wyliczona jest zgodnie z art. 53 ustawy, tj. przy uwzględnieniu:
1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz
2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,
3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych.
Organ rentowy zatem prawidłowo do wyliczenia świadczenia odwołującej przyjął do okresów składkowych przelicznik 1,3%, zaś do okresów nieskładkowych,w tym opieki nad dziećmi, przelicznik 0,7%.
Możliwość bowiem uwzględnienia przelicznika 1,3% do okresu nieskładkowego wymienionego w art. 7 pkt 5 ustawy dotyczy wyłącznie kapitału początkowego. W konsekwencji powyższego do takiego przeliczenia uprawnione są wyłącznie osoby pobierające emeryturę obliczoną według nowych zasad, tj. zgodnie z art. 26 ustawy lub według systemu mieszanego.K. G.natomiast nie pobierała emerytury obliczanej według powyższych zasad, co tym samym jej żądanie czyni nieuzasadnionym.
Na marginesie wskazać należy, iż ubezpieczona nie jest również uprawniona do przeliczenia świadczenia według nowych zasad. Zgodnie bowiem z art. 55 ustawy ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiemo przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53. Ubezpieczona nie spełnia powyższych warunków, albowiem nie kontynuowała zatrudnienia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, a nadtoz wnioskiem o świadczenie wystąpiła przed 31 grudnia 2008 roku.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.