Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 73/16
Data wyroku: 2016-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Wojciech Wołoszyk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 504 kpc

Sygn. akt VIII Gz 73/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wB.
przeciwkoS. D.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31sierpnia 2015 r. ( sygn. akt VIII GNc 2931/15 )
postanawia :
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Dnia 28 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2015 r. pozwana została wezwana do uzupełnienia braków sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało doręczone pozwanej w dniu 20 lipca 2015 r., a zatem termin do uzupełnienia braków sprzeciwu upłynął w dniu 27 lipca 2014 r. Tymczasem pozwana uzupełniła brak sprzeciwu w dniu 28 lipca 2015 r., a więc po upływie terminu. W myślart. 504 § 1 k.p.c.Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. Mając zatem na uwadze, że pozwana nie uzupełniła w terminie braków sprzeciwu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana wnosząc o jego uchylenie ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia przekazanie sprawy sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zdaniem pozwanej , zawsze reaguje ona na pisma sądu w terminach w nich określonych, tak więc nieprawdopodobne jest, żeby w tym wypadku nastąpiła pomyłka. Powyższe może być wyłącznie skutkiem pomyłki doręczyciela pisma , która winna być wyjaśniona w postępowaniu reklamacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie okazało się niezasadne.
Pozwana ograniczyła się w zażaleniu wyłącznie do polemiki z prawidłowym stanowiskiem Sądu I instancji , nie przedstawiając żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń i nawet ich nie uprawdopodabniając. Samo zaś twierdzenie strony nie jest żadnym dowodem. Nie ulega kwestii , iż przesyłka z sądu została doręczona pozwanej dnia 20 lipca 2015r. , co potwierdziła pozwana własnoręcznym podpisem a braki sprzeciwu zostały usunięte przez pozwaną dnia 28 lipca 2015 r. , czyli po upływie terminu wynikającego zart. 502 § 1 kpc. Sąd zatem prawidłowo odrzucił sprzeciw na podstawieart. 504 § 1 kpc, gdyż jego braki zostały uzupełnione po terminie.
Zażalenie należało więc oddalić na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.