Sąd Rejonowy w Sokółce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 218/16
Data wyroku: 2016-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Mazerska

Sygn. akt II K 218/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Sokółce w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Mazerska
Protokolant Urszula Olechno
przy udziale Prokuratora –E. S. (1)
po rozpoznaniu dnia 03.06.2016 r. i 24.06.2016 r. na rozprawie sprawy:
A. P., synaY.iT.z domuP.,
urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 13 stycznia 2015 roku wS.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zP. P.:

- około godz. 10:18 wsklepie (...)przyul. (...)wK., wykorzystując nieuwagę pracownika zabrali w celu przywłaszczenia wiertarko - wkrętarkęmarki V. (...)o wartości 200,00 zł, czym działał na szkodęJ. G.;
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wK.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia opakowanie tabletek 12 szt.S., dwie stacje pogodowe, dziewięć szt. cieni w sztyfcie BeBeauty, trzy szt. korektorów antybakteryjnych, dwa testeryP.E.L.P.o łącznej wartości 168,84 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 3 szt. maszynek do goleniamarki W.o łącznej wartości 47,97 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK., a następnie
- około godz. 16:30 waptece (...)przy ul. 1-egoM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia pudełko 100 szt. tabletek Centrum Silver 50 plus, 3 opakowania Magnezu Vit B6(...) S.A.60 tab., 2 opakowaniaE.easy po 14 saszetek, 3 opakowania tabletek(...)12 kaps., pudełko z lekiemI.Sprint 10 kaps., pudełko z suplementem dietyV.Uczeń 30 tab, suplement diety centrum Junior 30 tab., tuba z multiwitaminąm-ki P. (...)szt., 4 opakowaniaP. F.10 tab. o łącznej wartości 203, 68zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, kawę rozpuszczalnąJ. K.200 gram, 2 kawy rozpuszczalneD.o masie 100 gram, antyperspirantN.M.w kulce 50 ml, opakowanieS.12 tab/opak, 2 opakowania gumA.draże, trzy opakowania gum do żucia Orbit forK. (...)listków, 3 opakowania(...)12 szt/opak, dziewięć opakowań tabletek AspirynB.10 szt/opak, 18 sztuk czekoladmarki R. (...)gram różnych smaków, o łącznej wartości 283,00 zł czym działał na szkodęfirmy (...)sp. z o.o z/s wL., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie w aptece MELISA przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia czterech opakowańM.wygładzająca, dezodorantB., krem żelowy do mycia twarzy LaR.-P., opakowanie 30 tabletekR., pasta ze szczoteczką do mycia zębówL.A.o łącznej wartości 142 zł czym działał na szkodę właścicielispółki (...) S.C.z./s wS.,a następnie
- między godz. 18.00, a 19.00 wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, 7 sztuk bokserekm-ki A. (...)(3 szt. koloru szaro czerwonego w paski, l szt. koloru czarnego, l szt. koloru zielono granatowego w paski, l szt. koloru niebieskiego, l szt koloru szaro-zielono-niebiesko-czarnego), tunikę dziewczęcą koloru różowegom-ki L. (...), 2 koszulki typu T-shirt męskiefirmy (...), o łącznej wartości 125,00zł, czym działali na szkodę(...) sp. z o.o.z/s wP.a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 słoiki 1,3 kg z miodem gryczanym i lipowym, nóż szefafirmy (...), nóżfirmy (...), l sztyftN.M.o łącznej wartości 107,06 zł czym działał na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s wS., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie waptece (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia lekR.90 tab. o wartości 6,99 czym działał na szkodę właścicielkiapteki - (...), a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia dzwonek bezprzewodowy markiO.i latarkę diodowąfirmy (...)o łącznej wartości 189,99 zł czym działał na szkodę(...)R. I.- (...)z/s wD., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu Centrum (...)przy ul. lM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 komplety łyżeczek,2 komplety łyżek, komplet widelcówm-ki A., trzy długopisy z imionamifirmy (...)oraz maszynkę do skręcania papierosów o łącznej wartości 54 zł czym działał na szkodę(...)s.j.I.z/s wL.,
a następnie,
- o bliżej nieustalonej godzinie ze sklepu Biuro Serwis znajdującego się przy ul. 1 maja wS.zabrali w celu przywłaszczenia karty do gry DisneyM.M.o wartości 5,90 zł działając na szkodę właścicielasklepu (...), a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie zK.podS.mieszczącej się przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia butelkę winaO.R.WinęS.S.o poj. 750 ml o wartości 42 zł. działając na szkodę właściciela lokaluC. M., a następnie
- o bliżej nieustalonej godzinie w(...)przyul. (...)wK.zabrali w celu przywłaszczenia krem(...)o wartości 15 zł działając na szkodę pracownicysklepu (...)oraz właścicieliW.iB. W.,
- około godziny 19:30 z marketuB.przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuki baterii umywalkowychfirmy (...), 2 sztuki wkrętakówmarki J., wąż prysznicowyfirmy (...), 2 sztuki kłódek atestowanychfirmy (...), kłódkę lamelowąfirmy (...), szczypce wygięte markiV., wkrętarkę izolowaną marki(...), baterię natryskową(...)D., słuchawkę prysznicową marki FALA o łącznej wartości 679,84 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;

2
W dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19.30 na parkingu przed marketem(...)przyul. (...)wS.w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych wspólnie zP. P.w wyżej opisanym sklepie przedmiotów w postaci:

- 2 sztuk sznurów kręconychfirmy (...),
- 2 sztuk baterii umywalkowejfirmy (...),
- 2 sztuk wkrętaków marki JOTO,
- węża prysznicowegofirmy (...),
- 2 sztuk kłódek i atestowanejfirmy (...),
- kłódki lamelowejfirmy (...),
- szczypiec wygiętych markiV.,
- wkrętaka izolowanego marki(...),
- baterii natryskowej(...)D.,
- słuchawki prysznicowejfirmy (...)
- reduktora przepływu wody marki FALA,
o łącznej wartości 679,84zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., bezpośrednio po dokonaniu tego czynu użył wobec interweniujących pracowników marketuD. P. (1),D. A. (1)iD. D.groźby karalnej dotyczącej uszkodzenia ciała i pozbawienia życia, a ponadto wobecD. D.przemocy kopiąc go w biodro, czym spowodował uraz lewego biodra, który naruszył czynności narządu ciała na czas nie przekraczający 7 dni,
tj. o czyn zart. 281 kkw zb. zart. 157 § 2 kk;

3
W dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19:30 na parkingu przed marketem(...)przyul. (...)wS.w trakcie wykonywania czynności służbowych znieważył mł. asp.R. Z. (1)i mł. asp.J. S. (1)słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe, a następnie wywierał wpływ w celu zaniechania przez mł. asp.R. Z. (1)czynności prawnych szarpiąc go za mundur podczas i w związku z pełnieniem przez funkcjonariuszy Policji obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 224 § 2 kkzb. zart. 226 § 1 kk

I
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego tego, że:

a
w dniu 13 stycznia 2016 roku wS.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zP. P.:

- około godz. 10:18 wsklepie (...)przyul. (...)wK., wykorzystując nieuwagę pracownika zabrali w celu przywłaszczenia wiertarko - wkrętarkęmarki V. (...)o wartości 200,00 zł, czym działał na szkodęJ. G.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wK.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia opakowanie tabletek 12 szt.S., dwie stacje pogodowe, dziewięć szt. cieni w sztyfcie BeBeauty, trzy szt. korektorów antybakteryjnych, dwa testeryP.E.L.P.o łącznej wartości 168,84 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 3 szt. maszynek do goleniamarki W.o łącznej wartości 47,97 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- około godz. 16:30 waptece (...)przy ul. 1-egoM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia pudełko 100 szt. tabletek Centrum Silver 50 plus, 3 opakowania Magnezu Vit B6(...) S.A.60 tab., 2 opakowaniaE.easy po 14 saszetek, 3 opakowania tabletek(...)12 kaps., pudełko z lekiemI.Sprint 10 kaps., pudełko z suplementem dietyV.Uczeń 30 tab, suplement diety centrum Junior 30 tab., tuba z multiwitaminąm-ki P. (...)szt., 4 opakowaniaP. F.10 tab. o łącznej wartości 203, 68zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, kawę rozpuszczalnąJ. K.200 gram, 2 kawy rozpuszczalneD.o masie 100 gram, antyperspirantN.M.w kulce 50 ml, opakowanieS.12 tab/opak, 2 opakowania gumA.draże, trzy opakowania gum do żucia Orbit forK. (...)listków, 3 opakowania(...)12 szt/opak, dziewięć opakowań tabletek AspirynB.10 szt/opak, 18 sztuk czekoladmarki R. (...)gram różnych smaków, o łącznej wartości 283,00 zł czym działał na szkodęfirmy (...)sp. z o.o z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w aptece MELISA przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia czterech opakowańM.wygładzająca, dezodorantB., krem żelowy do mycia twarzy LaR.-P., opakowanie 30 tabletekR., pasta ze szczoteczką do mycia zębówL.A.o łącznej wartości 142 zł czym działał na szkodę właścicielispółki (...) S.C.z./s wS.,
- między godz. 18.00, a 19.00 wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, 7 sztuk bokserekm-ki A. (...)(3 szt. koloru szaro czerwonego w paski, l szt. koloru czarnego, l szt. koloru zielono granatowego w paski, l szt. koloru niebieskiego, l szt koloru szaro-zielono-niebiesko-czarnego), tunikę dziewczęcą koloru różowegom-ki L. (...), 2 koszulki typu T-shirt męskiefirmy (...), o łącznej wartości 125,00zł, czym działali na szkodę(...) sp. z o.o.z/s wP.,
- o bliżej nieustalonej godzinie zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 słoiki 1,3 kg z miodem gryczanym i lipowym, nóż szefafirmy (...), nóżfirmy (...), l sztyftN.M.o łącznej wartości 107,06 zł czym działał na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s wS.,
- o bliżej nieustalonej godzinie waptece (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia lekR.90 tab. o wartości 6,99 czym działał na szkodę właścicielkiapteki - (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia dzwonek bezprzewodowy markiO.i latarkę diodowąfirmy (...)o łącznej wartości 189,99 zł czym działał na szkodę(...)R. I.- (...)z/s wD.,
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu Centrum (...)przy ul. lM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 komplety łyżeczek, 2 komplety łyżek, komplet widelcówm-ki A., trzy długopisy z imionamifirmy (...)oraz maszynkę do skręcania papierosów o łącznej wartości 54 zł czym działał na szkodę(...)s.j.I.z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie ze sklepu Biuro Serwis znajdującego się przy ul. 1 maja wS.zabrali w celu przywłaszczenia karty do gry DisneyM.M.o wartości 5,90 zł działając na szkodę właścicielasklepu (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie zK.podS.mieszczącej się przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia butelkę winaO.R.WinęS.S.o poj. 750 ml o wartości 42 zł, działając na szkodę właściciela lokaluC. M.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w(...)przyul. (...)wK.zabrali w celu przywłaszczenia krem(...)o wartości 15 zł działając na szkodę pracownicysklepu (...)oraz właścicieliW.iB. W.,
- około godziny 19:30 z marketuB.przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuki baterii umywalkowychfirmy (...), 2 sztuki wkrętakówmarki J., wąż prysznicowyfirmy (...), 2 sztuki kłódek atestowanychfirmy (...), kłódkę lamelowąfirmy (...), szczypce wygięte markiV., wkrętarkę izolowaną marki(...), baterię natryskową(...)D., słuchawkę prysznicową marki FALA o łącznej wartości 679,84 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.wS.,
to jest popełnienia czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to, na mocyart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkskazuje go, zaś na mocyart. 278 § 1 kkwymierza mukarę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19.30 na parkingu przed marketem(...)przyul. (...)wS.w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio skradzionych wspólnie zP. P.wsklepie (...)wS.przedmiotów w postaci: 2 sztuk sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuk baterii umywalkowejfirmy (...), 2 sztuk wkrętaków marki JOTO, węża prysznicowegofirmy (...), 2 sztuk kłódek i atestowanejfirmy (...), kłódki lamelowejfirmy (...), szczypiec wygiętych markiV., wkrętaka izolowanego marki(...), baterii natryskowej(...)D., słuchawki prysznicowejfirmy (...), reduktora przepływu wody marki FALA, o łącznej wartości 679,84zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.wS., bezpośrednio po dokonaniu tego czynu, wobec interweniujących pracownikówsklepu (...), groził natychmiastowym użyciem przemocy, to jest pobiciem ich, a ponadto wobecD. D.użył przemocy kopiąc go w biodro, czym spowodował uraz lewego biodra, który naruszył czynności narządu ciała na czas nie przekraczający 7 dni, to jest popełnienia czynu zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kki za to, na mocyart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na mocyart. 281 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mukarę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

c
w dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19:30 na parkingu przed marketem(...)przyul. (...)wS.znieważył podczas i w związku z wykonywania czynności służbowych funkcjonariuszy publicznych to jest funkcjonariuszy Policji:R. Z. (1)iJ. S. (1)słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe oraz stosował wobec nich przemoc w postaci szarpania ich za mundury i groźby bezprawne pozbawienia ich życia w celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych dotyczących interwencji podjętej wobec niego iP. P., to jest popełnienia czynu zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kki za to, na mocyart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, zaś na mocyart. 224 § 1 i 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mukarę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 85 § 1 - 3 kk,art. 86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. P.karę łączną pozbawienia wolnościw wymiarze2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

III
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoA. P.na rzecz pokrzywdzonychR. Z. (1)iJ. S. (1)kwoty po 300 (trzysta) złotych tytułem zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną czynem opisanym w punkcie I lit. c) wyroku.

IV
Na mocyart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od dnia 13.01.2016 roku do dnia 24.06.2016 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

V
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. G.kwotę 988,92 (dziewięćset osiemdziesiąt osiem 92/100) złotych w tym kwotę 184,92 (sto osiemdziesiąt cztery 92/100) zł należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego.

VI
Zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie.

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu zebranego i ujawnionego w toku przewodu sądowego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. P.ma 33 lata i posiada obywatelstwo białoruskie. Wraz z żoną i 2-letnią córką zamieszkuje na stałe wG., gdzie pracował jako pracownik fizyczny.
W dniu 13 stycznia 2016 roku w godzinach porannychA. P.wraz ze swoim kolegąP. P.przyjechali do Polski przez przejście graniczne wK.. WK.obaj udali się do sklepu, gdzie zakupili sporą ilość alkoholu, który następnie spożyli. Wtedy postanowili, że z różnych sklepów będą kradli towar, który później zabiorą na Białoruś. Nie mieli planu co do tego, jakie przedmioty będą kradli, zamierzali ukraść „co popadnie”. Realizując swój zamiar udawali się do sklepów wK., gdzie kradli towary. I tak:
- około godz. 10:18 wsklepie (...)przyul. (...)wK., wykorzystując nieuwagę pracownika zabrali w celu przywłaszczenia wiertarko - wkrętarkęmarki V. (...)o wartości 200,00 zł, na szkodęJ. G.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wK.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia opakowanie tabletek 12 szt.S., dwie stacje pogodowe, dziewięć sztuk cieni w sztyfcie BeBeauty, trzy sztuki korektorów antybakteryjnych, dwa testeryP.E.L.P.o łącznej wartości 168,84 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w(...)przyul. (...)wK.zabrali w celu przywłaszczenia krem(...)o wartości 15 zł działając na szkodę pracownicysklepu (...)oraz właścicieliW.iB. W..
Wiertarko - wkrętarkęmarki V. (...)skradzioną wsklepie (...)mężczyźni przekazali spotkanemu wK.znajomemu o imieniuŻ., prosząc go o przewiezienie jej na Białoruś.
NastępnieA. P.iP. P.pojechali doS.. Tam nadal kontynuowali swój plan dokonywania kradzieży różnych przedmiotów w różnych sklepach. I tak:
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 3 sztuki maszynek do goleniamarki W.o łącznej wartości 47,97 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- około godz. 16:30 waptece (...)przy ul. 1-egoM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia pudełko 100 szt. tabletek Centrum Silver 50 plus, 3 opakowania Magnezu Vit B6(...) S.A.60 tab., 2 opakowaniaE.easy po 14 saszetek, 3 opakowania tabletek(...)12 kaps., pudełko z lekiemI.Sprint 10 kaps., pudełko z suplementem dietyV.Uczeń 30 tab., suplement diety centrum Junior 30 tab., tuba z multiwitaminąm-ki P. (...)szt., 4 opakowaniaP. F.10 tab. o łącznej wartości 203,68zł na szkodęfirmy (...) S.A.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, kawę rozpuszczalnąJ. K.200 gram, 2 kawy rozpuszczalneD.o masie 100 gram, antyperspirantN.M.w kulce 50 ml, opakowanieS.12 tab/opak, 2 opakowania gumA.draże, trzy opakowania gum do żucia Orbit forK. (...)listków, 3 opakowania(...)12 szt/opak, dziewięć opakowań tabletek AspirynB.10 szt/opak, 18 sztuk czekoladmarki R. (...)gram różnych smaków, o łącznej wartości 283,00 zł na szkodęfirmy (...)sp. z o.o z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w aptece MELISA przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia czterech opakowaniaproduktu M.wygładzająca, dezodorantB., krem żelowy do mycia twarzy LaR.-P., opakowanie 30 tabletekR., pastę ze szczoteczką do mycia zębówL.A.o łącznej wartości 142 zł na szkodę właścicielispółki (...) S.C.z./s wS.,
- między godz. 18.00, a 19.00 wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, 7 sztuk bokserekm-ki A. (...)(3 szt. koloru szaro czerwonego w paski, 1 szt. koloru czarnego, 1 szt. koloru zielono granatowego w paski, 1 szt. koloru niebieskiego, 1 szt. koloru szaro-zielono-niebiesko-czarnego), tunikę dziewczęcą koloru różowegom-ki L. (...), 2 koszulki typu T-shirt męskiefirmy (...), o łącznej wartości 125,00zł, na szkodę(...) sp. z o.o.z/s wP.,
- o bliżej nieustalonej godzinie zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 słoiki po 1,3 kg z miodem gryczanym i lipowym, nóż szefafirmy (...), nóżfirmy (...), l sztyftN.M.o łącznej wartości 107,06 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s wS.,
- o bliżej nieustalonej godzinie waptece (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia lekR.90 tab. o wartości 6,99 na szkodę właścicielkiapteki - (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia dzwonek bezprzewodowy markiO.i latarkę diodowąfirmy (...)o łącznej wartości 189,99 zł czym działał na szkodę(...)R. I.- (...)z/s wD.,
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu Centrum (...)przy ul. lM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 komplety łyżeczek, 2 komplety łyżek, komplet widelcówm-ki A., trzy długopisy z oznaczeniamifirmy (...)oraz maszynkę do skręcania papierosów o łącznej wartości 54 zł na szkodę(...)s.j.I.z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie ze sklepu Biuro Serwis znajdującego się przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia karty do gry DisneyM.M.o wartości 5,90 zł działając na szkodę właścicielasklepu (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie zK.podS.mieszczącej się przyul. (...)wS., w której spożywali posiłek, zabrali w celu przywłaszczenia butelkę winaO.R.WinęS.S.o poj. 750 ml o wartości 42 zł, działając na szkodę właściciela lokaluC. M..
A. P.iP. P.udali się następnie dosklepu (...)znajdującego się wS.przyul. (...). Tam pozostawili przed kasami reklamówki z częścią z przedmiotów pochodzących z innych sklepów i razem udali się pomiędzy sklepowe alejki. Ze sklepu tego zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuki baterii umywalkowychfirmy (...), 2 sztuki wkrętakówmarki J., wąż prysznicowyfirmy (...), 2 sztuki kłódek atestowanychfirmy (...), kłódkę lamelowąfirmy (...), szczypce wygięte markiV., wkrętarkę izolowaną marki(...), baterię natryskową(...)D., słuchawkę prysznicową marki FALA o łącznej wartości 679,84 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.wS..
Podejrzane zachowanie obu mężczyzn zwróciło uwagę prezesa marketuD. D., który zauważył ich z okna swojego gabinetu znajdującego się na piętrze budynku, z którego ma widok na halę sklepową, a następnie śledził ich przemieszczanie się po hali sklepu w kamerach monitoringu.D. D.zadzwonił do kas, aby kasjerka skierowała jednego z pracowników do tych mężczyzn i sam także zbiegł na dół sklepu, gdzie zażądał od mężczyzn oddania skradzionych rzeczy. WówczasP. P.wyciągnął spod kurtki pudełko z klamką. Mężczyźni zaczęli tłumaczyć, że on szedł za nią zapłacić i że nic więcej nie ma. Pomimo tegoD. D.polecił wezwać policję, mówiąc także, że podejrzewa, że mają więcej rzeczy. WówczasP. P.oddał mu trzymaną klamkę. W międzyczasie do mężczyzn podeszli pracownicysklepu (...).D. A. (1)zamknął główne drzwi sklepu. Kiedy otworzył je, aby wypuścić klientów sklepu, którzy zebrali się pod drzwiami, ze sklepu wyszli takżeP. P.iA. P..A. P.zabrał też ze sobą reklamówkę, którą wcześniej, przed wejściem na halę sklepu, pozostawili przy kasach.P. P.iA. P.po wyjściu ze sklepu ruszyli wzdłuż parkingu, udając się w kierunkusklepu (...).D. D.,D. A. (1)iD. P. (1)wyszli ze sklepu za nimi i szli obok nich, żądając aby się zatrzymali, poczekali na przybycie Policji i pokazali co mają w posiadanym bagażu. WówczasA. P.zaczął zachowywać się agresywnie w stosunku do pracowników sklepu. Wykrzykiwał wulgaryzmy, krzyczał, aby za nimi nie szli i pozwolili im odejść oraz groził, że ich pobije, zwracając się do każdego z nich. W pewnym momencieA. P.kopnął w biodroD. D., w wyniku czego D.D.doznał urazu lewego biodra, który naruszył czynności narządu ciała na czas nie przekraczający 7 dni. WówczasD. A. (1)wszedł pomiędzyD. D.aA. P., odpychając go, by nie doszło do dalszych rękoczynów. WtedyA. P.podniósł rękę zaciśniętą w pięść i wykonał gest, jakby chciał ją przyłożyć do twarzyD. A. (1), grożąc mu w ten sposób pobiciem go. Zaczął też krzyczeć, że nic nie mają z ich sklepu, że wszystko co mają niesie w reklamówce i jest to z innych sklepów, po czym rzucił reklamówkę rozsypując jej zawartość na ziemi, a po chwili zaczął zbierać. Po chwili na parking nadjechał radiowóz policyjny.D. D.wskazał policjantom, że chodzi o dwóch mężczyzn, zaśA. P.iP. P.na widok radiowozu zaczęli iść w kierunkusklepu (...), a w pewnym momencieP. P.zaczął biec.
Funkcjonariusze Policji w osobachB. K.iP. N.zatrzymali obu mężczyzn.P. P.został umieszczony w radiowozie, aA. P.znajdował się obok radiowozu.A. P.nie wykonywał poleceń funkcjonariuszy, wykrzykiwał wulgaryzmy, nie chciał się uspokoić. Z uwagi na jego zachowanie policjanci wezwali wsparcie. Na miejsce przybył kolejny patrol Policji w osobachR. Z. (1)iJ. S. (1).A. P.przez cały czas był pobudzony, zdenerwowany, wykrzykiwał wulgaryzmy, wymachiwał rękoma i nogami w kierunkuD. D., krzycząc, że po co on wzywał Policję oraz w dalszym ciągu nie reagował na polecenia funkcjonariuszy. Zaczął także wykrzykiwać wulgarne i obelżywe określenia wobec interweniującychR. Z. (1)iJ. S. (1)oraz odpychał ich od siebie. Wykrzykiwał też, że niczego się nie boi, bo siedział w więzieniu, że na Białorusi siedział 12 lat za zabójstwo. Krzyczał także doR. Z. (1)iJ. S. (1), że ich także zabije, jeśli ich nie puszczą. Funkcjonariusze, w celu przeprowadzenia czynności związanych z podejrzeniem kradzieży, poleciliA. P., aby wyjął ręce z kieszeni, celem sprawdzenia jego osoby. Ten nie chciał tego uczynić, krzyczał, że nie mają prawa sprawdzać, co on ma przy sobie. Kiedy wyjął prawą rękę z kieszeni, funkcjonariusze zauważyli, że wystaje z niej rękojeść noża. Nóż został natychmiast odebranyA. P., był to rozłożony nóż sprężynowy. Po tymA. P.podszedł doR. Z. (1)i kilkukrotnie powtórzył do niego, że go zabije. Tożsame groźby skierował wobecJ. S. (1).R. Z. (1),J. S. (1)iP. N.obezwładniliA. P.i założyli mu kajdanki z tyłu. W trakcie obezwładnianiaA. P.stawiał opór, krzyczał aby go zostawić, bo ich wszystkich zabije oraz szarpał za munduryR. Z. (1)iJ. S. (1).
Po obezwładnieniuA. P.funkcjonariusze podjęli dalsze czynności. Między innymi okazaliD. D.przedmioty ujawniono przy obu zatrzymanych Białorusinach. D.D.rozpoznał przedmioty pochodzące zesklepu (...). Obu zatrzymanych mężczyzn przewieziono do KPP wS.celem przeprowadzenia dalszych czynności.
Powyższy stan faktyczny ustalono przede wszystkim na podstawie: zeznań świadkówD. D.(k. 100-101v, 93v-95 akt II K 218/16),D. A. (1)(k. 179-180v, 163-164 akt II K 218/16),D. P. (1)(k. 180v-181, 166-167 akt II K 218/16),R. Z. (1)(k. 182v-183, 173-174 akt II K 218/16),J. S. (1)(k. 183-184, 175-176 akt II K 218/16),B. G.(z domuK.) (k. 182v-182v, 169-170 akt II K 218/16), zeznań świadków przesłuchanych w postępowaniu przygotowawczym, których protokoły przesłuchań znajdują się w aktach PR Ds.41.2016, to jestM. S.(k. 21-22),E. R.(k. 24-25),J. Ł.(k. 27-28),Ł. K.(k. 30-31),M.Ż.(k. 33-34),M. M. (2)(k. 36-37),E. S. (2)(k. 39-40, k. 51-53),M. T.(k. 43-44),A. B.(k. 45-46a),R. M.(k. 49-50),J. G.(k. 54-55),J. B.(k. 58-59),Ł. A.(k. 62-63),M. D.(k. 65-66), dokumentów znajdujących się w aktach PR Ds.41.2016 w postaci notatek urzędowych (k. 1, k. 2, k. 14), protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości ze świadectwem wzorcowania (k. 3, k. 4, k. 4a), protokołów zatrzymania rzeczy (k. 15-23, k. 118-127, k. 24-27, k. 108-110), zaświadczenia lekarskiego i opinii (k. 28, k. 198), protokołów oględzin wraz z materiałem poglądowym (k. 92-98, k. 128-130, k. 131-134), a także częściowo – wyjaśnień oskarżonego (k. 97-98v, 12-13, 14, 40-42, akt II K 218/16) i zeznań świadkaP. P.(w tym wyjaśnień złożonych przez niego wcześniej w charakterze podejrzanego – k. 99-100 akt II K 218/16, k. 42v-43v, 105v-106 akt PR Ds.41.2016).
OskarżonyA. P.podczas przesłuchania w dniu 15.01.2016 r. przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Wyjaśnił, że we środę z samego rana wraz z kolegąP. P.przyjechali autobusem do Polski na zakupy, wysiedli na granicy wK.. WK.poszli dosklepu (...)i tam zakupili alkohol w postaci 1 litrowej butelki whisky oraz dużej ilości piwa. Wypili ten alkohol i wtedy wpadli na pomysł, aby wK., a później także wS.ukraść towar z różnych sklepów. Wyjaśnił, że było im wszystko jedno, co ukradną, mieli taki plan, aby ukraść jak najwięcej z różnych sklepów i z tym skradzionym towarem wrócić do domu na Białoruś. A.P.podał, że z tego co pamięta to wK.w jednym ze sklepów ukradł wiertarko-wkrętarkę,P. P.był wówczas z nim i to widział. Później spotkali wK.znajomego o imieniuŻ.i dali mu tę wiertarko-wkrętarkę, aby on ją wwiózł na Białoruś. A.P.wyjaśnił, że chcieli jeszcze zP. P.jechać doS.i poprosiliŻ., aby ich podwiózł. Wskazał, że pamięta iż wS.zP. P.chodzili do różnych sklepów i kradli co popadnie, nie pamięta, jakie to były sklepy. Wszystko kradli razem zP. P., tak to sobie zaplanowali i tak robili. Pamięta, że jedli posiłek wK.podS.i tam ukradli wino. Wskazał, że niewiele pamięta, gdyż był pijany, ale byli tylko we dwóch, nikt więcej z nimi nie kradł. Pamięta też, że zP. P.ukradli różne rzeczy zesklepu (...)znajdującego się na wjeździe doS.od stronyK.. Po tym wyszli na parking przed sklepem. Tam zatrzymało ich dwóch lub trzech mężczyzn, chyba ochroniarzy ze sklepu. Wyjaśnił, że jeden z ochroniarzy zaczął sprawdzać bagażeP., zaś jego puścili, jednak on został przyP., bo to jego kolega. Wskazał, że nikogo nie bił i nie uderzał, tylko słyszał jak ochroniarze zwracali się do niego wulgarnym określeniem i on im tak samo odpowiadał. Wyjaśnił, że do nikogo na parkingu nie wypowiadał żadnych gróźb, dodając, że w sumie to nie pamięta dokładnie jak było, bo był bardzo pijany, pamięta jedynie że przyjechali policjanci, a on był oburzony i powiedział im że jest oburzony tym, żeP.jeszcze nie zdążył dojść do kasy aby zapłacić za towar, a już go ochroniarze sprawdzali. Wskazał, że tłumaczył to policjantom bardzo zawzięcie, krzyczał na nich, ale ich nie obrażał i nie groził im. Podał, że jak krzyczał do nich, to mówił słowa wulgarne „tak ogólnie”, a nie po to, aby ich obrazić. Wyjaśnił, że nie rozumiał, co policjanci do niego mówili. Wskazał, że nie szarpał się z policjantami, nie chwytał ich za mundur; oni go zatrzymywali, a on wtedy upadł i myśli, że wtedy odruchowo złapał policjanta za mundur. Wskazał, że więcej nie potrafi wyjaśnić, gdyż nic więcej nie pamięta (k. 12-13).
Będąc przesłuchiwanym tego samego dnia przez Prokuratora, A.P.wyjaśnił, że przyznaje się do wszystkiego, stwierdził, że to była „głupota i wódka”. Wskazał, że wszystko powiedział na Policji i może wszystkiego nie pamiętać, gdyż był bardzo pijany (k. 14).
Przy kolejnym przesłuchaniu A.P.stwierdził, że do zarzutów przyznaje się w całości i podtrzymuje wcześniej złożone wyjaśnienia. Dodatkowo wyjaśnił, że dla mężczyzny ze sklepu nie groził śmiercią, tylko pobiciem, ale nie zamierzał go bić. Wskazał, że słyszał, że jest wezwana Policja i chciał tego mężczyznę tylko zająć, żeby jego kolega mógł uciec. Podał, że nie szarpał policjantów, tylko ich odepchnął; odepchnął jednego z nich, a wtedy drugi złapał go za ręce, a on wtedy ściągnął ręce i nie dawał się skuć. Stwierdził, że nie potrafi wyjaśnić dlaczego kradł, był wtedy mocno pijany. Wyjaśnił, że nie kopnął D.D., powiedział mu żeby odszedł od niego. Wskazał, że jak byli na parkingu, to ten człowiek ze sklepu podchodził niego do na bliską odległość i on wówczas powiedział mu, że go uderzy („wjebu”), co on może mógł zrozumieć jako „ubiju”. Wyjaśnił, że mężczyźni ze sklepu mówili, że do niego nic nie mają, że to jego kolega ukradł ze sklepu jakieś rzeczy. Wskazał, że on także wtedy ukradł jakieś rzeczy, ale ci mężczyźni tego nie widzieli. Podał, że do innych pracowników sklepu nie wypowiadał żadnych gróźb, nie mówił że ich zabije lub pobije. Ostatecznie oskarżony stwierdził, że jednak nikomu pobiciem nie groził, a jedynie mówił, że uderzy (k. 41-42).
Na rozprawie A.P.stwierdził, że do zarzuconych czynów przyznaje się częściowo, to jest nie przyznaje się do tego, że się szarpał z policjantami i im ubliżał oraz do tego, że uderzyłD. D. (1)oraz że groziłD. P. (2),D. A. (1)iD. D. (1), że pozbawi ich życia. Wskazał, że nie groził w ogóle. Wyjaśnił, że chce przeprosić za swoje zachowanie pracowników sklepu i policjantów. Wskazał, że przed zatrzymaniem i w trakcie zatrzymania nikomu nie groził, że pozbawi życia, jeśli wymawiał słowa wulgarne, niestosowne, to nie stanowiły one dla nikogo żadnego zagrożenia, mówił w języku rosyjskim i slangiem, gdyż rozmawiali w różnych językach. Wyjaśnił, że policjant, który przyjechał w drugiej turze, od początku agresywnie i wulgarnie odnosił się do niego i on mu tylko również wulgarnie odpowiedział, co nie uspokoiło sytuacji, a jeszcze bardziej ją rozjątrzyło. Podał, że w Polsce był dlatego, że na Białorusi jego sytuacja jest bardzo trudna, w zimie nie pracuje, a na utrzymaniu ma żonę i córkę. Podał także, że w czasie zdarzenia policjant wyjął z jego kieszeni nóż, ale jego ręce były w górze, a policjant prowokacyjnie oświadczył, że w raporcie wskaże, że napadał na niego. Po odczytaniu mu wcześniej złożonych wyjaśnień podał, że nie złapał za mundur policjanta, nie chwycił go, na policji mówił, że być może odruchowo w trakcie upadku, żeby nie upaść, chwycił go za mundur. Podał, że wyjaśniał wcześniej, że nie pamięta dokładnie wydarzeń, gdyż nie było jeszcze adwokata i bał się, żeby nie powiedzieć czegoś zbędnego, jednak wszystko dokładnie pamięta. Stwierdził, że przy wcześniejszym przesłuchaniu tłumaczył, ale zostało to nieprawidłowo przetłumaczone, że mężczyznom nie groził, że ich pobije, zaś kiedy przy ostatnim przesłuchaniu przyznał się, to chodziło o to, że przyznaje się do wszystkich kradzieży, ale nie do pobicia. Wyjaśnił, że słyszał jak ochroniarzsklepu (...)wezwał Policję, wiec w jakim celu miał mu grozić, skoro wiedział że Policja przyjedzie. Wskazał, że nie uciekał od policji i że przy nim nie było skradzionych w tym sklepie rzeczy, miał tylko jedną rzecz, która wypadłaP. P., gdy ten uciekał od Policji. Wyjaśnił, że on żadnej z rzeczy nie zabrał z tego sklepu, te rzeczy zabrał jego kolega. Podał, że ochroniarze sklepu jego nie zatrzymali, on stał przy wyjściu i słyszał, że ochroniarz krzyknął: „wzywaj policję”. WtedyP.był wewnątrz sklepu, zaczął wychodzić ze sklepu, podchodzić do kasy, a on powiedziałem do ochroniarza, że po co wzywa Policję, skoro kolega jeszcze nie doszedł do kasy. Wtedy obaj wyszli ze sklepu, a ochroniarze wyszli za nimi. Policja przyjechała po upływie 2-3 minut, wtedy ci mężczyźni odeszli od nich i poszli w kierunku sklepu,P.pobiegł, a on poszedł w kierunku(...). Radiowóz policyjny zawrócił na parkinguB.i zatrzymał się przy nim, wsiadła pani policjantka i zapytała gdzie jest kolega z niebieskim plecakiem, a on odpowiedział, że nie rozumie po polsku. Potem przywieźliP. P..

Sąd zważył, co następuje:
W świetle całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wina oskarżonego oraz okoliczności popełnienia przez niego przypisanych mu czynów nie budzą żadnych wątpliwości.
W zakresie pierwszego z przypisanych oskarżonemu czynów –kwalifikowanego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk-wyjaśnienia oskarżonego – w których przyznawał się do jego popełnienia oraz opisywał sposób działania wspólnie zP. P.- zostały uznane za wiarygodne. W tym zakresie znajdowały one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Tak z wyjaśnień oskarżonego, jak i z zeznańP. P.(w tym jego wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego) wynika, że razem przyjechali do Polski rankiem 13 stycznia 2016 roku, po przekroczeniu granicy wysiedli wK., gdzie zakupili sporą ilość alkoholu, a po jego spożyciu postanowili dokonać kradzieży w sklepach. Nie planowali, jakie przedmioty ukradną, zamierzali udać się do różnych sklepów i ukraść „co popadnie”. Najpierw kradli w sklepach wK., a później udali się doS., aby tu kontynuować swoją działalność. Obaj też wskazywali, że z uwagi na stan nietrzeźwości nie pamiętają dokładnie przebiegu dnia, w tym tego, w jakich sklepach i co ukradli. Okoliczność, że obaj w dniu 13.01.2016 r. znajdowali się pod wpływem alkoholu potwierdzają protokoły badania trzeźwości urządzeniem elektronicznym (k. 3, 4, świadectwo wzorcowania k. 4a akt PR Ds.41.2016 oraz k. 3 akt II K 218/16), z których wynika, że o godzinie 20:41 stężenie alkoholu we krwiP. P.wynosiło około 1,87 ‰, zaś w przypadkuA. P.o godzinie 21:06 około 1,6 ‰. Mając na uwadze, że obaj wskazywali, iż alkohol spożywali rano wK., to nawet jeśli spożywali go także dodatkowo w ciągu dnia, to jego stężenie w ich krwi w czasie dokonywania przez nich kradzieży w sklepach wK.iS.musiało być znacznie wyższe. Stąd nie dziwi to, że obaj nie pamiętają dokładnie przebiegu tego dnia, a jedynie ogólnie swój plan i zarysy swojego działania oraz pewne jego fragmenty. Na marginesie jedynie wskazać należy, iż postępowanie karne przeciwkoP. P.o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony wspólnie i w porozumieniu zA. P., którego dotyczy niniejsza sprawa, zostało już prawomocnie zakończone, dlatego też został on przesłuchany w charakterze świadka.
Z protokołów zatrzymania rzeczy (k. 15-17, 19-23 akt PR Ds.41.2016) wynika jednoznacznie, jakie przedmioty zatrzymano odA. P.iP. P.. Przedmioty te opisano szczegółowo w protokołach oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym (k. 92-98, 118-127 akt PR Ds.41.2016), wskazując między innymi, które z przedmiotów posiadały przyklejone ceny oraz kody kreskowe, nalepki i etykiety z nazwami sklepów, z których pochodziły. Protokół zatrzymania rzeczy z k. 108-110 akt PR Ds.41.2016 wraz z protokołem oględzin zatrzymanej odP. P.wiertarko-wkrętarki (k. 131-133 akt PR Ds.41.2016) potwierdzają wskazywaną przez oskarżonego iP. P.okoliczność, że wK.ukradli taką wiertarko-wkrętarkę, którą przekazali znajomemu, aby przewiózł ją na Białoruś. Tę wiertarko-wkrętarkęP. P.następnie odebrał od znajomego i w dniu 13.02.2016 r. zwrócił w Komendzie Powiatowej Policji wS..
Przedmioty zatrzymane odA. P.zostały przedstawione przedstawicielom placówek handlowych z których pochodziły i w którychA. P.iP. P.dokonali kradzieży. Zeznania świadków, których protokoły przesłuchania znajdują się w aktach PR Ds.41.2016:M. S.(k. 21-22),E. R.(k. 24-25),J. Ł.(k. 27-28),Ł. K.(k. 30-31),M.Ż.(k. 33-34),M. M. (2)(k. 36-37),E. S. (2)(k. 39-40, k. 51-53),M. T.(k. 43-44),A. B.(k. 45-46a),R. M.(k. 49-50),J. G.(k. 54-55),J. B.(k. 58-59),Ł. A.(k. 62-63),M. D.(k. 65-66), a takżeD. D.(w zakresie rozpoznania przedmiotów pochodzących z marketuB.i ich wartości k. 100-101v, 93v-95 akt II K 218/16) wskazują jednoznacznie na to, które przedmioty z jakich sklepów i placówek pochodzą oraz jaka jest ich wartość.
Na nagraniach z kamer monitoringusklepu (...)(protokół oględzin k. 128-129, płyta z nagraniem k. 130, protokół zatrzymania rzeczy odD. D.k. 24-26 akt PR Ds.41.2016) widać w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że dwaj mężczyźni, których następnie pracownicy tego sklepu wskazali jako sprawców kradzieży, po sklepie przemieszczali się razem, porozumiewali się ze sobą, razem brali z półek przedmioty, które sobie pokazywali i chowali pod ubrania i do plecaka; jeden z mężczyzn wkładał przedmioty do plecaka, który na swoich plecach miał drugi z nich.P.na zachowania świadczące o wspólnym działaniu obu mężczyzn wskazywał w swoich zeznaniach D.D.. Biorąc pod uwagę całokształt pozostałego materiału dowodowego, w tym zaznania świadków, nie ma najmniejszych wątpliwości co do tego, że mężczyzna określony w protokole oględzin nagrania jako nr 1, toA. P., zaś określony w protokole oględzin nagrania jako nr 3, toP. P.. Okoliczności wynikające z nagrań z monitoringu oraz wynikające z zeznań D.D., a wskazujące, iż obaj mężczyźni działali razem, potwierdzają twierdzeniaA. P.iP. P.o tym, iż wspólnie podjęli plan dokonywania kradzieży przedmiotów w sklepach i wspólnie i w porozumieniu ten plan realizowali.
Powyższy materiał dowodowy Sąd uznał za w pełni wiarygodny. Był on bowiem ze sobą zbieżny, jednoznaczny, potwierdzał się i uzupełniał wzajemnie, dając pełen obraz działańA. P.iP. P.w zakresie dokonywanych przez nich w dniu 13.01.2016r. kradzieży przedmiotów w sklepach i innych placówkach wK.iS..
Natomiast odnośnie drugiego z czynów, to jest czynu opisanego w pkt I lit b) wyroku, zakwalifikowanego zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk,wskazać należy, iż Sąd oparł się w tym zakresie przede wszystkim na zeznaniach świadkówD. D.(k. 100-101v, 93v-95 akt II K 218/16),D. A. (1)(k. 179-180v, 163-164 akt II K 218/16) iD. P. (1)(k. 180v-181, 166-167 akt II K 218/16). Z ich zeznań wynika, że mając podejrzenia, iż dwaj mężczyźni (jak się później okazało:A. P.iP. P.) ukradli przedmioty zesklepu (...), usiłowali zatrzymać tych mężczyzn do czasu przybycia wezwanej Policji. Nie ma też w okolicznościach sprawy najmniejszych wątpliwości, żeA. P.i P.P., wychodząc ze sklepu pomimo protestów i żądań pracowników, posiadali ze sobą przedmioty skradzione przez siebie w tym sklepie (wszak przedmioty te później zatrzymano od nich). Zeznania wymienionych świadków w sposób jednoznaczny wskazują, że zachowania, jakie już po wyjściu ze sklepu prezentował wobec nichA. P.zmierzały do tego, aby odstąpili oni od prób zatrzymania jego iP. P., aby on iP. P.mogli oddalić się ze skradzionymi ze sklepu przedmiotami. Także sam oskarżony (pomimo zaprzeczeń, aby komukolwiek groził lub kogoś uderzył) w swoich wyjaśnieniach podawał, że słyszał, że jest wezwana Policja i chciał tego mężczyznę tylko zająć, żeby jego kolega mógł uciec (k. 41 akt II K 218/16). W realiach sprawy nie sposób też przyjąć za wiarygodne, abyA. P.iP. P.przed wyjściem zesklepu (...)zamierzali zapłacić za towary, które wzięli z jego półek i uznać że działania podjęte przez pracowników sklepu, a polegające na wezwaniu Policji i próbach zatrzymania mężczyzn do czasu przybycia Policji, były przedwczesne. O tym, żeA. P.i P.P.zamierzali dokonać i dokonali kradzieży tych rzeczy świadczą między innymi twierdzenia ich obu, dotyczące podjętego i realizowanego zamiaru dokonania kradzieży w różnych sklepach, ich zachowanie na hali wsklepie (...)(opisane powyżej przy rozważaniach dotyczących czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, a ukazane w nagraniach z monitoringu sklepu i opisane w zeznaniach D.D.), jak też i ich zachowanie po podjęciu interwencji przez pracowników sklepu. Nie ma wątpliwości, że po zainicjowaniu rozmowy z A.P.i P.P.przez prezesasklepu (...).D.i stanowczych żądaniach okazania, co posiadają,P. P.wyjął spod kurtki jeden przedmiot – pudełko z klamką, tłumacząc że chciał za nią zapłacić i ostatecznie oddał jąD. D., zaś z pozostałymi przedmiotami zabranymi z półek sklepu A.P.i P.P.wyszli na parking, nie stosując się do wezwań, aby pokazali co ze sobą mają, pozostali w sklepie oraz zaczekali na przybycie Policji i wyjaśnienie sprawy.
D. A. (1),D. P. (1)iD. D.wskazywali, że kiedy obaj mężczyźni, pomimo ich żądań i wezwań wyszli ze sklepu, oni wyszli za nimi na parking i nadal wzywali mężczyzn, aby zaczekali na Policję i pokazali co ze sobą maja. Z zeznańD. A. (1)iD. P. (1)wynika, że kiedy wraz ze swoim szefemD. D.udali się na parking za mężczyznami,A. P.zaczął zachowywać się agresywnie, krzyczał, aby wracali do sklepu, odganiał ich, krzyczał słowa wulgarne oraz zaczął grozić każdemu z nich, że ich pobije.D. A. (1)wskazywał, żeA. P.groźby te kierował bezpośrednio, zwracając się do każdego z nich z osobna, najpierw wobec ich szefa, a później także wobec niego i D.P.(k. 163v akt II K 218/16). Podobnie zeznawałD. P. (1), wskazując, żeA. P.zaczął się wobec nich trzech odgrażać, że ich „ubije”, że mają za nim nie iść, groził też pobiciem (k. 166v akt II K 218/16). Obaj świadkowie wskazywali również, żeA. P.mówił, że był bokserem i mógłby ich pobić ( k. 180, 181). Z zeznań obu tych świadków wynika także, że pomimo iż mężczyzna wypowiadał się w języku rosyjskim, białoruskim, to oni rozumieli co do nich mówi, także i jego zachowanie wskazywało, że on również rozumiał to, co oni mówili do niego.
NatomiastD. D.w swoich zeznaniach przyznawał, że nie rozumiał co mówił do niegoA. P., gdyż wypowiadał się w języku rosyjskim (świadek wiedział, że jedno ze słów powtarzanych przez mężczyznę jest wulgaryzmem), jednakże wskazywał, że kiedy on ze swoimi pracownikami zaszli mężczyznom drogę, aby uniemożliwić im odejście, A.P.bardzo się zdenerwował, krzyczał na niego, sposób w jaki się do niego zwracał wskazywał, że mu grozi. D.D.zeznał także, że w pewnym momencie ten grubszy mężczyzna (A.P.), chcąc aby on zszedł umożliwiając im obu odejście, kopnął go nogą w lewe biodro. Wówczas w jego obronie stanąłD. A. (1). Analogicznie sytuację tę opisywałD. A. (1), wskazując, żeA. P.po zadaniu kopnięcia krzyczał doD. D.i chciał odejść. Świadek wskazał, że widząc jak mężczyzna kopnąłD. D., wszedł pomiędzy nich odpychając mężczyznę, mówił mu, aby się uspokoił. WtedyA. P.podniósł rękę zaciśniętą w pięść i jakby chciał mu ją przyłożyć do twarzy, wykonując gest groźby pobicia (k. 163v akt II K 218/16). ZeznaniaD. P. (1)wskazują zaś, że on sam nie widział momentu kopnięcia D.D.przezA. P., jednakże świadek także zeznawał, że widział, jakA. P.ruszył w kierunkuD. D., a wówczas zainterweniowałD. A. (1), wchodząc pomiędzy nich. W realiach sprawy nie dziwi to, żeD. P.mógł nie zauważyć momentu kopnięcia i mógł żywić przekonanie, żeD. A. (1)udało się powstrzymać napastnika przed uderzeniem ich szefa. Mieć bowiem należy na uwadze, że sytuacja w której świadkowie się znajdowali była dynamiczna, stresująca, mężczyźni przemieszczali się po parkingu, a świadkowie skupiali uwagę nie tylko naA. P., ale też i naP. P.. Zatem okoliczność, iż D.P.wskazywał, żeD. A. (1)powstrzymał napastnika, nie świadczy bynajmniej, że kopnięcie w biodro nie miało miejsca, ale potwierdza dodatkowo wiarygodność zeznań świadków, wskazując, że nie uzgadniali oni ze sobą w żaden sposób i nie konsultowali treści zeznań oraz że każdy z nich zeznawał o tym, co sam zaobserwował i zapamiętał. Powyżej opisane zeznania wskazują zatem, żeA. P., próbując odgonić idących za nim iP. P.pracownikówsklepu (...):D. D.,D. A. (1)iD. P. (1), zaczął – poza wyrażaniem wulgaryzmów – także grozić im pobiciem, a także kopnąłD. D.w biodro. Zeznania świadków wprost wskazują, że celem takich zachowańA. P.było to, aby pracownicy sklepu przestali zatrzymywać jego iP. P., aby pozwolili im odejść, zanim przybędzie wezwana Policja. Oczywistym jest przy tym, żeA. P.iP. P.zamierzali oddalić się wraz z przedmiotami, które chwilę wcześniej ukradli wsklepie (...). Zeznania świadków wskazują także, że czuli się oni zagrożeni zachowaniemA. P.: widząc jego zachowanie, zdenerwowanie, to że jest pod wpływem alkoholu oraz słysząc wypowiadane przez niego groźby, obawiali się, że może on w każdej chwili użyć wobec nich przemocy, że może ich uderzyć; takiej przemocy użył wobecD. D.kopiąc go w biodro.
Z kserokopii dokumentacji medycznej oraz sprawozdania sądowo – lekarskiego z opinią (k. 28, 198 kat PR Ds.41.2016) wynika, żeD. D.doznał urazu lewego biodra, który spowodował naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. W ocenie Sądu opinię tę należy uznać za wiarygodną. Została ona sporządzona na podstawie dokumentacji medycznej przez osobę posiadającą właściwą wiedzę i niezbędne doświadczenie zawodowe.
W zakresie trzeciego z czynów przypisanychA. P., kwalifikowanego zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kk, Sąd ustalenia poczynił głównie w oparciu o zeznania świadków:R. Z. (1),J. S. (1)iB. G..
Z zeznań funkcjonariuszy wynika, że patrol w osobachB. G.iP. N.wezwał do pomocy w interwencji wsparcie, z uwagi na zachowanieA. P., który nie stosował się do ich pleceń, był nerwowy i agresywny; do pomocy przyjechał kolejny patrol Policji w osobachR. Z. (1)iJ. S. (1). Także i po ich przybyciuA. P.nadal był pobudzony, nerwowy, agresywny, wykrzykiwał wulgaryzmy, przeszkadzał w przeprowadzeniu czynności, nie reagował na wezwania do uspokojenia się, krzyczał, że niczego się nie boi, bo siedział w więzieniu.J. S. (1)wskazał, że kiedy wezwał mężczyznę do zachowania zgodnego z prawem, do tego aby stał w miejscu i nie przeszkadzał w interwencji, ten zaczął wyzywać go słowami wulgarnymi, grozić, że ich wszystkich zabije, jeśli ich nie puszczą, wykrzykując przy tym, że na Białorusi zabił kilka osób i siedział 12 lat w więzieniu, chciał aby Policjanci wypuścili jego kolegę, który siedział w radiowozie. Policjanci wskazywali, że kiedy przystąpili do sprawdzania osoby i bagażuA. P., ten początkowo nie chciał wyjąć ręki z kieszeni, a kiedy to zrobił, Policjanci ujawnili w jego kieszeni rozłożony nóż, który został mu odebrany.R. Z. (1)zeznał, że po odebraniu nożaA. P.kilkukrotnie powtórzył do niego, że go zabije, tożsame groźby skierował doJ. S. (1), funkcjonariuszy ogniwa patrolowo – interwencyjnego i obecnego wówczas na miejscu prezesasklepu (...). Po tym funkcjonariusze przystąpili do obezwładnieniaA. P.. Z zeznańJ. S. (1)iR. Z. (1)wynika, że w trakcie obezwładnianiaA. P.stawiał opór i szarpał ich za mundury, a także nadal wykrzykiwał wobec nich wulgaryzmy i groził im, że ich zabije. Funkcjonariusze wskazywali, że wokół znajdowały się postronne osoby, które słyszały wyzwiska i groźby kierowane wobec nich przezA. P., jak też że jego zachowanie miało na celu, aby funkcjonariusze przestraszyli się i odstąpili od podejmowanych czynności związanych z podjętą interwencją dotyczącą zgłoszenia kradzieży w sklepie. Podobnie sytuację, przebieg interwencji i w szczególności zachowanieA. P., opisywała teżB. G.. Także ona wskazywała, żeA. P.głośno wykrzykiwał wulgaryzmy wobec funkcjonariuszy, szarpał policjantów za mundury, groziłR. Z.iJ. S., wobecZ.zagroził, że go zabije.R. Z. (1)zeznawał, że także po obezwładnieniu mężczyzna ciągle wykrzykiwał wulgaryzmy i powtarzał, że ich wszystkich zabije.J. S. (1)podkreślał, że cała sytuacja na parkingu sklepu trwała około 20-30 minut i przez cały czasA. P.był agresywny, wyzywał funkcjonariuszy, każdemu groził zabiciem, mówił, że w Polsce w więzieniu jest jak w sanatorium. Świadek wskazał także, że czuł się zagrożony, że nie była to „zwykła” interwencja, gdyż mężczyzna miał nóż, którego mógł użyć, groził zabiciem, żądając odstąpienia od interwencji.
Z zeznań każdego z funkcjonariuszy wynika także, że pomimo iżA. P.używał języka rosyjskiego, białoruskiego, to rozumiał co Policjanci do niego mówili, oni także rozumieli jego słowa.J. S. (1)wskazywał, że kilkanaście lat uczył się języka rosyjskiego, a także że mieszka w strefie nadgranicznej i często ma kontakt z Białorusinami, podobnie jak pozostali funkcjonariusze.
W ocenie Sądu nie ma zatem wątpliwości co do tego, że zarównoA. P.rozumiał polecenia wydawane mu przez funkcjonariuszy, jak też i oni właściwie rozumieli jego wypowiedzi. Podobnie pracownicysklepu (...)rozumieli co mówiA. P., jak też i on rozumiał słowa ich iD. D.. W tym miejscu zauważyć także należy, iż doświadczenie życiowe wskazuje, że pomiędzy Polakami a Białorusinami nie ma większych problemów z wzajemnym zrozumieniem wypowiadanych słów, także w sytuacji, gdy każdy posługuje się własnym językiem. Dotyczy to w szczególności osób zamieszkujących i pracujących w bliskości granicy z Białorusią i mających przez to częsty kontakt z osobami posługującymi się językiem rosyjskim i białoruskim. Niewątpliwie dotyczy to w szczególności osób pracujących w większych sklepach położonych wS.i okolicy, w których Białorusini stanowią znaczną część klientów, jak też funkcjonariuszy Policji, którzy wielokrotnie podejmują czynności służbowe także wobec osób posługujących się językiem rosyjskim i białoruskim. Wskazać również należy, że także w toku rozprawy, tłumaczonej na język rosyjski (oraz wypowiedzi oskarżonego z języka rosyjskiego na polski) Sąd miał okazję przekonać się, że brzmienie wymienianych wulgaryzmów oraz gróźb pobicia czy zabicia, jest bardzo zbliżone w języku rosyjskim i polskim.
Ponadto zauważyć należy, że oskarżony, kreując z jednej strony tezę o tym, iż nie rozumiał języka polskiego, sam w części swoich wyjaśnień wskazywał na wypowiedzi, które miały być kierowane do niego i które to miał jednak rozumieć (np. twierdząc, że Policjant po przybyciu na miejsce zwrócił się do niego, używając przy tym wulgaryzmów, z zapytaniem czy przyjechał do Polski kraść, bądź wskazując, żeD. D.przy Policjantach powiedział do niego, że nie ma do niego pretensji). Zatem w ocenie Sądu stanowiskoA. P.o tym, iż nie rozumiał wypowiedzi kierowanych do niego przez funkcjonariuszy Policji czy pracownikówB., stanowi jedynie przyjętą linię obrony, która – mając na uwadze powyżej powołane argumenty - nie może w tym wypadku zyskać aprobaty Sądu. Owszem – być możeA. P.nie rozumiał dokładnie każdego wypowiadanego do niego słowa, jednakże nie ma wątpliwości co do tego, że rozumiał sens i znaczenie wypowiedzi oraz kierowane wobec niego żądania i polecenia.
Zeznania świadków:D. D.,D. A. (1),D. P. (1),R. Z. (1),J. S. (1)iB. G.Sąd uznał za wiarygodne. Świadkowie w sposób zbliżony przedstawili sytuacje, w których uczestniczyli, ich zeznania były ze sobą zbieżne, wzajemnie potwierdzały się i uzupełniały. Każdy z nich opisał spontanicznie to, co zaobserwował i zapamiętał z własnej perspektywy, uczestnicząc w sytuacji dynamicznej i stresującej. Niewielkie różnice w zeznaniach świadków w żaden sposób nie umniejszają ich wiarygodności, a wręcz przeciwnie – dodatkowo świadczą o ich wiarygodności, wskazując, że zeznania świadków były szczere, spontaniczne oraz że w żaden sposób nie były ze sobą uzgadniane czy konsultowane. Analiza zeznań świadków pozwala na pełne i precyzyjne ustalenie zachowaniaA. P., tak wobec pracownikówsklepu (...): D.D.,D. A.i D.P., jak też i chwilę później wobec interweniujących funkcjonariuszy Policji. Zeznania Policjantów znajdują odzwierciedlenie także w treści sporządzonych notatek urzędowych (k. 1, 2 akt PR Ds.41.2016), zwłaszcza w zakresie czasu, miejsca, kolejności i przebiegu podejmowanych czynności.
Dysponując tak zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd zyskał całkowite przekonanie o winie oskarżonego w zakresie każdego z przypisanych mu czynów.
Dlatego też Sąd uznałA. P.za winnego tego, że w dniu 13 stycznia 2016 roku wS., wspólnie i w porozumieniu zP. P., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru :
- około godz. 10:18 wsklepie (...)przyul. (...)wK., wykorzystując nieuwagę pracownika zabrali w celu przywłaszczenia wiertarko - wkrętarkęmarki V. (...)o wartości 200,00 zł, czym działał na szkodęJ. G.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wK.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia opakowanie tabletek 12 szt.S., dwie stacje pogodowe, dziewięć szt. cieni w sztyfcie BeBeauty, trzy szt. korektorów antybakteryjnych, dwa testeryP.E.L.P.o łącznej wartości 168,84 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 3 szt. maszynek do goleniamarki W.o łącznej wartości 47,97 zł na szkodęfirmy (...) S.Az/s wK.,
- około godz. 16:30 waptece (...)przy ul. 1-egoM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia pudełko 100 szt. tabletek Centrum Silver 50 plus, 3 opakowania Magnezu Vit B6(...) S.A.60 tab., 2 opakowaniaE.easy po 14 saszetek, 3 opakowania tabletek(...)12 kaps., pudełko z lekiemI.Sprint 10 kaps., pudełko z suplementem dietyV.Uczeń 30 tab, suplement diety centrum Junior 30 tab., tuba z multiwitaminąm-ki P. (...)szt., 4 opakowaniaP. F.10 tab. o łącznej wartości 203, 68zł czym działał na szkodęfirmy (...) S.A.,
- o bliżej nieustalonej godzinie wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, kawę rozpuszczalnąJ. K.200 gram, 2 kawy rozpuszczalneD.o masie 100 gram, antyperspirantN.M.w kulce 50 ml, opakowanieS.12 tab/opak, 2 opakowania gumA.draże, trzy opakowania gum do żucia Orbit forK. (...)listków, 3 opakowania(...)12 szt/opak, dziewięć opakowań tabletek AspirynB.10 szt/opak, 18 sztuk czekoladmarki R. (...)gram różnych smaków, o łącznej wartości 283,00 zł czym działał na szkodęfirmy (...)sp. z o.o z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w aptece MELISA przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia czterech opakowańM.wygładzająca, dezodorantB., krem żelowy do mycia twarzy LaR.-P., opakowanie 30 tabletekR., pasta ze szczoteczką do mycia zębówL.A.o łącznej wartości 142 zł czym działał na szkodę właścicielispółki (...) S.C.z./s wS.,
- między godz. 18.00, a 19.00 wsklepie (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia, 7 sztuk bokserekm-ki A. (...)(3 szt. koloru szaro czerwonego w paski, l szt. koloru czarnego, l szt. koloru zielono granatowego w paski, l szt. koloru niebieskiego, l szt koloru szaro-zielono-niebiesko-czarnego), tunikę dziewczęcą koloru różowegom-ki L. (...), 2 koszulki typu T-shirt męskiefirmy (...), o łącznej wartości 125,00zł, czym działali na szkodę(...) sp. z o.o.z/s wP.,
- o bliżej nieustalonej godzinie zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 słoiki 1,3 kg z miodem gryczanym i lipowym, nóż szefafirmy (...), nóżfirmy (...), l sztyftN.M.o łącznej wartości 107,06 zł czym działał na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.z/s wS.,
- o bliżej nieustalonej godzinie waptece (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia lekR.90 tab. o wartości 6,99 czym działał na szkodę właścicielkiapteki - (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu (...)przyul. (...)wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia dzwonek bezprzewodowy markiO.i latarkę diodowąfirmy (...)o łącznej wartości 189,99 zł czym działał na szkodę(...)R. I.- (...)z/s wD.,
- o bliżej nieustalonej godzinie, zesklepu Centrum (...)przy ul. lM.wS.wykorzystując nieuwagę pracowników zabrali w celu przywłaszczenia 2 komplety łyżeczek, 2 komplety łyżek, komplet widelcówm-ki A., trzy długopisy z imionamifirmy (...)oraz maszynkę do skręcania papierosów o łącznej wartości 54 zł czym działał na szkodę(...)s.j.I.z/s wL.,
- o bliżej nieustalonej godzinie ze sklepu Biuro Serwis znajdującego się przy ul. 1 maja wS.zabrali w celu przywłaszczenia karty do gry DisneyM.M.o wartości 5,90 zł działając na szkodę właścicielasklepu (...),
- o bliżej nieustalonej godzinie zK.podS.mieszczącej się przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia butelkę winaO.R.WinęS.S.o poj. 750 ml o wartości 42 zł, działając na szkodę właściciela lokaluC. M.,
- o bliżej nieustalonej godzinie w(...)przyul. (...)wK.zabrali w celu przywłaszczenia krem(...)o wartości 15 zł działając na szkodę pracownicysklepu (...)oraz właścicieliW.iB. W.,
- około godziny 19:30 z marketuB.przyul. (...)wS.zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuki baterii umywalkowychfirmy (...), 2 sztuki wkrętakówmarki J., wąż prysznicowyfirmy (...), 2 sztuki kłódek atestowanychfirmy (...), kłódkę lamelowąfirmy (...), szczypce wygięte markiV., wkrętarkę izolowaną marki(...), baterię natryskową(...)D., słuchawkę prysznicową marki FALA o łącznej wartości 679,84 zł na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.wS..
DziałaniaA. P.polegające na dokonywaniu wspólnie i w porozumieniu zP. P.w krótkich odstępach czasu (w przeciągu jednego dnia) zaboru mienia z różnych placówek handlowych (sklepów, aptek, restauracji), objęte były jednym z góry powziętym zamiarem i stanowiły jeden czyn zabroniony kwalifikowany zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.A. P.działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Sąd nie miał też najmniejszych wątpliwości co do tego, żeA. P.w dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19.30 na parkingu przed marketemB.przyul. (...)wS., interweniującym wobec niego i jego towarzysza pracownikomsklepu (...)groził pobiciem ich, a więc natychmiastowym użyciem wobec nich przemocy. Natomiast wobecD. D.oskarżony użył przemocy, kopiąc go w biodro. Zachowanie oskarżonego podjęte zostało przez niego bezpośrednio po dokonaniu wspólnie zP. P.kradzieży wsklepie (...)i miało na celu utrzymanie się w posiadaniu skradzionych w tym sklepie przedmiotów.D. D.,D. A. (1)iD. P. (1), mając podejrzenia żeA. P.iP. P.ukradli przedmioty ze sklepu, zwrócili się do nich z żądaniem wyjaśnienia tej sprawy jeszcze przed opuszczeniem przez mężczyzn sklepu. Ci jednak, pomimo żądań, aby zaczekali na przybycie wezwanej Policji, wyszli ze sklepu. D.D.,D. A.i D.P.wyszli za nimi i szli obok nich, ponawiając żądania, aby zaczekali na Policję, pokazali co mają w swoim bagażu i starając się im uniemożliwić oddalenie się. Groźby wyrażone przezA. P.i użyta przez niego przemoc, miały na celu spowodowanie, aby pracownicy sklepu pozwolili im odejść ze skradzionymi przedmiotami, zmierzały do utrzymania się w posiadaniu skradzionych wspólnie zP. P.rzeczy: 2 sztuk sznurów kręconychfirmy (...), 2 sztuk baterii umywalkowejfirmy (...), 2 sztuk wkrętaków marki JOTO, węża prysznicowegofirmy (...), 2 sztuk kłódek i atestowanejfirmy (...), kłódki lamelowejfirmy (...), szczypiec wygiętych markiV., wkrętaka izolowanego marki(...), baterii natryskowej(...)D., słuchawki prysznicowejfirmy (...), reduktora przepływu wody marki FALA, o łącznej wartości 679,84zł.A. P.działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, wypełniając znamiona czynu określonego wart. 281 § 1 kk. Kopnięciem w lewe biodroD. D.spowodował ponadto u niego uraz tego biodra, który naruszył czynności narządu ciała na czas nie przekraczający 7 dni. Dlatego też zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk.
Na marginesie jedynie należy wskazać, iż w przedmiotowym przypadku nie można było uznać, że dokonana przez oskarżonego kradzież została pochłonięta (skonsumowane) przez czyn kwalifikowany zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk. Zauważyć bowiem należy, że użycie przemocy i gróźb natychmiastowego użycia przemocy nastąpiło bezpośrednio po dokonaniu kradzieży wB.i miało na celu utrzymanie się w posiadaniu przedmiotów skradzionych w tym sklepie. Jednakże w realiach niniejszej sprawy kradzież przedmiotów z tego sklepu była objęta jednym z góry powziętym zamiarem z kradzieżami dokonanymi w tym samym dniu w innych placówkach handlowych wK.iS., wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Dlatego kradzież przedmiotów wB.oraz wcześniejsze kradzieże w innych placówkach handlowych stanowiły jeden czyn zabroniony kwalifikowany zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, który jako cały kompleks wielu zachowań nie mógł zostać skonsumowany przez popełniony następnie czyn zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kk.
Zebrany materiał dowodowy doprowadził też Sąd do przekonania, żeA. P.w dniu 13 stycznia 2016 roku około godz. 19:30 na parkingu przed marketem(...)przyul. (...)wS.znieważył funkcjonariuszy publicznych to jest funkcjonariuszy Policji:R. Z. (1)iJ. S. (1)słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obelżywe oraz stosował wobec nich przemoc w postaci szarpania ich za mundury i groźby bezprawne pozbawienia ich życia. Działania te oskarżony podjął podczas i w związku z wykonywania przez Policjantów czynności służbowych i miały one na celu zmuszenia ich do zaniechania prawnych czynności służbowych dotyczących interwencji podjętej wobec niego iP. P.. Zniewag pod adresem funkcjonariuszy oskarżony dopuścił się publicznie – miało to miejsce na parkingu przy markecie, gdzie mogło być i było dostrzeżone przez inne postronne osoby, które się na tym parkingu znajdowały. Umyślne zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona czynu zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne czyny Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności popełnienia przestępstw, jak też warunki i właściwości osobisteA. P., bacząc, by dolegliwość kar nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w zakresie oddziaływania jednostkowego jak i ogólnospołecznego.
Stopień zawinienia oskarżonego należało w ocenie Sądu uznać w odniesieniu do każdego z przypisanych mu czynów za znaczny. Wina w rozumieniuart. 1 § 3 kksprowadza się (w dużym uproszczeniu) do możliwości postawienia zarzutu konkretnej osobie, że w konkretnych okolicznościach nie daje posłuchu normie prawnej. W realiach niniejszej sprawy nie można doszukać się żadnych okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić sprawcę i zmniejszyć jego stopień winy. Oskarżony w przypadku wszystkich z przypisanych mu czynów zdawał sobie sprawę z bezprawności i karygodności swego postępowania, nie kierował się żadnymi szczególnymi okolicznościami, działał w normalnej sytuacji motywacyjnej i miał pełną swobodę zachowania się zgodnego z przepisami prawa, a mimo to zdecydował się te normy prawne naruszyć.
Zgodnie zart. 115 § 2 kkprzy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. W ocenie Sądu stopień społecznej szkodliwości w przypadku każdego z tych czynów był znaczny.
Jeśli chodzi o czyn zart. 278§ 1 kkw zw. zart. 12 kkzauważyć należy, że oskarżony powziął zamiar podejmowania przestępnych działań i konsekwentnie go realizował przez dłuższy czas, to jest w przeciągu niemal całego dnia (od godziny co najmniej 10:18 – kradzież wsklepie (...)wK.– do około godziny 19.30), dokonując wspólnie z kolegą kradzieży w wielu sklepach wK.iS.. Ową konsekwencję w realizacji przestępnych zachowań, długość działania i ilość okradzionych placówek, z pewnością należy traktować jako okoliczności obciążające. Sąd miał na uwadze także niskie pobudki kierujące postępowaniem oskarżonego, który realizując przestępczy zamiar godzący w prawo własności innych osób wybrał „łatwy” sposób uzyskania korzyści materialnych.A. P.jest młodym, zdrowym, sprawnym fizycznie mężczyzną, mogącym rzetelną pracą zarobić na utrzymanie. Pomimo tego jednak wybrał przestępcze działania prowadzące do bezprawnego osiągnięcia środków materialnych. Za okoliczność łagodzącą można uznać jedynie stosunkowo niewysokie wartości przedmiotów skradzionych w poszczególnych punktach.
Czynem określonym wart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkA. P.godził natomiast w zróżnicowane dobra aż trzech osób. Oskarżony nie poprzestał na wyrażaniu gróźb, ale także użył przemocy wobec osoby. Godził nie tylko w poczucie bezpieczeństwa osób próbujących go powstrzymać przed oddaleniem się ze skradzionymi wraz zP. P.przedmiotami, ale też i bezpośrednio w nietykalność cielesną i zdrowie jednej z nich. Niewątpliwie jego zachowanie powodowało u tych osób znaczny dyskomfort psychiczny, spowodowany stresem związanym z zaistniałą sytuacją. Zachowanie oskarżonego znamienne było znaczną dozą agresji i zapalczywości. Jako okoliczność obciążającą należy potraktować fakt, że oskarżony działania swoje podjął mimo informacji o wezwaniu Policji, jak też i to, że jego zachowanie nie było jednorazowym, nagłym i krótkim impulsem, a trwało przez dłuższą chwilę – oskarżony konsekwentnie przez pewien czas groził natychmiastowym użyciem przemocy i użył takiej przemocy w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych w sklepie przedmiotów. Sąd nie dopatrzył się odnośnie tego czynu żadnych okoliczności łagodzących.
Także w zakresie czynu zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kkwszystkie okoliczności, które z racji na charakter tego czynu mogły być rozpatrywane przy ocenie jego stopnia szkodliwości społecznej, przemawiały w opinii Sądu na niekorzyść oskarżonego i nakazywały zaostrzenie jego odpowiedzialności karnej. Zachowanie oskarżonego było agresywne i zapalczywe,A. P.przez stosunkowo długi czas, nie licząc się z żadnymi konsekwencjami, stosując groźby, przemoc oraz wulgarne wyzwiska, dążył do zmuszenia funkcjonariuszy do odstąpienia od podejmowanych przez nich czynności. Funkcjonariusze podkreślali, że cała sytuacja trwała około 20 -30 minut i przez cały czas oskarżony stosował groźby, wyzwiska oraz próbował stosować i stosował przemoc. Jak wskazano powyżej, oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób całkowicie bezrefleksyjny, kierując się poczuciem wyższości wobec policjantów, uznając że nie będzie się podporządkowywał ich poleceniom i może bezkarnie naruszać ich dobra osobiste. Oskarżony już także podczas podejmowania swoich przestępnych działań podkreślał, że nie obawia się ich konsekwencji, gdyż siedział w więzieniu na Białorusi i jego zdaniem w więzieniu w Polsce jest „jak w sanatorium”, okazując tym dodatkowo rażące lekceważenie obowiązującego porządku prawnego. Jako okoliczność obciążającą należy wskazać także i to, że oskarżony posiadał w kieszeni nóż, który już rozłożony, dzięki przytomności i szybkiej reakcji policjantów, został mu odebrany. Te wszystkie okoliczności jednoznacznie wskazują, że przedmiotowe zdarzenie z udziałem policjantów, było zdarzeniem poważnym, cechującym się dużym poziomem bezprawności oraz szkodliwości społecznej i jako takie zasługującym na stanowczą reakcję karną.
Co każdego z czynów, jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu.
W związku ze wskazanymi powyżej okolicznościami przewidzianymi w szczególności wart. 53 § 1 i 2 kk, Sąd doszedł do przekonania, iż za kary spełniające wszelkie funkcje prawidłowej reakcji karnej, a zarazem adekwatne do stopnia winy oskarżonego oraz charakteru popełnionych przez niego czynów uznać należy: karę6 miesięcy pozbawienia wolnościza czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk(jako podstawę wymiaru kary wskazanoart. 278 § 1 kk), karę1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolnościza czyn zart. 281 § 1 kkw zb. zart. 157 § 1 kkoraz karę1 roku pozbawienia wolnościza czyn zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kk(jako podstawę wymiaru kary – zgodnie zart. 11 § 3 kk- wskazano odpowiednio przepisyart. 281 § 1 kkiart. 224 § 1 i 2 kk). W ocenie Sądu wymierzone kary są karami adekwatnymi do popełnionych przez oskarżonego czynów, spełnią wobec oskarżonego swoje cele wychowawcze, a przede wszystkim zapobiegną jego powrotowi do przestępstwa. Kary te winny ponadto przyczynić się do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, przekonać potencjalnych sprawców tego typu przestępstw, iż tego rodzaju działania spotkają się ze zdecydowanym przeciwdziałaniem wymiaru sprawiedliwości.
Mając na uwadze dyspozycjęart. 85 § 1-3 kkiart. 86 § 1 kkwymierzono karę łączną. Przy jej wymiarze zastosowano system częściowej absorpcji, w istotny sposób redukując sumę kar. Sąd wziął przy tym pod uwagę zbliżony czas popełnienia przypisanych przestępstw oraz ich związek przedmiotowy. Jednocześnie należy jednak podkreślić, że czyny za które orzeczono kary jednostkowe, miały zupełnie różny charakter i godziły różnorodne dobra prawne.
Sąd na mocyart. 46 § 1 kkorzekł także o zadośćuczynieniu pokrzywdzonym czynem opisanym w pkt I lit. c) wyroku, uznając, że ich krzywda winna zostać wynagrodzona. Nie ma bowiem wątpliwości, że zachowanie oskarżonego naruszyło dobra osobiste funkcjonariuszy, tak w wymiarze fizycznym, jak i psychicznym. Poza funkcją represyjną celem tego orzeczenia jest kompensacja negatywnych przeżyć pokrzywdzonych spowodowanych przez sprawcę. Należy w tym miejscu wskazać, że jakkolwiek szkoda niemajątkowa ma charakter niewymierny i jest trudną do wyrażenia w pieniądzu, to jednak Sąd stanął na stanowisku, iż należne pokrzywdzonym zadośćuczynienie nie może być jedynie kwotą symboliczną, przy czym trudno uznać aby zasądzone sumy były wysokie czy też leżące poza zasięgiem, nawet skromnych możliwości majątkowych podsądnego. Sąd stanął na stanowisku, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, w szczególności biorąc pod uwagę charakter zajścia, specyfikę pracy pokrzywdzonych, poziom i intensywność negatywnych przeżyć związanych z zachowaniem oskarżonego, a także stopień zawinienia sprawcy, przyznanie im na podstawieart. 46 § 1 kkzadośćuczynienia w wysokości po 300 złotych za czyn zart. 224 § 2 kkw zb. zart. 226 § 1 kk, w całości naprawi wyrządzoną im tym przestępstwem krzywdę. Zasądzenie takiej kwoty nie przekracza tzw. „rozsądnych granic”, odpowiada też aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej lokalnej społeczności, jest adekwatna do możliwości majątkowych samego sprawcy. Konieczność zapłaty takich kwot z pewnością będzie oddziaływało dodatkowo wychowawczo na oskarżonego i nauczy go poszanowania porządku prawnego w przyszłości.
Na poczet orzeczonej kary łącznej należało zaliczyć oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie do daty wydania w wyroku, to jest okres tymczasowego aresztowania stosowany od dnia 13.01.2016 roku, o czym orzeczono na podstawieart. 63 § 1 i 5 kk.
Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego, w tym brak istotnego majątku, wysokość dochodów oraz fakt posiadania na utrzymaniu żony i małoletniego dziecka, Sąd orzekając na podstawieart.624 § 1 kpk, zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3, § 20, § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).