Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1084/16
Data wyroku: 2016-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1kkw, art. 43la§3kkw, art. 43le§1kkw, art.43lb, art. 43la§6kkw

Sygn. akt III Kow.1084/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 26.10.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Marcinkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Ireny Wojcieszak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoM. H.s.J.o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1 kkww zw. zart.43la§ 3 kkww zw. zart.43le§ 1 kkwiart.43lbkkworazart.43la§ 6kkw

postanawia:

    udzielić skazanemuM. H.s.J.iE.,ur. dnia (...)wG., nrPESEL (...)
    zezwolenia na odbycie kary zastępczej 132 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 27.06.2014r., sygn. akt
    IX K 562/14za czyn zart.178a§1kkoraz
    kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 20.05.2014r., sygn. akt
    II K 603/14za czyn zart.178a§1kk,
    poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:

(...)-(...) G.,P..D.(...)
Al. (...)(...);

II
na podstawieart.43napkt 1, 8, 10 kkwokreśla przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a). od poniedziałku do piątku w godz. 9.00-15.00 – od dnia 27.10.2016r. do dnia 9.11.2016r. - w celu poszukiwania pracy zarobkowej;
b). w soboty i niedziele w godz. 10.00-16.00 - w celu utrzymywania więzi rodzinnych;

III
na podstawieart.43nb§ 1 kkww zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7 kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawieart.43lh§ 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawieart.43lh§ 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyM. H.wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując na swoją trudną sytuację zdrowotną (problemy ortopedyczne z kolanem) i konieczność poddania się zabiegowi chirurgicznemu, celem uniknięcia zwapnienia stawu.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 19.08.2016r. wynika, żeM. H.od dnia 17.07.2016r. odbywa karę zastępczą 132 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 27.06.2014r., w sprawie IX K 562/14 za czyn zart.178a§1kkoraz karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 20.05.2014r., w sprawie II K 603/14 za czyn zart.178a§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) G.,P..D.(...)Al. (...), w którym zamieszkuje sam. Wynika to z pisma skazanego z dnia 26.09.2016r. załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Z dokumentu tego wynika również, że skazany jest właścicielem zarówno położonej przy(...)
(...), jak i znajdujących się na niej nieruchomości. Nadto, udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku, a także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo (art.43 lb).
Należy również wskazać, iż jak wynika informacji z(...)z dnia 19.07.2016r. skazany w przeszłości nie był karany sądownie. Nadto, do dnia 26.10.2016r. tj. do momentu posiedzenia Sąd w przedmiocie wniosku o(...)skazany nie dopuścił się żadnego przestępstwa. To oznacza, że popełnienie przez skazanego przypisanego przestępstwa zart.178a§1kk, było zdarzeniem incydentalnym.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.
Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Właściwie realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływania. Został zgłoszony na program dla osób skazanych zart.178a§1kk. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z byłą żoną. Do popełnionych czynów, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z ustaleń od Policji wynika, że zachowanie skazanego na wolności nie budziło żadnych zastrzeżeń. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosekM. H.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.