Sąd Okręgowy w Gliwicach
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X Ga 202/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Przybyła
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 233 kpc

Sygn. akt X Ga 202/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Barbara Przybyła
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwko:M. K.
o zapłatę
w postępowaniu uproszczonym
na skutek apelacji pozwanegoM. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 19 stycznia 2016 r.
sygn. akt VII GC 2187/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1. i 3. w ten sposób, że oddala powództwo i zasądza od powoda(...) Spółka AkcyjnaweW.na rzecz pozwanegoM. K.kwotę 197,00 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 210,00 zł (dwieście dziesięć złotych) tytułem kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.

SSO Barbara Przybyła
Sygn. akt X Ga 202/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 751,56 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 czerwca 201r. a w pozostałym zakresie oddalił powództwo obciążając koszami procesu pozwanego.
Apelację od wyroku złożyła strona pozwana.
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie, choć nie wszystkie zarzuty apelacji były uzasadnione.
Bezzasadny był zarzut naruszeniaart. 192 pkt 1) kpc.
Skarżący twierdził, że o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczyło się postępowanie sądowej w sprawie VII GC 2349/14 przed Sądem Rejonowym w Gliwicach.W tym zakresie ustalenia sądu pierwszej instancji są prawidłowe. Zakres rozstrzygnięcia w powyższej sprawie dotyczył faktur o numerach wskazanych w pozwie złożonym po uzupełnieniu braków tj. nr FS 524, 559, 678, 751, 782/14 .
W niniejszej sprawie powód dochodził należności zfaktur o numerach (...), co wynikało z treści pozwu, złożonego po stwierdzeniu przez Sąd Rejonowy w Lubinie braków postaw do wydania nakazu, a więc przed doręczeniem pozwu pozwanemu. Skoro zatem powód dokonał sprostowania zakresu żądań przed doręczeniem odpisu pozwu i wydaniem postanowienia o odrzuceniu pozwu, to z uwagi na to, zmiana żądania nastąpiła zanim doszło do zawisłości sporu, powód jako dysponent procesu mógł dokonać zmiany zakresu żądania, pomimo treściart. 5054kpc.
Nie zasługiwał także na uwzględnienie zarzut częściowego pozbawienia pozwanego prawa do obrony. Pełnomocnik pozwanego przyznał w piśmie z 11 września 2015r., że otrzymał pisma procesowe powoda. Rozprawa miała miejsce w dniu 22 września 2015r. pełnomocnik powódki miał zatem czas na przygotowanie się do rozprawy i ustne przedstawienie swojego stanowiska i mógł, ewentualnie, złożyć swoje ustne wystąpieniew formie załącznika do rozprawy, bez konieczności jej odraczania.
Zgodnie zart. 161 kpcw toku posiedzenia wnioski, oświadczenia, uzupełnieniai sprostowania wniosków i oświadczeń można zamieścić w załączniku do protokołu. Jeżeli stronę zastępuje adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy lub Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, przewodniczący może zażądać złożenia takiego załącznika w wyznaczonym terminie.
Strony zawarły umowę bezpieczeństwa prawnego wraz z certyfikatem jakości ochrony prawnej i windykacyjnej.
Z §4 us. 2 tej umowy wnikało, że wszelka korespondencja wysyłana jest przez powoda na ostatni adres dla korespondencji. Tymczasem, jak wynika z zapisów pierwszej strony umowy, pozwany nie wskazał w niej jako adresu dla korespondencji adresu e- mail, lecz jedynie adres pocztowy. Informacja o „obsługującym” pozwanego prawniku zostały przekazane, wbrew umowie wyłącznie drogą elektroniczną, a zatem niezgodnie z postanowieniami umowy.
W tym stanie rzeczy nie sposób uznać, że powód, który dochodzi zapłaty za oferowane (ale nie świadczone) usługi dołożył należytej staranności wymaganej od profesjonalisty w ramach oferowanych przez siebie usług. Powód w spsoć niezgodny z umową komunikował się z pozwanym. Faktury dotyczyły okresu listopad grudzień 2013r. oraz styczeń marzec 2014r. Powód nie wykazał, aby doręczył je w pozwanemu.
W umowie znajduje się wprawdzie zapis, że klient akceptuje przyjmowanie faktur w formie elektronicznej, jednakże, z e- maila powoda z dnia 30 kwietnia 2014r. (k. 97).wynika , że dopiero od czerwca 2014r. powód rozpoczął realizację tego zapisu umowy. Ponadto tę informację, zgodnie z zapisem umowy powód winien był dostarczyć na wskazany w umowie adres pocztowy do korespondencji. To samo dotyczyło także pozostałej korespondencji kierowanej przez powoda do pozwanego.
W tym zakresie ustalenia sądu pierwszej instancji , uznać należy za nieprawidłowe i dokonane przekroczeniem swobodnej oceny dowodów a zatem dokonane z naruszeniem przepisuart. 233kpc..
Sąd prawidłowo ustalił, że w umowie nie określono adresu e-mail pozwanego, na który miały być wysyłane faktury a mimo to uznał korespondencję kierowaną przez powoda do pozwanego drogą elektroniczną za skuteczne doręczenie, ku czemu brak było podstaw w zapisie umowy ( pozwany nie wskazał adresu e-mail., także powód nie przedstawił jakichkolwiek dowodów wskazujących na to , iż pozwany kontaktował się z powodem drogą elektroniczną, przedstawiono jedynie korespondencję wysyłana przez powoda).
Wbrew twierdzeniom powoda wydruk pismaA. D.nie posiada jakiej kol wiek daty (k.99), brak danych wskazujących na to, aby pismo to było wysyłane drogą elektroniczną, powyższe pismo nie pozwala na ustalenie ani daty rozmowy telefonicznej, która miałaby być przeprowadzona z pozwanym, daty powstania tego pisma. Pismo to nie stanowi nawet wiarygodnego dowodu wskazującego na to, kto w istocie był jego autorem. Zawiera jedynie tekst, bez wskazania czy w ogóle zostało nadane pocztą elektroniczną i w jakiej dacie.
Powód twierdził także , że nie otrzymał pisma obejmującego odstąpienie od umowy, twierdził także , że nie odnotowuje przysyłek zwykłych w swoich dziennikach korespondencji. W tej sytuacji przedstawienie dziennika korespondencji, winno było potwierdzić te oświadczenia strony powodowej. Powód nie przedstawił dziennika korespondencji mimo, iż został do tego zobowiązany. Odmowa przestawienia tego dowodu nie może być oceniana z korzyścią dla powoda, w tym zakresie sąd pierwszej instancji bezzasadnie zaniechał zastosowania przepisuart. 233§2 kpc.
Mając na uwadze powyższe są po myśliart. 386zmienił zaskarżony wyrok obciążając powoda kosztami procesu za obie instancje na podstawieart. 98 kpc
Na poniesione przez pozwaną koszty złożyły kwota 180,00 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego (§ 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 490) oraz w kwota 17,00 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa, oraz opłata od apelacji oraz koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym zgodnie z . §2 i 10 rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
SSO Barbara Przybyła
X Ga 202/16
Z.
1. odnotować ;
2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnm. pozwanego;
3. Po nadejściu d/d zwrócić akta S.R.