Sąd Rejonowy w Chełmnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 169/13
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Melkowska-Bublik

Sygn. akt: I C 169/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ewa Melkowska - Bublik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Barbara Urtnowska

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. w Chełmnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoL. B.
o zapłatę
orzeka:

I
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 23.216,37 zł /dwadzieścia trzy tysiące dwieście szesnaście złotych trzydzieści siedem groszy/ z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 14.452,54 zł /czternaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt cztery grosze/ od dnia 18 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty z tym ustaleniem, że od dnia 01.01.2016 roku wysokość odsetek umownych nie może przekroczyć dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 8.763,86 zł /osiem tysięcy siedemset sześćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt sześć groszy/ od dnia 18.01.2013 roku do dnia zapłaty,

II
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.708,00 zł /dwa tysiące siedemset osiem złotych/ z tytułu zwrotu kosztów procesu

III
Nakazuje wypłacić na Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Chełmnie na rzecz adw.K. T.kwotę 2.400,00 zł /dwa tysiące czterysta złotych/ +23%VAT , łącznie kwotę 2.952,00 zł /dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote/ z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu.

UZASADNIENIE
Sygn. akt IC 169/13
Powód Futurę Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wystąpił z pozwem przeciwkoL. B.,w którym domagał się zapłaty na swoją rzecz kwoty 23.216,37 zł , w tym kwotę 14.452,54 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty: kwotę 8035,05 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu: kwotę 728,78 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu a nadto zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Powód w uzasadnieniu swojego żądania wskazał, że pozwany zawarł w dniu 2008-11-17 z poprzednikiem prawnym powoda(...) Bank (...) S.A.wW.umowę o kredyt gotówkowy nr(...). Pobrany kredyt nie został spłacony w terminie.
Umową przelewu wierzytelności z dnia 2012-08-31 r. powód nabył wierzytelność wynikającą z wyżej wymienionej umowy od(...) Bank (...) S.A.wW..
Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: roszczenie w kwocie(...).54 zł które obejmuje kapitał niespłaconego kredytu; roszczenie w kwocie(...).05 zł, które obejmuje odsetki umowne skapitalizowane przez bank na dzień 31 maja 2012 r; roszczenie w kwocie 728.78 zł, które obejmuje odsetki umowne skapitalizowane przez powoda, naliczane od kwoty kapitału za okres od dnia 1 czerwca 2012 r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu, według stopy procentowej w wysokości odpowiadającej czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego.
Powód wskazał nadto, że domaga się od pozwanego zapłaty dalszych odsetek umownych od kapitału udzielonego kredytu, od daty wniesienia pozwu, w wysokości wynikające z zapisów zawartejumowy kredytowej (...).
Natomiast od skapitalizowanych odsetek powód domaga się zapłaty dalszych odsetek od daty wniesienia pozwu, w wysokości odsetek ustawowych.
Powód wskazał również zawiadomił pozwanego o przelewie wierzytelności, a następnie wezwał do zapłaty dochodzonej pozwem kwoty uprzedzając, że w braku zapłaty skieruje sprawę na drogę postępowania sądowego.
Pozwany nie dokonał zapłaty w wyznaczonym terminie.
Sad Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 31 stycznia 2013r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany w zakreślonym terminie złożył od wydanego nakazu zapłaty sprzeciw. W sprzeciwie pozwany podniósł, że nie zawierał z powodem żadnych transakcji finansowych. Powoływał się nadto na swoją trudną sytuację życiową , materialną. Podniósł również, że dochodzone roszczenia są przedawnione.
Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie w dniu 6 marca 2013r stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty w całości i przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Chełmnie.
Powód, odnosząc się do sprzeciwu wniesionego przez pozwanego drogą elektroniczną wskazał, że w sprzeciwie pozwany w istocie nie podniósł żadnych zarzutów merytorycznych przeciwko żądaniu pozwu. Powoływanie się przez pozwanego na swoją trudną sytuację życiową i majątkową, nie ma dla rozstrzygnięcia o istocie sprawy znaczenia.
Odnosząc się do podniesionego zarzutu przedawnienia powód wskazał ,że jest on bezzasadny. Zgodnie z treściąart. 6 kci232 kpcto pozwany winien udowodnić istnienie wszelkich okoliczności na które się powołuje, a czego bez wątpienia nie uczynił.
W piśmie procesowym z dnia 8 listopada 2014r. pozwany reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia głównego oraz odsetek, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Nadto złożył wnioski dowodowe.
Zdaniem pozwanego żądanie powoda jest bezzasadne i jako takie winno zostać oddalono. Przede wszystkim, pozwany zaprzeczył po raz kolejny jakoby zawierał (podpisywał) jakąkolwiek umowę z powodem jak również zD.Bank. Nadto, powołując się na orzeczeniem Sądu Najwyższego z dnia 10.10.2003r. w sprawie II CK 113/02 pozwany stwierdził przedawnienie roszczenia gdyż „roszczenie banku wobec powoda, który jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, przedawniają z upływem lat trzech. Bank jest przedsiębiorcą do którego zakresu działalności należy m.in. udzielanie kredytów i przyjmowanie poręczeń takich kredytów. Ta właśnie okoliczność ma zaś decydujące znaczenie na tleart. 118 kcdla przyjęcia trzyletniego terminu przedawnienia. Wskazano również iż umowa o kredyt została zawarta w dniu 17.11.2008r., natomiast pozew został wniesiony w dniu 18.01.2013r. Wprawdzie, w dniu 15.04.2012r, został wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny, jednakże Sąd postanowieniem skutecznie uchylił nadaną na nim klauzulę wykonalności. Zdaniem pozwanego, w związku z tym, nie doszło do przerwy biegu przedawniania.
Ponadto, w ocenie pozwanego, przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy należy również wziąć pod uwagę zasady współżycia społecznego. Pozwany jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, wymagającą stałej opieki drugiej osoby, niezdolny do samodzielnej egzystencji, jak również osobą finansowo niezdolną do spłacania kredytów w wysokości ponad 20.000 zł. Jego dochodem jest niewielka emerytura, która wystarcza jedynie na opłacenie rachunków za mieszkanie i wykup leków. Często korzysta z pomocy finansowej rodziny, gdyż brakuje mu środków na zakup podstawowych produktów żywnościowych.
Sad ustalił, co następuje:
PozwanyL. B.w dniu 17 listopada 2008r.zawarł z(...) Bank (...) S.A.z siedziba wW.umowę kredytową, kwota kredytu to 14.000,00 zł , rozłożona na 272 raty płatne miesięcznie do 20 tego każdego miesiąca. Termin pierwszej raty określono na dzień 22 listopada 2008r. ostatniej zaś na dzień 20 listopada 2014r.
Dowód: - umowa kredytu z dnia 17 listopada2008r k 69-70 akt
W okresie od 4 grudnia 2008r do dnia 2012r. pozwany dokonywał,aczkolwiek nieregularnie, spłat z tytułu udzielonego kredytu.
Dowód: - harmonogram dokonywanych przez pozwanego wpłat klOl-110 akt
W dniu 7 lipca 2010r. bank wypowiedział pozwanemuL. B.umowę z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia , którego bieg zaczynał się od dnia doręczenia wypowiedzenia. Pismo to zostało nadane do pozwanego w dniu 8 lipca 2010r .
Dowód : - wypowiedzenie umowy kredytu z dnia 7 lipca 2010r i dowód nadania wypowiedzenia k. 153-157 akt
W dniu 15 kwietnia 2012r.(...) Bank (...) S.Az siedzibą wW.wystawił przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny i wystąpił do sądu Rejonowego w Chełmnie o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. W dniu 27 kwietnia 2012r. nadano wystawionemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności. Na podstawie tego tytułu wszczęto przeciwkoL. B.postępowanie egzekucyjne. Na skutek złożonej przezL. B.skargi na orzeczenie referendarza, postanowieniem z dnia 2 maja 2013r. uwzględniono skargę , zmieniono postanowienie z dnia 27 kwietnia 2013r. w ten sposób, że wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oddalono.
Dowód : - akta Sadu Rejonowego w Chełmnie sygn.(...)k. 13, k.86-89
- wniosek o wszczęcie egzekucji k.22-23 akt
W dniu 31 sierpnia 2012 między(...) Bank (...) S.Az siedzibą wW.a Futurę Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW.doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności nr(...), na mocy której powód nabył wierzytelność wynikającą z zawartej pomiędzy(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.a pozwanym umowy o kredyt gotówkowy z dnia 17 listopada 2008r. nr(...). W dniu 3 .10 2012r.D.Bank (...)z siedzibą wW.powiadomiło pozwanego o sprzedaży wierzytelności. W dniu 19.10.2012r powód wezwał pozwanego do zapłaty nabytej wierzytelności wraz z odsetkami. W dniu 18 stycznia 2013r. skierował pozew w postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie.
Dowód: - wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 31 sierpnia 2012r. koperta k. 72 akt
- powiadomienie pozwanego o sprzedaży wierzytelności k.73 akt
- wezwanie do zapłaty z dnia 19.10.2012r. k. 74 akt.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treścią orzeczenia Sadu Najwyższego z dnia 10.10 .2003r II CK 113/02 roszczenie banku wobec osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej przedawniają się z upływem 3 lat - (art.118 kc). W niniejszej sprawie umowa kredytu została pozwanemuL. B.wypowiedziana pismem z dnia 7 lipca 2010r. a nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 8 lipca 2010r.- z trzydziestodniowym okresem wypowiedzenia licząc od daty otrzymania tego pisma. Pozew natomiast w niniejszej sprawie został skierowany do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie w dniu 18 stycznia 2013r. a więc z cała pewnością przed upływem okresu przedawnienia. Zarzut przedawnienia roszczenia zgłoszony przez pozwanego jest więc niezasadny. Wszystkie inne zaś okoliczności podkreślane w licznych i obszernych pismach pozwanego oraz podnoszone w jego przesłuchaniu są dla merytorycznego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie obojętne. Mając powyższe na uwadze orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu zarówno w zakresie żądania głównego jak i kosztów procesu ( w oparciu o art.. 98par 1 kpc). W punkcie III wyroku orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego( nieopłaconego) a udzielonego pozwanemu z urzędu obejmującego wynagrodzenie w kwocie 2400.00 zł oraz podatek VAT- 23%.