Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 508/16
Data wyroku: 2016-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 508/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

Monika Welka

po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny z siedzibą wK.
przeciwkoP. F.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoP. F.na rzecz powoda(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.kwotę 3.951 zł (trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt jeden złotych) wraz z

- odsetkami ustawowymi od dnia 23 czerwca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., :
- odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Zasądza od pozwanegoP. F.na rzecz powoda(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.kwotę 1.017 zł (tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powód(...) Finanse I (...)Fundusz Inwestycyjny z siedziba wK.wniósł pozew o zapłatę przeciwkoP. F.o zapłatę kwoty 3.951 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 23 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę pożyczki gotówkowej. W skład udzielonej kwoty wchodziły kwota 2.782,45 zł tytułem kapitału, odsetki karne naliczone przez pierwotnego wierzyciela w wysokości 1.054,58 oraz odsetki ustawowe naliczone przez powoda od dnia 20 grudnia 2014 r. do dnia 22 czerwca 2015 r..
/pozew k. 3-4/
Pozwanemu został ustanowiony kurator dla nieznanego z miejsca pobytu, który wniósł o oddalenie powództwa, jednocześnie nie wskazując argumentów wskazujących na niezasadność tego żądania.
Sąd ustalił co następuje :
W dniu 26 lipca 2011 r. pozwanyP. F.zawarł(...) Bankiem SAumowę kredytu na zakup towarów na kwotę 2.782,45 zł na okres 30 miesięcy. Pozwany nie dokonał żadnej spłaty w ramach tej umowy. W wyniku nabycia tej wierzytelności powód stał się następcą prawnym wierzyciela.
Zadłużenie pozwanego na dzień wniesienia pozwu wynosiło 2.782,45 zł tytułem kapitału, odsetki karne naliczone przez pierwotnego wierzyciela w wysokości 1.054,58 oraz odsetki ustawowe naliczone przez powoda od dnia 20 grudnia 2014 r. do dnia 22 czerwca 2015 r..w kwocie 113,97 zł.
Sąd zważył co następuje :
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach złożonych przez powoda, których prawdziwość nie budziła wątpliwości W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, iż doszło do zawarcia umowy pożyczki zart. 720 k.c.której warunki udzielenia i zwrotu zostały określone w zawartych między stronami umowach.
W ocenie Sadu powód udowodnił zasadność swojego roszczenia zaś jego żądanie znajduje uzasadnienie w przedłożonych przez stronę umowach.
Kurator pozwanego nie sformułował zarzutów do żądania strony powodowej.
W ocenie Sądu żądanie strony powodowej było niezasadne w części żądania odsetek ustawowych od kwoty 3.951 zł od dnia 23 czerwca(...). do dnia zapłaty, w części w jakiej żądanie dotyczyło żądania odsetek przed data wytoczeniem powództwa tj. 23 czerwca 2015 r.
W skład dochodzonej kwoty jak wskazał sam powód wchodziły kwota 2.782,45 zł tytułem kapitału, odsetki karne naliczone przez pierwotnego wierzyciela w wysokości 1.054,58 oraz odsetki ustawowe naliczone przez powoda od dnia 20 grudnia 2014 r. do dnia 22 czerwca 2015 r. – kwota ta została skapitalizowana i wyliczona na dzień 22 czerwca 2015 r. Jednocześnie w pozwie powód zażądał odsetek ustawowych od dnia 23 czerwca 2012 r. podczas gdy od daty wymagalności najpierw naliczał odsetki karne i ustawowe które doliczył do kwoty głównej żądania w formie skapitalizowanej. W ocenie Sądu nie możliwości dwukrotnego naliczania odsetek zarówno od należności głównej jak i już naliczonych odsetek przed datą ich powstania. Zapewne była to pomyłka powoda, jednakże wobec brak skorygowania Sąd oddalił w pkt II wyroku powództwo w tej części.
Wobec powyższego Sąd zasądził wpkt Ipozostałą należną żądaną od pozwanego przez powoda i obciążył go kosztami procesu na mocyart. 98 k.p.c..

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce „uzas”,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda ,

3
akta z wpływem lub za 30 dni.