Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 572/15
Data wyroku: 2016-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych  ( Dz.U. z 2008r. Nr 237 ,poz.1656)

Sygn. akt IX U 572/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Dagmara Mazurkiewicz

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. J. (1)(J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaM. J. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 maja 2015r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do

emerytury z rekompensatą począwszy od 05 lutego 2015r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 zł ( sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 572/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 05.05.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznał ubezpieczonemuM. J. (1)(J.) prawo do emerytury na podstawieart.24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie w decyzji tej Oddział ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczony nie udowodnił na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do wnioskowanej rekompensaty po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach niezaliczonych przez organ rentowy okresów pracy wWojewódzkim Szpitalu (...)wJ.oraz wKlinice (...) Sp. z o.o.wŻ.w charakterze lekarza operującego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 09.02.2015r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do emerytury z rekompensatą o jakiej mowa wart.21 ustawy o emeryturach pomostowych, w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.32ustawy emerytalnej.
Rozpoznając powyższy wniosek organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Oddział ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach lub szczególnych charakterze przed dniem 01.01.2009r. okresów zatrudnienia od 14.11.1983r. do 16.08.1989r. oraz od 09.09.1989r. do 30.11.2001r. wWojewódzkim Szpitalu (...)nr.2 wJ., ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym w dniu 19.11.2014r. podano, że ubezpieczony zatrudniony był na stanowisku lekarza operującego, wymienionym w Wykazie A dziale XII poz. 2a wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12.07.1983r. i tym samym wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych. Tymczasem ze świadectwa pracy wystawionego w dniu 30.11.2001r. wynika, że ubezpieczony w tym okresie pracował na stanowisku ordynatora, zatem miał szereg obowiązków administracyjnych.
Organ rentowy nie zaliczył również do okresów takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonego od 06.03.2002r. do 31.12.2008r. wKlinice (...)wŻ.na stanowisku lekarza operującego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych, gdyż ubezpieczony w tym okresie pełnił również funkcję prezesa zarządu – lekarza naczelnego, v-ce prezesa zarządu – lekarza naczelnego oraz z-cy dyrektora – lekarza naczelnego. Ponadto w okresach od 01.05.2002r. do 31.12.2002r. oraz od 01.09.2003r. do 31.12.2004r. ubezpieczony nie pracował w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją domagając się uwzględnienia powyższych okresów jako okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.32 ustawy emerytalnej.
W spornych okresach wskazanych powyżej, ubezpieczony był zatrudniony wWojewódzkim Szpitalu (...)wJ.na Oddziale(...)Urazowo – Ortopedycznej. W szpitalu tym funkcjonowały dwa takie Oddziały, które miały do dyspozycji dwie wspólne sale operacyjne. Na pierwszej sali tzw. septycznej znajdowały się dwa łóżka operacyjne, druga sala tzw. „ brudna”, dysponowała jednym łóżkiem i była wykorzystywana do operowania pacjentów z zagrożeniem bakteryjnym. Na każdym z tych oddziałów było zatrudnionych około siedmiu chirurgów ortopedów oraz dodatkowo kilku stażystów. Oddziały na zmianę korzystały z sal operacyjnych i tak jeden oddział operował w poniedziałek, środę i piątek, a drugi we wtorek i czwartek. W kolejnym tygodniu następowała zmiana. W czasie kiedy oddział nie operował, pełnił ostry dyżur. W ramach tego dyżuru niejednokrotnie wykonywano nagłe zabiegi operacyjne, które wyprzedzały operacje planowe. W skład zespołów operacyjnych wchodziło 2-3 chirurgów oraz lekarze stażyści. Codziennie wykonywano nawet do 5 zabiegów. Rocznie każdy odział przeprowadzał około 700-900 operacji. W całym okresie pełnienia funkcji ordynatora ubezpieczony przeprowadzał zabiegi operacyjne, wykonując je osobiście lub asystując przy nich szkolił podległych mu lekarzy. W szczególności do jego obowiązków należało przeprowadzanie najtrudniejszy, najbardziej skomplikowanych zabiegów operacyjnych. Ubezpieczony w dniach operacyjnych codziennie był obecny na sali operacyjnej. Jako ordynator wykonywał więcej zabiegów operacyjnych niż pozostali lekarze ortopedzi, zatrudnieni na tym oddziale. Pomimo, że miał ustalony 8-godzinny dzień pracy, faktycznie pracował tak długo jak była potrzeba. Czasami operacje trwał wiele godzin. Ponadto ubezpieczony w czasie wolnym od pracy musiał pozostawać do dyspozycji i w razie nagłego ciężkiego przypadku udać się do szpitala w celu przeprowadzenia operacji. Po skończonym zabiegu operacyjnym każdy z chirurgów prowadzących zabieg musiał opisać jego przebieg w książkach zabiegowych. Ubezpieczony nie miał typowych obowiązków administracyjnych, administrował jedynie pracą Oddziału, prowadził szkolenia podległych mu pracowników oraz zgłaszał zapotrzebowania do oddziałów administracyjnych szpitala lub do dyrekcji. Raz w tygodniu, w dniu nieoperacyjnym, przez dwie godziny przyjmował pacjentów oraz rodziny pacjentów. W ciężkich przypadkach udzielał informacji o stanie pacjentów w każdym czasie kiedy był dostępny na oddziale.
Od 06.03.2002r. był zatrudniony wKlinice (...)wŻ.na podstawie umowy o pracę – w pewnych okresach w niepełnym wymiarze czasu pracy oraz jednocześnie świadczył tam pracę na podstawie kontraktu zawartego z Kliniką w ramach prowadzonej praktyki lekarskiej. W początkowych latach był jednym z dwóch zatrudnionych tam lekarz, gdyż brak było specjalistów przeszkolonych w zakresie wykonywania zabiegów metodą endoskopową. W tym okresie ubezpieczony pracował po kilkanaście godzin dziennie – często od 7.00 rano do późnych godzin nocnych. W ramach wyznaczonych godzin na podstawie umowy o pracę wykonywał czynności administracyjne związane z pełnionymi funkcjami prezesa zarządu, v-ce prezesa zarządu oraz dyrektora. Natomiast w ramach godzin kontraktowych, których liczba była znacznie wyższa wykonywał pracę lekarza operującego. Z biegiem czasu klinika pozyskała nowych specjalistów i rozbudowano blok operacyjny. Jednakże ubezpieczony w całym spornym okresie w pełnym wymiarze czasu pracy pracował jako lekarz operujący w zespole operacyjnym dyscyplin zabiegowych.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, dokumentację złożoną przez ubezpieczonego oraz nadesłaną przez pracodawców, zeznania świadkaM. J. (2),H. N.iA. R.( nagranie z rozprawy w dniu 14.03.2016r. minuty od 00:16:02 do 01:06:29).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli przed dniem wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach od 14.11.1983r. do 16.08.1989r. , od 09.09.1989r. do 30.11.2001r. wWojewódzkim Szpitalu (...)wJ., a także od 06.03.2002r. do 30.04.2002r., od 01.01.2003r. do 31.08.2003r. i od 01.01.2005r. do 31.12.2008r. wKlinice (...)wŻ.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale XII poz.2 Wykazu A, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. pracę lekarza operującego w zespole operacyjnym dyscyplin zabiegowych.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w wymienionych okresach, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, znajdującej się w aktach osobowych, złożonej dokumentacji, a także zeznaniach świadka oraz ubezpieczonego.
Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczonym w okresach j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę chirurga – lekarza operującego w zespole dyscyplin zabiegowych, zaś zajmowane w tym czasie stanowisko ordynatora, prezesa zarządu – lekarza naczelnego, V-ce prezesa zarządu – lekarza naczelnego oraz z-cy dyrektora , nie miało żadnego wpływu na fakt, że ubezpieczony wykonywał pracę lekarza zabiegowego. Co więcej ubezpieczony jako ordynator miał obowiązek wykonywania najcięższych, najbardziej skomplikowanych zabiegów i jak faktycznie wynika z powyższych dowodów wykonał najwięcej operacji z wszystkich pracujących na oddziale chirurgów.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do rekompensaty na podstawie zart. 21ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury z rekompensatą począwszy od 5 lutego 2015r. O kosztach Sąd orzekł po myśliart. 98 kpc.
Sędzia: