Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 1024/13
Data wyroku: 2016-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Podstawa prawna: art. 177§1 kk

Sygn. akt XIV K 1024/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
w obecności prokuratora: ----------------
po rozpoznaniu wW.na rozprawie w dniach: 11 lutego 2014 r., 20 lutego 2014 r., 10 kwietnia 2014 r., 4 września 2014 r., 24 listopada 2014 r., 10 czerwca 2015 r., 27 sierpnia 2015 r., 20 października 2015 r., 24 listopada 2015 r., 13 stycznia 2016 r. i 29 lutego 2016 r.
sprawyM. M. (1),s.M.iK.z d.L.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 5 sierpnia 2013 r. wW.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości (badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały 0,70 mg/l i 0,71 mg/l) i wbrew obowiązującemu zakazowi orzeczonemu względem niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie w sprawie o sygn. akt III K 470/13, kierował samochodem markiA. (...)onr rej. (...), a jednocześnie umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym (określone wart. 3 ust. 1, art. 19 ust. 2 pkt. 3 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym) w ten sposób, że nie zachował wymaganej ostrożności i dopuszczalnej na danym odcinku drogi prędkości oraz odstępu niezbędnego do uniknięcia zderzenia z poprzedzającym pojazdem, doprowadził do najechania na tył samochodu markiF.onr rej. (...)kierowanego przezD. G., powodując nieumyślnie wypadek, w następstwie któregoD. G.doznał złamania kości piszczelowej nogi lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej dni 7 w rozumieniuart. 157 § 1 k.k., a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia, tj. o czynart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.w zb. zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

2
w dniu 5 sierpnia 2013 r. wW.naul. (...)obiecał udzielić funkcjonariuszom policjiR. W.orazA. D.korzyści majątkowej w kwocie 20 000 zł za naruszenie przepisów prawa, tj. o czyn z 229§ 3 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoM. M. (1)w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2013 r. około godziny 22:00 wW.naul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (co najmniej 1,02 mg/dm3stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu), wbrew obowiązującemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonemu względem niego na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 470/13 za czyn zart. 178a § 1 k.k., który to wyrok uprawomocnił się w dniu 14 czerwca 2013 r., kierując w ruchu lądowym samochodem markiA. (...)onr rej. (...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachował wymaganej ostrożności w danych okolicznościach poprzez niedostosowanie prędkości pojazdu do warunków drogowych, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość o 68,8 km/h, nie utrzymał wymaganego odstępu niezbędnego do uniknięcia zderzenia z poprzedzającym pojazdem, najechał na tył samochodu markiF. (...)onr rej. (...), kierowanego przezD. G., który to pojazd został wytrącony z toku jazdy i siłą uderzenia zatrzymał się na latarni ulicznej, a sam następnie, tą samą siłą uderzenia, przemieścił się przez obie nitkiul. (...)i pas zieleni, by zatrzymać się na ogrodzeniu parkinguul. (...), czym spowodował nieumyślnie wypadek, w następstwie którego wyżej wymieniony pokrzywdzony doznał złamania kości piszczelowej nogi lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój jego zdrowia trwający powyżej dni siedmiu, a który to skutek w okolicznościach wypadku przewidywał, a następnie zbiegł z miejsca zdarzenia i za to na podstawieart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.w zb. zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k., uznając w tym zakresie za względniejszą dla oskarżonego ustawę karną w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, skazuje go, natomiast na podstawieart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. M. (1)w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 sierpnia 2013 r. po godzinie 22:00 wW.naul. (...), przy parkinguul. (...), w okolicach porzuconego uprzednio pojazduA. (...)onr rej. (...), którym spowodował wypadek drogowy opisany w pkt I, w zamiarze bezpośrednim obiecał udzielić funkcjonariuszom PolicjiR. W.orazA. D.korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 20.000,00 zł (dwudziestu tysięcy złotych) w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to na podstawieart. 229 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k., uznając w tym zakresie za względniejszą dla oskarżonego ustawę karną w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierza oskarżonemuM. M. (1)karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 62 k.k.określa, że kara pozbawienia wolności powinna być wykonywana w systemie terapeutycznym dla osób uzależnionych od alkoholu;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IIIkary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie w dniach od 5 sierpnia 2013 r. do 28 marca 2014 r.;

VI
na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 18 maja 2015 r. orzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 10 (dziesięciu) lat;

VII
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego, tj. nakazu powstrzymywania się od prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 10 kwietnia 2014 r.;

VIII
na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k., uznając w tym zakresie za względniejszą dla oskarżonego ustawę karną w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, orzeka świadczenie pieniężne w kwocie 10.000,00 zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wszelkie koszty procesu.