Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2066/15
Data wyroku: 2016-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek, Ewa Buczek – Fidyka, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc

Sygn. akt III Cz 2066/15

POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:    SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2016 r. wG.
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...)wR.
(...)wW. (...)

przeciwko dłużnikowiK. G.
w przedmiocie skargi na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwR.T. W.z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt I Km 4997/12
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt I Co 1981/14
postanawia:

1

    uchylić zaskarżone postanowienie w części oddalającej skargę wierzyciela na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wR.T. W.z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt I Km 4997/12 i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu wW. (...)do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego;

2
oddalić zażalenie w pozostałej części.

SSR (del.)  Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 2066/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia27 05 2015r. oddalił skargę wierzyciela(...)
na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wR.T. W.z dnia 5 02 2014, uznając, iż Komornik zasadnie umorzył postępowanie egzekucyjne w oparciu o regulacjęart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.oraz że w sposób prawidłowy obciążył wierzyciela obowiązkiem zwrotu Komornikowi poniesionych przez niego w tym postępowaniu wydatków.
Orzeczenie zaskarżyłwierzyciel(...),
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podniósł, iż wierzyciel otrzymał
8 odpisów zajęć wierzytelności z dnia 8 08 2011r., odpis zajęcia wynagrodzenia za pracę z dnia 28 06 2013r., zawiadomienie o stanie egzekucji z dnia 12 12 2013r. oraz postanowienie z dnia 05 02 2014r. o umorzeniu postępowania.
W postanowieniu z dnia 15 12 2011r. organ egzekucyjny sporządził plan podziału środków, który obejmował wszystkie sprawy prowadzone na rzecz(...)(od sygn. Km 3925/11 do Km 3933/11 oraz Km 4704/11). Zatem koszty korespondencji dot. 8 odpisów zajęć wierzytelności powstałe przed sporządzeniem planu podziału winny zostać pokryte z przeznaczonych wierzycielowi środków, natomiast
po planie podziału powstały wyłącznie koszty doręczeń 6 przesyłek, maksymalnie wynoszące 36,60 zł.
Ponadto podnosił, iż(...)zgodnie z art. 114 ust. 4 ustawyo systemieu. s.w zw. zart. 771 k.p.c.jest ustawowo zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów egzekucyjnych, które winien pokrywać sąd rejonowy, przy którym działa dany komornik, co wynikazaart. 40 ust. 3 ustawy z dnia 29 08 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Ze zgromadzonego materiału w sprawie egzekucyjnej wynika – na co słusznie zwraca uwagę Sąd Rejonowy – że z prowadzonych przez Komornika egzekucji nie uzyska sum koniecznych do zaspokojenia wierzyciela o czym poinformowano skarżącego zobowiązując go równocześnie - w oparciu
o regulacjęart. 827 k.p.c.- do uzupełnienia w zakreślonym terminie wniosku.
Pomimo upływu tego terminu skarżący nie wskazał Komornikowi innych przedmiotów majątkowych do których można by skierować egzekucję
w konsekwencji czego w postanowieniu z dnia 5 02 2014r. słusznie umorzono postępowanie egzekucyjne w oparciu o regulacjęart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
Informacje o zgłoszeniu dłużnika do ubezpieczeń w(...)sp. z o.o. wW.wierzyciel zawarł dopiero w skardze.
Nastąpiło to zatem już po wydaniu zaskarżonego postanowienia Komornika, przez co nie ma to żadnego wpływu na ocenę zasadności powyższego rozstrzygnięcia i wbrew temu co zarzuca skarżący rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania nie było przedwczesne.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postano-wieniu i w tej części zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., co z jej mocy prowadziło do oddalenia w tej części zażalenia.
Stosownie do przywołanej w skardze i zażaleniu regulacji art. 114 ust. 4 ustawy z dnia 13 10 1998r. o systemieu. s.(tekst jednolity Dz.U. z 2015r. poz. 121) skarżący w ramach prowadzonej działalności nie ponosi tylko opłat skarbowych oraz sądowych, wobec czego zwolnienie to nie obejmuje kwestionowanych w skardze i zażaleniu wydatków.
Dlatego zarówno Komornik jak i Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie trafnie ocenili, iż zgodnie z przywołanymi przez nich regulacjami prawnymi na skarżącym - co do zasady - ciąży obowiązek ich zwrotu Komornikowi.
Ze uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Komornika oraz ze złożo-nych przez niego w postępowaniu skargowym wyjaśnień nie wynika jednak jakie konkretne wydatki stanowią przedmiot nałożonego na skarżącego obowiązku ich zwrotu Komornikowi (z jakimi konkretnymi doręczeniami pism są one związane i ile wynosiły koszty poszczególnych doręczeń).
Uniemożliwia to zweryfikowanie w tej części zasadności zaskarżonego postanowienia Komornika i co za tym idzie również postanowienia Sądu pierwszej instancji.
Z tej przyczyny w tym zakresie zażalenie jest uzasadnione,
co z mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
iart. 13 § 2 k.p.cprowadziło do uchylenia w tej części zaskarżonego orzeczenia
i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Reasumując w podanym zakresie zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego w tej części zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w punkcie 1 sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,
a w pozostałym zakresie  zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i zobowiąże Komornika do uzupełnienia złożonych
przez niego wyjaśnień do skargi, przez wskazanie jakie poszczególne wydatki
i w jakiej wysokości składają się na obciążającą wierzyciela kwotę 113,60zł
(z jakimi konkretnymi doręczeniami pism są one związane i ile wynosiły koszty poszczególnych doręczeń).
Następnie doręczy wierzycielowi i dłużnikowi ich odpisy (w celu
w celu umożliwienia im ustosunkowania się do nich), po czym ponownie orzeknie o zasadności tej części skargi.
SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera