Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 12/16
Data wyroku: 2016-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Gocek, Magdalena Lisowska, Monika Pawłowska Radzimierska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt. VIII Pz 12/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt 2 wyroku z dnia 11 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od pozwanejM. D.na rzecz powódkiA. M.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że o kosztach zastępstwa procesowego za pierwszą instancję orzekł na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 roku, poz. 461 ze zm.).
Powyższe orzeczenie w części ponad kwotę 180 zł zaskarżył pełnomocnik powódki.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie prawa materialnego, a mianowicie§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 201 3 roku, poz. 461 ze zm.) polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu w stanie faktycznym niniejszej sprawy i orzeczenie o kosztach zastępstwa adwokackiego według § 12 ust. 1 pkt 1 w/w rozporządzenia, w sytuacji gdy zastosowanie winien znaleźć § 12 ust. 1 pkt 2 przedmiotowego rozporządzenia.
Mając powyższe na uwadze strona skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie odM. D.na rzeczA. M.kwoty 900 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W dniu 28 czerwca 2016 roku pełnomocnik strony pozwanej złożył odpowiedź na zażalenie wnosząc o jego oddalenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.
Przepisart. 355 § 1 k.p.c.stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W myśl zaśart. 391 § 1 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Przepisyart. 194-196 i 198nie mają zastosowania.
Przepisart. 355 § 1 k.p.c.przewiduje umorzenie postępowania, jeżeli wydanie wyroku (analogicznie postanowienia) „stało się zbędne lub niedopuszczalne". Przytoczone sformułowanie nie jest jednoznacznie interpretowane. Nie budzi wątpliwości, że chodzi o przypadki, w których przyczyna umorzenia zart. 355nie istniała w dacie wytoczenia powództwa, lecz zaistniała dopiero po tej chwili, czyli jest następcza (zwrot "stało się").
W niniejszej sprawie strona pozwana w dniu 25 maja 2016 roku zaskarżyła w całości orzeczenie Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 kwietnia 2016 roku. Z kolei strona powodowa złożyła zażalenie na postanowienie zawartego w punkcie 2 tegoż wyroku, dotyczące zwrotu kosztach zastępstwa procesowego za pierwszą instancję. Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał w pierwszej kolejności apelację, jako środek odwoławczy dalej idący. W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd II instancji zmienił wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwoA. M.skierowane przeciwkoM. D.. W związku z tym postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego z dnia 11 kwietnia 2016 roku przestało istnieć. A co za tym idzie zbędnym stało się wydanie orzeczenia we wskazanym zakresie.
Na skutek zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa postępowanie zażaleniowe, wywołane zażaleniem pełnomocnika powódki na postanowienie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego wyroku, jako bezprzedmiotowe umorzono na mocyart. 355 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.i § 10 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800).
Przewodnicząca: Sędziowie:
E.W.