Sąd Rejonowy w Grudziądzu
III Wydział Rodzinny
Sygnatura akt: III RC 314/16
Data wyroku: 2016-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Karczewska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 138 w zw. z art. 135 k.r. i op.

Sygn. akt III RC 314/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Irena Karczewska
Protokolant st. sekr. sądowy Justyna Renkiewicz- Kicza
po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. w Grudziądzu
na rozprawie
sprawyz powództwa małoletniegoP. G.dział. przez matkęJ. G.
przeciwkoB. G.
o podwyższenie alimentów
postanawia

1
Na mocyart. 355 § 1 kpcpostępowanie w sprawie umorzyć.

2
Nie obciążać pozwanego kosztami sądowymi.

Sygnatura akt III RC 314/16

UZASADNIENIE
Małoletni powód działający przez matkę wnosił w pozwie o podwyższenie alimentów z kwoty 600 zł do kwoty 1000 zł miesięcznie. Twierdził przy tym, iż od czasu ustalenia ostatnich alimentów znacznie wzrosły jego koszty utrzymania, gdyż z uwagi na chorobę nowotworową matki, korzystanie z chemioterapii nie jest ona w stanie w takim samym stopniu uczestniczyć w kosztach utrzymania małoletniego poza niematerialnymi staraniami o jego wychowanie z uwagi na niską rentę.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
W odpowiedzi na pozew k. 37-39 akt podniósł, iż płaci alimenty na rzecz syna w wysokości 600 zł miesięcznie, ponosi dodatkowe wydatki w wysokości 300 zł miesięcznie związane z kontaktem zP.jeden raz w miesiącu tj. koszty dojazdu zR.doG.i z powrotem, wyżywienia i rozrywki syna w postaci biletów do kina, na basen, obiadów w pizzerni itp. Przekazuje synowi kieszonkowe w wysokości 50 zł oraz czyni okazjonalne prezenty w postaci zegarkaS.za kwotę 299 zł, pamięciK.za 89,99 zł oraz drobnych upominków.

Przed zawarciem ugody Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małżeństwo matki małoletniego powoda i pozwanego zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku w sprawie III RC 2232/11 / dowód: wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku k. 7/.
W wyroku tym Sądu ustalił alimenty na rzecz małoletniegoP.w wysokości 600 zł miesięcznie. Małoletni liczył wówczas 7 lat. Jego ojciec pracował w tym samym zakładzie pracy. ObecnieP.liczy 12 lat. Pozwany zarabia 4480 zł netto i za 2015 r. uzyskał dochód w wysokości 55.012 zł. Otrzymuję tzw. 13- ta pensję oraz dofinansowanie do wczasów
„ pod gruszą”. Użytkuje samochódA. (...)rok produkcji 1996 . Mieszka w mieszkaniu o powierzchni 48 m2, które należy do jego aktualnej żony. Z nowego związku małżeńskiego ma syna, który liczy 2,5 roku . Żona posiada dziecka z poprzedniego związku w wieku 18 lat, na które otrzymuje alimenty w wysokości 800 zł miesięcznie. Swoje wydatki w stosunku miesięcznym przedstawił na k. 38. Ocenił wydatki na żywność na kwotę 2000 zł dla całej rodziny. Spłaca raty w(...)Banku w wysokości 167 zł miesięcznie, wydaje na odzież i obuwie dla całej rodziny 350 zł miesięcznie tj. 4200 zł rocznie. Nadto matka małoletniego powoda i pozwany wynajmują mieszkanie uzyskując 1000 zł miesięcznie i spłacają tym raty kredytu w frankach i rozliczają się wzajemnie podatkiem i dopłatami. Żona pozwanego zarabia 1640 zł netto.

Sąd zważył co następuje:

Postanowieniem z dnia 30.08.2016 r., sąd umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ strony zawarły ugodę, a sąd stwierdził, iż ugoda odpowiada dyrektywom prawa materialnego –art. 138 i 135 k.r.i op. i procesowego –art. 203 § 4 k.p.c.i nie narusza ich usprawiedliwionego interesu. Jest zgodna z zasadami współżycia społecznego.
Zgodnie zart. 223 §1 k.p.c.przewodniczący powinien skłaniać strony do pojednania.
Zawarta ugoda jest czynnością procesową uprawnionych podmiotów, umożliwiającą wyłączenie dalszego postępowania sądowego co do istoty sprawy i prowadzącą do umorzenia postępowania. Zarówno powódka, jak i pozwany przed zawarciem ugody znali stan faktyczny wiążącego ich stosunku prawnego, a składając oświadczenie woli czynili to z pełnym rozeznaniem treści swojego oświadczenia i skutków, które chcieli przez nie osiągnąć. Mieli również zachowaną zdolność wyboru pomiędzy taką lub inną decyzją.
Sprawa nie należy do spraw zawiłych pod względem faktycznym i prawnym.
Sąd uznał, iż udział pozwanego w kosztach utrzymania w wysokości 900 zł miesięcznie mieści się w granicach jego możliwości zarobkowych, skoro pozwany otrzymuje wynagrodzenie 4400 zł miesięcznie . Ustalone alimenty są adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda i możliwości zarobkowych pozwanego, jeśli zważyć jego wiek oraz to, iż jego matka z uwagi na chorobę nowotworowa i korzystanie z chemioterapii nie jest w stanie dokładać do utrzymania syna ze swojej renty w wysokości 1330 zł/ dowód: k. 15/ poza osobistymi staraniami o jego wychowanie i utrzymanie tym bardziej, iż dochody te po odliczeniu udziału w opłatach wynoszą 900 zł( 1335 zł -4 25 zł). Z uwagi na chemioterapię matka wymaga odpowiedniego odżywiania.
Sąd przyjął następujące usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniego powoda: wyżywienie – 400 zł, odzież- 120 zł, środki higieny- 50 zł, leki-80 zł, wyjazdy wakacyjne – 150 zł , udział w opłatach- 425 zł. ( 850 zł : 2 =(...)).
Z wyliczenia przedstawionego przez pozwanego / dowód: k. 38 / wynika, iż pozwany posiada dwa wysokie abonamenty na telefony w wysokości 220 zł oraz wysoki abonament za telewizję kablową 113 zł i Internet- 53 zł. Wydaje aż 150 z miesięcznie dla najmłodszego dziecka w wieku przedszkolnym na zabawki. Płaci 550 zł za przedszkole i wydaje 90 zł na odzież ( 350 zł : 4 ) , 60 zł na pampersy , 50 zł na kosmetyki i na wyżywienie 550 zł ( 2200 zł: 4),a zatem koszt utrzymania dziecka z obecnego związku pozwanego znacznie przewyższa koszt utrzymania małoletniego powoda.
Pozwany może ponosić koszty dojazdu po dziecko doG.w wysokości ok. 30 zł - koszt dojazdu doG.autobusem w jedna stronę
B. G.nie czyni oszczędności w wydatkach. Abonamenty za 2 telefony wynoszą aż 220 zł/m , a nadto spłacany jest kredyt za telefon komórkowy LG w wysokości 84 zł miesięcznie/ dowód: k. 38 i 66 akt).
Uwzględniając przeprowadzone postępowanie dowodowe Sąd uznał, iż ustalone w ugodzie alimenty są adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych pozwanego – art., 138 iart. 135 k. r.i op. i w związku z zawarciem ugody umorzył postępowanie uznając, iż ugoda jest zgodna z prawem , zasadami współżycia społecznego i nie narusza usprawiedliwionego interesu stron-art. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.
Na wniosek pozwanego Sąd nie obciążył go kosztami sądowymi uwzględniajc to, iż pozwany musi przygotować wyprawkę dla dziecka –art., 102k.r.i op.