Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 360/15
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Leder, Adam Wrzosek, Marzanna A. Piekarska-Drążek
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Obrotowi Gospodarczemu
Podstawa prawna: art. 296 kk

Sygn. akt II AKa 360/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lutego 2016r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Jerzy Leder

    Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska-Drążek

SA – Adam Wrzosek (spr.)
Protokolant: – sekr. sąd. Łukasz Jachowicz
przy udziale oskarżyciela subsydiarnego(...) Sp. z o.o.
oraz Prokuratora Jacka Pergałowskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r.
sprawyA. S.urodz. (...)wW.s.K.iB.z d.(...)
oskarżonego zart. 296 § 1 k.k.w zb. zart. 266 § 1 k.k.w zw. zart. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencjiw zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt VIII K 167/12

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżyciela subsydiarnego(...) Sp. z o.o.:

- na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem opłaty,
- na rzecz oskarżonegoA. S.kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
W sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt VIII K 167/12 oskarżyciel subsydiarny(...) Sp. z o.o.wniosła akt oskarżenia, w którym zarzuciłaA. S., że w okresie od sierpnia2003 r. do 20 sierpnia 2004 r. będąc obowiązany jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o., a do końca listopada 2004 r. jako jej pracownik, do zajmowania się sprawami spółki, wyrządził Spółce szkodę w wielkich rozmiarach, co najmniej 15.000.000 złotych, poprzez:

I
nadużycie udzielonych mu uprawnień:

1
kontaktowanie się z przedstawicielamifirm (...),(...)oraz(...) sp. z o. o.w trakcie procesu inwestycyjnego bez wiedzy i zgody Rady Nadzorczej pokrzywdzonej spółki,

2
ujawnianie informacji nabytych w związku z pełnioną funkcją prezesa zarządu pokrzywdzonej spółki, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa,

II
niedopełnienie ciążących na nim obowiązków:

3
opóźnianie przejęcia obowiązków przez nowego członka Zarządu, co utrudniało Radzie Nadzorczej kontrolę nad Spółką,

4
niedostarczenie na czas lub w ogóle informacji niezbędnych Radzie Nadzorczej do prowadzenia procesu inwestycyjnego z innymi niżE.inwestorami,

5
nie reagowanie na wytyczne i oczekiwaniafirmy (...), głównego klienta pokrzywdzonej spółki i nie poinformowanie Rady Nadzorczej spółki o tych wytycznych i oczekiwaniach,

III
dopuszczenie się czynów nieuczciwej konkurencji:

6
podpisanie umowy o pracę z(...) sp. z o. o.dnia 5 sierpnia 2004 r., to jest na dwa tygodnie przed złożeniem rezygnacji z pełnienia funkcji prezesa pokrzywdzonej spółki,

7
rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o przedsiębiorstwie, w szczególności o jego sytuacji gospodarczej lub prawnej w celu szkodzenia pokrzywdzonej spółce,

co doprowadziło do przejęcia przez(...) sp. z o.o.(uprzednioS.P.) kluczowych pracowników i klientów spółki oraz do całkowitej utraty wartości przedsiębiorstwa w kwocie nie mniejszej niż 15.000.000 złotych,
to jest o czyn zart. 296 § 1 k.k.w zb. zart. 266 § 1 k.k.w zb. zart. 23 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencjiw zw. zart.  11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r.:

1
oskarżonegoA. S.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2
kosztami postępowania obciążył oskarżyciela posiłkowego.

Od powyższego wyroku apelacje złożyli pełnomocnicy oskarżyciela subsydiarnego, zaskarżając go w całości.
Radca prawnaK. P.i adwokatŁ. C.zaskarżonemu wyrokowi zarzucili:

I
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

1
naruszenieart. 193 § 1 k.p.k.w zw. zart. 167 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. poprzez zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu finansów oraz wyceny przedsiębiorstw na okoliczność utraty wartościprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.w tym utraty zdolności generowania przyszłych dochodów, i jej przyczyn na dzień 30 listopada 2005 r., w sytuacji gdy Sąd I instancji dysponował opinią prywatną sporządzoną przez uznaną firmę audytorsko - konsultingową(...) sp. z o.o.(„Wycena utraty wartościprzedsiębiorstwa spółki (...) Sp. z o.o.” - k. 999 - 1043), wykazującą utratę wartościprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.na kwotę 15 237 000 zł na dzień 30 listopada 2005 r. w oparciu o zastosowaną metodę dochodową (k. 1000 - 1005) i jednocześnie wskazującą na nieadekwatność metody aktywów netto, co w sposób wyraźny zaprzeczało wnioskom płynącym z pisemnej opinii biegłego sądowegoW. M.z dnia 10 marca 2011 r. oraz ustnej opinii tego biegłego złożonej na rozprawie i podważało wiarygodność tych opinii (w szczególności biegłyW. M.zastosował nieodpowiednią metodę aktywów netto - k. 1546), podczas gdy złożona opinia prywatna powinna zostać potraktowana przez Sąd jako informacja o dowodzie z opinii biegłego na podane powyżej okoliczności, który należy przeprowadzić z urzędu w sytuacji uzasadnionych wątpliwości co do treści i wniosków opinii biegłegoW. M.,

2
naruszenieart. 193 § 1 k.p.k.w zw. zart. 167 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 366 § 1 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. zart. 5 § 2 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. poprzez zaniechanie przeprowadzenia z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki na okoliczność ustalenia daty powstania i autora pliku-prezentacji z dnia 22 sierpnia 2003 r., zawierającej poufne i istotne informacje ospółce (...) Sp. z o.o., oraz brak uprzedniego zobowiązania oskarżyciela posiłkowego do przedłożenia tego pliku w formie elektronicznej, w sytuacji gdy Sąd I instancji dysponował informacjami o tej prezentacji wynikającymi z zeznań świadkaK. K. (2)(k. 246, k. 247v, k. 249v) oraz przedstawionym przez oskarżyciela posiłkowego dokumentem (wydruk właściwości pliku, w którym była zapisana prezentacja - k. 574), wskazującymi na autorstwo oskarżonegoA. S.i datę powstania pliku, tj. dzień 22 sierpnia 2003 r., podczas gdy przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego było niezbędne dla poczynienia ustaleń w kwestii udostępnienia przez oskarżonegoA. S.poufnych i istotnych informacji ospółce (...) Sp. z o. o.spółce (...)lub(...) Sp. z o.o., bez wiedzy i zgody wspólników(...) Sp. z o. o.lub jej Rady Nadzorczej, co było działaniem na szkodę tej spółki, a ponadto dowód ten był możliwy do przeprowadzenia i konieczny w celu usunięcia wątpliwości co do autorstwa prezentacji i daty jej powstania, co pozwoliłoby na uniknięcie przedwczesnego skorzystania przez Sąd z zasadyin dubio pro reo,wynikającej zart. 5 § 2 k.p.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., która obligowała Sąd do podjęcia wszelkich możliwych czynności w celu usunięcia ujawnionych wątpliwości;

II. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

1
naruszenieart. 4 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, niezgodną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zasadą obiektywizmu, tj. wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz dokumentów (korespondencja e-mailA. S.z przedstawicielamispółki (...)orazM. D.iK. K. (2), protokoły z posiedzeń Rady Nadzorczej(...) Sp. z o.o., billingi telefoniczne - dowody ujawnione na rozprawie k. 1443, k. 1570 - 1571) poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień oskarżonegoA. S., zeznań świadkówK. W. (1),J. P.,S.K.,H.T.,E. J.,O. L.iS.
N., przy jednoczesnej odmowie w znacznej części wiarygodności zeznań świadkówK. K. (2),M. G.iM. C., powołując się w odniesieniu do tych ostatnich na emocjonalny stosunek do sprawy oraz ich własną ocenę i interpretację zdarzeń (zob. s. 47 - 48 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), w zakresie ujawnienia przez oskarżonegoA. S.poufnych i istotnych informacji ospółce (...) Sp. z o. o.spółce (...)lub(...) Sp. z o.o., odbycia spotkań oraz utrzymywania kontaktu z przedstawicielamispółki (...)lub(...) Sp. z o.o.w trakcie procesu inwestycyjnego związanego z przejęciem(...) Sp. z o. o., bez wiedzy i zgody wspólników tej spółki lub jej Rady Nadzorczej, podczas gdyA. S.,J. P.,S.K.,H.T.,E. J.,O. L.iS.N.są osobami bezpośrednio związanymi z(...)lub(...) Sp. z o.o., uczestniczyli w czynnościach zmierzających do przejęcia(...) Sp. z o.o.(A. S.pełniący funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.w dniu 05 sierpnia 2004 r. podpisał umowę o pracę z(...) Sp. z o.o., czyli podmiotem, który został przejęty w tym czasie przez(...)), a zatem zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego nie sposób oczekiwać, aby osoby te w razie pozyskania przez nie lub inne osoby związane z(...)poufnych i Istotnych informacji o(...) Sp. z o. o., które stwarzały przewagę w negocjacjach z tym ostatnim podmiotem oraz umożliwiały przejęcie pracowników i klientów(...) Sp. z o. o.potwierdziły te okoliczności w zeznaniach przed organami ścigania lub Sądem, gdyż mogłoby to narazić je na odpowiedzialność prawną; ponadto, prawidłowa ocena zgromadzonych w sprawie dowodów z niekwestionowanych dokumentów z uwzględnieniem zeznań świadków prowadzi do wniosku, że oskarżony ujawnił istotne i poufne informacje ospółce (...) Sp. z o.o., a także utrzymywał kontakt z przedstawicielamispółki (...)lub(...) Sp. z o.o.bez wiedzy i zgody wspólników(...) Sp. z o. o.lub jej Rady Nadzorczej, czym działał na szkodę spółki,

2
naruszenieart. 4 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, niezgodną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zasadą obiektywizmu, tj. wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz dokumentów (korespondencja e-mail pomiędzyA. S.,M. D.iK. K. (2)orazA. S.iM. G.- dowody ujawnione na rozprawie k. 1443, k. 1570 - 1571) poprzez uznanie za wiarygodne wyjaśnień oskarżonegoA. S., przy jednoczesnej odmowie w znacznej części wiarygodności zeznań świadkówK. K. (2),M. G.,M. C.iM. D.w zakresie utrudniania i opóźniania przezA. S.przejęcia obowiązków przez nowego członka Zarządu(...) Sp. z o.o.,M. G., niedostarczenia przezA. S.żądanych informacji i dokumentów Radzie Nadzorczej, w tymM. D., który był odpowiedzialny za kontakty z potencjalnymi nabywcami(...) Sp. z o.o., nieprzygotowanie przezA. S.odpowiedzi na oczekiwania i wytyczneN.w zakresie dalszej współpracy i niepoinformowania o tym Rady Nadzorczej spółki, podczas gdy wymienieni powyżej świadkowie przekonująco i szczegółowo zeznawali na te okoliczności i podawali konkretne przykłady takich zachowań oskarżonego, które doprowadziły do wyrządzenia szkody(...) Sp. z o. o.i były bezprawnym działaniem na korzyść(...)lub(...) Sp. z o.o., czyli podmiotów, z którymi oskarżony nawiązał współpracę jeszcze jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o. o., co znajduje potwierdzenie w w/w dowodach z dokumentów,

3
naruszenieart. 4 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, niezgodną z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także zasadą obiektywizmu, polegającą na uznaniu za wiarygodne zeznań świadkaA. R.(k. 1489 - 1491v) co do motywów, jakimi kierował się on przy podejmowaniu decyzji o zmianie pracodawcy (s. 56 uzasadnienia wyroku), podczas gdy zeznania w/w świadka są sprzeczne z innymi dowodami zebranymi w sprawie i nie odpowiadają prawdzie, gdyż przyczyną odejściaA. R.z(...) Sp. z o.o.nie mogło być w szczególności pogorszenie atmosfery, gdy spółką kierowałM. C.- ten ostatni został powołany na stanowisko Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.w dniu 24 sierpnia 2004 r., a świadek podpisał umowę o pracę z(...) Sp. z o.o.dzień wcześniej, tj. w dniu 23 sierpnia 2004 r.,

4
naruszenieart. 410 k.p.k.poprzez czynienie ustaleń faktycznych w oparciu o dowody nieujawnione w toku rozprawy, tj. depozycjeA. S.złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 771 - 772 akt sprawy o sygn. akt 1 Ds. 342/11, prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Ochota), co potwierdza lektura pisemnych motywów wyroku (zob. str. 31 - 32 uzasadnienia zaskarżonego wyroku), które to ustalenia były dla oskarżonego korzystne (Sąd uznał za wiarygodne w całości depozycjeA. S., złożone zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym, a taka ich ocena była jedną z przesłanek wyroku uniewinniającego), podczas gdy protokół przesłuchaniaA. S.w charakterze świadka sporządzony w postępowaniu przygotowawczym nie został i nie mógł zostać ujawniony postępowaniu sądowym, w którymA. S.występował w charakterze oskarżonego;

a w konsekwencji podniesionych powyżej uchybień natury procesowej:

III
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na przyjęciu, że:

⚫

oskarżonyA. S.nie dopuścił się zarzucanego mu czynu,

oskarżony został zobligowany przez Radę Nadzorczą(...) Sp. z o.o.do poszukiwania inwestora dlaspółki (...) sp. z o.o.,

oskarżony był upoważniony do utrzymywania kontaktu z przedstawicielami(...)lub(...) Sp. z o.o.,

oskarżony poinformował Radę Nadzorczą(...) Sp. z o.o.o spotkaniu w dniu 17 listopada 2003 r., które odbył on z przedstawicielamispółki (...); oskarżony, poza spotkaniem z dnia 17 listopada2003 r., nie spotykał się już z przedstawicielamispółki (...),

oskarżony po dniu 8 marca 2004 r. nie miał żadnych kontaktów zespółką (...),

oskarżony nie ujawnił poufnych i istotnych informacji ospółce (...) Sp. z o. o.spółce (...)lub(...) Sp. z o.o.,

oskarżony wywiązał się z obowiązków w postaci wprowadzenia w sprawyspółki (...) Sp. z o. o.nowego członka jej ZarząduM. G., oskarżony wywiązał się z obowiązków w postaci przekazywania niezbędnych informacji i dokumentów, o które wnioskowała Rada Nadzorcza, w tymM. D.- wyłącznie upoważniony przez wspólników(...) Sp. z o. o.do kontaktów zespółką (...)od dnia 8 marca 2004 r. i innymi potencjalnymi inwestorami, a ewentualne opóźnienia w realizacji tych obowiązków wynikały z dużej ilości pracy, którą miałA. S.,

oskarżony nie był zobligowany do udzielenia odpowiedzi na oczekiwania i wytyczneN.w zakresie dalszej współpracy oraz do poinformowania o tym Rady Nadzorczej spółki, gdyżN.nie kierowała do(...) Sp. z o.o.takich oczekiwań,

oskarżony był niezadowolony ze zmian wZarządzie (...) Sp. z o.o.i był odsuwany od spraw spółki w okresie pełnienia przez niego funkcji Prezesa Zarządu, a propozycja pracy w(...) Sp. z o.o.została mu złożona na przełomie lipca i sierpnia 2004 r., którą to propozycję uznał za„wyjście z sytuacji”(choć w dniu 19 sierpnia 2004 r. Zgromadzenie Wspólników(...) Sp. z o.o.udzieliło mu absolutorium, przyznało mu premię specjalną w wysokości 25 000 zł, a w dniu 20 sierpnia 2004 r. Rada Nadzorcza(...) Sp. z o.o.podjęła uchwałę o ponownym powołaniuA. S.na stanowisko Prezesa Zarządu na dalszy okres),

oskarżony podpisał umowę o pracę w dniu 05 sierpnia 2004 r. z(...) Sp. z o.o., ale rozpoczął świadczenie pracy w dniu 01 grudnia2004 r., a w okresie pomiędzy tymi datami nie podejmował konkurencyjnych działań na szkodę spółki (A. S.pełnił funkcję Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.do dnia 20 sierpnia 2004 r., a zatem jeszcze przez ponad 2 tygodnie od momentu podpisania w/w umowy o pracę),

oskarżony nie przekazywał nieprawdziwych i niekorzystnych informacji ospółce (...) Sp. z o.o.oraz nie nakłaniał pracowników spółki do zakończenia pracy i przejścia do(...)lub(...) Sp. z o.o.,

utrata wartościprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.była następstwem naturalnych procesów rynkowych (pojawienie się na rynku podmiotów konkurencyjnych, zakończenie współpracy zN.), a nie konsekwencją zachowań oskarżonego, które skutkowały przejęciem pracowników i klientówspółki (...) Sp. z o.o.przez(...)lub(...) Sp. z o.o., a także wyrządzeniem szkody spółce z winy oskarżonego,

nie jest możliwe stwierdzenie, czy oskarżony jest autorem prezentacji z dnia 22 sierpnia 2003 r., zawierającej poufne i istotne dane ospółce (...) sp. z o.o., i że sporządził ją w dniu 22 sierpnia 2003 r., a więc na długo przed decyzją wspólników(...) Sp. z o.o.o udostępnieniu wstępnych informacji ospółce (...) Sp. z o.o.spółce (...);

IV
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na przyjęciu, że działania oskarżonegoA. S.podejmowane przez niego jako Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.bez wiedzy i zgody wspólników(...) Sp. z o.o.lub jej Rady Nadzorczej, a zmierzające do zbycia udziałów wspólników współce (...) Sp. z o.o.spółce (...)mieściły się w ramach jego kompetencji jako Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o., podczas gdy prowadzenie spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oznacza nieograniczone prawo reprezentacji spółki przez jej zarząd w stosunkach zewnętrznych i bieżące prowadzenie spraw spółki, a nie prawo do prowadzenia spraw wspólników i decydowania za nich odnośnie do przysługujących im praw majątkowych poprzez dążenie do zbycia udziałów wspólników w spółce potencjalnemu nabywcy (np. nawiązywanie kontaktu z innymi podmiotami, prowadzenie negocjacji, przekazywanie im informacji bez wiedzy i zgody wspólników lub Rady Nadzorczej).

W konkluzji apelacji skarżący wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
AdwokatD. K.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

1
obrazę przepisów postępowania -art. 7 k.p.k., poprzez oparcie stanu faktycznego, będącego podstawą zaskarżonego wyroku, na podstawie dowodów ocenionych wbrew dyspozycji ww. przepisu;

2
obrazę przepisów postępowania -art. 424 § 1 k.p.k.poprzez niewystarczające omówienie w uzasadnieniu wyroku dowodów obciążających oskarżonego, brak wskazania w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dlaczego sąd „nie uznał dowodów przeciwnych” (obciążających oskarżonego);

3
obrazę przepisów postępowania -art. 193 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy i „wymagających wiadomości specjalnych”;

4
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego orzeczenia i będący konsekwencją wskazanych powyżej naruszeń przepisów postępowania wyrażający się w niesłusznym i sprzecznym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym uznaniu, iż oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

W konkluzji apelacji skarżąca wniosła  o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacje nie są zasadne.

I.

Apelacja radcy prawnejK. P.i adwokataŁ. C..
BiegłyW. M.w pisemnej opinii z dnia 10 marca 2011 r. stwierdził, że w roku obrotowym 2005 - 2006 nastąpiło gwałtowne pogorszenie sytuacjispółki (...), a jej wartość mierzona wartością aktywów netto (aktywa ogółem – zobowiązania) zmalała z ponad 2 mln zł w roku 2004 do około 650 tys. zł (k. 2157 - 2163). Podczas przesłuchania na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r., odpowiadając na pytanie dotyczące metod wyliczenia wartości spółki, biegły stwierdził, że: „Najprostszą metodą jest wycena wartości spółki o wartość aktywów netto”i służy ona„…przede wszystkim do oceny, czy spółka jest wypłacalna”oraz:„W pewnym sensie oddaje ona wartość spółki. Informuje o majątku i zobowiązaniach. Można ją potraktować jako metodę wyjściową, wstępną”.(k. 1546). Na pytanie o bardziej precyzyjne metody wyceny wartości firmy na potrzeby jej sprzedaży biegły odpowiedział:„Bardziej precyzyjne metody uwzględniają szacowanie wartości majątku, potencjał spółki, możliwości rozwoju, szacowane przychody. Nie ma przyjętej jednej metody. Przyjęta metoda zależy od celów opinii”.(k. 1546). Biegły stwierdził też, że nie dokonał wyceny wartości(...) spółki (...)a„…na potrzeby takiej opinii przyjąłbym metodę skorygowanych aktywów”,z tym, że:„W przypadku spółki, która ma potencjał rozwojowy i istnieje możliwość wiarygodnego oszacowania przyszłych strumieni pieniężnych można zastosować jedną z metod dochodowych wyceny, np. metodę dyskontowych strumieni pieniężnych”.(k. 1546v).
Oskarżyciel subsydiarny złożył sporządzoną przez firmę audytorsko - konsultingową(...) sp. z o.o.opinię dotyczącą wyceny utraty wartościprzedsiębiorstwa spółki (...)(k.999 - 1013). Zdaniem skarżącego treść tej opinii świadczy o wadliwości opinii sporządzonej przezW. M., bowiem przy określaniu wartości spółki należy stosować metodę dochodową (metodę zdyskontowanych przepływów pieniężnych).
Należy w tym miejscu zauważyć, że przedmiotem opinii sporządzonej przez biegłegoW. M.nie było obliczenie wartości, czy też utraty wartości przezspółkę (...). Biegły miał bowiem w opinii udzielić odpowiedzi na następujące pytania:

I
jakie były przyczyny pogorszenia sytuacji ekonomicznej i spadku obrotów(...) Sp. z o.o.w 2004 r; czy było to spowodowane działaniami konkretnych osób, w szczególności członków zarządu(...) Sp. z o.o.; czy zachowania te noszą cechy działań umyślnych;

II
czy członkowie zarząduA. S.iK. W. (1)pełniąc funkcje członków zarządu(...) Sp. z o.o.w latach 2003 - 2004 w należyty sposób wywiązywali się z ciążących na nich obowiązków, w tym dotyczących prowadzenia dokumentacji gospodarczej.

Wniosek dowodowy oskarżyciela subsydiarnego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości na okoliczność ustalenia, na podstawie danych bilansu, utraty wartościprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.w latach 2002 - 2005, przy uwzględnieniu wartości zdawczej majątku spółki zbliżonej do ceny sprzedaży lub ceny rynkowej oraz przyczyn utraty wartości (k. 374 - 375) został cofnięty na rozprawie w dniu 25 stycznia2015 r. (k. 1548v), a Sąd Okręgowy na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. nie znalazł podstaw do powołania nowego biegłego z urzędu (k. 1606).Z powyższym stanowiskiem należy się zgodzić. Bezspornym jest – i wynika to z opiniiW. M.– że wartośćspółki (...)uległa zmniejszeniu. Zastosowanie właściwych metod wyliczenia wartości spółki i poniesionych strat miałoby znaczenie w przypadku stwierdzenia, że oskarżony dopuścił się zachowań opisanych w zarzucie.
BiegłyW. M.w pisemnej opinii stwierdził, że:„W roku 2004 w stosunku do roku poprzedniego nastąpił wzrost obrotów. Mimo tego, z powodu bardzo dużego wzrostu kosztów działalności operacyjnej, nastąpił spadek zysków. Wzrost kosztów operacyjnych wyniósł ponad 27% podczas gdy przychody z działalności operacyjnej wzrosły o 14%. Pogorszenie sytuacji ekonomicznej Spółki nastąpiło w roku obrotowym 2005 - 2006, czyli w okresie od 1 marca 2005 r. do 28 lutego 2006 r. W ocenie biegłego spowodowane to było dwoma przyczynami:
- ucieczką zleceniodawców,
- odpływem kapitału ludzkiego”.
Biegły podniósł dalej, że:
    „Przedmiotem działalności(…)

(...)u było projektowanie i wykonawstwo instalacji dla telefonii komórkowej i dla sieci stacjonarnych. Zleceniodawcami dla Spółki byli operatorzy telekomunikacyjni oraz dostawcy infrastruktury. Oznacza to, że Spółka mogła funkcjonować tylko wtedy gdy posiadała zmówienia od inwestorów funkcjonujących na rynku teleinformatycznym. Brak zamówień oznaczał faktyczny koniec firmy. O potencjalnych zagrożeniach dla dalszego pomyślnego funkcjonowania firmy czytamy już w sprawozdaniach Rady Nadzorczej z 12 grudnia 2003 r. i z 27 lutego 2004 r.”(k. 2160). W opinii(...)stwierdzono z kolei:
    „W roku obrotowym 2004/2005 zyski i wskaźniki rentowności znacznie spadły w następstwie działań konkurencyjnejfirmy (...)wzmocnionej w swym działaniu przez fińskąfirmę (...), która w sierpniu 2005 r. kupiła 65% udziałów w tej firmie.Firma (...)rozpoczęła drenaż personalny spółki, przejmując najlepszych specjalistów zI.. Działaniafirmy (...)spowodowały obniżenie potencjału spółki, wzrost kosztów personalnych i załamanie struktury organizacyjnej”.(k. 1013). Powyższe okoliczności, zawarte w obu opiniach, są bezsporne i nie były kwestionowane przez Sąd I instancji. Ustalenie roli oskarżonego w zaistniałych zdarzeniach nie leży zaś w kompetencji biegłego i nie może być przedmiotem sporządzonej przez niego opinii. Dlatego też zasadna jest uwaga zawarta w uzasadnieniu apelacji o słabości tezy dowodowej postanowienia prokuratora o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłegoW. M., co nie zmienia stanowiska o braku podstaw do sporządzenia opinii przez biegłego z zakresu finansów i wyceny przedsiębiorstw na okoliczności wskazane przez skarżących w apelacji.
Należy zauważyć, że pomimo sformułowania pytań w sposób, który nie można uznać za prawidłowy, biegłyW. M.odnosząc się do działalności zarządu spółki stwierdził, że:„W aktach śledztwa i w dokumentach udostępnionych biegłemu przez obecny zarząd(...) Sp. z o.o.brak jest jakichkolwiek informacji świadczących, że w latach 2003 - 2004 dokumentacja Spółki prowadzona była nieprawidłowo. Sprawozdania finansowe Spółki za lata 2003 - 2004 i 2004 - 2005 zostały zbadane przez biegłego rewidenta, którego zadaniem było zbadanie i wyrażenie opinii o rzetelności, prawidłowości i jasności sprawozdania finansowego oraz prawidłowości ksiąg rachunkowych stanowiących podstawę sporządzenia sprawozdania finansowego. W obydwu przypadkach wydane zostały opinie pozytywne, w których stwierdzono, że sprawozdanie finansowe:
- przedstawia rzetelnie i jasno wszystkie informacje istotne dla oceny sytuacji majątkowej i finansowej Spółki,
- zostało sporządzone we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi wustawie o rachunkowościzasadami (polityką) rachunkowości oraz na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych,
- jest zgodne z wpływającymi na treść sprawozdania finansowego przepisami prawa i postanowieniami umowy Spółki”.Dalej biegły podniósł, że:„W zeznaniach składanych przezK. K. (2)przewijają się stwierdzenia, że materiały przygotowywane przez członków zarząduSpółki (...)były zbyt ogólne i lakoniczne. Nie ma natomiast w aktach śledztwa informacji świadczących o tym, że przygotowywane materiały były nieprawdziwe, wprowadzające Radę Nadzorczą w błąd. W protokołach z posiedzeń Rady Nadzorczej odbytych w roku obrotowym 2003 - 2004 i w pierwszym półroczu 2004 roku brak jest jakichkolwiek zapisów świadczących o:
- żądaniu przedstawienia przez zarząd Spółki konkretnych informacji i dokumentów,
- nie wywiązaniu się zarządu z nałożonych na niego obowiązków”(k.2162 – 2163). Okoliczności powyższe również nie były kwestionowane przez skarżących.
K. K. (2)zeznał, że z dysków komputerowych udało się odzyskać prezentację zatytułowanąI. E., sporządzoną przez oskarżonego 23 sierpnia 2003 r. (k. 246). Wydruk z tej prezentacji znajduje się w aktach sprawy (k. 574 - 586). Wynika z niego, że dokument sporządzono 22 sierpnia 2003 r. i był on zmodyfikowany 23 sierpnia 2003 r. (k. 574). Przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki na okoliczność potwierdzenia daty powstania pliku i ustalenia jego autora mogłoby mieć miejsce w przypadku stwierdzenia, że powyższa prezentacja została przekazanafirmie (...). W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zacytowano fragment zeznańK. K. (2):„nie mamy dowodów na to, że prezentacja o treści, jak na dysku komputera została przekazana, wnioskujemy o tym na podstawie wiedzy jaką miałE.o firmie”.Oskarżony wyjaśnił, że w połowie 2003 r. skontaktowała się z nimE. J.zfirmy (...), a następnie doszło do spotkania z przedstawicielamiE.i prezentacji obu spółek (k. 226) oraz stwierdził, że poza pierwszą prezentacją nigdy nie przekazywał żadnych dokumentówfirmie (...)(k. 227v). Wyjaśnienia te nie oznaczają, że podczas spotkania został wykorzystany wyżej opisany dokument. Spotkanie z przedstawicielamifirmy (...)opisał teżK. W. (1). Stwierdził on, że wówczas nie były przekazywane żadne poufne informacje ospółce (...), w tym dokumenty i z tego co pamięta, prowadzono rozmowy i nie przypomina sobie żadnej prezentacji w formie elektronicznej. Do tych zeznań odniósł się Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (str. 48 - 49). Z zeznaniamiK. W. (1)korespondują zeznaniaS.K.iH.T., z których – jak zauważył Sąd Okręgowy – wynika, że otrzymali oni bardzo ogólne informacje ospółce (...), a wymiana dokumentów nastąpiła dopiero na spotkaniach z udziałemM. D.(str. 35 i 37 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Skarżący podnieśli, że bilingi rozmów telefonicznych świadczą, że oskarżony bez zgody wspólników spółki bądź jej Rady Nadzorczej w okresie od 16 października 2003 r. do 14 maja 2004 r. utrzymał częste kontakty z osobami pracującymi lub związanymi zfirmą (...), która była zainteresowana w przejęciuspółki (...), jej pracowników i klientów. Intensywne kontakty z tymi osobami potwierdza też – zdaniem skarżących – korespondencja mailowa oskarżonego zE. J.iO. L.. Sąd Okręgowy nie analizował bilingów połączeń telefonicznych stwierdzając, że obrazują one jedynie częstotliwość kontaktów i nie wskazują na treść i przyczyny rozmów (str. 72 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Ze stanowiskiem tym należy się zgodzić i odnosi się ono także do połączeń mailowych. Skarżący nie mają racji twierdząc, że oskarżony nie mógł bez zgody wspólników bądź Rady Nadzorczej kontaktować się z przedstawicielamiE.. Fakt, że tego rodzaju kontakty miały miejsce oraz to, że oskarżony nie chciał się do wszystkich tych kontaktów przyznać nie pozwala zaś na wyprowadzenie wniosku, iż oskarżony ujawnił informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, w którym był zatrudniony. Charakterystycznym jest, że skarżący w uzasadnieniu apelacji nie wskazali, jakie konkretne informacje oskarżony przekazał w ramach tych kontaktów, stwierdzając, że przedmiot rozmów był inny niż umowa o pracę, a mianowicie dokonywano ustaleń wymierzonych przeciwko(...)oraz służyły one oskarżonemu do przekazania poufnych i istotnych informacji o spółce (str. 14 apelacji). Podstawą ustaleń faktycznych nie mogą być przypuszczenia skarżących co do treści rozmów, oparte na częstotliwości kontaktów pomiędzy poszczególnymi osobami.
To samo dotyczy kontaktów oskarżonego zM.L.. Należy też zauważyć, że oskarżony wyjaśnił, że znał wcześniejM.L., gdyż pracowali dla tych samych klientów, ich firmy współpracowały, spotykali się na oficjalnych spotkaniach (k. 217). Nie można zatem wykluczyć, że przed zaproponowaniem oskarżonemu pracy wfirmie (...),M. L.kontaktował się telefonicznie z oskarżonym.
Podpisanie przez oskarżonego umowy o pracę zfirmą (...)w dniu 5 sierpnia 2007 r. nie dowodzi, że podejmował on – jak twierdzą skarżący – konkurencyjnych działań w stosunku dospółki (...).
Udzielnie oskarżonemu w dniu 19 sierpnia 2004 r. przez Zgromadzenie WspólnikówSpółki (...)absolutorium i przyznanie mu premii w wysokości 25.000 zł oraz podjęcie przez Radę Nadzorczą w dniu 20 sierpnia 2004 r. uchwały o powołaniu oskarżonego na stanowisko prezesa zarządu spółki na dalszy okres świadczy oczywiście o zaufaniu wspólników i Rady Nadzorczej do oskarżonego. Nie oznacza to jednakże, że oskarżony nie miał powodów do oceniania sytuacji panującej w spółce w sposób opisany w złożonych wyjaśnieniach. O tym, że nie była to sytuacja komfortowa świadczy chociażby korespondencja mailowa prowadzona pomiędzyM. D.iK. K. (2)orazM. D.i oskarżonym w kwietniu 2004 r.
Oskarżony umowę o pracę zfirma (...)podpisał 5 sierpnia 2004 r. W dniu 20 sierpnia 2004 r. złożył wypowiedzenie umowy o pracę współce (...). Okres wypowiedzenia upłynął w dniu 30 listopada 2004 r., przy czym w okresie wypowiedzenia, tj. od dnia 1 września 2004 r. oskarżony nie świadczył pracy współce (...). Do wykonywania pracy współce (...)oskarżony przystąpił w dniu 1 grudnia 2004 r. W tej sytuacji Sąd Okręgowy zasadnie wywiódł, że oskarżony nie naruszył zakazu konkurencji, który obowiązywał tylko w czasie trwania stosunku pracy zfirmą (...)(str. 71 - 72 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Nie można zgodzić się z poglądem skarżących, że zeznaniaS.
K.nie mogły być uznane za wiarygodne z uwagi na to, że stwierdził on, iż po przejęciu przezE.firmy (...)rozpoczęto kampanię rekrutacyjną i wtedy został zatrudniony oskarżony, gdy tymczasem oskarżony podpisał umowę o pracę zfirmą (...)5 sierpnia 2004 r., czyli przed zatwierdzeniem przejęcia tej spółki przezE.w dniu 11 sierpnia 2004 r. i przed kampanią rekrutacyjną, która miała miejsce we wrześniu 2004 r. (str. 14 apelacji). Należy mieć na uwadze, że przedział czasowy pomiędzy 5 i 11 sierpnia 2004 r. był niewielki, a oskarżony bezpośrednio po podpisaniu umowy nie świadczył pracy dlafirmy (...), gdyż nastąpiło to z dniem 1 grudnia 2004 r. Zważywszy, że świadekS.K.pracował wfirmie (...)i przez pryzmat działań tej firmy był obserwatorem zdarzeń oraz uwzględniając upływ czasu od zdarzeń relacjonowanych przez świadka do złożenia zeznań, zrozumiałe są rozbieżności, o których mowa wyżej.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdził, że z inicjatywyfirmy (...)w dniu 17 listopada 2003 r. doszło do spotkania przedstawicieli tej spółki orazspółki (...). W spotkaniu brali udziałS.
K.iH.T.zfirmy (...)orazA. S.iK. W. (1)zfirmy (...)i dotyczyło ono współpracy obu firm. W oparciu o zeznaniaS.K.iK. W. (1)Sąd I instancji ustalił, że były przekazywane ogólne informacje ospółce (...)i nie miała miejsca prezentacja tej spółki w formie elektronicznej (str. 9 - 11 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Nie można uznać, że powyższe spotkanie zostało ukryte przed członkami Rady Nadzorczejspółki (...)podczas posiedzenia w dniu 18 listopada 2003 r. Z pkt 3 protokołu wynika, że Rada Nadzorcza wspólnie z zarządem analizowała możliwości rozwoju spółki i podano wówczas, żefirma (...)interesuje się rozpoczęciem działalności na polskim rynku (k. 594 - 595). Ponadto na posiedzeniu Rady Nadzorczej w dniu 12 grudnia 2003 r. w ramach informacji dotyczącej zagranicznych firm zainteresowanych współpracą z(...)przedstawiono informacje na tematfirm (...), które nawiązały kontakt z(...)w sprawie ewentualnej współpracy (k. 599). W żadnej mierze nie można przyjąć, że spotkanie przedstawicieliE.i(...)u w dniu 17 listopada 2003 r. dotyczyło innych kwestii niż współpracy tych firm. Gdyby zaś oskarżony spotkanie to chciał ukryć przed członkami Rady Nadzorczej to nie mówiłby o nim na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2003 r. Ze sporządzonych protokołów wynika co było tematem poszczególnych posiedzeń. W dniu 18 listopada 2003 r. dyskutowano o wynikach firmy, planach rozwoju. Posiedzenie w dniu 12 grudnia 2003 r było z kolei poświęcone m.in. informacjom na temat zagranicznych firm zainteresowanych współpracą, podjęciu decyzji, o kosztach stałych i omówieniu nowych kierunków działań. Skarżący nie wykazali, że podczas spotkania w dniu 17 listopada 2003 r.E.był zainteresowany przejęciemspółki (...). Nie świadczy o tym mail wysłany przezH.T.do oskarżonego w dniu 18 grudnia 2003 r., w którym wyraża on nadzieję na dalsze rozmowy w styczniu (k. 601 - 602). Treść tego maila nie daje też podstaw do twierdzenia, że do spotkania w styczniu faktycznie doszło. Z zeznańJ. P.dotyczących drugiego spotkania przedstawicieliE.i(...)u również nie wynika, że miało ono miejsce w styczniu 2004 r. (k. 603). Skoro nie można bezspornie ustalić kiedy odbyło się drugie spotkanie, to nie można wykluczyć, iż nie odbyło się ono ani w styczniu, ani też w lutym 2004 r. Tym samym nie można mówić, że zostało ono przez oskarżonego zatajone podczas posiedzeń Rady Nadzorczej w dniu 23 stycznia 2004 r. (k. 604 - 605) i w dniu 27 lutego 2004 r. (k. 606 - 607).
Nie można wykluczyć, że to drugie spotkanie odbyło się w dniu 2 marca 2004 r. Od 20 lutego 2004 r. poprzedzała je korespondencja mailowa prowadzona pomiędzyO. L.i oskarżonym (k. 613 - 617). O planowanym spotkaniu oskarżony nie informował Rady Nadzorczej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2004 r. Przedmiotem tego posiedzenia było m.in. - jak to określono w pkt 5 protokołu – zainteresowanie inwestorów. W tej części posiedzenia zarząd udzielił informacji, że od czasu spotkania w połowie 2003 r. nic nie wydarzyło się w sprawiefirmy (...)i nie było z tą firmą dalszych kontaktów (k. 607). Zaniechanie udzielenia informacji o planowaniu spotkania nie oznacza, że były prowadzone tajne uzgodnienia pomiędzy zarządemI.ifirmą (...). W takim bowiem przypadku oskarżony nie informowałby w dniu 5 marca 2004 r.K. K. (2)o tym, żefirma (...)jest zainteresowana nabyciemfirmy (...)i złożyła propozycję zawarcia umowy o zachowaniu w poufności informacji tajnych oraz listę wymaganych informacji. Bieg zdarzeń wskazuje, że przed spotkaniem w dniu 2 marca 2004 r., oskarżony nie miał wiedzy o propozycji, która została złożona na tym spotkaniu przezfirmę (...).
Skoro oskarżony poinformowałK. K. (2)o propozycji złożonej przezfirmę (...), to nie można w zasadny sposób wywodzić, że oskarżony w tym czasie działał na szkodęspółki (...). Brak jest też przesłanek do twierdzenia, że oskarżony poszukiwał inwestorów do czego nie był on obligowany i odwoływania się w tym zakresie przez skarżących do protokołu posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 27 lutego 2004 r. PoinformowanieK. K. (2)o propozycji złożonej przezE.nie pozostaje w sprzeczności z zawartym w wyżej wymienionym protokole stanowiskiem Rady Nadzorczej, że należy podjąć szybkie działania w celu pozyskania inwestora strategicznego dla spółki bądź inwestora finansowego i wykorzystania pozyskanego kapitału do bardziej agresywnych działań mających na celu konsolidację rynku (k. 608).
W dniu 8 marca 2004 r. do rozmowy zfirmą (...)został upoważnionyM. D., o czym oskarżony w dniu 9 marca 2004 r. poinformowałfirmę (...)(k. 631, 632, 634). Nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że oskarżony utrudniał i opóźniał przejęcie obowiązków przez nowego członka zarząduM. G.oraz celowo powstrzymywał się z dostarczaniem żądanych informacji i dokumentów Radzie Nadzorczej iM. D..
M. G.w dniu 24 marca 2004 r. został powołany przez Radę Nadzorczą na stanowisko wiceprezesa zarządu spółki d/s finansowo - administracyjnych i do jego obowiązków należała m.in. kontrola finansowa firmy. Po objęciu powyższego stanowiskaM. G.winien uzyskać dostęp do kont bankowych. Jak ustalił Sąd Okręgowy oskarżony orazK. W. (1)przystąpili do organizowania spotkań z dyrektorami oddziałów banków, co wymagało uzgodnienia terminów dogodnych dla obu stron i spotkania te rozpoczęły się pod koniec kwietnia 2004 r. Należy też zauważyć, że wniosek o dokonanie stosownego wpisu w(...), dotyczącegoM. G., został złożony w terminie, a wpisu dokonano w dniu 15 kwietnia 2004 r. (k. 690). NadtoM. G.stwierdził, że opóźnienia nie miały negatywnego wpływu na funkcjonowanie spółki, a płatności były wykonywane przez księgowego bądź oskarżonego.
Nie ulega wątpliwości, że współpraca pomiędzyM. G.a oskarżonym iK. W. (1)nie układała się dobrze. Zauważył to Sąd Okręgowy, podnosząc, żeM. G.informował Radę Nadzorczą, iż oskarżony iK. W. (2)nie mają dla niego czasu. Nadto Sąd Okręgowy przytoczył zeznaniaM. G., że nie uzyskiwał on odpowiedzi na pytania dotyczące struktury kontrahentów, perspektyw współpracy z nimi, obrotów, kontaktów z tymi firmami (str. 18 - 19 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Powyższe problemy nie torpedowały jednakże pracy spółki gdyż - jak trafnie podniósł Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku - w materiale dowodowym, w szczególności w protokołach posiedzeń Rady Nadzorczej, odbytych w roku obrotowym 2003 - 2004 i w pierwszym półroczu 2004 r. nie ma jakichkolwiek zapisów świadczących o żądaniu Rady Nadzorczej przedstawienia przez zarząd spółki konkretnych informacji i dokumentów bądź o tym, że zarząd nie wywiązuje się z nałożonych na niego obowiązków (str. 69 – 70 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Sąd Okręgowy odniósł się do zeznańM. D., z którego relacji wynikało, że na etapie przygotowania dokumentów związanych z propozycją złożoną przezE., miał problemy z komunikacją z zarządem, co znajduje potwierdzenie w dokumentacji mailowej (k. 656 - 668). W dniu 15 kwietnia 2004 r.M. D.przygotował wstępny materiał informacyjny dla potencjalnych inwestorów. Brak jest podstaw do podważenia stanowiska Sądu Okręgowego, że świadek nie wskazał żadnych przykładów działań czy zachowań zarządu, które miałyby rzeczywisty i negatywny wpływ na jego pracę (str. 54 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W mailu wysłanym w dniu 6 kwietnia 2004 r.M. D.prosił zarząd o uzupełnienie brakujących materiałów i dokumentów, o których dyskutowano poprzedniego dnia, rzetelne wypełnienie szablonu budżetowego, przygotowanie informacji o spółce według zapotrzebowania(k. 662). Z treści tej korespondencji nie wynika, że uchybienia czy też zaniechania ze strony zarządu były rażące bądź te zlecone czynności były wykonywane w sposób niezmiernie opieszały. Zauważyć należy, że po ponagleniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. o przekazanie życiorysu, oskarżony przesłał ten dokument w dniu następnym. Nie można też uznać, że opóźnianie się przezK. W. (1)w nadesłaniu swojego życiorysu obciąża oskarżonego. SkoroK. W. (1)w tej kwestii był ponaglany przezM. D.w dniach 19 i 21 kwietnia 2004 r., to winien on przesłać żądany życiorys, a jeśli uważał, że należało to do obowiązków oskarżonego, to wątpliwości w tym względzie mógł wyjaśnić z oskarżonym lubM. D.(k. 671 - 676).
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku odniósł się do współpracy pomiędzyfirmami (...).Spółka (...)otrzymywała odN.m.in. zlecenia na budowę stacji bazowych telefonii komórkowej.N.dla firm z którymi współpracowała organizowała spotkania poświęcone podsumowaniu dotychczasowej pracy i określaniu ogólnych perspektyw dalszej współpracy. Tego rodzaju spotkanie odbyło się również w czerwcu 2004 r. i ze strony(...)uczestniczyli w nim oskarżony iJ. W.(str. 24 - 27 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Z ich relacji wynika, że było to spotkanie standardowe, którego zakres nie wykraczał poza określone wyżej ramy.W 2004 r. kontakty z(...)utrzymywał ze stronyN.G. G.. Nie pamiętał on, czy w czerwcu 2004 r. miało miejsce spotkanie, z tym, że jeśli się odbyło, to było ono typowe, czyli omawiano i podsumowywano współpracę. Mając na uwadze relację złożoną przezG. G.Sąd Okręgowy uznał za niewiarygodne zeznaniaK. K. (2)iM. C., którzy twierdzili, że na spotkaniu w czerwcu 2004 r.N.przekazała podwykonawcom oczekiwania i wytyczne związane z nową strategią rozwoju. Sąd I instancji podniósł, że:
-G. G.podał, iż po takich spotkaniach sporządzano notatki podsumowujące ich przebieg – co wskazuje na roboczy, pomocniczy charakter tych spotkań, a świadek nie stwierdził, by jakiekolwiek tego typu spotkanie było zakończone wskazaniem zadań do wykonania, podaniem wytycznych oraz zakreśleniem dla podwykonawców terminu do ustosunkowania się,
-G. G.na rozprawie został zapoznany z wytycznymi, o których mowa w akcie oskarżenia i stwierdził, że nie stanowią one nic ważnego, istotnego i kluczowego – a zatem odmienne twierdzenia wyżej wymienionych świadków nie mogą być uznane za obiektywne (str. 58 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Przeprowadzona przez Sąd Okręgowy w wyżej wymienionym zakresie ocena dowodów jest logiczna i pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k., a skarżący nie przedstawili w apelacji argumentacji podważającej jej zasadność.
Sąd Okręgowy dokonał szczegółowej oceny wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w tymK. K. (2),M. G.,M. C.,K. W. (1),J. W.,J. P.,M. D.,G. G.,S.K.,H.T.,E. J.wskazując, czy i w jakim zakresie są one wiarygodne (str. 32 - 61 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) i ocena ta nie narusza określonej wart. 7 k.p.k.zasady swobodnej oceny dowodów.
Sąd Okręgowy przeprowadził analizę zeznań, m.in.K. K. (2),M. G.,M. C.wypowiadając się co do ich wiarygodności (K. K. (2)str. 34 - 39,M. G.str. 40 - 44,M. C.str. 44 – 47 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Następnie stwierdził, że zeznania tych osób nie są wolne od emocjonalnego stosunku do przedstawianych zdarzeń i zawierają własną ich ocenę i interpretację (str. 47 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Stwierdzenie powyższe nie stanowiło – co jednoznacznie wynika z treści uzasadnienia – samoistnego powodu do odmówienia wiary tym zeznaniom, lecz było spostrzeżeniem poczynionym po przeprowadzeniu analizy treści powyższych relacji, o czym świadczy sformułowanie zawarte w następnym zdaniu uzasadnienia zaskarżonego wyroku, a mianowicie, że wyżej wymienieni świadkowie nie posiadali wiedzy o kontaktach oskarżonego z przedstawicielamifirmy (...), podczas których miał on ujawniać poufne informacje o spółce (str. 47 - 48 tegoż uzasadnienia). Nadto świadkowie ci składali zeznania na rozprawie i tym samym Sądmeritimiał możliwość oceny sposobu w jaki relacjonowali oni zdarzenia.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdził, że świadkowieA. P.,A. R.iM. W.byli pracownikami(...), którzy następnie podjęli pracę wfirmie (...)i zeznali, że wpływ na ich decyzje o zmianie pracy miała przede wszystkim atmosfera w firmie, zmiany kadrowe i decyzje osób pełniących kierownicze stanowiska w spółce. Zeznali też, że oskarżony nie namawiał ich do zmiany pracy, a Sąd I instancji uznał za wiarygodne twierdzenia świadków dotyczące motywów, którymi się kierowali przy zmianie pracy (str. 56 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Zdaniem skarżących twierdzenia świadkaA. R.o pogorszeniu atmosfery pracy w czasie, gdy spółką kierowałM. C.nie są zgodne z prawdą, gdyżM. C.został powołany na stanowisko prezesa 24 sierpnia 2004 r., a świadekA. R.dzień wcześniej podpisał umowę zfirmą (...). Niewiarygodna ma być też relacja świadka o rzekomo złej atmosferze wywołanej działaniamiP. K., pełniącego funkcję dyrektora d/s integracji, gdyż rozpoczął on pracę w dniu 29 września 2004 r. Skarżący nie zauważyli, żeA. R.został przesłuchany na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. i jego relacje dotyczyły zdarzeń sprzed 10 lat (k. 1489 - 1491). Świadek nie był w stanie odtworzyć precyzyjnie zdarzeń i ich chronologii. Bezspornym w świetle jego zeznań jest to, że zrezygnował on z pracy współce (...), gdyż nie zgadzał się z działaniami nowych władz, a atmosfera w spółce była zła. Z działań, z którymi się nie zgadzał pamiętał jedynie polecenie o odstawianiu samochodów służbowych na parking po zakończeniu pracy. Decyzję tą miał podjąć dyrektor finansowy, z tym, że świadek nie mógł sobie przypomnieć jego nazwiska, a następnie stwierdził, iż miał na myśliM. G.. Kwestie związane z odstawianiem samochodów służbowych na parking zgłaszałM. C., który był wiceprezesem. W dalszej części zeznań świadek powiedział, że atmosfera pogarszała się za rządówM. C.iM. G.lecz nie potrafił tego umiejscowić w czasie, w tym, czy było to przed czerwcem 2004 r. Świadek nie pamiętał kto był prezesem w maju 2004 r. Następnie stwierdził, że wpływ na złą atmosferę miałM. G.i dyrektor ds. integracji, którego nazwiska nie pamięta.W końcowej fazie przesłuchania przypomniał sobie, że był toK.. Świadek nie pamiętał od kiedyK.rozpoczął pracę w(...), z tym, że mógł się z nim spotykać we wrześniu i październiku 2004 r., gdyż świadczył pracę w okresie wypowiedzenia, które kończyło się z końcem października 2004 r. Okoliczność, że świadek nie mógł sprecyzować w czasie zdarzeń oraz osób z nimi związanych nie dyskwalifikuje jego relacji co do przyczyn odejścia zespółki (...)i atmosfery jaka wówczas panowała. Należy też zwrócić uwagę, żeM. C.przed powołaniem na stanowisko prezesa zarządu był zatrudniony od czerwca 2004 r. na stanowisku dyrektora i do jego zadań należało opracowanie planu rozwojowego spółki, aM. G.był wiceprezesem zarządu od marca 2004 r.
Z zeznańA. R.nie wynika też, że dofirmy (...)zgłosił się on po opublikowaniu anonsu prasowego o rekrutacji. Świadek zeznał, że poza ogłoszeniem w prasie słyszał, ale nie wie od kogo, o rekrutacji i nie wykluczył, że o nową pracę zaczął ubiegać się w czerwcu 2004 r. Nadto świadek zeznał, że obecnie oskarżony jest jego przełożonym choć nie bezpośrednim (k. 1489 - 1491). Ta ostania okoliczność również nie stanowi podstawy do dyskwalifikowania zeznań świadka w zakresie w jakim Sąd Okręgowy uznał je za miarodajne.
Skarżący podnieśli, że Sąd Okręgowy poczynił ustalenia faktyczne w oparciu o dowody, które nie zostały ujawnione na rozprawie, to jest protokół przesłuchania oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym w charakterze świadka. Na str. 31 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wymienił dowody, na podstawie których oparł ustalenia opisane na str. 1-30 tegoż uzasadnienia i wskazał m.in. zeznania złożone przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym. Oskarżony został wówczas przesłuchany w charakterze świadka i zeznania te nie były ujawnione na rozprawie z oczywistych przyczyn.Art. 389 § 1 k.p.k.wyraźnie stanowi, że w przypadku odmowy złożenia wyjaśnień lub złożenia przez oskarżonego wyjaśnień odmiennych od poprzednich można odczytywać w odpowiednim zakresie jedynie protokoły jego wyjaśnień złożonych poprzednio w charakterze oskarżonego w tej lub innej sprawie w postępowaniu przygotowawczym lub przed sądem albo w innym postępowaniu przewidzianym przez ustawę. Jednocześnie skarżący podniósł, że Sąd Okręgowy faktycznie oparł się na zeznaniachA. S.z postępowania przygotowawczego, gdyż w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przytoczył fragment tych zeznań dotyczących okoliczności odejścia zespółki (...)i propozycji pracy wfirmie (...), mianowicie, że:„na przełomie lipca i sierpnia 2004 r. skontaktował się ze mną prawdopodobnie telefonicznie p.M. L.ówczesny prezesfirmy (...)i zaproponował mi pracę wfirmie (...). Po zastanowieniu się postanowiłem przyjąć tę propozycję”(str. 33 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Nadto skarżący wskazał, że na podstawie tych zeznań Sąd Okręgowy ustalił, iż na przełomie lipca i sierpnia 2004 r. z oskarżonym skontaktował sięM. L.z propozycją pracy wfirmie (...)(str. 22 uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Odnosząc się do zatrudnienia wfirmie (...)oskarżony wyjaśnił na rozprawie, że w czerwcu 2004 r. do zarządu został powołanyM. C.. Od tego czasu wszystkie decyzje były podejmowane bez jego udziału oraz:„…propozycja pracy złożona przezM.L.była dla mnie wyjściem z sytuacji (…). Prowadziłem negocjacje i zawarłem umowę w dniu 5.08.2004 r.”(k. 227). W wyjaśnieniach tych oskarżony nie sprecyzował, że propozycja pracy wfirmie (...)została mu przedstawiona przezM.L.na przełomie lipca i sierpnia 2004 r.Z przedstawionej przez oskarżonego chronologii zdarzeń wynika, że powyższa propozycja została złożona pomiędzy czerwcem i dniem 5 sierpnia 2004 r. To, czy miała ona miejsce pomiędzy czerwcem i dniem 5 sierpnia 2004 r., czy też na przełomie lipca i sierpnia 2004 r nie rzutuje jednakże na ocenę dowodów przeprowadzonych w sprawie oraz poczynione na ich podstawie ustalenia. Uchybienie jakiego dopuścił się Sąd Okręgowy odnosząc się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do treści części zeznań złożonych przezA. S.w postępowaniu przygotowawczym nie miało zatem wpływu na treść zaskarżonego wyroku.
Zdaniem skarżących Sąd Okręgowy ustalił, że oskarżony miał prawo do podejmowania działań zmierzających do zbycia udziałów spółki i kontaktowania się z potencjalnymi nabywcami. W akcie oskarżenia jest mowa, że oskarżony nadużył udzielonych mu uprawnień m.in. poprzez kontaktowanie się z przedstawicielamifirm (...)w trakcie procesu inwestycyjnego bez wiedzy i zgody Rady Nadzorczej. Odnosząc się do tej kwestii Sąd Okręgowy podniósł, że oskarżony korzystał z przysługujących mu uprawnień i realizował ciążące na nim obowiązki i odwołał się doart. 201 § 1 k.s.h, który stwierdza, że zarząd prowadzi sprawy spółki i ją reprezentuje oraz doart. 204 § 1 k.s.hokreślającego, że prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki. Następnie Sąd Okręgowy stwierdził, żeSpółka (...)poszukiwała inwestora, a pracownicy zarządu nie mieli zakazu nawiązywania kontaktów z ewentualnymi zainteresowanymi podmiotami.A. S.był umocowany do reprezentowania interesów przedsiębiorstwa na zewnątrz, dbania o interesy majątkowe spółki oraz podejmowania działań mających na celu zabezpieczenie jej interesów. W ramach swoich kompetencji wykonywał obowiązki zgodnie z przepisami prawa i żadne dowody, nie świadczą o jakichkolwiek nieprawidłowościach w tymże zakresie (str. 67 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Należy w tym miejscu zauważyć – o czym jest mowa we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia – że w protokole z posiedzenia Rady Nadzorczej z dnia 27 lutego 2004 r. zamieszczono zapis o podjęciu działań m.in. w celu pozyskania inwestora strategicznego dla spółki (k. 606 - 608). Jak już podniesiono wyżej, ustalenia w niniejszej sprawie zostały poczynione przez Sąd Okręgowy w oparciu o analizę zgromadzonego materiału dowodowego i nie pozostają w kolizji z określoną wart. 7 k.p.k.zasadą swobodnej oceny dowodów, a Sąd Okręgowy zasadnie przyjął że oskarżony nie wykroczył poza przysługujące mu uprawnienia wynikające z cytowanych wyżej przepisówart. 201 § 1 i art. 204 § 1 k.s.h
W zawartym w końcowej części uzasadnienia zaskarżonego wyroku podsumowaniu Sąd I instancji podniósł m.in., że:
- korespondencja mailowa pomiędzyA. S., a przedstawicielami innych spółek, protokoły posiedzeń Rady Nadzorczejspółki (...), bilingi rozmów oskarżonego i pracownikówspółki (...), umowy o pracę, sprawozdania finansowe, jak również zeznania świadkówM. D.,M. G.,M. C.K. K. (2)nie wskazują, iżA. S.dopuścił się zarzuconego mu przestępstwa i stanowią interpretację zaistniałych w spółce zdarzeń i próbą połączenia ich z osobą oskarżonego,
- świadkowieS.K.,H.T.,E. J.,J. P., którym,A. S.miał przekazywać informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, zaprzeczyli takim twierdzeniom,
- świadkowie będący podwykonawcami i pracownikamispółki (...), którzy wykonywali prace zlecone im przez tę firmę, a następnie przezspółkę (...), nie potwierdzili by byli nakłaniali przez oskarżonego do zaprzestania współpracy z(...)em i przejścia dospółki (...)(str. 73 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Skarżący nie zawarli w apelacji argumentacji podważającej w skuteczny sposób powyższych ustaleń.
W świetle rozważań zawartych w niniejszym uzasadnieniu brak jest podstaw do twierdzenia, że Sąd Okręgowy dopuścił się błędnych ustaleń faktycznych mających wpływ na prawidłowość wydanego w sprawie wyroku uniewinniającego oskarżonego.

II.

Apelacja adwokatD. K..
Jak wykazano przy omawianiu zarzutów zawartych w apelacji radcy prawnejK. P.i adwokataŁ. C.brak jest podstaw do formułowaniu zarzutu, że Sąd Okręgowy przeprowadzając ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów naruszył określoną wart. 7 k.p.k.zasadę swobodnej oceny dowodów, a tym samym nie można twierdzić, że ustalenia stanu faktycznego zostały oparte na dowodach, których ocena była wadliwa.
Wbrew twierdzeniom skarżącej ustalenia stanu faktycznego nie zostały poczynione w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego lecz były wynikiem analizy całokształtu materiału dowodowego, który nie dawał podstaw do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy był oczywiście obligowany do przeprowadzenia oceny wyjaśnień oskarżonego, co też uczynił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Należy zwrócić uwagę, że gdyby Sąd I instancji nie dysponował wyjaśnieniami oskarżonego, to i tak pozostały materiał dowodowy nie mógłby stanowić podstawy do wydania rozstrzygnięcia innego, niż te które zostało zawarte w zaskarżonym orzeczeniu, co jednoznacznie wynika chociażby ze znajdującego się w końcowej części uzasadnienia wyroku Sądu I instancji tzw. podsumowania (str. 73 - 74).
Okoliczność, że oskarżony w dniu 5 sierpnia 2004 r. podpisał umowę o pracę zfirmą (...)nie oznacza zaś, że dopuścił się on zachowań opisanych w postawionym mu zarzucie.
Na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w oparciu oart. 170 § 1 pkt 1 k.p.k.oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z wpisu zamieszonego na stronie internetowejserwisu (...)(k. 160 – 160, k. 1606 - 1606v), a skarżąca nie zakwestionowała zasadności tego rozstrzygnięcia. Tym samym niedopuszczalne jest odwoływanie się przez skarżącą w uzasadnieniu apelacji do treści wyżej wymienionego dokumentu.
Dysponowanie przez oskarżonego wydrukami maili z korespondencji znajdującej się w służbowej poczcie elektronicznej oskarżonego, w tym jej wydrukowanie, gdy oskarżony nie miał dostępu do służbowego komputera, również nie oznacza, że dopuścił się on zarzucanego mu czynu.
W kwestii kontaktów telefonicznych i mailowych oskarżonego z osobami zfirm (...), czy też osobami powiązanymi z tymi firmami, a także w odniesieniu do pliku z dnia 22 sierpnia 2003 r., zawierającego prezentacjęfirmy (...), Sąd Apelacyjny wypowiedział się przy omawianiu poprzedniej apelacji, a w niniejszym środku odwoławczym nie zawarto w tym zakresie odmiennej argumentacji wymagającej odrębnego czy też dodatkowego odniesienia się do niej. Kwestie dotyczące treści protokołów z posiedzenia Rady Nadzorczejspółki (...)były też rozważane przy omawianiu poprzedniej apelacji.
Jak już zauważono wyżej wyeliminowanie z materiału dowodowego wyjaśnień oskarżonego nie mogłoby zmienić ustaleń faktycznych. Dla przypisania oskarżonemu zarzucanego mu czynu niezbędnym jest bowiem wykazanie, że dopuścił się on zachowań w nim opisanych. Dlatego też dla oceny zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia nie ma znaczenia podważanie miarodajności wyjaśnień oskarżonego np. przez wykazywanie, że jego depozycje np. co do ilości spotkań zH.T.nie znajdują odzwierciedlenia w relacji tego świadka.
Okoliczność, żefirma (...)w ogłoszeniu prasowym dotyczącym naboru pracowników podała ich liczbę i kwalifikacje tożsame z liczbą i kwalifikacjami specjalistów pracujących w(...)nie oznacza, że oskarżony brał udział w kształtowaniu treści tego ogłoszenia. Nie ma przy tym dowodu, że tego dotyczyły rozmowy telefoniczne prowadzone w tym czasie przez oskarżonego zM.L.. To, że część z tych pracownikówspółki (...), którzy zatrudnili się współce (...), podpisało umowy zanim ukazało się ogłoszenie prasowe, również nie oznacza, że skłonił ich do tego oskarżony. Podobnie należy odnieść się do faktu, że pracownicy(...), którzy w czerwcu 2004 r. uczestniczyli w spotkaniu organizowanym przezN.podpisali następnie umowy zfirmą (...).
Przy omawianiu poprzedniej apelacji Sąd odwoławczy odniósł się do relacjiM. C., żeN.wycofała się ze współpracy z(...)z uwagi na brak odpowiedzi na oczekiwaniaN., które zostały przedstawione oskarżonemu.
ŚwiadekG. G.zeznał, że ze stronyfirmy (...)negocjacje z nim jako przedstawicielemN.prowadzili oskarżony iJ. W.(k. 1497). Świadek nie pamiętał kiedy negocjacje te miały miejsce. Nie ulega jednakże wątpliwości, że dotyczyło to okresu kiedyA. S.iJ. W.podjęli już pracę wfirmie (...), co w przypadku oskarżonego nastąpiło z dniem 1 grudnia 2004 r.
Należy zauważyć, żeM. C.po objęciu funkcji prezesa zarządu spółki(...)w dniu 28 sierpnia 2004 r. prowadził w imieniu spółki rozmowy zN.. Oskarżony w okresie wypowiedzenia umowy o pracę tj. od dnia 1 września 2004 r. nie świadczył pracy współce (...). W dniu 30 października 2004 r.spółka (...)podpisała zaś zN.umowę o podwykonawstwo na następny rok i dopiero w dniu 7 czerwca 2005 r.N.poinformowała, że nie zamierza dalej przedłużyć umowy z(...). Skoro w październiku 2004 r. zawarta została kolejna umowa pomiędzyfirmami (...), to pozostaje to w kolizji z tezą, że wskutek działań lub zaniechań oskarżonegofirma (...)przejęła zlecenia, którefirma (...)realizowała dlaN.. Karnoprawnej ocenie mogą podlegać jedynie zachowania oskarżonego w okresie, w którym pełnił on funkcję prezesa zarządu spółki(...), tj. do dnia 20 sierpnia 2004 r., ewentualnie do końca listopada 2004 r., kiedy to jego umowa o pracę uległa rozwiązaniu.
Mail na który powołuje się skarżąca w uzasadnieniu apelacji o treści„Jednocześnie proszę uczulić podwykonawców aby nie rozmawiali na ten temat zI.”został sporządzony 21 kwietnia 2005 r. (k. 1295) i nie ma on żadnego znaczenia w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku odniósł się do dowodów, określonych przez skarżącą jako„niekorzystne”dla oskarżonego. Sąd Okręgowy stwierdził, że bilingi połączeń telefonicznych obrazują częstotliwość kontaktów lecz nie wskazują na treść i przyczyny rozmów (str. 72 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Do tej kwestii, podobnie zresztą jak i połączeń mailowych, Sąd Apelacyjny odniósł się przy omawianiu poprzedniej apelacji. W żadnym też wypadku nie można uznać, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie spełnia wymogów określonych wart. 424 § 1 k.p.k.
Sposób w jaki winna być wyliczona szkoda i prawidłowe ustalenie jej wysokości miałoby znaczenie w przypadku stwierdzenia, że oskarżony dopuścił się zachowań opisanych w akcie oskarżenia. Tym samym chybiony jest zarzut dotyczący zaniechania przeprowadzenia w powyższym zakresie przez Sąd I instancji dowodu z opinii biegłego z uwagi na istniejące - zdaniem skarżącej - wątpliwości co do prawidłowości opinii znajdującej się w aktach sprawy.

III.
Zgodnie z treściąart. 626 § 1 k.p.k.Sąd Apelacyjny zawarł w wyroku rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesu i:
- obciążył oskarżyciela subsydiarnego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, w tym opłatą w wysokości 240 zł –w oparciu oart. 636 § 1 k.p.k.,art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, j.t. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.,
- zasądził od oskarżyciela subsydiarnego na rzecz oskarżonego kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu odwoławczym, przy uwzględnieniu, że wyznaczono dwa terminy rozprawy odwoławczej – na podstawieart. 616 § 1 pkt 2, art. 636 § 1 k.p.k.,§ 2 i § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 z późn. zm. w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. z 2015 r., poz. 1800.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.