Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 561/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Dydo, Piotr Rajczakowski, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc.

Sygnatura akt II Cz 561/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SO Piotr Rajczakowski
Sędziowie SO Jerzy Dydo
SO Agnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)z siedzibą wW.
przeciwkoŁ. B.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 kwietnia 2016r. sygn. akt I Co 653/16

postanawia:

oddalić zażalenie.
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez w elektronicznym powstępowaniu upominawczym z dnia 28 listopada 2013r. sygn. akt VI Nc-e 2121275/13. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż załączonego do wniosku wyciągu z załącznika do umowy nie można było uznać za dokument spełniający wymogi 788§ 1 k.p.c.Charakteru takiego, w ocenie Sądu pierwszej instancji, nie nadaje jego poświadczenie za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego albowiem jedynie takie poświadczenie zgodnie z treściąart. 129 § 3 k.p.c.a nie dokument nim poświadczony ma charakter dokumentu urzędowego. Z tych powodów Sąd pierwszej instancji uznał, iż wierzyciel nie wykazał w sposób wskazany w treściart. 788 k.p.c.przejścia uprawnień.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o:
- uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania;
- zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym wg norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu wnioskodawca zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, polegający na przyjęciu, że dołączony załącznik do umowy cesji nie spełnia warunku formalnego z uwagi na brak poświadczenia notarialnego;

2
naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia:

-art. 788 § 1 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku Wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz w sytuacji, gdy wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem zostały spełnione;
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez dowolna ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skutkująca uznaniem, że powód nie wykazał skutecznego przejścia wierzytelności, z uwagi na dołączenie załącznika do umowy cesji bez notarialnego poświadczenia w sytuacji gdy w rzeczywistości wnioskodawca przedłożył dokument w prawidłowej formie.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Sąd pierwszej instancji zasadnie oddalił wniosek.
Podpisy złożone na umowie przelewu wierzytelności z dnia 26 września 2014r. zostały poświadczone przez notariuszaA. L.(Repertorium(...)). Notariusz wskazała, iż pod umową na ósmej jej stronie podpisy w jej obecności złożyły osoby ją podpisujące. Brak jest takiego notarialnego poświadczenia w stosunku do Załącznika nr 1 do umowy odrębnie podpisanego przez osoby reprezentujące strony umowy. Z samego Załącznika wynika, iż stanowił część dokumentu notarialnego (zawiera częściowo nieczytelne pieczęcie notarialne) jednakże nie stanowi części wskazanej umowy zawierającej, jak podaje notariusz jedynie osiem stron. Sama umowa natomiast nie jest wystarczającym dowodem dokumentującym przelew wierzytelności, ponieważ w zakresie doprecyzowania wierzytelności, których dotyczy odsyła do Załącznika nr 1. Ten ostatni dokument natomiast nie został przedłożony w prawidłowej formie.
Samo poświadczenie dokumentu przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego byłoby wystarczające, gdyby treść poświadczanego oryginału spełniała wymogiart. 788 § 1 k.p.c.Przepisart. 129 § 2 k.p.c.przyznaje bowiem pełnomocnikom procesowym występującym w sprawie prawo do poświadczenia za zgodność z oryginałem dokumentów składanych w sprawie. Zgodnie z treścią§ 3cyt. przepisuart. 129zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ma charakter dokumentu urzędowego.
Należy zaznaczyć, iż zaskarżone postanowienie dotyczyło nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu po przejściu uprawnień na podstawieart. 788 k.p.c.W tym postępowaniu Sąd bada fakt przejścia uprawnień w oparciu o dokumenty, jakie zostały w tym zakresie przedłożone wraz z wnioskiem. Dokumenty złożone w sprawie nie dokumentują w sposób wystarczający przejścia uprawnień zgodnie z treścią cyt.art. 788 § 1 k.p.c.
Z tych względów, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.należało zażalenie oddalić.
(...)

(...)