Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 504/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 504/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Biblioteki Publicznej Miasta i GminyO.
przeciwkoS. P.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia Biblioteki Publicznej Miasta i GminyO.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie
z dnia 7 marca 2016 r., sygn. akt I C90/16
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowiez dnia 7 marca 2016 r., wydane w sprawie sygn. akt I C 90/16.
SSO Barbara Mokras
Sygn. akt II Cz 504/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie odrzucił pozew Biblioteki Publicznej Miasta i GminyO.przeciwkoS. P.o zapłatę.
W uzasadnieniu zauważono, że podmiot wskazany jako powód jest jednostką organizacyjną Miasta i GminyO., który nie posiada osobowości prawnej, stądnie posiada też zdolności sądowej. Skoro zatem profesjonalny pełnomocnik występującyz pozwem nie reprezentuje Miasta i GminyO.a działa w imieniu Biblioteki Publicznej Miasta i GminyO.to pozew podlegał odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód zaskarżając je w całościi domagając się jego uchylenia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie.
W uzasadnieniu wskazano, że Biblioteka Publiczna Miasta i GminyO.działa na podstawieustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach(Dz.U. z 2012 r., poz. 642 z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 25 marca 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2012 r., poz. 406 z późn. zm.). W dalszej części zażalenia wskazano, że osobowość prawna powoda wynika zart. 14 ustawy o organizowaniui prowadzeniu działalności kulturalneja skoro powód spełnił wymóg wpisu do rejestru prowadzonego przez organizatora zaskarżone postanowienie pozostaje w sprzecznościz obowiązującymi przepisami prawa.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza argumentów wskazanych w zażaleniu oraz uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nakazuje przyznać słuszność skarżącemu, iż odrzucenie pozwu w niniejszej sprawie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa.
Zauważenia wymaga, że mimo iż wustawie z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach(Dz.U. z 2012 r., poz. 64 z późn. zm.) bibliotekom publicznym nie nadano osobowości prawnej, to stosownie do brzmienia art. 2 tej ustawy, w zakresie nieuregulowanymustawąo bibliotekach, do bibliotek stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej(Dz.U. z 2012 r., poz. 406z późn. zm.). Z brzmieniaart. 14 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnejbiblioteka publiczna, będąca instytucją kultury (co wprost wynika z brzmieniaart. 18 ust. 3 ustawy o bibliotekach) uzyskuje osobowość prawną i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do rejestru prowadzonego przez organizatora. Wpis do rejestru następuje z urzędu (art. 14 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej).
Mając na uwadze powyższe regulacje prawne zauważyć trzeba, że z ogólnodostępnych informacji znajdujących się na stronie internetowej Urzędu Miasta i GminyO.wynika jasno, iż Biblioteka Publiczna Miasta i GminyO.została wpisana do rejestru instytucji kultury miasta i gminyO., prowadzonej przez jej organizatora,tj. jednostkę samorządu terytorialnego (na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o bibliotekach oraz art. 9 ust. 1 w z.w zart. 2 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej). Informacja ta potwierdzona została w zaświadczeniu Burmistrza Miasta i GminyO.z dnia 15 czerwca 2016 r. załączonego do rozpoznawanego zażalenia.
Na marginesie zauważenia również wymaga, iż pełnomocnictwo udzielone profesjonalnemu pełnomocnikowi do reprezentowania Biblioteki Publicznej Miasta i GminyO.przez dyrektora tej placówki mieści się w zakresie uprawnień dyrektora instytucji kultury określonych wart. 17 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
W tych okolicznościach, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone wart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.a w konsekwencjinie było podstaw do odrzucenia pozwu.
Z tych przyczyn na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras