Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 538/16
Data wyroku: 2016-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Sawicka, Edyta Buczkowska-Żuk, Danuta Jezierska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 538/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawicka (spr.)

Sędziowie:

SSA Edyta Buczkowska-Żuk
SSA Danuta Jezierska

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Szczecinie
sprawy z powództwaA. S.
przeciwkoM. S. (1)
o rozwód
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt(...)
p o s t a n a w i a:
I. oddalić zażalenie;
II. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt
złotych ) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

    SSA E. Buczkowska-Żuk SSA M. Sawicka SSA D. Jezierska

Sygn. akt I ACz 538/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił pozew w sprawie z powództwaA. S.przeciwkoM. S. (1)o rozwód, toczącej się pod sygn.(...).
W uzasadnieniu wskazał, iż pozwem z dnia 21 marca 2016 roku powódkaA. S.wniosła przeciwko pozwanemuM. S. (1)o rozwód ich małżeństwa zawartego 27 lipca 2013 roku wK.. Pozwem z 1 grudnia 2015 roku (sygn..(...)), należycie opłaconym,A. S.wystąpiła z tożsamym, co powyższe, żądaniem. W tym stanie rzeczy, wobec tożsamości stron i przedmiotu sprawy, pozew w sprawie(...)należało ‒ na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.‒ odrzucić.
Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2016 roku wniosła powódkaA. S., zaskarżając je w całości i zarzucając:
‒ naruszenie prawa materialnego, to jest przepisuart. 58 § 1 k.c.w związku zart. 104 k.c.poprzez niezastosowanie i przyjęcie, że czynność prawna polegająca na złożeniu pozwu przez adw.K. S.w sprawie(...)była ważna, podczas gdy była ona dokonana bez umocowania, wobec czego pozostaje nieważna jako sprzeczna z ustawą:
‒ naruszenie przepisów postępowania, to jest przepisuart. 379 pkt 2 k.p.c.poprzez niezastosowanie, a mianowicie przyjęcie, że w sprawie(...), prowadzonej przed Sądem Okręgowym w SzczecinieA. S.skutecznie wniosła pozew przeciwkoM. S. (1), a tym samym w powyższej oraz w niniejszej sprawie zachodzi tożsamość stron i przedmiotu sprawy, podczas gdy pozew w sprawie X RC(...)/16został wniesiony przez pełnomocnika nie będącego należycie umocowanym, wobec czego w sprawie(...)zachodzi nieważność postępowania.
Stawiając powyższe zarzuty powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia celem kontynuowania postępowania przed Sądem Okręgowym w Szczecinie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wnosił o oddalenie zażalenia powódki w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie powódki okazało się bezzasadne.
Stosownie do treści przepisuart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Stan sprawy w toku (zawisłość sporu) powstaje z chwilą doręczenia pozwu pozwanemu. Zgodnie z treścią cytowanego przepisu o stanie sprawy w toku zawsze decyduje chwila doręczenia, a nie wniesienia pozwu. Oznacza to, że z dwóch toczących się spraw zarzut sprawy w toku zachodzi co do sprawy, w której później został doręczony pozew pozwanemu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 1982 roku, IV CZ 80/82, niepubl.).
Stan sprawy w toku zachodzi wówczas, kiedy występuje identyczność stron i roszczeń procesowych. Identyczność stron istnieje, gdy w obydwu sprawach uczestniczą te same strony, chociażby nawet występowały w odwrotnych rolach procesowych. Z identycznością roszczeń mamy do czynienia, kiedy żądania obydwu pozwów i ich podstawy faktyczne (okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie) są takie same. Tożsamość roszczenia (o rozwód) oraz stron procesowych w sprawach(...)i(...)Sądu Okręgowego w Szczecinie nie nasuwa jakichkolwiek wątpliwości.
Pozew o rozwód w sprawie(...)sporządzony przez adw.K. S.wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 26 lutego 2016 roku wraz z pełnomocnictwem rodzajowym datowanym na 1 grudnia 2015 roku i należną opłatą. W wykonaniu zarządzenia z 18 marca 2016 roku odpis pozwu z załącznikami doręczono pozwanemu w tej sprawie z dniu 13 marca 2016 roku, zaś w dniu 8 kwietnia 2016 roku do akt wpłynęła odpowiedź na pozew. W wykonaniu zobowiązania Sądu do uzupełnienia braków wniosku o udzielenie zabezpieczenia pełnomocnik powódki ‒ adw.K. S.‒ pismem z 8 kwietnia 2016 roku (wpływ 11 kwietnia 2016 roku) powiadomił o cofnięciu mu przez powódkę pełnomocnictwa do reprezentowania jej w tej sprawie oraz dołączył dokument odwołania pełnomocnictwa datowany na dzień 29 lutego 2016 roku. W związku z powyższym brak podstaw do uznania, aby w chwili złożenia pozwu (26 luty 2016 roku) nie posiadał on umocowania do reprezentowania powódki.
Pozew w sprawie(...)sporządzony przez reprezentującego powódkę radcę prawnegoM. L.wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 31 marca 2016 roku, zaś odpis pozwu w tej sprawie doręczony został pozwanemu w dniu 11 kwietnia 2016 roku, a więc później aniżeli w sprawie(...). Zważywszy zatem na opisane na wstępie reguły pozew w niniejszej sprawie z mocy prawidłowo zastosowanego przez Sąd Okręgowy przepisuart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.podlegał odrzuceniu.
Z tych motywów zażalenie oddalono (art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania zażaleniowego orzekając na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w związku z§ 4 ust. 1 pkt 1, § 10 ust. 2 pkt 2z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800).
SSA E. Buczkowska-Żuk  SSA M. Sawicka  SSA D. Jezierska