Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 158/16
Data wyroku: 2016-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kokoryn

Sygn. akt IV U 158/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. wO. (...)
sprawyE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.

o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaE. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 19 stycznia 2016 r. nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 158/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.decyzją z dnia 19 stycznia 2016 roku znak:(...)– na podstawieart. 6 ust. 1 i art.4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa– odmówiłE. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres: od dnia 08.12.2015r.
W uzasadnieniu decyzji ZUS O/O.wskazał, żeE. K.zgodnie z zaświadczeniem o czasowej niezdolności do pracy przebywała na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia 08.12.2015r.E. K.nie podlegała ubezpieczeniu.
Od powyższej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.,E. K.wniosła odwołanie do Sądu Rejonowego wO. (...), IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i zaprzeczyła, że nie podlega ubezpieczeniu.
W odpowiedzi na odwołanie -Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział wO.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podtrzymał argumenty, zaprezentowane w wydanej decyzji z dnia 19 stycznia 2016r.

Sąd ustalił, co następuje:

E. K.prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Sama zajmuje się księgowością swego przedsiębiorstwa, czasem konsultuje problemy ze znajomą księgową.E. K.w 2005r. złożyła druk deklaracji ubezpieczeniowej, w którym wnioskowała o objęcie jej ubezpieczeniem zdrowotnym, nie składała wniosku o objęcie jej ubezpieczeniem chorobowym, gdyż chciała zaoszczędzić. W 2015r. nie złożyła wniosku o objęcie jej ubezpieczeniem chorobowym. Odwołująca nie składała wniosku na druku ZUS ZUA, ani nie deklarowała składki na ubezpieczenie chorobowe na druku DRA w jednostce organizacyjnej Zakładu.
W okresie od dnia 08.12.2015r.E. K.przebywała na zwolnieniu lekarskim, zwróciła się o wypłatę zasiłku chorobowego. Dopiero w dniu 22.01.2016r. złożyła wniosek o wyrażenie zgody na objęcie jej ubezpieczeniem chorobowym po terminie. Wniosek jej z uwagi na wcześniejsze przedstawienie zwolnienia lekarskiego został rozpatrzony negatywnie.(dowód: dokumenty w aktach rentowych, przesłuchanie odwołującej k:29-31)

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieE. K.jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dał wiarę odwołującej w tym zakresie, że nie złożyła deklaracji o objęcie jej ubezpieczeniem chorobowym, jej wypowiedzi zostały poparte dołączonymi do sprawy dokumentami oraz zeznaniami świadkaO. O., której Sąd w powyższym zakresie też dał wiarę.
Sąd dał wiarę przedłożonym dokumentom, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.
Odwołująca nie kwestionowała, że nie złożyła deklaracji, logicznym jest zatem, że nie została skutecznie zgłoszona do ubezpieczenia chorobowego, co wynika z następujących przepisów.
W myślart. 6 ust. 1 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj.z 2016r.,poz. 963) odwołująca jest objęta obowiązkowym ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym. Objęcie dobrowolnymi ubezpieczeniem np.: chorobowym jest prawem przysługującym osobom, które nie spełniają warunków do objęcia tym ubezpieczeniem obowiązkowo.
Artykuł 11 ust. 2 cyt. ustawy stanowi, że dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegająna swój wniosekosoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione m.in. w art. 6 ust. 1 pkt 5, czyli osoby , tak jak odwołująca prowadzące pozarolniczą działalność. Bezsporne jest, że odwołująca nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu, gdyż nie należy do kategorii osób wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 1, 3 i 12 (pracowników, członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, ani nie odbywa służby wojskowej).
Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 1 cyt. ustawy, objęcie odwołującej dobrowolnymi ubezpieczeniem chorobowym następuje od dnia wskazanego w jej wniosku o objęcie ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym został zgłoszony wniosek(w terminie określonym w art. 36 ust. 4), na określonym formularzu w jednostce organizacyjnej Zakładu. Odwołująca nie składała takiego wniosku. Bezsporne jest, że nie złożyła druku ZUS ZUA, ani nie deklarowała składki na ubezpieczenie chorobowe na druku DRA. Nie dochowała zatem formalnych wymogów ponownego zgłoszenia do ubezpieczenia chorobowego w okresie od czerwca do grudnia 2015r. O zasadności jej żądania nie może przesądzać opłacanie wyższej składki.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2016r., poz. 372), zasiłek przysługujeubezpieczonemu,który stał się niezdolny do pracy. Wskazać należy, iż zasiłek chorobowy jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego, rekompensującym utratę zarobków na skutek choroby. Ryzyko ubezpieczeniowe, objęte ubezpieczeniem z tytułu choroby odnosi się do ubezpieczonych objętych ubezpieczeniem chorobowym. Zasiłek chorobowy przysługuje zatem tylko wówczas, gdy powstaje stosunek ubezpieczenia z ubezpieczonym, a następnie choroba uniemożliwia mu uzyskiwanie dochodu np.: z prowadzonej działalności.
Podkreślić należy, że w myśl art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 cytowanej ustawy ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie, jednocześnie do okresów ubezpieczenia chorobowego wlicza się poprzednie okresy ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni albo była spowodowana urlopem wychowawczym, urlopem bezpłatnym albo odbywaniem czynnej służby wojskowej przez żołnierza niezawodowego.
Trudno zatem podzielić twierdzenia odwołującej, że powinna otrzymać zasiłek chorobowy, gdyż nie jest winna zaistniałej sytuacji.
Pewnym jest, że zjawiła się w jednostce organizacyjnej ZUS po tym, jak nie otrzymała zasiłku chorobowego. Nie była objęta ubezpieczeniem na skutek niewiedzy, chociaż jako osoba prowadząca działalność gospodarczą na własny rachunek, powinna wiedzieć, co zrobić, aby być objętą takim ubezpieczeniem dobrowolnym, albo zatrudnić osobę, czy biuro rachunkowe, które wykona za nią odpowiednie czynności zgłoszeniowe. Odwołująca jednak tego nie czyniła z uwagi na oszczędności. Skoro nie można jej uznać za ubezpieczoną z ubezpieczenia chorobowego w wymaganym przepisami okresie, to na podstawie powołanych przepisów, brak jest podstaw do wypłaty zasiłku chorobowego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 47714par. 1 kpcw związku z cytowanymi przepisami, oddalił odwołanie.
SSR Barbara Kokoryn