Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 221/16
Data wyroku: 2016-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie OC
Podstawa prawna: art. 28 ust 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym  i Polskim Biurze Ubezpieczycieli  Komunikacyjnych

Sygn. akt: I C 221/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę

I
Oddala powództwo,

II
Kosztami postępowania obciąża stronę powodowąTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW..

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 221/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 listopada 2016r.
Strona powodowaTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.domagała się od pozwanegoJ. K.zapłaty kwoty 785,95 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany ubezpieczył u powoda pojazd w zakresie odpowiedzialności OC nrpolisy (...), mimo trwania ochrony ubezpieczeniowej przez okres ustalony w umowie, pozwany nie uiścił pełnej składki.
PozwanyJ. K.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że pojazdV. (...)onr rej. (...)był ubezpieczony u strony powodowej od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r., wgpolisy (...), która została wypowiedziana zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przesyłka w tym przedmiocie została wysłana na adres strony powodowej wN.i wróciła do nadawcy z adnotacją, że nie została podjęta w terminie, po czym pozwany jeszcze raz ją przesłał na adres podany telefonicznie przez pracownikaW.. Pozwany podniósł także, że w niniejszej sprawie był już wydawany nakaz zapłaty (VI Nc-e(...)), od którego był wniesiony sprzeciw
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
J. K.ubezpieczył pojazdV. (...)onr rej. (...), między innymi w zakresie OC, na okres od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r. wTowarzystwie (...) S.A.
Okoliczność bezsporna.
J. K.ubezpieczył pojazdV. (...)onr rej. (...), między innymi w zakresie OC, na okres od 30 kwietnia 2012r. do 29 kwietnia 2013r. wTowarzystwie (...) S.A.z siedzibą wW..J. K.przesłał w dniu 25 kwietnia 2012r. informację o tym doTowarzystwa (...) S.A.na(...)adres przyul. (...). Przesyłka ta nie została podjęta przez adresata pomimo dwukrotnego awizowania. Pismo takie przesłał on ponownie na adresul. (...)wN.w dniu 16 maja 2012r.
Dowody:
polisa: 6; dowód nadania: k. 6, 39-41;
Towarzystwo (...) S.A.wystawiłopolisę nr (...)dotyczącą opisanego wyżej samochodu, z adnotacją, że umowa została wznowiona automatycznie, na okres od 30 kwietnia 2012r. do 29 kwietnia 2013r. Następnie wysyłało wezwania do zapłaty składek z tytułu tejże polisy doJ. K..
Dowody:
Polisa: k. 27; wezwania: k. 28-
Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniosło w dniu 21 listopada 2012r. pozew przeciwkoJ. K.o zapłatę, powołując się napolisę ubezpieczeniową nr (...). Postępowanie to zostało umorzone z przyczyn formalnych w dniu 29 kwietnia 2013r. przez Sąd Rejonowy wG.(sygn.. akt I C 60/13).
Dowody:
Akta I C 60/13;
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez strony dokumentów.
Sąd zważył co następuje.
Mając na uwadze rozkład ciężar dowodów to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania twierdzeń, z których wywodzi ona swoje żądania.
Zgodnie zart. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została ona zawarta na kolejne 12 miesięcy. Ponadto z art. 28a tej ustawy wynika, że jeśli posiadacz pojazdu mechanicznego w tym samym czasie jest ubezpieczony w dwóch lub więcej zakładach ubezpieczeń, przy czym co najmniej jedna z umów ubezpieczenia OC została zwarta w trybieart. 28 ust. 1, umowa zawarta w tym trybie może być przez niego wypowiedziana na piśmie.
Ustalony wyżej stan faktyczny nie daje podstaw do przyjęcia zasadności żądania pozwu. Wynika bowiem z niego, że pozwany przed zakończeniem okresu na który została zawarta bezsporna umowa między stronami – na okres od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r. - wysłał dotychczasowemu ubezpieczycielowi, w dniu 25 kwietnia 2012r. powiadomienie na piśmie o jej wypowiedzeniu. Dowodzą tego jednoznacznie przedłożone przez pozwanego dowody nadania przez niego pisma w dniu 25 kwietnia 2012r. Dowody te nie były kwestionowane w toku procesu przez stronę powodową. Tym samym Sąd uznał za udowodnione, że pozwanyJ. K.wypowiedział umowę ubezpieczenia, nie było więc żadnych podstaw by uważać, że została ona przedłużona na kolejne 12 miesięcy, a co za tym idzie by wystawiać nową polisę i domagać się zapłaty za kolejne 12 miesięcy, przez które pozwany był ubezpieczony w innej firmie, o czym skutecznie poinformował stronę powodową, wysyłając na jej adres odpowiednie pisemne powiadomienie. Fakt, że nie zostało ono odebrane przez adresata nie może obciążać pozwanego, który zgodnie z art. 28 ust 1 powołanej wyżej ustawy powiadomił na piśmie dotychczasowego ubezpieczyciela o wypowiedzeniu umowy.
Mając to wszystko na uwadze należało oddalić powództwo jako całkowicie niezasadne, a kosztami zgodnie zart. 98 kpcobciążyć stronę przegrywająca czyliTowarzystwo i (...) S.A.

SSR Wojciech Langer

G., 12 grudnia 2016r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
K.. 14 dni.