Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 92/16
Data wyroku: 2016-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daniel Radwański
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 568a §1 pkt 2 kpk
Teza: "łączy kary"

Sygn. akt VI K 92/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:

Przewodniczący SSR Daniel Radwański

Protokolant Izabela Skarbińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2016r.U.,
sprawy

M. M.s.P.iD. z domu D.ur. (...)wU., zam.(...), obywatelstwa polskiego,PESEL (...)

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 2 października 2013r. sygn. akt VI K 197/13, za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 1 lipca 2013r., którym wymierzono karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, przy czym postanowieniem z dnia 24 listopada 2015r. sygn. akt VI Ko 1390/15 Sąd ustalił, że do wykonania pozostała kara w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności, w miejsce której zarządzono wykonanie kary 120 dni pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 8 marca 2016r. sygn. akt. VI K 13/16, za przestępstwo zart. 178a §4 kk, popełnione w dniu 18 grudnia 2015r., którym wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 568a §1 pkt 2 i art. 569 §1 kpkorazart. 85 §1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 kkiart. 87 §1 kkłączypozostałą do wykonania karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 2 października 2013r. sygn. akt VI K 197/13, z karą 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z wyrokiem z dnia 8 marca 2016r. sygn. akt. VI K 13/16 iwymierza karę łączną9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podst.art. 577 kpkustala początek odbywania kary łącznej z wyroku łącznego wskazanego w pkt. I wyroku na dzień 10 maja 2016r.,

III
w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu,

IV
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych ze sprawą o wydanie wyroku łącznego,

V
na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.)zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. P.kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanegoM. M..

Sygn. akt VI K 92/16

UZASADNIENIE
Wyroku łącznego z dnia 2 sierpnia 2016 r.
M. M.został prawomocnie skazany na mocy następujących wyroków:
1. Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 2 października 2013r. sygn. akt VI K 197/13, za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 1 lipca 2013r., którym wymierzono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie, przy czym postanowieniem z dnia 24 listopada 2015r. sygn. akt VI Ko 1390/15 Sąd ustalił, że do wykonania pozostała kara w wymiarze 8 miesięcy ograniczenia wolności, w miejsce której zarządzono wykonanie kary 120 dni pozbawienia wolności,
2. Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 8 marca 2016r. sygn. akt. VI K 13/16, za przestępstwo zart. 178a §4 kk, popełnione w dniu 18 grudnia 2015r., którym wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Aktualnie skazanyM. M.obywa w ZK wU., od dnia 10 maja 2016r., karę 120 dni pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie sygn. akt VI K 197/13 (VI Ko 1390/15).
Zachowanie skazanego w warunkach odbywania kary jest pozytywne. Karę odbywa w systemie terapeutycznym, podczas której zgłosił się do leczenia odwykowego. W czasie odbywania kary nie sprawiał trudności adaptacyjnych i stosował się do regulaminu. Skazany wykazuje krytycyzm wobec swojego postępowania przed osadzeniem w zakładzie karnym.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w wyroków i opinii o skazanym z ZK wU.z dnia 05.07.2016r.
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 568a §1 pkt 2 i §2 kpkw zw. zart. 85 §1 kkwyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. tj. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Analiza akt spraw skazanegoM. M.dała podstawę do stwierdzenia, że zachodziły warunki do wydania wyroku łącznego obejmującego wskazane w pkt. 1 i 2 skazania na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
Dlatego na podstawieart. 568a §1 pkt 2 i art. 569 §1 kpkorazart. 85 §1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 kkiart. 87 §1 kkSąd połączył pozostałą do wykonania karę 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.z dnia 2 października 2013r. sygn. akt VI K 197/13, z karą 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z/s wU.orzeczoną wyrokiem z dnia 8 marca 2016r. sygn. akt. VI K 13/16 i wymierzył skazanemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności. Określając wymiar kary łącznej w wyroku łącznym Sąd przyjął, iż pozostała do odbycia kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy, zgodnie zart. 87 §1 kk, równa się karze 4 miesięcy pozbawienia wolności. Mają to na uwadze Sąd wydając wyrok łączny zastosował częściową absorbcję kar i wymierzył skazanemu karę łączną mniejszą o jeden miesiąc od sumy kar pozbawienia wolności z wyroków podlegających łączeniu. Wyrok ten przyniesie poprawę sytuacji skazanego, co uzasadnione jest pozytywną postawą skazanego podczas odbywania kary i wynikającą z tego pozytywną prognozą kryminologiczną. Zastosowanie pełnej absorpcji byłoby nieuzasadnione z uwagi na charakter czynów za któreM. M.został skazany, a przede wszystkim kłóciłoby się z celem represyjnym i wychowawczym kary, bowiem pełna absorpcja nie uwzględniałaby postawy życiowej skazanego przed osadzeniem z zakładzie karnym, która odznaczała się rażącym lekceważeniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznym w stanie nietrzeźwości, a także orzeczenia Sądu, którym orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.
Na podst.art. 577 kpkSąd ustalił początek odbywania kary łącznej z wyroku łącznego, na dzień 10 maja 2016r.
W zakresie nie objętym wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu na podstawieart. 576 §1 kpk.
Na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych ze sprawą o wydanie wyroku łącznego. Skazany ma trudna sytuację materialną, co wiadomo sądowi z urzędu.
Na podstawie § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. P.kwotę 295,20 złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanegoM. M..