Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 193/13
Data wyroku: 2016-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Artur Majsak

Sygn. akt IVK 193/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO Artur Majsak
Protokolant sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak, sekr.sądowy Małgorzata Żyszkiewicz, sekr.sądowy Paweł Krupa, Justyna Syczewska

po rozpoznaniu dnia 11 sierpnia, 8,10 i 15 października, 24 i 26 listopada 2014 roku, 25, 26 i 27 lutego, 25, 26 i 27 marca, 10 lipca, 23 września, 4, 20 listopada 2015 roku, 22 stycznia, 6 kwietnia, 12 maja 2016 roku

    w obecności Prokuratora Ewy Korduli, Katarzyny Fedeńczuk, Andrzeja Wójcika, Andrzeja Markowskiego, Andrzeja Jeżyńskiego, Ireneusza Kuny, Dariusza Lenarda

sprawyK. P. (1)synaE.iK.z d.S.ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 31 maja 2004 roku wL., jako prezes zarządu(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.(w skrócie(...)) będąc zobowiązanym na podstawie umowy spółki z dnia 30 września 1997 roku orazustawy kodeks spółek handlowychdo podejmowania działań i dbania o interesy majątkowe spółki, nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku dbania o interesy spółki w ten sposób, że podpisując umowę zbycia prawa wieczystego użytkowania dwóch nieruchomości wL.na rzeczPrzedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.(w skrócieP. K.), zbył je po zaniżonej wartości rynkowej za łączną kwotę 420 000 złotych, tj.

- nieruchomość wL.przyul.(...), działki gruntnumer ewidencyjny (...), o powierzchni 0,0379 ha wraz z budynkiem stanowiącym odrębny przedmiot własności, objętejksięgą wieczystą nr kw (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Lublinie – za kwotę 200 000 złotych,
- nieruchomość wL.przyul.(...), działki gruntunumer ewidencyjny (...), o powierzchni 0,6486 ha wraz z budynkiem stanowiącym odrębny przedmiot własności, objętejksięgą wieczystą numer (...)prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Lublinie – za kwotę 220 000 złotych,
a rozliczenie należności nastąpiło w ramach podpisanej przez niego w dniu 31 maja 2004 roku w zP. K.orazK. P. (2)– który w dniu 7 kwietnia 2004 roku nabył odP. K.15 200 udziałówspółki (...)– umowy przejęcia przezK. P. (2)długuP. K.wobec(...)w wysokości 420 000 złotych, wynikającego z umowy zbycia przez(...)prawa wieczystego użytkowania wyżej wskazanych nieruchomości, w której to umowie nie wskazano terminu oraz sposobu zabezpieczenia spłaty przejętego przezK. P. (2)zobowiązaniaP. K.wobec(...)i nie podjęto żadnych działań w celu wyegzekwowania odK. P. (2)zapłaty za zbyte prawa do w/w nieruchomości, w wyniku czego rozliczenie kwoty 420 000 złotych zostało ostatecznie dokonane własnymi środkami finansowymi(...)w ramach umowy z dnia 14 listopada 2005 roku dotyczącej nabycia przez(...)udziałów własnych spółki w celu ich umorzenia od(...)z siedzibą wB.w Wielkiej Brytanii – podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości na dzień popisania umowy wynosiło odpowiednio dla nieruchomości wL.: przyul. (...)nr 4/3 – kwotę 469 000 złotych, a dla nieruchomości przyul.(...)numer 6/19 – kwotę 482 000 złotych, czym wyrządziłspółce (...)znaczną szkodę majątkową w łącznej wysokości 531 000 złotych, stanowiącą różnicę pomiędzy rynkową wartością obydwu nieruchomości, a ceną zbycia prawa wieczystego użytkowania tj. o przestępstwo zart.296 § 1 kk

II
w okresie od 7 września 2005 roku do 15 listopada 2005 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako prezes zarządu(...) sp. z o.o.wL.(w skrócie(...)) będąc zobowiązanym na podstawie umowy spółki z dnia 30 września 1997 roku zmienionej i ustalonej tekstem jednolitym w dniu 14 lipca 2005 roku orazustawy kodeks spółek handlowychdo podejmowania działań i dbania o interesy majątkowe spółki, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień i niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku dbania o interesy tej spółki, podpisując w dniu 14 listopada 2005 roku przekazaną mu z Republiki Cypru, podpisaną tam w dniu 8 listopada 2005 roku przezA.F.dyrektora(...)umowę nabycia 26 738 udziałów własnychspółki (...)w celu ich umorzenia od(...)z siedzibą wB.w Wielkiej Brytanii za łączną kwotę 5 098 669,22 złotych doprowadził do tego, że w tej umowie zawarto podaną przez niego samodzielnie i jako organu do tego nieuprawnionego, zawyżoną i niedopowiadającą racjonalnej na czas przeprowadzenia transakcji wartość jednego udziału na kwotę 190,69 złotych, na którą to wartość miała wpływ przeprowadzona przez spółkę celowa dezinwestycja z majątkuspółki (...), tj. sprzedaż w dniu 7 września 2005 roku nieruchomości przyul.(...)wL.na rzecz(...) sp. z o.o.weW., w wyniku czego w dniu 15 listopada 2005 roku przekazano z rachunkuspółki (...)na rachunek sprzedającegospółki (...)kwotę 4 626 810,72 złotych, stanowiącej cenę zakupu przez(...)udziałów własnych w celu umorzenia od(...), pomniejszoną o zadłużenieK. P. (2)wobec(...)wynikające z zawartej w dniu 31 maja 2004 roku umowy przyjęcia przez niego długuP. K.wobec(...)w wysokości 420 000 złotych – podczas gdy realna wartość jednego udziału(...)na czas przeprowadzenia transakcji wynosiła nie więcej niż 30 złotych, co stanowi łączną kwotę 802 140 złotych jako wartość 26 738 udziałów, w wyniku czego doprowadził do powstania szkody wmieniu spółki (...)w wielkich rozmiarach, w kwocie co najmniej 4 296 529 złotych, tj. o przestępstwo zart. 296 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 kk

I
K. P. (1)uniewinnia od dokonania zarzuconych czynów;

II
określa, iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.