Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 785/15
Data wyroku: 2016-08-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisława Pilińska

Sygn. akt I Ns 785/15

POSTANOWIENIE
dnia 4 sierpnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca SSR Stanisława Pilińska
Protokolant st. prot. sąd.M. J.
po rozpoznaniu w dniu 26.VII.2016r. na rozprawie
sprawy z wnioskuH. Z.
z udziałemS. Z.
o zobowiązanie do opuszczenia mieszkania w związku z przemocą w rodzinie
p o s t a n a w i a : 1/ zobowiązać uczestnika postępowaniaS. Z.do opuszczenia lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)IV(...)w związku ze stosowaną przemocą w rodzinie;
2/ przyznać radcy prawnemuP. P.prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego wU.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wS.tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu w kwocie 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100).
Sygn. akt Ns 785/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniH. Z.wystąpiła z wnioskiem o zobowiązanie uczestnika postepowania do opuszczenia lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul.(...)IV(...), w związku ze stosowaną przez uczestnika przemocą w stosunku do niej.
Uczestnik postępowaniaS. Z.wniósł o oddalenie wniosku. Kwestionował aby stosował przemoc wobec wnioskodawczyni. Mieszkają razem mimo rozwodu. Nie nadużywa alkoholu , nieraz wypije piwo . Nie urządza awantur , jak też nie znęca się psychicznie nad wnioskodawczynią . Nie dewastuje mieszkania , nie uiszcza należności za korzystanie z mieszkania. Natomiast pomaga wnioskodawczyni bo jeździ z nią do lekarza w razie potrzeby jako osoba towarzysząca , na prośbę wnioskodawczyni dokonuje zakupów i załatwia jej jeżeli potrzebuje czynności pocztowe.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
strony są po rozwodzie ale mieszkają w dalszym ciągu razem w jednym mieszkaniu . Opłaty za korzystanie z lokalu mieszkalnego uiszcza od lat wnioskodawczyni , podobnie opłaty za media, sporadycznie do opłat dokładała się siostra uczestnika.
Mieszkanie stron jest dwupokojowe , przy czym pokój większy zajmuje uczestnik a mniejszy wnioskodawczyni i aby dostać się do swojego pokoju wnioskodawczyni musi przechodzić przez pokój uczestnika. Swój pokój zamyka przed uczestnikiem . Mieszkanie jest zaniedbane , właściwie to tylko uczestnik korzysta z kuchni, bowiem wnioskodawczyni wstawiła do swojego pokoju lodówkę oraz kuchenkę elektryczną, na której gotuje sobie obiady , bowiem poprzednio uczestnik wyjmował z lodówki stojącej w kuchni żywność , którą zakupiła wnioskodawczyni dla siebie .
Uczestnik korzystając z kuchni nie sprząta po sobie , podobnie w łazience , przy czym wnioskodawczyni korzysta z kąpieli w mieszkaniu córki .
Również pokój uczestnika jest zaniedbany , meble znajdujące się w nim są zdewastowane , wersalka na której śpi jest zarwana , szyby w oknach i w szafkach meblowych są popękane .
Uczestnik w swoim pokoju oglądał telewizor , zasypiał przy nim , przeszkadzając tym samym wnioskodawczyni , która potrzebuje spokoju . Kiedy próbowała wyłączyć telewizor to uczestnik budził się i wyzywał ją.
Wnioskodawczyni od około 5 miesięcy , czyli od stycznia 2016r. nie przebywała w mieszkaniu , bowiem kiedy w 2013r. spadła ze schodów , pojawił się krwiak w głowie , była poddana trepanacji czaszki i od tego momentu choruje , często przebywa w szpitalu, zażywa leki psychotropowe . Obecnie oczekuje w szpitalu wG.na operację głowy , otrzymała przepustkę tylko na dwa tygodnie , po czym powróci do szpitala.
W okresie kiedy wnioskodawczyni była na przepustce , uczestnik codziennie po powrocie z pracy do domu pił piwo / co najmniej dwa dziennie /. Już pierwszego dnia jej powrotu do domu będąc w stanie nietrzeźwości zakłócał spokój wnioskodawczyni uderzał w drzwi od jej pokoju i wyzywał ją. Interweniowali funkcjonariusze policji a w związku z obietnicą uczestnika że będzie spokojny , odstąpili od zatrzymania uczestnika w izbie wytrzeźwień .
W poprzednich latach uczestnik pod wpływem alkoholu urządzał awantury , w 2010r. z powodu awantur był zatrzymany i umieszczony w izbie wytrzeźwień trzykrotnie / 22.III., 23.III., 20.IV.2010r. / i wówczas wdrożono procedurę Niebieskiej Karty . Ponadto wnioskodawczyni zgłaszała dzielnicowemu wszczynanie awantur przez uczestnika pod wpływem alkoholu. Było też prowadzone postepowanie karne w sprawie znęcania się uczestnika nad wnioskodawczynią , które zostało umorzone.
Również w poprzednich latach interwencje policyjne zgłaszała córka stron .
Uczestnik otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 271,95 zł oraz świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności . Ponadto pracuje dorywczo na wsi , pieniądze przeznacza m. in. na zakup piwa i papierosów. Czasami żywność dla uczestnika kupuje jego siostraT. P.a czasami wnioskodawczyni pożyczy uczestnikowi pieniądze z przeznaczeniem na żywność dla niego albo podzieli się z nim chlebem .
/ dowód: wyjaśnienia stron k. 68 – 70 , zeznania świadkaP. Z.k. 66 – 67 ,T. P.k. 68 – 69 , decyzja k. 56 – 57 /.
Sąd zważył co następuje:
stosownie do treściart. 2 pkt 2 ustawy z 29.VII.2005r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie/ t.j. Dz.U. 2015r. poz. 1390 / przez przemoc w rodzinie należy rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste osób najbliższych lub osób wspólnie zamieszkujących lub gospodarujących , w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia , zdrowia, naruszające godność , nietykalność cielesną, wolność , w tym seksualną , powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym , a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.
Natomiast zgodnie z art. 11 a ust.1 w/w ustawy jeżeli członek rodziny wspólnie zajmujący mieszkanie , swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie , osoba dotkniętą przemocą może żądać , aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania.
Wniosek o zobowiązanie uczestnika do opuszczenia mieszkania położonego wS.przyul (...)IV(...), w związku ze stosowaną przez uczestnika przemocą wobec wnioskodawczyni , jest zasadny.
Przepis powyższy , przy określeniu „przemocy w rodzinie „ wymaga co najmniej jednorazowe umyślne działanie naruszające prawa lub dobra osobiste osoby zamieszkującej wspólnie ze sprawcą przemocy.
Oceniając zachowanie uczestnika wobec wnioskodawczyni przed 2016r., należało uznać iż wielokrotnie naruszał godność wnioskodawczyni , wyzywając ją , jak to określiła córka stron „ to , jak się ojciec odzywa do mamy , to bym musiała napisać całą walizkę . Mimo iż nie mieszka z rodzicami od 2005r. to jednak często bywała w mieszkaniu i była świadkiem awantur wywoływanych przez ojca , kiedy wyzywał wnioskodawczynię , wcześniej stosował rękoczyny wobec niej a od kiedy zamyka swój pokój na klucz do rękoczyn nie dochodzi. Uczestnik nadużywał alkohol i w tym stanie urządzał awantury .
Wprawdzie uczestnik zaprzeczał aby nadużywał alkoholu , jednak z pisma Komisariatu Policji wS.z 19.V.2016r. wynika że trzykrotnie w 2010r. był zatrzymywany i skierowany do izby wytrzeźwień , przy czym w stanie nietrzeźwości znajdował się przez kolejne dni i każdego dnia córka zgłaszała policji awantury urządzane przez uczestnika w stanie nietrzeźwym i wówczas był umieszczany w izbie wytrzeźwień.
Będąc słuchany w charakterze strony przyznał że w ostatnich latach czasami pił alkohol , był w izbie wytrzeźwień i był taki przypadek że zatrzymali go dwa razy pod rząd. Nie był wówczas trzeźwy , był podpity.
Natomiast w 2016r. już pierwszego dnia kiedy wnioskodawczyni przyjechała ze szpitala , do po dłuższej nieobecności do mieszkania na przepustkę , to wezwała funkcjonariuszy policji bowiem uczestnik był pijany i uderzał w drzwi od jej pokoju . Uczestnik nie kwestionował faktu iż w trakcie przepustki wnioskodawczyni , każdego dnia po pracy wypijał w mieszkaniu piwa .
Podobnie siostra uczestnikaT. P.przyznała że uczestnik obecnie nie pije jak kiedyś i że rozmawia z nim często i prosi aby nie pił i żeby pracował. Jednocześnie zeznała że uczestnik pije kiedy ma pieniądze , a pracuje żeby mieć na chleb i papierosy , choć często kupuje jemu żywność , gdy nie ma co jeść .
Wnioskodawczyni obecnie jest poważnie chora , wobec tego jej stan zdrowia wymaga spokoju i odpowiednich warunków bytowych w mieszkaniu. Tymczasem uczestnik nie sprząta w mieszkaniu , jest ono zdewastowane , zaniedbane , wnioskodawczyni musi korzystać z kąpieli w mieszkaniu córki .
W świetle powyższego , należało uznać iż uczestnik stosuje przemoc wobec wnioskodawczyni , narażając ją na niebezpieczeństwo utraty zdrowia w sytuacji gdy jest poważnie chora i narusza jej godność , uniemożliwiając zamieszkiwanie w godnych warunkach bytowych. Naganne działania uczestnika to powtarzające się działania umyślne a nie tylko jednorazowe ..
Mając na uwadze powyższe , należało zobowiązać uczestnika do opuszczenia przedmiotowego lokalu mieszkalnego w związku ze stosowaną przemocą wobec wnioskodawczyni.
Na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/ t. j. Dz. U. 2013r. poz. 490 z późn. zm. / -§2 ust.3, przyznano radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu , wynagrodzenie za świadczoną na rzecz wnioskodawczyni pomoc prawną .