Sąd Rejonowy w Tczewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 516/16
Data wyroku: 2016-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Gorgolewski
Teza: kara pozbawienia wolności, kara łączna, dobrowolne poddanie się karze

Sygn. akt II K 516/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
Przy udziale prokuratora: Marii Uniejewskiej
po rozpoznaniu w dniu: 14.10.2016 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko:K. A., córceH.iB.z domuN.,urodzonej (...)wG.
oskarżonej o to, że:
I. w dniu 14.04.2015 roku wT.podrobiła dokumenty w postaci umowy rachunku, umowy o kartę płatniczą do rachunku (karta debetowa), umowę o korzystanie z systemów bankowości elektronicznej da klientów indywidualnych o nr 34-1050-(...)-1000-(...)- (...)-0590 dotyczących otwarcia rachunku bankowego wbanku (...) S.A.poprzez podrobienie podpisuB. A.w miejscu posiadacza rachunku;
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
II. w dniu 20.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w postaci pieniędzy w kwocie 4.599 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownikasklepu (...)co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr 12-1940-1180-(...)- (...)-0100-(...), czym działała na szkodębanku (...) S.A.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
III. w dniu 21.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownikasklepu (...)co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr 55-1940-1180-(...)- (...)- (...)- (...), czym działała na szkodębanku (...) S.A.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
IV. w dniu 21.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w postaci pieniędzy w kwocie 1.285,04 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr(...)na zakup w sklepie internetowym, czym działała na szkodę(...) S.A.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
V. w dniu 21.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...)w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd pośrednikafirmy (...)co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr(...)na zakup w sklepie internetowym, czym działała na szkodę(...) Bank (...);
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
VI. w dniu 05.05.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.w postaci pieniędzy w kwocie 1.400 zł poprzez wprowadzenie w błąd pośrednikafirmy (...).pl do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy o kredyt Pożyczka dla osób fizycznych nr(...)na zakup w sklepie internetowym, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
VII. w dniu 20.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
VIII. w dniu 20.04.2015 r. wG.doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.w postaci pieniędzy w kwocie 600 zł poprzez wprowadzenie w błąd pośrednika firmy(...)do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się ze spłaty zaciągniętej pożyczki, czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.;
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
IX. w dniu 21.04.2015 r. wT.podrobiła dokumenty w postaci umowy pożyczki pieniężnej nr(...)na kwotę 2.500 zł wfirmie (...)poprzez podrobienie podpisuB. A.w miejscu podpisu klienta;
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.
I. OskarżonąK. A.uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach I. i IX. oskarżenia, stanowiących występki zart. 270 § 1 k.k.i ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw, przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., na mocyart. 270 § 1 k.k.skazuje ją za to na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. OskarżonąK. A.uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej wpkt II.- VIII. oskarżenia, stanowiących występki zart. 286 § 1 k.k.i ustalając, że stanowią one ciąg przestępstw, przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., na mocyart. 286 § 1 k.k.skazuje za to na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności;
III. Na mocyart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k., łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej wpunktach I.oraz II. i wymierza jej karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności;
IV. Na mocyart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonych pokrzywdzonym szkód zapłatę na rzecz:
-Banku (...) S.A.kwoty 5.098 /pięć tysięcy dziewięćdziesiąt osiem/ złotych
-(...) S.A.kwoty 1.285,04 zł /tysiąc dwieście osiemdziesiąt pięć złotych i cztery grosze/
(...) Bank (...)kwoty 1.000 /tysiąc/ złotych
- (...) Sp. z o.o.kwoty 1.400 /tysiąc czterysta/ złotych
- (...) Sp. z o.o.kwoty 1.000 /tysiąc/ złotych,
- (...) Sp. z o.o.kwoty 600 /sześćset/ złotych/;
V. Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca pokrzywdzonym dowody w postaci dokumentacji kredytowej, przechowywane w aktach sprawy;
VI. Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 i 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżoną od opłaty oraz kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 516/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie kary łącznej:
Sąd orzekł wobec oskarżonejK. A.kary jednostkowe w wysokości:
- 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności za ciąg 2 występków zart. 270 § 1 k.k.
- 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności za ciąg 7 występków zart. 286 § 1 k.k.
Z uwagi na fakt, iż kary wymierzono zgodnie z wnioskiem oskarżonej zaaprobowanym przez prokuratora, rozstrzygnięcia te nie mogą być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym wart. 447 § 5 k.p.k.
Zgodnie z dyspozycjąart. 85 k.k.Sąd był zobligowany do orzeczenia kary łącznej. Jej wymiar regulujeart. 86 § 1 k.k., zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 /ośmiuset dziesięciu/ stawek dziennych grzywny, 2 /dwóch/ lat ograniczenia wolności albo 20 /dwudziestu/ lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Sąd orzekł karę łączną 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności. Z uwagi na fakt, iż karę wymierzono zgodnie z wnioskiem oskarżonej zaaprobowanym przez prokuratora, rozstrzygnięcie to nie może być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym wart. 447 § 5 k.p.k.