Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 343/15
Data wyroku: 2016-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Cytrowski

Sygn. akt II Ka 343/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
26 luty 2016 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Krystyny Kasprzak Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 19.02.2016 r.
sprawyA. S. (1)iB. G. (1)
oskarżonych o przestępstwa zart. 286§1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 17.09.2015 r. sygn. akt II K 249/12
1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.
2. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwotach po 40 zł i opłaty w kwotach 220 zł od oskarżonegoA. S. (1)i 120 zł od oskarżonegoB. G. (1).
Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 17 września 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 249/12 oskarżonegoA. S. (1)uniewinnił od zarzucanego mu wpkt 2przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
Sąd uznał oskarżonegoA. S. (1)uznał za winnego ciągu dwóch przestępstw popełnionych w ten sposób, że:

1
w okresie od 21 lipca 2009 r. do 09 września 2009 r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.590,16(...) S.A.w ten sposób, żeA. S. (1)będąc właścicielem samochodu markiS. (...)onr rej. (...)wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionego towarzystwa podając, że uszkodzenia powstałe w jego pojeździe nastąpiły w związku z kolizją drogową z samochodem markiF. (...)onr rej. (...)należącym doA. W., pomimo tego, że nie miała ona miejsca, a uszkodzenia powstały w innych okolicznościach, na podstawie czegoA. S. (1)otrzymał odszkodowanie w w/w kwocie z tytułu polisy OC pojazduF. (...), czym działał na szkodę(...) S.A.z siedzibą wS.,

2
w dniu 15 lipca 2010 r. wK.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11 000 zł(...) S.A.w ten sposób, że będąc właścicielem samochodu markiS. (...)onr rej. (...)wprowadził w błąd przedstawiciela wymienionego Towarzystwa podając, że wszystkie uszkodzenia w jego pojeździe nastąpiły w wyniku uszkodzenia poprzez spalenie 13/14.07.2010 r., a wiele z tych uszkodzeń powstały w innych okolicznościach i na tej podstawieA. S. (1)zgłosił szkodę z tytułu polisy AC pojazduS. (...)nrpolisy (...), którą zawarł w dn. 19.03.2010 r. z osobą uprawnionąB. G. (2), czym działał na szkodę(...) S.A.

tj. przestępstw zart. 286 § 1 kki zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,art. 33 § 1 – 3 kkiart. 4 § 1 kkskazał go na kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 15 złotych.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonychA. S. (1)iA. W.solidarnie do naprawienia szkody w kwocie 2.590,16 na rzecz(...) SAz siedzibą wS.w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.
Sąd Rejonowy uznał oskarżonegoB. G. (1)za winnego tego, że 19 marca 2010 r. w miejscowościK.działając w zamiarze pomocnictwaA. S. (1)we wprowadzeniu w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.700 zł(...) S.A., będąc uprawnionym do zwierania umów ubezpieczenia w imieniu(...) S.A.podczas zawierania umowy ubezpieczenia o nr(...)w zakresie AC dla pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), nr(...)(...)należącego doA. S. (1)sporządził wniosek i dokumentację fotograficzną wymienionego pojazdu w ten sposób, że przedstawił go, jako sprawny technicznie i nie noszący uszkodzeń mechanicznych nadwozia, gdzie faktycznie pojazdS. (...)posiadał uszkodzenia pochodzące z kolizji drogowej z dn. 02.02.2009r. zgłoszonej w(...) S.A., czym działał na szkodę(...) S.A., tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkz tym, że Sąd Rejonowy przyjął, że podczas zawierania umowy ubezpieczenia w dniu 19.03.2010r pojazd markiS. (...)posiadał ponadto uszkodzenia, które powstały także w innych okolicznościach niż przyjęte w zarzucie a nadto przyjął, że żadne z uszkodzeń tego pojazdu nie zostało zawarte we wniosku o ubezpieczenie AC a niewskazanie ich we wniosku doprowadziło do zawyżenia wartości pojazdu na kwotę 20.700 zł podczas gdy faktycznie wartość pojazdu powinna wynosić 9.700 złotych i za to na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 4 § 1 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary na okres próby 3 lat.
Nadto na podstawieart. 41 § 1 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoB. G. (1)zakaz prowadzenia działalności związanej z ubezpieczaniem pojazdów na okres 1 roku.
Apelację wniósł obrońca, który w części dotyczącejB. G. (1)zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 18 § 3 k.k.orazart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 4 k.k., a takżeart. 41 § 1 k.k., błąd w ustaleniach faktycznych, a z ostrożności procesowej również niewspółmierność orzeczonej kary.
W części dotyczącejA. S. (1)obrońca zarzucił naruszenie prawa materialnego tj.art. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orazart. 72 § 2 k.k., a takżeart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.ki błąd w ustaleniach faktycznych.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę pkt. IV wyroku i uniewinnienie oskarżonegoB. G. (1)i uchylenie pkt VII oraz V i VII w części dotyczącej tego oskarżonego oraz o uniewinnienie oskarżonegoA. S. (1)od zarzucanych mu czynów i uchylenie pkt V, VI i VIII w części dotyczącej tego oskarżonego ewentualnie w razie przyjęcia, że nie istnieje ciąg przestępstw co do zarzutu 1 aktu oskarżenia wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w tej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Apelacja nie jest zasadna.
Obraza prawa materialnego zachodzi tylko wówczas, gdy istnieje niezgodność między zastosowanym przepisem prawa materialnego, a prawidłowo ustaloną przez Sąd podstawą faktyczną orzeczenia. Stąd też w sytuacji, w której Sąd poczynił niesłuszne ustalenia faktyczne, a z tego wynikło niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego zachodzi podstawa wskazana wpunkcie 3, anie wpunkcie 1 art. 438 kpk. .
Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o kryteria wskazane wart. 7 kpkprawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżeni popełnili przypisane im przestępstwa. Sąd I instancji w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym kryteriaart.424 kpkuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Ustalona zatem przez Sąd wersja, jeżeli tylko nie opiera się na ocenach dowolnych i jest logicznie poprawna czyni zarzut błędu w ustaleniach faktycznych bezzasadnym, natomiast uzasadnienie takiego zarzutu opiera się na ocenach dowolnych. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Już z zeznań świadkaP. K.– specjalisty zespołu ds. analiz danych szkodowych ubezpieczyciela wprost wynika, iż nawet ze sporządzonych przez oskarżonegoB. G.słabej jakości zdjęć pojazdu wynika, iż pojazd był uszkodzony- ubytki w atrapie, prawy kierunkowskaz nie przylega do reflektora, uszkodzony tylny zderzak i prawy przedni błotnik, brak powietrza w tylnej prawej oponie, lewe nadkole wystające ponad błotnik. Takie zatem widoczne braki nie mogły zostać nie zauważone przez agenta ubezpieczeniowego, co obligowało go do ujęcia ich we wniosku do polisy. Nawet po spaleniu pojazdu 14.07.2010 r. miał on widoczne liczne uszkodzenia.
Z pełnych, jasnych i niesprzecznych opinii biegłychP. A.,P. Ż.iC. K.wprost też wynika, iż w czasie ubezpieczania samochodu przez oskarżonegoB. G.był on uszkodzony. Z opinii biegłychA.iŻ.wynika nadto, iż nie mogło dojść do kolizji pojazdów kierowanych przez oskarżonychS.iW.. Dlatego w oparciu o takie oczywiste dowody Sąd prawidłowo odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych.
Stwierdzone z kolei uszkodzenia samochodu znacznie obniżały jego wartość, a zatem przyjęcie maksymalnej sumy ubezpieczenia w polisie AC na kwotę 20700 zł odbiegało od jego rzeczywistej wartości, która wynosiła 9700 zł.
Niewspółmierność kary (środka karnego) jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „ współmierności” występuje często. Zmiana więc w zakresie wymiaru kary jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy jest on tak rażąco błędny, że nie może zostać utrzymany, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, a w szczególności w§ 2tego przepisu. Niewspółmierność taka nie zachodzi w zakresie kary i środka karnego orzeczonych wobec oskarżonegoB. G.oraz kary orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.. W szczególności Sąd odwoławczy podziela argument Sądu I instancji, iż oskarżonyB. G.nadużył potrzebnego do wykonywania zawodu agenta ubezpieczeniowego zaufania. Dlatego na najkrótszy możliwy okres powinien być pozbawiony możliwości ubezpieczania pojazdów.
Wobec treści wyroku o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podst.art. 636§1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
SSO  Waldemar Cytrowski