Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 692/16
Data wyroku: 2016-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Depozyt Sądowy
Podstawa prawna: art. 414 kpc.

Sygnatura akt II Cz 692/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SO Anatol Gul
Sędziowie SO Aleksandra Żurawska
SO Agnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuG. K.
przy udzialeS. Ż.
o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego
na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 14 kwietnia 2016r. sygn. akt I Ns 1043/15

postanawia:

oddalić zażalenie.
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016r. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek uczestnika postępowania o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia z dnia 2 października 2015r. o złożeniu przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z treściąart. 414 k.p.c.sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie wyroku, w razie uprawdopodobnienia, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu pierwszej instancji, wnioskujący nie uprawdopodobnił, że w wyniku wykonania postanowienia grozi mu niepowetowana szkoda. Przeciwnie postanowieniu o złożeniu przezG. K.do depozytu sądowego sumy pieniężnej służy rzetelnemu wykonaniu prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt I Ns 156/14, w sytuacji gdy uczestnik postępowania bezpodstawnie odmawia przyjęcia świadczenia.
Zażalenie na postanowienie wniósł uczestnik postępowania zaskarżając postanowienie w całości, zaskarżonemu postanowieniu zarzucając w oparciu o treśćart. 394 § a pkt 4w zw. zart. 5191§ 1 i 2 art. 26w zw. zart. 567 § 1 k.p.c.:
- naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy
- naruszenie prawa materialnego.
W oparciu o powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zniesienie postępowania objętego sygn. akt I Ns 1043/15 na skutek nieważności postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie pozostawało niezasadne.
Trudno ocenić zarzuty skarżącego ponieważ wskazane przez niego przepisy, do których naruszenia miało dojść w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie mają wpływu na rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie. Jak można zrozumieć przepisyart. 394 § a pkt 4 k.p.c.w zw. zart. 5191§ 1 i 2 k.p.c.miały uzasadniać uprawnienie uczestnika do wniesienia zażalenia na postanowienie. Niezrozumiałym jednak zupełnie pozostaje powołanie treściart. 26 k.p.c.w zw. zart. 567 § 1 k.p.c.w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia o złożeniu do depozytu sądowego. Brak jest podstaw do przyjęcia, iż w sprawie złożona została skarga o wznowienie postępowania, a tylko w takiej sytuacji możliwym było rozpatrywanie wniosku w oparciu o treśćart. 414 k.p.c.Zażalenie nie zawiera zatem zarzutów zmierzających do podważenia podstaw zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze zaskarżone postanowienie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie podlegało oddaleniu.
informacje o jednostce
(...)