Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2833/15
Data wyroku: 2016-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Staśkiewicz

Sygn. akt I C 2833/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Lidia Staśkiewicz
Protokolant:F. G.
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaProkura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoM. P. (1)

o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.na rzecz pozwanegoM. P. (1)kwotę 1.217 zł(tysiąc dwieście siedemnaście złotych, 00/100)tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł(tysiąc dwieście złotych, 00/100)tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 2833/15

UZASADNIENIE
Powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zasądzenie na swoją rzecz odpozwanegoM. P. (1)kwoty 9.071,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kwoty 1.200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego, kwoty 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwoty 300,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany w dniu 13.02.2002 roku zawarł z poprzednikiem prawnym powoda –Bankiem (...) S.A.– (...)umowę bankową o numerze(...), na mocy której otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną z obowiązkiem zwrotu. Pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania, zaś powód na podstawie umowy cesji z dnia 26.11.2014 roku nabył wierzytelność przysługującąBankowi (...) S.A.względem pozwanego. Powód wyjaśnił również, że na dochodzoną pozwem kwotę składają się: należność gówna w wysokości 7.630,57 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 1.441,03 zł. Wskazał nadto, że dowodem istnienia i obowiązku spełnienia świadczenia przez pozwanego jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr S/261/12/P.z dnia 23.07.2015 r.
W dniu 20 października 2015 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Słupsku, sygn. akt I Nc 3690/15, wydał nakaz zapłaty uwzględniający w całości żądanie pozwu (k. 23).
PozwanyM. P. (1), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw, w którym zaskarżył nakaz zapłaty w całości, wnosząc o oddalenie powództwa i o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda, wskazując że powód nie wykazał odpowiednim dokumentem, iż przysługuje mu roszczenie o zapłatę, na którym opiera powództwo w sprawie. Ponadto pozwany zarzucił brak podstaw faktycznych i prawnych żądania pozwu, brak udowodnienia roszczenia oraz z ostrożności procesowej podniósł zarzut przedawnienia roszczenia (k. 25 – 30).
W piśmie procesowym z dnia 23.02.2016 r. w nawiązaniu do treści sprzeciwu od nakazu zapłaty powód wskazał, iż dochodzona pozwem należność wynika z umowy o użytkowanie karty kredytowejC.z dnia 05.02.2002 r. zawartej przez pozwanego z pierwotnym wierzycielem –Bankiem (...) S.A.Wobec ogłoszenia upadłości pozwanego,Bank (...) S.A.w dniu 15.07.2005 r. sporządził wyciąg z ksiąg bankowych, z którego wynikało zadłużenie pozwanego na kwotę 7.966,08 zł tytułem należności głównej oraz 127,57 zł tytułem odsetek umownych za okres od dnia 24.02.2004 r. do dnia 23.02.2005 r. W dniu 15.07.2005 r. Bank dokonał zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku upadłego. W trakcie tego postępowania została sporządzona i zatwierdzona lista wierzytelności, a tytułowi egzekucyjnemu w postaci wyciągu z listy wierzytelności obejmującego wskazaną wierzytelność została nadana klauzula wykonalności. Następnie na wniosek wierzyciela pierwotnego zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, które wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji postanowieniem z dnia 23.09.2013 r. zostało umorzone. W kwestii podniesionego zarzutu przedawnienia powód argumentował, iż bieg terminu przedawnienia został przerwany dwukrotnie: pierwszy raz wnioskiem wierzyciela pierwotnego o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci wyciągu z listy wierzytelności, a drugi raz wnioskiem wierzyciela pierwotnego o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Skoro w toku postępowania upadłościowego zgłoszone wierzytelności zostały prawomocnie uznane na liście wierzytelności, to od tego momentu korzystają z 10-letniego terminu przedawnienia określonego wart. 125 § 1 kctak w zakresie kapitału, jak i odsetek naliczonych od daty ogłoszenia upadłości. Przedawnienie rozpoczęło na nowo swój bieg dopiero po zakończeniu postępowania egzekucyjnego, co nastąpiło 23.09.2013 r. (k. 39 – 43).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 5.02.2002 r.M. P. (1)złożył wniosek o wydanie Karty Kredytowej CitiBank.
dowód: wniosek o wydanie karty kredytowejC.k. 44 i 44 v.
M. P. (1)był wspólnikiem(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS..
dowód: umowy Spółki k. 439 – 451 w aktach VI GU 2/05.
Postanowieniem z dnia 24.02.2005 roku Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy w sprawie VI GU 41/04 ogłosił upadłość(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS..
dowód: postanowienie z dnia 24.02.2005 r. k. 78-79 w aktach VI GU 41/04.
Postanowieniem z dnia 22.05.2006 roku, Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy w sprawie VI GU 13/06 ogłosił upadłość dłużnikaM. P. (1)obejmującą likwidację jego majątku.
dowód: postanowienie z dnia 22.05.2006 roku k. 2 w aktach VI GUp 6/06.
W dniu 30.05.2006 r. Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy upadłościowe prowadzone wobecU. P.(GUp 4/06),E. P.(GUp 5/06),M. P. (1)(GUp 6/06),J. P.(GUp 7/06) oraz(...) Zakładów (...).M. P.Zakładu Pracy (...)wS.(GUp 2/05) i prowadzić je pod sygn. GUp 2/05.
dowód: postanowienie z dnia 30.05.2006 roku k. 3 w aktach VI GUp 6/06.
W dniu 15.07.2005 rokuBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wystawił wyciąg z ksiąg bankowych, w którym wskazano, że zadłużenieM. P. (1)z tytułu umowy o użytkowanie karty kredytowejC.na dzień ogłoszenia upadłości wynosi 7.966,08 zł tytułem należności głównej oraz 127,57 zł tytułem odsetek umownych za okres od dnia 24.02.2004 roku do dnia 23.02.2005 roku, tj. łącznie 8.093,65 zł.
dowód: wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 15.07.2005 roku k. 45.
W toczącym się pod sygnaturą akt GUp 2/05 postępowaniu upadłościowym w dniu 3.02.2006 roku sporządzono listę wierzytelności, na której umieszczono wierzytelności przysługująceBankowi (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.względem(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS.:pod pozycją 115 - w wysokości 720.437,56 zł oraz pod pozycją 134 – w wysokości 8.093,65 zł.
dowód: lista wierzytelności k. 306 - 324 w aktach VI GU 2/05, lista wierzytelności wraz z wyjaśnieniem k. 346 - 355 w aktach VI GU 2/05, wypis z listy wierzytelności(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS.k. 1593 - 1594 w aktach VI GU 2/05, wyciąg z listy wierzytelności – k. 50.
W sporządzonej w dniu 13.10.2006 roku liście wierzytelności upadłegoM. P. (1)pod pozycją 5 umieszczono wierzytelności przysługująceBankowi (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.w łącznej wysokości 517.189,91 zł, w tym z tytułu należności głównej 489.558,07 zł oraz z tytułu odsetek 27.631,84 zł (zgłoszenie wierzytelności zw 2/05/199).
Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 23.10.2006 roku dokonał sprostowania listy wierzytelności poprzez stwierdzenie, iż za zobowiązania zawarte na tej liścieM. P. (1)ponosi solidarną odpowiedzialność z(...) Zakładami (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS..
dowód: lista wierzytelności k. 728 - 732 w aktach VI GU 2/05, postanowienie z dnia 23.10.2006 roku k. 738 w aktach VI GU 2/05, lista wierzytelności wraz z wyjaśnieniem k. 346 - 355 w aktach VI GU 2/05, wypis z listy wierzytelnościM. P. (1)k. 1594 w aktach VI GU 2/05.
Postanowieniem z dnia 11.04.2008 roku Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy w sprawie VI GUp 2/05 stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego (pkt 1 sentencji postanowienia) oraz oddalił wniosek upadłychE. P.,U. P.,M. P. (1)orazJ. P.o umorzenie w całości zobowiązań, które nie zostały zaspokojone w postępowaniu upadłościowym (pkt 2 sentencji postanowienia).
dowód: postanowienie wraz z uzasadnieniem z dnia 11.04.2008 roku k. 1186 – 1200 w aktach VI GU 2/05.
W dniu 22.08.2012 rokuBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyciągowi z listy wierzytelności w zakresie zgłoszonej wierzytelności Banku w kwocie 8.093,65 zł (ZW 134).
dowód: wniosek o nadanie klauzuli k. 1597 w aktach VI GU 2/05.
Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia 11.01.2013 roku nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci wyciągu z listy wierzytelności ustalonej w postępowaniu upadłościowym prowadzonym wobec dłużnika(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS., w części dotyczącej wierzycielaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., w zakresie zgłoszonej wierzytelności w kwocie 8.093,65 zł (ZW 134) przeciwko(...) spółki jawnej (...),U. P.,M. P. (1)orazE. P..
dowód: postanowienie z dnia 11.01.2013 r. k. 1613 w aktach VI GU 2/05.
WobecM. P. (1)na wniosekBanku (...) S.A.z siedzibą wW.z dnia 18.02.2013 roku została wszczęta egzekucja na podstawie powyższego wyciągu z listy wierzytelności, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 11.01.2013 roku w sprawie VI GUp 2/05. Postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SłupskuK. S.pod sygnaturą Km 1574/13. Wobec bezskuteczności egzekucji prowadzonej z ruchomości, kont bankowych i wierzytelności dłużnikaM. P. (1), Komornik postanowieniem z dnia 23.09.2013 roku umorzył postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to uprawomocniło się 12.10.2013 r.
dowód: wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego k. 1 i 2 w aktach Km 1574/13, postanowienie Komornika z dnia 23.09.2013 roku wraz z zpo k. 36 w aktach Km 1574/13.
W dniu 26.11.2014 roku pomiędzyBankiem (...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.a Prokura Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą weW.zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy były wierzytelności opisane w wykazie umieszczonym na płycie CD stanowiącej załącznik do umowy (§ 3 ust. 4 Umowy). W wykazie tym ujęta została wierzytelność przysługująca zbywcy względemM. P. (1)z tytułu umowy z dnia 13.02.2002 roku, nr(...).
Strony postanowiły, iż przeniesienie przedmiotowych wierzytelności nastąpi w dniu wpływu ceny (§ 3 ust. 3 Umowy).
dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 26.11.2014 roku k. 10 – 14 v., k. 61-82, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji k. 15, wydruk załącznika k. 80 – 82.
W dniu 3.12.2014 rokuBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.uiścił na rzecz Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą weW.cenę sprzedaży wierzytelności w wysokości 35.160.000,00 zł.
dowód: dowód zapłaty ceny k. 123.
W dniu 23.07.2015 roku Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych nr S/261/12/P., w którym wskazał, iż wysokość zobowiązaniaM. P. (1)z tytułu umowy karty kredytowej o nr(...)z dnia 13.02.2002 roku na dzień wystawienia wyciągu wynosi 9.071,60 zł.
dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 23.07.2015 roku k. 9.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód domagał się zapłaty od pozwanego kwoty9.071,60 zł(w tym 7.630,57 zł tytułem należności głównej oraz 1.441,03 zł tytułem skapitalizowanych odsetek),powołując się na zawartą pomiędzy pozwanym a poprzednikiem prawnym powoda -Bankiem (...) S.A.– umowę karty kredytowej z dnia 13.02.2002 r. Strona pozwana zakwestionowała roszczenie powoda zarówno co do zasady, jak i co do wysokości, podnosząc zarzut braku legitymacji czynnej powoda, zarzut braku wykazania istnienia zadłużenia na kwotę dochodzoną pozwem oraz z ostrożności procesowej zarzut przedawnienia roszczenia.
W myślart. 6 kcciężar dowodu faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Obowiązek przedstawiania dowodów spoczywa zatem na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na tej stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
W niniejszej sprawie wobec zarzutów strony pozwanej, zgłoszonych w sprzeciwie od nakazu zapłaty, ciężar wykazania legitymacji czynnej powoda oraz istnienia wierzytelności wobec pozwanego spoczywał na powodzie. W ocenie Sądu powód w toku niniejszego procesu obowiązkowi temu nie sprostał.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż powód nie przedstawił zawartej z pozwanym umowy o kartę kredytową z dnia13.02.2002 roku, z której wywodził swoje roszczenie. W aktach sprawy znajduje się jedynie złożony przez pozwanegoM. P. (1)wniosek z dnia5.02.2002 rokuo wydanie karty kredytowej, jednakże z materiału dowodowego nie wynika, czy do zawarcia przedmiotowej umowy faktycznie doszło.
W kolejnym piśmie procesowym stanowiącym replikę na sprzeciw od nakazu zapłaty, powód powołał się na wyciąg z ksiąg bankowychBanku (...) S.A., w którym wskazano, że zadłużenieM. P. (1)z tytułu umowy o użytkowanie karty kredytowejC.na dzień ogłoszenia upadłości wynosi8.093,65 zł,w tym 7.966,08 zł tytułem należności głównej oraz 127,57 zł tytułem odsetek umownychza okres od dnia 24.02.2004 roku do dnia 23.02.2005 roku. Dalej powód argumentował, iż wierzytelność dochodzona w niniejszym postępowaniu została zgłoszona w toku postępowania upadłościowego (na dowód czego załączył kserokopię zgłoszenia wierzytelności z dnia 15.07.2005 roku w sprawie VI GU 41/04 – k. 46-48) i wciągnięta na listę wierzytelności, której nadano klauzulę wykonalności.
Pomijając okoliczność, iż kwota dochodzona pozwem nie jest tożsama ze wskazanym wyciągiem ksiąg bankowych, na podstawie analizy akt VI GU 41/04, należy nadto stwierdzić, iż w aktach tych brak jest pismaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.z dnia 15.07.2005 roku.
Z akt VI GUp 2/05 wynika natomiast, że w toku postępowania upadłościowego sporządzono listę wierzytelności, na której umieszczono wierzytelności przysługująceBankowi (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.względem(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS.:pod pozycją 115 - w wysokości 720.437,56 zł oraz pod pozycją 134 – w wysokości 8.093,65 zł.
Postanowieniem z dnia 11.01.2013 roku Sąd Rejonowy w Słupsku VI Wydział Gospodarczy nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci wyciągu z listy wierzytelności ustalonej w postępowaniu upadłościowym prowadzonym wobec dłużnika(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS., w części dotyczącej wierzycielaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., w zakresie zgłoszonej wierzytelności w kwocie 8.093,65 zł (ZW 134)przeciwko(...) spółki jawnej (...),U. P.,M. P. (1)orazE. P.(postanowienie z dnia 11.01.2013 r. k. 1613 w aktach VI GU 2/05).
Z pozwu nie wynika jednak, aby powód jako podstawę faktyczną swojego roszczenia wskazywał powołane wyżej okoliczności.Wskazał wprost, że roszczenie swoje wywodzi z zawartej pomiędzy pozwanymM. P. (1)a poprzednikiem prawnym powoda -Bankiem (...) S.A.– umowy karty kredytowej z dnia 13.02.2002 r., a nie z umowy zawartej ze spółką jawną.
Jeśli zaś intencją strony powodowej w piśmie procesowym z dnia 23.02.2016 r. było wywodzenie roszczenia z faktu sporządzenia w postępowaniu upadłościowym listy wierzytelności(...) Zakładów (...).M. P.Zakład Pracy (...)z siedzibą wS., której w zakresie wierzytelności w kwocie 8.093,65 zł (ZW 134) nadano klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikom spółki jawnej m.in. przeciwkoM. P. (1)– to należy uznać to za niedopuszczalną w postępowaniu uproszczonym – z mocyart. 5054§ 1 kpc– zmianę powództwa. Zmianę powództwa stanowi bowiem uzupełnienie bądź wymiana okoliczności faktycznych, która prowadzi do nowego uzasadnienia prawnego (uchwała połączonych izb SN z dnia 24 kwietnia 1972 r., III PZP 17/70, OSNCP 1973, nr 5, poz. 72; wyroki SN: z dnia 2 grudnia 2004 r., II CK 144/04, LEX nr 532154; z dnia 3 października 2000 r., I CKN 1120/98, OSNC 2001, nr 3, poz. 44; postanowienie SN z dnia 9 listopada 2004 r., V CK 246/04, LEX nr 277887).
Na marginesie należy zauważyć, że z akt upadłościowych wynika również, iżBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zgłosiłwzględem samegoM. P. (1)wierzytelności na łączną kwotę 517.189,91 zł (w tym z tytułu należności głównej 489.558,07 zł oraz z tytułu odsetek 27.631,84 zł), przy czym z akt tych nie wynika, czy w skład tej kwoty wchodzi wierzytelność dochodzona pozwem.
Wzgląd na powyższe nakazywał przyjąć, że powód nie udowodnił istnienia roszczenia dochodzonego pozwem.
W konsekwencji bezprzedmiotowe było rozważanie zarzutu przedawnienia roszczenia podniesionego przez pozwanego. Analiza taka mogłaby być przeprowadzona jedynie w odniesieniu do istniejącej skonkretyzowanej wierzytelności.
O kosztach orzeczono w pkt 2 wyroku na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc,99 kpci108 § 1 k.p.c., mając na względzie zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty procesu w niniejszej sprawie składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego będącego radcą prawnym ustalone na podstawie§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17,00 zł.