Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 89/16
Data wyroku: 2016-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Żuchowska
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art 69 prawo bankowe
Teza: Trudna sytuacja materialna pozwanego podstawą do nieobciążania go kosztami procesu.

Sygn. akt: X C 89/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Maria Żuchowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaP. (...)weW.

przeciwkoJ. T.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanegoJ. T.na rzecz powodaP. (...)weW.kwotę 290,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt złotych dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30 października 2015r.,z uwzględnieniem zmian stopy procentowej odsetek ustawowych, do dnia zapłaty;

II
nie obciąża pozwanego kosztami procesu poniesionymi przez powoda.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30.10.2015 r. powodowyP. (...)weW.domagał się zasądzeniana jego rzecz od pozwanegoJ. T.kwoty 290,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, powołał się na nabycie od(...) Bank SA(pop.(...) Bank (...) SA) wierzytelności przeciwko pozwanemu z tytułu umowy bankowej z dnia 22.12.2007r., na podstawie umowy przelewu wierzytelności.
Nakazem zapłaty wydanym dnia 02.12.2015 r. w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Toruniu orzekł zgodnie z żądaniem pozwu oraz zasądził kwotę 85 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W ustawowym terminie pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz zapłaty w całości. W sprzeciwie pozwany podniósł, że Sąd nie zbadał jego sytuacji materialnej oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Wskazał, iż jest osobą niedowidzącą, pierwszej grupy inwalidzkiej, choruje na szereg chorób i ma niskie dochody. Pozwany przedłożył dokumenty wykazujące jego sytuację materialną i zdrowotną.
W odpowiedzi na sprzeciw powód potrzymał żądanie pozwu .
Na rozprawie w dniu 13.06.2016r. pozwany wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ nie jest w stanie poradzić sobie z zadłużeniem.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22.12.2007r.J. T.zawarł z(...) Bank (...) SA( późniejszym(...) Bank SA) umowę bankową, zgodnie z którą otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną. Pozwany nie spłacał należności zgodnie z treścią umowy.
Okoliczność bezsporna
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 02.04.2014 r. wierzytelności Banku przeciwko pozwanemu zostały przeniesione naP. (...)weW..
Okoliczność bezsporna oraz dowód:
Umowa przelewu wierzytelności – k. 9-12
- załącznik do umowy – k.13
Na dzień 02.04.2014 r. na dług pozwanego składały się: kwota 130,24 zł tytułem kapitału, kwota 159,96 zł tytułem odsetek. Pozwany nie uiścił należności mimo wezwań do zapłaty.
Okoliczność bezsporna oraz dowody:
Zawiadomienie o przelewie wierzytelności – k. 15
Wezwanie do zapłaty – k. 14
Wyciąg z ksiąg rachunkowych – k.8
Pozwany ma 71 lat, znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej. Jest osobą niedowidzącą, pierwszej grupy inwalidzkiej. Cierpi też na szereg innych schorzeń. Otrzymuje emeryturę w kwocie 745 zł, a jego żona również bardzo schorowana otrzymuje emeryturę w kwocie 922 zł. Pozwany i jego żona płacą co miesiąc czynsz w kwocie 500, 70 zł plus kaucja za mieszkanie w kwocie 295 zł, za prąd płacą 166 zł, na lekarstwa wydają łącznie 350zł, płacą również ubezpieczenie w kwocie 110zł .
Okoliczność bezsporna oraz Dowód:
Dokumentacja lekarska – k. 34-37
Rachunki – k. 38,39,
Sąd zważył, co następuje:
Wysokość długu i jego przelew pozostawały poza sporem. Spór natomiast dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia wobec bardzo trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanego.
Stan faktyczny ustalony został na podstawie dokumentów, które zasługiwały na walor wiarygodności, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu podważone.
Podstawę prawną dochodzonego roszczenia stanowiart. 69 ust. 1 ustawy z dnia29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(jedn. tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zawarcie umowy kredytowej między pozwanym a poprzednikiem prawnym powoda było bezsporne, a przelew wierzytelności i wysokość długu zostało wykazane przez stronę powodową
Jeżeli chodzi o sytuację materialną i zdrowotną pozwanego, to pozwany dołączając do sprzeciwu szereg dokumentów, w sposób szczegółowy wykazał zarówno swoją sytuację materialną jak i zdrowotną. Strona powodowa nie kwestionowała w żaden sposób tej sytuacji. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie, bardzo trudna sytuacja materialna i finansowa pozwanego została wykazana.
Z podanych względów, na podstawieart. 69 ust. 1 Prawa bankowego, powództwo okazało się zasadne i podlegało uwzględnieniu, o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku. Jednocześnie Sąd uznał, iż nie zachodzą w przedmiotowej sprawie podstawy do uznania, że dochodzone pozwem roszczenie jest sprzeczne z prawem czy zasadami współżycia społecznego. O odsetkach za opóźnienie rozstrzygnięto na podstawieart. 481 § 1 i 2 kc.
O kosztach procesu orzeczono w punkcie II sentencji wyroku na podstawieart. 102 k.p.c.zgodnie z zasadą słuszności.J. T.jest osobą schorowaną w podeszłym wieku. Razem z żoną, która również cierpi na szereg schorzeń, otrzymują niskie emerytury, a ich wydatki przekraczają 1500 zł miesięcznie. Zdaniem Sądu, sytuacja materialna i zdrowotna pozwanego jest wyjątkowo trudna. Dodatkowo, po uprawomocnieniu się wyroku, pozwany będzie musiał zapłacić powodowi należność zasądzoną w przedmiotowej sprawie z odsetkami w kwocie łącznie ponad 290 zł. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami procesu.