Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 948/15
Data wyroku: 2016-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Kontakty Z Dzieckiem
Podstawa prawna: art. 113 kro
Teza: ustalono kontakty ojca z  małoletnimi dziećmi

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 lipca 2015 r.A. S.złożyła wniosek o uregulowanie kontaktów jej byłego mężaM. S. (1)w ten sposób, że będzie on miał ma prawo do osobistych kontaktów z małoletnimi synami stronI. F.,urodzonym w dniu (...)iM. F.urodzonym w dniu (...)poza miejscem zamieszkania dzieci w pierwszą sobotę miesiąca, odbierając dzieci z domu matkiA. S.w sobotę godz. 14:00 i odprowadzając je tam z powrotem w sobotę o godz. 19:00 przy czym takie uregulowanie kontaktów będzie odbywało się tylko w roku szkolnym poza okresem ferii zimowych, letnich, przerw świątecznych, z tym, że ojciec będzie informował sms-em matkę dziecka z dwudniowym wyprzedzeniem, czy będzie się widział z synami oraz o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska wnioskodawczyni wskazała, że uczestnik nie wywiązuje się z nałożonych na niego obowiązków dotyczących kontaktów z dziećmi. Kontaktuje się z nimi sporadycznie, synowie nie chcą nocować u ojca, nie domagają się kontaktów z nim, ponadto kontakty z ojcem destabilizują poczucie bezpieczeństwa małoletnich, w związku z czym korzystają z pomocy psychologa.
Pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. wnioskodawczyni zmodyfikowała wniosek w ten sposób, że wniosła o zakazanieM. S. (1)osobistej styczności z małoletnimi synamiI. F.iM. F., a także uchylenie punktu 3 wyroku Sądu Okręgowego WarszawaP.wW.z dnia 18 sierpnia 2010 r. oraz zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Swoje stanowisko uzasadniła tym, że z wywiadu środowiskowego (k. 28) wynika, żeM. S. (1)nie przebywa pod wskazanym adresem, jego ojciec nie, wie gdzie przebywa, nie utrzymuje z nim kontaktu, oraz brak jest informacji, gdzie ojciec zabiera synów podczas realizacji kontaktów.
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r. (k.33) Sąd skierował strony do mediacji, jednak z uwagi na odmowę uczestnika mediacji nie przeprowadzono (k.27).
UczestnikM. S. (1)wnosił od oddalenie wniosku o zakaz jego styczności z dziećmi bowiem nadal chce z synami utrzymywać kontakty osobiste.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniI.iM. S. (2)są dziećmi ze związku małżeńskiegoA. S.iM. S. (1). Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2010 r. sygn. VII C 250/10 orzeczono rozwód stron powierzając wykonywanie władzy rodzicielskiej obojgu rodzicom ustalając miejsce zamieszkania małoletnich w każdorazowym miejscu zamieszkania matki oraz zatwierdzając porozumienie stron o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i harmonogram spotkań z dziećmi (k.7-8) Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 18 lipca 2014 r. sygn. akt VI Nsm 941/13M. S. (1)został pozbawiony władzy rodzicielskiej nad synamiI.iM. S. (2).
Z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez kuratora z dnia 13 sierpnia 2015 r. (k.19) wynika, że małoletniM. S. (2)jest uczniem klasy(...) Szkoły Podstawowej, zaśI. S.IV klasy Szkoły Podstawowej. Małoletni podczas spotkań z ojcem spędzają czas wCentrum Handlowym (...), na spotkania chodzą chętnie, wiążą się dla nich z rozrywką.A. S.deklaruje, że nie zamierza ograniczać synom kontaktów z ojcem, a złożony przez nią wniosek ma na celu usystematyzowanie kontaktów.
A. S.ma 38 lat, z zawodu jest ekonomistą, zatrudniona wfirmie (...)jako Manager z wynagrodzeniem ok. 10. 000 zł ( k:20). Obecnie pozostaje w nieformalnym związku zD. N..
M. S. (1)ma 36 lat, z wykształcenia jest elektrykiem . Od marca rozpoczyna pracę jako pomoc elektryka, zamieszkały w miejscowościZ.. Z uwagi na poszukiwanie pracy na Śląsku nie spędził wakacji ani ferii z dziećmi, po wakacjach widział synów ok. 4 razy. Ojciec nie łoży na utrzymanie małoletnich dzieci, alimenty wpływają od komornika w wysokości 1100 zł. Deklaruje możliwość spotykania się z dziećmi dwa razy w miesiącu. Poprzednio spotkania odbywały się raz w tygodniu na pół dnia lub na cały dzień, matka nie wyrażała zgody na nocowanie u niego dzieci.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o materiał zebrany w aktach sprawy w tym dowód z przesłuchania stron w trybieart. 299 i 304w zw. zart. 13 §2 Kodeksu postępowania cywilnego
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 113 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoniezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów, kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej.
W niniejszej sprawie Sąd ustalił kontakty dzieci z ojcem mając na uwadze dobro małoletnich dzieci, ich potrzeby oraz to, w jaki sposób dotychczas odbywały się te kontakty, mając na celu uporządkowanie ich. Zdaniem Sądu bowiem usystematyzowanie kontaktów i wprowadzenie porządku w ich realizowaniu zapewnia małoletnim dzieciom stabilizację, przewidywalność, a więc służy ich dobru. Kontakty ustalono na pierwszą sobotę miesiąca, gdyż zdaniem sądu ojciec nie ma większych możliwości realizowania kontaktów z małoletnimi synami, a również nic nie wskazuje na to, aby potrzeby dzieci z w tym zakresie były większe.
Z uwagi na powyższe okoliczności w pozostałym zakresie wniosek należało oddalić.
Sąd uchylił poprzednie porozumienie rodziców dotyczące kontaktów ( również w trybie zabezpieczenia ) z uwagi na to, że nie było ono wykonywane, obecnie nie funkcjonuje i żadna ze stron nie wnosiła o jego realizowanie. Żadna ze stron bowiem nie respektowała postanowień porozumienia zatwierdzonego wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 sierpnia 2010 r. sygn. akt VII C 250/10 w sprawie o rozwód.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520 Kodeksu postępowania cywilnego.