Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 83/15
Data wyroku: 2016-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dobrasiewicz
Słowa kluczowe: Fałszerstwo Intelektualne, Nadużycie Zaufania
Podstawa prawna: art. 271 § 1 i 3 k.k., art. 273 k.k.

Sygn. aktV K 83/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2016 r.

    Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie V Wydział Karny

w składzie:
Przewodniczący:SSO Marek Dobrasiewicz
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Fudecka, p.o. prot. sąd. Agnieszka Król
w obecności prokuratora Waldemara Basteckiego,
po rozpoznaniu w dniach 15 kwietnia, 5 i 19 maja 2016 r. sprawy:
1.J. K.synaJ.iK.z d.B.,urodz. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
I– w okresie od 05 grudnia 2005 roku do 20 listopada 2006 roku wW.orazL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wL.,ul. (...)oraz jednocześnie pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...)jako osoba uprawniona wystawił dokumenty w postaci 186 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 32.272.507,62 zł dlaspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...)potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne;
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
II– w okresie od 05 grudnia 2005 roku do 20 listopada 2006 roku wW.orazL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą (...)z/s wL.,ul. (...)oraz jednocześnie pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 5.809.806,24 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami w postaci 186 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O., obrazujących nieistniejące transakcje sprzedaży o łącznej wartości brutto 32.218.016,46 PLN, poprzez ujęcie ich w księgowościfirm (...)oraz(...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
2.M. M. (1), synaS.iS.z d.J.,urodz. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
III– w okresie od 08 listopada 2006 roku do 27 czerwca 2007 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował działaniamiW. D. (1)– prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,Al. (...), polegającymi na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa z tytułu uszczuplenia należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 5.454.164,80 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, poleciłW. D. (1)użycie 114 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), poświadczających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez potwierdzenie nieistniejących transakcji sprzedaży o wartości brutto 30.245.823,02 PLN, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, wprowadzając tym samym w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
IV –w okresie od 02 listopada 2006 roku do dnia 27 czerwca 2007 roku wW.i innych miastach Polski działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, kierował działaniamiW. D. (1)– prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.poprzez zlecenie mu wystawienia 117 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączna brutto 32.447.138,81 zł dla firm:
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...);
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...),
(...)z siedzibą wC.przyul. (...),
potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczono nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
V– w okresie od 01 grudnia 2005 roku do listopada 2006 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 7.817.979,89 PLN stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 179 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przez(...)z siedzibą wL.iSpółkę z o.o. (...)z siedzibą wW., potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 43.354.252,10 zł, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VI– w okresie od 02 grudnia 2005 roku do 28 maja 2007 roku wW.i innych miastach Polski działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa Zarządu Spółki(...)z siedzibą wW., jako osoba uprawniona, wystawił dokumenty w postaci 176 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 28.336.595,40 zł dla firm:
(...)S.J. z siedzibą wK.przyul. (...);
(...)Sp. z o.o. z siedzibą wS.przyul. (...),
(...)z siedzibą wC.przyul. (...),
„P.H. (...)” z siedzibą wW.przyul. (...);
Firma Handlowa (...)z siedzibą wE.przyul. (...);
(...)S.C. z siedzibą wE.przyul. (...);
(...) Sp. z o.o.z siedzibąB.przyul. (...),
potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
VII– w nieustalonym okresie czasu, lecz nie później niż do dnia 17 lipca 2007 roku wO.w swoim miejscu zamieszkania posiadał łącznie 27 sztuk dokumentów w postaci dowodów wpłaty in blanco opieczętowanych pieczęcią nagłówkowąSp. z o. o. (...)i z podpisem właściciela tej Spółki, czym czynił przygotowania do użycia jako autentycznych wyżej wskazanych dokumentów
tj. o czyn zart. 270 § 3 k.k.
3.W. D. (1), synaJ.iM.z d.K.,urodz. (...)wD.,
oskarżonego o to, że:
VIII– w okresie od 08 listopada 2006 roku do 27 czerwca 2007 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,Al. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 5.454.164,80 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 114 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 30.245.823,02 zł, czym poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
IX– w okresie od 02 listopada 2006 roku do dnia 27 czerwca 2007 roku wW.i innych miastach Polski działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyAl. (...)jako osoba uprawniona wystawił dokumenty w postaci 117 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączna brutto 32.447.138,81 zł dla firm:
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...);
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...),
(...)z siedzibą wC.przyul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
4.L. W., synaK.iH.z d.S.,urodz. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:
X– w okresie od 01.12.2005 roku do 20.11.2006 roku wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięci korzyści majątkowej, kierował działaniamiM. M. (1)– prezesa Zarządu spółki(...)z siedzibą wW., polegającymi na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa z tytułu uszczuplenia należności podatkowej w łącznej kwocie nie mniejszej niż 7.817.798,89 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, poleciłM. M. (1)użycie 179 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przezfirmę (...)z siedzibą wL.iSpółkę z o.o. (...)z siedzibą wW.poświadczających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez potwierdzenie nieistniejących transakcji sprzedaży o wartości brutto 43.354.252,10 zł, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o. o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, wprowadzając tym samym w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XI– w okresie od 02 grudnia 2005 roku do 28 maja 2007 roku wW.i innych miastach Polski działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, kierował działaniamiM. M. (1)– prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o. o.z siedzibą wW.poprzez zlecenie mu wystawienia 176 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 28.336.595,40 zł dla firm:
(...)S.J. z siedzibą wK.przyul. (...);
(...)Sp. z o.o. z siedzibą wS.przyul. (...),
(...)z siedzibą wC.przyul. (...),
„P.H. (...)” z siedzibą wW.przyul. (...);
Firma Handlowa (...)z siedzibą wE.przyul. (...);
(...) .H. (...)W. R.K.(...) S.C.z siedzibą wE.przyul. (...);
(...) Sp. z o.o.z siedzibąB.przyul. (...);
potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczono nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XII– w okresie od 8 listopada 2006 roku do 27 czerwca 2007 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował działaniamiM. M. (1), który na jego polecenie kierował działaniamiW. D. (1)- prezesa Zarządu Spółki(...) Sp. z o.o.z/s wW., polegającymi na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa z tytułu uszczuplenia należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 5.454.164,80 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, poleciłW. D. (1)użycie 114 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przezspółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.ul. (...)poświadczających nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez potwierdzenie nieistniejących transakcji sprzedaży o wartości brutto 30.245.823,02 zł, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, wprowadzając tym samym w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zart. 12 k.k.
XIII– w okresie od 02 listopada 2006 roku do dnia 27 czerwca 2007 roku wW.i innych miastach Polski działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, kierował działaniamiM. M. (1), który na jego polecenie kierował działaniamiW. D. (1)- Prezesa Zarządu Spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.poprzez zlecenie mu wystawienia 117 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączna brutto 32.447.138,81 zł dla firm:
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...);
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...),
(...)z siedzibą wC.przyul. (...),
potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczono nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
5.M. G. (1), synaJ.iH.z d.Ż.,urodz. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
XIV– w okresie od 02 listopada 2006 roku do 27 czerwca 2007 roku wW.działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...)jako osoba uprawniona wystawił dokumenty w postaci 114 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączna brutto 30.358.136,62 zł. dlaspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,Al. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XV– w okresie od 02 listopada 2006 roku do 27 kwietnia 2007 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3.831.565,51 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami w postaci 201 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O., obrazujących nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 21.247.772,42 PLN, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XVI– w nieustalonym okresie, lecz nie później niż do dnia 08 sierpnia 2007 roku wW.przyul. (...)czynił przygotowania do:
- podrobienia dokumentów w postaci faktur VAT poprzez przysposabianie ku temu środków w ten sposób, że posiadał 7 sztuk blankietów In blanco faktur VAT opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O.oraz
- użycia jako autentycznych podrobionych 60 sztuk faktur VAT opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O.dotyczących sprzedaży złomu metali kolorowych na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.wystawionych z datą „maj 2007” na łączną kwotę brutto 4.553.042,72 PLN;
tj. o czyn zart. 270 § 3 k.k.

    6.J. R.synaL.iI.z d.Ł.,urodz. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
XVII– w nieustalonym okresie, lecz nie później niż do dnia 08 sierpnia 2007 roku wP.przyul. (...)czynił przygotowania do podrobienia w celu użycia za autentyczne dokumentów w postaci faktur VAT poprzez przysposabianie ku temu środków w ten sposób, że posiadał pieczątkę firmową(...)T. J.(...)-(...) K.ul. (...)oraz druki faktur częściowo wypełnione:

⚫

faktura VAT oryginał z dnia 14 kwietnia 2007 r. na nabywcę(...)T. J.o wartości 1.871.525,45 zł brutto;

faktura VAT kopia z dnia 14 kwietnia 2007 r. na nabywcę(...)T. J.o wartości 1.871.519,80 zł brutto;

faktura VAT oryginał i kopia z dnia 11 kwietnia 2007 r. o wartości 445.471,25 zł brutto;

faktura VAT oryginał z dnia 14 kwietnia 2007 r. na nabywcę(...)T. J.oraz sprzedawcę Pośrednictwo(...)G. D.o wartości 1.871.519,80 zł brutto;

faktura VAT oryginał z dnia 11 kwietnia 2007 r. na nabywcę(...)T. J.oraz sprzedawcę Pośrednictwo(...)G. D.o wartości 446.227,76 zł brutto

faktura VAT kopia z dnia 14 kwietnia 2007 r. na sprzedawcęPrzedsiębiorstwo (...) (...)-(...) W.,ul. (...)o wartości 1.870.323,40 zł brutto

faktura VAT kopia z dnia 11 kwietnia 2007 r. na sprzedawcęPrzedsiębiorstwo (...) (...)-(...) W.,ul. (...)o wartości 445.471,23 zł brutto

faktura VAT kopia z dnia 14 kwietnia 2007 r. na nabywcę(...)T. J.oraz sprzedawcę Pośrednictwo(...)G. D.o wartości 1.871.519,80 zł brutto;

tj. o czyn zart. 270 § 3 k.k.
XVIII– w okresie od sierpnia 2006 roku do grudnia 2006 roku wP.i innych miastach Polski, działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą PHU (...)z siedzibą wP.,ul. (...)jako osoba uprawniona wystawił dokumenty w postaci 32 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 10.496.006,37 zł dlafirmy (...)T. J.z siedzibą wK.,ul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne;
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

    XIX– w okresie od 11 sierpnia 2006 roku do grudnia 2006 roku wP.i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą PHU (...)z siedzibą wP.,ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.887.199,20 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, posłużył się jako autentycznymi podrobionymi dokumentami w postaci 31 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treściPrzedsiębiorstwo (...)z siedzibą weW.,ul. (...), obrazujących nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 10.465.377,42 zł poprzez ujęcie ich w księgowości firmy PHU „(...)”i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
7.T. J.synaG.iR.z d.Z.,urodz. (...)wŁ.,
oskarżonego o to, że:

    XX– w okresie od sierpnia 2006 roku do grudnia 2006 roku wW.i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą (...)T. J.z siedzibą wK.,ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.892.722,47 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 32 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przezPHU (...)z siedzibą wP.,ul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 10.496.006,37 PLN, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...)T. J.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

    XXI– w okresie od lutego 2007 roku do czerwca 2007 roku wW.i innychmiastach P., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą (...)T. J.z siedzibą wK.,ul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.155.817,08 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 30 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przez „Pośrednictwo(...)G. D.” z siedzibąP.przyul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 6.409.531,11 PLN, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...)T. J.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXII– w okresie od 02 sierpnia 2006 roku do 27 lipca 2007 roku wW.i innych miastach Polski, działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej, w warunkach czynu ciągłego, prowadząc działalność gospodarczą podfirmą (...)T. J.z siedzibą wK.,ul. (...)jako osoba uprawniona wystawił dokumenty w postaci 72 faktury VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 21.548.122,75 PLN dlafirmy (...). o.o. z siedzibą wW., przyul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne;
tj. o czyn zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
8.T. Ł.,synaH.iA.z d.P., urodz. 12.01.(...). wP.,
oskarżonego o to, że:

    XXV– w okresie od 02 listopada 2006 roku do 26 czerwca 2007 roku wW.i innych miastach Polski, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4.624.004,63 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 88 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przezfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyAl. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 25.642.207,51 zł, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXVI– w okresie od 02 sierpnia 2006 roku do 27 lipca 2007 roku wW.i innychmiastach P., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pełniąc funkcję prezesa Zarządufirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa poprzez uszczuplenie należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3.885.727,05 zł stanowiące mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, użył 72 faktury VAT zakupu złomu metali kolorowych wystawionych przez(...)T. J.z siedzibą wK.,ul. (...), potwierdzających nieistniejące transakcje sprzedaży o wartości brutto 21.548.122,75 PLN, czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, poprzez ujęcie ich w księgowościfirmy (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, czym wprowadził w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
9.A. S.synaS.iH.z domuG.,urodz. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:
XXVII– w okresie grudnia 2005 roku do listopada 2006 roku wW.orazL.działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej w warunkach czynu ciągłego kierował działaniamiJ. K.– właścicielafirmy (...)orazspółki (...) Sp. z o.o.poprzez zlecenie mu wystawienia 186 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 32.272.507,62 zł na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczono nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXVIII– w okresie od grudnia 2005 roku do listopada 2006 roku wW.orazL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował działaniamiJ. K.– właścicielafirmy (...)orazspółki (...) Sp. z o.o., polegającymi na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa z tytułu uszczuplenia należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 5.089.806,24 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, poleciłJ. K.użycie jako autentycznych podrobionych 186 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O., obrazujących nieistniejące transakcje sprzedaży o łącznej wartości brutto 32.218.016,46 PLN, poprzez ujęcie ich w księgowościfirm (...)oraz(...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, wprowadzając tym samym w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXIX– w okresie listopada 2006 roku do czerwca 2007 roku wW.działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej w warunkach czynu ciągłego kierował działaniamiM. G. (1)– prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...)poprzez zlecenie mu wystawienia 114 faktur VAT sprzedaży złomu metali kolorowych na kwotę łączną brutto 30.358.136,62 zł na rzeczspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,Al. (...)potwierdzających nieistniejące transakcje, czym poświadczono nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne;
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
XXX– w okresie od listopada 2006 roku do kwietnia 2007 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował działaniamiM. G. (1)– prezesa Zarządu spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa z tytułu uszczuplenia należności podatkowych w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3.831.565,51 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, w ten sposób, że w celu zaniżenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, poleciłM. G. (1)użycie jako autentycznych podrobionych 201 faktur VAT zakupu złomu metali kolorowych opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O., obrazujących nieistniejące transakcje sprzedaży o łącznej wartości brutto 21.247.772,42 PLN, poprzez ujęcie ich w księgowościfirm (...) Sp. z o.o.i następnie dokonanie na ich podstawie rozliczeń z Urzędem Skarbowym, wprowadzając tym samym w błąd organ podatkowy w zakresie prawidłowego rozliczenia podatku należnego od towarów i usług VAT,
tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
10.E. K.córkiR.iE.z d.D.,urodz. (...)wN.,
oskarżonej o to, że:
XXXI– w okresie od 01 grudnia 2005 roku do 20 listopada 2006 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu użycia za autentyczny podrobiła 186 faktur VAT tj.

1
Faktura VAT nr (...)z dnia 01.12.2005 r.

2
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.12.2005 r.

3
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.12.2005 r.

4
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.12.2005 r.

5
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.12.2005 r.

6
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.12.2005 r.

7
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.01.2006 r.

8
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.01.2006 r.

9
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.01.2006 r.

10
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.01.2006 r.

11
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.01.2006 r.

12
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.01.2006 r.

13
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.01.2006 r.

14
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.01.2006 r.

15
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.01.2006 r.

16
Faktura VAT nr (...)z dnia 21.01.2006 r.

17
Faktura VAT nr (...)z dnia 22.01.2006 r.

18
Faktura VAT nr (...)z dnia 23.01.2006 r.

19
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.01.2006 r.

20
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.01.2006 r.

21
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.01.2006 r.

22
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.01.2006 r.

23
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.01.2006 r.

24
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.01.2006 r.

25
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.01.2006 r.

26
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.01.2006 r.

27
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.01.2006 r.

28
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.01.2006 r.

29
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.01.2006 r.

30
Faktura VAT nr (...)z dnia 01.02.2006 r.

31
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.02.2006 r.

32
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.02.2006 r.

33
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.02.2006 r.

34
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.02.2006 r.

35
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.02.2006 r.

36
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.02.2006 r.

37
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.02.2006 r.

38
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.02.2006 r.

39
Faktura VAT nr (...)z dnia 21.02.2006 r.

40
Faktura VAT nr (...)z dnia 23.02.2006 r.

41
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006 r.

42
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.02.2006 r.

43
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.02.2006 r.

44
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.03.2006 r.

45
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.03.2006 r.

46
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.03.2006 r.

47
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.03.2006 r.

48
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.03.2006 r.

49
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.03.2006 r.

50
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.03.2006 r.

51
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.03.2006 r.

52
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.03.2006 r.

53
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.03.2006 r.

54
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.03.2006 r.

55
Faktura VAT nr (...)z dnia 23.03.2006 r.

56
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.03.2006 r.

57
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.04.2006 r.

58
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.04.2006 r.

59
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.04.2006 r.

60
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.04.2006 r.

61
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.04.2006 r.

62
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.04.2006 r.

63
Faktura VAT nr (...)z dnia 26.04.2006 r.

64
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.04.2006 r.

65
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.05.2006 r.

66
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.05.2006 r.

67
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.05.2006 r.

68
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.05.2006 r.

69
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.05.2006 r.

70
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.05.2006 r.

71
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.05.2006 r.

72
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.05.2006 r.

73
Faktura VAT nr (...)z dnia 15.05.2006 r.

74
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.05.2006 r.

75
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.05.2006 r.

76
Faktura VAT nr (...)z dnia 22.05.2006 r.

77
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.05.2006 r.

78
Faktura VAT nr (...)z dnia 25.05.2006 r.

79
Faktura VAT nr (...)z dnia 26.05.2006 r.

80
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.05.2006 r.

81
Faktura VAT nr (...)z dnia 31.05.2006 r.

82
Faktura VAT nr (...)z dnia 01.06.2006 r.

83
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.06.2006 r.

84
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.06.2006 r.

85
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.06.2006 r.

86
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.06.2006 r.

87
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.06.2006 r.

88
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.06.2006 r.

89
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.06.2006 r.

90
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.06.2006 r.

91
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.06.2006 r.

92
Faktura VAT nr (...)z dnia 14.06.2006 r.

93
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.06.2006 r.

94
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.06.2006 r.

95
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.06.2006 r.

96
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.06.2006 r.

97
Faktura VAT nr (...)z dnia 22.06.2006 r.

98
Faktura VAT nr (...)z dnia 26.06.2006 r.

99
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.06.2006 r.

100
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.07.2006 r.

101
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.07.2006 r.

102
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.07.2006 r.

103
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.07.2006 r.

104
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.07.2006 r.

105
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.07.2006 r.

106
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.07.2006 r.

107
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.07.2006 r.

108
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.07.2006 r.

109
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.07.2006 r.

110
Faktura VAT nr (...)z dnia 18.07.2006 r.

111
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.07.2006 r.

112
Faktura VAT nr (...)z dnia 21.07.2006 r.

113
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.07.2006 r.

114
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.07.2006 r.

115
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.08.2006 r.

116
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.08.2006 r.

117
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.08.2006 r.

118
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.08.2006 r.

119
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.08.2006 r.

120
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.08.2006 r.

121
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.08.2006 r.

122
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.08.2006 r.

123
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.08.2006 r.

124
Faktura VAT nr (...)z dnia 14.08.2006 r.

125
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.08.2006 r.

126
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.08.2006 r.

127
Faktura VAT nr (...)z dnia 21.08.2006 r.

128
Faktura VAT nr (...)z dnia 23.08.2006 r.

129
Faktura VAT nr (...)z dnia 25.08.2006 r.

130
Faktura VAT nr (...)z dnia 28.08.2006 r.

131
Faktura VAT nr (...)z dnia 01.09.2006 r.

132
Faktura VAT nr (...)z dnia 01.09.2006 r.

133
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.09.2006 r.

134
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.09.2006 r.

135
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.09.2006 r.

136
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.09.2006 r.

137
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.09.2006 r.

138
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.09.2006 r.

139
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.09.2006 r.

140
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.09.2006 r.

141
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.09.2006 r.

142
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.09.2006 r.

143
Faktura VAT nr (...)z dnia 14.09.2006 r.

144
Faktura VAT nr (...)z dnia 15.09.2006 r.

145
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.09.2006 r.

146
Faktura VAT nr (...)z dnia 18.09.2006 r.

147
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.09.2006 r.

148
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.09.2006 r.

149
Faktura VAT nr (...)z dnia 22.09.2006 r.

150
Faktura VAT nr (...)z dnia 25.09.2006 r.

151
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.09.2006 r.

152
Faktura VAT nr (...)z dnia 29.09.2006 r.

153
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.10.2006 r.

154
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.10.2006 r.

155
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.10.2006 r.

156
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.10.2006 r.

157
Faktura VAT nr (...)z dnia 05.10.2006 r.

158
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.10.2006 r.

159
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.10.2006 r.

160
Faktura VAT nr (...)z dnia 09.10.2006 r.

161
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.10.2006 r.

162
Faktura VAT nr (...)z dnia 11.10.2006 r.

163
Faktura VAT nr (...)z dnia 12.10.2006 r.

164
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.10.2006 r.

165
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.10.2006 r.

166
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.10.2006 r.

167
Faktura VAT nr (...)z dnia 18.10.2006 r.

168
Faktura VAT nr (...)z dnia 19.10.2006 r.

169
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.10.2006 r.

170
Faktura VAT nr (...)z dnia 21.10.2006 r.

171
Faktura VAT nr (...)z dnia 23.10.2006 r.

172
Faktura VAT nr (...)z dnia 24.10.2006 r.

173
Faktura VAT nr (...)z dnia 27.10.2006 r.

174
Faktura VAT nr (...)z dnia 02.11.2006 r.

175
Faktura VAT nr (...)z dnia 03.11.2006 r.

176
Faktura VAT nr (...)z dnia 04.11.2006 r.

177
Faktura VAT nr (...)z dnia 06.11.2006 r.

178
Faktura VAT nr (...)z dnia 07.11.2006 r.

179
Faktura VAT nr (...)z dnia 08.11.2006 r.

180
Faktura VAT nr (...)z dnia 10.11.2006 r.

181
Faktura VAT nr (...)z dnia 13.11.2006 r.

182
Faktura VAT nr (...)z dnia 14.11.2006 r.

183
Faktura VAT nr (...)z dnia 15.11.2006 r.

184
Faktura VAT nr (...)z dnia 16.11.2006 r.

185
Faktura VAT nr (...)z dnia 17.11.2006 r.

186
Faktura VAT nr (...)z dnia 20.11.2006 r.

obrazujących transakcje zakupu złomu metali kolorowych przez firmę:(...)z/s wL.,ul. (...)oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.,ul. (...), gdzie w miejscu sprzedawcy widnieje odbitka pieczątki nagłówkowej o treści(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawnaz siedzibą wB.k/O.i jej podpis za osobęM. K.jako upoważnionej do wystawienia faktury
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka

1
J. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. I i II;

2
za czyn przypisany mu wpkt. Iz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

3
za czyn przypisany mu wpkt. IIz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 120 /stu dwudziestu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

4
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.J. K.wymierza karę łączną 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

5
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościJ. K.warunkowo zawiesza na okres próby 3 /trzech/ lat;

6
M. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. III, IV, V, VI i VII;

7
za czyn przypisany mu wpkt. IIIz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

8
za czyn przypisany mu wpkt. IVz mocy zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

9
za czyn przypisany mu wpkt. Vz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

10
za czyn przypisany mu wpkt. VIz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 dziesięć /zł;

11
za czyn przypisany mu wpkt. VIIz mocyart. 270 § 3 k.k.skazuje go i na tej podstawie wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 dziesięć /zł;

12
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.M. M. (1)wymierza karę łączną 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 400 /czterystu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

13
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościM. M. (1)warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

14
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyM. M. (1)zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 17 lipca 2007 r. oraz od dnia 8 listopada 2007 r. do dnia 5 marca 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 238 /dwustu trzydziestu ośmiu/ stawek;

15
W. D. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. VIII i IX;

16
za czyn przypisany mu wpkt. VIIIz mocy zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

17
za czyn przypisany mu wpkt. IXz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

18
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.W. D. (1)wymierza karę łączną 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

19
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościW. D. (1)warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

20
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyW. D. (1)zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 6 listopada 2007 r. do dnia 14 lutego 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w całości;

21
L. W.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. X, XI, XII i XIII, przy czym ustala, że czyny zpkt. XI i XIIIstanowią jeden ciąg przestępstw zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.;

22
za czyn przypisany mu wpkt. Xz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

23
za ciąg przestępstw zpkt. XI i XIIIz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

24
za czyn zpkt. XIIz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

25
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.L. W.wymierza karę łączną 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 350 /trzystu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

26
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościL. W.warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

27
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyL. W.zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 sierpnia 2007 r. do dnia 29 stycznia 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 338 /trzystu trzydziestu ośmiu/ stawek;

28
M. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. XIV, XV i XVI;

29
za czyn przypisany mu wpkt. XIVz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

30
za czyn przypisany mu wpkt. XVz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

31
za czyn przypisany mu wpkt. XVIz mocyart. 270 § 3 k.k.skazuje go i na tej podstawie wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

32
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.M. G. (1)wymierza karę łączną 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 360 /trzysta sześćdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

33
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościM. G. (1)warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

34
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyM. G. (1)zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 sierpnia 2007 r. do dnia 25 stycznia 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 340 /trzystu czterdziestu/ stawek;

35
J. R.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. XVII, XVIII i XIX;

36
za czyn przypisany mu wpkt. XVIIz mocyart. 270 § 3 k.k.skazuje go i na tej podstawie wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

37
za czyn przypisany mu wpkt. XVIIIz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 150 /stu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

38
za czyn przypisany mu wpkt. XIXz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

39
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.J. R.wymierza karę łączną 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 350 /trzystu pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

40
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościJ. R.warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

41
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyJ. R.zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 sierpnia 2007 r. do dnia 25 stycznia 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 340 /trzystu czterdziestu/ stawek;

42
T. J.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. XX, XXI i XXII;

43
za czyn przypisany mu wpkt. XXz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

44
za czyn przypisany mu wpkt. XXIz mocyart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

45
za czyn przypisany mu wpkt. XXIIz mocyart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

46
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.T. J.wymierza karę łączną 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

47
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościT. J.warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

48
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyT. J.zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 stycznia 2008 r. do dnia 29 stycznia 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 4 /czterech/ stawek dziennych;

49
T. Ł.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. XXV i XXVI, przy czym ustala, że czyny te stanowią jeden ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.;

50
za czyny zpkt. XXV i XXVIna podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 500 /pięciuset/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

51
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościT. Ł.warunkowo zawiesza na okres próby 3 /trzech/ lat;

52
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywnyT. Ł.zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 czerwca 2008 r. do dnia 20 czerwca 2008 r. i uznaje tym samym karę grzywny za wykonaną w wymiarze 4 /czterech/ stawek dziennych;

53
A. S.uznaje za winnego popełnia czynów zarzucanych mu w pkt. XXVII, XXVIII. XXIX i XXX;

54
za czyn przypisany mu wpkt. XXVIIz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

55
za czyn przypisany mu wpkt. XXVIIIz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

56
za czyn przypisany mu wpkt. XXIXz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 80 /osiemdziesięciu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

57
za czyn przypisany mu wpkt. XXXz mocyart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

58
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.A. S.wymierza karę łączną 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności i 300 /trzystu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł;

59
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościA. S.warunkowo zawiesza na okres próby 4 /czterech/ lat;

60
E. K.uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. XXXI;

61
za czyn przypisany jej wpkt. XXXIz mocyart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje ją i na tej podstawie wymierza jej karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

62
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolnościE. K.warunkowo zawiesza na okres próby 2 /dwóch/ lat;

63
pobiera odE. K.120 zł, odJ. K.600 zł, odW. D. (1)i odT. J.po 700 zł, odA. S.900 zł, odL. W.i odJ. R.po 1.000 zł, odM. G. (1)1.020 zł, odM. M. (1)1.100 zł a odT. Ł.1.300 zł tytułem opłaty na rzecz Skarbu Państwa oraz obciążaJ. K.,M. M. (1),W. D. (2),L. W.,M. G. (1),J. R.,T. J.,T. Ł.,A. S.iE. K.kosztami postępowania w kwocie po 53,63 zł każdego z nich;

64
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. F.kwotę 2.066,40 zł, na rzecz radcy prawnegoR. R. (1)i radcy prawnegoR. R. (2)kwoty po 2.361,60 zł, na rzez adw.T. M.i adw.S. J.kwoty po 3.099,60 zł, w tym podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym.

V K 83/15

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.uzasadnienie sporządzono jedynie w zakresie dotyczącymM. G. (1).
Na podstawie materiału dowodowego ujawnionego na rozprawie sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W 2006 r.M. G. (1)zainteresowany był rozpoczęciem działalności gospodarczej. Ponieważ w tamtym czasie był żołnierzem zawodowym, jej rozpoczęcie wiązało się z koniecznością uzyskania zgody dowódcy jednostki. Aby ominąć ten wymóg w dniu 26 września 2006 r. zawiązał onspółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (...) sp. z o.o., której został jedynym udziałowcem oraz Prezesem Zarządu. Przedmiotem działalności tej spółki był m.in. handel złomem, handel samochodami i częściami samochodowymi oraz gospodarka odpadami. Po zarejestrowaniu spółki nie rozpoczęła ona faktycznie jednak żadnej działalności i taki stan utrzymywał się do listopada 2006 r. WówczasM. G. (1)spotkał swojego znajomegoA. S.i podczas rozmowy, jaka między nimi się wywiązała,A. S.zaproponował mu rozpoczęcie działalności w zakresie handlu złomem. RolaM. G. (1)miała polegać na tym, że miał on pośredniczyć w transakcjach pomiędzy dwoma innymi podmiotami – miał nabywać złom odfirmy (...)Przedsiębiorstwo (...)sp. j. z siedzibą wB.k.O.i sprzedawaćspółce (...) sp. z o.o.z siedzibą wW..M. G. (1)już na samym początku zadałA. S.pytanie o to, dlaczego podmioty te nie mogą same ze sobą dokonywać transakcji, jednakże nie uzyskał od niego żadnej konkretnej odpowiedzi.M. G. (1)w tym czasie nie dysponował również żadnym placem, na którym mógłby składować złom, jak również środkami transportu, przy pomocy których mógłby dokonywać transportu towaru. DlaA. S.nie stanowiło to jednak żadnego problemu i stwierdził on, że wszystko jest legalne, a rolaM. G. (1)miała polegać jedynie na wystawianiu faktur i księgowym rozliczaniu się.
M. G. (1)przystał na tę propozycję i od listopada 2006 r.A. S.raz w miesiącu zaczął dostarczać mu faktury zakupu przezspółkę (...) sp. z o.o.towaru odspółki (...)Przedsiębiorstwo (...)sp. j. z siedzibą wB.k.O.. Jednocześnie z tymi fakturami przekazywał mu również odręcznie sporządzone zapiski, na których zawarte były informacje odnośnie ilości towaru, ceny oraz dat, jakie miał wpisaćM. G. (1)na wystawianych przez swoją spółkę fakturach sprzedażyspółce (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.. Różnica pomiędzy ceną zakupu, a ceną sprzedaży wynosiła maksymalnie 2 grosze, a ilości towaru na fakturach zakupu i sprzedaży pokrywały się.M. G. (1)również raz w miesiącu, choć z różnymi datami, sporządzał faktury sprzedaży, zgodnie ze wskazówkami udzielonymi mu przezA. S.. W toku dalszej ich współpracyA. S.zamiast odręcznych zapisków, w oparciu o któreM. G. (1)sporządzał faktury sprzedaży, zaczął dostarczać mu komputerowo wypełnione druki faktur, któreM. G. (1)jedynie stemplował i na których składał podpisy.A. S.skwitował to słowami „w końcu ktoś pomyślał”.
Rozliczenia wynikające z tych transakcji, w których uczestniczyłaspółka (...)odbywały się w ten sposób, że nim jeszczespółka (...) sp. z o.o.miała uiścić należność z tytułu faktury zakupu towaru odspółki (...), na jej konto już wpływała należność odspółki (...).M. G. (1)niemalże codziennie dokonywał wypłat gotówki z banku, przy czymA. S.wskazywał mu, aby dziennie nie wypłacał wyższych kwot niż 55 tys. zł i pieniądze te, w gotówce, przekazywałA. S.. Na fakturach zakupu złomu zespółki (...)jako sposób zapłaty wskazywana była natomiast płatność gotówką, a termin zapłaty określano na 14 dni, pomimo tego, iż kwoty wskazywane na fakturach były w takich wysokościach, których płatność winna być regulowana w formie wpłaty na rachunek bankowy.
Za wystawianie tych fakturM. G. (1)miesięcznie otrzymywał odA. S.5.000 zł, przy czym ponosił on koszty wynikające z prowizji bankowych oraz funkcjonowania spółki, w tym koszty najmu lokalu, podatki oraz wynagrodzenie księgowego. Po jakimś czasieA. S.stwierdził, żeM. G. (1)przekazał mu o 10 tys. zł za mało i od tego czasu miał pracować za darmo. Taka współpraca pomiędzyA. S.iM. G. (1)trwała do czerwca 2007 r. i w tym czasieM. G. (1)nigdy nie widział złomu, którym jakoby miał handlować.
W tym czasie, od listopada 2006 r. do kwietnia 2007 r.M. G. (1), jako Prezes Zarządu spółki(...), wprowadził do dokumentacji tej spółki 201 faktur VAT dokumentujących zakup złomu odfirmy (...)Przedsiębiorstwo (...)sp. j. z siedzibą wB.k.O., przy czym w rozbiciu na poszczególne miesiące wyglądało to w następujący sposób:
- listopad 2006 r. 7 faktur na łączną kwotę brutto 1.869.301,08 zł, w tym VAT 337.087,08 zł,
- grudzień 2006 r. 5 faktur na łączną kwotę brutto 1.788.214,27zł, w tym VAT 322.464,87zł,
- styczeń 2007 r. 30 faktur na łączną kwotę brutto 4.495.901,30 zł, w tym VAT 810.736,30zł,
- luty 2007 r. 39 faktur na łączną kwotę brutto 3.283.563,57 zł, w tym VAT 592.118,02 zł,
- marzec 2007 r. 40 faktur na łączną kwotę brutto 3.088.841,14 zł, w tym VAT 557.004,14 zł,
- kwiecień 2007r. 80 faktur na łączną kwotę brutto 6.753.273,56zł, w tym VAT 1.217.807,76zł,
Spółka (...)w latach 2006 i 2007 nie sprzedała jednak żadnego towaruspółce (...).
Jednocześnie, w okresie od listopada 2006 r. do czerwca 2007 r.M. G. (1), jako Prezes Zarządu spółki(...), wystawił 114 faktur VAT dokumentujących sprzedaż złomuspółce (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., przy czym w rozbiciu na poszczególne miesiące wyglądało to w następujący sposób:
- listopad 2006 r. 7 faktur na łączną kwotę brutto 1.869.301,08 zł, w tym VAT 337.087,08 zł,
- grudzień 2006 r. 5 faktur na łączną kwotę brutto 1.789.563,95zł, w tym VAT 322.708,25 zł,
- styczeń 2007 r. 18 faktur na łączną kwotę brutto 4.501.691,59zł, w tym VAT 811.780,09 zł,
- luty 2007 r. 12 faktur na łączną kwotę brutto 3.280.496,43zł, w tym VAT 591.564,93 zł,
- marzec 2007 r. 15 faktur na łączną kwotę brutto 3.062.719,11zł, w tym VAT 552.293,61 zł,
- kwiecień 2007 r. 21 faktur na łączną kwotę brutto 6.765.073,96zł, w tym VAT 1.219.931,36zł,
- maj 2007 r. 17 faktur na łączną kwotę brutto 4.656.664,26zł, w tym VAT 839.726,36 zł,
- czerwiec 2007 r. 19 faktur na łączną kwotę brutto 4.432.626,24zł, w tym VAT 799.326,04 zł,
co daje łącznie kwotę 30.358.136,62 zł brutto.
Na podstawie postanowienia z dnia 11 grudnia 2008 r. wydanego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej przeprowadzono wobecspółki (...)postępowania kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2006 – 2007 oraz podatku od towarów i usług za miesiące od listopad 2006 r. do grudnia 2007 r.
Postępowania te zakończone zostały w dniu 30 marca 2009 r. wydaniem przez Dyrektora(...)wB.decyzji:
-(...)określającej:

⚫

zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2006 r. oraz za miesiące: styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2007 r. w kwocie 0 zł,

obowiązek zapłaty podatku w kwocie:

- 337.087 zł wynikającej z faktur wystawionych w listopadzie 2006 r.,
- 322.708 zł wynikającej z faktur wystawionych w grudniu 2006 r.,
- 811.780 zł wynikającej z faktur wystawionych w styczniu 2007 r.,
- 591.565 zł wynikającej z faktur wystawionych w lutym 2007 r.,
- 552.294 zł wynikającej z faktur wystawionych w marcu 2007 r.,
- 1.219.931 zł wynikającej z faktur wystawionych w kwietniu 2007 r.,
- 839.726 zł wynikającej z faktur wystawionych w maju 2007 r.,
- 799.326 zł wynikającej z faktur wystawionych w czerwcu 2007 r.
-(...)określającej:

⚫

stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006 w kwocie 0 zł, w miejsce zadeklarowanej straty w zeznaniu CIT-8 w kwocie 2.917,89 zł,

stratę w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2007 w kwocie 0 zł, w miejsce zadeklarowanej straty w zeznaniu CIT-8 w kwocie 23.556,28 zł.

Ponadto w dniu 8 sierpnia 2007 r. dokonano przeszukania mieszkania przyul. (...)wW., w wyniku którego ujawniono:
- 7 sztuk blankietów in blanco faktur VAT opieczętowanych pieczątką nagłówkową o treści:(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawna/załącznik nr V/,
- 60 sztuk faktur VAT opieczętowanych pieczątka nagłówkową o treści:(...)Przedsiębiorstwo (...) Spółka Jawna, wskazujących na to, że w miesiącu maju 2007 r.spółka (...)miała sprzedać złom metali kolorowychfirmie (...)na łączną kwotę 4.553.042,72 zł. Faktury te w chwili przeprowadzania tej czynności nie zostały jeszcze ujęte w(...) spółki (...)/załącznik nr V/.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień złożonych przezM. G. (1)/k 280v, t. XXXVII, 2251 – 2253, 2299 – 2300, 3637 – 3641/,A. S./k 278v – 279, t. XXXVII, 6489 – 6491/ oraz częściowoJ. K./k 280, t. XXXVII, 508, 4530 – 4533/, protokołu przeszukania mieszkania /k 2255 – 2259/, protokołu przeszukania samochodu z załącznikami /k 2260 – 2263/, dokumentacji bankowej /k 2264/, protokołu przeszukania domu /k 2293 – 2294/, wypisu aktu notarialnego /k 217 – 219, załącznik nr V, tom II/2/, dowodów rzeczowych ujętych w załącznikach nr V i nr X oraz decyzji Dyrektora(...)wB./k 4992 – 5006, 5007 – 5010/.
M. G. (1)/k 280v, t. XXXVII, 2251 – 2253, 2299 – 2300, 3637 – 3641/ tak w toku śledztwa, jak i w toku postępowania sądowego, przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył obszerne wyjaśnienia, które pozostawały w zgodzie zarówno z ustalonym przez sąd stanem faktycznym, jak również w pewnej mierze umożliwiały poczynienie w sprawie ustaleń.
Sąd zważył, co następuje:
Zarzuty stawianeM. G. (1)stanowiły jedynie pewien fragment znacznie szerszego postępowania, którego przedmiotem były wyłudzenia podatku VAT, do jakich doszło w latach 2006 – 2007 na tle fikcyjnych transakcji złomem.
Wyjaśnienia złożone przezM. G. (1)na temat roli, jaką odegrał on w tym procederze, nie budziły żadnych wątpliwości. Pozostawały one również w zgodzie z wyjaśnieniami złożonymi przez inne osoby zaangażowane w ten proceder, w tym zwłaszczaA. S./k 278v – 279, t. XXXVII, 6489 – 6491/ iJ. K./k 280, t. XXXVII, 508, 4530 – 4533/. Co prawda w toku przewodu sądowego wszystkie te osoby odmówiły składania wyjaśnień, jednakże nie miało to praktycznie żadnego znaczenia, gdyż potwierdzili oni swoje wyjaśnienia złożone na etapie śledztwa.
Ponadto relacje przedstawione przezM. G. (1),A. S.iJ. K.posiadały oparcie w dokumentach zabezpieczonych w toku postępowania oraz ustaleniach poczynionych przez organa podatkowe, które skontrolowały firmy będące w zainteresowaniu organów ścigania w związku z niniejszą sprawą, a w szczególnościspółki (...)i(...). Szersze ustalenia kontrolne odnościespółki (...)na gruncie niniejszej sprawy nie były konieczne albowiem poczynione w sprawie i niekwestionowane ustalenia, wskazywały na to, że spółka ta w żaden sposób nie współpracowała zespółka (...).
Rzetelność przeprowadzonych przeszukań, podczas których ujawniono w całości wypełnione już faktury, które wprowadzone zostały już do dokumentacji poszczególnych podmiotów, w tym zwłaszczaspółki (...), jak i faktury jedynie częściowo wypełnione, oraz faktury w całości wypełnione, ale jeszcze nie wprowadzone do dokumentacji tej spółki, które to ujawniono podczas przeszukania mieszkania przyul. (...)wW./k 2255 – 2259, dowody rzeczowe ujęte w załącznikach nr V i nr X/ nie budziła żadnych wątpliwości i przez żadną stronę postępowania nie była kwestionowana.
Z uwagi na powyższe uznać należało, że okoliczności popełnienia wszystkich trzech czynów zarzucanychM. G. (2)nie budziły wątpliwości.
Kwalifikacja prawna tych czynów również, w ocenie sądu, nie budziła wątpliwości.
W zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. XIV stwierdzić należy, iż oskarżony, jako prezes Zarządu spółki, uprawniony był do wystawienia w jej imieniu faktur. Wystawiając faktury opisane w tym punkcie, najpierw, w oparciu o zapiski dostarczone mu przez inną osobę, a następnie podpisując przygotowane już przez kogo innego faktury i nie widząc jednocześnie nigdy towaru, oskarżony miał pełną świadomość tego, że poświadcza nieistniejące transakcje. Ponadto przedmiotowego czynu oskarżony dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a działania przez niego podjęte, w ramach tego czynu, składały się z szeregu, podjętych w krótkich odstępach czasu i w tym samym celu zachowań. Powyższe uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
W odniesieniu do czynu przypisanegoM. G. (1)wpkt. XVmogło powstać pytanie o to, czy czyn ten należało zakwalifikować w oparciu o przepisyk.k., czy teżk.k.s.Odpowiadając na to pytanie zauważyć należy, iżspółka (...)nie prowadziła innej działalności i jej działalność wykorzystana została praktycznie jedynie w celu uszczuplenia należności w podatku VAT poprzez wprowadzenie w błąd Skarbu Państwa co do autentyczności faktur zakupu. Taki zaś mechanizm uznać należało za przestępstwo zk.k., co znajduje wsparcie chociażby w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2013 r. w sprawie II KK 20/13, w którym to stwierdzono, iż„Osoba, która tworzy albo współtworzy podmiot gospodarczy jedynie w celu wykorzystania procedury zwrotu nadpłaconego VAT i podejmuje działania dla osiągnięcia tego celu przez nabywanie lub podrabianie dokumentów związanych z tym podatkiem, przedkładając je następnie odpowiedniemu organowi skarbowemu, bez prowadzenia poza tym jakiejkolwiek działalności gospodarczej rozliczanej ze Skarbem Państwa, dopuszcza się przestępstwa powszechnego, o jakim mowa wart. 286 § 1 k.k., a nie przestępstwa skarbowego określonego wart. 76 § 1 k.k.s.” LEX nr 1335574.Ponadto oskarżony poprzez wprowadzenie do dokumentacji spółki podrobionych faktur, użył ich jako autentycznych, a celem jego działania było osiągnięcie korzyści majątkowej. Z uwagi zaś na wartość uszczuplonej należności podatkowej przyjąć należało, iż przedmiotem tego przestępstwa było mienie znacznej wartości. W przypadku tego czynu działania zrealizowane przez oskarżonego również składały się z szeregu, podjętych w krótkich odstępach czasu i w tym samym celu zachowań. Powyższe uzasadniało przyjęcie kwalifikacji prawnej zart. 286 § 1 k.k.w zb zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Mając natomiast na uwadze z jednej strony rodzaj procederu, w jakim uczestniczył oskarżony, a z drugiej strony rodzaj zabezpieczonych u niego dokumentów, opisanych wpkt. XVI, stwierdzić należy, iż posiadając te dokumenty, czynił on przygotowania do podrobienia części z tych dokumentów, które nie były jeszcze w pełni wypełnione oraz do posłużenia się, jako autentycznymi, tą częścią tych dokumentów, która co prawda była już wypełniona, ale nie została jeszcze wprowadzona do dokumentacji spółki. To zaś uzasadniało zakwalifikowanie tego czynu zart. 270 § 3 k.k.
Sąd wymierzył za czyn przypisanyM. G. (3)w pkt. XIV karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł, za czyn przypisany mu w pkt. XV karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 200 /dwustu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł, a za czyn przypisany mu w pkt. XVI karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł. Karę łączną sąd wymierzyłM. G. (1)w wysokości /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności i 360 /trzysta sześćdziesiąt/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 /dziesięć/ zł.
Kształtując kary cząstkowe oraz karę łączną sąd podzielił wniosek zgłoszony przez oskarżonego oraz zaakceptowany przez prokuratora. Oskarżony ten dotychczas nie był karany, jego rola w przedmiotowym przestępstwie była drugorzędna, a złożone przez niego wyjaśnienia przyczyniły się do poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie. W tej sytuacji, pomimo znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów, jakich dopuścił sięM. G. (1), a w szczególności czynu przypisanego mu w pkt. XVI, możliwe było wymierzenie mu kar cząstkowych oraz kary łącznej w dolnych granicach przewidzianych za tego rodzaju przestępstwa.
Ponieważ ustawa obowiązująca w czasie popełnienia tych czynów przez oskarżonego była względniejsza od tej obowiązującej w dacie orzekania, w oparciu oart. 4 § 1 k.k.możliwe było zastosowanie ustawy poprzednio obowiązującej, co z kolei umożliwiło warunkowe zawieszenie wykonania oskarżonemu orzeczonej kary pozbawienia wolności na wnioskowany przez niego okres próby 4 /czterech/ lat.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.obowiązkiem sądu było zaliczenieM. G. (1)na poczet orzeczonej kary grzywny okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 sierpnia 2007 r. do dnia 25 stycznia 2008 r., co skutkowało uznaniem tej kary za wykonaną w wymiarze 340 /trzystu czterdziestu/ stawek.
Tak ukształtowana kara spełni, zdaniem sądu, stawiane przed nią cele prewencyjne, represyjne, jak i wychowawcze względem tego oskarżonego.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k., a o opłacie na podstawieustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
O wynagrodzeniu dla obrońcy oskarżonegoM. G. (1)sąd orzekł, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.