Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 599/16
Data wyroku: 2016-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Pokrzywdzony, Uzasadnienie Orzeczenia, Doręczenia
Podstawa prawna: art. 422 § 1 k.p.k.

Sygn. akt V Kz 599/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 września 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
przy udziale Prokuratora Marka Kryszkiewicza
po rozpoznaniu w sprawieT. Ł.,urodz. (...)wŁ., synaH.iJ.z domuS.
skazanego za czyn zart. 177 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonąI. Z.
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 lipca 2016 roku, sygn. akt VI K 555/16
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 czerwca 2016 roku
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 20 czerwca 2016 roku, w sprawie o sygn. akt IV K 555/16, wydanym w trybieart. 387 k.p.k.tj. po uwzględnieniu wniosku skazanego o dobrowolne podanie się karze,T. Ł.został skazany za czyn zart. 177 § 1 k.k.popełniony na szkodęI. Z..
Prokurator oraz obecna na rozprawie pokrzywdzonaI. Z.nie sprzeciwili się wnioskowi skazanego.
I. Z.nie występowała w sprawie w charakterze oskarżycielki posiłkowej, natomiast w dniu 30 czerwca 2016 roku wniosła o doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. (k. - 76)
Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2016 roku upoważniony sędzia Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, na podstawieart. 422 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wnioskuI. Z.o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jako pochodzącego od osoby nieuprawnionej. (k. 77-78)
Zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi zaskarżyła zażaleniem pokrzywdzonaI. Z.podnosząc, że jest osoba chorą i nie zrozumiała treści pouczeń, a nadto nie zgadza się z treścią wydanego wyroku.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje.
ZażalenieI. Z.nie jest zasadne.
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 422 § 1 k.p.k.podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest strona, a pokrzywdzony jedynie w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie wydanego na posiedzeniu.
W przedmiotowej sprawie został wydany wyrok skazujący na rozprawie, a nie warunkowo umarzający postępowanie na posiedzeniu. Nie ma zatem zastosowania regulacja dająca pokrzywdzonej prawo do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
I. Z.nie złożyła oświadczenia, iż będzie działać w sprawie w charakterze oskarżycielki posiłkowej, a zatem nie była stroną postępowania sądowego.
Okoliczności podnoszone w zażaleniu pokrzywdzonej związane z jej stanem zdrowia oraz brakiem zrozumienia pouczeń otrzymanych w toku postępowania przygotowawczo nie mają wpływu na możliwość uznania jej za stronę postępowania i zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez przyjęcie wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku.
Zgodnie z treścią przepisuart. 422 § 3 k.p.k.prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną.
Uznając zatem, że zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi było trafne w oparciu o przepisart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.