Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 1054/12
Data wyroku: 2016-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Przemysław Hałasa
Podstawa prawna: art. 177 § 2 kk

sygn. akt XIV K 1054/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR Przemysław Hałasa
Protokolant:   Anna Kozub
Prokurator: Alicja Gajewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października, 16 listopada 2015r., 2 lutego, 3 marca i 9 maja 2016 r. sprawy
A. W.,ur. (...)wW., córkiJ.iD.
oskarżonej o to, że:
w dniu 5 stycznia 2012 roku wW.przyul. (...)kierując samochodem osobowym markiM. (...)nr rej. (...)umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym poruszając się z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków w jakich ruch się odbywa, naruszając tym samymart. 19 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymwskutek czego doszło do potrącenia pieszegoJ. G.który doznał obrażeń głowy i mózgu skutkujących jego zgonem na miejscu zdarzenia
tj. o czyn zart. 177 § 2 k.k.

orzeka:

I
w granicach zarzucanego czynu oskarżonąA. W.uznaje za winną tego, że w dniu 5 stycznia 2012r. wW.naul. (...)kierując samochodem markiM. (...)nr rej. (...)umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 3 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że w warunkach ograniczonej widoczności wynikającej z warunków pogodowych – zmierzchu i opadów deszczu – nie podjęła bacznej obserwacji jezdni po której się poruszała w skutek czego, w sposób nieumyślny, naruszyła zasady ruchu drogowego określone wart. 4 i art. 23 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że nie dostrzegła nieprawidłowo poruszającego się po jezdni pieszegoJ. G.i nie podejmując manewru wymijania pieszego lub zatrzymania się przed nim doprowadziła do jego potrącenia w wyniku czego doznał on obrażeń głowy i mózgu skutkujących śmiercią na miejscu zdarzenia to jest występku zart. 177 § 2 kki za to na podstawieart. 177 § 2 kkwymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie, na podstawieart. 69 § 1, § 2 kkiart. 70 § 1 pkt1 kkwarunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę grzywny w liczbie 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

III
na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. L.kwotę(...)(tysiąc osiem) złotych powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług (VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonej przed sądem;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w całości.