Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1248/16
Data wyroku: 2016-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sebastian Mazurkiewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 5 kpk, art. 439 § 1 pkt 9 kpk

Sygn. akt VI Ka 1248/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Sebastian Mazurkiewicz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 21 listopada 2016 r. w Warszawie
sprawyM. S., synaS.iH.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 13 czerwca 2016 r.    sygn. akt V K 850/13
I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkpostępowanie karne wobecM. S.o czyn zart. 177 § 1 kkumarza;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. T.kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT;
III. kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1248/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy oskarżonego – wobec zaistnienia w postępowaniu międzyinstancyjnym przeszkody procesowej – okazała się skuteczna na tyle, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Sama apelacja obrońcy oskarżonego zawiera merytoryczne zarzuty skierowane przeciwko rozstrzygnięciu skazującemuM. S., jednak – na skutek brzmieniaart. 436 kpk– Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie apelacji do uchybienia (niezawinionego przez sądmeriti) podlegającego uwzględnieniu z urzędu, albowiem rozpoznanie w tym zakresie jest wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie uchybień wynikających z zarzutów apelacji jest bezprzedmiotowe.
Stosownie do treściart. 17 § 1 pkt 5 kpkuprzednio wszczęte postępowanie karne umarza się, jeżeli oskarżony zmarł. Wyrok Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie został wydany w dniu 13 czerwca 2016 roku, zaś oskarżonyM. S.zmarł w dniu 23 sierpnia 2016 roku (k. 334), a więc już po złożeniu i przyjęciu apelacji. Tym samym w sprawie doszło do materializacji bezwzględnej przesłanki procesowej określonej wart. 439 § 1 pkt 9 kpkw związku zart. 17 § 1 pkt 5 kpk.
Z wyżej wymienionego względu Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobecM. S.o przestępstwo zart. 177 § 1 kkumorzył na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kk. O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 kpk. O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o treść§ 17 ust. 2 pkt 4w zw. z § 4 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.