Sąd Rejonowy w Słupsku
V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
Sygnatura akt: V P 203/15
Data wyroku: 2016-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Koziorowicz, Andrzej Nowak, Agnieszka Grzempa
Słowa kluczowe: Wypowiedzenie Umowy
Podstawa prawna: art. 45 kp

Sygn. akt: V P 203/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Agnieszka Grzempa
Ławnicy: Małgorzata Koziorowicz, Andrzej Nowak
Protokolant:   Kamila Skorupska
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Słupsku
sprawy z powództwaA. S.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.Oddziałowi wK.
o przywrócenie do pracy

1
przywraca powódkęA. S.do pracy u pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.Oddział wK.,

2
oddala powództwo w stosunku do pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,

3
zasądza od pozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.Oddział wK.na rzecz powódkiA. S.kwotę 3.180 zł (trzy tysiące sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

4
nie obciąża powódki kosztami procesu

Sygn. akt: V P 203/15

UZASADNIENIE
PowódkaA. S.,reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego wystąpiła z pozwem przeciwko pracodawcy(...) Spółce z o.o.wB.o przywrócenie do pracy.
W uzasadnieniu pozwu podała, że przyczyny wypowiedzenia są dla powódki niezrozumiałe i krzywdzące. Nadto wypowiedzenie posiada braki formalne. Zdaniem powódki, zgodnie z zasadą reprezentacji ujawnioną w odpisie KRS, wypowiedzenie powinny podpisać dwie osoby, nie zaś jedna – prezes zarząduP. K.. Do wypowiedzenia nie zostało także załączone pełnomocnictwo czy inny dokument upoważniający do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę jedynie przezP.K..
Pozwana– (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego, w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zarzuciła brak legitymacji procesowej biernej do występowania w niniejszym procesie, nie jest bowiem pracodawcą powódki i nie był nim w dniu złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę. Powódka bowiem jest zatrudniona od 1 maja 2015 r. w Oddziale Spółki wK., który został utworzony uchwałą z dnia 20.03.2015 r. Oddział ten przejął wszystkich pracowników dotychczasowego zakładu produkcyjnego wK.na podstawieart. 231kp. O przejściu pracowników powiadomiono organizacje związkowe oraz pracowników w sposób zwyczajowo przyjęty w zakładzie. Powódka nie została wyłączona z przejęcia.
Wezwana do udziału w sprawie pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.Oddział wK.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu podniesiono, że powódka była zatrudniona od 1 maja 2015 r. w Oddziale, który przejął pracowników zakładu wK.. Stąd od tego dnia jest pracodawcą powódki. Oświadczenie o wypowiedzeniu podpisałP. K.jako osoba zarządzająca Oddziałem wK., na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników i Zarządu Spółki.

Sąd ustalił, co następuje:

A. S.została zatrudniona w(...) Spółce z o.o.wB.od 1 lipca 1998 r., na podstawie umowy na czas nieokreślony, na stanowisku jako kierownik działu kontroli jakości w zakładzie wK..
bezsporne
Pismem z dnia 27.02.2015 r.(...) Spółka z o.o.wB.zawiadomiła organizacje związkowe, że na dzień 01.04.2015 r. planowane jest wydzielenie z(...) sp. z o.o.Oddziału Spółki wK.k.S.. W związku z tym z dniem 01.04.2015 r. planowane jest przejęcie pracowników(...) Sp. z o.o.wB.(Spółki, dotychczasowego pracodawcy) świadczących pracę na dzień utworzenia Oddziału w obecnym zakładzie Spółki wK.do Oddziału Spółki wK.k.S.(Oddział, Nowy Pracodawca) w trybieart. 231kp.
Pismem z dnia 14.05.2015 r.(...) Spółka z o.o.wB.zawiadomiła organizacje związkowe, że z dniem 01.05.2015r. na bazie dotychczasowego PCS.utworzony został i zarejestrowany Oddział Spółki wK.pod nazwą(...) Sp. z o.o.Oddział wK..
Uchwałą Zgromadzenia WspólnikówSpółki (...) Spółki z o.o.wB.z dnia 18.03.2015 r.P. K.został wyznaczony jako osoba zarządzająca Oddziałem Spółki wK..
Uchwałą Zarządu(...) Sp. z o.o.wB.w sprawie utworzenia Oddziału Spółki wK.została podjęta w dniu 20.03.2015 r.
bezsporneorazdowód:zawiadomienie o przejściu zakładu pracy na nowego pracodawcę z dnia 27.02.2015 r. (k. 76-77), zawiadomienie organizacji związkowych z dnia 14.05.2015 r.(k. 88), komunikat Zarządu z dnia 14.05.2015 r. (k. 90), uchwała Zarządu(...) sp. z o.o.z dnia 20.03.2015 r. (k. 77-78), uchwała z dnia 18.03.2015 r. (k. 70-73), zeznania świadkówM. M.(k. 139v-141), zeznania świadkaK. M.(k. 141v-143)
W dniu 7 sierpnia 2015 r. pracodawca– (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąOddział wK.wypowiedziałA. S.umowę o pracę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Oświadczenie podpisałP. K.jako Prezes Zarządu.
bezsporneorazdowód:wypowiedzenie z dnia 07.08.2015 r. (k. 22)

Sąd zważył, co następuje:

PowództwoA. S.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Powódka kwestionowała prawdziwość przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę oraz zarzucała naruszenie przez pracodawcę warunków formalnych wypowiedzenia.
W ocenie Sądu, oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia 07.08.2015 r. nie spełnia wymogów formalnych, jednak z innych przyczyn niż podaje powódka.
Powódka bowiem twierdziła, iż jest pracownikiem(...) Spółki z o.o.wB.i w związku z tym Prezes Zarządu nie był uprawniony do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu jednoosobowo, gdyż takie uprawnienie nie wynika z odpisu KRS Spółki.
Pozwana(...) Sp. z o.o.wB.oraz pozwana(...) Sp. z o.o.wB.Oddział wK.twierdziły, iż powódka od 1 maja 2015 r. jest pracownikiem Oddziału wK.. Od tego dnia bowiem wszyscy pracownicy zostali przejęci przez nowego pracodawcę w trybieart. 231kp. Powódka nie została wyłączona z grona przejętych pracowników.
Zgodzić należy się ze stanowiskiem pozwanych w tym zakresie. Zgodnie zart. 231kp, w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem § 5, który stanowi, iż pracodawca, z dniem przejęcia zakładu pracy lub jego części, jest obowiązany zaproponować nowe warunki pracy i płacy pracownikom świadczącym dotychczas pracę na innej podstawie niż umowa o pracę oraz wskazać termin, nie krótszy niż 7 dni, do którego pracownicy mogą złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia proponowanych warunków. W razie nieuzgodnienia nowych warunków pracy i płacy dotychczasowy stosunek pracy rozwiązuje się z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia, liczonego od dnia, w którym pracownik złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia proponowanych warunków, lub od dnia, do którego mógł złożyć takie oświadczenie.
Ocena czy nastąpiło przejście części zakładu pracy (jednostki gospodarczej) na nowego pracodawcę, wymaga ustalenia, czy przejmowana część zakładu pracy (jednostka gospodarcza) zachowała tożsamość, a w szczególności, zależnie od tego, czy działanie jednostki gospodarczej opiera się głównie na pracy ludzkiej czy na składnikach majątkowych, konieczne jest ustalenie, czy nowy usługodawca przejął decydującą o jej zachowaniu część pracowników lub majątku (wyposażenia materialnego) przejmowanej jednostki (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2015r., sygn. II PK 101/14, LEX nr 1663135, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2012, sygn. I PK 235/11, LEX nr 1250558).
Co do zasady poza sporem było to, że powstał nowy pracodawca i że Oddział wK.przejął pracowników.
Wskazać należy, iż z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w szczególności komunikatów Zarządu, zawiadomienia organizacji związkowych a także z zeznań świadków wynikało, iż powódka nie należała do kategorii pracowników wyłączonych z przejęcia.
Sąd zatem ustalił, iż od 1 maja 2015 r. pracodawcą dlaA. S.jest(...) Sp. z o.o.wB.Oddział wK..
Wskazać należy, iż pracodawca (Oddział wK.) winien dokonać wypowiedzenia umowy o pracę na piśmie oraz wskazać przyczyny uzasadniające dokonane wypowiedzenie. Konieczność zachowania takich wymogów wynika z treściart. 30 § 4 k.p., który znajduje tu zastosowanie, z uwagi na fakt zatrudnienia powódki na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nie określony.
Uprawnionym do rozwiązania umowy z powódką w imieniu pracodawcy będącego jednostką organizacyjną jest osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba (art. 31§ 1 kp).
W ocenie SąduP. K.nie jest osobą uprawnioną do rozwiązania umowy o pracę z powódką.
Pozwana podniosła, iżP. K.jest osobą zarządzającą Oddziałem. Został bowiem wyznaczony do tej roli mocą uchwały z dnia 18.03.2015 r.
Bezspornym jest, iż w tej dacie pracodawca powódki– (...) Sp. z o.o.Oddział wK.nie istniał. To nie pracodawca wyznaczyłP.K.jako osobę zarządzającą Oddziałem. Nadto, w miejscu podpisu widnieje pieczątka Prezes Zarządu. Z powyższego nie wynika aby była to osoba zarządzająca. Co więcejP. K.nie jest Prezesem Zarządu pracodawcy powódki. Jak wynika z odpisu KRS, w skład Zarządu wchodzi dwóch członków, żaden nie jest Prezesem, żaden nie nazywa sięP. K..
W ocenie Sądu, oświadczenie o wypowiedzeniu winno zawierać informacje, iż osoba, która złożyła to oświadczenie działa w imieniu pracodawcy. W niniejszej sprawie treść wypowiedzenia na to nie wskazuje. Nie załączono do niego również dokumentu zawierającego upoważnienie bądź pełnomocnictwo do działania w imieniu pracodawcy. Wymóg ten wynika m. in. z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2009 roku, który zapadł w sprawie sygn. akt II PK 91/09, M.P.Pr.(...)-255.
W związku z tym, że samo oświadczenie pracodawcy zawiera wady formalne, Sąd nie badał przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę powódce, pomijając wnioski dowodowe powołane na te okoliczności.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy a nie kwestionowanych przez strony a także na zeznaniach świadków, które były spójne i w zasadzie potwierdziły okoliczności wynikające z dokumentów.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 45 kp, Sąd przywrócił powódkę do pracy w(...) Sp. z o.o.wB.Oddział wK., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji wyroku. Sąd miał na uwadze, że powódka jest aktualnie pracownikiem tego pracodawcy wobec przejęcia na podstawieart. 231kp.
Na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu wynikającej zart. 98 kpc, Sąd zasądził od pozwanego(...) Sp. z o.o.wB.Oddział wK.na rzecz powódki kwotę 3 180 zł. W skład tej kwoty wchodzi uiszczona opłata od pozwu oraz koszty zastępstwa prawnego, zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).
W puncie 2 wyroku Sąd oddalił powództwo w stosunku do pozwanego(...) Sp. z o.o.wB.z uwagi na brak legitymacji procesowej biernej.
W tym zakresie w oparciu o przepisart. 102 kpcSąd nie obciążył powódki kosztami procesu. Fakt, iż wypowiedzenie podpisał Prezes ZarząduP. K.mógł wywołać mylne przekonanie, iż pracodawcą i pozwanym jest Spółka, której jest Prezesem nie zaś nowoutworzony Oddział wK..