Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 584/15
Data wyroku: 2016-10-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO  Karolina Chudzinska - Koczorowicz
Teza: Stwierdzenie całkowitej lub częściowej niezdolności do pracy stanowi jedną z przesłanek niezbędnych do nabycia renty.

Sygn. akt.

VI U 584/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

3 października 2016r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Małgorzata Glazik

po rozpoznaniu w dniu

3 października 2016r.

wB.

odwołania

W. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

z dnia

19 lutego 2015r.

Nr

(...)

w sprawie

W. S.

przeciwko:

Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.

o rentę

1
Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 19 lutego 2015r. znak(...)i przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 31 stycznia 2015r. do 31 marca 2018r.

2
Stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt VI U 584 / 15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 lutego 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.odmówiłW. S.prawa do renty na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17 lutego 2015r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w szczególności jest osobą niezdolną do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył co następuje :
Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki :

1
jest niezdolny do pracy,

2
ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3
niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonego i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonego powoduje jego częściową bądź całkowitą niezdolność do pracy.
W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji :
- neurologa,
- okulisty,
- otolaryngologa,
- kardiologa,
- specjalisty medycyny pracy,
którzy rozpoznali u ubezpieczonego poniższe schorzenia:
- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa,
- wielopoziomową dyskopatię szyjną od C3 do C7 oraz lędźwiową L3/L4 i L5/S1,
- przewlekły zespół bólowy szyjno – barkowy i lędźwiowo – krzyżowy objawowy z częstymi zaostrzeniami i obecnymi objawami ubytkowymi,
- nawracające zaburzenia krążenia mózgowego w zakresie tętnicy kręgowo – podstawnej,
- zez zbieżny oka lewego z niedowidzeniem dużego stopnia,
- zespół metaboliczny pod postacią nadciśnienia tętniczego, otyłości, nietolerancji glukozy, hyperurykemii, hyperlipidemii,
- obustronny niedosłuch typu odbiorczego.
Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy od 31 stycznia 2015r. i niezdolność ta będzie trwała do 03.2018r. Jako przyczynę tej niezdolności biegli wskazali przede wszystkim schorzenia układu kostno – stawowego i zaburzenia układu krążenia. Podali także, że występujące u ubezpieczonego schorzenia powodują bóle i zawroty głowy, zaburzenia równowagi, ograniczenie ruchomości kręgosłupa, przewlekłe zespołu bólowe szyjno – barkowy i lędźwiowo – krzyżowy, zaburzenia widzenia i słuchu, znaczne obniżenie tolerancji wysiłku fizycznego. W przypadku ubezpieczonego praca fizyczna, dźwiganie ciężarów, długotrwała praca w wymuszonej pozycji, praca w złych warunkach atmosferycznych powodowałaby nasilenie dolegliwości i niekorzystny postęp schorzeń.
- dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 41 – 42 akt ).
Jedyne zastrzeżenia do opinii zgłosił organ rentowy ( k. 53 akt ). W wydanej opinii uzupełniającej biegli sądowi podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko dodatkowo wyjaśniając, że, że w przypadku ubezpieczonego zasadnicze schorzenia mają charakter postępujący niezależnie od stosowanego leczenia. Wskazali także, iż zaawansowana choroba zwyrodnieniowa stawów i kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią oraz schorzenia układu krążenia z objawami niedomogi naczyń mózgowych w zakresie tętnicy kręgowo – podstawnej oraz schorzenia współistniejące istotnie upośledzają sprawność ustroju i zdolność do podjęcia pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami. Biegli powołali się przy tym na wyniki bada ń(...)dotyczące kręgosłupa szyjnego i odc. L – S, w których rozpoznano obok zmian zwyrodnieniowych wielopoziomowe zmiany dyskopatyczne z towarzyszącym przewlekłym zespołem bólowym. Zdaniem biegłych sądowych ciężka praca fizyczna zdecydowanie może nasilić niekorzystny przebieg schorzenia i skutkować istotnym pogorszeniem stanu zdrowia.
- dowód – opinia uzupełniająca ( k. 57 akt ).
Organ rentowy wniósł kolejne zastrzeżenia do opinii biegłych sądowych podnosząc, że nie akceptuje opinii uzupełniającej i nadal podtrzymuje zgłoszone wcześniej zarzuty.
Sąd nie uwzględnił powyższych zastrzeżeń do opinii, albowiem nie odnosiły się one w sposób szczegółowy do wydanej przez biegłych opinii uzupełniającej, która w ocenie Sądu zasługiwała na pozytywną ocenę. Należy zauważyć, iż w skład zespołu biegłych wchodzili specjaliści z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonemu ( w tym neurolog, kardiolog, specjalista medycyny pracy ), dysponujący zarówno wiedzą specjalistyczną, jak i doświadczeniem. Wydając opinię biegli dysponowali dodatkową dokumentacją medyczną w postaci karty informacyjnej leczenia szpitalnego na Oddziale Neurologii w dniach od 30.03.2015r. do 03.04.2015r.r. oraz badaniem(...)kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego wykonanym w 2016r. Wydana przez biegłych sądowych opinia nie tylko była spójna, logiczna i wyczerpująco uzasadniona, ale także przekonująca dla Sądu, w przeciwieństwie do stanowiska organu rentowego, które opierało się na stanowisku Przewodniczącego Komisji Lekarskich ZUS, który nie akceptuje opinii biegłych sądowych, a którego specjalizacja nie jest Sądowi znana. Należy też zauważyć, iż biegli sądowi dokonali kompleksowej oceny stanu zdrowia ubezpieczonego i wskazali na szereg schorzeń występujących u ubezpieczonego, które łącznie powodują, że nie jest on zdolny do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zwłaszcza opinię biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i zgodnie zart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję, jak w sentencji.
Zgodnie z brzmieniemart. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w pkt 2 wyroku zawarto orzeczenie o braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, bowiem biegli dysponowali dodatkowym materiałem w postaci dokumentacji medycznej, co pozwoliło na dokonanie nie tylko obiektywnej, ale też pełnej oceny stanu zdrowia ubezpieczonego, a którym to materiałem nie dysponował organ rentowy.

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz