Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 731/16
Data wyroku: 2016-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Podstawa prawna: art. 290 § 2 kk, art. 46 § 1 kk

Sygn. akt IV Ka 731/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r.
sprawyK. S.
synaS.iC.z domuK.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego zart. 278 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...)Ś.
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 5 lipca 2016 r. sygnatura akt II K 231/16

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
wydatki sądowe związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 731 / 16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyrokiem z dnia 5 lipca 2016r. sygn. akt II K 231 /16:

I
OskarżonegoK. S.uznał za winnego tego, że w okresie od stycznia 2016 roku do 06 lutego 2016 roku na terenie(...)P.w oddziale oznaczonym nr(...)woj.(...)zabrał w celu przywłaszczenia drewno z gatunku buk w ilości dziewięciu sztuk o łącznej masie 12,204 m(

    3)i łącznej wartości 4385,60 pln na szkodę Skarbu Państwa reprezentowanego przez(...)wŚ.tj. występku zart. 278§1 kki za czyn ten na podstawie przepisuart. 278§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 kkiart. 34§1 a pkt 1 kkiart. 35§1 kkwymierzył mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawie przepisuart. 290§2 kkorzekł wobec oskarżonegoK. S.na rzecz pokrzywdzonego Skarbu Państwa -(...)wŚ.nawiązkę w wysokości podwójnej wartości drzewa w kwocie 8771,20 zł;

III
na podstawie przepisuart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonego z kosztów sądowych w całości zaliczając poniesione wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył oskarżonemu opłaty.

Z wyrokiem tym w części nie pogodził się oskarżyciel posiłkowy Państwowe(...)Ś., wnosząc apelację na niekorzyść oskarżonego.
Apelujący na podstawieart. 425 § 1 i 2 oraz art. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej braku orzeczenia o obowiązku naprawienia przez oskarżonegoK. S.wyrządzonej przestępstwem szkody.
Na podstawieart. 438 pkt 1w zw. zart. 427 § 1 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 46 § 1 kkpoprzez zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody pomimo złożenia przez pokrzywdzonego i oskarżyciela posiłkowego Skarb Państwa –(...)Ś.stosownego wniosku.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę powyższego wyroku poprzez orzeczenie w sentencji wyroku obowiązku naprawienia szkody przez zasądzenie oK. S.na rzecz Skarbu Państwa –(...)Ś.kwoty 4385, 60 zł stanowiącej równowartość przywłaszczonego przez oskarżonego drewna.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest bezzasadna i to z powodów oczywistych.
Sąd Rejonowy skazując oskarżonego za wyrąb i kradzież drzewa z lasu orzekł w trybieart. 290 § 2 kkwobec oskarżonego obligatoryjną nawiązkę w wysokości podwójnej wartości drzewa tj. w kwocie 8771,20 zł.
Jednocześnie Sąd meriti nie uwzględnił wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego złożonego na rozprawie w dniu 5 lipca 2016r. o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 kkprzez zapłatę kwoty 4385, 60 zł, stanowiącej równowartość przedmiotowego drzewa, co prawidłowo uzasadnił na k. 3-4 motywów. Wskazał na kompensacyjny charakter orzeczonej nawiązki, która ma materialnie zadośćuczynić oskarżycielowi posiłkowemu poniesioną szkodę. Sąd też prawidłowo i czytelnie wskazał, iż zarówno orzeczona nawiązka jak i postulowany przez oskarżyciela obowiązek naprawienia szkody w trybieart. 46 § 1 kkmają charakter obligatoryjny, ale w razie orzeczenia samej nawiązki (tu podwójnej wartości drzewa ) ów obowiązek naprawienia szkody orzeka się w części stanowiącej różnicę pomiędzy wysokością wywołanej przestępstwem szkody a wysokością rekompensaty, jaką pokrzywdzony otrzymał w wyniku orzeczenia nawiązki na podstawieart. 290 § 2 kk. Tej treści wykładnia jest powszechnie aprobowana w judykaturze i literaturze przedmiotu ( np. w Komentarzu doart. 290 kodeksu karnegoautorstwa Małgorzaty Dabrowskiej – Kardas, Piotra Kardasa Teza 38 , baza danych LEX ).
Nawiązka i obowiązek naprawienia szkody od 1 lipca 2015r. utraciły charakter środków penalnych , stały się kompensacyjnymi ( restytucyjnymi), których rolą jest zadośćuczynienie pokrzywdzonemu, przez co interes pokrzywdzonego jest w pełni zabezpieczony. Zakres szkody możliwej do skompensowania obejmuje zarówno szkodę rzeczywistą oraz utracone korzyści.
Jak to wynika z realiów dowodowych sprawy, oskarżyciel posiłkowy swoją szkodę szacował jako równowartość wyrąbanego i skradzionego drzewa w kwocie 4385,60 zł (vide wezwanie do dobrowolnego zapłacenia tej kwoty z dnia 22.02.2016r. k. 32 akt, obliczenie wartości k. 24 akt ), innych wartości szkody nie podawał.
Zatem skoro orzeczona nawiązka w wysokości podwójnej wartości drzewa tj. w kwocie 8771,20 zł przewyższa wartość wyrządzonej szkody, to jawnie bezpodstawnym byłoby dodatkowe orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w trybieart. 46 § 1 kk. Apelujący nie wykazał się oczekiwaną refleksją, bo przecież takie orzeczenie prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia oskarżyciela posiłkowego. Już tylko na marginesie można jeszcze dodać, określonym wart. 2 § 1 pkt 2 kpkcelem postępowania karnego jest m.in. trafne zastosowanie środków przewidzianych w prawie karnym, co ma umacniać poszanowanie prawa i zasad współżycia społecznego. Uwzględnienie wniosku apelacyjnego złamałoby tą zasadę także i w kontekście trudnej sytuacji materialnej oskarżonego, który żyje w ubóstwie.
O wydatkach sądowych postepowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk.