Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 203/16
Data wyroku: 2016-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Bejger
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K. 203/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2016 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabela Bejger
Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej.J. K.
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 roku
sprawyR. S. (1)
synaE.i(...)z domuĆ.

urodz. (...)w m.K.
oskarżonego o to, że:w dniu 25 czerwca 2016 roku w miejscowościK.naul. (...), gm.K., pow.(...)(...), woj.(...)- (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiV. (...)onr rej (...)po drodze publicznej,
tj. o przestępstwo zart. 178a §1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoR. S. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na mocyart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 15 (piętnastu) złotych;

II
na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 3 (trzech) lat;

III
na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 25 czerwca 2016 roku;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu) kwotę 225 (dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych.

Sygn. akt II K 203/16

UZASADNIENIE
R. S. (1)w dniu 25 czerwca 2016 roku wK.naulicy (...)woj.(...)- (...)kierował pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej. Został zatrzymany przez patrol Policji do kontroli drogowej i poddany badaniu na zawartość alkoholu we krwi. Przeprowadzone badanie wykazało, iż  kierował pojazdem będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Dowody:
Notatka urzędowa – k. 1
Protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 2,15
Świadectwa wzorcowania – k. 3, 5
WyjaśnieniaR. S.– k. 18-19
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoR. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia rzeczywiście jechał samochodem w stanie nietrzeźwości, wskazywał jednak , że miało to miejsce po raz pierwszy.
Dokonując oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne w całości. Wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie tego czynu dowodami, przede wszystkim z protokołami z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym oraz świadectwami wzorcowania potwierdzającymi prawidłowość działania tych urządzeń. Dowody te Sąd uznał za w pełni wiarygodne, albowiem zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby w przewidzianej przez prawo formie i żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.
Sąd uznał również pozostałe dowody zgromadzone w sprawie takie jak m. in. karta karna czy dane osobopoznawcze za w pełni wiarygodne. Dowody te nie były one kwestionowane przez żadną ze stron.
Wobec tak ustalonego stanu faktycznego Sąd uznał, że wina oskarżonego w zakresie popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kkzostała wykazana. Sąd uznał go za winnego tego, że w dniu 25 czerwca 2016 roku w miejscowościK.naul. (...), gm.K., pow.(...)(...), woj.(...)- (...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiV. (...)onr rej (...)po drodze publicznej tj. o przestępstwa zart. 178a §1 kk.
Zastrzeżeń nie budziła przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu. Przestępstwo zart. 178a § 1 kkpopełnia m. in. ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi w ruchu lądowym pojazd mechaniczny.
Uznając winę oskarżonego  za zarzucany mu aktem oskarżenia czyn, Sąd na mocyart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę 150 (stu pięćdzisięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 15 (piętnastu) złotych. W przekonaniu Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, która zna wpływ alkoholu na organizm. Spożywając alkohol wcześniej zanim wsiadł do auta niewątpliwie zdawał sobie sprawę z tego, iż może on wywołać u niego stan nietrzeźwości. Oskarżony mógł w celu dostania się z powrotem do domu skorzystać z taksówki lub poprosić kogoś o podwiezienie, czego jednak nie uczynił. Sąd miał na uwadze okoliczności wpływające na wymiar kary, a były nimi: wysoki stan nietrzeźwości, przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu, wyrażenie skruchy, dotychczasową niekaralność. Popełnione przez oskarżonego przestępstwo miało charakter incydentalny. Ilość i wysokość orzeczonych wobec oskarżonego stawek dziennych mieści się w granicach jego możliwości zarobkowych i majątkowych. Oskarżony co prawda aktualnie nie pracuje , ale nieco wcześniej prowadził własną działalność gospodarczą z czego jak sam podawał posiada oszczędności w kwocie 50.000 tyś złotych, jest właścicielem samochodu m-kiV. (...)ro produkcji 2009. . Zauważyć również należy, iż nawet gdyby oskarżony popadł w trudności w spłacie grzywny, to na etapie postępowania wykonawczego będzie mógł zawnioskować o rozłożenie jej na raty lub umorzenie albo wykonać tę karę w postaci pracy społecznie użytecznej.
Sąd na mocyart. 42 § 2 kkw orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B na okres 3 (trzech) lat na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. Sąd miał na uwadze, iż w przypadku skazania osoby za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwo w komunikacji, która znajdowała się w chwili czynu w stanie nietrzeźwości, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju jest obligatoryjne. W ocenie Sądu orzeczony zakaz wzmocni dolegliwości wymierzanej kary, a jednocześnie spowoduje u skazanego refleksję co do konieczności poszanowania i przestrzegania prawa w przyszłości. Złamanie orzeczonego zakazu skutkować będzie odpowiedzialnością karną z uwagi na treść przepisuart. 244 kkprzewidującego sankcję za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.
Niemniej na skutek oczywistej pomyłki Sąd nie orzekł świadczenia na cel społeczny , które ma charakter obligatoryjny.