Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 1204/15
Data wyroku: 2016-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Dymek

Sygn. XXV C 1204/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Krystyna Dymek
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. B.
przeciwko(...) Bank S.A.wW.
o stwierdzenie nieważności części umowy
postanawia:
odrzucić pozew

UZASADNIENIE
Pozwem z 24 lipca 2015 r. powódT. B.wniósł o stwierdzenie nieważności w części § 1 ust. 1 Umowy kredytu hipotecznego nr(...)indeksowanej do waluty Frank Szwajcarski nr(...)z dnia 13 maja 2008 r. zawartej przez powodaT. B.z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(sukcesora po(...) Bank S.A.z siedzibą wK.) w zakresie udzielenia kredytu w walucie Frank Szwajcarski CHF, poprzez ustalenie, iż pozwany udzielił kredytu w walucie polskiej PLN bez indeksacji do waluty obcej.
Na wypadek nieuwzględnienia powyższego roszczenia, wniósł roszczenie ewentualne o zapłatę kwoty jaką nadpłaciła strona powodowa w związku ze stwierdzeniem nieważności klauzuli walutowej zawartej w § 1 ust 1 umowy kredytowej indeksowanej do waluty Frank Szwajcarski nr(...)z dnia 13 maja 2008 r. która to nadpłata stanowi różnicę kwot jaką strona powodowa nadpłaciła tytułem spłaty rat walucie do której kredyt był waloryzowany a kwotą jaką strona powodowa musiałaby zapłacić gdyby spłacała kredyt złotówkowy, od dnia wniesienia pierwszej raty do dnia zapłaty wraz z ustawowymi odsetkami.
Na wypadek nieuwzględnienia powyższych roszczeń wniósł ewentualnie o zasądzenie na rzecz strony powodowej od strony pozwanej kwoty 6.525,00 PLN jaką bank zyskał z tytułu różnicy kursowej(...)w
; związku z ustalaną jednostronnie ceną sprzedaży według własnego kursu, tj. z tytułu tzw. spreadu, którą kwotę powód wpłacił w czasie od dnia uiszczenia pierwszej raty kredytu przeliczanej według kursów z Tabeli Kursowej Banku do dnia wejścia w życieaneksu nr (...)do umowy kredytu podpisanego dnia 3 grudnia 2010 roku wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pierwszej raty do dnia zapłaty(pozew k. 2-25).
W odpowiedzi na pozew z 01 grudnia 2015 r. (data prezentaty) pozwany Bank wniósł o odrzucenie pozwu wskazując, że przed Sądem Okręgowym w Warszawie toczy się przeciwko pozwanemu sprawa w postępowaniu grupowym o sygn. akt XXV C 531/14 z powództwa Miejskiego Rzecznika Praw Konsumentów wP., w którym uczestnikiem grupy jest powódT. B.. Pozew w tej sprawie został doręczony pozwanemu 16 czerwca 2014 r.(odpowiedź na pozew k. 88-105).
Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Sąd ustalił, iż wskazana wyżej przez stronę pozwaną sprawa toczyła się w tut. Sądzie pod sygn. akt XXV C 1575/15, przy czym w chwili obecnej nie jest ona prawomocnie zakończona. W obu sprawach, tj. w przedmiotowej sprawie jak i we wskazanej przez pozwanego sprawie XXV C 1575/15, zachodzi tożsamość zarówno stron, jak i przedmiotu postępowania. Z tego też powodu pozew podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
(...)