Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1698/14
Data wyroku: 2016-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art.477^14^ § 2 kpc

Sygn. akt IX U 1698/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 września 2014 r.  Znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia świadczenia ubezpieczonego z zastosowaniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia w wysokości 212,35 %.
Sędzia
Sygn. akt. IX U 1698/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 września 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuA. K.prawa do ponownego przeliczenia świadczenia podnosząc brak podstaw prawnych do przeliczenia wobec faktu, iż ubezpieczony nie przedłożył nowych dowodów, nie ujawniono okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia tj. nie spełnił przesłanek uregulowaniaart. 114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem wynagrodzeń za okres pracy naW.od dnia 04.01.1988r. do dnia 31.12.1988r. i od dnia 14.05.1990r. do dnia 09.09.1990r. pracowników zastępczych zatrudnionych w kraju na stanowiskach pracy pod ziemią ( na jakich pracował ubezpieczony przed okresami pracy naW.) w miejsce przyjętych dla celów wyliczenia świadczenia ubezpieczonego wynagrodzeń zastępczych pracownikaB. K.zatrudnionego na powierzchni.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podnosząc, iż za żądane okresy pracy ubezpieczonego na budowie eksportowej przyjęto wynagrodzenia pracownika porównawczego zatrudnionego w kraju.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Ubezpieczony w okresie od dnia 15.04.1985r. do dnia 30.04.1991r. zatrudniony był wPrzedsiębiorstwie (...)wC.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku ślusarza pod ziemią, przy czym w okresie od dnia 04.01.1998r. do dnia 31.12.1988r. i od dnia 14.05.1990r. do dnia 09.09.1990r. korzystał z urlopu dewizowego i pracował kolejno na stanowiskach ślusarza i hydraulika pod ziemią naW..
Dla celów wyliczenia świadczenia ubezpieczonego kolejno renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy i emerytury górniczej, której podstawę stanowi podstawa wymiaru renty , za okresy pracy naW.przyjęto zarobki pracownika zastępczegoB. K.wskazanego przez zakład pracy, który od dnia 01.06.1987r. zatrudniony był na powierzchni.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyliczony z lat 1981r. do 1990r. , z uwzględnieniem wynagrodzeń jw. ustalono na 204.51 %.
Za okresy pracy od dnia 14.05.1990r. do dnia 09.09.1990r. możliwe jest przyjęcie za pracownika zastępczego dla ubezpieczonegoK. S.ur. (...), zatrudnionego na stanowisku górnika pod ziemią wPrzedsiębiorstwie (...)wC..
Za okres pracy od dnia 04.01.1988r. do dnia 31.12.1988r. możliwe jest przyjęcie za pracownika zastępczego dla ubezpieczonegoW. B.ur. (...)( przyjętego za pracownika zastępczego dla Krzysztofa Sikorskiego jw., który w okresie od dnia 04.01.1988r. do dnia 31.12.1988r. zatrudniony był podobnie jak ubezpieczony na budowie eksportowej na Węgrzech ), zatrudnionego na stanowisku młodszego górnika i górnika pod ziemią wPrzedsiębiorstwie (...)wC..
Przyjęcie za okresy wskazane powyżej wynagrodzeń wskazanych pracowników zastępczych pozwala na ustalenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego na 212.35 % wyliczonego z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych, a to lat 1981 do 1990, wg wyliczenia suma wskaźników z tych lat: 2123.48 % : 10 = 212.35 %.
Powyższe ustalił Sąd w oparciu o dokumentację akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznania ubezpieczonego protokół elektroniczny k. 27 akt, o dokumentację akt osobowych wskazywanych kolejno przez ubezpieczonego za pracowników zastępczychJ. Ż.,B. W.,S. B.,K. M.,W. M.,K. S.i ostatecznieJ. T.,L. W.,A. G., dokumentację akt osobowych wskazywanego za pracownika porównawczego przez zakład pracyB. K., opinię biegłej sądowej z zakresu emerytur, rent i kapitału początkowego mgrH. P.k. 44 – 62 akt i uzupełniającą k. 88-91 akt.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za wystarczający do rozstrzygnięcia w sprawie.
Ustalając jw. Sąd zważył co następuje.
Sąd w pełni podzielił opinię powołanej biegłej sądowej jako wydaną w oparciu o specjalistyczną wiedzę, logicznie, obszernie i przekonywująco uzasadnioną, wydaną zgodnie ze zleceniem Sądu co do przyjętych dla celów wyliczeń wynagrodzeń pracowników zastępczych, a to:W. B.iK. S..
Sąd wskazał tych pracowników jako osoby o zbliżonym do ubezpieczonego wieku, kwalifikacjach i stażu pracy, faktycznie świadczonej pracy , wynagrodzeniu z jej tytułu, co wynika z dokumentacji akt osobowych tych osób i opinii biegłej sądowej, gdy przyjęcieB. K.było bezzasadne w sytuacji jego zatrudnienia na powierzchni.
Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia wynagrodzenia innych wskazywanych przez ubezpieczonego pracowników – ostatecznie wskazywanych:

1
L. W., gdy był osobą dozoru na stanowiskach od dnia 01.01.1987r. dozorcy oddział p/z, od dnia 01.09.1989r. sztygara zmianowego p/z, co nie zachodzi w przypadku ubezpieczonego, a w okresie od dnia 14.09.1989r. do dnia 15.01.1991r. przebywał na budowie eksportowej w Czechosłowacji,

2
A. G., gdyurodził się w dniu (...), miał stawkę zaszeregowania: od dnia 01.01.1988r. 904 zł / dn, od dnia 01.06.1988r. 1440 zł /dn, gdy :

-przyjęty za pracownika zastępczego za rok 1990K. S.miał od dnia 19.02.1990r. stawkę zaszeregowania 19.984 zł / dn ( jak ubezpieczony od dnia 10.03.1990r.), tj. niewątpliwie korzystniejszą,
-przyjęty za pracownika zastępczego za rok 1988W. B.miał stawkę zaszeregowania: od dnia 01.01.1988r. – 832 zł/dn, od dnia 01.06.1988r. – 1336 zł/dn,
a ubezpieczony miał stawkę zaszeregowania: od dnia 01.08.1987r. – 840 zł/dn,
od dnia 02.01.1989r. – 1440 zł/dn, tj. miał w okresie spornym, dotyczącym roku 1988, stawki bardziej zbliżone doW. B., przy zbliżonym wieku.

3
J. T., gdy wiek (ur. (...)), zatrudnienie wymienionego, kolejne stawki zaszeregowania zbieżne są z takimi danymi dotyczącymiW. B., przyjętego przez Sąd za pracownika zastępczego za rok 1988, a daneW. B.zbieżne są z danymi ubezpieczonego o czym była mowa powyżej.

Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia za pracowników zastępczych pierwotnie wskazanych przez ubezpieczonegoJ. Ż., gdy zatrudniony był na powierzchni,B. W.,K. M.,S. B.,W. M., gdy wymienieni w okresach przypadających na sporne dla ubezpieczonego przebywali na urlopach dewizowych, świadczyli pracę na kontraktach poza granicami kraju, podobnie jak ubezpieczony, aW. M.dodatkowo, gdy był górnikiem strzałowym, co wynika jednoznacznie z dokumentacji akt osobowych tych osób.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§ 2 kpcw zw. zart. 114 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17.12.1998r.( tj. Dz. U. z 2015r. poz. 748 ) zmienił zaskarżoną decyzję jak w wyroku.
Sędzia: