Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląśkim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2780/15
Data wyroku: 2016-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Heda-Adamczyk
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: 354kc
Teza: wykonanie zobowiązania z umowy

Sygn. akt: I C 2780/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodnicząca:

SSR Joanna Heda - Adamczyk

Protokolant:

Katarzyna Brzustewicz

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016r. w Wodzisławiu Śląskim
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wG.
przeciwkoF. M.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego 617 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Joanna Heda – Adamczyk
I C 2780/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Sp z o.o. w wniósł o zasadzenie od pozwanegoF. M.1618, 83 zł z odsetkami ustawowymi od 22.04.2015r. oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że powód prowadzi sprzedaż energii elektrycznej. w ramach przedsiębiorstwa zawarł umowę o sprzedaż energii elektrycznej z pozwanym. Pozwany zobowiązał się uiszczać należności wynikające z comiesięcznych rozliczeń. Roszczenie powoda wynika zfaktury VAT (...)KP. Stało się wymagalne w dniu 21.04.2015r.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14.10.2015r. sygn.. akt VI Nc-e 1494003/155 Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo.
PozwanyF. M.w sprzeciwie od w/w nakazu wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu . Zarzucił pozwany , że zaprzecza wszelkim twierdzeniom podnoszonym przez powoda za wyjątkiem wyraźnie przyznanych. Roszczenie powoda jest nieuzasadnione; przedstawiona faktura nigdy nie została zaakceptowana przez pozwanego. Nadto nie wynika, a jakiego niezrealizowanego zobowiązania wynika należność dochodzona pozwem, gdyż powód na okoliczność zasadności swego żądania nie przedstawił żadnych dowodów. Wystawienie zaś faktury VAT samo przez się nie rodzi obowiązku jej zapłaty.
W piśmie z dnia 25.01.2016r. powód podtrzymał swe żądanie. Podał nadto, ze(...) SAbędący poprzednikiem prawnym powoda zawarł z pozwanym umowę o sprzedaż energii. Na tej też podstawie powód dostarczał energię pozwanemu. Wobec faktu, że pozwany nie rozliczał się z powodem, powód wypowiedział umowę i dokonał końcowego rozliczenia wfakturze VAT (...). Rozliczenie to wykonane zostało błędnie, gdyż nie zostało uwzględnione rzeczywiste zużycie energii.
Sąd ustalił i zważył:
Powództwo jest nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 232 zd. 1 kpcstrony są obowiązywać dowody dla stwierdzenia faktów , z których wywodzą skutki prawne. Zasadą jest jednak, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne, czyli na powodzie (art. 6 kc) . To powód bowiem jest dysponentem procesu i powód dochodzi zapłaty od pozwanego twierdząc, że roszczenie jego wynika po pierwsze z umowy o sprzedaż energii i wystawionej w związku z tym faktury vat, jak również faktu nieregulowania należności wynikającej z faktury, nie przedkładając jakiegokolwiek dokumentu, na podstawie którego można by stwierdzić, że pozwanego z powodem łączyła/łączy konkretna umowa. Nadto nie dołączył do akt sprawy żadnego dokumentu także na potwierdzenie istnienia zobowiązania pozwanego względem powoda , a nadto na okoliczność wysokości tego zobowiązania. Powód do akt sprawy dołączył jedynie niepotwierdzone kserokopie pism ( w tym umowy z dnia 6.11.2001r. wezwania do zapłaty, dokumentacji dotyczącej płatnika nr(...), zlecenia OT), te jednak nie mogą zostać uznane za dowód w sprawie jako niebędące dokumentami w rozumieniukpc. Brak podstaw do korygowania powyższego uchybienia poprzez dodatkowe jeszcze wzywanie strony do nadesłania stosownej dokumentacji, a to z tej przyczyny , że strona pozwana reprezentowana jest przez zawodowego pełnomocnika, który winien już po otrzymaniu zawiadomienia o rozprawie i sprzeciwu stosowne dokumenty doręczyć.
Pozwany zarzucił natomiast, że nie wykazał powód , by jakiekolwiek zadłużenie względem niego pozwany posiadał. Do tej czynności powód był zobowiązany. Pozwanego łączyła umowa z powodem, nie wiadomo jednak , na jakiej podstawie powód uznał, że pozwany posiada względem niego zadłużenie i że akurat wartość tego zadłużenia jest akurat taka jak to wynika z twierdzeń pozwu. Nie wykazał nadto powód ,że umowę o dostawę energii z pozwanym już rozwiązał. Powód nie wykazał więc ani podstawy faktycznej , ani prawnej swego roszczenie, nie złożył do akt żadnej dokumentacji, na podstawie której można by dokonać weryfikacji jego twierdzeń w oparciu o konkretne dokumenty.  Słusznie zarzucił pozwany w toku rozprawy , że powództwo opiera się na nieudowodnionych twierdzeniach powoda. Zaś samo wystawienie faktury nie rodzi obowiązku spełnienia świadczenia z niej wynikającego. Pomijając fakt, że przecież powód nie złożył żadnych dowodów na poparcie swych twierdzeń, o czym wyżej.
Dlatego powództwo – jako nieudowodnione – należało oddalić . Orzeczenie o kosztach procesu –art. 98§1 kpc.
SSR Joanna Heda – Adamczyk
(...)

2
(...)

(...)
(...)