Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 678/16
Data wyroku: 2016-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 821 kc

sygn. akt I C 678/16

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.weW.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoP. S.kwoty 1.229,98 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 08.06.2015 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , że nabyła w/w wierzytelność od(...) S.A.V.(...).Pozwany zawarł z(...) S.A.V.(...)umowę ubezpieczenia autaM. (...)ale nie uiścił do chwili obecnej raty składki ubezpieczeniowej w kwocie 906 zł.
Dnia 15.06.2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VI Nc-e 988887/15.
PozwanyP. S.wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzucił , że nigdy nie posiadał samochodu markim. (...)i nie zawierał umowy ubezpieczenia na takie auto.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 13.08.2012 r. w Starostwie Powiatowym wJ.odnotowanonabycie przez pozwanegoP. S.zam.K.ul.(...), auta onr rej (...). Dnia 04.09.2012 r. w/w auto zostało zarejestrowane w Starostwie Powiatowym weW.na inna osobę niż pozwany.
Dowód:informacja Starostwa Powiatowego wJ.K-82
Dnia 22.08.2012 r. pozwanyP. S.zawarł z(...) S.A.V.(...)umowę ubezpieczenia auta onr rej (...), na okres od 13.08.2012 r. do 10.03.2013 r. , za składką w kwocie 1.143,62 zł , płatną w dwóch ratach:pierwsza w kwocie 237,62 zł do dnia 05.09.2012 r. a druga w kwocie 906 zł płatna do dnia 06.09.2012 r.
Z tytułu tego ubezpieczenia zostały wypłacone trzykrotnie odszkodowania w łącznej kwocie 4.400 zł , po dniu 20.09.2012 r. na rzecz innych osób niż pozwany.
Dowód:kserokopia potwierdzenia umowy ubezpieczenia K-17-18
:informacja(...) S.A.V.(...)K-112
Do chwili obecnej nie został uiszczona druga rata w/w ubezpieczenia (bezsporne).
Dnia 01.04.2015 r. strona powodowa nabyła w/w wierzytelność od(...) S.A.V.(...), o czym zawiadomiła pozwanego i wezwała go do zapłaty.
Dowód:kserokopia umowy sprzedaży wierzytelności wraz załącznikami K-20-29
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Nie było sporne w niniejszej sprawie , że dnia 22.08.2012 r. zawarta została z(...) S.A.V.(...)umowa ubezpieczenia auta onr rej (...), na okres od 13.08.2012 r. do 10.03.2013 r. , za składką w kwocie 1.143,62 zł , płatną w dwóch ratach:pierwsza w kwocie 237,62 zł do dnia 05.09.2012 r. a druga w kwocie 906 zł płatna do dnia 06.09.2012 r. a także że do chwili obecnej nie został uiszczona druga rata w/w ubezpieczenia. Poza sporem pozostawało tez , że tytułu tego ubezpieczenia zostały wypłacone trzykrotnie odszkodowania.Jedynie w toku postępowania ustalono w jakim okresie je wypłacono i na czyja rzecz. Nie budziło tez wątpliwości , ze dnia 01.04.2015 r. strona powodowa nabyła w/w wierzytelność od(...) S.A.V.(...), o czym zawiadomiła pozwanego i wezwała go do zapłaty.
Natomiast sporne było czy to pozwany czy tez inna osoba zawarła umowę ubezpieczenia , z której należności dochodziła strona powodowa niniejszym pozwem.Pozwany zarzucił , iż nigdy nie był właścicielem autanr rej (...)ani nie zawierał umowy ubezpieczenia tego auta.
Jak wynika z treściart. 6 KCi232 KPC, ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne i to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki. Pozwany mimo treści zarzutu , nie złożył żadnych wniosków dowodowych ani nie podjął żadnych działań (np.zawiadomienie o przestępstwie) jak to czynią osoby za które ktoś podając się zaciągnął zobowiązania.Pozwany nie podjął tez żadnych działań zmierzających do wyjaśnienia zaistniałej sytuacji.Wobec tego Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego , że to nie on zawarł umowę ubezpieczenia , zwłaszcza że jak wynika z informacji Starostwa Powiatowego wJ.pozwany zgłosił kupno spornego auta a następnie została zawarta umowa ubezpieczenia , co tworzy ciąg logiczny zdarzeń.Nadto Sąd miał na uwadze , ze pozwany nawet nie negował prawdziwości jego podpisu na umowie.
Wobec powyższego Sąd uznał , ze doszło do zawarcia umowy przez pozwanego i uwzględnił powództwo w całości .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.