Sąd Rejonowy w Jaśle
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 508/15
Data wyroku: 2016-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Wanat
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 117 § 1 i § 2 k.c. i art. 118 k.c.
Teza: W ocenie Sądu, wierzyciel nie może swoim działaniem wpływać na rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia, przez to, że zwleka z wezwaniem o zapłatę. Ratio legis uregulowania zawartego w art. 120 k.c. jest zapobieżenie sytuacji, w której uprawniony bezpodstawnie zwlekałby z uruchomieniem biegu przedawnienia, utrzymując dłużnika w przedłużającym się bez końca stanie niepewności.

Sygn. akt I C 508/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Wojtunik
po rozpoznaniu 4 kwietnia 2016 wJ.
przy udziale
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A. z siedzibą wW.
przeciwkoA. H.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 508/15

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z 12.04.2016 r.
W pozwie z 24.07.2014 r. powód(...) Sp. z o.o.s.k.a.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoA. H.kwoty 1.064,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a nadto zasądzenia zwrotu kosztów postępowania,w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższe roszczenie powód wywodził z faktu niezapłacenia przez pozwanego należności z faktur, wystawionych w dniu 30.09.2012 r. przez(...) sp. z o.o.Powód wskazał, że następcą prawnymfirmy (...) sp. z o.o.jest(...) sp. z o.o., natomiast wierzytelności przysługujące(...) sp. z o.o.– w tym wierzytelność dochodzona w pozwie – zostały nabyte przez powoda na mocy umowy cesji wierzytelności z 15.04.2015 r.
Na dochodzoną kwotę składa się: suma 803,28 zł wynikająca z noty obciążeniowej z 30.09.2012 r. oraz suma 260,84 zł z tytułu odsetek za okres od 26.10.2012 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. Pozwany został powiadomiony o zmianie wierzyciela pismem z 06.05.2015 r. oraz wezwany do zapłaty, zadłużenia jednak nie spłacił.
W odpowiedzi na pozew, pozwanyA. H.domagał się oddalenia powództwa w całości, wskazując, żefirma (...) sp. z o.o.z którą zawierał umowę – odstąpiła od roszczenia odszkodowawczego. Pozwany słuchany na rozprawie 04.04.2015 r. podnosił, że nie posiada żadnych nieuregulowanych zobowiązań wobecfirmy (...) sp. z o.o.jak też wobec jej następców prawnych. Nadto, podnosił, że roszczenie dochodzone przez powoda uległo przedawnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 14.04.2014 r. pozwanyA. H.zawarł z(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę abonencką o nr(...)(...)nausługę (...)(oferta(...)) oraz usługę telekomunikacyjną (oferta telefonia komórkowa Data M). Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy w zakresieusługi (...)było zapewnienie abonentowi dostępu do Internetu w ówczesnym miejscu zamieszkania pozwanego tj.w lokalu mieszkalnym przyAlejach (...)wK.. W związku ze zmianą miejsca zamieszkania przez pozwanego i brakiem możliwości zapewnienia dalszego dostępu do Internetu przez(...) sp. z o.o.w nowym miejscu zamieszkania pozwanego, pozwany wypowiedział umowę ze skutkiem na koniec sierpnia 2011 r. Wypowiedzenie umowy zostało poprzedzone pisemną prośbą pozwanego o zaniechanie naliczania kary umownej z tytułu rozwiązania umowy. Prośbę wstępnie zaakceptowano w zakresie samejusługi (...)(dowód: kserokopia umowy abonenckiej – k. 13, 15, 17, pismo(...) sp. z o.o.z dnia 18.07.2011 r. – k. 64, przesłuchanie pozwanego – k. 77 v.).
Z dniem 31.08.2011 r. nastąpiło przejęciespółki (...) sp. z o.o.wW.przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.(dowód: informacja Krajowego Rejestru Sądowego – KRS(...)z 23.07.2015 r. – k. 42-52).
W dniu 30.09.2012 r.(...) sp. z o.o.wystawiła przeciwkoA. H.notę obciążeniową z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy, opiewającą na roszczenie odszkodowawcze w zakresieusługi (...)na kwotę 572,35 zł orazusługi (...)na kwotę 231,93 zł, łącznie na kwotę 804,28 zł z terminem płatności na 25.10.2012 r. (dowód: nota obciążeniowa nr 209n000364 – k. 25).
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z 13.04.2015 r. powód(...) Sp. z o.o.s.k.a nabył od(...) sp. z o.o.szereg wierzytelności pieniężnych, wynikających z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, określonych szczegółowo w załączniku do tej umowy.W wyciągu z tego załącznika ujęta jest m.in. wierzytelność wobec pozwanegoA. H.na kwotę 803,28 zł.
W związku z dokonaną zmianą wierzyciela, do pozwanego skierowano zawiadomienie o cesji wraz z wezwaniem do zapłaty. Pismo nadano na nieaktualny adres zamieszkania pozwanego wK.(dowód: kserokopia umowy sprzedaży wierzytelności z 13.04.2015 r. pomiędzy(...)Polska sp.z o.o. a(...) Sp. z o.o.s.k.a. – k. 26-37, kserokopia wyciąguz zestawienia wierzytelności – k. 39, zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności z wezwaniem o zapłatę z 06.05.2015 r. – k. 40).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych w treści uzasadnienia kserokopii dokumentów prywatnych, uznając je za wiarygodny materiał dowodowy w zakresie ustalonych wyżej faktów. Oceniając natomiast wartość dowodową przedłożonej w sprawie noty obciążeniowej (por. k. 25) Sąd przyjął, że nie stanowi ona dostatecznej podstawy dla uznania, że w chwili przelewu (13.04.2015 r.) istniała wymieniona w niej, wymagalna wierzytelność względem pozwanego. Okoliczność ta została zakwestionowania przez pozwanego, a powód nie wykazał, ażeby kwoty ujęte w nocie zostały naliczone zasadnie i we właściwej wysokości (art. 6 k.c.w zw. zart. 232 k.p.c.).
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Żądanie powoda opiera się na fakcie skutecznego nabycia wymagalnej wierzytelności przysługującej cedentowi od pozwanegoA. H.. Powód – pomimo, iż wykazał fakt skutecznego wstąpienia w prawa zbywcy wierzytelności oraz następstwo prawne pomiędzy swoim kontrahentem, a pierwotnym wierzycielem, nie wykazał istnienia dochodzonej wierzytelności. Zgodnie natomiast z regułą rozkładu ciężaru dowodu, wyrażoną wart. 6 k.c.powód – wstępując w prawai obowiązki cedenta – analogicznie jak on, dla skuteczności zgłoszonego powództwa, zobowiązany był wykazać istnienie wierzytelności w określonej wysokości. Wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie dają natomiast podstawy do stwierdzenia, że w chwili przelewu, cedentowi przysługiwała wierzytelność w wysokości opisanej w pozwie.
W niniejszej sprawie, pozwany nie kwestionował faktu zawarcia z(...) sp. z o.o.umowy abonenckiej, zaprzeczał jednak, ażeby wobec(...) sp. z o.o.ciążyło na nim jakiekolwiek nieuregulowane zobowiązanie. Zaprzeczenie twierdzeniom powoda, co do istnienia i wysokości zadłużenia, obligowało powoda do wykazania tych faktów stosownymi środkami dowodowymi (art. 6 k.c.). Tymczasem powód ograniczył się do przedłożenia na tę okoliczność jedynie noty obciążeniowej, wygenerowanej przez zainteresowanego operatora, nie zaakceptowanej przez dłużnika. Dokument ten nie stanowi - zdaniem Sądu -wystarczającej i wiarygodnej podstawy dla uznania istnienia wymienionejw nim wierzytelności. Ocena taka związana jest m.in. z faktem, że: w piśmiez 18.07.2011 r. dostawcausługi (...) sp. z o.o.wyraził wolę rezygnacjiz naliczenia roszczenia odszkodowawczego za Internet i na taką decyzję polecił powołać się pozwanemu przy okazji ostatecznego wypowiadania umowy. Skoro pozwany dokonał wypowiedzenia umowy w sierpniu 2011 r. to prawdopodobnie z tej decyzji skorzystał. Faktu tego nie można wywieść w sposób pewny, ale jednocześnie powód nie dostarczył dowodów przeciwnych, na podstawie których możnaby stwierdzić, że naliczenie w nocie obciążeniowej kwoty 572,35 zł odbyło się zasadnie i zgodnie z łączącą strony umową. W szczególności powód nie dostarczył żadnych dokumentów na okoliczność ustalenia wysokości zastrzeżonych kar z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy. Przedłożone wraz z umową abonencką załączniki w postaci zestawienia opłat okresowychi usług nie wskazują wysokości, ani sposobu kalkulacji tzw. roszczenia odszkodowawczego, a jedyne postanowienia, jakie odnoszą się do „roszczenia odszkodowawczego” to pkt 11 regulaminu promocji aster bis (por. k. 22), jednak cennika, czy tabeli opłat brak. Odnośnie usługi telefonu – pakiet(...)(k. 15) – nie ma również żadnego cennika roszczeń odszkodowawczych,a w umowie brak postanowień w tym zakresie.
Wynika stąd całkowita niemożność weryfikacji dochodzonego roszczenia co do wysokości, skutkująca oddaleniem zgłoszonego powództwa.
Niezależnie od powyższego, Sąd uznał za zasadny – zgłoszony przez pozwanego – zarzut przedawnienia roszczenia. Konkluzja taka wynika z faktu, że koniec sierpnia 2011 r. jest datą, którą pozwany wskazuje jako datę rozwiązania umowy (k. 77v.). Powód nie dostarczył żadnych dowodów, na podstawie, których termin rozwiązania umowy należałoby przyjąć w innej dacie, tymczasem faktem przyznanym przez pozwanego jest tylko samo rozwiązanie umowy. Zgodnie zatem z treściąart. 120 k.c.należało przyjąć, że roszczenie odszkodowawcze pierwotnego wierzyciela ((...) sp. z o.o.) stało się wymagalne z chwilą rozwiązania umowy przez pozwanego tj. we wrześniu 2011 r. W tym czasie wierzyciel mógł już domagać się zapłaty. Tymczasem wystawił on notę obciążeniową dopiero rok po dacie wymagalności roszczenia odszkodowawczego, z terminem płatności na 25.10.2012 r.
W ocenie Sądu, wierzyciel nie może swoim działaniem wpływać na rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia, przez to, że zwleka z wezwaniemo zapłatę. Zważając naratio legisuregulowania zawartego wart. 120 k.c.jakim jest zapobieżenie sytuacji, w której uprawniony bezpodstawnie zwlekałbyz uruchomieniem biegu przedawnienia, utrzymując dłużnika w przedłużającym się bez końca stanie niepewności, należało w konsekwencji przyjąć, że wymagalność roszczenia w rozpoznawanym wypadku nastąpiła we wrześniu 2011 r., a tym samym roszczenie uległo przedawnieniu z końcem września2014 r.
Dla przedmiotowego roszczenia, jako związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej wierzyciela, należało, w myślart. 118 k.c.przyjąć termin 3 letni. Pozew w sprawie został wniesiony 24.07.2015 r., a więc po upływie terminu przedawnienia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 509 k.c.w zw. zart. 6 k.c.orazart. 118 k.c.w zw. zart. 120 k.c.orzeczono jak w sentencji wyroku.