Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 175/16
Data wyroku: 2016-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk, art. 86 § 1 kk i art. 87 § 1 kk

Sygn. akt IIIK 175/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
Protokolant Barbara Lech
przy udzialeProkuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Zuzanny Waneckiej - Kalisz
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016r.
sprawyJ. N.
urodz. (...)wK.
synaW.iM.z domuM.
skazanego następującymi wyrokami :
I wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 21 kwietnia 2012r. / sygn. akt II K 672/11/obejmującym skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 września 2010r./ sygn.. akt II K 408/10 za czyn zart. 157§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn zart. 190§1 kkna kare 2 miesięcy pozbawienia wolności i kare łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności i Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 lutego 2011r. / sygn. akt II K 748/10 za czyn zart. 209§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
II wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11/ za czyn zart. 209§1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym,

III wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn. akt III K 919/15/ za czyn zart. 242§3 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności ,

I na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 kkiart. 87§1 kkłączy skazanemuJ. N.karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym opisanym w pkt I części wstępnej wyroku , karę ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt II części wstępnej wyroku i karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem opisanym w pkt III części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

IIna podstawieart. 63§1 kkiart. 577 kpkzalicza skazanemuJ. R.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku okres odbytej dotychczas kary w sprawie II K 672/11/ od dnia 30 marca 2010r. do dnia 31.03.2010r., od dnia 31 sierpnia 2015r. do dnia 21 października 2016r.
IIIpozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,
IVzwalnia skazanegoJ. N.od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt III K 175/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

J. N.był dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:
1/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 czerwca 2008r . /sygn. akt VI K 220/08/ za czyn zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn zart. 226§1 kkiart. 224§2 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10 marca 10 marca 2011r. ,
2/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 stycznia 2010r.
/ sygn. akt II K 906/09 / za czyn zart. 209§1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 4 lat, zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 24 marca 2011r..,
3/ wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 21 kwietnia 2012r./sygn. akt II K 672/11/ obejmującym skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 września 2010r./ sygn. akt II K 408/10/ za czyn zart. 157§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn zart. 190§1 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności i Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 lutego 2011r. / sygn. akt II K 748/10/ za czyn zart. 209§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
4/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11/ za czyn zart. 209§1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym,
5/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn. akt III K 919/15/ za czyn zart. 242§3 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności ,
Dowód:
1/dane o karalności skazanegoJ. N./k-9-10/
2/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 czerwca 2008r /sygn. akt VI K 220/08 / - akta VI K załączone do sprawy k- 58 tych akt ,
3/ postanowienie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 10 marca 2011r. - akta VI K załączone do sprawy k- 83 tych akt,
4/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 stycznia 2010r. / sygn. akt II K 906/09 / k- 17,
5/ odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 21 kwietnia 2012r./ sygn. akt II K 672/11 k- 16 ,
6/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 września 2010r./ sygn. akt II K 408/10 / - akta II K 408/10 k- 68 tych akt,
7/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 lutego 2011r. / sygn. akt II K 748/10 - akta II K 748/10 -k-58 tych akt,
8/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11- akta II K 258/11 -k- 84 tych akt,
9/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn.. akt III K 919/15/k- 4-5/ oraz akta sprawy III K 919/15
SkazanyJ. N.rozpoczął odbywanie kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze w sprawie VI K 220/08 od dnia 28. 11 2012r. do dnia 25 lipca 2014r. , kiedy to otrzymał przerwę w karze na okres 4 miesięcy oraz w dniu 31 sierpnia 2015r. Kara orzeczona niniejszym wyrokiem została przez skazanego odbyta w całości. W trakcie przerwy w odbywaniu kary orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze w sprawie VI K 220/08J. N.popełnił czyn zart. 242§3 kk, za co został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn. akt III K 919/15/ na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności . Podczas przerwy w karze skazany wyjechał do Niemiec , gdzie pracował dorywczo jako glazurnik , do jednostki penitencjarnej został ponownie doprowadzony przez Policję .
Dowód:
1/ opinia o skazanym Dyrektora ZK we Wrocławiu/k- 18/
2/ obliczenia kary / akta Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt VI K 220/08 k- 113, 118 tych akt/
3/ zawiadomienia o zwolnieniu ze sprawy / akta Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt VI K 220/08 -k- 115 , 119 tych akt /
4/ odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn.. akt III K 919/15/k- 4-5/ oraz akta sprawy III K 919/15
5/ postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2014r. o udzieleniu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności – akta sprawy III K 919/15 –k- 2 tych akt
SkazanyJ. N.odbył karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 stycznia 2010r. / sygn. akt II K 906/09 / w całości , odbywał ją okresie od dnia 28 maja 2011 do dnia 28.11.2012r.
Dowód:
odpis wyroku wraz z informacją o odbyciu kary /k- 17/
SkazanyJ. N.nie odbywał kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11/ . Z uwagi na odbywanie kar pozbawienia wolności postępowanie wykonawcze w niniejszej sprawie zostało zawieszone .
Dowód:
pismo Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 6.09.2016r./k- 24/
SkazanyJ. N.rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności w AŚ wW., następnie w ZK wS., ponownie w AŚ wW., w AŚ wJ. G., a od dnia 17.09.2015r. przebywa w ZK weW.. W trakcie dotychczasowego odbywania kary pozbawienia wolności w ZK weW.zachowanie skazanego jest poprawne . Skazany przestrzega zasad wynikających z porządku wewnętrznego jednostki penitencjarnej , był trzykrotnie nagradzany, raz ukarany dyscyplinarnie. Skazany od dnia 8 marca 2016r. odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania , sumiennie uczestniczy w programie readaptacji z zakresu radzenia sobie z emocjami , przeciwdziałania agresji , brał udział w programie psychoedukacyjnym HIV/AIDS i w związku z aktywnym uczestnictwem w zajęciach zostanie sporządzony wniosek o udzielenie nagrody. Skazany w dacie wydania opinii był w trakcie zatrudniania jako porządkowy w oddziale mieszkalnym i oczekiwał na włączenie do programu dla sprawców przemocy domowej. Wobec współosadzonych skazany jest bezkonfliktowy, a w stosunku do przełożonych przyjmuje postawę regulaminową. Skazany deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych czynów.
Dowód:
opinia o skazanym Dyrektora ZK weW./k- 18-19/
Po puszczeniu ZK skazanyJ. N.zamierza wyjechać do Niemiec , gdzie chce podjąć pracę a z uzyskanego wynagrodzenia dokonywać spłaty zobowiązań alimentacyjnych wobec dwójki dzieci.
Dowód:
wyjaśnienia skazanegoJ. N./k- 33/

Ponadto Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
Na wstępnie wskazać należy, że po myśli art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw , która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015r. przepisówrozdziałów IX ustawy z dnia 6.06.1997r. kodeks karnyw brzmieniu nadanym jej niniejszą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy. Jako, że w odniesieniu do skazanegoJ. N.potrzeba orzeczenia kary łącznej zaistniała w związku ze skazaniem w/w wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn. akt III 919/15 / w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisykodeksu karnegow brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw. Kwestię dopuszczalności orzeczenia kary łącznej określaart. 85 k.k., natomiast warunki w jakich może zostać wydany wyrok łączny określają przepisyrozdziału 60 k.p.k.Stosownie do przepisuart. 85 §1 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. W myślart. 85§2 kkpodstawą do orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89 kkw całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa wart. 85§1 kk. Stosownie doart. 85§3 kkw brzmieniu nadanym ustawą z dnia 11 marca 2016r. o zmianieustawy kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw jeżeli po rozpoczęciu a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Analiza wyroków skazujących dotyczących skazanegoJ. N., które mogły być brane pod uwagę jeżeli chodzi o orzeczenie kary łącznej prowadzi do wniosku, iż zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Przesłanki do orzeczenia kary łącznej zachodzą odnośnie kar pozbawienia wolności objętych :
- wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 21 kwietnia 2012r./ sygn. akt II K 672/11/obejmującym skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 września 2010r./ sygn. akt II K 408/10 za czyn zart. 157§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn zart. 190§1 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności i Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 8 lutego 2011r. / sygn. akt II K 748/10 za czyn zart. 209§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r./ sygn. akt III K 919/15/ za czyn zart. 242§3 kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności ,
oraz kary 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, objętej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11/ za czyn zart. 209§1 kk.
Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 19 czerwca 2008r. w sprawie VI K 220/08 nie mogła być podstawą do orzeczenia kary łącznej z dwóch przyczyn . Po pierwsze w dacie wydania niniejszego wyroku została ona przez skazanego wykonana w całości a po drugie w trakcie odbywania tej karyJ. N.popełnił czyn zart. 242§3 kk, za który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 2 marca 2016r. w sprawie o sygn. akt III K 919/15 stąd też kara orzeczona wyrokiem w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu III K 919/15 nie podlegała łączeniu z karą orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze VI K 220/08 odbywaną w czasie jego popełniania. Nadto jako, że kara 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 22 czerwca 2011r. / sygn. akt II K 258/11/ za czyn zart. 209§1 kknie została wykonana ani w części ani w całości, co wynika z informacji Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 6.09.2016r. / postępowanie w tym przedmiocie zostało zawieszone z uwagi na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności / a zatem kara ta podlega wykonaniu , w/w skazanie także stanowiło podstawę do orzeczenia kary łącznej . Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, poza przesłankami zart. 571 § 1 k.p.k.Sąd kierował się aktualnym poglądem Sądu Najwyższego, iż wydając wyrok łączny sąd orzekający nie jest uprawniony do porównawczego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kary w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek przedmiotowy lub podmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukształtowaniem kary łącznej ( w ten sposób: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /. Mając na względzie zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami należy zauważyć, iż analiza wyroków wskazuje, że rozpiętość czasowa pomiędzy czynami wskazanymi w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku nie była znaczna / czyny zostały popełnione w dniu 27 marca 2010r. / sprawa II K 408/10/ , w okresie od 09.2009r. do lipca 2010r. / sprawa II K 748 /10/ skazanie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze – II K 672/11 / oraz w okresie od grudnia 2010r. do maja 2001r. – skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze w sprawie II K 258/11 a pomiędzy czynami w sprawach Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze II K 748/10 i II K 258/11 zachodzi bardzo bliski związek – czyny te są tożsame rodzajowo. Oczywiście Sąd uwzględnił także , że pomiędzy opisanymi wyżej skazaniami a czynem w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu III K 919/15 nie zachodzi związek podmiotowo- przedmiotowy . Sąd przy wymiarze kary łącznej uwzględnił także rozmiar odbytej już przez skazanego kary pozbawienia wolności/ w dacie wydania wyroku łącznego z kary orzeczonej w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt II K 672/11 pozostały skazanemu okres do odbycia kary to 6 dni , skazany odbywał karę w okresie od 30 marca 2010r. do 31 marca 2010r, od dnia 31 sierpnia 2015r. do 21 października 2016r. Postawa skazanegoJ. N.w okresie odbywania kary przedstawia go w dobrym świetle. Skazany przestrzega zasad wynikających z porządku wewnętrznego jednostki penitencjarnej był trzykrotnie nagradzany i tylko raz ukarany dyscyplinarnie , od dnia 8 marca 2016r., odbywa kare pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania , sumiennie uczestniczy w programie readaptacji z zakresu radzenia sobie z emocjami, przeciwdziałania agresji, brał udział w programie psychoedukacyjnym HIV/ AIDS, wobec współosadzonych skazany jest bezkonfliktowy, w stosunku do przełożonych przyjmuje postawę regulaminową , deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Skazany deklaruje po upuszczeniu zakładu karnego chęć i możliwość podjęcia zatrudnienia w Niemczech , gdzie pracował w okresie przerwy w odbywaniu kary co pozwoli mu bieżące realizowanie obowiązku alimentacyjnego wobec dójki dzieci oraz uregulowanie zadłużenia z tego tytułu . Mając na uwadze powyższe Sąd przy wymiarze kary łącznej zastosował zasadę asperacji z przewagą zasady absorbcji i przy możliwej rozpiętości kary łącznej od roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności/ kara łączna w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze II K 672/11 / do 1 i 7 miesięcy pozbawienia wolności /art. 85§2 kkiart. 87§1 kk/ wymierzył karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż tak ukształtowana kara łączna będzie sprawiedliwa, zaś prosta kumulacja kar, o co wnosił Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu przekraczałaby w stosunku do skazanego potrzeby resocjalizacyjne. W tym miejscu wskazać należy, iż „priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji „ a „oparcie wymiaru kary na zasadzie absorbcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. / por. wyrok SA w Rzeszowie z dnia 14.03.2013r. , sygn. akt II AKA 16/13 . LEX nr 1293710/.
Na podstawieart. 577 k.p.k.w zw. zart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres dotychczasowego odbywania kary w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze II K 672/11/. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania .
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.