Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 296/16
Data wyroku: 2016-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Przepadek Przedmiotów
Podstawa prawna: art. 107 § 1 kks

Sygn. akt V Kz 296/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
Przy udziale Prokuratora: Ireny Laury Łozowickiej
oraz przedstawiciela Urzędu Celnego I wŁ.st. rewidentaŁ. Z.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2016 roku
zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej z dnia 17 lutego 2016 roku, sygn. akt II Kp 33/16,
w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o orzeczenie przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawieart. 43 § 2 k.k.s.,art. 30 § 5 k.k.s.orazart. 31 § 5 k.k.s.orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatówH.S.P.nr(...)orazB. (...)nr(...)przechowywanych w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod pozycją księgi magazynowej(...)(...)zarządzając ich zniszczenie, a także przepadek środków pieniężnych w kwocie(...)zł zabezpieczonych na koncie sum depozytowych Izby Celnej wŁ.pod nr.(...)/(...),(...)(...).

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 roku, w sprawie o sygn. akt II Kp 33/16 Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej nie uwzględnił wniosku Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.w przedmiocie orzeczenia tytułem środka zabezpieczającego przepadku przedmiotów w postaci automatówH.S.P.nr(...)orazB. (...)nr(...)przechowywanych w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod pozycją księgi magazynowej(...)(...), a także środków pieniężnych w kwocie(...)zł zabezpieczonych na koncie sum depozytowych Izby Celnej wŁ.pod nr.(...)/(...),(...)(...).
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego tj.art. 30 § 5 k.k.s.poprzez błędne przyjęcie, że wskazana norma blankietowa nie może zostać wypełniona przepisamiustawy o grach hazardowych, gdyż wobec braku notyfikacji Komisji Europejskiej stosowanie tych przepisów jest wyłączone, podczas gdy przepisart. 107 § 1 k.k.s.w niniejszym postępowaniu wypełniony został zgodnie z treściąart. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, który dotyczy urządzania gier hazardowych na automatach do gier o niskich wygranych z przekroczeniem wartości maksymalnej stawki za udział w jednej grze i przepis ten nie musiał podlegać notyfikacji.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zarzuty podniesione w zażaleniu Naczelnika Urzędu Celnego okazały się zasadne skutkując wszakże zmianą zaskarżonego postanowienia i wydaniem orzeczenia merytorycznego w postaci wnioskowanego przepadku przedmiotów.
Postępowanie przygotowawcze w przedmiotowej sprawie zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa.
W toku dochodzenia ustalono, że doszło do urządzania gier na automacie o niskich wygranych wbrew przepisowiart. 129 ust. 3 ustawy z 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tj. Dz.U. 2016 r., poz. 471).
Przywoływane przez Sąd Rejonowy wątpliwości co do stosowania mających charakter techniczny przepisówustawy o grach hazardowychwobec braku ich notyfikacji Komisji Europejskiej odnoszą się do art. 6 oraz 14 wyżej wymienionej ustawy.
Nie dotyczyły one wszakże przepisuart. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, a przynajmniej Sąd Rejonowy nie przedstawił w tym zakresie żadnych argumentów.
Naruszenie przepisuart. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowymskutkuje odpowiedzialnością karnoskarbową zart. 107 § 1 k.k.s.
Konsekwencją powyższego ustalenia, w przypadku nie wykrycia sprawcy takiego przestępstwa, jest orzeczenie przepadku przedmiotu tytułem środka zabezpieczającego. Zgodnie bowiem z przepisemart. 30 § 5 k.k.s.w wypadkach określonych wart. 107 § 1-3 k.k.s.orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, a także znajdujących się w nim środków pieniężnych. Orzeczenie przepadku ma zatem charakter obligatoryjny.
Mając na uwadze powyższe należało zmienić zaskarżone postanowienie i orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier losowych automatówH.S.P.nr(...)orazB. (...)nr(...)przechowywanych w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod pozycją księgi magazynowej(...)(...)zarządzając ich zniszczenie, gdyż sprzedaż takich urządzeń byłaby znacznie utrudniona, a także przepadek znajdujących się w urządzeniu środków pieniężnych w kwocie(...)zł zabezpieczonych na koncie sum depozytowych Izby Celnej wŁ.pod nr.(...)/(...),(...)(...).