Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 649/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Daniel Mychliński
Słowa kluczowe: Powaga Rzeczy Osądzonej
Podstawa prawna: art. 199 § 12 kpc

Sygn. akt I C 649/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący - SSR Daniel Mychliński
Protokolant - starszy sekretarz sądowy Jolanta Dziki
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 9 listopada 2016 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...) sp. z o.o.wC.
o zapłatę 20.000,00 zł
postanawia:
odrzucić pozew w części dotyczącej żądania zapłaty kwoty 3.360,00 zł (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów naprawy uszkodzonych zbieraczy na nieruchomości położonej wP.stanowiącejdziałkę numer (...).
Sygn. aktI C 649/16

UZASADNIENIE
M. S.wniósł 31 maja 2016 r. do Sądu Rejonowego w Ciechanowie pozew przeciwko(...) sp. z o.o.wC.o zasądzenie kwoty 20.000,00 zł, na którą złożyła się kwota 3.360,00 zł, tytułem zwrotu kosztów naprawy uszkodzonej części zbieraczy na jego działce położonej wP., oznaczonej numerem 21/4 oraz kwota 16.640,00 zł, tytułem odszkodowania za uszkodzoną meliorację na jego działce położonej wP., oznaczonej numerem 31/7.
W odpowiedzi na pozew,spółka (...) sp. z o.o.wC.wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
W dniu 20 stycznia 2014 r.,A. S.wniósł do Sądu Rejonowego w Ciechanowie pozew przeciwkospółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC., żądając zasądzenia kwoty 40.000,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania w związku z zanieczyszczeniem gruntu i koniecznością jego rekultywacji w obrębiedziałek numer (...)zajętych przez pozwaną spółkę w ramach budowy wiaduktu drogowego, w związku ze zniszczeniem drenacji i mostka na tych działkach oraz z utratą plonów. W toku tego procesu, w miejsce powodaA. S.wstąpiłM. S.. Pismem procesowym z dnia 25 listopada 2014 r., powódM. S.rozszerzył powództwo do kwoty 43.081,50 zł z tytułu kosztów rekultywacji gruntu oraz utraconych zbiorów. Nie cofnął w żadnym zakresie pozwu. Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 lutego 2015 r., Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził od pozwanego(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.na rzecz powodaM. S.kwotę 43.081,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2 lutego 2015 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie (k. 2-3, k. 82, k. 222-223 i k. 236 akt sprawy I C 43/14).
W ocenie Sądu, roszczenie z którym wystąpił powódM. S.w niniejszej sprawie co do kwoty 3.360,00 zł, jest tożsame z roszczeniem, o którym Sąd orzekł już w sprawie I C 43/14. Podstawa faktyczna żądania zapłaty kwoty 3.360,00 zł jest taka sama, jaką przytaczała strona powodowa w sprawie I C 43/14. Uszkodzone zbieracze zdziałki numer (...), o których mowa jest w pozwie z dnia 31 maja 2016 r., są bowiem elementem systemu drenacji, której zniszczenie było powodem wytoczenia powództwa w sprawie I C 43/14.
Należy wyraźnie podkreślić, żeM. S.nie cofnął pozwu w zakresie odszkodowania za zniszczenie drenacji na jegodziałce numer (...), czego żądał w sprawie I C 43/14. Pismo procesowe z dnia 25 listopada 2014 r. (k. 222-223 akt sprawy I C 43/14), gdzie mowa jest o ograniczeniu roszczenia do żądania zwrotu kosztów rekultywacji i utraconych zbiorów, nie oznacza cofnięcia pozwu w pozostałym zakresie. Zresztą – co jest konsekwencją złożenia takiego właśnie oświadczenia – Sąd w tamtej sprawie nie umorzył postępowania w jakimkolwiek zakresie. Tym samym należy przyjąć, że Sąd rozstrzygnął w tej sprawie o wszystkich roszczeniach zgłoszonych w pozwie i na późniejszym etapie tamtego postępowania. Nie może zaś budzić wątpliwości, że przedmiotem roszczenia w tej wcześniejszej sprawie było odszkodowanie za zniszczenie drenacji (urządzeń melioracyjnych) nadziałce numer (...), a więc także za zniszczenie zbieraczy, stanowiących przecież część systemu melioracji.
Co prawda obecnie to roszczenie jest zawężone w stosunku do tego z 2014 r., gdyż dotyczy tylko pewnej części systemu drenacji zdziałki nr (...), a mianowicie urządzeń zwanych zbieraczami. Nie zmienia to jednak oceny, że w tej pierwszej sprawie powód żądał odszkodowania za zniszczenie całego systemu drenacji gruntu w obrębie działki położonej wP., oznaczonej numerem 21/4, a więc także za zniszczenie zbieraczy.
W związku z powyższym nie może budzić wątpliwości, że w zakresie żądania zapłaty kwoty 3.360,00 zł, tytułem zwrotu kosztów naprawy uszkodzonych zbieraczy na nieruchomości powodaM. S.położonej wP., a stanowiącejdziałkę gruntu numer (...)mamy do czynienia w niniejszej sprawie i w sprawie I C 43/14 z takim samym przedmiotem sprawy i tymi samymi stronami.
Zgodnie zaś zart. 199 § 1 pkt 2 KPC, Sąd odrzuca pozew, jeżeli w tej samej sprawie z udziałem tych samych stron sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.