Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 238/16
Data wyroku: 2016-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Polak, Andrzej Walenta, Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt IXKa 238/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący -SSO Marzena Polak
Sędziowie -SSO Jarosław Sobierajski
-SSO Andrzej Walenta (spr)
Protokolant -st. sek. sąd. Magdalena Maćkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ChełmnieGrażyny Wiącek,
po rozpoznaniu w dniu 08 września 2016r.,
sprawyM. K.oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przezProkuratora Rejonowego w Chełmnieod wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 26 lutego 2016r., sygn. akt IIK 337/15
uchylazaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chełmnie.
Sygn. akt IXKa 238/16

UZASADNIENIE
M. K.został oskarżony o to, że:
w dniu 6 lipca 2015 roku około godziny 17.00 w miejscowościM.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka marki(...)o wartości 50zł z zawartością telefonu komórkowego marki(...)o wartości 600zł, aparatu fotograficznego(...)o wartości 600zł, pieniędzy w kwocie 1000zł, w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 2250zł na szkodęD.iL. T.-
- tj. o czyn zart. 278§1 kk;
Sąd Rejonowy w Chełmnie wyrokiem z dnia 26 lutego 2016r.(sygn. akt IIK 337/15):

I
uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest za winnego popełnienia przestępstwa zart. 278§1 kki za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

III
na mocyart. 72§1 pkt 4 kkzobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;

IV
na mocyart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

V
na mocyart. 72§2 kkzobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części nie odzyskanego mienia poprzez zapłatę na rzeczD.iL. T.kwoty 1650zł wyrządzonej przestępstwem, w terminie 1 (jednego) roku od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

VI
zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczania opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł Prokurator Rejonowy w Chełmniezaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.
Wyrokowi zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego, to jestart. 69§1 kkpoprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i przez to orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, w sytuacji gdy w czasie popełnienia przestępstwa oskarżonyM. K.był skazany na karę pozbawienia wolności na mocy wyroku Sądu Rejonowego wG.z dnia 5 marca 2009r., sygn. akt(...);
W związku z powyższym zarzutem skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Chełmnie do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Na skutek apelacji prokuratora, sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Mimo, że zaskarżony wyrok odpowiada treści porozumienia zawartego między prokuratorem i oskarżonym w trybieart. 335 kpk(k. 15, 40 akt), to jednak rozstrzygnięcie sądu meriti pomijało fakt skazaniaM. K.na mocy wyroku Sądu Rejonowego wG.z dnia 5 marca 2009r., sygn. akt(...), dlatego też wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie nie mógł się ostać.
W niniejszej sprawie prokurator, na podstawieart. 335§2 kpk, dołączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary, a z pewnością przez omyłkę pominął fakt skazania w sprawie(...)co uniemożliwiało zawarcie z oskarżonym tego rodzaju porozumienia co do kary i środków probacyjnych. W celu rozpoznania wniosku oskarżyciela Sąd Rejonowy wyznaczył termin posiedzenia na dzień 26 lutego 2016r. i na terminie tego posiedzenia Sąd Rejonowy w efekcie wydał wyrok zgodnie z wnioskiem prokuratora. Tymczasem wobec skazania w sprawie o sygn. akt(...)Sądu Rejonowego wG., wyrok w kształcie przyjętym przez Sąd Rejonowy w Chełmnie nie mógł zapaść.

    Błąd ten dostrzegł zresztą Sąd Rejonowy na etapie sporządzania pisemnych motywów orzeczenia wyjaśniając szczegółowo na czym ów błąd polegał, a Sąd odwoławczy w pełni tę argumentację podziela, podobnie jak stanowisko oskarżyciela publicznego zawarte w apelacji.

Fakt skazania w sprawie(...)nakładał na Sąd Rejonowy powinność potraktowania go jako sygnału do dokonania modyfikacji wniosku w zgodzie z wymogami prawa, a przy braku porozumienia w tym fragmencie, wskazywał na potrzebę skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że wobec złożenia przez oskarżyciela publicznego tego rodzaju wniosku o skazanie, przed wydaniem w sprawie orzeczenia w myślart. 343 kpk, sąd ma obowiązek zarówno rozpoznania tego wniosku, jak i dokonania kontroli merytorycznej wniosku prokuratora złożonego w trybie określonym wart. 335§2 kpk. W wypadku ustalenia, że w momencie popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie oskarżony był skazany na karę pozbawienia wolności w sprawie(...), sąd powinien wystąpić do stron z propozycją zmodyfikowania wniosku prokuratora, a w przypadku braku zgody stron na modyfikację wniosku, skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2009 r., III KK 134/09, LEX nr 518147).
Zgodnie z treściąart. 69§1 kk, analizowanym przez Sąd Rejonowy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r., Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Z akt sprawy w sposób oczywisty wynika, że w przedmiotowej sprawie nie mógł zostać wydany wyrok skazujący na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Przestępstwo przezM. K.popełnione zostało w dniu 6 lipca 2015r., a w tym czasie funkcjonował w obrocie prawnym wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia 5 marca 2009r., sygn. akt(...)skazujący oskarżonego na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, co wynika z odpisu wyroku, a także z informacji Krajowego Rejestru Karnego (k. 44, 49, 117 akt). Mocą tego wyroku Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu także karę grzywny, orzekł środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i co najbardziej istotne orzekł na rzecz pokrzywdzonego 1000zł nawiązki. Ze wspomnianej informacji Krajowego Rejestru Karnego wynika, że dnia 27 kwietnia 2010r. wykonano karę grzywny i dnia 30 kwietnia 2010r. wykonano środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, zaś nie została wykonana przez oskarżonego nawiązka (k. 117 akt). W sprawie(...)co prawda nie zarządzono wykonania kary pozbawienia wolności, ale skazanie nie uległo zatarciu właśnie z uwagi na fakt nie wywiązania się przezM. K.z orzeczonej nawiązki. Zgodnie bowiem zart. 107§6 kkjeżeli w sprawie orzeczono m. in. środek kompensacyjny (nawiązkę), zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem.
Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wobec tego sąd ponownie rozpoznający sprawę winien podjąć czynności zmierzające do ponownego uzgodnienia pomiędzy oskarżonym i prokuratorem kwestii wymiaru kary, ewentualnie jej rodzaju albo, zgodnie z dyrektywą zawartą wart. 343§7 kpk, rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych.