Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 458/16
Data wyroku: 2016-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Matusik, Beata Tymoszów, Włodzimierz Suwała
Słowa kluczowe: Postępowanie, Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 k.p.k.

Sygn. akt VI Ka 458/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Beata Tymoszów
Sędziowie: SO Włodzimierz Suwała (spr.)
SO Jacek Matusik
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Monika Oleksy
przy udziale prokuratora Anny Radyno-Idzik
po rozpoznaniu dnia 19 lipca 2016 r. w Warszawie
sprawyZ. S.synaS.iB.ur. (...)wS.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 15 grudnia 2015 r.    sygn. akt VIII K 402/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie do ponownego rozpoznania.
SSO Włodzimierz Suwała SSO Beata Tymoszów   SSO Jacek Matusik
Sygn. akt VI Ka 458/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt VIII K 402/14 umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie w sprawie o sygn. akt II K 1443/08; w zakresie skazania wyrokami: Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim w sprawie o sygn. akt II K 663/09, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w sprawie o sygn. akt II K 299/09, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV K 478/09 i zaocznym Sądu Rejonowego w Wołominie w sprawie o sygn. akt V K 1830/10; w zakresie skazania wyrokami: zaocznym Sądu Rejonowego w Piasecznie w sprawie o sygn. akt II K 58/12 i Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV K 1336/09.
Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca skazanego zarzucając dowolną ocenę dowodów, zaniechanie oparcia wyroku na całokształcie ujawnionych okoliczności oraz wynikający z powyższego błąd w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie, że nie ma podstaw do wydania wyroku łącznego. Nadto skarżący wskazał, iż połączeniu podlegają wyroki w sprawach II K 299/09, IV K 478/09 oraz IV K 1336/09. W konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja obrońcy skazanego zasługuje na częściowe uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy niewłaściwie ocenił przesłanki formalne warunkujące możliwość połączenia wyroków orzeczonych wobec skazanegoZ. S., wskazując, że brak jest podstaw do zastosowaniaart. 69 k.k., które skutkowałyby możliwością orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania przy objęciu wyrokiem łącznym wyroków w sprawach II K 663/09, IV K 299/09, IV K 478/09 oraz V K 1830/10, jak również wyroków w sprawach II K 58/12 oraz IV K 1336/09 jako objętych osobnych zbiegiem przestępstw.
Zgodnie zart. 572 k.p.k., jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Warunki do orzeczenia kary łącznej precyzujeart. 85 k.k., który stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Wydanie wyroku łącznego jest zatem obowiązkiem sądu w razie zajścia podstaw do jego wydania, na co wskazuje jednoznacznieart. 570 k.p.k.iart. 85 k.k.Określenie przez ustawodawcę wart. 85 k.k.warunków zbiegu przestępstw należy wyłącznie do sfery normatywnej. To ustawodawca rozstrzyga, jakie warunki przesądzają o tym, że zachodzi zbieg przestępstw i sytuacja kary łącznej, a rzeczą organów stosujących prawo jest ustalenie, czy one wystąpiły, a jeżeli tak, odpowiednia reakcja, w tym wypadku orzeczenie kary łącznej, rzecz jasna po spełnieniu pozostałych przesłanek związanych z wymierzeniem kar podlegających łączeniu (por. uchwała 7 sędziów SN z dnia 25.02.2005 r., sygn. I KZP 36/04). Nie ulega wątpliwości, żeart. 85 k.k.w sposób wyczerpujący podaje warunki orzekania kary łącznej (determinując w efekcie warunki do wydania wyroku łącznego) i nie jest dopuszczalne tworzenie przez sąd żadnych innych, nieujętych w ustawie przesłanek. W szczególności nie jest w świetle obowiązujących przepisów przeszkodą do wydania wyroku łącznego okoliczność, że nowy wyrok łączny może być mniej korzystny dla oskarżonego. Ta ostatnia kwestia jest bowiem obojętna prawnie na gruncieart. 85 k.k.,569 § 1 k.p.k.i572 k.p.k.
Skoro jednak Sąd Rejonowy uznał, iż w przypadku połączenia kar pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia i z warunkowym zawieszeniem nie byłoby podstaw do orzeczenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to mógł połączyć wyrokiem łącznym kary bez warunkowego zawieszenia ich wykonania. Dlatego też, zdaniem Sądu Odwoławczego, do połączenia nadają się kary orzeczone wyrokami w sprawach II K 663/09, II K 299/09 oraz IV K 478/09 tj. wymienione odpowiednio w punktach 2, 3 i 4 komparycji zaskarżonego wyroku, albowiem wszystkie orzeczone tymi wyrokami kary są karami bezwzględnymi, podlegającymi łączeniu.
Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Rejonowy połączy wyrokiem łącznym sprawy wymienione w akapicie poprzedzającym i orzeknie karę łączną z uwzględnieniem podmiotowego i przedmiotowego związku pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami.

SSO Włodzimierz Suwała

SSO Beata Tymoszów

SSO Jacek Matusik