Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 55/16
Data wyroku: 2016-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Danuta Pacześniowska, Joanna Łukasińska-Kanty
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dz. U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)

POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2016r.
skargiK. M.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie sygn. akt VIII Co 315/12 Sądu Rejonowego w Zabrzu
p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę.

SSR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE
K. M.wniosła datowaną na 26 lutego 2016r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt VIII Co 315/12 zawisłej przed Sądem Rejonowym w Zabrzu.
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1834 z późn. zm.), skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy).
Wobec tego, że wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnych elementów skargi, tj. żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, a skarżący żądał jedynie podjęcia w terminie do 30 dni odpowiednich czynności związanych z wydaniem prawomocnego postanowienia oraz zasądzenia na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie 15 tysięcy złotych i opisał stan sprawy, który wedle jego opinii świadczy o przewlekłości, Sąd, kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda