Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 927/16
Data wyroku: 2016-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe przedterminowe zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.927/16wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 25.08.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.- Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 12.07.2016r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkwwarunkowo zwolnić skazanegoB. Ż.(Ż.) s.A.iT.,ur. dnia (...)wG., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegoG. P.z dnia 03.03.2011r., sygn. aktII K 1629/10za czyn zart.270§1kk, na karę roku i 4 miesięcy pozbawiania wolności, której koniec przypadana dzień 03.03.2017r.

II
na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby dwóch lat od dnia opuszczenia zakładu karnego;

III
na zasadzieart. 159kkww związku zart. 72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, nie utrzymywania kontaktów ze środowiskiem przestępczym, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu;

IV
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenieB. Ż.warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na ustaloną pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 04.07.2016r.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany na wolności pracował jako osoba sprzątająca jachty i statki, utrzymywał się również ze zbieractwa złomu. Z uwagi na uzależnienie od alkoholu, leczył się w(...).
Zachowanie skazanego w zakładzie karnym oceniono jako wyróżniające się. Trzykrotnie został nagrodzony regulaminowo, karany dyscyplinarnie nie był. W stosunku do przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Z innymi osadzonymi prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Od dnia 10.02.2016r. jest zatrudniony nieodpłatnie poza terenem aresztu, w(...)wU.. Z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się rzetelnie. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. W stopniu pozytywnym realizuje zadania wynikające z tego programu. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. W czasie odbywania kary, bierze udział w programie resocjalizacyjnym z zakresu profilaktyki uzależnień od alkoholu. Kontakt zewnętrzny w formie korespondencji utrzymuje z bratem. Zarówno do popełnionego przestępstwa, jak i trybu życia prowadzonego na wolności, ma krytyczny stosunek. Na wolności, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Stwierdzić należy, mając na względzie wyróżniające się zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, że jego resocjalizacja w izolacji więziennej została zakończona. Zdaniem Sądu, dalszy proces wychowawczy skazanego powinien być kontynuowany w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczność należy bez wątpienia uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa, a ustalone okoliczności popełnionego przez niego czynu, nie przeciwstawiają się warunkowemu zwolnieniu z odbycia reszty kary.
Sąd oddał skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a także nałożył obowiązki przewidziane wart. 72§1 kk, które służyć będą pełnej resocjalizacji skazanego w warunkach wolnościowych.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart.1§2kkw.
Przewodniczący – Sędzia