Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 388/16
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Grażyna Kobus, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc.

Sygn. akt II Cz 388/16

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Grażyna Kobus
SO Barbara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanegoD. K.
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w pkt. II wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 22 marca 2016r., sygn. akt I C 1492/12 wydanego
w sprawie z powództwa(...)
o zapłatę 14.993,83 zł
postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 2511 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

II
zasądzić od strony powodowej na rzecz pozwanego 330 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt. II wyroku z dnia 22 marca 2016r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wobec uchylenia wyroku zaocznego z dnia 4 grudnia 2012r. w stosunku do pozwanegoD. K.w oparciu oart. 102 kpcnie obciążył strony powodowej(...)kosztami postępowania na rzecz pozwanego uznając, że strona powodowa czerpiąc wiedzę z oświadczeń matki, że pozwany z nią mieszka miała podstawy do wytoczenia przeciwko niemu powództwa.
W zażaleniu pozwany zarzucając rażące naruszenieart. 98 § 1 i 2 kpcorazart. 102 kpcwniósł o zmianę tego postanowienia i zasądzenie kwoty 94 zł tytułem wniesionej opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego, zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 2.400 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. W uzasadnieniu podał, że dołączył do akt sprawy wyrok z dnia 5 listopada 2008r. sygn. akt I C 488/08, z którego wynika, że żądanie pozwu o eksmisję pozwanego i jego rodzeństwa zostało oddalone, albowiem nie zamieszkiwali oni z matką. Obowiązkiem strony powodowej było zachowanie należytej staranności przy kierowaniu powództwa. Zaniechania strony powodowej w żadnym wypadku nie spełniają wymogu dyspozycji, o której mowa wart. 102 kpcgdyż nie jest to szczególnie uzasadniony „ wypadek”.

Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie było podstaw do nieobciążania strony powodowej kosztami procesu ze względu na zasady słuszności. Możliwość zastosowaniaart. 102 kpci nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu dotyczy tylko przypadków, w których obciążenie jej kosztami byłoby trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości i zasadami współżycia społecznego. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie, biorąc pod uwagę całokształt jej okoliczności – wytoczenie powództwa o zapłatę przeciwko pozwanemu, co do którego w sprawie I C 488/08 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu wytoczonej również przez powódkę, powództwo o eksmisję z lokalu położonego wW.przyul. (...)zostało prawomocnie oddalone, wobec jego niezamieszkiwania w tym lokalu, popieranie tego powództwa oraz konieczność podjęcia przezD. K.obrony w sprawie, skorzystanie z pomocy profesjonalnego pełnomocnika i poniesienie w związku z tym kosztów – niesprawiedliwym byłoby nieobciążanie powódki tymi celowymi kosztami obrony.
Strona powodowa dysponuje wykwalifikowanymi pracownikami, którzy przygotowując dokumenty potrzebne do wniesienia sprawy o zapłatę powinni dochować należytej staranności i sprawdzić kto faktycznie zamieszkuje w spornym lokalu, zwłaszcza, że sama dołączyła do pozwu odpis wyroku oddalającego powództwo o eksmisję przeciwkoD. K..
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy, stosownie doart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd 1 kpc, zmienił zaskarżone postanowienie i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 2511 zł, na którą składają się: 94 zł tytułem opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego, 2400 zł kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję według stawki minimalnej z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490) 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcw zw. zart. 99 kpciart. 391 § 1 kpc. Na koszty te składają się opłata od zażalenia w wysokości 30 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika według stawki minimalnej z§ 2 pkt 3w zw. z § 10 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. nr 1804).
(...)