Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 87/16
Data wyroku: 2016-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Krystowczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 17§1 pkt 7 kpk

Sygn. akt II K 87/16

POSTANOWIENIE
dnia 4 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Kuik
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieA. C.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoA. C.o wydanie wyroku łącznego i połączenie jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w prawomocnych wyrokach Sądu Rejonowego w Szczecinku: z dnia 31 stycznia 2007 roku w sprawie VI K 80/07, z dnia 7 grudnia 2007 roku w sprawie II K 264/07 i z dnia 14 grudnia 2009 roku w sprawie II K 655/09 oraz Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 28 kwietnia 2011 roku w sprawie II K 105/10.
Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 26 lipca 2011 roku wydanym w sprawie II K 66/11, po dokonaniu oceny wszystkich skazańA. C., na podstawieart.572 k.p.k., umorzono postępowanie o wydanie wobec niego wyroku łącznego w zakresie powyżej wskazanych wyroków Sądu Rejonowego w Szczecinku i Sądu Okręgowego w Koszalinie oraz wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinku z dnia 25 lutego 2005 roku w sprawie II K 57/05.
Ponadto, z uwagi na złożenie przez skazanego kolejnych wniosków o wydanie wyroku łącznego, Sąd Okręgowy w Koszalinie również w sprawach II K 4/12, II K 72/15 i II K 49/16 umorzył postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie jest zasadny i z uwagi na przeszkodę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej nie może zostać uwzględniony.
W pierwszej kolejności podnieść należy, iż wszystkie argumenty wskazane w postanowieniu Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22 czerwca 2016 roku wydanym w sprawie II K 49/16 w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego w dalszym ciągu zachowują swą aktualność.
Niemniej jednak wskazać należy, iż ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej. Zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie ww. ustawy nowelizującej, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie wskazanej ustawy.
Tymczasem z akt sprawy II K 87/16 oraz aktualnej karty karnej skazanego wynika, iż wobecA. C.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Dlatego też w niniejszej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Na marginesie wskazać także należy, iż zmiany doart.85 k.k.wprowadzone Ustawą z dnia 11 marca 2016 roku o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw również nie dotyczą sytuacji procesowej skazanego.
Z analizy akt sprawy II K 87/16 wynika natomiast, iż Sąd Okręgowy w Koszalinie orzekał już merytorycznie w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym o sygn. akt II K 66/11, w której umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego z uwagi na brak podstaw zart.85 k.k.do objęcia takim wyrokiem łącznym jednostkowych kar orzeczonych w wyrokach. Sąd badał wówczas wszystkie dotychczasowe wyroki skazujące dotycząceA. C.. Podkreślić należy, że od czasu wydania ww. rozstrzygnięcia, wobecA. C.nie wydano żadnego nowego orzeczenia skazującego. Dlatego też prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie II K 66/11 Sądu Okręgowego w Koszalinie korzysta z powagi rzeczy osądzonej określonej wart.17§1 pkt 7 k.p.k.Oznacza to, iż niedopuszczalne jest prowadzenie ponownego postępowania w sprawie tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym, a z chwilą stwierdzenia występowania tej negatywnej przesłanki procesowej Sąd zobligowany jest umorzyć postępowanie.
Podnieść także należy, iż Sąd rozpoznając składane już wcześniej przezA. C.wnioski o wydanie wyroku łącznego, w sprawach II K 4/12, II K 72/15 i II K 49/16 umarzał te postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.17§1 pkt 7 k.p.k., a kosztami postępowania, w myślart.632 pkt 2 k.p.k., obciążyć Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.