Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 593/16
Data wyroku: 2016-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Morys-Magiera, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Zlecenie, Spółka Komandytowa, Spółka Cywilna
Podstawa prawna: art. 734 § 1 k.c., art. 735 § 1 k.c., art. 574 ksh, art. 551 § 2 ksh
Teza: Pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej odpowiadają zatem solidarnie wobec powoda za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem w spółkę komandytową w oparciu o przepis art. 574 ksh, który statuuje ich odpowiedzialność solidarną ze spółką przekształconą.

Sygn. akt III Ca 593/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. K.
przeciwkoW. N.iI. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 650/15

oddala apelację.

SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Ca 593/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanychW. N.iI. K.solidarnie na rzecz powodaR. K.kwotę 1728zł wraz z ustawowymi odsetkami od 1 listopada 2014r. oraz kwotę 30zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Podawał, że dochodzone pozwem roszczenie stanowi należność z tytułu łączącej powoda i pozwanych jako wspólników spółki cywilnej umowy zlecenia z dnia 13 sierpnia 2014r., mocą której powód zobowiązany był do świadczenia usługi ochrony mienia i osób w obiekcie Muzeum(...)(...)wZ., za 288 godzin przepracowanych we wrześniu 2014r. Ustalono, że  powód w istocie przepracował powyższą ilość godzin na rzecz pozwanych, przy przyjęciu umownej stawki 7,52zł za godzinę, lecz mimo dostarczenia im przez powoda oświadczenia godzinowego w wymaganym terminie 5 dni roboczych następnego miesiąca, powodowie nie uregulowali należności. Identyczne zestawienie przepracowanych godzin było podstawą wypłacenia powodowi należności za miesiąc poprzedzający.
W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie jako należycie wykazane w drodze dokumentów i zeznań świadkaM. D., na zasadzie 734§ 1 kciart. 735 § 1 kc.
Wskazał ponadto, że argumentacja pozwanych o braku legitymacji z uwagi na przekształcenie spółki cywilnej pozwanych z dnia 16 stycznia 2015r. współkę komandytową (...) Spółka komandytowawZ.nie mogła skutkować oddaleniem powództwa w oparciu o normęart. 551 § 2 i art. 574 ksh. O odsetkach orzeczono po myśliart. 359 § 1 i 2 kcorazart. 481 kc, a o kosztach procesu -art. 98 § 1 i 3 kpc.
Apelację od tego wyroku w całości wnieśli pozwani, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie powództwa oraz zwrot kosztów procesu. Zarzucali naruszenieart. 233 § 1 kpcpoprzez sprzeczne z materiałem dowodowym i zasadami logiki i doświadczenie życiowego uznanie, iż powód wykazał roszczenie co do wysokości i błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, że pozwani są zobowiązani do zapłaty powodowi sumy dochodzonej pozwem oraz naruszenieart. 328 § 2 kpcpoprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający jego kontrolę instancyjną. Podnosili, że nie zostało udowodnione, by powodowi należało się dochodzone wynagrodzenie, a motywy rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego nie zostały należycie przedstawione. Ostatecznie skarżący zarzucali naruszenieart. 551 § 2 kshprzez błędną interpretację i przyjęcie legitymacji pozwanych w niniejszej sprawie, podczas gdy w wyniku przekształcenia w spółkę komandytową legitymację tę utracili.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, a Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym nie przeprowadził postępowania dowodowego.Art. 50513§ 1 k.p.c.jest przepisem szczególnym doart. 387 § 1 k.p.c.Jeżeli Sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku winno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Mając na względzie powyższe unormowania, Sąd Okręgowy dokonując oceny całości ustaleń i oceny prawnej dokonanej przez Sąd pierwszej instancji uznał, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie Sądu pierwszej instancji zostało sporządzone zgodnie z wymogami zart. 328 § 2 kpci chociaż jest zwięzłe, należycie poddaje się kontroli instancyjnej, wbrew zarzutom apelacji. Zawiera wszelkie wymagane tą normą elementy i zarówno ustalenia faktyczne, jak i rozważania prawne w nim przedstawione Sąd Odwoławczy w całości podzielił. Nie doszło także do naruszenia art. .233§ 1 kpcoraz do błędu w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, iż powództwo było wykazane co do zasady i wysokości. Ustalenia bowiem słusznie oparto o umowę łączącą strony, zeznania wspomnianego świadka, przesłuchanie powoda oraz oświadczenie godzinowe, a stwierdzenia co do stanu faktycznego korespondują z treścią niesioną przez te środki dowodowe. Miarodajności dla dokonania ustaleń i wiarygodności ich pozwani wszak nie wykazali, ograniczając się jedynie do ich kwestionowania. Wobec braku konkretnych zarzutów ich wnioski okazały się bezzasadne. Także te zarzuty apelacji okazały się więc nieskuteczne.

Odnośnie regulacjiart. 551 § 2 kshwskazać wypada, iż nie został on naruszony przez zaskarżony wyrok, a jego interpretacja była prawidłowa.
Powołać się przy tym należy za Sądem Rejonowym na normęart. 574 ksh, która ma przeciwdziałać próbie uchylenia się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki przekształcanej. Wydłuża ona bowiem okres odpowiedzialności wspólników spółek osobowych na czas po dniu przekształcenia. Przepis ten ma charakter szczególny, rozszerzający krąg podmiotów odpowiedzialnych za długi przekształconej spółki osobowej powstałe przed przekształceniem, za które, gdyby przepisu tego nie było, odpowiadałaby jedynie spółka przekształcona jako następca prawny przekształconej spółki osobowej. Zgodnie z przepisemart. 574 kshza zobowiązania powstałe przed przekształceniem wspólnicy odpowiadają tak, jakby byli jeszcze wspólnikami spółki osobowej, ich odpowiedzialność jest solidarna ze spółką powstałą w wyniku przekształcenia i ma charakter subsydiarny, co jednak nie oznacza, że dopiero po przeprowadzeniu bezskutecznej egzekucji z majątku spółki wierzyciel może żądać zasądzenia należności od wspólników: może on od razu wystąpić z żądaniem solidarnego zasądzenia należności od spółki i wspólników (tak : postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2009 r., I CSK 154/09, LEX nr 564999) (zob. szerzej na ten temat : Kidyba A.: Komentarz aktu aktualizowany doart. 574 ksh, Lex/ el. 2016). Pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej odpowiadają zatem solidarnie wobec powoda za zobowiązania powstałe przed jej przekształceniem w spółkę komandytową w oparciu o przepisart. 574 ksh, który statuuje ich odpowiedzialność solidarną ze spółką przekształconą.
Z tych przyczyn oddalono apelację pozwanych jako bezzasadną na mocyart. 385 kpc.

SSO Lucyna Morys – Magiera