Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1986/15
Data wyroku: 2016-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1986/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Marcin Rak
SR del. Maryla Majewska-Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2016 r. w Gliwicach
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...) Spółki AkcyjnejweW.
z udziałem dłużnikaA. M.
w przedmiocie skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.z dnia 2 czerwca 2015r. w sprawie o sygn. akt Km 5146/15
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt I Co 1174/15
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie i zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania;

2
oddalić zażalenie w pozostałej części;

3
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 64,80 (sześćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt groszy) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSR del. Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Cz 1986/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 24 09 2015r. umorzył postępowanie wywołane skargą wierzyciela(...) Spółki AkcyjnejweW.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.w sprawie o sygn. akt KM 5146/15 oraz zasądził od wierzyciela na rzecz dłużnikaA. M.kwotę 160zł, uznając, że wobec uwzględnienia przez Komornika skargi i uchylenia przez niego zaskarżonego postanowienia wydanie orzeczenia stało się zbędne, a o kosztach postępowania orzekaa w oparciu o regulacjęart. 98 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Orzeczenie w części orzekającej o kosztach postępowania skargowego zaskarżyłwierzyciel(...) Spółka AkcyjnaweW.,który  wnosił
o jego zmianę przez zasądzenie na jego rzecz od kwoty 220zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 120zł „z tytułu kosztów zastępstwa procesowego”
oraz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulację § 10 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat
za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz.U.
z 2013r. poz. 490, z późniejszymi zmianami), prze wadliwe przyjęcie, iż stawka opłat
z czynności radcy prawnego wynosiła 60zł, gdy zgodnie z przywołanym rozporządzeniem wynosiła ona 120zł.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie umorzył postępowanie wywołane skargą wierzyciela na czynności komornika, uznając faktycznie,
iż wydanie rozstrzygnięcia w sprawie stało się zbędne, gdyż Komornik uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone nią postanowienie.
W następstwie wszczęcia niniejszego postępowania zaskarżone postano-wienie zostało zatem unicestwione i tym samym dłużnik przegrał sprawę w rozumieniu regulacjiart. 98 § 1 k.p.c.i z mocy tej regulacji w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
co do zasady powinien on zwrócić wierzycielowi poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty niezbędne do celowego dochodzenia przez niego praw.
Nie znalazło to prawidłowego odzwierciedlania w zaskarżonym orzeczeniu,
gdyż w jego sentencji obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania obciążono wierzyciela ( z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, iż zamiarem Sądu było obciążenie dłużnika kosztami postępowania),
Co do zasady zażalenie jest zatem uzasadnione.
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w czasie obowiązywaniarozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu- Dz. U. z 2013 r. poz. 490 –w jego brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie jego noweli
z dnia 29 07 2015r.(Dz.U. z 2015r. poz. 1078) i zgodnie z jej regulacją zawartą w § 2 w związku z § 10 pkt 6 przywołanego na wstępie rozporządzenia,minimalna stawka zastępstwa radcowskiego za prowadzenie spraw ze skargi na czynności komornika wynosiła 60zł, a nie jak tego domaga się zażalenie 120zł.
Dlatego wraz z poniesioną przez skarżącą opłatą od skargi w wysokości 100zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania należy się jej od dłużnika łącznie kwota 160zł (100zł + 60zł).
Czyni to w tej części zażalenie uzasadnionym, co z mocy regulacji art. 386
§ 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.prowadziło do zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia, a w pozostałym zakresie zażalenia jako bezzasadne w rozumieniu
art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.w oparciu o tę regulację oddalono.
Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki w części uwzględniono, zmieniając to rozstrzygnięcie
w sposób wskazany w pkt 1 sentencji, w oparciu o regulacjeart. 386 § 1 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a w pozostałym zakresie oddalono
je w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w oparciu
o regulacjęart. 100 zd. 1 k.p.c.i§ 12 ust. 2 pkt 2 i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami), biorąc pod uwagę, iż skarżąca wygrała
w tym  postępowaniu w 72% i dłużnik powinien jej zwrócić - w podanym zakresie -część poniesionych kosztów postępowania zażaleniowego ({opłata od zażalenia 30zł
+ koszty zastępstwa procesowego 60zł} x 72% = 64,80zł).