Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1080/16
Data wyroku: 2016-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Karlikowski
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 222 § 1 k.c., art. 14 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego

Sygn. akt I C 1080/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący - SSR Paweł Karlikowski
Protokolant – Sylwia Klimczak
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa

M.W.
przeciwkoA. D.,T. K.,J. K.,D. K.,R. K.iP. K.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego

I
nakazuje pozwanymA. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.opróżnienielokalu mieszkalnego nr (...), położonegowW.przyulicy (...), oraz wydanie go powodowiM.W.;

II
oddala powództwo w stosunku do pozwanegoD. K.;

III
ustala, że pozwanymA. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

IV
wstrzymuje wykonanie opróżnienia przez pozwanychA. D.,T. K.,J. K.,R. K.
iP. K.lokalu mieszkalnego nr (...), położonego wW.przyulicy (...), do czasu złożenia im przez powodaM.W.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

V
nie obciąża pozwanychA. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.kosztami procesu.

Sygn. akt I C 1080/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 26 sierpnia 2016 r.
Pozwem z dnia 8 lipca 2016 r. powódM.W.wniósło nakazanieA. D.,T. K.,J. K.,D. K.,R. K.iP. K.opróżnienia i wydanialokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wW.. Uzasadniając swoje żądanie, powołał się na fakt, że pozwanym nie przysługuje tytuł prawny do przedmiotowego lokalu. Podał, że w wykonaniu wyrokuz dnia 24 września 2007 r. zawarł zA. D.umowę najmu tego lokalu jako lokalu socjalnego. Powyższa umowa wygasła z dniem 23 stycznia 2011 r. i nie została przedłużonaz uwagi na zaległości w płatnościach czynszu i innych opłat za zajmowanie lokalu (pozew -k. 1 - 2).
Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa (protokół rozprawy z dnia 26 sierpnia 2016 r. - k. 42v.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia24 września 2007 r., sygn. akt I C 527/07, nakazanoA. D.,S. D.,J. K.,R. K.iD. D.opróżnienielokalu mieszkalnego nr (...)położonego wW.przyul. (...)oraz wydanie go Miastu Stołecznemu Warszawa w stanie wolnym od osóbi rzeczy. W pkt II tego wyroku orzeczono, że wszystkim pozwanym przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego, zaś w pkt III wstrzymano wykonanie opróżnienia lokalu do czasu złożenia im przezm.W.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego

    (dowód: kopia wyroku – k. 3).

W dniu 14 lutego 2008 r. powód zawarł z pozwanąA. D.umowę najmu na czas oznaczonylokalu socjalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyul. (...)wW.. Paragraf 12 ust. 1 tej umowy stanowił, że zawiera się ją na czas oznaczony do dnia 23 stycznia 2011 r.(dowód: umowa – k. 4 – 7).
Powyższa umowa wygasła z upływem terminu na jaki została zawarta, a powód odmówił zawarcia zA. D.kolejnej umowy, powołując się na istniejące zaległości z tytułu czynszu i innych opłat(dowód: pisma – k. 9 – 10).
Obecnie w lokalu przyul. (...)wW.zamieszkują:A. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.. PozwanyD. K.tam nie zamieszkuje, jak również nie ma kluczy to wspomnianego lokalu i nie trzyma w nim swoich rzeczy(dowód: karta lokalu mieszkalnego – k. 11 - 12; twierdzenia pozwanych niezaprzeczone przez powoda – k. 42)
Pismami z dnia 2 maja 2016 r. pełnoletni pozwani zostali wezwani do opróżnieniai wydania wynajmującemu zajmowanego lokalu w stanie wolnym od osób i rzeczy najpóźniej w terminie 30 dni od daty otrzymania pisma(dowód: wezwania do opróżnienia lokalu – k. 13 - 16).
Wysokość zadłużenia pozwanych z tytułu opłat za używanie lokalu według stanu na dzień 31 maja 2016 r. wynosi 32379,66 zł, zaś miesięczna wysokość tych opłat to 421,44 zł(dowód: zawiadomienie o wysokości opłat – k. 17; wyciąg z konta lokalu – k. 18).

A. D.uzyskuje wynagrodzenie z tytułu umowy zleceniaw kwocie(...)zł miesięcznie. Otrzymuje ponadto świadczenie rodzinne w wysokości(...)zł miesięcznie oraz świadczenie z programu „Rodzina 500+” w kwocie(...)zł miesięcznie. Pozostali pozwani nie uzyskują żadnych dochodów, aT. K.iJ. K.są zarejestrowani jako bezrobotni.A. D.iT. K.sprawują wspólnie opiekę nad swoimi małoletnimi dziećmiR. K.
iP. K.. Pozwani nie mają żadnego majątku i nie mogą też zamieszkaćw innym lokalu niż dotychczas zajmowany

    (dowód: oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania – k. 32 – 40; zaświadczenie – k. 41; twierdzenia pozwanych niezaprzeczone przez powoda – k. 42).

Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dokumentów oraz twierdzeń pozwanych o faktach, co do których strona powodowa nie wypowiedziała się (art. 230 kpc). W ocenie Sądu złożone dokumenty nie budziły wątpliwości co do ich prawdziwości i autentyczności, jak również nie były kwestionowane przez strony niniejszego postępowania.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie stanowiart. 222§ 1 kc.Zgodnie z tym przepisem właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W sprawie, której przedmiotem jest ochrona prawa własności, legitymowanym czynnie jest właściciel, który występując z roszczeniem windykacyjnym, musi udowodnić, że przysługuje mu prawo własności. Legitymowaną biernie jest natomiast osoba, która faktycznie włada cudzą rzeczą bez podstawy prawnej. Zgodnie z ogólną regułą rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 kc) okoliczność, że określony podmiot (pozwany) włada rzeczą, musi być wykazana przez windykującego właściciela(por. K. Pietrzykowski [red.],
    Kodeks cywilny. Komentarz do art. 1 - 449(
      10), Tom I,Wydawnictwo C. H. Beck 2011; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1992 r.,II CRN 99/92, LEX nr 9086).
Poza sporem w niniejszej sprawie pozostawała okoliczność, że powód jest właścicielem nieruchomości położonej wW.przyul. (...), na której znajduje sięlokal mieszkalny nr (...), zaś pozwani – z wyjątkiemD. K.- faktycznie władają tym lokalem. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika ponadto, że pozwani nie mają tytułu prawnego do zajmowania wymienionego wyżej lokalu, gdyż mająca go za przedmiot umowa najmu wygasła z dniem(...)r.
W konsekwencji pozwanym nie przysługuje takie uprawnienie do władanialokalem mieszkalnym nr (...)położonym wW.przyul. (...), które byłoby skuteczne względem powoda.
Powyższe uzasadniało orzeczenie jak w pkt I wyroku.
Powództwo zostało natomiast oddalone w stosunku do pozwanegoD. K.. Pozwany ten bowiem nie włada już przedmiotowym lokalem, co przesądza o niezaistnieniu przesłanki określonej wart. 222 § 1 kc(pkt II wyroku).
Wypełniając obowiązek przewidziany wart. 14 ust. 3 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianieKodeksu cywilnego, Sąd z urzędu zbadał czy zachodzą przesłanki do otrzymania przez pozwanych lokalu socjalnego, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nich z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Miał też na względzie, że zgodnie z ust. 4 powołanego wyżej przepisu nie jest możliwe orzeczenie o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec kobiet w ciąży, osób małoletnich, niepełnosprawnych lub ubezwłasnowolnionych oraz sprawujących nad takimi osobami opiekę i wspólnie z nimi zamieszkałych, obłożnie chorych, emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, osób posiadających status bezrobotnego, jak również osób spełniających przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały, chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.
Zdaniem SąduA. D.iT. K.są osobami, którym obligatoryjnie przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Sprawują bowiem opiekę nad wspólnymi małoletnimi dziećmi, które również należą do kategorii osób wymienionych wart. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów. Pozostali pozwani,w stosunku do których uwzględniono powództwo, również powinni otrzymać lokal socjalny, a to z uwagi na swoją ciężką sytuację materialną. Trzeba przy tym nadmienić, że pozwaniA. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.nie mają innego lokalu, w którym mogliby zamieszkać.
Opierając się na powyżej opisanych przesłankach, Sąd orzekł zatem o przyznaniuA. D.,T. K.,J. K.,R. K.iP. K.uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego (pkt III wyroku). Zgodnie zart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoskutkowało to wstrzymaniem wykonania opróżnienia przez nich lokalu do czasu złożenia im przezM.W.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (pkt IV wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 kpc, uznając że w niniejszej sprawie z uwagi na sytuację majątkową i życiową pozwanych, w stosunku do których uwzględniono powództwo, zasady słuszności wymagają nieobciążania ich tymi kosztami (pkt V wyroku).
Uzasadniane orzeczenie nie zawiera nie zawiera odrębnego rozstrzygnięcia o kosztach procesu w części, w jakiej powód przegrał proces. Wygrywający go pozwanyD. K.nie poniósł bowiem żadnych kosztów, których zwrotu mógłby się domagaćod powoda na podstawieart. 98 § 1 i 2 kpc.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnoletnim pozwanym;

2
(...)