Sąd Rejonowy w Krotoszynie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 13/16
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zuzanna Lenarczyk

Sygnatura akt III RC 13/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 23-03-2016 r.
Sąd Rejonowy w Krotoszynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Zuzanna Lenarczyk
Protokolant: sekr. sąd. Donata Łagoda
po rozpoznaniu w dniu 23-03-2016 r. w Krotoszynie
sprawy z powództwa:M. P.
przeciwko:Z. P.
o  alimenty

1
Oddala powództwo.

2
Nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

/-/Z. L.

UZASADNIENIE
PowódkaM. P.wniosła w dniu 10 grudnia 2015r. pozew skierowany przeciwko pozwanemuZ. P.o zasądzenie na jej rzecz renty alimentacyjnej w kwocie po 800zł miesięcznie, płatnej do 5-ego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat oraz o obciążenie pozwanego kosztami postępowania. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż jej małżeństwo z pozwanym zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r. Powódka podniosła, iż jej jedynym dochodem jest zasiłek w kwocie 520zł, który otrzymuje w związku z opieką nad osobę niepełnosprawną. Wskazała ponadto, iż poważnie choruje i od listopada 2015r. (k. 48) posiadane środki nie wystarczają jej na zaspokojenie niezbędnych potrzeb.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małżeństwo powódkiM. P.i pozwanegoZ. P.zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r., bez orzekania o winie. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r.

(dowód : wyrok – k. 47 akt I C 339/10 SO w Kaliszu, zarządzenie – k. 49 akt I C 339/10 SO w Kaliszu)

PowódkaM. P.złożyła pozew o alimenty w dniu 10 grudnia 2015r., a na rozprawie w dniu oświadczyła, iż do listopada 2015r. radziła sobie finansowo z własnym utrzymanie.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt przedmiotowej sprawy oraz sprawy o rozwód, która prowadzona była w SR SO w Kaliszu pod sygn. akt I C 339/10, które w całości uznane zostały za wiarygodne.

Sąd zważył co następuje. :

Podstawą materialno-prawną roszczenia zgłoszonego przez powódkę jestart. 60 § 1 kro, z którego wynika, że małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.Art. 60 § 3 k.r.o.stanowi jednakże, iż obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni. Termin pięcioletni biegnie od daty uprawomocnienia się wyroku rozwodowego i może być na żądanie uprawnionego przybierające formę powództwa przedłużony na czas nieograniczony lub ograniczony. Wyjątkowe okoliczności, o których mowaart. 60 § 3 k.r.o.mogą być przy tym podstawą przedłużenia terminu, jeżeli powstały przed upływem 5 lat od orzeczenia rozwodu (por. wyrok SN z dnia III CKN 1041/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 14).
W przedmiotowej sprawie małżeństwoZ.iM. P.zostało rozwiązane przez rozwód, bez orzekania o winie wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 września 2010r., który uprawomocnił się w dniu 20 października 2010r. Stwierdzić zatem należy, iż obowiązek alimentacyjny między małżonkamiP.ustał z mocy prawa w dniu 20 października 2015r. PowódkaM. P.wytoczyła powództwo o alimenty przeciwko byłemu mężowi w dniu 10 grudnia 2015r., a więc po upływie terminu, o którym mowa wart. 60 § 3 k.r.o.i nie zgłosiła ona przy tym żądania przedłużenia 5-letniego terminu, co musiało skutkować oddaleniem powództwa. Wskazać ponadto należy, iż na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. powódkaM. P.oświadczyła, iż okoliczności, które zmusiły ją do złożenia przedmiotowego powództwa pojawiły się w grudniu 2015r., kiedy to straciła zdolność do samodzielnego utrzymania się. Okoliczności te powstały zatem także po upływie 5-letniego terminu zart. 60 § 3 k.r.o., co nawet w przypadku zgłoszenia żądania jego przedłużenia nie mogłoby skutkować uwzględnieniem żądania pozwu.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w pkt. 1 wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 102 kpci odstąpiono od obciążenia nimi powódki, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację finansową oraz charakter dochodzonego roszczenia, które zmierzało do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
/-/Z. L. (2)

Sygn. akt III RC 13/16

ZARZĄDZENIE

1
odnotować datę sporządzenia uzasadnienia

2
odpis apelacji doręczyć pozwanemu

3
po nadejściu po akta przesłać do SO w Kaliszu celem rozpoznania apelacji

4
przedłożyć po rozpoznaniu apelacji

K., dnia 10 maja 2016r.