Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 221/16
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Supińska

Sygn. akt I 1 C 221/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Izabela Jagmin

po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.
przeciwkoA.M.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30 września 2014 roku powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanejA.M.kwoty 9 849,28 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 9 209,88 złotych za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 639,40 złotych za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powód wskazał, że przedmiotowa wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwanąA.M.z tytułu umowyV.Silver Ratalna zawartej w dniu 22 czerwca 2006 roku pomiędzy pozwaną a(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.– poprzednikiem prawnym powoda, która to umowa, w związku z rażącym naruszeniem jej warunków przez pozwaną, została wypowiedziana. Na kwotę dochodzoną w niniejszym postępowaniu składa się kwota 9 209,88 złotych tytułem niespłaconej kwoty kapitału oraz kwota 639,40 złotych tytułem odsetek umownych naliczonych od kwoty niespłaconego kapitału za okres od dnia wystąpienia zaległości w spłacie do dnia cesji wierzytelności według stopy procentowej wskazanej w umowie każdorazowo nie wyższej niż stopa odsetek maksymalnych od dnia 01 grudnia 2014 roku do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 października 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I Nc 1456/15 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Braniewie uwzględnił żądanie pozwu w całości.
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 18/16, Sąd Rejonowy w Braniewie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni jako sądu właściwości ogólnej pozwanej.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, pozwanaA. M., poza zarzutem niewłaściwości miejscowej, podniosła również zarzut przedawnienia roszczenia, a także zarzut nie wykazania istnienia przedmiotowego roszczenia oraz zarzut nie wykazania prawidłowego dokonania przelewu roszczenia wynikającego z umowy z dnia 22 czerwca 2006 roku. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż ani z pozwu, ani z załączonych do niego dokumentów nie wynika termin, od którego należałoby liczyć termin przedawnienia, który zdaniem pozwanej wynosił 2 lata od dnia, w którym roszczenie banku stało się wymagalne, a według jej wiedzy termin zapłaty kwoty minimalnej raty upłynął w 2011 roku. Nadto, pozwanaA. M.wskazała, że powód w żaden sposób nie wykazał istnienia roszczenia, a także okoliczności wypowiedzenia umowy, nie wskazał także numeru umowy, a więc nie udowodnił faktu zawarcia umowy, a tym samym podstawy dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 19 grudnia 2014 roku(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawarł z(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.umowęprzelewu wierzytelności numer (...), szczegółowo określonych w załączniku numer 1 „Zestawienie wierzytelności hipotecznych” (lista wierzytelności hipotecznych) i załączniku numer 2 „Zestawienie wierzytelności pozostałych” (lista wierzytelności zabezpieczonych (innych niż wierzytelności hipoteczne) oraz niezabezpieczonych). Dodatkowo, zgodnie z § 3 umowy, zestawienie wierzytelności wchodzących w skład portfela wierzytelności (załącznik numer 1 i załącznik numer 2) zostało sporządzone w formie elektronicznej (płyta CD) opatrzonej hasłem „Elektroniczna baza danych”, stanowiąc załącznik numer 3.
Pismem z datą w nagłówku „dnia 19 grudnia 2014 roku”(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.poinformowałA.M.o przelewie wierzytelności wynikającej z umowy nr(...)\(...), na rzecz(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
Pismem z datą w nagłówku „dnia 06 lipca 2015 roku(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wezwałA.M.do zapłaty kwoty 9 691,83 złotych.
umowa przelewu wierzytelności – k. 13-17 akt, wyciąg z elektronicznego załącznika – k. 49 akt, zawiadomienie – k. 50 akt, wezwanie do zapłaty – k. 51 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanejA.M.kwoty 9 849,28 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 9 209,88 złotych za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 639,40 złotych za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, swoje roszczenie wywodząc z umowy łączącej pozwanąA.M.z(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.– poprzednikiem prawnym powoda.
Zgodnie z treściąart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania; wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2).
Stosownie do treściart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, nadto zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, zaś w razie nieuzasadnionej bierności narażają się one na sankcję w postaci przegrania procesu. Niewątpliwie, w świetle powyższych zasad, to na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodu istotnych dla uwzględnienia powództwa okoliczności, w tym istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz jej nabycia przez powoda w drodze przelewu od poprzedniego wierzyciela, tym bardziej, że okoliczności te były przez pozwanąA.M.kwestionowane (tak również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygn. akt V CSK 329/12, Lex nr 1375500).
Z przedłożonej przez powoda(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.umowy przelewu wierzytelności z dnia 19 grudnia 2014 roku wynika, że powód nabył na podstawie tej umowy wierzytelności określone szczegółowo w załącznikach numer 1 i numer 2 do umowy, nadto powód dołączył do pozwu wyciąg z załącznika nr 3 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 19 grudnia 2014 roku – wykaz wierzytelności wchodzących w skład portfela wierzytelności sporządzony w formie elektronicznej, z którego wynika, że przedmiotem sprzedaży była wierzytelność w stosunku doA.M.z tytułu umowyV.Silver Ratalna z dnia 22 czerwca 2016 roku obejmująca kwotę 9 209,88 złotych tytułem kapitału.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, pozwanaA. M.podniosła zarzut nie wykazania istnienia przedmiotowego roszczenia, który to zarzut w ocenie Sądu został podniesiony zasadnie, albowiem powód w żaden sposób nie udowodnił faktu zawarcia umowy łączącej pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda, a tym samym nie wykazał podstawy dochodzonego roszczenia.
Powód(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.przedkładając w niniejszej sprawie umowę wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika wykazał jedynie, jak już Sąd wskazał powyżej, sam fakt nabycia w drodze umowy przelewu określonej w tym załączniku wierzytelności; jednakże dokument ten nie może stanowić dowodu, że wierzytelność tam wskazana została skutecznie nabyta, tzn. że wierzytelność ta w ogóle powstała, istnieje nadal i jaka jest jej wysokość. Dowodem zaś powyższego mogłaby być jedynie umowa źródłowa (pierwotna), tj. umowa zawarta przez pozwanąA.M.z poprzednikiem prawnym powoda, określona przez powoda jako umowaV.Silver Ratalna z dnia 22 czerwca 2006 roku. Brak takiej umowy, czy też innych dokumentów, uniemożliwia zaś Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę poczynienie ustaleń faktycznych w sprawie i skonstruowanie podstawy prawnej roszczenia oraz jego ocenę (w zakresie istnienia i wysokości żądania, w tym uprawnienia do naliczania odsetek), tym bardziej, że okoliczności te były przez pozwaną kwestionowane.
Odnosząc się do zarzutu przedawnienia roszczenia, wskazać należy, iż z uwagi na nieprzedłożenie przez powoda umowyV.Silver Ratalna z dnia 22 czerwca 2016 roku, jak również wypowiedzenia tej umowy, nie było możliwe poczynienie w tym zakresie stosownych ustaleń, również mając na uwadze jedynie lakoniczne oświadczenie pozwanej zawarte w sprzeciwie od nakazu zapłaty, iż według jej wiedzy termin zapłaty kwoty minimalnej raty upłynął w 2011 roku.
Uwzględniając powyższe rozważania prowadzące do uznania, iż brak jest podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, Sąd w oparciu o treśćart. 6 k.c.a contrariow zw. zart. 509 k.c., powództwo oddalił. Obowiązek poniesienia kosztów niniejszego postępowania, w myśl wyrażonej wart. 98 § 1 k.p.c.regule odpowiedzialności za wynik procesu, w całości spoczął na stronie powodowej, jako stronie, która niniejszy proces przegrała.