Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 325/16
Data wyroku: 2016-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt IIIK 325/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMagdalena Borys
po rozpoznaniu dnia 23 września 2016 r.
sprawyA. S.
urodz. (...)wC.
synaT.iS.z domuB.
oskarżonego o to, że :
w dniu 20 marca 2016r. wS.woj.(...)w stanie nietrzeźwości – wynik badania 1,7 promila alkoholu we krwi prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym

to jest o czyn zart. 178a§1 kk
IoskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
IIna podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoA. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, na poczet którego na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza zatrzymanieprawa jazdy numer (...)od dnia 20 marca 2016 r. do dnia 23 września 2016r.,
IIIna podstawie 43a§ 2 kkorzeka wobec oskarżonegoA. S.na rzecz Funduszu Pokrzywdzonych oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwicie 5000 (pięć tysięcy) złotych,
IVna podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniu 20 marca 2016r.,
Vzwalnia oskarżonegoA. S.od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.
Sygnatura akt III K 325/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono

następujący stan faktyczny:
OskarżonyA. S.w dniu 19 marca 2016r. przyjechał ze swojego miejsca zamieszkania , to jest z miejscowościL.doS.swoim samochodemV. (...)onr rej. (...)wraz z przyczepą na giełdę przy markecieT.z zamiarem sprzedaży drzewek . W dniu 20 marca 2016r. w trakcie sprzedaży oskarżony około godz. 10:30 spożywał alkohol. Po zakończeniu giełdy oskarżonyA. S.wsiadł w swój samochód markiV. (...)onr rej. (...)wraz z przyczepą z zamiarem powrotu do miejscowościL.. Jadąculicą (...)około godz. 16:00 oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej i przebadany na zawartość alkoholu. Wstępne badanie na zawartość alkoholu przeprowadzone za pomocą urządzeniaA. I.wykazało u oskarżonego o godz. 16:09- 0, 89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , a godz.16:39 -0, 84 mg/ l alkoholu w wydychanym powietrzu . Jako, że oskarżony zażądał przeprowadzenia badań krwi po przewiezieniu doK.wW.pobrano od oskarżonego krew do ampułek . W wyniku przeprowadzonych badań krwi u oskarżonego stwierdzono 1, 7% alkoholu etylowego we krwi .
Dowód:
1.protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz z wydrukami /k- 3/
2.protokół pobrania krwi /k- 18/
3.sprawozdanie z przeprowadzonych badań krwi / k- 17
4. wyjaśnienia oskarżonegoA. S./k-22, 74-75/
OskarżonyA. S.był dotychczas karany sądownie wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21 marca 2014r. za czyny zart. 207§1 kkiart. 288§1 kkna karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby .
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k-14 /
OskarżonyA. S.otrzymuje rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy . Wysokość renty wynosi 1187, 50 złotych, z czego po potrąceniu z tytułu alimentów wypłacana jest mu kwota 337,87 . Oskarżony posiada bowiem zobowiązania alimentacyjne wobec synówM. S.iD. S.w łącznej kwocie po 900 złotych na synów i ma z tego tytułu zaległości. Oskarżony nadto jest zatrudniony jako dozorca z wynagrodzeniem 6,70 zł brutto na godzinę .
Dowód:
1.umowa o pracę /k- 46/
2.zaświadczenie ZUS /k- 47/
3.orzeczenie lekarza orzecznika ZUS /k- 53/
4.orzeczenie o stopniu niepełnosprawności /k- 54/
5.wyrok Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 20 maja 2013r. /sygn.. akt VIII RC 2/13 /k- 50/
6.postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2012r. sygn. akt I ACz 2365/12 /k- 51/ ok
7.informacje o zaległości w sprawie egzekucyjnej /k- 48-49/
Oskarżony choruje na cukrzycę insulinozależną , nadciśnienie tętnicze , niewydolność serca, dnę moczanową, gruczolaki nadnerczy , dyskopatię, zwyrodnienie stawów i otyłość pokarmową w związku z czym znaczna część jego dochodów przeznaczana jest na leczenie farmakologiczne. Z uwagi na liczne schorzenia skutkujące częściową niezdolnością do pracy oskarżony może wykonywać jedynie lekką pracę w zakładach pracy chronionej.
Dowód:
1.karty informacyjne z leczenia szpitalnego /k- 55-58/
2.kopia faktury /k- 52/
3. wyjaśnienia oskarżonegoA. S./k- 75/
OskarżonyA. S.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:
Sprawstwo i wina oskarżonegoA. S.co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości . Na powyższe wskazują wyjaśnienia samego oskarżonego jak również protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości wraz z wydrukami, protokół pobrania krwi i sprawozdanie z przeprowadzonych badań krwi . Oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa.
OskarżonyA. S.swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk, który stanowi, iż karze wskazanej w wymienionym przepisie podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. W chwili popełnienia czynu oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą .
Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się zagrożeniem jakie wyżej wymieniony spowodował dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony kilka godzin po spożyciu alkoholu kierował swoim autem zamierzając udać się do miejsca zamieszkania – miejscowości oddalonej odS.około 30 kilometrów . O znacznym stopniu społecznej szkodliwości czynu świadczy także i przede wszystkim stopień nietrzeźwości oskarżonego, który wynosił 1, 7 % alkoholu we krwi . Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował dotychczasową karalność oskarżonego . Sąd uwzględnił przy wymiarze kary przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu jednakowoż nie należy przeceniać tej okoliczności w sytuacji, gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa.
W myślart. 53§1 kksąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę. Granice kary w przedmiotowej sprawie określa przepisart. 178a§1 kk, który przewiduje kary alternatywne –grzywny, ograniczenia wolności, pozbawienia wolności do lat 2. Odnosząc się w pierwszym rzędzie do wniosku obrońcy oskarżonego artykułowanego w mowie końcowej o odstąpienie od wymierzenia wobec oskarżonego kary przy zastosowaniuart. 59 kkwskazać należy, że przepisart. 59 kkdla zastosowania tej instytucji wymaga prócz zagrożenia karą pozbawienia wolności do lat 3 albo karą łagodniejszego rodzaju by społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna a ta ostania przesłanka w odniesieniu do czynu popełnionego przez oskarżonegoA. S.nie została zrealizowana. Kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości za każdym razem niesie za sobą poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, kierowców i pieszych i jest częstą przyczyną wypadków komunikacyjnych z nierzadko bardzo poważnymi skutkami dla życia i zdrowia innych osób. W niniejszej sprawie oskarżony prowadził pojazd w stanie znacznej nietrzeźwości i kilka godzin po zakończeniu spożywania alkoholu , co w istotny sposób ograniczało jego sprawność psychomotoryczną, powodując przez to poważne i realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. W przedmiotowej sprawie w ocenie sądu odstąpienie od wymierzenia kary stanowiłoby dla oskarżonego nieuzasadnioną premię jednocześnie dając sygnał dla ewentualnych przyszłych sprawców tego rodzaju czynów, że w podobnych sytuacjach mogą liczyć na łagodne potraktowanie. Mając na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu jak również stopień winy oskarżonego a także bacząc na okoliczności osobiste, w tym sytuację materialną i zdrowotną oskarżonego brak jest podstaw do wymierzenia wobec oskarżonego innej rodzajowo kary niż kara pozbawienia wolności . Oskarżony posiada zobowiązania alimentacyjne wobec synów w łącznej kwocie 900 złotych i ma z tego tytułu zaległości co wyklucza / także przy obligatoryjnym świadczeniu pieniężnym /orzeczenie kary grzywny, natomiast z uwagi na stan zdrowia oskarżonego i liczne schorzenia oczywistym jest , że nie byłby on w stanie wykonywać pracy w ramach kary ograniczenia wolności, co wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonego, ale także załączonej dokumentacji medycznej. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu za zarzucany mu czyn kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste oraz osobowość . Przy wymiarze kary sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej . Zdaniem sądu orzeczona względem oskarżonego kara będzie stanowiła wystarczającą dolegliwość i jednocześnie spełni założone cele kary także w znaczeniu prewencji generalnej. Brak jest podstaw do zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary . Wskazać tu należy, że stosownie doart. 69§1 kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku , jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągniecia wobec niego celów kary , a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa . OskarżonyA. S.w czasie popełnienia czynu był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21 marca 2014r. za czyny zart. 207§1 kkiart. 288§1 kkna karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby, co niezależnie od zaistnienia pozostałych przesłanek zart. 69§1 kkwyklucza zastosowanie wobec niego warunkowego zawieszenia wykonania kary. Orzeczenie na podstawieart.42§2 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat ma charakter obligatoryjny podobnie jak orzeczenie po myśliart. 43a§2 kkna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 złotych . Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary zaliczono zatrzymanie oskarżonego w dniu 20 marca 2016r. a stosownie doart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono zatrzymanie prawa jazdy. Mając na względzie aktualną trudną sytuacje materialną i rodzinną oskarżonego oraz konieczność uiszczenia świadczenia pieniężnego w znacznej wysokości na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty .