Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 703/15
Data wyroku: 2016-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Paweł Szymański

Sygn. akt I C 703/15

UZASADNIENIE
PowódkaA. A. (1)pozwem z dnia 4 sierpnia 2014 r. (data prezentaty) skierowanym przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.domagała się ustalenia nieważności umowy kredytu konsolidacyjnego nr(...)z dnia 13 czerwca 2013 r. zawartej z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na łączną kwotę 16.781,20 zł oraz ustalenia nieważności umowy kredytu konsolidacyjnego nr(...)z dnia 13 lutego 2013 r. zawartej z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na łączną kwotę 21.002,15 zł.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powódkaA. A. (1)jest osobą starszą, schorowaną i nieradzącą sobie z czynnościami życia codziennego. Powódka cierpi na zaburzenia zachowania, ma problemy z pamięcią i ze słuchem, wykazuje jedynie ograniczoną orientację co do czasu i miejsca. Od 1985 roku powódka leczy się psychiatrycznie z powodu nawracających zaburzeń depresyjnych, choruje też na cukrzycę. W grudniu 2013 r. z uwagi na problemy z pamięcią powódka zaprzestała przyjmowania leków przeciwdepresyjnych i insuliny. Z powodu problemów psychicznych i podeszłego wieku, zdolności postrzegania przez powódkę rzeczywistości znacznie się pogorszyły. Ponadto powódka jest bardzo podatna na wpływy i sugestię osób trzecich. Na skutek powyższych zaburzeń oraz pod wpływem i namowąM. H.iE. M.powódka zaciągnęła powyższe kredyty u pozwanego. Powódka wskazała, że z powodu wyżej opisanych okoliczności, znajdowała się ona w stanie wyłączającym normalne funkcjonowanie procesu decyzyjnego i mechanizmów obronnych, co doprowadziło ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(pozew- k. 2-5).
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że sam fakt występowania u powódki choroby psychicznej nie wystarcza dla uznania jej oświadczenia woli za nieważne. Podkreślił, że nie uznaje zasadności żądania w zakresie ustalenia z uwagi na brak interesu prawnego powódki w dokonaniu ustalenia żądanej treści, a to ze względu na fakt, że przysługuje mu dalej idące roszczenie tj. o zwrot nienależnego świadczenia(odpowiedź na pozew k. 158-161).
Pismem z dnia 9 stycznia 2015 r. (data prezentaty) pełnomocnik powódki podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie(pismo strony powodowej - k. 170-172).
Pismem z dnia 27 października 2015 r. ( data prezentaty) pozwany wskazał również na brak interesu prawnego powódki w wytoczeniu przeciwko pozwanemu powództwa o ustalenie zart. 189 k.p.c., bowiem uzyskanie przez stronę powodową wyroku w niniejszym postępowaniu nie spowoduje utraty wykonalności tytułu wykonawczego znajdującego się w posiadaniu pozwanego(pismo pozwanego- k. 267-270).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. A. (1)jest osobą w podeszłym wieku - ma 75 lat, schorowaną i nieradząca sobie z czynnościami życia codziennego. Cierpi na zaburzenia zachowania, wykazuje jedynie ograniczona orientację co do czasu i miejsca. Ma duże problemy ze zrozumieniem bardziej złożonych sytuacji społecznych. Od śmierci męża w 1985 roku,A. A. (1)podejmuje leczenie ambulatoryjne psychiatryczne z powodu nawracających zaburzeń depresyjnych. W 2013 roku zaprzestała przyjmowanie leków antydepresyjnych. UA. A. (1)zdiagnozowano chorobę afektywną dwubiegunową, typ mieszany oraz zespół psychoorganiczny otępienny. Na powyższe dolegliwości składają się następujące objawy: zaburzenia pamięci, zwłaszcza świeżej prowadzące do upośledzenia przyswajania nowych wydarzeń i zaburzenia pamięci orientacyjnej, zaburzenia orientacji allopsychicznej o zmiennym nasileniu, spowolnienie myślenia, upośledzenie postrzegania, wzmożona sugestywność i łatwość ulegania wpływowi innych, wyraźnie obniżony krytycyzm wyrażający się brakiem umiejętności rozumienia związków zachodzących między wydarzeniami i wyciąganiem odpowiednich wniosków oraz brakiem adekwatnego zachowania się w różnych sytuacjach. Z tym poziomem otępieniaA. A. (1)nie potrafi funkcjonować samodzielnie. Jest ona niezdolna do kierowania swoim zachowaniem, zwłaszcza dotyczącym spraw cywilnoprawnych i osobistych.
W dniu 13 lutego 2013 r.A. A. (1)udała się wraz zM. H.iE. M.do placówkiA.Banku wT.. Za namowąM. H.iE. M.,A. A. (1)zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...). Umowa kredytu obejmowała kwotę 21.002,15 zł, z przeznaczeniem na potrzeby konsumpcyjne kredytobiorcy w wysokości 7.499,15 zł oraz spłatę zobowiązań finansowych kredytobiorcy w postaci: kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 5.423,00 zł, kredytu samochodowego nr(...)w wysokości 4.084,00 zł, kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 3.996,00 zł. Spłata kredytu miała nastąpić wraz z odsetkami w 86 równych ratach miesięcznych. Umowa została podpisana przezA. A. (1). Kwota pożyczki została przekazana przezA. A. (1)na rzeczM.H.iE. M., które ustnie zobowiązały się do spłaty kredytu(okoliczności bezsporne, dowody: umowa pożyczki wraz z ogólnymi warunkami umowy pożyczki k. 6-14, dyspozycja uruchomienia kredytu - k. 9, zeznania świadkaM. M. (1)– k. 85-86, zeznania świadkaB. P.- k. 86-87, zaświadczenie lekarskie k. 27).
W dniu 13 lutego 2013 r.A. A. (1), z uwagi na występującą chorobę afektywną dwubiegunową, znajdowała się w stanie wyłączającym swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli(okoliczność bezsporna, dowód: opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna - k. 234-238).
W dniu 13 czerwca 2013 r.A. A. (1)udała się wraz zM. H.iE. M.do placówkiA.Banku wT.. Za namowąM. H.iE. M.,A. A. (1)zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...). Umowa kredytu obejmowała kwotę 16.781,20 zł, z przeznaczeniem na potrzeby konsumpcyjne kredytobiorcy w wysokości 10.140,20 zł oraz spłatę zobowiązań finansowych kredytobiorcy w postaci: kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 6.350,00 zł, karty kredytowej nr(...)w wysokości 291,00 zł. Spłata kredytu miała nastąpić wraz z odsetkami w 84 równych ratach miesięcznych. Umowa została podpisana przezA. A. (1). Kwota pożyczki została przekazana przezA. A. (1)na rzeczM.H.iE. M., które ustnie zobowiązały się do spłaty kredytu(okoliczności bezsporne, dowody: umowa pożyczki wraz z ogólnymi warunkami umowy pożyczki k. 15-22, dyspozycja uruchomienia kredytu - k. 18v, zeznania świadkaM. M. (1)– k. 85-86, zeznania świadkaB. P.- k. 86-87).
W dniu 13 czerwca 2013 r.A. A. (1), z uwagi na występującą chorobę afektywną dwubiegunową, znajdowała się w stanie wyłączającym swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli(okoliczność bezsporna, dowód: opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna - k. 234-238).
Pismem z dnia 20 czerwca 2014 r.(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wezwałA. A. (1)do natychmiastowej zapłaty zaległości w kwocie 35,78 zł wynikającej z tytułu umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)(dowód: wezwanie do zapłaty k. 24).
Pismem z dnia 4 lipca 2014 r.(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wezwałA. A. (1)do natychmiastowej zapłaty zaległości w kwocie 660,73 zł wynikającej z tytułuumowy nr (...)(dowód: wezwanie do zapłaty k. 23).
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Tarnowie, I Wydział Cywilny w sprawie I Co 3555/14 nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)/(...)/PS z dnia 31 października 2014 roku wystawionemu przez wierzyciela(...) Bank S. A.z siedzibą wW.obejmującemu zobowiązanie dłużnikaA. A. (1)wynikające z umowy kredytu nr(...)z dnia 13 czerwca 2013 roku(dowód: bankowy tytuł egzekucyjny z klauzula wykonalności k. 272-274).
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie, I Wydział Cywilny, sygn. akt I Ns 94/14 o ubezwłasnowolnienie postanowił, ubezwłasnowolnić całkowicieA. A. (1)z powodu zaburzeń psychicznych(dowód: odpis postanowienia z dnia 14 stycznia 2015 r. k. 204).
W dniu 6 października 2015 r. (data prezentaty)A. A. (2)złożyła pozew do Sądu Rejonowego w Tarnowie, I Wydział Cywilny o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu wykonawczego z dnia 31 października 2014 r. o nr(...)/(...)/PSwraz z klauzulą wykonalności Sądu Rejonowego w Tarnowie, I Wydział Cywilny z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt I Co 3555/14(dowód: pozew k. 284-288).
Stan faktyczny w niniejszej sprawie, Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów. Nie budziły one wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i nie były kwestionowane przez żadną ze stron niniejszego postępowania. Zgromadzone dokumenty nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści i pochodzenia od poszczególnych osób. Na podstawieart. 229 k.p.c.iart. 230 k.p.c.Sąd uznał powyższe okoliczności za ustalone.
W ocenie Sądu zasługują na wiarę zeznania świadkówM. M. (2)(k. 85-86),orazB. P.(k. 86-87). Zdaniem Sądu zeznania te w zakresie opisu stanu zdrowia i kondycji psychicznej powódkiA. A. (2)przed jak i w trakcie zawarcia umowy pożyczki, przebiegu leczenia psychiatrycznego, przeznaczenia kwoty pochodzącej z pożyczki oraz przyjmowanych leków, wpływu stanu zdrowia powódki na świadomość i swobodę w podejmowaniu decyzji uznał za wiarygodne, spójne i rzetelne oraz korespondujące z całokształtem materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Podkreślenia wymaga, że Sąd nie wziął pod uwagę zeznań świadków w tej części, w jakiej dotyczyły one okoliczności, których ocena wymagała wiadomości specjalnych, a w szczególności stanu zdrowia powódki w chwili zawierania umów kredytu.
Sąd na wniosek strony powodowej postanowił dopuścić dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu psychiatrii i psychologii na okoliczność stanu zdrowia powódki w momencie zaciągania przez nią zobowiązań u pozwanego w dniach 13 lutego 2013 r. oraz 13 czerwca 2013 r., a także aktualnego stanu zdrowia powódki.
Sąd podzielił konkluzje opinii biegłych, którzy posiadając wysokie kwalifikacje, logicznie i całościowo odnieśli się w pisemnej opinii do przedstawionej im dokumentacji medycznej. W swej opinii jednoznacznie stwierdzili zaistnienie u powódki w chwili podpisywania przedmiotowych umów kredytowych stanu wyłączającego świadome powzięcie decyzji lub wyrażenie woli. Biegli dokonali prawidłowej oceny stanu powódki oraz przedstawili w sposób logiczny przebieg zawartego w swej opinii rozumowania. Sąd wobec wyjaśnienia wszelkich okoliczności i ostatecznego ustalenia przez biegłych przyjętej metodologii, w całości podzielił powyższą opinię, uznając ją za fachową, rzetelną i wyczerpującą oraz sporządzoną o wiedzę i doświadczenie biegłych. Ponadto, żadna ze stron nie zakwestionowała wartości dowodowej opinii i nie wnosiła do niej żadnych zastrzeżeń.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem żądania zgłoszonego w niniejszym postępowaniu było ustalenie nieważności umów kredytów konsolidacyjnych zawartych w dniach 13 lutego 2013 r. oraz 13 czerwca 2013 r. pomiędzy powódkąA. A. (1)a pozwanym(...) Bankiem S.A.z siedzibą weW..
Z uwagi na rodzaj żądania dochodzonego w niniejszej sprawie, podstawę prawną dopuszczalności roszczenia stanowi w pierwszej kolejnościart. 189 k.p.c., zgodnie z którym, powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Decydujący dla korzystania z formy powództwa o ustalenie prawa lub stosunku prawnego jest zatem interes prawny powoda(por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 30 grudnia 1968 r., III CZP 103/68, OSNCP 1969, nr 5, poz. 85).
Istnienie interesu prawnego w ustaleniu prawa lub stosunku prawnego jest jednocześnie warunkiem umożliwiającym dopiero dalsze badanie powództwa w zakresie istnienia lub nieistnienia ustalanego prawa lub stosunku prawnego. Tylko po stwierdzeniu, że powódkaA. A. (1)ma interes prawny w ustaleniu nieważności umów o kredyt z pozwanym bankiem, aktualna stanie się kwestia rozważania podnoszonych przez nią twierdzeń dotyczących podstawy nieważności, która została podniesiona w pozwie.
Sąd zważył, że interes prawny, o jakim mowa wart. 189 k.p.c., jest to interes dotyczący szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych(zob. T. Rowiński, „ Interes prawny w procesie cywilnym i w postępowaniu nieprocesowym”, s. 22, także E. Budna, „ Glosa do orz. SN z 19 kwietnia 1988 r., III CZP 26/88”, OSP 1991, nr 1, s. 9 i n. oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 kwietnia 1999 r., I ACa 1046/98, OSA 1999, nr 11–12, poz. 49), a w przypadku ustalania praw czy stosunków prawnych występuje z reguły wówczas, gdy istnieje niepewność tego prawa lub stosunku prawnego zarówno z przyczyn faktycznych, jak i prawnych.
W toku postępowaniu strona pozwana zakwestionowała interes prawny powódki do wytoczenia pozwanemu powództwa o ustalenie zart. 189 k.p.c., bowiem uzyskanie przez stronę powodową wyroku w niniejszym postępowaniu nie spowoduje utraty wykonalności tytułu wykonawczego znajdującego się w posiadaniu pozwanego.
W ocenie Sądu zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Sama potencjalna możliwość wytoczenia powództwa o umorzenie egzekucji, albo o pozbawienie tytuł wykonawczego wykonalności opartego na zarzucie, że egzekwowana wierzytelność nie istnieje z powodu nieważności czynności prawnej, z której wierzytelność ta wynika, nie zawsze wyłącza istnienie po stronie dłużnika interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności czynności prawnej. Taka możliwość istnieje wtedy, gdy wyrok pozbawiający tytuł wykonawczy wykonalności (lub umarzający egzekucje) nie da pełnej ochrony prawnej dłużnikowi(por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2015 r., III CSK 226/14, Lex 1710361).W orzeczeniu tym powołano się m.in. na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r., V CK 644/04 gdzie przyjęto, że inne są skutki wydania orzeczenia ustalającego nieważność oświadczeń woli (art. 189 k.p.c.) oraz orzeczenia pozbawiającego wykonalności istniejący tytuł wykonawczy (art. 840 § 1 k.p.c), a także odmienny jest charakter tych orzeczeń. Orzeczenie pozbawiające tytuł wykonawczy wykonalności ma charakter konstytutywny; orzeczenie ustalające nieważność złożonych oświadczeń woli (nieistnienie stosunku prawnego) - deklaratywny. Orzeczenie pozbawiające tytuł wykonawczy wykonalności nie rozstrzygnie, czy oświadczenia woli złożone przez powodów zachowały ważność, czy też skutecznie zostały unieważnione. Wprawdzie w toku postępowania wszczętego na podstawieart. 840 § 1 k.p.c.sąd musi ustalić, czy zachodzą przesłanki do wydania orzeczenia pozbawiającego tytuł wykonawczy wykonalności, ale ustalenia te nie znajdą odzwierciedlenia w sentencji orzeczenia. Orzeczenie takie nie będzie, zatem stanowiło podstawy np. wykreślenia hipoteki. Ponadto zgodnie z dyspozycjąart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego powódka nie może kwestionować istnienia obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym będącym orzeczeniem sądu na dzień wydania tego orzeczenia. Zatem mimo wszczęcia przez Bank przeciwko powodowi egzekucji i otwarcia się możliwości wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego, powód nadal posiada interes prawny w dochodzeniu ustalenia, że nie istnieją stosunki prawne pomiędzy nimi a pozwanym Bankiem.
Należy zauważyć, że ochrona udzielana powodowi w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego jest odmienna zarówno co do charakteru jak i zakresu, od tej udzielanej na skutek wytoczenia powództwa o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku prawnego. W kwestii skutków rozstrzygnięcia obu powództw, należy zauważyć, że w przypadku wyroku pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego dojdzie tylko do unicestwienia ewentualnej egzekucji względem powódki, natomiast rozstrzygnięcie w przedmiocie nieważności czynności prawnej będzie dawać tę ochronę w sposób definitywny, w stosunku do wszystkich uczestników obrotu prawnego. Prawomocny wyrok stwierdzający nieważność umów będzie wiązał inne sądy, organy oraz podmioty prawa na zasadzieart. 365 § 1 k.p.c.
W związku z powyższym, w realiach niniejszej sprawy niewątpliwe jest, że powódka ma interes prawny w ustaleniu, że nieważne są umowy kredytów konsolidacyjnych z dnia 13 lutego 2013 r. oraz 13 czerwca 2013 r., ze względu na jej stan psychiczny istniejący w momencie zawierania wyżej wymienionych umów, skutkujący nieważnością jej oświadczenia woli w myślart. 82 k.c.W analizowanych okolicznościach należy zauważyć, że strona powodowa znajduje się w sytuacji niepewności prawnej. Wydanie orzeczenia w przedmiocie powyższego żądania pozwu usunie natomiast tę niepewność, co do istnienia stosunku prawnego między stronami umów kredytów i wyeliminowane zostanie ryzyko naruszenia w przyszłości praw powódki. Należało zatem uznać, że powódkaA. A. (1)wykazała swój interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności umów o kredyty konsolidacyjne.
Zgodnie zart. 82 k.c., nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych. Brak świadomości i swobody w rozumieniu tego przepisu rozumiany jest przy tym w orzecznictwie w ten sposób, że chodzi o brak rozeznania, niemożności rozumienia znaczenia swojego zachowania, zrozumienia sensu składanych oświadczeń, nie ma przy tym znaczenia, czy stan ten ma charakter trwały czy przemijający. Powzięcie decyzji i wyrażenie woli jest swobodne, gdy zarówno proces decyzyjny, jak i uzewnętrznienie woli nie zostały zakłócone przez destrukcyjne czynniki wynikające z właściwości psychiki czy procesu myślowego osoby składającej oświadczenie woli. Stan wyłączający swobodę musi wynikać z przyczyny wewnętrznej, umiejscowionej w samym podmiocie składającym oświadczenie woli, a nie w sytuacji zewnętrznej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 lutego 2013 r., I ACa 837/12, LEX 1344226).
Sąd stanął na stanowisku, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że w chwili podpisywania umów kredytu w dniach 13 lutego 2013 r. oraz 13 czerwca 2013 r.A. A. (1)znajdowała się w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji oraz wyrażenie woli, to jest zachowanie jej spełniało przesłanki zart. 82 k.c., a zatem złożone przez nią oświadczenia woli są nieważne i w konsekwencji prowadzą do nieważności zawartych przez nią umów o kredyt konsolidacyjny nr(...)oraz nr(...). W ocenie Sądu za przyjęciem takiego stanowiska przemawiają w szczególności niekwestionowane przez strony wnioski z opinii biegłego sądowego z zakresu psychiatrii i psychologii, które korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie w postaci dokumentacji lekarskiej i zeznań świadków.
Sąd stwierdził, że z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że powódka cierpi na chorobę afektywną dwubiegunową, typ mieszany oraz zespół psychoorganiczny otępienny. Z tym poziomem otępienia nie potrafi ona samodzielnie funkcjonować, a co za tym idzie jest niezdolna do kierowania swoim postepowaniem, zwłaszcza dotyczącym spraw cywilnoprawnych i osobistych. Schorzenia te uniemożliwiają powódce zarządzanie własnym majątkiem, zawieranie umów lub podejmowanie jakichkolwiek działań prawnych. Z treści uzasadnienia opinii biegłego psychiatry i psychologa wynika, że stan zdrowia powódkiA. A. (2), znacznie się pogorszył, co znajduje odzwierciedlenie w dokumentacji lekarskiej i badaniu. Natężenie objawów praktycznie uniemożliwiło powódce racjonalne myślenie, swobodne podejmowanie decyzji, świadomą ocenę sytuacji i przeciwstawienie się naciskom innej osoby. Z tych też względów Sąd stwierdził, że powódka wykazywała typowe objawy, odpowiadające naturze stwierdzonego u niej zaburzenia psychicznego i z uwagi na swój stan zdrowia w dniach 13 lutego 2013 r. i 13 czerwca 2013 r. znajdowała się w stanie psychicznym wyłączającym świadome, jak i swobodne wyrażenie woli oraz podejmowanie decyzji.
W świetle okoliczności faktycznych ustalonych w sprawie, Sąd stwierdził zatem nieważność umów kredytu konsolidacyjnego nr(...)z dnia 13 lutego 2013 r. oraz nr(...)z dnia 13 czerwca 2013 r., zawartych pomiędzy powódkąA. A. (1)a pozwanym(...) Bankiem S. A.z siedzibą wW..
O kosztach orzeczono w punkcie III wyroku zgodnie z treściąart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Pozwany jako strona przegrywająca obowiązany jest zwrócić powódce koszty niezbędne do celowej obrony. Do niezbędnych kosztów procesu zaliczamy – jeśli strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – jego wynagrodzenie, jednakże nie wyższe niż stawki opłat określone wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490.j.t.). Powódka poniosła w niniejszym postępowaniu koszty zastępstwa procesowego obliczone zgodnie z § 6 pkt 5 powyższego rozporządzenia w kwocie 2.400 zł, zaliczki na opinię biegłego w wysokości 500 zł oraz opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W sumie koszty procesu poniesione przez pozwanego wyniosły 2.917 zł.
W punkcie IV wyroku Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- kasy Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy kwotę 2.125,31 zł, tytułem wydatków pokrytych tymczasowo ze Skarbu Państwa, stosownie doart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2010 roku, nr 90, poz. 594 j.t).
SSR Paweł Szymański
Zarządzenie: odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.