Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1216/16
Data wyroku: 2016-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Tatarczyk, Ewa Tkocz, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu
Podstawa prawna: art 130^2^§1 kpc

Sygn. akt I ACz 1216/16

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SA Ewa Tkocz
Sędzia SA Joanna Naczyńska
Sędzia SO del. Tomasz Tatarczyk (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2016 r.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego
Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego weW.
przeciwkoH. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 25 lipca 2016 r., sygn. akt I Nc 449/16
postanawia :

1
uchylić zaskarżone zarządzenie;

2
pozostawić orzeczeniu kończącemu sprawę rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Tkocz SSA Joanna Naczyńska
Sygn. akt I ACz 1216/16

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 25 lipca 2016 r. przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach nakazał zwrócić powodowi pozew podnosząc, że pomimo wezwania powód nie uzupełnił pozwu przez podanie informacji, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, względnie wyjaśnienie przyczyn niepodjęcia takich prób.
W zażaleniu powód domagał się uchylenia zarządzenia i zasądzenia od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego wywodząc, że w przepisanym terminie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia pozwu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie odnieść musi skutek w postaci uchylenia zarządzenia o zwrocie pozwu.
Po pierwsze, w pozwie powód wskazał, że podjął próby kontaktu z pozwanym i wyraził w wezwaniu do zapłaty wolę zawarcia ugody określającej dogodne dla pozwanego warunki spłaty należności; wyjaśnił, iż działania te nie doprowadziły do polubownego zakończenia sporu. Uczynił zatem powód zadość wymaganiuart. 187 § 1 pkt 3 k.p.c.aby pozew zawierał informację, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, a w przypadku gdy takich prób nie podjęto, wyjaśnienie przyczyn ich niepodjęcia. W tej sytuacji za bezpodstawne uznać należało wezwanie powoda do uzupełnienia pozwu przez podanie informacji, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, względnie wyjaśnienie przyczyn niepodjęcia takich prób.
Po drugie, w odpowiedzi na wezwanie przewodniczącego Sądu Okręgowego powód złożył pismo procesowe, w którym powtórzył informacje zawarte w pozwie odnośnie do prób pozasądowego rozwiązania sporu. Wpływ tego pisma do Sądu Okręgowego wprawdzie odnotowano po wydaniu zarządzenia w przedmiocie zwrotu pozwu ale powód w zażaleniu uprawdopodobnił zachowanie tygodniowego terminu przepisanego w wezwaniu.
Po trzecie, w świetleart. 130 § 1 i 2 k.p.c.zwrot pisma uzasadniają jedynie takie braki formalne, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu. Niezamieszczenie w pozwie informacji co do prób mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, względnie niewyjaśnienie przyczyn niepodjęcia takich prób nie uniemożliwiało nadania sprawie prawidłowego biegu.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1w związku zart. 397 § 2 i 398 k.p.c.Ponieważ orzeczenie tego Sądu nie kończy sprawy, w myślart. 108 § 1 k.p.c.nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Tkocz SSA Joanna Naczyńska