Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 205/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Artur Bobiński, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a § 4 kk

Sygn. akt II Ka 205/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych
Sędziowie: SSO Marek Konrad
SSO Artur Bobiński (spr.)
Protokolant : Monika Iwańska
przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r.
sprawyT. P.oskarżonego zart. 178a§ 4 kk
z powodu apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt. II K 577/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IIKa 205/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Wyszkowie uwzględnił wniosek Prokuratora Rejonowego w Wyszkowie o wydanie wobecT. P.oskarżonego zart. 178a§4 kkwyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie wobec niego uzgodnionej kary.
Apelacje od tego wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Wyszkowie. Zaskarżył powyższy wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego tj.art. 178a §4 kkiart. 106 kk,art. 107§4a kkpoprzez przyjęcie, że oskarżonyT. P.w dniu 20 listopada 2015r. dopuścił się przestępstwa zart. 178a§4 kk, podczas gdy poprzednie skazania zart. 178a§1 kkuległy zatarciu z mocy prawa, co nie pozwalało na przyjęcia kwalifikacji zart. 178a§4 kk, tylko zart. 178a§1 kk.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie do ponownego rozpoznania.
Sąd zważył co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie i skutkowała orzeczeniem o charakterze kasatoryjnym.
Zasadnym okazał się zarzut naruszenia prawa materialnego tj.art. 178a§4 kkiart. 106 kk,art. 107§4a kk.
W sprawie niniejszej Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wyszkowie złożył wniosek o wydanie wobecT. P.oskarżonego zart. 178a§4 kk, wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie określonej kary. Sąd Rejonowy bezkrytycznie, za prokuratorem uwzględnił jego wniosek, nie pochylając się nad prawidłowością przyjętej przez prokuratora kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu. Analiza akt sprawy wskazywała zaś, że brak jest podstaw by oskarżonemu przypisać popełnienie występku zart. 178a§4 kk. Sąd Rejonowy winien rozważyć, czy nie nastąpiło zatarcie skazania na kary orzekane wobec oskarżonegoT. P.przez Sąd Rejonowy w Wyszkowie w sprawach IIK725/09 i IIK 682/11. Gdyby Sąd Rejonowy dokonał wnikliwej analizy mógłby dojąc do wniosku, że Prokurator Rejonowy w Wyszkowie złożył wadliwy wniosek, który nie mógł zostać uwzględniony w takiej postaci w jakiej został złożony. Wówczas stosownie doart. 343§3 kpkSąd Rejonowy mógłby uzależnić uwzględnienie wniosku prokuratora od dokonania wskazanej przez siebie zmiany, uzgodnionej z oskarżonym. Jeżeliby zaś okazało się to niemożliwe, sprawę powinien rozpoznać na zasadach ogólnych stosownie doart. 343§7 kpk. Koniecznym zatem byłoby przeprowadzenie na rozprawie przewodu sądowego.
Z tego też powodu Sąd Okręgowy nie mógł wydać orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. Wiązałoby się to z koniecznością merytorycznego rozpoznania wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 kpki dokonania w trybieart. 343§3 kpkokreślonej zmiany za zgodą oskarżonego do czego właściwym rzeczowo i miejscowo jest Sąd Rejonowy w Wyszkowie. Sąd Okręgowy musiałby ewentualnie przeprowadzić przewód sądowy w całości, co nastąpiłoby z obraząart. 437§2 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy rozważy czy wniosek Prokuratora w pierwotnym kształcie podlega uwzględnieniu. Ustali czy i kiedy w sprawie IIK 725/09 oskarżony wykonał orzeczony tym wyrokiem środek karny. Czy zatarcie skazania nastąpiło w dniu 17 sierpnia 2015r. tj. po upływie 5 lat od uiszczenia orzeczonej w tej sprawie grzywny jak w apelacji wskazuje prokurator, czy zgodnie zart. 107§4a kkpo upływie roku od jej wykonania tj. 17 sierpnia 2011r. Ponadto ustali czy i kiedy w sprawie IIK 682/11 nastąpiło zatarcie skazania na karę grzywny i pozbawienia wolności oraz orzeczony środek karny. Jeśli stwierdzi, że wniosek prokuratora w pierwotnym kształcie nie podlega uwzględnieniu, wykorzysta instytucje określone wart. 343§3 kpk, ewentualnie wart. 343§7 kpk. W tym ostatnim przypadku konieczne stanie się rozpoznanie sprawy na rozprawie i przeprowadzenie przewodu sądowego w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.