Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 856/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Zgiet-Zawadzka

Sygn. akt XVI GC 856/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maria Zgiet - Zawadzka
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Rozen
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. wW.
na rozprawie sprawy z powództwaJ. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o stwierdzenie nieważności uchwał

1
powództwo oddala

2
zasądza od powodaJ. K.na rzecz pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

SSO Maria Zgiet - Zawadzka
Sygn. akt XVI GC 856/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 9 lutego 2015r. powódJ. K.domagał się stwierdzenia -nieważności :

a
uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) spółki z o.o.wW.z dnia 20 lipca 2015r. w przedmiocie odwołania z funkcji Prezesa ZarząduJ. K.i powołanie na Prezesa Zarządu(...) Spółki z o.o.Z. W..

b
uchwały z dnia 20 lipca 2015r. w przedmiocie wyrażenia zgody na objęcie wszystkich udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym przezZ. W.;

c
uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) spółki z o.o.wW.z dnia 20 lipca 2015r. w przedmiocie podwyższenia kapitału zakładowego(...) spółki z o.o.wW.do kwoty(...)zł , to jest o kwotę(...)zł poprzez ustanowienie 6 000 nowych udziałów o wartości(...)zł ;

d
uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) spółki z o.o.wW.z dnia 20 lipca 2015r. w przedmiocie zmiany umowy spółki ;

e
uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) spółki z o.o.wW.z dnia 20 lipca 2015r. w przedmiocie przyjęcia tekstu jednolitego umowy spółki

W uzasadnieniu powód wskazał ,że jest wspólnikiem(...) spółki z o.o.oraz jest wpisany do rejestru jako jej prezes i posiada 50 udziałów w spółce. W dniu 29 czerwca 2015r. otrzymał korespondencję , jednakże nie zawierała ona wezwania na Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników oraz wezwania do wykonania pierwszeństwa. W związku z powyższym powód złożył w dniu 13 sierpnia 2015r. oświadczenie w formie z podpisem notarialnie poświadczonym o tym fakcie oraz przesłał je doZ. W.i Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XII Wydział KRS .Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości ,że powód jest uprawiony do wniesienia powództwa w sprawie niniejszej na podstawieart. 252 k.s.h.oraz ma interes prawny .
W odpowiedzi na pozew w piśmie z dnia 23 listopada 2015r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda . W uzasadnieniu pozwany wskazał ,że powódJ. K.został zawieszony w wykonywaniu praw członkowskich w(...) spółce z o.o.wW.na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 13 marca 2015r. w sprawie sygn. akt VIII GC 4802/14 , a zatem brak jest podstaw do unieważnienia uchwał .
Ponadto pozwany podniósł ,iż jego zdaniem powód nie wykazał ,że nie otrzymał zawiadomienia na Walne Zgromadzenie Wspólników(...) spółki z o.o.i nie wezwano go do wykonania prawa pierwszeństwa . Zdaniem pozwanego pismem z dnia 15 czerwca 2015r. powód został wezwany i powiadomiony o w/w okolicznościach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 16 lutego 2010 roku w KRS została zarejestrowana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąpod Nr KRS(...). Wspólnikami spółki na dzień 1 września 2015r. byliZ. W.J. K., posiadający po 50 udziałów . Kapitał zakładowy Spółki wynosił(...)zł.Z. W.pełnił funkcje członka zarządu , aJ. K.prezesa zarządu .
Dowód : wypis z KRS na dzień 01.09.2015r. (k.13-18)
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z dnia 13 marca 2015r. w sprawie sygn. akt VIII GC 4802/14 powódJ. K.został zawieszony w wykonywaniu praw członkowskich współce (...) Sp. z o.o.Ponadto Sąd ustanowił zarząd przymusowy nadprzedsiębiorstwem spółki (...)i przyznał goZ. W..
Dowód : kserokopia postanowienia (k.104-108)
Na dzień 19 listopada 2015r. funkcje prezesa zarządu sprawowałZ. W.
Dowód : wypis z KRS na dzień 01.09.2015r. (k.90-95)
Pismem z dnia 15 czerwca 2015r. zarząd(...) spółki z o.o.zwołał Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników na dzień 20 lipca 2015r. godz.15.00 , w którym w pkt.5 porządku obrad przewidziano podjęcie uchwały w sprawie odwołania Prezesa ZarząduJ. K.i powołanieZ. W.jako Prezesa Zarządu . W pkt.6 porządku obrad przewidziano podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego spółki z kwoty(...)zł do kwoty(...)poprzez utworzenie 6 000 udziałów pieniężnych o łącznej wartości(...)zł .W pkt.7 porządku obrad przewidziano podjęcie uchwały w sprawie zmiany § 8 pkt.1 umowy spółki co do wartości kapitału zakładowego i wysokości udziałów przysługujących poszczególnym wspólnikom, a w § 15 umowy spółki co do składu zarządu spółki. W Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników brał udziałZ. W.posiadający 51% udziałów ,J. K.posiadający 49% udziałów nie brał udziału w Zgromadzeniu , albowiem zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW.z dnia 13 marca 2015r. został zawieszony w wykonywaniu czynności.
Ostatecznie podjęto następujące uchwały:
Uchwała Nr(...)o następującej treści: „Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...) spółki z o.o.odwołuje Prezesa ZarząduJ. K.i powołuje jako Prezesa Zarządu spółki(...) spółki z o.o.Z. W.” Za podjęciem uchwały głosowało 51 głosów , przeciw O, wstrzymało się 0.
Uchwała(...)o następującej treści : „ § 1 podwyższa się kapitał zakładowy(...) spółki z o.o.wW.z kwoty(...)zł do kwoty(...)zł , to jest o kwotę(...)zł poprzez ustanowienie 6 000 nowych udziałów o wartości(...)zł każdy” w „§2 stwierdzono ,że pokrycie podwyższonego kapitału nastąpi poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w kwocie(...)zł ,Roszczenie(...)spółki z o.o. o wniesienie kapitału jest wymagalne z chwilą podjęcia niniejszej Uchwały. W § 3 stwierdzono ,że Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników wyraża zgodę na objęcie wszystkich udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym przezZ. W.” Za podjęciem uchwały głosowało 51 głosów , przeciw O, wstrzymało się 0.
Uchwała Nr(...)o następującej treści :(...) spółka z o.o.wW.zmienia Umowę Spółki w następujący sposób: §8 ust. 1 otrzymuje brzmienie :Kapitał zakładowy spółki wynosi(...)zł i dzieli się na 6 100 równych i niepodzielnych udziałów po(...)zł każdy udział . Każdy wspólnik może posiadać więcej udziałów niż jeden. Podwyższenie kapitału zakładowego spółki do kwoty(...)zł do dnia 31 grudnia 2025r. nie stanowi zmiany umowy spółki. §8 ust 2 otrzymuje brzmienie: udziały w kapitale zakładowym spółki zostają objęte przez wspólników w następujący sposób :
a) PanZ. W.– objął 6 051 udziałów po(...)zł każdy o łącznej wartości(...)zł
b) PanJ. K.objął 49 udziałów po(...)zł o łącznej wartości(...)zł ,§ 15 skreśla się” Za podjęciem uchwały głosowało 51 głosów , przeciw O, wstrzymało się 0.
Uchwała Nr(...)dotyczyła przyjęcia tekstu jednolitego spółki. Za podjęciem uchwały głosowało 51 głosów , przeciw O, wstrzymało się 0.
Postanowieniem z dnia 15 października 2015r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia (k.70).
Na skutek zażalenia powoda Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016r. oddalił zażalenie( k.122-124).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych odpisów i kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów , których autentyczności ani treści strony nie kwestionowały , Sąd zaś również nie miał żadnych wątpliwości co do ich wartości dowodowej .
Są d Okręgowy zważył co następuje:
(Zgodnie z treściąart. 249§)1k.s.h.uchwała wspólników sprzeczna z umową spółki, bądź dobrymi obyczajami i godząca w interesy spółki lub mająca na celu pokrzywdzenie wspólnika może być zaskarżona w drodze wytoczonego przeciwko spółce powództwa o uchylenie uchwały. Prawo do wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały wspólników przysługuje :
1)zarządowi, radzie nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz poszczególnym ich członkom;
2)wspólnikowi, który głosował przeciwko uchwale, a po jej powzięciu zażądał zaprotokołowania sprzeciwu;
3)wspólnikowi bezzasadnie niedopuszczonemu do udziału w zgromadzeniu wspólników;
4)wspólnikowi, który nie był obecny na zgromadzeniu, jedynie w przypadku wadliwego zwołania zgromadzenia wspólników lub też powzięcia uchwały w sprawie nieobjętej porządkiem obrad;
5)w przypadku pisemnego głosowania, wspólnikowi, którego pominięto przy głosowaniu lub który nie zgodził się na głosowanie pisemne albo też który głosował przeciwko uchwale i po otrzymaniu wiadomości o uchwale w terminie dwóch tygodni zgłosił sprzeciw.
Zgodnie z treściart. 251 k.s.h.Powództwo o uchylenie uchwały wspólników należy wnieść w terminie miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, nie później jednak niż w terminie sześciu miesięcy od dnia powzięcia uchwały.
Z powyższego wynika ,że warunkiem zaskrzenia uchwały jest zaistnienie przesłanek wskazanych wart. 249§1 k.s.h.oraz wytoczenie powództwa w terminie (art. 251 k.s.h.) , a nadto przez osoby do tego legitymowane (art. 250 k.s.h.).
W przedmiotowej sprawie jak słusznie podniosła strona pozwana powódJ. K.nie posiada legitymacji procesowej czynnej do wytoczenia powództwa. W dniu wniesienia pozwu w sprawie niniejszej powód na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy VIII Wydział Gospodarczy z dnia 13 marca 2015r. został zawieszony w wykonywaniu praw członkowskich w(...) spółce z o.o.z siedzibą wW.. Ponadto Sąd ustanowił zarząd przymusowy nadprzedsiębiorstwem (...) sp. z o.o.wW.i przyznałoZ. W..
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 22 marca 2002r. w sprawie sygn. akt III CKN 1238/99 lex 55843 stwierdził ,że zawieszenie wspólnika w wykonywaniu praw członkowskich w spółce pociąga za sobą doniosły skutek prawny, gdyż w zakresie objętym zabezpieczeniem przyjmuje się tak, jakby takiego wspólnika nie było. Co więcej, zabezpieczenie wydane na podstawieart. 282 § 2 k.h.stanowi nie tylko formę tymczasowej ochrony prawnej, o charakterze pewnego prowizorium, obowiązującego na czas trwania procesu, lecz wywiera skutki trwałe. Polegają one m.in. na tym, że podjęte bez udziału zawieszonego w prawach członkowskich wspólnika uchwały pozostają ważne i prawnie skuteczne, choćby zabezpieczone w ten sposób powództwo o jego wyłączenie zostało ostatecznie oddalone. Wspólnikowi takiemu pozostaje tylko możliwość zgłoszenia roszczenia odszkodowawczego (art. 746 § 1 k.p.c.Jak wynika bezsprzecznie z materiału dowodowego w sprawie niniejszej postanowienie o zawieszeniu powodaJ. K.w wykonywaniu jego praw członkowskich zostało wydane w dniu 13 marca 2015r. , zaskarżone uchwały podjęto w dniu 20 lipca 2015r. , pozew wniesiono w dniu 2 września 2015r. , a zatem w okresie w którym powód był zawieszony w wykonywaniu swoich praw. Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Gdyby nawet przyjąć ,że powód posiada legitymację czynną procesową to zdaniem Sądu powództwo i tak należałoby oddalić w całości .Powód zdaniem sądu nie wykazał i nie uprawdopodobnił, że nie otrzymał zawiadomienia o terminie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników wyznaczonego na dzień 20 lipca 2015r. Z dokumentów zaoferowanych przez pozwanego zdaniem sądu bezspornie wynika ,iż pozwany wysłał powodowi w dniu 15 czerwca 2015r. zawiadomienie o terminie NWZW(...)spółki z o.o. na dzień 20 lipca 2015r. (vide książka nadawcza k.111) Ponadto z kserokopii potwierdzenia odbioru przesyłki Nr(...)wynika, że przesyłka została dwukrotnie awizowana i odebrana w dniu 29 czerwca 2015r.
Powód przyznał ,że w dniu 13 sierpnia 2015r. złożył oświadczenie w formie z podpisem notarialnie poświadczonym o tym, że nie otrzymał zawiadomienia o terminie NWZW .Nasuwa się wobec powyższego zdaniem Sądu zasadne pytanie dlaczego więc oświadczenie nie zostało złożone przez powoda zaraz po odebraniu przesyłki , a dopiero po okresie 1,5 miesiąca od odbioru awizowanej korespondencji. Powód w pozwie pomija tą kwestię całkowicie. Zwrócić uwagę należy na fakt ,że strony procesu pozostają ze sobą w ostrym konflikcie , którego wynikiem są liczne sprawy sądowe i w ocenie Sądu powód przez cały czas kontroluje na bieżąco aktaspółki (...).
W ocenie Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego należy przyjąć ,że powód został prawidłowo powiadomiony o terminie Zgromadzenia , a zatem również i z tego powodu bark jest podstaw do stwierdzenia nieważności uchwał .
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Z uwagi na uwzględnienie oddalenie powództwa w całości, pozwanego  należało uznać za stronę, która wygrała w całości i zasądzić na jego rzecz od powoda zwrot kosztów procesu. Na koszty procesu po stronie powoda złożyły się:  kwota 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa procesowego oraz kwota 360 złotych tytułem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika obliczona na podstawie § 9 pkt 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) SSO Maria Zgiet - Zawadzka