Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 172/16
Data wyroku: 2016-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 172/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 4 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S. S.O. Henryk Haak
Sędziowie:S.S.O. Marian Raszewski – spr.
S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. P. (1)
z udziałemT. P.
o pozbawienie władzy rodzicielskiej
w przedmiocie zażaleniaT. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt III Nsm 815/15
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od uczestnika postępowaniaT. P.na rzecz wnioskodawczyniM. P. (1)kwotę 60 złotych (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnegow postępowaniu zażaleniowym.

S.S.O. Marian Raszewski S.S.O. Henryk Haak S.S.O. Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 172/16

UZASADNIENIE
W punkcie 2 postanowienia z dnia 2 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu rozstrzygnął o kosztach postępowania o pozbawienie władzy rodzicielskiej znosząc je wzajemnie między wnioskodawczynią i uczestnikiem postępowania.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż podstawą rozstrzygnięcia jestart. 520 § 1 k.p.c., gdyż w jego ocenie nie było podstaw do przyjęcia sprzeczności interesów między wnioskodawczynią a uczestnikiem postępowania. Sąd I instancji rozważył również argumentację uczestnika postępowania, który domagał się przyznania kosztów postępowania powołując się na zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy. W ocenie Sądu Rejonowego nie ma ku temu przesłanek gdyż dla oceny tej sytuacji procesowej nie jest wystarczające samo przypuszczenie pełnomocnika uczestnika postępowania, że z uwagi na treść opinii RODK, gdyby w niniejszej sprawie nie doszło do cofnięcia wniosku, to zostałby on z pewnością oddalony.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył uczestnik postępowania zaskarżając punkt2 tego postanowienia i domagając się jego zmiany przez zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 520 § 3 k.p.c.przez jego niezastosowanie.
W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie interesy stron były sprzeczne, gdyż uczestnik postępowania w toku całego postępowania kwestionował zasadność wnioskuo pozbawienie go władzy rodzicielskiej.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawczyni wniosła o jego oddalenie i przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
W niniejszej sprawie wnioskodawczyni, domagała się pozbawienia uczestnika postępowania władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem stronM. P. (2). Oczywistym jest, iż sprawy tego rodzaju rozpoznawane są w trybie postępowania nieprocesowego. Z tej też przyczyny co do zasady również rozstrzygnięciew przedmiocie kosztów zapada w oparciu o szczególne przepisy przewidziane wksiędze drugiej Kodeksu postępowania cywilnego. Dopiero w razie braku przepisów szczególnych zawartych w tej części ustawy na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.mają odpowiednie zastosowanie przepisy o procesie.
Analizując zarzuty podniesione w zażaleniu wskazać należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i judykatury wart. 512 k.p.c.nie zostały unormowane procesowei materialnoprawne skutki cofnięcia wniosku, z tej też przyczyny w razie cofnięcia wniosku odpowiednie zastosowanie maart. 203 § 2 – 4 k.p.c.(por. np.

    Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnegopod red. T. Erycińskiego, wyd. LexisNexis 2006 r. str. 40,
  E. Warzocha

    Cofnięcie powództwa oraz wniosku wszczynającego postępowanie nieprocesoweWyd. Prawnicze Warszawa 1977, str. 77 – 78, uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 29 sierpnia 2001 r. sygn. akt IV CKN 1153/00, publ. LEXnr 52699). Z tego względu nie sposób przyznać słuszności stanowisku, iż podstawą rozstrzygnięcia o kosztach w niniejszej sprawie jestart. 520 § 1 k.p.c., czy też jak wskazuje skarżącyart. 520 § 3 k.p.c.
Podkreślić należy, że przepisart. 203 § 2 k.p.c.nie przewiduje uznaniowości Sąduw przedmiocie orzeczenia o zwrocie kosztów a osobę cofającą wniosek, co do zasady, traktuje się jak stronę przegrywającą sprawę. Nadmienić przy tym jednak trzeba,że z niekwestionowanego przez strony materiału dowodowego niniejszej sprawy wynika jasno, że przyczyną cofnięcia wniosku w niniejszej sprawie było porozumienie osiągnięte przez rodziców małoletniej w toku badania w RODK. W konsekwencji nie sposób przyjąć aby w niniejszej sprawie uczestnik postępowania nie dał podstaw do wystąpienia z wnioskiem wszczynającym niniejszą sprawę.
Mając na uwadze powyższe okoliczności w ocenie Sądu Okręgowego słusznym było rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, w którym z uwagi na zgodne stanowisko stron w zakresie przedmiotu niniejszej sprawy koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, tym bardziej, że ich zakres był porównywalny po każdej ze stron albowiem, po obu stronach ustanowieni zostali profesjonalni pełnomocnicy.
W tych okolicznościach jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy zasadnym było wzajemne zniesienie między stronami kosztów postępowania. Podstawę tego orzeczenia stanowi jednakart. 512 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.,art. 203 § 3 k.p.c.w zw. zart. 100 k.p.c.Podkreślenia przy tym wymaga, że w judykaturze bezsporne jest stanowisko, że przy rozpoznaniu wniosku, złożonego w trybieart. 203 § 3 k.p.c.o przyznanie kosztów procesu, nie jest wyłączone zastosowanie przez sądart. 100 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe rozważania zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.należało orzec jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 520 § 2 k.p.c.w zw. z § 1 ust. 1 pkt 4 i § 13 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) – punkt 2 sentencji.
S.S.O. Marian Raszewski S.S.O. Henryk Haak S.S.O. Wojciech Vogt