Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1282/16
Data wyroku: 2016-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Grzybowska

Sygn. akt I C  1282/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Agnieszka Banda
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 roku w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaB. (...)N.z siedzibą wG.
przeciwkoR. M.
o zapłatę 8 684,59 zł
I.zasądza od pozwanegoR. M.na rzecz strony powodowejB. (...)N.z siedzibą wG.Kwotę 8 684, 59 zł (słownie: osiem tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami umownymi w wysokości 4-krotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi niż odsetki maksymalne liczonymi od dnia 21 marca 2016 roku do dnia zapłaty;
II.zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 2 717,00 zł.
Sygn. akt I C  1282/16

UZASADNIENIE
W  pozwie wniesionym w  dniu  21 marca 2016    roku  strona powodowaB. (...)N.z siedzibą wG.domagała się zasądzenia  od pozwanegoR. M.kwoty  8.684,59     zł z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości równej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie , które na dzień wniesienia pozwu wynosiły 14 % w skali roku -  od dnia wniesienia pozwu  do dnia zapłaty  oraz kosztów procesu  w tym kosztów zastępstwa procesowego 2400 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zl.
W uzasadnieniu żądania podała, ze pozwany   zawarł umowę kredytu gotówkowego w dniu 09 czerwca 2008 roku z(...) Bankiem SA,obecnie(...) Bankiem SAweW.)  o numerze(...),a pozwany  nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania. Wierzytelność została sprzedana stronie powodowej  a zadłużenie pozwanego objęte pozwem potwierdza wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu Sekurytyzacyjnego  dołączony do pozwu.
Pozwany  nie  uznał żądania pozwu, wnosił o jego oddalenie. Przyznał, że posiada zadłużenie wynikające z pozwu  , którego nie spłacił, albowiem początkowo gdy wyjechał za granicę żona cos wpłacała, a później miał problemy z działalnością  gospodarczą. Zarzucił jednak , że strona powodowa specjalnie przetrzymywała sprawę  wniesienia pozwu do ostatniej chwili okresu przedawnienia i tym samym zwiększyły się pozwanemu  odsetki. Przyznał także, że w dacie zawarcia umowy mieszkał wJ.przyul.(...)potem nie podawał Bankowi zmian adresu. Adres wJ.przyul.(...)jest adresem jego teściowej, u której okresowo mieszkał.

Sąd ustalił  następujący  stan faktyczny.
W dniu 09 czerwca 2008 roku pozwany zawarł z(...) Bankiem SA( obecnie(...) Bank (...) SAweW.umowę o numerze (...)pożyczki gotówkowej oraz o przyznanie limitu kredytowego z 500 zł z karta kredytową , przy czym pożyczki    na kwotę  3809,45 zł z oprocentowaniem stałym w okresie obowiązywania wynoszącym 16,99 % w stosunku rocznym, płatnego w 36 ratach miesięcznych po 142,80 zł każda  , przy czym z kwoty tej została potrącona prowizja i do wypłaty pozostała mu kwota  2847 zł. W razie opóźnienia w spłacie rat umowa przewidywała odsetki karne e wysokości 4-krotnosci stopy lombardowej NBP. Ponadto przewidziano opłaty i prowizje dla czynności związanych z obsługą kredytów na zakup towarów i usług oraz pożyczek gotówkowych wymienione w załączniku nr 1 . na wypadek niewykonywania przez pożyczkobiorcę zobowiązań wynikających z umowy

Dowód: odpis w /w u m owy k. 11-12 .

Pozwany nie wywiązał się z zawartej umowy i nie spłacił  w całości zadłużenia  wobec(...) Banku SA, ( aktualnie(...) Banku (...) SAweW.( niesporne ) .
W dniu 31 marca 2014 roku pomiędzy(...) Bankiem (...) SAweW.a strona powodową została zawarta umowa przelewu wierzytelności,  w tym pozostałej do wyegzekwowania  wierzytelności przysługującej w stosunku do pozwanego a wynikającej w w/w  umowy pożyczki , wypowiedzianej dnia 20 lutego 2011 roku , odnośnie której był wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny, zaopatrzony w klauzulę  wykonalności w dniu  10 lutego 2012 roku, co do której Komornik prowadził egzekucję zakończoną umorzeniem postępowania w dniu 10 kwietnia 2013 roku sygn. akt KM(...)wynoszącej na dzień  sprzedaży wierzytelności : 7800,18 zł, w tym :  niespłacony kapitał 3 644,57 zł, odsetki umowne 957,24 zl, odsetki karne 2 594,79 zł, opłaty 135 zł,  koszty egzekucyjne 258,58 zł.

Dowód: umowa przelewu wierzytelności wraz z wyciągiem z załącznika - wykazu wierzytelności k.  13-14 .

W dniu 4 marca 2016 roku został sporządzony wyciąg  z ksiąg rachunkowych  powodowego  Funduszu, obejmujący nabytą w stosunku do pozwanego wierzytelność, która na dzień sporządzenia wyciągu wynosiła:  8 684,59 zł , w tym kapitał : 3 644,57 zł, odsetki 4.436,44 zł , koszty 603,58 zł i dalsze odsetki umowne w wysokości 14 % w stosunku rocznym

Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu k. 4.

W dacie zawarcia umowy pozwany   pzowany wskazała adresL.(...), jako adres zameldowania.

Dowód: umowa pozyczki k. 11.

Od daty zawarcia umowy zmieniał adresy, o zmianie których nie informował Banku ( niesporne ).

O przelewie wierzytelności Bank zawiadomil pzowanego pismem  kierowanym na podany przez pzowanego adres zameldowania i wskazał mu wysokośc zaleglości na dzień 31 marca 2014 roku, wskqzująć rachunekbankowy nabywcy wierzytelności, an który powinien spłacić zobowiązanie.
Pismem z dnia 13 maja 2014 roku pozwany został zawiadomiony  jego danych osobowych w wyniku przelewu wierzytelności i został wezwany di polubownego rozwiązania spłaty należności z możliwością negocjacji kwoty , terminów spłaty i ograniczenia naliczania odsetek. Pismem z dnia 28 kwietnia 2015 roku poinfo4mowano pozwanego, że sprawa jest przeznaczona do sądu, ale procedura ta może być wstrzymana w razie spłaty jednorazowej lub w ratach z możliwością  ustalenia ich wysokości i terminów spłat, a wobec braku odzewu kolejnym pismem z dnia 2 lutego 2016 roku na 2 adresy  wJ.został zawiadomiony o planowanym skierowaniu sprawy do sądu

Dowód: kopie w/w/ pism k.  27-34.

Powyższe ustalenia zostały poczynione w oparciu o w/w  dokumenty zlozone przez stronę powodową , których treść  oraz  wysokość  niespłaconego zadłużenia nie została zakwestionowana przez pozwanego .

Sąd zważył.
Zgodnie z przepisemart. 720 k.c.§ 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona na piśmie. W wyniku spełnienia świadczenia przez dającego pożyczkę określone przedmioty majątkowe stają się własnością biorącego pożyczkę, jednakże zasilają one jego majątek tylko czasowo, albowiem zobowiązany on jest do ich zwrotu.
W niniejszej sprawie bezspornym był fakt zawarcia między stronami umowy pożyczki na piśmie  i jej warunki a także wysokość niespłaconego przez pozwanego zadłużenia wynikającego z tej umowy .
Pozwany zarzucał jedynie, że strona powodowa zwlekała z wniesieniem  pozwu do sądu, przez co naraziła go na znaczny wzrost sumy odsetek. Zarzut ten nie znajduje żadnego uzasadnienia. Wniesienie sprawy do sądu nie jest obowiązkiem a uprawnieniem powoda. Jeśli zaś, jak  pozwany twierdził nie spłacił w terminie zadłużenia, z powodów problemów z prowadzona działalnością gospodarczą,  to w świetle  licznych pism kierowanych do niego od 2014 roku z propozycją polubownego rozwiązania sprawy, z  możliwością negocjacji co do   kwoty , terminów spłaty i ograniczenia naliczania odsetek, argumenty pozwanego okazały się bezpodstawne.
Dlatego też na podstawie cyt, wyżej przepisu uwzględniono powództwo w całości i orzeczono jak w pkt. sentencji wyroku .
O kosztach procesu , na które składają się oplata sądowa od pozwu 30 złi koszty zastępstwa procesowego z opłatą skarbową od pełnomocnictwa 2417 zł orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c..
I C-  179/14

ZARZĄDZENIE
1/(...)M. B.
2/(...)
04.08.2014  r.    SSRH. G.