Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3852/15
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kapica

Sygn. akt: I C 3852/15 upr     Dnia 31 marca 2016 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy dla(...)wW.I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:SSR Joanna Kapica
Protokolant:Kinga Kazibłocka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2016 roku
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoP. T.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt: I C 3852/15 upr

UZASADNIENIE
W dniu 30 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego)(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.wniosła przeciwkoP. T.pozew o zapłatę kwoty 477,35 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie na jego rzecz od przeciwnika procesowego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz kosztów przesyłek poleconych w kwocie 8,00 zł.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwany był studentemWyższej Szkoły (...)wW.i w związku z tym zobowiązał się do ponoszenia z tego tytułu opłat, jednakże nie wywiązał się z tego zobowiązania w całości. Na podstawie umowy przelewu z dnia 14 stycznia 2015 r. uczelnia przeniosła na powoda wynikającą z tego tytułu wierzytelność wobec pozwanego. Powód wskazał, że na sumę dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia składają się kwoty: 310 zł tytułem nieopłaconego czesnego za studia oraz 167,35 zł tytułem odsetek ustawowych skapitalizowanych do dnia poprzedzającego datę złożenia pozwu.
(pozew - k. 2 - 4)
W dniu 21 lipca 2015 r. tutejszy Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym pod sygn. akt II Nc 15209/15, w którym uwzględnił powództwo w całości.
(nakaz zapłaty - k. 44)
W dniu 1 września 2015 r. pozwanyP. T.wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości i obciążenie powoda kosztami procesu.Uzasadniając swoje stanowisko pozwany przyznał, że był studentemWyższej Szkoły (...)wW.oraz, że był wzywany do zapłaty przez powoda.
Pozwany podniósł przy tym zarzut przedawnienia wywiedzionego roszczenia z upływem trzech lat od daty jego wymagalności.
(sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty - k. 52-55, 47-50)
W piśmie procesowym z dnia 10 marca 2016 r. powód podtrzymał powództwo w całości oraz wyraził pogląd, że podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia jest niezasadny, albowiem roszczenie z umowy o świadczenie usług edukacyjnych przedawnia się z upływem lat 10. (pismo procesowe powoda - k. 62 v.)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyższa Szkoła (...)wW.jest uczelnią niepubliczną, utworzoną w dniu 4 lipca 1995 r., wpisaną do rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych, prowadzonego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego pod numerem 60.
(odpis z rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych - k. 18-21 v.)
Stosownie do RegulaminuStudiów Wyższej Szkoły (...)wW.zatwierdzonego w dniu 19 maja 2008 r. szkoła świadczy usługi edukacyjne za odpłatnością w postaci czesnego. Dziekanowi wydziału przysługuje uprawnienie do skreślenia studenta z listy studentów w przypadku niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów.
( statut uczelni - k. 25-30,  regulaminustudiów Wyższej Szkoły (...)- k. 31-34)
W dniu 5 października 2010 r.P. T.zawarł zWyższą Szkołą (...)wW.umowę o studiowaniu, na podstawie której podjął w roku akademickim 2010/2011 studia na Wydziale Nauk Społecznych na kierunku Stosunki(...)w trybie stacjonarnym. Pozwany w umowie zobowiązał się do uiszczania czesnego w wysokości ustalonej zarządzeniami Kanclerza uczelni. Czesne wynosiło 1.700 zł za semestr i miało być płatne w pięciu miesięcznych ratach w wysokości po 370 zł.
(umowa o studiowaniu – k. 22-23, zarządzenie w sprawie wysokości czesnego – k. 36-37)
Pozwany w dniu 19 listopada 2010 r. złożył ślubowanie wobecWyższej Szkoły (...)wW.i w tej dacie stał się studentem przedmiotowej uczelni.
(ślubowanie - k. 24)
Pozwany nie uiścił czesnego za miesiąc luty 2011 roku w kwocie 310 zł oraz czesnego za miesiąc marzec 2011 roku, przy czym termin płatności czesnego upływał 20 dnia każdego miesiąca.
Decyzją Dziekana Wydziału Nauk SpołecznychWyższej Szkoły (...)z siedzibą wW.z dnia 29 marca 2011 r.,P. T.został skreślony z listy studentów powyższej uczelni z dniem 20 marca 2011 r. z powodu niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów.
(rozliczenie - k. 35, decyzja - k. 38, zarządzenie w sprawie wysokości czesnego – k. 36-37)
Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 14 stycznia 2015 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.nabyła odWyższej Szkoły (...)z siedzibą wW.wierzytelność przysługującą tej uczeni w stosunku doP. T.z tytułu nieopłaconego czesnego.
(umowa sprzedaży wierzytelności z załącznikiem - k. 39-40)
W dniu 17 czerwca 2015 r. powód skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty na łączną kwotę zadłużenia 1.033,96 zł.
(wezwanie do zapłaty - k. 41)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których autentyczności i treści nie kwestionowała żadna ze stron, jak również Sąd nie powziął wątpliwości co do ich wiarygodności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie był fakt, że pozwany w okresie od dnia 19 listopada 2010 r. do dnia 20 marca 2011 r. był studentemWyższej Szkoły (...)wW.. Pozwany i pierwotny wierzyciel nie zawarli jednak umowy szczegółowo określającej zasady odpłatności za studia, wysokości i terminów płatności czesnego i innych opłat związanych ze studiowaniem. Kwestie powyższe były uregulowane w aktach prawnych uczelni w postaci statutu i zarządzenia Kanclerza Uczelni. Pozwany nie kwestionował, że był studentem przedmiotowej uczelni oraz nie negował faktu istnienia i wysokości zadłużenia, niemniej jednak podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Powyższy zarzut wbrew twierdzeniom powoda okazał się zasadny.
W dniu 1 października 2014 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014r., poz. 1198). Na skutek tej nowelizacji doustawy z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym(Dz.U. z 2005 nr 164 poz. 1365) wprowadzony został między innymi przepisart. 160a, który znacznie szerzej niż dotychczasowe przepisy reguluje kwestie umów dotyczących warunków odpłatności za studia zawieranych między uczelnią a studentem. Zgodnie z ust. 7 wskazanego przepisu, roszczenia wynikające z takiej umowy przedawniają się z upływem lat trzech. Ustawodawca wprowadził także przepisy intertemporalne.
Zgodnie z treścią art. 32 wskazanej wyżej ustawy nowelizującej, do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa wart. 99 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepis art. 160a ust.Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.
Zdaniem Sądu zawarta przez strony umowa o studiowaniu, w której określono prawa i obowiązki studenta oraz uczelni niewątpliwie stanowi umowę „w sprawie warunków odpłatności za studia”, o jakiej stanowi art. 32 wskazanej ustawy nowelizującej. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanieart. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. W konsekwencji należy stwierdzić, że termin przedawnienia roszczenia powoda z tytułu czesnego za luty 2011 roku wynosi 3 lata i upłynął w dniu 20 lutego 2014 r., a zatem przed datą wniesienia powództwa, co nastąpiło 30 czerwca 2015 r.
Jednocześnie Sąd podziela utrwalony w orzecznictwie pogląd, że roszczenie o odsetki przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego(vide: uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 r., w sprawie III CZP 42/04, OSNC 2005, nr 9, poz. 149).Zatem w niniejszej sprawie przedawnione jest również dochodzone przez powoda roszczenie o odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia w wysokości 167,35 zł.
W tym miejscu podkreślić trzeba, że na termin przedawnienia roszczenia nie ma wpływu okoliczność, iż powód jest nabywcą wierzytelności na podstawie umowy przelewu w rozumieniuart. 509 k.c.Nabywca nabywa bowiem wierzytelność w takim stanie, w jakim znajdowała się ona w chwili zawarcia umowy o przelew wierzytelności, a więc ze wszystkimi związanymi z nią prawami.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powoływanych wyżej przepisów iart. 117 § 2 k.p.c.oddalił powództwo.
W niniejszej sprawie stroną wygrywającą spór był pozwany, jednakże z uwagi na fakt, iż po jego stronie nie pojawiły się żadne koszty procesu, zbędnym było rozstrzyganie o zasadzie ponoszenia kosztów procesu pomiędzy stronami.

Zarządzenie:

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda.