Sąd Rejonowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 130/16
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kaźmierska

Sygn. akt II K 130/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Koninie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kaźmierska
Protokolant: st. sekr. sąd. Aldona Ligocka
w obecności Prokuratora Magdaleny Intrys
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Koninie
przeciwko:
T. B.s.W.iK.zd.H.,ur. (...)
wK., zam.K.ul. (...)
oskarżonemu o to, że:
w dniu 10 listopada 2015 roku o godzinie 9.50 w miejscowościW.gminaG., powiat(...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiD. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości – 0,76 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

I
OskarżonegoT. B.uznaje za winnego przestępstwa zart. 178a § 1 kkpopełnionego w sposób wyżej opisany i za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

III
Na podstawieart. 63 § 4 kkzalicza na poczet orzeczonego w pkt II środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy tj. od dnia 10 listopada 2015 r.

IV
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy ) złotych.

V
Na podstawieart. 627 kpkoraz art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku „o opłatach w sprawach karnych” (Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 229 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 100 (stu) złotych.

SSR Anna Kaźmierska
Sygn. akt II K 130/16

UZASADNIENIE
W dniu 10 listopada 2015 r. funkcjonariusze PolicjiM. M.orazK. N.pełnili wspólnie służbę patrolową w patrolu zmotoryzowanym. Około godz. 09.50 w miejscowościW.na trasie K-92 zatrzymali do kontroli drogowej samochód osobowy markiD. (...)onr rej. (...), którego kierującym byłT. B.. Oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Pierwsze badanie wykonane za pomocą urządzeniaA. I.wykazało o godz. 09.55- 0,76mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, drugie o godz. 10.00- wyniosło 0,88 mg/l alkoholu wydychanym powietrzu. Następnie wyniki te zweryfikowane na urządzeniu Alkometr i o godz. 10.40 wynik badania wyniósł 0,88 mg/l a o godz.10.41 również 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
OskarżonyT. B.ma ukończone 40 lat. Jest żonaty. Posiada na utrzymaniu jedno dziecko. Nie był dotychczas karany. Jest zatrudniony wfirmie Pralnia (...)„Ś.„ wG.z uposażeniem 1291,16 zł netto.

Powyższy stan faktyczny Sad ustalił w oparciu o następujące dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego k. 75v w zw. z k. 19-22
-zeznania świadków:T. N.k.75v w zw. z k. 4-5 zbioru C,M. M.k.75v w zw. z k. 1-2 zbioru C
--dokumentów w postaci: notatki urzędowej k. 75v w zw. z k. 1, protokołu użycia alkosensora i alkometru k.75v w zw. z k. 2,4, świadectwa wzorowania k.75v w zw. zk.3, danych o karalności k.75v w zw. z k. 14, informacji o dochodach k.75v w zw. z k. 15-16, informacji Prezydenta MiastaK.k. 75v w zw. z k.25, zaświadczenia o zatrudnieniu i opinii k.75v w zw. z k.72-74.
Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż poprzedniego dnia tj.09 listopada 2015 r. w godzinach wieczornych spożywał alkohol. W dniu 10 listopada 2015 r. w godzinach rannych musiał udać się do pracy i był przekonany , ze jest trzeźwy. Dlatego wsiadł do samochodu i w miejscowościW.na trasie K-92 został zatrzymany do kontroli drogowej a następnie poddany badaniu na stan trzeźwości. Oskarżony wyjaśnił także, iż bardzo żałuje zaistniałej sytuacji, zdarzyło się to po raz pierwszy i więcej takiego błędu nie powtórzy.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za zasługujące w pełni na uwzględnienie. Były one zgodne z zeznaniami świadkówM. M.iK. N., które Sąd ocenił jako wiarygodne oraz dokumentami zgromadzonymi w sprawie. Wszystkie te dowody łączyły się w zwartą i nierozerwalną całość.
Przydatne w sprawie okazały się zgromadzone w sprawie i ujawnione na rozprawie dowody z innych dokumentów. Ich wartości dowodowej nie kwestionowała żadna ze stron i Sąd nie znalazł powodów, by czynić to z urzędu.
Sąd zważył co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie i omówionego wyżej materiału dowodowego nie mogło budzić wątpliwości, iż oskarżonyT. B.swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 10 listopada 2015 roku o godzinie 9.50 w miejscowościW.gminaG., powiat(...)woj.(...)prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiD. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości – 0,76 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu.
Przestępstwo zart.178a§1 kkmoże być popełnione jedynie z winy umyślnej i w ocenie Sądu oskarżony był w pełni świadomy, iż spożywał alkohol, ale pomimo tego zdecydował się na to, aby kierować pojazdem mechanicznym.
Zgodnie z dyspozycjąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy:
1)zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub
2) zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd w punkcie I wyroku uznał oskarżonegoT. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia tj. przestępstwa zart.178a § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo Sąd uwzględnił dyrektywy płynące zart. 53 kk. Sąd uwzględnił jako okoliczność obciążającą nagminność tego rodzaju przestępstw. Natomiast jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego szczery żal i skruchę.
Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkkarę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.
Na podstawieart. 42§2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i na podstawieart. 63 § 4 kkzaliczył na poczet tego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy tj. od dnia 10 listopada 2015 r. Występek, którego dopuścił się oskarżony eliminuje go z kręgu kierowców mogących prowadzić pojazdy mechaniczne.
Dodatkowo Sąd na podstawieart. 43a § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych.
Zdaniem Sądu wymierzona w ten sposób kara będzie karą współmierną do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, która będzie w stanie spełnić swe cele prewencyjne dla oskarżonego i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt V wyroku i na podstawieart. 627 kpkoraz art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku „o opłatach w sprawach karnych” (Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 229 ze zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzy mu opłatę w wysokości 100 złotych.

SSR Anna Kaźmierska