Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1270/15
Data wyroku: 2016-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Niemczyk

Sygn. akt I C 1270/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Niemczyk
Protokolant:starszy sekretarz sądowyM. K.
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaS.
przeciwkoA. D.,D. D. (1),D. D. (2)iP. D.
o eksmisję z lokalu mieszkalnego

I. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Słupsku w dniu 16.11.2015 roku, sygn. akt IC 1270/15, wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D.w części dotyczącej punktu pierwszego, drugiego, trzeciego i czwartego wyroku zaocznego;

II. uchyla wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Słupsku w dniu 16.11.2015 roku, sygn. akt IC 1270/15, wobec pozwanejD. D. (1)w całości, a wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D.w części dotyczącej punktu piątego wyroku zaocznego;

III. postępowanie w sprawie wobec pozwanejD. D. (1)umarza;

IV. orzeka odroczenie wykonania punktu pierwszego wyroku zaocznego z dnia 16.11.2015 roku, sygn. akt IC 1270/15, wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D.do dnia 28.04.2017 roku.

Sygn. akt I C 1270/15

UZASADNIENIE
Powód MiastoS., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew przeciwkoA. D.,D. D. (1),D. D. (2),P. D.domagając się nakazania pozwanym opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowilokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wS..
Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pismem z dnia 01.03.2005 roku wypowiedział umowę najmu lokalu mieszkalnego pozwanejA. D.. Od dnia 01.05.2005 roku pozwani zajmują lokal bez tytułu prawnego stanowiący własność powoda. Pomimo wezwania do dobrowolnego opróżnienia, opuszczenia i wydania powodowi przedmiotowego lokalu pozwani nie zastosowali się do żądania powoda.
W dniu 16.11.2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku wydał w sprawie wyrok zaoczny.
W sprzeciwie od wyroku zaocznegopozwaniA. D.,D. D. (1),P. D.iD. D. (2)wnieśli o uchylenie wyroku zaocznego. Zarzucili, że wyrok został wydany podczas ich nieobecności na rozprawie. Nie zostali powiadomieni o rozprawie i nie mogli przedstawić swojego stanowiska w sprawie. PozwanaA. D.oświadczyła, że spłacała czynsz w tej wysokości ile mogła, gdyż sama wychowywała troje dzieci i sytuacja z zadłużeniem wyglądała różnie. Obecnie osiąga dochody, które pozwoliły jej spłacić dług w całości.
Na rozprawie w dniu 21.04.2016 roku powód cofnął pozew wobecD. D. (1), na co pozwana wyraziła zgodę.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pismem z dnia 01.03.2005 rokuA. D.została wypowiedziana umowa najmulokalu mieszkalnego numer (...)położonego wbudynku numer (...)przyulicy (...)wS.. W uzasadnieniu pisma wskazano, że wypowiedzenie umowy kończy się z dniem 30.04.2005 roku. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano zwłokę z zapłatą czynszu i innych opłat co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo wyznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległości i uprzedzenia na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego.
W piśmie wskazano, że zadłużenie na dzień 28.02.2005 roku wynosi 14.382,06 zł
(dowód: pismo z dnia 01.03.2005 roku k. 3)
Wlokalu mieszkalnym numer (...)położonym wbudynku numer (...)przyulicy (...)wS.mieszkają:A. D.,D. D. (2)iP. D..D. D. (1)wyprowadziła się z tego lokalu i nie rości sobie praw do zamieszkania w nim.
A. D.,D. D. (2)iP. D.nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu.
(bezsporne)
A. D.,D. D. (2)iP. D.nie pobierają renty ani emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
A. D.nie korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wS.. Natomiast pobiera zasiłek rodzinny w wysokości 115,00 zł n a córkęP. D..
D. D. (2)korzystał z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wS.w formie świadczenia na kontynuację nauki w wysokości 494,10 zł do dnia 31.01.2015 roku.
A. D.iD. D. (2)nie są obecnie zarejestrowani w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoby bezrobotne.
A. D.,D. D. (2)iP. D.nie figurują w bazie danych(...)d/s Orzekania o Niepełnosprawności.
(dowód: pismo(...) OddziałwS.k. 18, zaświadczenie(...)wS.k. 19, zaświadczenia PUP k. 21, 23, zaświadczenie(...)d/s Orzekania o Niepełnosprawności k.20)
A. D.prowadzi działalność gospodarczą. Średnie miesięczne dochody uzyskiwane z działalności gospodarczej wynoszą około 3.000,00 zł.
(bezsporne)
D. D. (2)pracuje w pizzerii. Aktualnie nie ma podpisanej umowy o pracę, ani nie zna warunków, na których zostanie zatrudniony. MamaA. D.pomaga mu w utrzymaniu się.
D. D. (2)urodził się w dniu (...).
(bezsporne)
P. D.jest uczniem szkoły średniej. Jest na utrzymaniu mamyA. D..
P. D.urodziła się w dniu (...).
(bezsporne)
Zadłużenie z tytułu opłat zalokal mieszkalny numer (...)przyulicy (...)wS.wynikało z trudnej sytuacji materialnejA. D., która sama wychowywała i utrzymywała troje dzieci.
Zadłużenie z tytułu zamieszkiwania w tym lokalu zostało przezA. D.spłacone.
(bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne w sprawie było to, że pozwani utracili tytuł prawny do zajmowanego lokalu wskutek wypowiedzenia umowy najmu pozwanejA. D.. Bezsporne w sprawie było również to, że aktualnie pozwanaD. D. (1)nie mieszka w przedmiotowym lokalu, a pozostali pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu.
Niekwestionowana przez powoda była również sytuacja rodzinna i materialna pozwanych, która doprowadziła do wypowiedzenia umowy najmu, jak również fakt spłaty zadłużenia.
Na mocy przepisuart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Z uwagi na wypowiedzenie pozwanejA. D.umowy najmu pozwani utracili tytuł prawny do zamieszkiwania w przedmiotowym lokalu. Pomimo dalszego zamieszkiwania w tym lokalu pozwanych, nie została z nimi zawarta nowa umowa najmu.
Ponieważ pozwani utracili tytuł prawny do lokalu mieszkalnego żądanie opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu – na mocy przepisuart. 222 § 1 k.c.– zasługuje na uwzględnienie.
W punkcie pierwszym wyroku zaocznego Sąd Rejonowy w Słupsku nakazał wszystkim pozwanym, aby opróżnili, opuścili i wydali powodowi MiastuS.lokal mieszkalny numer (...)położony wbudynku numer (...)przyulicy (...)wS..
Na mocy przepisuart. 14 ust. 1, 3, 6 ustawy z dnia 21.06.2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegoDz.U.2014.150 j.t.) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu.
Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, o których mowa w ust. 1, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną.
Orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, sąd nakazuje wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Trudna sytuacja materialna pozwanych, na co wskazywało rozłożenie zadłużenia pozwanejA. D.wobec powoda na raty, otrzymywanie przezD. D. (1), która poprzednio zamieszkiwała z rodziną alimentów z funduszu alimentacyjnego, co łączyło się z tym, że dochód na jednego członka rodziny nie przekraczał 725,00 zł, uzasadniał przyznanie wszystkim pozwanym prawa do lokalu socjalnego. (§ 9 ust. 2 ustawy z dnia 7.09.2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, Dz.U.2015.859 j.t.).
Dodatkowe ustalenia w postaci faktu pozostawaniaP. D., która jest uczennicą szkoły średniej, na utrzymaniu mamyA. D., oraz niepewne dochodyD. D. (2), jak również spłata całego zadłużenia wobec powoda, uzasadnia przyznanie pozwanymA. D.,D. D. (2)iP. D.prawa do lokalu socjalnego. Aktualne dochodyA. D., która utrzymuje córkęP. D.jak również pomaga utrzymać się synowiD. D. (2), nie są na tyle wysokie, aby pozwani mieli możliwość najęcia lokalu na wolnym rynku. Ponadto poprzednia trudna sytuacja materialna i rodzinna pozwanejA. D., która sama wychowywała i utrzymywała troje dzieci, co doprowadziło do zadłużenia z tytułu opłat za mieszkanie, przemawia za przyznaniem pozwanym prawa do lokalu socjalnego.
PozwaniA. D.,D. D. (2)iP. D.są stroną przegrywającą sprawę.
Na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c., sąd zasądził od pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D., kwoty po 110,00 zł na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu, o czym orzekł jak w punkcie czwartym sentencji wyroku zaocznego.
Jak stanowi przepisart. 347 k.p.c.po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza. Przepisart. 332 § 2stosuje się odpowiednio.
Wobec powyższego sąd na podstawie przepisuart. 347 k.p.c.orazart. 222 § 1 k.c.utrzymał w mocy wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Słupsku w dniu 16.11.2015 roku, sygn. akt I C 1270/15, wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D.w części dotyczącej punktu pierwszego, drugiego, trzeciego i czwartego wyroku zaocznego, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji wyroku z dnia 28.04.2016 roku.
Na mocy przepisuart. 347 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.sąd wyrok zaoczny w całości wydany wobec pozwanejD. D. (1)uchylił i postępowanie wobec niej umorzył, o czym orzekł w punkcie drugim i trzecim sentencji wyroku z dnia 28.04.2016 roku.
Na mocy przepisuart. 347 k.p.c., wobec odpadnięcia przesłanki zart. 333 § 1 pkt. 3 k.p.c.sąd uchylił punkt piaty wyroku zaocznego wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D.. Brak jest aktualnie podstaw do nadania wyrokowi w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na to, ze wyrok z dnia 28.04.2016 roku nie jest wyrokiem zaocznym. O tym sąd orzekł w punkcie drugim sentencji wyroku z dnia 28.04.2016 roku.
Zgodnie z przepisemart. 320 k.p.c.w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
W przedmiotowej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek uzasadniający odroczenie wykonania punktu pierwszego wyroku.
Przed zamknięciem rozprawy całe zadłużenie z tytułu zajmowania przedmiotowego lokalu zostało spłacone. PozwanaA. D.stara się o ponowne uzyskanie tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Ponadto zadłużenie i w konsekwencji wypowiedzenie umowy najmu nie było wynikiem ignorancji pozwanejA. D., lecz jej trudnej sytuacji rodzinnej i materialnej. Ponieważ jak podali pozwani, przeprowadzili remonty w tym lokalu, i nadal chcieliby w nim mieszkać, należy im umożliwić uzyskanie tytułu prawnego do tego właśnie lokalu. Zasadnym jest więc odroczenie wykonania wyroku. Przez okres, w którym wyrok nakazujący eksmisję nie może być wykonany pozwani mają możliwość podjęcia kroków, które doprowadzą od odzyskania tytułu prawnego do zajmowanego lokalu.
Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie przepisuart. 320 k.p.c.orzekł odroczenie wykonania punktu pierwszego wyroku zaocznego wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D., o czym orzekł jak w punkcie czwartym sentencji wyroku z dnia 28.04.2016 roku.
Orzeczenie zawarte punkcie pierwszym wyroku zaocznego wobec pozwanychA. D.,D. D. (2)iP. D., którego wykonanie zostało wstrzymane w punkcie czwartym wyroku z dnia 28.04.2016 roku, nie może nastąpić przed datą 28.04.2017 roku.