Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 290/16
Data wyroku: 2016-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kruk, Renata Starczewska, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 290/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 6 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSR del. Anna Kruk
SSO Renata Starczewska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 06 października 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaL. P.
przeciwkoM. K. (1)
o zachowek
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 10 grudnia 2015r. sygn. akt I C 119/15
oddala apelację.
SSR del. Anna Kruk SSO Wojciech Vogt  SSO Renata Starczewska
II Ca 290/16

UZASADNIENIE
PowódkaL. P.wniosła o zasądzenie od pozwanejM. K. (1)kwoty 12.916,67 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia uprawomocnienia się wyroku z tytułu zapłaty zachowku po spadkodawcyZ. K.. W uzasadnieniu wskazała, że pozwana odziedziczyła w całości spadek po swoim ojcuZ. K., którego powódka jest wnuczką. Zmarły w chwili śmierci był żonaty zM. K. (2)i spadkodawca oprócz pozwanejM. K. (3)miała jeszcze troje dzieci:G. K.,K. K.iM. K. (4). Powódka jest córka pozwanej. Swoje prawo do zachowku odziedziczyła po żonie spadkodawcy, po której nabyła spadek w całości Także dzieci zmarłegoG.,K.iM.przekazali jej przysługujące im wierzytelności z tytułu zachowku.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa wskazując na zarzut przedawnienia.
Sąd Rejonowy w Jarociniewyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. zasądził od pozwanejM. K. (1)na rzecz powódkiL. P.kwotę 12.916,67 zł wraz z odsetkami ustawowymi od daty uprawomocnienia się wyroku i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zaskarżając wyrok w całości. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego polegające na nieuwzględnieniu zarzutu przedawnienia roszczenia zachowkowego (art. 1007 k.c.) i niewłaściwego oszacowania wartości spadku.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Pozwana błędnie wskazuje datę początkowa od której biegnie termin przedawnienia. W apelacji podaje, że data ta jest data otwarcia spadku. Dlatego też błędnie przyjmuje, że roszczenie powódki uległo przedawnieniu, skoro od daty otwarcia spadku upłynęło ponad 10 lat.
Zgodnie jednak zart. 1007 § 1 k.c.roszczenia uprawnionego z tytułu zachowku przedawniają się z upływem lat pięciu od ogłoszenia testamentu. Ogłoszenie testamentu – co jest okolicznością niesporną i wynikającą z dokumentu – nastąpiło w dniu 8 października 2010 r. W tej dacie obowiązywał przepis, który przewidywał, że roszczenie uprawnionego z tytułu zachowku przedawnia się z upływem lat trzech od daty ogłoszenia testamentu. W tej sytuacji roszczenie powódki przedawniłoby się z upływem dnia 8 października 2013 r.
Jednak w dniu 18 marca 2011 r. została uchwalona zmianaustawy Kodeks cywilny(Dz. U. 2011.85.458) – w tym zmianaart. 1007 k.c.- która weszła w życie (zgodnie z art. 9 tej ustawy) w dniu 18 marca 2011 r.
W tej dacie – co jest ważne - roszczenie powódki nie było jeszcze przedawnione.
W ustawie zmieniającejkodeks cywilnynie tylko zmieniono treśćart. 1007 § 1 k.c.ale także w art. 8 tej ustawy rozciągnięto działanie tej ustawy w czasie. Mianowicie w jej art. 8 stwierdzono, że do roszczeń, o których mowa w art. 1007 ustawy, o której mowa w art. 1, powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy i w tym dniu jeszcze nie przedawnionych, stosuje się przepisy tego artykułu w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
Zgodnie więc z tym przepisem roszczenie powódki przedawnia się z upływem lat 5 od daty ogłoszenia testamentu, czyli od dnia 8 października 2010 r. Pozew wpłynął do Sądu w dniu 23 stycznia 2015 r. , czyli około ośmiu miesięcy przed upływem terminu przedawnienia
Podniesiony więc przez pozwaną zarzut jest zupełnie bezzasadny.
Pozwana również niezasadnie podnosi, że Sąd ustalił wartość mieszkania w sposób niewłaściwy. Pozwana zapomina, że w dniu 18 czerwca 2015 r. oświadczyła przed Sądem, że nie kwestionuje wartości mieszkania podanej w pozwie na kwotę 80.000 zł.
Zasądzenie roszczeń zachowkowych nie jest również sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Pozwana pobiera miesięczne świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 1453 zł i prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem, który pobiera rentę chorobową w wysokości 2.111,18 zł i synem, który otrzymuje rentę socjalną w wysokości 643 zł. Cała rodzina dysponuje więc dochodem w wysokości 4.207 zł. Ponadto pozwana odziedziczyła ½ mieszkania o wartości 40,.000 zł. Może więc zrealizować roszczenie zachowkowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Renata Starczewska Wojciech Vogt Anna Kruk