Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 1778/15
Data wyroku: 2016-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Kasprzyk
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: 535§1 kc
Teza: nie doszło do przedawnienia, postępowanie egzekucyjne spowodowało przerwę w biegu przedawnienia

Sygn. akt: X C 1778/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Beata Kasprzyk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Nowak

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoZ. K.
ozapłatę

orzeka:

I
zasądza od pozwanegoZ. K.na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 6112,48 zł (sześć tysięcy sto dwanaście złotych czterdzieści osiem groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty; z uwzględnieniem zmiennej stopy procentowej odsetek ustawowych do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoZ. K.na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.kwotę 1517,00 zł (tysiąc pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt X C 1778/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanegoZ. K.kwoty 77,00 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że żądana kwota stanowi zaległość, jaka powstała wskutek nie wywiązania się pozwanej z warunków umowy, jaką 16 maja 2005 r. zawarł pozwany z poprzednikiem prawnym powoda(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW..
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w Wydziale VI Cywilnym wydał 2 stycznia 2015 r. postanowienie , na mocy którego przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Toruniu , z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty .
7 maja 2015r. został wydany nakaz zapłaty , zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany wniósł sprzeciw od powyższego nakazu , podnosząc przede wszystkim zarzut przedawnienia .
Ponadto wskazując , że umowa przedłożona przez powodowy fundusz , zawiera liczne skreślenia . nie wykazano umocowania osób , które powyższą umowę podpisały . Nie przedłożono umowy cesji .
Ponadto , nie wiadomo w jaki sposób została wyliczona kwota roszczenia głównego , odsetek oraz kosztów dodatkowych .
Podniesiono także , że wszystkie dowody powinny być wskazane w pozwie .
Strona powodowa w odpowiedzi na powyższe podniosła , że zarzut przedawnienia nie może został uwzględniony , nie upłynął bowiem okres przedawnienia .
Dołączyła umowę , dokument autoryzacji wypłaty , umowę przelewy wierzytelności oraz historię operacji przy użyciu kartyV..

Sąd ustalił, co następuje :

PozwanyZ. K.16 maja 2005 r. zawarł z(...) Bank S.A.weW.umowę o przyznanie limitu kredytowego i umowę o wydanie i korzystanie z karty kredytowej Maxima(...).
Na mocy umowy pozwana miała możliwość zadłużania się do kwoty 2800,00zł . Ponadto istniała możliwość automatycznego przedłużania umowy , aż do ewentualnego wypowiedzenia umowy .
Pozwany do 2008r. dokonywał wpłat , które zaliczano na poczet zadłużenia .
Umowa została wypowiedziana pismo odebrane przez pozwanego 17 maja 2010r.
28 września 2012r.(...) Bank (...) S.Azłożył wniosek o wszczęcie egzekucji , na podstawie nakazu zapłaty wydanego 16 maja 2012r.
Postanowieniem z 15 października 2013r. postepowanie egzekucyjne zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji .
27 czerwca 2014r. doszło do cesji między bankiem , będącym stroną umowy , a powodowym funduszem .
/dowód:
Umowa– k. 29 akt,
Historia operacji dokonywanych przez pozwaną – k. 35-42akt,
Wypowiedzenie umowy – k. 47 akt
Akta komornicze k. 1, 49
Umowa przelewu wierzytelności k. 115- 135/.

Sąd zważył, co następuje:

Przestawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, dołączonych przez stronę powodową do akt sprawy, Dowody te zostały przez Sąd uznane za wiarygodne, bowiem żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności i wiarygodności.
Bezspornym jest w sprawie, że pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym powoda umowę , z której się nie wywiązał .
Bezsporne jest to , że do wypowiedzenia umowy doszło w 2010r., oraz , że toczyło się postepowanie egzekucyjne.
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, nie wskazując w istocie żadnych okoliczności , ani tego od kiedy jej zdaniem żądanie można uznać za przedawnione .
PrzepisyUstawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U. 02, nr 72, poz. 665) nie regulują kwestii przedawnienia, stąd do przedmiotowej umowy będą mieć zastosowanie ogólne przepisy o przedawnieniu. Zgodnie zart. 118 k.c.„Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata”.
Czynności bankowe wykonywane są w ramach prowadzonej przez banki działalności gospodarczej. Definicja działalności gospodarczej zawarta jest wart. 2 Ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz. U. 2004 r., nr 173, poz. 1807). Stąd w przedmiotowej sprawie termin przedawnienia roszczeń wynosi 3 lata.
Termin przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia w którym roszczenia stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c).
Pozew został wniesiony 12 listopada 2014r. Fakt , że umowa została zawarta w 2005r. nie oznacza , że zarzut przedawnienia należy uwzględnić .
Umowa ulegała automatycznemu przedłużeniu , pozwana dokonywała wpłat na poczet zadłużenia , w miarę regularnie.
Umowa została wypowiedziana w 2010r. , w latach 2012-2013r. toczyło się postepowanie egzekucyjne , co spowodowało przerwę biegu przedawnienia .
Mając powyższe na uwadze , w ocenie sądu roszczenie nie jest przedawnione .
Jednocześnie w ocenie sądu dokumenty przedłożone przez stronę powodowa w odpowiedzi na sprzeciw , mogły zostać wniesione , jako odpowiedź na zarzuty w sprzeciwie .
Dokumenty te pozwoliły zweryfikować m.in. wysokość żądania , ponadto dokonano weryfikacji dokumentów dołączonych do cesji .
Sąd uwzględnił żądanie , na podstawieart. 535§1 k.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 – 3 k.p.c.zawierający zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.
Pozwany przegrał proces w całości, stąd zobowiązany jest do poniesienia kosztów procesu .