Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 945/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Robert Bełczącki

Sygn. akt I C 945/16

Uzasadnienie wyroku zaocznego z dnia 15 czerwca 2016 roku
W pozwie z dnia 16 lutego 2016 roku powódS. D.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanejR. R.kwoty 1.642,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając wywiedzione żądanie powód podał, że Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał na jego rzecz obciążające pozwaną nakazy zapłaty w postępowaniach upominawczych odpowiednio z dnia 14 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...), z dnia 24 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...),z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...)oraz z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc –e(...). Pozwana nie zapłaciła żadnej części należności stwierdzonych wymienionymi nakazami zapłaty. W każdym z tych nakazów zapłaty zostały zasądzone obok należności głównej odsetki za zwłokę w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od określonego dnia do dnia zapłaty. Na dzień wniesienia pozwu kwoty należnych z tego tytułu odsetek wynosiły odpowiednio: 2.462,81 zł, 467,46 zł, 410,47 zł, 3.928,77 zł, 759,63 zł, 290,79 zł, 1.146,74 zł, 382,66 zł, 5.325,04 zł oraz 5.359,43 zł. Łączna kwota niezapłaconych odsetek należnych na dzień wniesienia pozwuw sprawie niniejszej wynosiła 20.533,80 zł. Na podstawieart. 482 k.c.powód domagał się zasądzenia odsetek od zaległych odsetek w wysokości ustawowej.
(pozew k. 1 – 2v.)
Pozwana, prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się i nie składała wyjaśnień ustnie ani na piśmie.
(protokół k. 15)
Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia:
W nakazie zapłaty z dnia 14 sierpnia 2012 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...), Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakaz zapłatęR. R.na rzeczS. D.łącznie kwoty 5.000 zł, w tym: kwoty 1.200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 800 zł wrazz odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 3.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty.
(dowód – nakaz zapłaty k. 7)
W nakazie zapłaty z dnia 24 października 2012 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...), Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatęR. R.na rzeczS. D.łącznie kwoty 11.900 zł, w tym: kwoty 1.200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 28 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wrazz odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 04 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 31 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 300 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 1.000 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 maja 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 2.000 zł wraz z odsetkamiw wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 16 czerwca 2012 roku do dnia zapłaty.
(dowód: nakaz zapłaty k. 6)
W nakazie zapłaty z dnia 21 lutego 2013 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...), Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatęR. R.na rzeczS. D.łącznie kwoty 9.400 zł, w tym: kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 05 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wrazz odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 6.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 300 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty.
(dowód – nakaz zapłaty k. 4)
W nakazie zapłaty z dnia 4 kwietnia 2013 roku, wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI Nc – e(...), Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazał zapłatęR. R.na rzeczS. D.łącznie kwoty 9.600 zł, w tym: kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wrazz odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 6.500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 700 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 500 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty, kwoty 200 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 17 lipca 2012 roku do dnia zapłaty.
(dowód: nakaz zapłaty k. 3)
PozwanaR. R.nie zapłaciła na rzeczS. D.kwot stwierdzonych powyższymi nakazami.
(okoliczność przyjęta za prawdziwą wedługart. 339 § 2 k.p.c.)
Podstawę poczynionych w sprawie ustaleń – przyjętych za prawdziwe na podstawieart. 339 § 2 k.p.c.– stanowiły przedstawione przez powoda dokumenty, co do których nie ujawniły się jakiekolwiek okoliczności, dla których należałoby odmówić im wiarygodności.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo okazało się niezasadne.
Przysługujące powodowiS. D.względem pozwanejR. R.wierzytelności stwierdzone wskazanymi wyżej nakazami zapłaty wydanymiw elektronicznych postępowaniach upominawczych w sprawach o sygn. akt VI Nc – e(...), sygn. akt VI Nc – e(...), sygn. akt VI Nc – e(...)oraz sygn. akt VI Nc – e(...)obejmowały nie tylko należności główne, ale także odsetki od takich należności, określone w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP.
Przedmiotem żądania powoda w sprawie niniejszej była natomiast kwota 1.642,70 zł mająca stanowić odsetki obliczone od łącznej kwoty 20.533,80 zł, a więc od kwoty obejmującej nie tylko należności główne objętych każdym z wymienionych nakazów zapłaty, ale także skapitalizowane odsetki od tych należności głównych oraz odsetki za opóźnienie od należności głównych i od zaległych odsetek, należne po dniu wytoczenia poszczególnych powództw, uwzględnionych w całości wymienionymi nakazami zapłaty.
Takie żądanie powoda pozbawione było jednak podstawy prawnej.
Na podstawieart. 482 § 1 k.c.od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy.
Wyjątek, o którym mowa w drugiej części tego przepisu, w sprawie niniejszej nie znajduje zastosowania.
Z pierwszej części tego przepisu wynika zaś jednoznacznie, że odsetek od odsetek za opóźnienie można żądać jedynie po wytoczeniu o nie powództwa.
Wypada podzielić pogląd przyjęty za podstawę wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 1997 r., II CKU 3/97, OSNC 1997/6-7/86, według którego zasądzenie skapitalizowanych, zaległych odsetek wraz z odsetkami za opóźnienie (art. 482 § 1 k.c.), wyłącza możliwość późniejszego orzeczenia o odsetkach od tych odsetek.
Skoro każdym z wymienionych nakazów zapłaty uwzględniono już powództwow części obejmującej odsetki za opóźnienie obliczone także od skapitalizowanych odsetek od należności głównych, obecnie brak jest podstawy do uwzględnienia powództwa o zaległe odsetki od tego rodzaju odsetek, ponownie skapitalizowanych za okres po wniesieniu powództwa w sprawach zakończonych wydaniem wspomnianych nakazów zapłaty i to wrazz kolejnymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w sprawie niniejszej.
Prowadziłoby to bowiem do obejścia zakazu wynikającego zart. 482 § 1 k.c.
Wobec tego, że pozwana, prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się i nie składała wyjaśnień ustnie ani na piśmie, w myślart. 339 § 1 i art. 340 k.p.c.zachodziła podstawa do wydania wyroku zaocznego.
Z kolei za podstawę orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu należało przyjąćart. 98 § 1 k.p.c., według którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Wobec oddalenia powództwa za stronę przegrywającą sprawę należało uznać powoda, stąd jego wniosek o zasądzenie kosztów procesu podlegał oddaleniu.
Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.
SSR Robert Bełczącki
Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi wraz z pouczeniem o sposobiei terminie wniesienia apelacji.
SSR Robert Bełczącki