Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 91/15
Data wyroku: 2016-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I C 91/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 roku
sprawy z powództwaK. H.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powódkiK. H.kwotę 8 620,00 zł (osiem tysięcy sześćset dwadzieścia złotych), z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2012 roku do dnia zapłaty.

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala.

3
kosztami postępowania w sprawie obciąża pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW..

4
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powódkiK. H.kwotę 1 908,00 zł (jeden tysiąc dziewięćset osiem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 91/15

UZASADNIENIE
PowódkaK. H.pierwotnie wystąpiła z pozwem przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.o zasądzenie od tego pozwanego na jej rzecz kwoty 8 500,00 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2012 roku, do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, na skutek wypadku jakiemu uległa ona w dniu 7 listopada 2011 roku. PowódkaK. H.wystąpiła także o zasądzenie na jej rzecz od tego pozwanego kwoty 120,00 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów przejazdów do placówek medycznych, z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2012 roku, do dnia zapłaty.
W toku procesu powódkaK. H.rozszerzyła roszczenie o zadośćuczynienie do kwoty 16 500,00 zł.
Pozwany -(...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie w całości powództwaK. H..
Sąd ustalił:
PowódkaK. H.w dniu 7 listopada 2011 roku uległa wypadkowi. Jadąc jako pasażer samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)doznała obrażeń ciała w wypadku komunikacyjnym bowiem kierująca tym samochodemM. H.nie dostosowała prędkości do warunków atmosferycznych, w wyniku czego utraciła panowanie nad pojazdem, wjechała do rowu a następnie uderzyła w drzewo.
Na skutek tego wypadku powódkaK. H.doznała rozległej rany uda prawego o wymiarach 13 cm x 2 cm, która po wypadku była zabrudzona ziemią.
Po wypadku powódkaK. H.została przewieziona na Oddział ChirurgicznySzpitala (...)wG.gdzie przebywała do dnia 9 listopada 2011 roku. W trakcie pobytu w szpitalu wykonano szycie rany uda prawego. Wypisana ze szpitala powódkaK. H.leczyła się ambulatoryjnie opatrunkami przez okres około jednego miesiąca. Leczenie ambulatoryjne skomplikował stan zapalny i ropienie rany. W efekcie tego na prawym udzie powódki powstała sporych rozmiarów szpecąca blizna.
Obecnie uraz doznany w wypadku przez został wygojony ale na prawym udzie powódkiK. H.pozostała szpecące blizna. Z tego powodu powódkaK. H.odczuwa znaczny dyskomfort psychiczny i ma zaniżoną samoocenę co do swojej atrakcyjności.
BiegłyM. S.określił długotrwały uszczerbek, w zakresie zdrowia powódkiK. H., jakiego doznała ona na skutek wypadku komunikacyjnego z dnia 7 listopada 2011 roku na 9 %.
Pojazd sprawcy wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów w(...) S.A.z siedzibą wW..
Pozwany(...) S.A.z siedzibą wW.przyjął na siebie odpowiedzialność za skutki tego wypadku drogowego i wypłacił już powódceK. H.tytułem zadośćuczynienia kwotę 1 500,00 złotych.
/ dowód: niesporne oraz dokumenty k. 13 – 23, opinia biegłegoM. S.k. 57 – 59 oraz zeznania powódkiK. H.k. 79 /
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwoK. H.jest uzasadnione co do zasady zgłoszonych przez nią roszczeń, w oparciu o przepisyart. 445 § 1 k.c.i444 § 1 k.c.
Okoliczności zaistnienia wypadku z dnia 7 listopada 2011 roku jak i zakres obrażeń jakie odniosła na skutek tego wypadku powódkaK. H.zasadniczo nie są sporne.
Ubezpieczyciel -(...) S.A.z siedzibą wW.przyjął co do zasady odpowiedzialność za to zdarzenie i wypłacił już na rzecz powódkiK. H.kwotę 1 500,00 zł, tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę.
(...) S.A.z siedzibą wW.odpowiada za krzywdę wobec powódkiK. H.jako dłużnik, na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zawartej z właścicielem samochodem osobowego markiV. (...)onr rej. (...), który to pojazd spowodował wypadek komunikacyjny w dniu 7 listopada 2011 roku./art. 822 k.c./
Dlatego też w oparciu o przeprowadzone ustalenia postępowania dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że po przyjęciu przez ubezpieczyciela co do zasady odpowiedzialność za to zdarzenie, wypłacenie na rzecz powódkiK. H.kwoty 1 500,00 zł, jako zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę, było dla niej, jako pokszywdzonej tym wypadkiem, rażąco krzywdzące.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że powódceK. H.należne jest pełne zadośćuczynienie pieniężne za doznaną tym zdarzeniem krzywdę, dlatego też Sąd zasądził na jej rzecz stosowne świadczenie pieniężne.
Należy w tym miejscu podkreślić, że wypadek z dnia 7 listopada 2011 roku bardzo negatywnie wpłynął na życie powódkiK. H..
Na skutek tego wypadku powódkaK. H.doznała rozległej rany uda prawego o wymiarach 13 cm x 2 cm, która po wypadku była zabrudzona ziemią.
Na Oddziale ChirurgicznymSzpitala (...)wG.powódkaK. H.przebywała od dnia wypadku do dnia 9 listopada 2011 roku. W trakcie pobytu w szpitalu wykonano szycie rany uda prawego. PowódkaK. H.wypisana ze szpitala leczyła się ambulatoryjnie opatrunkami przez okres około jednego miesiąca, dojeżdżając z miejsca swojego zamieszkania wN.doG.. Leczenie ambulatoryjne skomplikował stan zapalny i ropienie rany. W efekcie tego na prawym udzie powódki powstała sporych rozmiarów szpecąca blizna.
Uraz doznany w wypadku przez powódkęK. H.został wygojony ale na prawym udzie pozostała szpecące blizna. Z tego powodu powódkaK. H.odczuwa znaczny dyskomfort psychiczny i ma zaniżoną samoocenę co do swojej atrakcyjności.
BiegłyM. S.określił długotrwały uszczerbek, w zakresie zdrowia powódkiK. H., jakiego doznała ona na skutek wypadku komunikacyjnego z dnia 7 listopada 2011 roku na 9 %.
Naprawienie krzywdy doznanej na skutek zaistniałego wypadku może polegać na przyznaniu pokrzywdzonemu odpowiedniej sumy pieniężnej, która winna mu to wynagrodzić, nie będąc jednocześnie źródłem jego nadmiernego wzbogacenia.
Kwoty „ odpowiedniej " ze względu na istotę krzywdy, nie da się wyliczyć w sposób ścisły, matematyczny, a skoro tak, to ustalenie wysokości zadośćuczynienia powinno się opierać jedynie na obiektywnych kryteriach.
Ma ona mieć przede wszystkim charakter kompensacyjny, wobec czego jej wysokość nie może stanowić zapłaty symbolicznej, lecz musi przedstawiać jakąś ekonomicznie odczuwalną wartość. Jednocześnie wysokość ta nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy oraz winna być utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa.
Uwzględniając powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, że stosownym dodatkowym zadośćuczynieniem dla powódkiK. H.będzie kwota 8 500,00 zł.
Dlatego też w oparciu o przepis 445§ 1 k.c.Sąd, według swej oceny, zasądził na rzecz powódkiK. H.od pozwanego ubezpieczyciela kwotę 8 500,00 zł, tytułem kwoty należnego uzupełniającego zadośćuczynienia.
Zdaniem Sądu kwota 8 500,00 zł przyznana powódceK. H.jako zadośćuczynienie za krzywdę doznaną, na skutek wypadku z dnia 7 listopada 2011 roku, jest adekwatne do rozmiaru doznanej przez nią krzywdy oraz stopnia natężenia jej cierpień fizycznych i psychicznych.
Za zasadne uznał Sąd na podstawie przepisuart. 444 § 1 k. c.roszczenie powódkiK. H.o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 120,00 zł, jako zwrot poniesionych kosztów przejazdów do placówek medycznych, co wykazane zostało złożonym przez nią oświadczeniem.
Łącznie zasądził Sąd na rzecz powódkiK. H.kwotę 8 620,00 zł.
Datę wymagalności należności odsetkowych od zasądzonej kwoty zadośćuczynienia i zwrotu poniesionych kosztów, określił Sąd w oparciu o przepis art. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Sąd oddalił zgłoszone przez powódkęK. H.roszczenie, ponad zasądzoną w wyroku kwotę zadośćuczynienia uznając, iż wobec ustaleń postępowania dowodowego jest ono bezzasadne i wygórowane.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisówart.100 k.p.c.orazart.108 k.p.c.