Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 143/16
Data wyroku: 2016-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Anna Hajda, Ewa Buczek-Fidyka
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 143/16

POSTANOWIENIE
Dnia 1 marca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie SO Anna Hajda
SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 marca 2016 roku
sprawy z wniosku(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowo-akcyjnej weW.

przeciwko dłużniczceJ. S.(poprzednioS.)
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 25 listopada września 2015 roku, sygn. akt I Co 1598/15
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 143/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek(...)z siedzibą wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim 29 marca 2004r., w sprawie I C 525/03, przeciwko dłużniczceJ. S.. W uzasadnieniu wskazał, że załączone przez wnioskodawcę dokumenty nie wykazują przejścia uprawnienia w rozumieniuart. 788 kpc, ponieważ przedłożona dokumentacja nie spełnia stosownych wymagań. Wszelkie elementy świadczące o przelewie wierzytelności powinny mieć formę albo dokumentów urzędowych lub dokumentów prywatnych z podpisami poświadczonymi urzędowo.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel zarzucając naruszenie:art. 78 § 1 kcprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że podpisy stron pod umową, w której wskazano, iż załączniki stanowią jej integralną część, nie dotyczy całej umowy, podczas gdy podpisy znajdujące się na ostatniej stronie odnoszą się do całej umowy, w tym również załączników;art. 233 § 1 kpcpolegające na powierzchownej i niewszechstronnej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji przyjęcie, że z przedłożonych przez wierzyciela dokumentów nie wynika przejście praw z wierzytelności stwierdzonej wyrokiem zaocznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim 29 marca 2004r., w sprawie I C 525/03 oraz naruszenieart. 788 § 1 kpcprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że przedłożone przez wierzyciela dokumenty potwierdzające przejście wierzytelności nie odpowiadają wymogom formalnym określonym w tym przepisie, w sytuacji gdy do wniosku dołączono poświadczony za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika fachowego odpis umowy cesji, w której podpisy stron zostały poświadczone notarialnie. Na tych podstawach wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu wydanemu przez Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim 29 marca 2004r., w sprawie I C 525/03 na rzecz nabywcy wierzytelności oraz zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje,
Stosownie do regulacji prawnej zart. 788 § 1 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Sygn. akt III Cz 143/16
W świetle przywołanej powyżej regulacji prawnej jedyną przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela jest wykazanie i udokumentowanie tego przejścia za pomocą ściśle określonych środków dowodowych jakimi są dokument urzędowy lub prywatny z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym.
Wnioskodawca z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności przedłożył odpis umowy sprzedaży wierzytelności z(...)oraz odpis umowy sprzedaży wierzytelności z(...), jednak, co słusznie zauważył Sąd Rejonowy, w treści przedmiotowych dokumentów brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Wnioskodawca dołączył wyciągi z załączników nr(...)do wskazanych umów (wyciągi z listy wierzytelności) zawierające informację, żeJ. S.jest dłużniczką zbywcy. Niemniej wyciągi, w których została zawarta ta informacja, jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, nie zostały sporządzone w formie przewidzianej wart. 788 kpc. Nie stanowią one dokumentu urzędowego, nie zostały również opatrzone wymaganymi przez ten przepis podpisami urzędowo poświadczonymi. Nie sposób ich uznać za dokument prywatny z podpisami poświadczonymi urzędowo, gdyż nie mają formy wymaganejart. 788 kpc. Treść tych załączników została wyłączona poza podpisaną treść umowy i aneksów, co obligowało skarżącego do przedłożenia również załącznika z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę.
W tym stanie zarzuty żalącego, który wywodzi, że przedstawił właściwe co do formy dokumenty okazały się chybione i stanowiły nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami i ich oceną prawną, którą Sąd Okręgowy, bez zbędnego powielania argumentów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, w całości podziela i przyjmuje za własną.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy  na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. oraz w zw. zart. 13 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda