Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 250/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Anna Hanus-Klara
Podstawa prawna: art. 66§1 i 2 kk, art. 67§1 kk

Sygn. akt IV Ka 250/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Anna Hanus-Klara (spr.)
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 roku
sprawyJ. T.z domuS.
córkiJ.iS.z domuS.,urodzonej (...)wT.
oskarżonej o czynart.286§1 kkw zw. zart.12 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 23 marca 2016 roku     sygn. akt II K 388/15
na podstawieart.437§1 kpk,art.438 pkt 1, 2 i 3 kpk,art.635 kpkw zw. zart.629 kpkiart.627 kpk,art. 10 ust. 1 i 2w zw. zart. 12 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania zawarte w punkcie 1 wyroku oraz o warunkowym umorzeniu postępowania zawarte w punktach 2, 3, 4 i 5 wyroku;

w odniesieniu do czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia przyjmując, że polegał on na tym, iż oskarżona w okresie od 26.01.2010 roku do 20.02.2014 roku wT.M.. woj.(...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaJ. W.oraz(...)s.p. jawna oraz(...) s.c.orazD. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd co do faktycznego posiadacza rachunku bankowego w ten sposób, że wskazała celem przekazania darowizny pieniężnej na rzecz placówki opiekuńczo-wychowawczej Rodzinnego Domu Dziecka wL.swój prywatny rachunek bankowy nr(...)informując, że jest to rachunek bankowy należących do placówki opiekuńczo-wychowawczej Rodzinnego Domu Dziecka wL.czym wyłudziła:

w dniu 26.01.2010 roku kwotę 1000 złotych odJ. W.;

w dniu 09.02.2010 roku kwotę 1000 złotych odJ. W.;

w dniu 13.04.2010 roku kwotę 1000 złotych odJ. W.;

w dniu 07.05.2010 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 21.06.2010 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 03.08.2010 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 08.09.2010 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 08.12.2010 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 23.12.2010 roku kwotę 100 złotych odD. B.;

w dniu 17.01.2011 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 4.04.2011 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 6.06.2011 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 02.11.2011 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 07.12.2011 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 05.01.2012 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 02.03.2012 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 21.06.2012 roku kwotę 500 złotych od(...) s.c.;

w dniu 02.07.2012 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 10.08.2012 roku kwotę 500 złotych od(...) s.c.;

w dniu 26.11.2012 roku kwotę 500 złotych od(...) s.c.;

w dniu 19.12.2012 roku kwotę 1000 złotych od(...) s.c.;

w dniu 21.05.2013 roku kwotę 500 złotych od(...) sp. jawna;

w dniu 12.12.2013 roku kwotę 500 złotych od(...) sp. jawna;

w dniu 20.02.2014 roku kwotę 500 złotych od(...) sp. jawna;

i stanowi on wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycjęart.286§3 kkw zw. zart.286§1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart.4§1 kkoraz przyjmując, że czyny opisane w punktach II, III, IV, V aktu oskarżenia wyczerpują dyspozycjęart.233§6 kkw zw. zart.233§1 kkw zw. zart.4§1 kk, na podstawieart.66§1 i §2 kk,art.67§1 kkpostępowanie karne wobecJ. T.w odniesieniu do czynów I - V warunkowo umarza na okres 2 (dwóch ) lat próby;

-

na podstawieart.67§3 kkw zw. zart.39 pkt 7 kkorzeka wobecJ. T.świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

zasądza od oskarżonejJ. T.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.