Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 138/14
Data wyroku: 2016-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maciej Szulc

Sygn. akt II K. 138/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSO Maciej Szulc
Protokolant:sekr. sąd. Joanna Dziuban
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Joanny Drohomireckiej – Lesiewicz
po rozpoznaniu w dniach 3 marca 2015 r., 21 kwietnia 2015 r., 5 i 28 maja 2015 r., 2 lipca 2015 r., 5 i 6 sierpnia 2015 r., 5 października 2015 r., 5 i 30 listopada 2015 r., 22 grudnia 2015 r., 1, 12 i 26 lutego 2015 r.
sprawy:
K. T., synaB.iH.z domuW.,ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 31 marca 2011 r. wG.będąc właścicielemfirmy (...)wG.., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę(...)sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci półtusz wieprzowych o wartości wynikającej z faktury z dnia 13.04.2011 r. na kwotę 149 220,44 zł, wprowadzając w błąd pracowników ww. spółki co do zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, czym działał na szkodę ww. spółki

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

II
W okresie od 18 maja 2011 r. do 10 czerwca 2011 r. wG.będąc właścicielemfirmy (...)wG., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę(...)sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci mięsa o wartości łącznej wynikającej z faktur z dnia 18.05.2011 r. i 10.06.2011 r. na kwotę 238 449,19 zł, wprowadzając w błąd pracowników ww. spółki co do zamiaru wywiązania się warunków zawartej umowy, czym działał na szkodę ww. spółki

tj. o przestępstwo z wart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 kkw zw. zart. 12 kk

orzeka

I
OskarżonegoK. T.uznaje za winnego, że w marcu 2011 r. wG., jako właścicielfirmy (...)z siedzibą wG., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)sp. z o.o. z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w postaci półtusz wieprzowych o wartości 149.220,44 (sto czterdzieści dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia, czterdzieści cztery) zł, w ten sposób, że wprowadził w błąd pracowników ww. spółki co do własnej wiarygodności handlowej dzięki uzyskaniu – na podstawie podrobionych dokumentów dot. prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej – ubezpieczenia transakcji z pokrzywdzoną oraz zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy – dokonania zapłaty za zakupione mięso, czym działał na szkodę „(...)sp. z o.o., tj. występku zart. 286.§ 1. k.k., za to na podstawieart. 286.§ 1. k.k.iart. 33.§ 2. k.k.wymierza mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł.

II
OskarżonegoK. T.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku uściślając, że przedmiotem czynu było mienie znacznej wartości, a oskarżony działał na szkodę(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.i kwalifikując ten czyn jako występek zart. 286.§ 1. k.k.w zw. zart. 294.§ 1. k.k.w zw. zart. 12. k.k., za to na podstawieart. 294.§ 1. k.k.iart. 33.§ 2. k.k.wymierza mu kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł, a na podstawieart. 41.§ 2. k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej z handlem na okres 5 (pięciu) lat.

III
Na podstawieart. 85. k.k.iart. 86.§ 1. k.k.orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza mu kary łączne 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając jedna stawkę dzienną na kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł.

IV
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 2.900 zł.