Sąd Rejonowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1165/15
Data wyroku: 2016-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Perz

Sygn. akt II K 1165/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2016r.
Sąd Rejonowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Renata Perz
Protokolant: st. sekr. sąd. Julita Kuberska
po rozpoznaniu w dniach: 02.02.2016r., 08.03.2016r. sprawy:
W. J.,s.E.iE.z d.Z.,ur. (...)wK., zam.(...)-(...) K.,ul. (...), karany
oskarżonego o to, że:
w dniu 23 sierpnia 2015 roku około godz. 21:00 wK.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny – kierował samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości: 0,89 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany przez Sąd Rejonowy w Koninie sygn. akt VII 1190/10 i sygn. akt II K 740/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, ponadto czynu tego dopuścił się nie stosując się do decyzji Prezydenta MiastaK.nr 218 – WK.5430.2.388.2012 z dnia 13 listopada 2012 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B

tj. o przestępstwo zart. 178a § 4 kk

iart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
OskarżonegoW. J.uznaje za winnego tego, żew dniu 23 sierpnia 2015 roku około godz. 21:00 wK.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny – kierował samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości: 0,89 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany przez Sąd Rejonowy w Koninie sygn. aktV II(...)i sygn. akt II K 740/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwa zart.178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoW. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

III
Na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoW. J.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. M.kwotę tytułem 1239,84 zł (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych 84/100) nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

V
Zwalnia oskarżonegoW. J.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

SSR Renata Perz
Sygn. akt II K 1165/15

UZASADNIENIE
W oparciu o przepisart. 424§3 kpkw zw. zart. 423§1a kpkograniczono zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięcia o karze.
W ocenie Sądu oskarżonyW. J.zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego wart. 178a§14 kkw ten sposób, że:w dniu 23 sierpnia 2015 roku około godz. 21:00 wK.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny – kierował samochodem osobowym marki(...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości: 0,89 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany przez Sąd Rejonowy w Koninie sygn. aktV II(...)i sygn. akt II K 740/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Takim zachowaniem oskarżony wyczerpał wszystkie ustawowe znamiona występku zart. 178a § 4 kk.
Bez wątpienia oskarżony wypełniłstronę przedmiotowąprzestępstwa zart. 178a § 4 kk. Bowiem znajdując się w stanie nietrzeźwości, kierował samochodem po drodze publicznej przebiegającą przezK..
Nadto oskarżony jeszcze przed popełnieniem przestępstwa był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 11 czerwca 2010r. w sprawieVII K 1190/10 za przestępstwo zart. 178a § 1 kkna karę 70 stawek dziennych grzywny po 10 zł stawka, 1 rok zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. Bi 100 zł świadczenia pieniężnego na cel społeczny. Wyrok uprawomocnił się19 czerwca 2010r. Wskazać przy tym należy, iż mimo orzeczenia kary grzywny, którą skazany wykonał 22 października 2010r., a także mimo wykonania środka karnegow dniu 20 marca 2011r. nie doszło do zatarcia skazania, bowiem oskarżony był dodatkowo karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie w sprawie II K 740/12 za przestępstwo zart. 278§1 kkiart. 178a§4 kkpopełnione w dniu 24 maja 2012r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 2 lat.
Należy podkreślić także, iż mimo upływu okresu próby w dniu 26 września 2015r. i kolejnych 6 miesięcy w dniu 26 marca 2016r. nie doszło do zatarcia skazania, bowiem oskarżony został następnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Koniniez dnia 16 października 2014r. za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 15 maja 2014r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, która to kara nie uległa zatarciu. W tej sytuacji zatarciu mogły ulec tylko jednocześnie wszystkie skazania.
Sąd zmodyfikował opis przypisanego oskarżonemu czynu, w ten sposób, że wyeliminował z niego, iż oskarżony nie zastosował się do decyzji Prezydenta MiastaK.nr 218 WK.5430.2.388.2012 z dnia 13 listopada 2012r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B zważywszy na fakt, iż na mocy tej decyzji cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi na okres od dnia 26.(...). do dnia 26.09.2014. , co tym samym powodowało, iż oskarżony prowadząc pojazd w dniu 23.08.2015r., a więc już po upływie w/w okresu, nie wypełnił podmiotowej strony przestępstwa zart. 180a§1 kk.
Oskarżony wypełnił natomiaststronę podmiotowąprzestępstwa zart. 178a§4 kkdziałając z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony bowiem w pełni zdawał sobie sprawę z faktu, iż w chwili zdarzenia znajduje się w stanie nietrzeźwości, skoro uprzednio spożywał alkohol w takiej ilości, że miał on w organizmie 0,89mg/dmᶟ alkoholu. Oskarżony mając takie stężenie alkoholu w organizmie bez wątpienia odczuwał tego skutki.
Zważywszy na znaczny stopień stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego,a także fakt, iż jechał on samochodem bezpośrednio po spożyciu alkoholu, o czym świadczy jego zwartość w organizmie oskarżonego, Sąd uznał, że stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu były wyższe niż znikome.
Czyniąc rozważania nad wymiarem kary Sad miał na uwadze jako okoliczność obciążającą:
- znaczy stopień nietrzeźwości oskarżonego
- fakt, iż oskarżony był już w przeszłości karany za podobne przestępstwo
Natomiast jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu.
Sad uznał , że karą współmierną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym, zdaniem Sadu nie zachodzą w sprawie okoliczności pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Na przeszkodzie temu nie stoi tylko okoliczność, iż zgodnie z nowym brzmieniemart. 69 § 1 kkmożne warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności, ale także względy prewencji ogólnej i szczególnej. W ocenie Sądu bowiem oskarżony jest osobą niepoprawną, nie wyciągającą wniosków z dotychczasowych doświadczeń związanych z jego karalnością za przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, co tym samym uprawnia do twierdzenia, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności osiągnie swój resocjalizacyjny cel.
Sąd orzekł także wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio zgodnie treściąart.42 § 3 kk.
Orzekając środek karny zgodnie zart. 42 § 3 kkSąd miał w szczególności na uwadze duże stężenie alkoholu we krwi oskarżonego, co wskazuje, iż stanowi on potencjalne niebezpieczeństwo dla pozostałych uczestników ruchu drogowego, jak również dla siebie samego, a orzeczone środki karne spełnić mają również cele karyw zakresie prewencji ogólnej, mając zabezpieczyć pozostałych uczestników dróg przed zagrożeniem jakie stwarzają nietrzeźwi kierowcy na drodze, jak i również cele prewencji szczególnej zabezpieczając tym samym przed skutkami powyższego przestępstwa nietrzeźwych kierowców, którzy je popełniają. Nie ma bowiem najmniejszych wątpliwości, iż duże stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego upośledzało znacząco jego zdolności psychomotoryczne.Zdaniem Sądu nie zaistniały przy tym, żadne szczególne okoliczności, o których mowa wart. 42 § 3 kk, które uzasadniałyby nie orzekanie dożywotniego środka karego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Ponadto Sąd na podstawieart. 43a § 2 kkorzekł obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę prawna wart. 624§1 kpkoraz art. 17ust.1 ustawy z 23.09.1973r. o opłatach w sprawach karnych– Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych mając na uwadze jego sytuację majątkową oraz izolacyjny charakter kary.
SSR Renata Perz