Sąd Okręgowy w Łodzi
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII Pz 13/16
Data wyroku: 2016-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Magdalena Lisowska, Karol Kotyński, Monika Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Zeznania Świadków
Podstawa prawna: art. 274 § 1 kpc

Sygn. akt VII Pz 13/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 roku, wydanym w sprawie sygn. akt IV P 114/13 z powództwaK. M.przeciwko(...) spółka akcyjnaz siedzibą wO.o wynagrodzenie za pracę, Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Zgierzu skazałF.L.na grzywnę w kwocie 700 złotych za nieusprawiedliwione niestawiennictwo w charakterze świadka na rozprawie w dniu 17 kwietna 2014 roku.
W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. Sąd wezwał na termin rozprawy w dniu 17 kwietnia 2014 r. w charakterze świadkaF.L.. Wezwanie zostało doręczone świadkowi prawidłowo przez funkcjonariuszy Policji pod adresemS.,ul. (...)(pismo Policji – k. 92, zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 93).F. L.osobiście odebrał wezwanie, jednakże nie stawił się na terminie rozprawy i nie usprawiedliwił swego niestawiennictwa.
Stosownie do dyspozycjiart. 274 § 1 k.p.c., za nieusprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę, po czym wezwie go powtórnie, a w razie ponownego niestawiennictwa skaże go na ponowną grzywnę i może zarządzić jego przymusowe sprowadzenie.
Zgodnie zart. 163 § 1 k.c., jeżeli kodeks przewiduje grzywnę bez określenia jej wysokości, grzywnę wymierza się w kwocie do pięciu tysięcy złotych. Grzywny ściąga się w drodze egzekucji sądowej na rzecz Skarbu Państwa. Świadek został prawidłowo wezwany na termin rozprawy. Wezwanie zostało osobiście odebrane przez świadka, co wynika z faktu, iż doręczenie to zostało dokonane przez Policję, zaś podpis pod zwrotnym potwierdzeniem odbioru jest tożsamy z podpisem świadka złożonym na innych pismach w sprawie.
Wobec zlekceważenia przezF.L.prawidłowo doręczonego wezwania na termin rozprawy w charakterze świadka Sąd był zmuszony skazać go na podstawie przywołanych wyżej uregulowań na grzywnę w kwocie 700 złotych.
Zażalenie wniósł świadekF. L.wnosząc uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 roku. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że świadek nie wiedział o rozprawie, ani o tym, że Sąd zamierza go przesłuchać w charakterze świadka z uwagi na fakt, iż nie został należycie o terminie powiadomiony oraz wezwany w związku z powyższym nie miał możliwości stawienia się w sądzie. Ponadto świadek podniósł, iż wezwanie zostało przesłane na nieaktualne dane adresowe.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 274 § 1 k.p.c.za nieusprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę, po czym wezwie go powtórnie, a w razie ponownego niestawiennictwa skaże go na ponowną grzywnę i może zarządzić jego przymusowe sprowadzenie.
Z kolei w myślart. 275 k.p.c.świadek w ciągu tygodnia od daty doręczenia mu postanowienia skazującego go na grzywnę lub na pierwszym posiedzeniu, na które zostanie wezwany, może usprawiedliwić swe niestawiennictwo. W razie usprawiedliwienia niestawiennictwa sąd zwolni świadka od grzywny i od przymusowego sprowadzenia. Postanowienia sądu mogą zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie Sądu Okręgowego na gruncie rozpoznawanej sprawy uchybienie świadka -tj. brak stawiennictwa na rozprawie w wyznaczonym terminie bez usprawiedliwienia przyczyny niestawiennictwa - uzasadniało zastosowanie wskazanej sankcji.
Świadek został prawidłowo wezwany na rozprawę za pośrednictwem Komendanta Komisariatu Policji wO.. Wezwanie zostało mu skutecznie, do rąk własnych doręczone przez funkcjonariuszy Policji. Jednoznacznie potwierdza to podpis złożony przez świadka na zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Wraz z wezwaniem na rozprawę świadek został również pouczony o sposobach usprawiedliwienia nieobecności oraz skutkach niestawiennictwa. Pomimo tego świadek nie stawił się na rozprawie i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa. Wobec powyższego nie można uznać, iż świadek został nieprawidłowo wezwany i nie wiedział o terminie rozprawy w związku z czym nie mógł stawić się w sądzie.
Podnieść należy, iż w przypadku braku możliwości stawiennictwa świadek powinien usprawiedliwić na piśmie swoją nieobecność i to przed dniem rozprawy. Późniejsze usprawiedliwienie nieobecności nie zapobiega wydaniu przez sąd na rozprawie postanowienia o skazaniu świadka na grzywnę. Świadek powinien w usprawiedliwieniu wskazać przyczynę nieobecności. Usprawiedliwioną przyczyną nieobecności świadka może być jego choroba, ważny wyjazd służbowy lub poważny wypadek losowy.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy świadek nie usprawiedliwił swojej nieobecności. W sposób należyty nie uczynił tego również w uzasadnieniu wniesionego zażalenia bowiem jego twierdzenia nie znajdują potwierdzenia w materii sprawy. Wobec tego należało uznać, że bez przeszkód mógł stawić się na rozprawie.
Dodatkowo zaznaczyć należy, iż niestawiennictwo to wpłynęło na sprawne rozpoznanie sprawy i skutkowało przedłużeniem prowadzonego postępowania. Z tych też względów zastosowanie w stosunku do świadka wskazanej sankcji było usprawiedliwione.
Biorąc powyższe pod uwagę i na podstawie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, jako bezzasadne.
Przewodniczący : Sędziowie :
Z./ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć świadkowiF.L..