Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 1073/15
Data wyroku: 2016-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Cezary Skwara

Sygn. akt. XVI GC 1073/15

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Cezary Skwara
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. S.
przeciwkoBankowi (...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
postanawia:

1
nadać klauzulę wykonalności ust. 1 ugody zawartej w dniu 1 marca 2016 r. wW., pomiędzy powódkąL. S.i pozwanymBankiem (...) Spółka AkcyjnawW.przed mediatoremT. I., a w pozostałym zakresie ugodę zatwierdzić;

2
umorzyć postępowanie w sprawie;

3
kosztami procesu w zakresie opłaty od pozwu obciążyć powódkę, a pozostałe koszty procesu znieść wzajemnie pomiędzy stronami.

SSO Cezary Skwara

UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie toczyło się postępowanie z powództwaL. S.przeciwkoBank (...) S.A.wW..
Zgodnie zart. 18314§ 1 i 2 kpcjeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd rozpoznający sprawę, na wniosek strony, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności; w przeciwnym przypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie wedle § 3 wskazanego artykułu Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności.
W uznaniu Sądu nie zachodzą przesłanki warunkujące odmowę zatwierdzenia ugody zawartej pomiędzy stronami w dniu 1 marca 2016 r. przed mediatoremT. I.określone w wyżej cytowanym przepisie. Przedmiotowa ugoda nadaje się do egzekucji w zakresie ust. 1, stąd też w powyższym zakresie zasadnym jest nadanie ugodzie klauzuli wykonalności, w pozostałym zaś – jej zatwierdzenie, co znalazło wyraz w pkt 1 postanowienia.
Ponieważ strony zakończyły niniejszy spór ugodą zawartą przed mediatorem, a ugoda ta została zatwierdzona przez Sąd, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne, co uzasadnia orzeczenie jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawieart. 355 § 1 i 2 kpc.
Zgodnie zart. 104 kpckoszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej. Takie same zasady odnoszą się do rozliczenia kosztów mediacji prowadzonej na skutek skierowania przez sąd (art. 1041kpc). W niniejszej sprawie w ust. 6 i ust. 7 ugody z dnia 1 marca 2016 r. strony uzgodniły, iż koszty procesu w niniejszej sprawie ponosi powódka a koszty związane z zawarciem niniejszej ugody i koszty zastępstwa procesowego stron znoszą się wzajemnie. Na koszty procesu w niniejszej sprawie, które poniosła powódka składa się opłata od pozwu w kwocie 100.000 złotych. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o kosztach procesu jak w punkcie 3 postanowienia.
SSO Cezary Skwara

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)