Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 167/15
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I C 167/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Bliźnicka

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 roku
sprawy z powództwaT. P.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powodaT. P.kwotę 7 467,23 zł (siedem tysięcy czterysta sześćdziesiąt siedem złotych 23/100), z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty.

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS..

3
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powodaT. P.kwotę 1 591,00 zł (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 167/15

UZASADNIENIE
PowódT. P.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) S.A., zapłaty kwoty 7 467,23 zł, z ustawowymi odsetkami od dnia 1 kwietnia 2015 roku, do dnia zapłaty.
W odpowiedzi na pozew(...) S.A.poinformowało, że z dniem 31 października 2014 roku(...) S.A.zostało przejęte w drodze przeniesienia całego majątku przez(...) S.A.
Na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2015 roku Sąd uznał, iż(...) S.A.z siedzibą wS.wstąpiło do sprawy jako strona pozwana w miejsce(...) S.A.
Pozwane(...) S.A.wniosło o oddalenie powództwaT. P..

Sąd ustalił, co następuje:
PowódT. P.jest właścicielem samochodu osobowego markiR. (...)onr rej. (...). Samochód ten w dniu 25 stycznia 2015 roku naulicy (...)wK.uległ uszkodzeniu, bowiem jadący za powodemM. S., kierując samochodemB.nie zahamował w odpowiednim momencie i uderzył w tył samochodu powoda uszkadzając tylną pokrywę, tylny zderzak, belkę tylnego zderzaka, czujniki parkowania oraz tablicę rejestracyjną.
PowódT. P.zgłosił ubezpieczycielowi pojazdu, który spowodował uszkodzenia w jego samochodzie– (...) S.A.powstanie szkody.
(...) S.A., w ramach postępowania likwidacyjnego, zgłoszonej przezT. P.szkody, dokonał oględzin pojazdu powoda i dokonał kalkulacji kosztów naprawy tego samochodu.
(...) S.A.w ramach postępowania likwidacyjnego, zgłoszonej przezT. P.szkody, dokonało na jego rzecz wypłaty odszkodowania w kwocie 4 405,38 zł.
PowódT. P.przed wystąpieniem na drogę sądową zleciłfirmie (...)iA. S.sp. j. wS.sporządzenie wyceny kosztów naprawy jego samochodu, która została wyceniona przez ten podmiot na kwotę 11 872,61 zł.
Koszt naprawy tego pojazdu także według opinii biegłego sądowegoR. J.powinien zamknąć się kwotą 11 872,61 zł brutto. Według opinii biegłego ubezpieczyciel kalkulując wysokość należnegoT. P.odszkodowania nie kwestionował zakresu uszkodzeń pojazdu, uwzględnił także obowiązującą na lokalnym rynku stawkę roboczogodziny 50,00 zł, jednakże drastycznie zaniżył wartość oryginalnych części zamiennych stosując współczynnik korygujący minus 75 % oraz współczynnik odchylenia kosztów materiałów lakierniczych wynoszący 67 %. W ocenie biegłegoJ. J.taka metodologia wyliczania przez ubezpieczyciela odszkodowania jest niepoprawna, nierzetelna i niekorzystna dla poszkodowanego, bowiem nie rekompensuje mu doznanej szkody w rzeczywistej wysokości.
/ dowód: niesporne, dokumenty k. 5 -13, akta likwidacji szkody(...) S.A.nr(...)k. 33 oraz opinia biegłegoJ. J.k. 80 – 82/
Sąd zważył, co następuje:
PowództwoT. P.jest w pełni uprawnione.
Podstawą zgłoszonego przez powodaT. P.roszczenia jest odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń z tytułu nienależytego wywiązania się ze zobowiązania, wynikającego z umowy ubezpieczenia tj.art. 471 k.c., w związku zart. 805 k.c.
Zdaniem Sądu, w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, odpowiedzialność pozwanego(...) S.A., jako następcy prawnego(...) S.A., wobec powodaT. P., z tego tytułu, nie może budzić żadnych wątpliwości.
PowódT. P.zgłosił ubezpieczycielowi pojazdu, który spowodował uszkodzenia w jego samochodzie(...) S.A.powstanie szkody. Pozwany ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność za powstałą szkodę i w ramach postępowania likwidacyjnego, zgłoszonej przezT. P.szkody, dokonał na jego rzecz wypłaty odszkodowania ale jedynie w kwocie 4 405,38 zł. Ubezpieczyciel kalkulując wysokość należnegoT. P.odszkodowania nie kwestionował zakresu uszkodzeń pojazdu, uwzględnił także obowiązującą na lokalnym rynku stawkę roboczogodziny 50,00 zł, jednakże drastycznie zaniżył wartość oryginalnych części zamiennych stosując współczynnik korygujący minus 75 % oraz współczynnik odchylenia kosztów materiałów lakierniczych wynoszący 67 %.
Koszt naprawy tego pojazdu według opinii biegłego sądowegoR. J.powinien zamknąć się kwotą 11 872,61 zł brutto.
W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż decyzja ubezpieczyciela, odmawiająca powodowiT. P.wypłaty świadczenia ponad kwotę 4 405,38 zł była niezasadna. Zdaniem Sądu należy zgodzić się z opinią biegłegoJ. J., że metodologia jaką zastosował ubezpieczyciel przy wyliczaniu odszkodowania powodowiT. P.była niepoprawna i niekorzystna dla poszkodowanego, bowiem nie zrekompensowała mu doznanej szkody w rzeczywistej wysokości. Wyborem poszkodowanego jest to czy dokona on faktycznej naprawy pojazdu, czy też poprzestanie on tylko na uzyskaniu kwoty odszkodowania.
Zdaniem Sądu, skoro ubezpieczyciel przyjmuje na siebie ryzyko świadczenia odszkodowania, w przypadku powstania szkody, na której zaistnienie nie ma wpływu, to ryzyko to należy do natury stosunku ubezpieczeniowego.
11 872,61 zł / koszt naprawy/ -  4 405,38 zł /uzyskana kwota odszkodowania/ = 7 467,23 zł /brakująca kwota odszkodowania/
Dlatego też w sytuacji, gdy pozwany ubezpieczyciel(...) S.A., w postępowaniu likwidacyjnym a także jego następca prawny w postępowaniu prowadzonym przed Sądem- (...) S.A., nie kwestionował podstawy swojej odpowiedzialności, to Sąd, na podstawie przepisuart. 471 k.c., w związku zart. 805 k.c., zasądził od(...) S.A.z siedzibą wS.na rzecz powodaT. P.dochodzoną pozwem kwotę 7 467,23 zł, z żądanymi ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, uzasadnione jest treścią przepisuart. 98 k.p.c.i108 k.p.c.