Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 171/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Jawor
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Dochodzenia
Podstawa prawna: art. 465§2 k.p.k

Sygn. akt II Kp 171/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor
Protokolant: Ewelina Zachilska
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 268a § 1 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonego
w przedmiocie odmowy wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 465 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanawia:
uwzględnić zażalenie pokrzywdzonegoJ. P.z 6 maja 2016r. na postanowienie Prokuratury Rejonowej wD.z dnia 26 kwietnia 2016r., w sprawie o sygn. akt PR(...), o odmowie wszczęcia dochodzenia i uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016r., w sprawie o sygn. akt PR(...), Prokurator Prokuratury Rejonowej wD.zatwierdziła postanowieniefunkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wD.o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie zaistniałego w nieokreślonym czasie, w okresie do dnia 15 marca 2016r., wD., utrudniania dostępu do danych informatycznych oraz w istotny sposób uniemożliwianie przetwarzania takich danychJ. P., poprzez przejęcie identyfikatora sieciowego, a także poprzez przejęcie dotychczas używanych systemów w sieci(...)Cyfrowego, to jest o czyn zart. 268a § 1 k.k., przyjmując jako podstawę prawnąart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., a jako podstawę faktyczną - brak dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.
Postanowienie, w oparciu o przepisart. 325e § 1 k.p.k., nie zostało uzasadnione.
Na powyższe postanowienie pismem z dnia 6 maja 2016r. wniósł zażalenie pokrzywdzonyJ. P., prosząc Prokuraturę Rejonową wD.„o spowodowanie wyjaśnienia przezP.Cyfrowy(...)oraz(...)W.w zgłoszonej (…) kradzieży przyłącza do sieci(...)Cyfrowy(...)…”. Skarżący dołączył do zażalenia pismo Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 8 kwietnia 2016r. dotyczące wyjaśnienia sprawy związanej z realizacją przez CyfrowyP.umowy o świadczenie usług dostępu do Internetu.
Nie podzielając stanowiska skarżącegoJ. P., a co za tym idzie nie przychylając się do zażalenia, Prokurator Rejonowy wD.wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia z dnia 26 kwietnia 2016r.
W ocenie Sądu zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd, rozpoznając zażalenie pokrzywdzonego, nie podzielił stanowiska zarówno organu prowadzącego postępowanie sprawdzające, jak również Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie, iż decyzja procesowa o odmowie wszczęcia dochodzenia podjęta przez ten organ jest w pełni zasadna, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, w związku z czym uchylił zaskarżone postanowienie.
W realiach przedmiotowej sprawy, odnośnie opisanych czynów, należy stwierdzić, że podjęta decyzja o umorzeniu dochodzenia jest zdecydowanie przedwczesna.
O ile kwestia realizacji przez CyfrowyP.umowy o świadczenie usług dostępu do Internetu nie może być przedmiotem niniejszego postępowania i ewentualne roszczenia z tego tytułu pokrzywdzony winien dochodzić na drodze postępowania cywilnego, o tyle sprawa utrudniania skarżącemu dostępu do Internetu przez bliżej nieustaloną osobę nie może zostać rozstrzygnięte na bazie materiału zebranego w postępowaniu sprawdzającym. Materiał ten nie daje podstawy do stwierdzenia, że ktokolwiek ingerował w urządzenieJ. P., próbując przejąć identyfikację na stronach logowania skarżącego, ale też kwestii tej nie wyklucza jednoznacznie. Nie ulega wątpliwości, że tylko biegły z zakresu informatyki, po zbadaniu komputeraJ. P., dostarczy niezbędnych informacji, na podstawie których można będzie ustalić, czy doszło do działań noszących znamiona występku zart. 268a § 1 k.k.i ewentualnie ustalić sprawcę takich działań. O takiej drodze postępowania należy, po wszczęciu dochodzenia i przesłuchaniuJ. P.w charakterze świadka, poinformować pokrzywdzonego, a jeśli zgodzi się przekazać komputer do badań przez biegłego, kolejnym krokiem będzie dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki. Potrzeba wykonania ewentualnych kolejnych czynności może wyłonić się po uzyskaniu opinii biegłego.
Nie przesądzając na obecnym etapie o końcowym wyniku dochodzenia, z pewnością uzupełnienie postępowania przygotowawczego w powyższym zakresie pozwoli wzbogacić materiał dowodowy i dopiero ocena tak zebranego pełnego materiału może być prawidłowa i stanowić podstawę do podjęcia prawidłowej decyzji i ustalenia, czy doszło do usiłowania lub popełnienia czynu zart. 268a § 1 k.k.
Zdaniem Sądu, przychylając się w tym względzie do stanowiska skarżącego, że dotychczasowego postępowania nie zebrano wystarczającego, możliwego do uzyskania materiału dowodowego, uzasadniającego decyzję o odmowie wszczęcia dochodzenia, należało zażalenie uwzględnić.
(...)
(...)