Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 818/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Gabriela Sobczyk, Barbara Braziewicz, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c., art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 818/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Gabriela Sobczyk
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwko dłużnikowiZ. W.
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia wierzyciela
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 25 marca 2016 r., sygn. akt I Co 259/16
postanawia:

zmienić zaskarżone zarządzenie przez jego uchylenie.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 818/16

UZASADNIENIE

     Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw zarządzeniu z dnia 25 03 2016r. zwrócił wniosek wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.o nadanie klauzuli wykonalności, uznając że wierzyciel w zakreślonym przez Sąd terminie nie usunął braków formalnych wniosku, gdyż nie wykazał, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu jego udzielenia.
Orzeczenie zaskarżył
    wierzyciel(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
, który wnosił o jego zmianę poprzez uchyleniei uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, dopuszczeniei przeprowadzenie dowodu z wyciągu z rejestru funduszy inwestycyjnych Wierzycielaz dnia 16 06 2015r. oraz z odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dla(...) TowarzystwaFunduszy Inwestycyjnych S.A.z dnia 01 02 2016r. oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego zarządzenia naruszono regulację:

-

art. 233 § 1 k.p.c.poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i stwierdzenie, że wnioskodawca nie wykazał umocowania(...) TowarzystwaFunduszy Inwestycyjnych S.A. do działania w imieniu(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.,

art. 788 § 1 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że załączone przez wierzyciela dokumenty są nie wystarczające do wykazania przejścia uprawnień wynikających z nakazu zapłaty,

art. 17 ustawy o KRS poprzez nie przyjęcie domniemania prawdziwości danych wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Kontroli, czy wniosek został wniesiony przez należycie umocowanego pełnomocnika procesowego, dokonuje się wyłącznie na podstawieart. 130 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., co obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych wniosku (między innymi przez zobowiązanie skarżącegodo złożenia pisemnego pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa).
Skarżący w wykonaniu zobowiązania Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku przedłożył pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu w dniu26 05 2015r. oraz uwierzytelnione przez radcę prawnego: datowany na dzień16 06 2015r. wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie (RFI) oraz odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców KRS według stanu na dzień 1 02 2016r.
Pod udzielonym radcy prawnemu pełnomocnictwem widnieją podpisy: Prezesa Zarządu(...) TowarzystwaFunduszy Inwestycyjnych Spółki AkcyjnejwW.M. C.oraz Wiceprezesa Zarządu tegoTowarzystwa (...).
Zgodnie z informacjami zawartymi w wyciągu z RFI organem powoda uprawnionym do jego reprezentowania wobec osób trzecich było wskazane powyżej Towarzystwo (art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 05 2014r. o funduszach inwestycyjnych –
j.t. Dz.U. 1014r. poz. 1557), a z odpisu z Rejestru Przedsiębiorców z KRS wynika,że do jego reprezentowania upoważnieni byli dwaj członkowie jego zarządu, z których co najmniej jeden powinien pełnić funkcję Prezesa Zarządu lub Wiceprezesa Zarządu.
Równocześnie z danych zawartych w wyciągu z RFI i z odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS wynika, że ostatniej zmiany statutu dokonano w dniu27 04 2015r. oraz że wpisu dotyczącego sposobu reprezentowania Towarzystwa dokonano w dniu 05 02 2008r., a powierzenia osobom, których podpisy widniejąpod pełnomocnictwem dokonano odpowiednio: w dniu 27 12 2012r. (nr wpisu 14)i w dniu 15 04 2011r. (nr wpisu 8).
Rodzi to uzasadnione domniemanie faktyczne, iż dane te w sposób prawidłowy odzwierciedlają sposób reprezentowania wierzyciela w chwili udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu oraz że osoby które go udzieliły były do tego umocowane (skoro bowiem wskazany sposób reprezentacji wierzyciela obowiązywał zarówno przed udzieleniem pełnomocnictwa jak również po jego udzieleniu a osoby te pełniły w tym okresie funkcje prezesa zarządu oraz wiceprezesa zarządu i w tym czasie nie dokonano w tym zakresie żadnych zmian, to logicznym wnioskiem jest, że także w chwili udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu były one do tego umocowane).
Dlatego trafnie zażalenie zarzuca, iż skarżący w zakreślonym mu terminie usunął braki formalne wniosku i tym samym w świetle regulacjiart. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.brak było podstaw do zwrotu wniosku.
Czyni to zażalenie uzasadnionym co prowadziło do kasacji zaskarżonego postanowienia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie wierzyciela jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciuo regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek