Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 230/16
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 116 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 230/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2016r. wS.
odwołaniaI. I.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 16 lutego 2016  r. (Nr(...))
w sprawieI. I.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury

oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 230/16UZASADNIENIE
Decyzją z 16 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłI. I.prawa do wznowienia wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r. wskazując, że decyzja z 28 maja 2012r. przyznająca ubezpieczonej emeryturę od(...). ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego została wydana w wyniku rozpoznania wniosku ubezpieczonej o emeryturę z 17 maja 2012r. Z uwagi na to, że następnie – w dniu 28 czerwca 2012r. ubezpieczona cofnęła w/w wniosek o emeryturę, organ rentowy decyzją z 6 lipca 2012r. umorzył postępowanie wywołane wycofanym wnioskiem. W tych zaś okolicznościach brak jest podstaw prawnych do wznowienia wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaI. I.wnosząc o jej zmianę i podjęcie wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona przyznała, że wycofała wniosek o emeryturę pozostając w przekonaniu, że jak złoży wniosek za 2 lata, czyli z chwilą osiągnięcia 62. roku życia, to emerytura będzie wyższa. Tymczasem wobec zmiany przepisów emerytura z upływem lat maleje (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaI. I.,urodzona w dniu (...), od 7 maja 2007r. uprawniona jest do emerytury w niższym wieku emerytalnym (ukończony 55. rok życia). Prawo to przyznane zostało ubezpieczonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z 26 kwietnia 2007r., a wysokość emerytury obliczona została wg zasad określonych wart.53 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(decyzja z 26 kwietnia 2007r. o przyznaniu emerytury k.23 akt emerytalnych za wnioskiem z 12 kwietnia 2007r.).
W dniu 17 maja 2012r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniosek ubezpieczonej o emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. W wyniku rozpoznania tego wniosku, decyzją z 28 maja 2012r. organ rentowy, działając na podstawieart.24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzyznał ubezpieczonej emeryturę od osiągnięcia wieku emerytalnego ,tj. od 7 maja 2012r. Wysokość świadczenia obliczona została zgodnie z art.26 w/w ustawy emerytalnej (decyzja z 28 maja 2012r. o przyznaniu emerytury k.9 akt emerytalnych za wnioskiem z 17 maja 2012r.). Następnie w dniu 28 czerwca 2012r., a zatem przed uprawomocnieniem się powyższej decyzji (30. dzień od wydania decyzji) wpłynęło do organu rentowego pismo ubezpieczonej, w którym oświadczyła, że cofa wniosek o emeryturę z 17 maja 2012r. (pismo ubezpieczonej z 28 czerwca 2012r. o cofnięciu wniosku k.11 akt emerytalnych za wnioskiem z 17 maja 2012r.). W wyniku powyższego wniosku decyzją z 6 lipca 2012r. organ rentowy działając na podstawieart.155§1 kpaiart.123 oraz art.116 ust.2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychumorzył postępowanie w sprawie wniosku o emeryturę z 17 maja 2012r. (decyzja z 6 lipca 2012r. o umorzeniu postępowania w związku z wycofaniem wniosku k.12 akt emerytalnych za wnioskiem z 17 maja 2012r.). Od decyzji tej ubezpieczona nie wniosła odwołaniu do sądu.
W dniu 7 grudnia 2015r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.ponowny wniosek ubezpieczonej o emeryturę. W wyniku rozpoznania tego wniosku, decyzją z 4 stycznia 2016r. organ rentowy, działając na podstawieart.24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprzyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 grudnia 2015r. ,tj. od miesiąca, w którym wpłynął wniosek. Wysokość świadczenia obliczona została zgodnie z art.26 w/w ustawy emerytalnej i okazała się niższa od emerytury obliczonej na podstawie art.53 tejże ustawy, wobec czego organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że emerytura ustalona powyższą decyzją zostaje zawieszona jako świadczenie mniej korzystne i nadal będzie wypłacana emerytura obliczona na podstawie art.53 ustawy emerytalnej (decyzja z 4 stycznia 2016r. o przyznaniu emerytury k.10 akt emerytalnych za wnioskiem z 7 grudnia 2015r.). Po otrzymaniu powyższej decyzji, w dniu 25 stycznia 2016r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o podjęcie wypłaty emerytury ustalonej decyzją z 28 maja 2012r., która jest dla niej korzystniejsza (wniosek ubezpieczonej o podjęcie wypłaty emerytury ustalonej decyzją z 28 maja 2012r. k.12 akt emerytalnych za wnioskiem z 7 grudnia 2015r.). Wniosek ten ubezpieczona ponowiła w piśmie z 5 lutego 2016r. (pismo ubezpieczonej z 5 lutego 2016r. k.14 emerytalnych za wnioskiem z 7 grudnia 2015r.). Po rozpoznaniu powyższego wniosku, zaskarżoną decyzją z 16 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłI. I.prawa do wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r. podnosząc, że wobec cofnięcia wniosku o przyznanie emerytury, umorzone zostało postępowanie wywołane tym wnioskiem (zaskarżona decyzja z 16 lutego 2016r. k.16 akt emerytalnych za wnioskiem z 7 grudnia 2015r.).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieI. I.podlegało oddaleniu.
W odwołaniu ubezpieczona domaga się zmiany zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że przysługuje jej prawo do wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r. – na podstawieart.24 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2015r., poz.748 ze zm.). Analiza okoliczności sprawy prowadzi jednak do wniosku, że roszczenie ubezpieczonej nie może być uwzględnione. Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że decyzja z 28 maja 2012r., na mocy której organ rentowy ustalił ubezpieczonej prawo do emerytury, została wydana w wyniku rozpoznania wniosku ubezpieczonej z 17 maja 2012r., który to wniosek został następnie przez ubezpieczoną cofnięty. Cofnięcie to nastąpiło w piśmie z 28 czerwca 2012r., a zatem przed uprawomocnieniem się decyzji. Należy wskazać, że decyzja uprawomocnia się, jeżeli nie zostanie od niej wniesione odwołanie w terminie miesiąca od doręczenia decyzji –art.4779§1 kpc. W aktach emerytalnych brak jest dokumentu potwierdzającego datę doręczenia ubezpieczonej decyzji z 28 maja 2012r., niemniej skoro przedmiotowa decyzja została wydana w dniu 28 maja 2012r., to dzień 28 czerwca 2012r. (data cofnięcia wniosku) był 30-tym dniem od jej wydania, a zatem decyzja ta nie była jeszcze prawomocna. W tych okolicznościach organ rentowy, mając na uwadze cofnięcie przez ubezpieczoną wniosku o emeryturę z 17 maja 2012r., działając na podstawie art.116 ust.2 ustawy emerytalnej przewidującego umorzenie postepowania w sprawie wniosku o świadczenie cofniętego przed uprawomocnieniem się decyzji, umorzył postępowanie w sprawie wniosku ubezpieczonej o emeryturę (vide: ustalenia faktyczne). Działanie takie było prawidłowe i jak wynika z ustaleń Sądu od decyzji z 6 lipca 2012r. o umorzeniu postepowania ubezpieczona nie odwołała się do sądu.
Cofnięcie przez ubezpieczoną wniosku o emeryturę z 17 maja 2012r. i umorzenie postępowania wywołanego tym wnioskiem przed uprawomocnieniem się decyzji z 28 maja 2012r. ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie. Cofnięcie wniosku w przewidzianym ustawą terminie nakazuje uznać wniosek ubezpieczonej za niebyły i tym samym decyzja wydana na skutek cofniętego następnie wniosku nie wywołuje skutków prawnych. Na gruncie niniejszej sprawy oznacza to, że brak jest podstaw do ustalenia, że ubezpieczonej przysługuje prawo do wypłaty emerytury przyznanej decyzją z 28 maja 2012r.
Z przedstawionych względów, na podstawieart.47714§1 kpcodwołanie ubezpieczonej podlegało oddaleniu.