Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 238/16
Data wyroku: 2016-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Rezmer

Sygn. akt IV K 238/16
PR 1 Ds. 346.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Rezmer
Protokolant: Monika Koza
Przy udziale Prokuratora Krystyny Królickiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2.06.2016r., 30.06. 2016r. , 23.08.2016r. i 3.11.2016r. sprawy
A. M.,synaM.iW.z d.B.,urodzonego dnia (...)wS.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu(...)wS.przyul. (...), w przedsionkusklepu (...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym współsprawcą, po uprzednim dokonaniu kradzieży artykułów kosmetycznych w postaci żeli do golenia, szamponów, maszynek do golenia o łącznej kwocie 854,59 zł, w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych artykułów groził pozbawieniem życia i zdrowia pracownikowi ochronysklepu (...)czym działał na szkodęT. P.isklepu (...) Sp. z o.o.
tj . o czyn zart.281kk
I. uznaje oskarżonego

A. M.za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu(...)wS.przyul. (...), wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym współsprawcą, bezpośrednio po uprzednim dokonaniu kradzieży artykułów kosmetycznych o wartości co najmniej 300 złotych w celu utrzymania się w posiadaniu skradzionych rzeczy groził pozbawieniem życia i zdrowia pracownikowi ochronysklepu (...)czym działał na szkodęT. P.isklepu (...) Sp. z o.o., tj. czynu zart.281kki za ten czyn na podstawieart.281kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
II. na podstawieart.46§1kkzasądza od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o. o.– sklepu wS.przyul. (...)kwoty 300 (trzystu) złotych;
III.na podstawie art.63§1i5kk na poczet orzeczonej kary zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 2 czerwca 2016 roku, od godz. 17:15 do 23 sierpnia 2016 roku, do godz. 16:55;
IV.na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 180 złotych;
V.przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę 1653,00 złotych w tym VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu.
Sygn. akt IV K 238/16

UZASADNIENIE
A. M.w dniu(...)udał się wraz z kolegą dosklepu (...)położonego wS.przyul. (...)w celu dokonania kradzieży. Razem z półek zabrali w celu przywłaszczenia artykuły kosmetyczne o wartości co najmniej 300 złotych.
Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.68,70 i 60-61 akt sprawy
zeznaniaS. G.k.31-32 zbioru B , 62-63
zeznaniaT. P.k.16-19 zbioru B, 93-93
zeznaniaM. W.k.124-125
nagranie k.12
protokół oględzin monitoringu k.35-39
zdjęcia k.40-49
Kradzież została zauważona przez ochronę sklepu. Gdy mężczyźni z towarem w torbie przeszli przez linię kas, pracownik ochronyT. P.zdołał złapaćA. M., który miał przy sobie torbę z ukradzionymi rzeczami.A. M.szarpał się, groził pozbawieniem życia i zdrowiaT. P., by uciec i utrzymać się w posiadaniu skradzionych rzeczy. Podczas szamotaniny drugi ze sprawców zabrał torbę i wybiegł ze sklepu, aA. M.został zatrzymany.
Dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego k.68,70 i 60-61 akt głównych
zeznaniaT. P.k.16-19 zbioru B, 93-93
zeznaniaS. G.k.31-32 zbioru B , 62-63

A. M.urodził się dnia (...)wS.. Ma wykształcenie gimnazjalne, nie ma zawodu. Przed osadzeniem wykonywał prace dorywcze na budowie z dochodem około 500 złotych. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Był raz karany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód z dnia(...), sygn. akt(...)za czyn zart.278§1kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Ponadto skierowano w dniu 17 marca 2016 roku przeciwko niemu kolejny akt oskarżenia za czyny przeciwko mieniu. Był też karany jako nieletni za kradzieże i pobicie oraz rozbój, był osadzony w MOW i schronisku dla nieletnich. Jest zdrowy fizycznie, nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.
- dane personalne k.59 akt głównych
- karta karna k.80
- wyrok k.86
- akt oskarżenia k.94-96
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyA. M.na rozprawie głównej przyznał się tylko do popełnienia kradzieży, odmówił składania wyjaśnień i podtrzymał to, co wcześniej wyjaśniał. Stwierdził, że wartość skradzionych przedmiotów nie wynosiła jego zdaniem więcej niż 300-400 złotych. Nie liczył jakie rzeczy i ile ich zabierali, kolega pakował te rzeczy, ale on się temu przyglądał. Nie było to więcej niż 300-400 zł, bo to były tanie rzeczy, jakieś żele. Brali te rzeczy do sprzedaży. Nie było chyba żadnych maszynek. To była chemia, było z 10 żeli, jakieś 10 szamponów, koło 10 sztuk pianek. Zaprzeczył, by groził.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia kradzieży, gdyż fakt kradzieży i sprawstwo oskarżonego znajduje pełne potwierdzenie w dowodach z nagrania, zdjęciach, protokole oględzin oraz zeznaniach świadkówS. G.,T. P.,M. W.. Sąd dał wiarę oskarżonemu także w zakresie podawanej przez niego ilości i wartości towarów. Nagranie, ja i dowody z zeznań, wskazujące na sposób wyliczenia wartości towarów, których nie odzyskano, bo wyniósł je drugi ze sprawców, zdaniem Sądu nie pozwalają bowiem na jednoznaczne zanegowanie twierdzeń oskarżonego co do ilości i wartości towaru. Tym bardziej, jeśli się zważy na wielkość torby, widocznej na zdjęciach. Sąd nie dał zatem wiary oskarżonemu jedynie w tej części, w jakiej zaprzeczył, by groził pokrzywdzonemu. Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw, zwłaszcza wobec treści i sposobu zeznawania przezT. P., by podważać wiarygodność jego zeznań, a w szczególności przypisywać celowe zeznawanie na niekorzyść oskarżonego.
Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych Sąd wykorzystał także dowody z wymienionych w części odzwierciedlającej stan faktyczny, których treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Pozostałe dowody Sąd pominął, jako nie zawierające istotnych informacji dla oceny prawnej sprawy.
Z przedstawionego powyżej materiału dowodowego zdaniem Sądu jednoznacznie wynika, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu z jeszcze jednym mężczyzną, którego tożsamości nie ustalono.  Oskarżony wszedł do sklepu z zamiarem zaboru towarów w celu przywłaszczenia i wyszedł z nimi za linię kas bez płacenia, dokonał więc kradzieży – wprawdzie na dużo niższą wartość szkody, co wymagało zmiany opisu, jednakże nie może być ona traktowana jako wykroczenie z uwagi na treśćart.130§3 kodeksu wykroczeń. Bezpośrednio po tej kradzieży, jeszcze w sklepie, został schwytany przez ochroniarza, starał się mu wyrwać i groził, używając groźby pozbawienia życia i zdrowia, by uciec z towarem – zatem po to, by utrzymać się w posiadaniu. Cel ten zresztą osiągnął, bo w tym czasie współsprawca zabrał towar i zdołał z nim uciec. Tym samym, po zmianie opisu czynu dotyczącej wartości towaru i przy braku okolicznością wyłączających winę lub bezprawność czynu, Sąd uznał, że swoim działaniem opisanym w punkcie I części rozstrzygającej oskarżony wypełnił podmiotowe i przedmiotowe znamiona przestępstwa zart.281kk.
Wymierzając karę za ten czyn Sąd miał na względzie, że wartość szkody była niewielka, a sprawca zastosował łagodniejszy ze sposobów działania. Na korzyść oskarżonego przemawia także jego młody wiek. Na niekorzyść świadczy natomiast działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, zaplanowane działanie, jego uprzednią karalność za czyn podobny. Ponadto Sąd uwzględnił, że czynu tego dopuścił się mimo prowadzonego już w tym czasie postępowania karnego o czyny podobne – co świadczy o wyjątkowym lekceważeniu porządku prawnego i konsekwencji karnych. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd uznał, że przewidziana przez ustawodawcę kara minimalna za czyn zart.281kkw rozmiarze roku pozbawienia wolności – jest karą, która w tym przypadku spełnia wszystkie warunki zart.53§1i2kk iart.54§1kk. Wobec karalności oskarżonego za kradzież, popełnienia czynu mimo postępowania karnego, Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które przemawiałaby za możliwością konstruowania wobec oskarżonego pozytywnej prognozy i tym samym zawieszania wykonania tej kary.
Dla wzmocnienia oddziaływania kary na podstawieart.46§1kkSąd zasądził od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o. o.– sklepu wS.przyul. (...)kwoty 300 złotych.
Na podstawie art.65§1i2kk na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył – w wyroku, następnie uzupełnionym postanowieniem, okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania.
Ze względu na wydanie wyroku skazującego na podstawieart.627kpkiart.2ust.1pkt3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychorzeczono o zwrocie kosztów, w tym ustalono opłatę. Oskarżony jest bowiem zdolny do pracy i ma tym samym możliwości finansowe do uiszczenia kosztów, zatem brak jest jakichkolwiek podstaw do zwalniania go z ponoszenia tego obowiązku.
O wynagrodzeniu obrońcy orzeczono na podstawie §3, §4ust.1,2i3, 17 ust. 2pkt3oraz §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.