Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 27/15
Data wyroku: 2016-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 279§1 kk i in.
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 27/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR. Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Protokolant: stażysta Paulina Strzyżewska, stażysta Marieta Michalska, st. sekr. sąd. Dorota Kurczewska, stażysta Karolina Darmach - Lisicka

przy udziale prokuratora: Waldemara Dróżdża, Macieja Ołubka,
Anny Witkowskiej - Czapnik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 kwietnia 2014 r.,16 lipca 2014r., 15 października 2014 r., 13 maja 2015 r., 29 grudnia 2015 r., 15 stycznia 2016 r., 16 marca 2016 r., 27 kwietnia 2016 r., 24 czerwca 2016 r., 17 sierpnia 2016 r., 14 października 2016 r.
sprawy:
D. K.
s.C.,A. z domu B.
ur. (...)w m.B.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R.po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wB.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

II
w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R.po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 400,00 zł. na szkodęZ. W.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

III
w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m.K., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R.z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 10.000,00 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wK.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

IV
w dniu 28 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.z niezabezpieczonego magazynusklepu (...)zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk akumulatorówmarki S.iC.o łącznej wartości 5.000,00 zł na szkodęA. S.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

V
w dniu 24 czerwca 2013 r. w m.B., woj.(...)z niezabezpieczonego magazynusklepu (...)zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki akumulatorówmarki S.iC.o łącznej wartości 2.000,00 zł na szkodęA. S.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

VI
w nocy z 28/29 września 2012r. w m.K.gm.D.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.,A. B.iA. P., po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 30.000,00 zł czym działał na szkodęM. S.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

VII
w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.,A. B.iA. P., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 15.000,00 zł czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wŁ.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

VIII
w miesiącu styczniu 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 2000,00 zł na szkodęD. M.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

IX
w miesiącu lutym 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 5000,00 zł na szkodęM. K.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

X
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniowąm-ki K.o wartości 800,00 zł oraz pilarkę spalinowa m-kiS.o wartości 1600,00 zł na łączną sumę strat 2.400,00 zł na szkodęM. O.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XI
w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m.C.(...)przyul. (...), pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniuA. B.iA. R.po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 1.120,00 zł na szkodęM. P.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

XII
w miesiącu lutym 2013 r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. M.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

XIII
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na tereniefirmy (...)składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. Ś.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
A. R.
s.W.,G. z domu J.ur. (...)w m.B.

I
w dniu 09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K.po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wB.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

II
w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K.po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 400,00 zł. na szkodęZ. W.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

III
w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m.K., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K.z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 10.000,00 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wK.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

IV
w nocy z 28/29 września 2012r. w m.K.gm.D.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.,A. B.iA. P., po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 30.000,00 zł czym działał na szkodęM. S.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

V
w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.,A. B.iA. P., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 15.000,00 zł czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wŁ.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

VI
w miesiącu styczniu 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K., po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 2.000,00 zł. na szkodęD. M.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

VII
w miesiącu lutym 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K., po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 5.000,00 zł. na szkodęM. K.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

VIII
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K., po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniowąm-ki K.o wartości 800,00 zł oraz pilarkę spalinowa m-kiS.o wartości 1600,00 zł na łączną sumę strat 2.400,00 zł. na szkodęM. O.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

IX
w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m.C.(...)przyul. (...), pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniuA. B.iD. K.po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 1.120,00 zł. na szkodęM. P.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

X
w miesiącu lutym 2013 r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. M.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

XI
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na tereniefirmy (...)składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iD. K., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. Ś.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
z tą zmianą, że ustala wartość mienia – szkody co do :
-Z. W.na kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych,
- (...)Sp. zo.o. z/s wK.na kwotę 9.000 (dziewięć tysięcy) złotych,
-M. S.– na kwotę 18.000 (osiemnaście tysięcy) złotych,
- (...) Sp. z o.o.wŁ.– na kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych z tym,
-D. M.– na kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset) złotych,
-M. K.– na kwotę 3.200 (trzy tysiące dwieście) złotych,
-M. O.– na kwotę 1.150 (jeden tysiąc sto pięćdziesiąt) złotych,
-M. P.– na kwotę 925 (dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych,

    -A. S.– na łączną kwotę 4.450 (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt) złotych, w tym wartość czterech sztuk akumulatorów z zarzutu V. – dotyczącegoD. K.na łączną kwotę 1.850 złotych

1

D. K.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: I, II, VI, VIII, IX, X, XI, XII i XIII czynów wyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkstanowiących ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk, z tym, że ustala, iż czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu – co czynów: I, II
    ,VIII, IX, X, XI, XII i XIII z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iA. R., zaś z punktu VI - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iA. R.i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

2

D. K.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: III, IV, V i VII czynów z tym, że ustala, iż czynu z punktu: III dokonał z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iA. R., z punktu IV - z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, a z punktu VII - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iA. R., wyczerpujących dyspozycjęart. 278 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkstanowiących ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 kkwymierza oskarżonemuD. K.karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4

A. R.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: I, II, IV, VI, VII, VIII, IX, X i XI czynów wyczerpujących dyspozycjęart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkstanowiących ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk, z tym, że ustala, iż czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu – co czynów: I, II, VI, VII, VIII, IX, X, XI z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iD. K., zaś z punktu IV - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iD. K.i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

5

A. R.
uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: III, V czynów, z tym, że ustala, iż czynu z punktu: III dokonał z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iD. K., a z punktu V - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania iD. K., wyczerpujących dyspozycjęart. 278 § 1 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkstanowiących ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 91 § 2 kkwymierza oskarżonemuA. R.karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

7
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonych:

D. K.
w dniach 08.08.2013r. godz. 06:10 do 09.08.2013r. godz. 13:55 r. oraz

A. R.w dniach: 12.03.2013r. godz. 06:10 do 12.03.2013r. godz. 10:15 i 08.08.2013r. godz. 17:70 do 08.08.2013r. godz. 20:05, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

8
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od każdego z oskarżonych: tj.

D. K.iA. R.- tytułem częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) Sp. z o.o.z/s wB.– kwotę po 18.844,31 (osiemnaście tysięcy osiemset czterdzieści cztery, 31/100) złotych,
-Z. W.kwotę po 106,66 (sto sześć , 66/100) złotych - ;
- (...) Sp. z o.o.z/s wK.kwotę po 3.000 (trzy tysiące) złotych,
-M. S.kwotę po 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych,
- (...) Sp. z o.o.wŁ.kwotę po 1.250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych
-D. M.kwotę po 533,33 ( pięćset trzydzieści trzy, 33/100) złotych,
-M. K.kwotę po 1.066,66 (jeden tysiąc sześćdziesiąt sześć, 66/100) złotych,
-M. O.kwotę po 200 (dwieście) złotych,
-M. P.kwotę po 308,33 (trzysta osiem, 33/100) złotych,
oraz tytułem naprawienia szkody odD. K.na rzeczA. S.– 3.150 (trzy tysiące sto pięćdziesiąt) złotych;

9
na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca dowody rzeczowe w postaci płyty DVD-R z k. 132firmie (...), pendrive z k. 132 –firmie (...), płyty DVD z k. 97 firmie(...)wB.,

10
na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci nożyc do cięcia drutu koloru niebieskiego i śruby gwintowej;

11
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.J. S.kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 212,52 (dwieście dwanaście 52/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;

12
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.M. A.kwotę 1.260 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 289,80 (dwieście osiemdziesiąt dziewięć 80/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;

13
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 800 (osiemset) złotych tytułem kosztów sądowych, w pozostałym zakresie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:

W nocy z 28 na 29 września 2012 r.A. R.pojechał swoim samochodem markiF. (...)wraz zD. K.i dwoma znanymi mężczyznami do miejscowościK., tj. do mieszczącego się tam, znanego im młyna – celem dokonania kradzieży silników i kabli. Sprawcy mieli ze sobą nożyce.A. R.,D. K.i w/w pozostali w samochodzie, trzeci – ustalony sprawca przeciął kłódkę, po czym przyszedł po nich i wszyscy razem weszli do wnętrza młyna, gdzie zrywali kable i szukali luźno leżących przewodów, a także silników. Sprawcy zabrali w sumie: 300 metrów przewodu elektrycznego, produkty mączne, 5 silników motoreduktorów oraz dokumentację w postaci faktur, które to rzeczy należały doM. S.. Uzyskane rzeczy sprawcy sprzedali za kwotę około 2.000 zł.
/zeznania świadków:M. S.– k. 922 v. w zw. z k. 338,M. W.– k. 976 w zw. z k. 357 v. – 358, wyjaśnienia oskarżonegoA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 221 – 222 i k. 598, protokół oględzin – k. 341 – 356 /
W okresie od dnia 2 sierpnia do dnia 16 listopada 2012 r. wŁ., przyul. (...), z upatrzonego przezA. R.składu złomu, w/w orazD. K.i jeszcze dwaj sprawcy zabrali łącznie świdry rurowe i inny osprzęt wiertniczy na szkodę(...) Sp. z o.o.wŁ.. Do przewozu tych elementówA. R.pożyczał samochód typu bus - najpierw od ojca, a później z wypożyczalni.D. K.iA. R.i w/w byli tam razem kilka razy.
/zeznania świadkaA. B. (1)– k. 923 w zw. z k. 437, wyjaśnienia oskarżonegoA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 224 /
W miesiącu styczniu 2013 r., nocąA. R.,D. K.i trzeci sprawca pojechali doŁ.– w uprzednio upatrzone miejsce, celem dokonania kradzieży. Z pomieszczeń zamkniętej wiaty mieszczącej się wŁ., przyul. (...), czyli z terenu skupu złomuD. K.wraz z innym ustalonym mężczyzną po przecięciu kłódki wynieśli około 100 kilogramów zapakowanej w worki miedzi, należących doD. M.. Worki te zapakowano do samochoduA. R., który następnego dnia zbył skradzione mienie i przekazał współsprawcą ich część, pozostawiając sobie należną kwotę.
/zeznania świadkaD. M.– k. 922 w zw. z k. 389, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k. 176 w zw. z k.907 iA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 226/
W miesiącu lutym 2013 r. wŁ., przyul. (...)z pomieszczeń skupu złomu, należącego doM. K.,D. K.ze znanym sobie, ustalonym mężczyzną po uprzednim zerwaniu metalowych rygli od wiat garażowych zabrali 200 kg miedzi i zapakowali go do samochoduA. R., który z nimi tam był.
/zeznania świadkaM. K.– k. 922 v. w zw. z k. 394, wyjaśnienia oskarżonegoD. K.– k. 176 w zw. z k.907 i protokół wizji lokalnej z płytą - k.211 i k. 214/
W nocy z 25 na 26 lutego 2013 r.A. R.swoim samochodem zabrałD. K.i jeszcze ustaloną osobę, do wskazanego przez niego skupu złomu, mieszczącego się na trasie doP.(...). WC.(...), przyul. (...)D. K.i trzeci z ekipy przeskoczyli przez siatkę, a z pomieszczenia magazynowego, do którego dostali się dzięki uprzedniemu przecięciu kłódek w dwóch drzwiach - zabrali stamtąd trzy napełnione butle gazowe koloru zielonego o pojemności 11 kg., 25 kg miedzi – w postaci różnych przewodów oraz dwie siekiery
/zeznania świadków:M. P.– k. 923 w zw. z k. 416 – 417,A. J.– k. 975 v. – 976 w zw. z k. 418, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k.176 w zw. z k.907 iA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 226, protokół oględzin – k. 420 – 422, protokół użycia psa służbowego – k. 423/
W miesiącu lutym 2013 r. wŁ., przyul. (...)D. K.i jeszcze jeden o ustalonych personaliach mężczyzna przeskoczyli przez płot ogrodzenia skupu, z zamiarem kradzieży, ale od niej odstąpili, uciekli, ponieważ załączył się alarm.A. R.czekał na nich w samochodzie.
/zeznania świadkaK. M.– k. 995 v. - 996 w zw. z k. 408, wyjaśnienia oskarżonegoD. K.– k.176 w zw. z k. 907, protokół wizji - k. 215 /
Z 6 na 7 marca 2013 r. do mieszczącego się wŁ., przyul. (...)skupu: złomu, materiałów budowlanych, opału, nawozów i paszD. K.,A. R.i trzeci mężczyzna podjęli próbę kradzieży, przecięli kłódki wrót magazynu, spłoszyli się jednak, bowiem firma miała ochronę i załączył się alarm.
/zeznania świadkaK. Ś.– k. 254 akt sądowych w zw. z k. 565, wyjaśnienia oskarżonegoD. K.– k.175 v. w zw. z k.907 /
W nocy z 6 na 7 marca 2013 r.D. K.pojechał wraz zA. R.i jeszcze jednym mężczyzną doŁ., naul. (...). OskarżonyD. K.przeskoczył z współtowarzyszem przez siatkę, aA. R.pozostał w aucie. Po uprzednim odcięciu nożycami do metalu kłódki zabezpieczającej drzwi weszli do środka hali, po której lewej stronie był aluminiowy garaż, z drzwi którego sprawcy powyrywali nity i blachę i weszli do jego wnętrza. Znaleźli tam pilarkę spalinowamarki S.i myjkę ciśnieniowąmarki K., które zabrali.
Pokrzywdzony odzyskał myjkę ciśnieniową.
/zeznania świadkaM. O.– k. 923 v. w zw. z k. 449 - 450, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k. 175 v. w zw. z k.907 iA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 227, protokół zatrzymania – k. 330 – 332, protokół okazania – k. 533 - 534/
Pod koniec lutego 2013 r. przeprowadzano remont kościoła wK..A. R.iD. K.oraz trzeci ustalony sprawca udali się na teren tej renowacji (wykonywanej przezfirmę (...) Sp. z o.o.wK.) z zamiarem kradzieży elementów metalowych.D. K.z towarzyszem wyrywali zamontowane już rynny i pionowe rury, zabrali też blachę.A. R.stał na tzw. czatach. Miedź została załadowana do samochoduA. R.i następnie przez niego sprzedana, a środki uzyskane z tej sprzedaży podzielone między współoskarżonych.
/zeznania świadkaK. G.– k. 228 akt sądowych w zw. z k. 255 - 256, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k.175 v. w zw. z k.907 iA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 227 – 228, protokół oględzin – k. 257 - 266/
W nocy z 8 na 9 marca 2013 r.A. R.przywiózłD. K.i drugiego ustalonego mężczyznę wraz z przygotowanym przez nich sprzętem służącym do pokonania zabezpieczeń, jak: nożyce, brechy, przecinaki pod siedzibęfirmy (...). W/w oskarżony wskazał im, gdzie mogą znajdować się pieniądze z dziennego utargu i jak tam można się dostać. Pomiędzy godziną 00:20 a 2:00 wB., przy ul.(...)D. K.oraz jeszcze jeden mężczyzna przeskoczyli przez bramę nieruchomości, na terenie której prowadzi działalnośćfirma (...). z o.o, zaśA. R.pozostał w swoim aucie. Następnie w/w zerwali kłódki od drzwi metalowych, które prowadziły do magazynu, z którego po przecięciu „ucha” zabezpieczające kolejne drzwi, przedostali się do kolejnego pomieszczenia. Tam z kolei odsunęli palety przy drzwiach prowadzących do pomieszczeń biurowych, którego zabezpieczenie próbowali wyważyć. Próba ta jednak nie okazała się udaną, wobec czego wybili dolną szybkę w tych drzwiach i w ten sposób dostali się do wnętrza biura. W pudełku na drobne znajdowało się kilka złotych w bilonie, któreD. K.i współsprawca zabrali, a przez wybitą szybę wynieśli dwa znajdujące się tam zamknięte sejfy, w jednym z nich znajdowała się kwota 600 złotych, a w drugim 50.000 złotych. Pozyskane kasety w/w sprawcy początkowo próbowali przewieź przez bramę wjazdową - używając do tego wózków czterokołowych, służących do przewozu paszy.D. K.z towarzyszem nie otworzyli wrót, wobec tego zdemontowali przęsła betonowego ogrodzenia i przenieśli sejfy na teren sąsiedniego składu węglowego.
Łącznie sprawcy skradli pieniądze w kwocie 56.532,95 złotych.
Pokrzywdzony odzyskał jeden sejf.
/zeznania świadków:L. P.– k. 908 v. w zw. z k. 6 – 7 i k. 31 v. - 32,J. C.– k. 973 v. w zw. z k. 25 v. – 26, M.A. P.– k. 973 w  zw. z k. 29 v. – 30,P. F.– k. 973 w zw. z k. 115, protokół oględzin z płytą i zdjęciami – k. 11 – 24 w zw. z protokoły zatrzymania rzeczy – k.74 – 76 i k. 77 - 79, protokół zatrzymania – k. 58 - 60, protokoły oględzin – k.61 – 62 i k. 131 - 132, protokół pobrania materiału – k.41 i k. 120, opinia – k. 87 – 97, opinia – k. 155 – 160, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k. 173 – 174 w zw. z k.907 iA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 228 – 230, protokół okazania – k. 538 - 539/
Przed włamaniem, tj. od listopada 2012 r.A. R.pracował wfirmie (...)przy załadunku, skąd zwolnił się w 6 – 7 styczniu 2013r. Oskarżony wiedział o monitoringu, tj. gdzie umieszczone są kamery, sposobie działania alarmu, a także o tym, że pieniądze gromadzone są w kasie aż do następnego dnia, do południa i dopiero wówczas dowożone do banku.
Wartość skradzionego mienia wyniosła 56.532,95 złotych.

    / zeznania świadków: M. A.P.– k. w zw. z k. 29 v. – 30,L. P.– k.908 v. w zw. z k. 31 v. – 32,K. J.– k. w zw. z k. 80 v. – 82/

Wobec tego, iż oskarżeni nie mieli jak dostać się do zrabowanych sejfów, wpadli na pomysł, aby zdobyć szlifierki i w tym celu - w nocy z 8 na 9 marca 2013 r., samochodemA. R.udali się do komórek, mieszczących się, przyul. (...), wB.– na przeciwko siedzibyM..D. K.z towarzyszem szarpali za drzwi, aż udało się wyrwać zamek, po czym z wnętrza pomieszczenia zabrali należące doZ. W.dwie elektryczne szlifierki kątowe, a na miejscu pozostawili, przez zapomnienie swoje nożyce do cięcia.
/zeznania świadkaZ. W.– k. 921 v. – 922 w zw. z k. 277, wyjaśnienia oskarżonych:D. K.– k. 174 w zw. z k.907 iA. R.– k.907 v. – 908 w zw. z k. 228, protokół oględzin – k. 281 - 282/
W maju 2013 r. braciaF.sprzedali skradziony sejf na punkcie skupu złomu za kwotę 30 złotych.
/protokół przeszukania – k. 137 – 139, protokół oględzin – k. 141 – 145, zeznania świadkaA. W.- k. 974 v. w zw. z k. 140 v. /
W dniu 28 marca 2013 r., około godziny 13.50A. S., właściciel sklepu z częściami do maszyn i ciągników rolniczych, mieszczącego się wB., przyul. (...), wyszedł z niego i udał się do domu na posiłek. Wychodząc zamknął drzwi wejściowe na zamek, nie pozostawił żadnej informacji, tj. gdzie jest i kiedy wróci, zaś magazyn, pozostał otwarty – na skoblu wisiała kłódka, która nie była domknięta, choć znajdowała się w takiej pozycji jakby była.
Pod nieobecność właściciela w godzinach od 13:50 do 14:20 do magazynku wszedłD. K., a inny ustalony mężczyzna, czekał na zewnątrz i odbierał podawane mu przez w/w rzeczy, tj. 14 akumulatorów marki:S.iC., które przenosili do pobliskiej piwnicy, a następnie zbyli.
/zeznania świadków:A. S.– k. 908 v. 909 w zw. z k. k. 293 – 295,M. Ł.– k. 996 w zw. z k. 541 v., wyjaśnienia oskarżonegoD. K.– k. 174 v. w zw. z k.907/
W dniu 24 czerwca 2013 r.,D. K., korzystając z faktu, iż kłódka na magazynie nie była zamknięta wyniósł zesklepu (...), mieszczącego się wB., przyul. (...), należącego doA. S.4 akumulatory marki:S.iC., które przenosił lub przewoził do piwnicy. Rzeczy te oskarżony sprzedał za kwotę 100 zł. na skupie złomu.
/zeznania świadków:J. S.– k. 974 v. w zw. z k. 319 v.,E. S.– k. 975 w zw. z k. 323 v.,E. D.– k. 975 w zw. z k. 324 v., wyjaśnienia oskarżonegoD. K.– k. 175 i k. 487 w zw. z k.907, karty gwarancyjne – k. 313 - 314/
OskarżonyA. R.został zatrzymany w dniu 12 marca 2013r. oraz w dniu 8 sierpnia 2013 r., natomiastD. K.został zatrzymany w dniach 8 -9.08.2013 r.
/protokoły zatrzymania – k. 34 , k. 204, k. 166/
Wartość skradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonych wyniosła:
-Z. W.- kwota 320 złotych,
- (...)Sp. zo.o. z/s wK.kwota 9.000 złotych,
-M. S.– kwota 18.000 złotych,
- (...) Sp. z o.o.wŁ.– kwota 5.000 złotych,
-D. M.– kwota 1.600 złotych,
-M. K.– kwota 3.200 złotych,
-M. O.– kwota 1.150 złotych, w tym myjka ciśnieniowam-ki K.o wartości 550 złotych oraz pilarka spalinowa m-kiS.o wartości 600 złotych,
-M. P.– kwota 925 złotych,
-A. S.– łączna kwota 4.450 złotych, w tym wartość czterech sztuk akumulatorów z zarzutu V. (skradzionych przezD. K.) - łączna kwota 1.850 złotych.
/opinia biegłego – k. 200 – 205 w zw. z k. 227 v./

OskarżonyD. K.

urodził się w dniu (...), posiada polskie obywatelstwo, zdobył wykształcenie zawodowe - w zawodzie kucharza. Oskarżony pozostaje kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu, jest osobą bezrobotną, utrzymująca się z prac dorywczych, z których osiąga miesięcznie około 1.500 - 2.000 zł..D. K.nie posiada żadnego majątku.
Oskarżony był dotychczas trzykrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, pierwsze skazanie nastąpiło z dniem 12 grudnia 2013 r.
D. K.leczył się psychiatrycznie i odwykowo - z powodu uzależnienia od dopalaczy, nie podejmował leczenia neurologicznego i nie został zbadany psychologicznie.
/dane osobowo-poznawcze – k. 906, dane o karalności – k. 661 – 662,
k. 728 – 730, k. 806 – 808 k. 852 – 854, k. 951 – 953, /
Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, ani cech upośledzenia umysłowego, stwierdza się u niego uzależnienie mieszane od alkoholu i narkotyków. W czasie zarzucanych mu czynów,D. K.rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.
/opinia psychiatryczna – k. 873 - 875/

OskarżonyA. R.

urodził się w dniu (...), posiada polskie obywatelstwo, zdobył wykształcenie zawodowe - w zawodzie elektromechanika. Oskarżony pozostaje rozwiedziony, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pracuje, osiągając dochód miesięczny około 2.000 zł..A. R.nie posiada żadnego majątku.
Oskarżony był dotychczas dwukrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.
A. R.leczył się psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo oraz został przebadany psychologicznie.
/dane osobowo-poznawcze – k. 906 v., dane o karalności – k. 468 – 470, 502 – 504, k. 664 – 666, k. 734 – 736, k. 800 – 802, k. 849 – 851, k. 948 – 950, k. 240 - 245, wyroki – k. 512 - 517/
Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, ani cech upośledzenia umysłowego, stwierdza się u niego uzależnienie mieszane od alkoholu i hazardu. W czasie popełniania zarzucanych mu czynów, rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.
/opinia psychiatryczna – k. 549 - 551/

      OskarżonyD. K.

     w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, zgłaszał chęć dobrowolnego poddania się karze. Wskazywał, że włamanie dofirmy (...)wB.popełnił wspólnie i w porozumieniu zA. B.iA. R., który to zaplanował, ponieważ on tam wcześniej pracował i wiedział gdzie są sejfy i że są w nich pieniądze. NadtoA. R.miał im tłumaczyć, jak tam można się dostać. Oskarżony podał, że obserwowali to miejsce już noc wcześniej, ale odstąpili od swego zamiaru, bowiem kierowca zatrudniony w firmie zjechał do bazy około 3 w nocy.A. R.powiedział, że musi zostać w samochodzie, a on zA.pójdziemy się włamać.A. R.podczas całego zdarzenia stał na czatach.D. K.wyjaśnił, że podczas zajścia on iA. B.byli pod wpływem dopalaczy. Przeskoczyli przez bramęF., doszli do drzwi garażu, na  których kłódkę przecięli i weszli do środka, przeszli do kolejnego pomieszczenia, a potem do biura, gdzie znajdowały się już sejfy. Odsunęli palety, które stały przy drugich drzwiach. Kolejno,D. K.podał, że po nieudanej próbie wyrwania drzwi do biura, użył „brechy” i wybił dolną szybę i przez powstały otwór dostali się do wnętrza. Znaleźli tam duże metalowe sejfy o wadze około 80 kg. Sejfy turlając wynieśli na zewnątrz, zapakowali na wózek wyjechali na placG., demontując uprzednio przęsła betonowe, a potem - jeden na taczkę a drugi na wózek i podjechali z nimi doA. R., który pomógł im włożyć je do samochodu. Następnie sprawcy pojechali do garażuA. R.i tam próbowali otworzyć sejfy, co jednak się nie udało. Z tych też względówA. B.wpadł na pomysł, aby pojechać po szlifierki, tzw.B.do p.W., mieszkającego przyul. (...)wB..

D. K.przyznał, że pojechali tam całą trójką, a razem zA. B.szarpali za drzwi komórki, aż wyrwał się zamek, a następnie zabrali stamtąd bosche i uciekli, pozostawiając przez nieuwagę niebieskie nożyce do ciecia metalu. Za pomocą skradzionych szlifierekD. K.,A. R.iA. B.rozcinali sejfy, w których znaleźli 5 – 6 kopert z pieniędzmi, których nie przeliczali i wszystkie wrzucili do jednej torby. Sejfy, narzędzia i szlifierki zawieźli doL., aby zatrzeć ślady, wrzucając te rzeczy do wody.

    Oskarżony przyznał, że okazało się, że była tam kwota około 50.000 zł., która to kwota podzieli się po 17.500 zł. – dla niego iA. B., a 15.000 zł. dlaA. R..D. K.iA. B.wzięli tylko po 2.500 zł., a resztę zostawili na przechowanie uA. R..

D. K.podał, że wspólnie zA. B.w dniu 28 marca 2013 r. dokonał kradzieży akumulatorów z magazynusklepu (...)wB., przyul. (...). Sprawcy zauważyli, po wejściu na podwórko, że kłódka do pomieszczenia nie jest do końca zamknięta.A. B.stał przed magazynem, aD. K.podał mu ze środka w sumie 14 akumulatorów, które następnie przenieśli do piwnicy, potem do komórki oskarżonego i zbyli.
JednocześnieD. K.podał, że w podobny sposób ukradł jeszcze z tego samego sklepu w dniu 24 czerwca 2013 r. 4 akumulatory.
Oskarżony wskazał, że w lutym 2013 r. przyjechał do niegoA. B.iA. R.– swoim samochodem i wspólnie pojechali doK., gdzie z terenu renowacji ukradli artykuły miedziane, tj. rynny i pionowe rury. Oskarżony wskazał, że to on wszedł na rusztowania i odrywał przymocowane już rynny i rury, aA. B.na dole je płaszczył/zgniatał.A. R.był na czatach i miał ich ostrzec przez zagrożeniem nakrycia. Miedź była przewożona na dwa kursy do garażu współoskarżonego, który sprzedał towar i podzielił środki między całą trójkę.

D. K.wskazał, że na początku stycznia lub lutego 2013 r. zA. R.iA. B.pojechali doN., tj. naul.(...), dwaj pierwsi w/w przeszli przez ogrodzenie, trzeci pozostał w aucie i po uprzednim odcięciu nożycami kłódki zabezpieczającej drzwi, włamali się do dużej hali, po której prawej stronie był mniejszy garaż z aluminiowymi drzwiami, z którego powyrywali nity. Po przeszukaniu całego pomieszczenia, zabrali pilarkę elektrycznąmarki S.iK.do mycia samochodów, które przenieśli do samochodu współoskarżonego. Wrócili tam ponownie, przeskoczyli przez siatkę skupu złomu, rozcięli siatkę pomiędzy skupem złomu a halą,D. K.przeciął nożycami kłódkę drzwi budynku i z jego wnętrza ukradli pilarkę iK..

Przed tymi zdarzeniami, w przeciągu tygodniaA. R.„nagrał” im robotę wN., a wcześniej wP..

D. K.wyjaśnił, że w styczniu 2013 r.A. R.wymyślił, żeby okraść skup złomu wŁ., przyul. (...)- kołoC., gdzie pojechali oni dwaj – razem zA. B.samochodemA. R..D. K.przeciął kłódkę zabezpieczającą drzwi budynku, weszli do środka i zabrali stamtąd miedziane druty – około 100 kg., które przerzucili do worków. Współoskarżony sprzedał metal i podzielił zysk.

Po trzech tygodniachA. R.nagrał im wŁ.podobną robotę, gdzieś na obrzeżach miasta, gdzie pojechali nocą,A. R.samochodem. Z ogrodzonego siatką, która przecięli zA. B.nożycami, z terenu skupu złomu, na którym znajdował się budynek przerobiony z przyczepy kempingowej, po przecięciu kłódki zabrali 7 worków miedzi. Worki mieli odA. R., który następnego dnia sprzedał metal i przekazał im po około 1.000 zł.

    OskarżonyD. K.wskazał, że wszystko planowałA. R., dostarczał im narzędzia, kominarki itp.

Nadto wskazał, żeA. R.opowiadał mu, że wiosną 2012 r. gdzieś wN., przed skrzyżowaniem, koło pizzeriiM.kradł kable miedziane, a nadto latem 2012 r., że ukradł rury żeliwne przyul.(...), miejsca te wskazał policji. Oskarżony nie widział, z kimA. R.dokonał tych kradzieży, wiedział natomiast, że używał w tym celu wynajętego busa.D. K.podał, żeA. R.latem 2012 r. okradł z miedzi skup złomu wK., a także, że wA., przyul.(...), w lutym 2013 r. razem zA. B.i nim samym też coś cos chciał zabrać ze skupu, ale włączył się tam alarm. Oskarżony wskazał, że wiedzę o składowanej tam miedzi miałA. R., a on wraz z trzecim w/w mężczyzną poszli do hangaru, aR.został w aucie.
Przed Sądem w/w oskarżony przyznał się jedynie do dwóch pierwszych zarzutów, nie wyjaśnił zmiany swojego stanowiska, wskazując jedynie na to, iż „był dojeżdżany przez policję, nie powiedział ani słowa, a reszta została dopisana”.
/wyjaśnieniaD. K.– k. 907 w zw. z k. 173 – 176 v., k.232, k. 247, k.487, k. 595/

D. K.wskazał miejsca ukrycia skradzionych wfirmie (...)i wL.przedmiotów – gdzie pozbyli się sejfów oraz narzędzi, a także usiłowania dokonania kradzieży włamaniem do skupu złomu wN. (...), drewnianego kościoła wK.skąd skradziono miedziane rynny, wŁ.naul. (...)– drewniany młyn – miejsce usiłowania kradzieży elementów metalowych, , na posesji przyul. (...)– skup złomu, gdzie dokonano kradzieży z włamaniem piły spalinowej i myjki ciśnieniowej – do wnętrza której dostali się od strony drogi gruntowej, skąd doszli do skrzynki prądowej, przez która przedostali się na posesję. Naul.(...)dokonali kradzieży z włamaniem przez dziurę w ogrodzeniu – ze skupu złomu metali kolorowych. Naul.(...)skup złomu, gdzie miała miejsce kradzież z włamaniem złomu miedzianego. Naul.(...)– skup złomu metali kolorowych.

/protokoły wizji lokalnej – k. 211– 216/

OskarżonyA. R.

przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów, zarówno na etapie postępowania wyjaśniającego, jak i sądowego.

    Oskarżony podał, że w 2012 r. spotkał w barze(...)D. K.iA. B., którzy oświadczyli, że mają namierzonych parę miejsc, dzięki, którym można zarobić parę złotych. Oni wiedzieli, żeA. R.jeździ poB.samochodem markiF. (...), koloru ciemnofioletowego.

A. R.wskazał, że pod koniec wakacji 2012 r.A. B.powiedział do niego, że zna syna właściciela młyna wW., tj. syna p.(...).A. B.przekazał mu, że widział, że we młynie kładli nowe kable i że luzem leżą silniki.A. R.wyjaśnił, że powiedział mu, że mogą tam jechać i umówili się na wieczór około godziny 23.00. Zabrał spod(...):D. K.i jeszcze trzech innych mężczyzn i jego samochodem pojechali do młyna wK..A. R.został w aucie, aA. B.poszedł przeciąć nożycami, które w/w miał ze sobą – kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do młyna, po czym, jak zrobił powrócił po resztę i wszyscy tam poszli. Jeden z nich został na tzw. czatach, a reszta weszła do wnętrza, gdzie zrywali kable i szukali leżących luzem silników.A. B.miał jeszcze ze sobą klucze, którymi odkręcał silniki. Wszystkie rzeczy wyniesiono na zewnątrz i schowano w wysokiej trawie.A. R.podjechał tam samochodem, załadowali wszystko do wnętrza: tj. stare i nowe przewody miedziane, 3 duże i 7 małych silników. Oskarżony przewiózł te rzeczy do swojego garażu i wrócił do kolegów. Następnego dnia zA. B.opalili te kable, w miejscu wskazanym przez towarzysza, tj. wR., gdzie były już ślady palenia. Następnie w/w zawieźli miedź i silniki na skup złomu wK., gdzie zgodzono się na przyjęcie tych rzeczy bez spisywania danych sprzedającego z dowodu, ale za to za niższą cenę, tj. około 2.000 zł., z którejA. R.wziął 400 zł., zaś drugi z nich zabrał resztę.

Oskarżony wyjaśnił, że odpłatnie pożyczałA. B.swój samochód i że chwalił się, że wraz zD. K.z użyciem jego auta zrobili jakieś roboty, ale nie wiedział jakie.
A. R.podał, że pod koniec 2012 r. zauważył, wŁ., na u.(...)skład starych wykopanych z ziemi żeliwnych rur od kanalizacji i zaworów. W celu dokonania ich kradzieży pożyczył od ojca bus i pojechał po nie razem zB.iK.. Mężczyźni przeskoczyli przez siatkę, obejrzeli, co znajduje się na ty terenie, wybrali rury takiej wielkości, aby zmieściły się do auta.D. K.iA. B.przecięli nożycami kłódkę od bramy i otworzyli ją,A. R.wjechał na teren i załadowali towar, który następnego dnia sprzedali w skupie złomu, za co otrzymali około 1.000 zł..

    Po kilku dniachA. R.stwierdził, że bus jego ojca już się do tego nie nadaje. Razem zA. B., oskarżony pojechała doŁ., gdzie wypożyczył samochód typu bus i wieczorem wraz zD. K.pojechali po resztę rur – naulicę (...)wŁ., za które następnego dnia otrzymali kwotę około 2.000 zł. W kolejnym czasieA. R.z innymi niż w/w osobami z tego miejsca ukradli jeszcze rury za kwotę około 2.500 zł., a uzyskana kwotę podzielili się po około 600 zł.

Po kilku dniach oskarżony ponowienie wypożyczył bus,A. B.poinformował go, że zebrał ekipę i pojada doN.: po drzwi i grzejniki z hali, z której dokonali już kradzieży. Mężczyźni zabrali ze sobą łomy i piłki. Wszyscy szykowali drzwi i odcinali żeliwne grzejniki, ale zostali ostrzelani przez nieznanych sobie mężczyzn i rozbiegli się.

    W styczniu 2013 r.D. K.iA. B.przyszli do oskarżonego i wskazali, że znają miejsce, gdzie jest dużo miedzi, wskazując nafirmę (...)wŁ., mieszczącą się przyul. (...).A. R.powiedział, że nie zna tego miejsca i w to nie wchodzi, ale może ich tam zawieź samochodem swojego ojca markiA. (...), co uczynił. Pozostał w pojeździe,A. B.miał do niego zadzwonić, „jak naszykują fanty”. W/w orazD. K.poszli do hal, przecięli tam kłódkę, jeden wszedł do środka, drugi stał „na czatach”, po chwili wrócili stwierdzając, że nic nie ukradli bo spłoszył ich ochroniarz.

D. K.iA. B.pojechali wraz z oskarżonym, proponując, żeby rozejrzeć się w okolicy. Około 400 metrów od w/w miejsca spostrzegli skup złomu.A. R.pozostał w aucie, a dwaj pozostali zabrali nożyce i weszli na teren tej firmy, po chwili zadzwonili wskazując, żeby podjechał, bo jest tu dużo miedzi i będą ją wynosić. W sumie w/w zapakowali 5 worków z miedzią, która ważyła około 100 kg.. Mężczyźni przekazali mu, że metal ten był w skrzyniach znajdujących się w garażu, do którego włamali się przecinając kłódkę na drzwiach.

Następnego dniaA. R., zgodnie z namowami współsprawców znalazł osobę i na jej dowód sprzedał około 100 kg. skradzionej miedzi, za kwotę około 2.200 zł., a następnie przekazał w/w po 600 zł.

    Po kilku dniach doA. R.zadzwoniłA. B., zaproponował spotkania, na które przybył zD. K..A. B.wskazał, że zaK.w stronęP.jest fajne spokojne miejsce, tj. skup złomu, gdzie jest miedź. Trzej w/w mężczyźni przybyli tam, tj. do miejscowościC.około godziny 22.00.D. K.iA. B.wzięli ze sobą nożyce do metalu i małą siekierkę, aA. R.czekał w samochodzie. Po jakimś czasie wrócili przynosząc „jakieś pierdoły”, mówili, że jest tam worek z miedzią, ale nie mogą go udźwignąć oraz, że przecięli jakiś kabel, ale światło nie zgasło. Nadto w/w podali oskarżonemu, że przecięli kłódkę do pomieszczenia, w którym stało jakieś dostawcze auto.

Po kilku dniaA. B.ponownie zadzwonił do oskarżonego podając, że ma kolejną akcję, chodziło o skup złomu, mieszczący się przyAl. (...)wŁ.. Pojechali tam,A. B.kazał zatrzymać sięA. R.w ślepej uliczce i czekać po drugiej stronie.D. K.z w/w wzięli nożyce, siekierę i poszli tam. Poinformowali go, że ładują miedź do worków, które ze sobą wzięli.A. B.kazał podjechaćA. R.bliżej, następnie do auta oskarżonego załadowano 7 worków z miedzią o wadze około 200 kg., którą następnego dnia w/w oskarżony sprzedał na skupie złomu wP.z kwotę około 4.000 zł., z której pozostałym przekazał po około 1.400 zł.

A. R.wyjaśnił, że na początku lutego 2013 r. była kolejna ich akcja we młynie wN., zaprzeczy, żeby to on ja planował, ona wyniknęła z ich rozmowy, kiedy jechali na skup do w/w miejscowości. Oskarżony wskazał, że młyn był ogrodzony metalową siatką.A. R.czekał w samochodzie na parkingusklepu (...), a dwaj pozostali przeskoczyli przez bramę i przez okienko weszli do młyna, skąd mieli wynieść silniki i kable elektryczne, bo tak wcześniej ustalili. Mężczyźni wskazali jednak, że niczego tam nie ma poza ciuchami i niczego nie zabrali. Oskarżony podał, że chciał już jechać do domu, ale pozostali powiedzieli, że chcą jechać na ten skup, co mieli już wcześniej zaplanowany i tak też się stało. Sprawcy udali się na skup złomu wŁ., przy ul.(...), A.R.pozostał w samochodzie, a pozostali wzięli ze sobą narzędzi i poszli. Po telefonie oskarżony podjechał do nich, a oni mieli ze sobą: pilarka spalinową typuS.i myjką ciśnieniowaK., wskazując, ze rzeczy te nie pochodzą ze skupu, tylko ze znajdującego się obok budynku, gdzie odcięli kłódkę. Następnie wrócili powrotem na skup złomu, ale uciekli bo kiedy odcięli kłódkę, alarm załączył się, jak weszli do środka wobec tego niczego nie zabrali. Piłę zabrałA. B.i D,K., aA. R.zostawił sobie myjkę, która okazała się być zepsuta.

KolejnoA. R.wskazał, że w tym czasie byli też wN., gdzie chyba z zakładu elektrycznego chcieli ukraść kable, nie wiedział, czy weszli na ogrodzony teren, ale po chwiliA. B.iD. K.wrócili, stwierdzając, że nie dadzą rady, z uwag na kamery i ochroniarza. Podobnie było z kablami wK., które upatrzyli dwa pozostali.

    Pod koniec lutego 2013 r.A. B.poinformowałA. R., że widział, że na dachu kościoła wK.kładą miedziane rury, które ukradli we trzech . Jak zwykle,A. R.pozostał w aucie, które ustawił w zaciemnionym miejscu, aD. K.iA. B.poszli się rozejrzeć. Po kliku minutach zadzwonili, nakazując, żeby jeździł wokół kościoła i robił hałas, bo będą zrywać rynny. Oskarżony podał, że były tam rusztowania, on jeździł, a pozostali szykowali. Po dwóch godzinach zadzwonili po niego, bo mieli już wszystko naszykowane. Rynny, tj. elementy miedziane, trochę rur i blachy załadowali do samochodu. Pierwszy i drugi transportA. R.zawiózł do swojego garażu, a z trzecim zabrał współsprawców. Następnego dnia oskarżony zawiózł tę miedź (około 80 kg.) na skup złomu wP.i sprzedał za kwotę około 1.800 zł., z której po 500 złotych przekazałD. K.iA. B..

Po około trzech dniachA. R.spotkał się zD. K.iA. B., którzy zaproponowali, żeby pojeździć poŁ.i poszukać jakiegoś skupu” z dobrymi warunkami kradzieży”. Wracając z poszukiwań,D. K.iA. B.weszli na teren skupu złomu wA., ale „złapała ich czujka alarmu”.

    KolejnoA. R.opisał kradzież wfirmie (...)wB., która miała miejsce na początku marca 2013 r. Oskarżony pisał, żeA. B.powiedział, że nie ma pieniędzy i że może wF.dało się coś ukraść.A. R.wskazał, z początkowo nie był temu chętny, bo wcześniej tam pracował i byłby pierwszym podejrzanym. Po jakimś czasie zdecydowali się na te akcję. Pojechali około północy, oskarżony wyjaśniłA. B.iD. K., od której strony mogą wejść i gdzie może znajdować się kasetka z dziennym utargiem. W/w wzięli nożyce, kominiarki i rękawiczki i poszli się włamać, a oskarżony czekał w aucie. Po około godzinie zobaczył, jakA. B.wiezie na taczce jakąś dużą skrzynię, który wrzucili do auta oskarżonego.A. B.stwierdził, że jest jeszcze drugi taki sejf i po niego się wróci, który po chwili dostarczyli, a po włożeniu go do pojazdu,A. R.odjechał, za pozostali wrócili się, bo chcieli coś tam posprzątać. Po 10 minutach wrócili, sprawcy nie wiedzieli, jak te metalowe sejfy otworzyć. Zabrane rzeczy pozostawili w garażu i pojechali do komórek mieszczącej się naul. (...), gdzie miały być szlifierki.A. B.iD. K.zabrali nożyce, udali się w miejsce, gdzie były znane im komórki, a po 5 minutach wrócili z dwomaB.: mały i dużym. Następnie wszyscy trzej wrócili do garażu oskarżonego i wspólnymi siłami odcięli drzwi jednego z sejfów, gdzie znaleźli dokumenty kilka kopert z pieniędzmi w banknotach, których od razu nie przeliczyli.A. R.zdecydował, że drugiego sejfu nie będą otwierać, bo nie ma na to czasu, a nadto obawiał się, że mogą one mieć jakiś nadajnik. Postanowili przystać na propozycjeA. B.i wrzucić je do jakiegoś stawu, co też uczyniono, topiąc także dwa bosche, kominiarki, nożyce itp.

Oskarżony wskazał, że pieniędzy było około 50.000 zł. i podzieli się nimi w ten sposób, że on wziął 15.000 zł., a dwaj pozostali po 17.500 zł., z tym, że wzięli po 2.500 zł. i następnego dnia tyleż samo, a reszta pozostała uA. R.. NastępnieD. K.przyznał się, że na miejscu kradzieży skaleczył się w palec.A. R.okłamał współsprawców, twierdząc, że widział ich świadek i żąda 15.000 zł. – za milczenie. Po jakimś czasie zadzwonili do niego, oznajmiając, że chcą resztę, bo wyjeżdżają za granicę.A. R.dał im jeszcze po 10.000 zł., a jemu w sumie zostało 20.000 zł, które przeznaczył na długi hazardowe i mały remont domu.
Po dwóch miesiącachD. K.iA. B.zjawili się u oskarżonego, chcieli żeby pojechał z nimi na robotę, odmówił, nie pożyczył auta, ani narzędzi i oznajmił, że z tym już skończył.
A. R.wyjaśnił, że wspominali mu o kradzieży akumulatorów.
/wyjaśnieniaA. R.– k. 907 v. – 908 w zw. z k. 221 – 230, k. 236, k.532, k. 598 – 599, k. 600, k. 603 - 605/

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów nie budzą żadnych wątpliwości i zostały ustalone w oparciu o spójne zeznania świadków i wyjaśnienia samych oskarżonych – złożone w toku postępowania przygotowawczego, którzy wielokrotnie przesłuchiwani, konsekwentnie nie negowali swojego sprawstwa, podawali szczegóły popełnionych przestępstw.D. K.w trakcie oględzin kierował do kolejnych miejsc przestępstw, opisywał co z nich ukradł, a wyjaśnienia jego są spójne z zeznaniami pokrzywdzonych.
Sąd zatem dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych – złożonym w toku postępowania przygotowawczego, które zresztąA. R.potwierdził na rozprawie. Natomiast negację wcześniejszych wyjaśnieniem, której dokonałD. K.przed Sądem, należy potraktować wyłącznie jako przejaw przyjętej linii obrony, zwłaszcza, że jego relacja jest w zasadniczych kwestiach spójna z wyjaśnieniami współoskarżonego.
O ile zatem pierwsze wyjaśnienia oskarżonegoD. K.korelują z pozostałym materiałem dowodowym, a nadto są logiczne, o tyle te złożone przed Sądem nie zasługują na miano wiarygodnych.D. K.nie wyjaśnił, w żaden przekonywujący sposób bez zastrzeżeń podpisał protokoły, ani dlaczego w ogóle to uczynił, twierdząc jedynie, że był zmuszany przez policję.
Jego bytności w młynie wK.nie przeczy opinia (k. 378 – 382 i k. 374) bowiem wynika ona nie tylko z jego wyjaśnień, ale także wyjaśnieńA. R., którym Sąd dał wiarę.
Oskarżeni niemal we wszystkich zdarzeniach wskazywali na swój w nich udział. Mając jednak na uwadze upływ czasu, problemy ze stanem zdrowia psychicznego, a także ilość popełnionych przestępstw mogli oni zapomnieć o niektórych zajściach, zwłaszcza w sytuacji, w której przyznawali się do dokonania wszystkich zarzucanych im czynów.
Zeznania przesłuchanych świadków pozwoliły na ustalenie zakresu szkody, której wartość została zobiektywizowana opinią biegłego rzeczoznawcy. Opinia ta nie budzi żadnych wątpliwości, biegły należycie uzasadnił przyjęte podstawy dokonanej oceny wartości, w oparciu o ceny wolnorynkowe.
Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom: w tym protokołom: oględzin, przeszukań, zatrzymań, z pobrania materiału opiniom, protokołom wizji, załączonym zdjęciom, które nie budzą żadnych wątpliwości.
Sąd dał wiarę opiniom biegłych psychiatrów, którzy w sposób logiczny oraz w oparciu o posiadaną wiedzę specjalistyczną dokonali oceny zdrowia psychiczna oskarżonych uznając, ich za osoby w pełni poczytalne, choć uzależnione od alkoholu i narkotyków.
Zasługują na miano wiarygodnych pozostałe dokumenty, w tym dane o karalności oraz dane osobowo-poznawcze.
Zeznawania świadków:K. J.,M. N.,M. F.,P. F., W.W., A.R. (1), D.B.orazR. S.nie były przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych, z uwagi na nie posiadanie przez nich informacji w przedmiotowej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, żeD. K.:

1
w dniu 09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wB., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

2
w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 320 zł. na szkodęZ. W., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

3
w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m.K., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 9.000 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wK., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk;

4
w dniu 28 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z niezabezpieczonego magazynusklepu (...)zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk akumulatorówmarki S.iC.o łącznej wartości 2.600 zł. na szkodęA. S., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk;

5
w dniu 24 czerwca 2013 r. w m.B., woj.(...)z niezabezpieczonego magazynusklepu (...)zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki akumulatorówmarki S.iC.o łącznej wartości 1.850 zł. na szkodęA. S., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk;

6
w nocy z 28/29 września 2012r. w m.K.gm.D.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. R., oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 18.000 zł. czym działał na szkodęM. S., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

7
w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 5.000 zł. czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wŁ., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;

8
w miesiącu styczniu 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 1.600 zł. na szkodęD. M., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

9
w miesiącu lutym 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 3.200 zł. na szkodęM. K., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

10
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniowąm-ki K.o wartości 550 zł. oraz pilarkę spalinowa m-kiS.o wartości 600 zł. na łączną sumę strat 1.150 zł. na szkodęM. O., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

11
w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m.C.(...)przyul. (...), pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 925 zł. na szkodęM. P., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

12
w miesiącu lutym 2013 r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. M., czym wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk;

13
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na tereniefirmy (...)składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu zA. R.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. Ś., czym wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, żeA. R.:

1
w dniu 09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wB., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

2
w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m.B., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 320 zł. na szkodęZ. W., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

3
w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m.K., woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 9.000 zł. na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wK., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk;

4
w nocy z 28/29 września 2012r. w m.K.gm.D.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 18.000 zł. czym działał na szkodęM. S., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

5
w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 5.000,00 zł. czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.wŁ., czym wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;

6
w miesiącu styczniu 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 1.600 zł. na szkodęD. M., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

7
w miesiącu lutym 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 3.200 zł. na szkodęM. K., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

8
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniowąm-ki K.o wartości 550 zł. oraz pilarkę spalinowa m-kiS.o wartości 600 zł. na łączną sumę strat 1.150 zł. na szkodęM. O., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

9
w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m.C.(...)przyul. (...), pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 925 zł. na szkodęM. P., czym wyczerpał dyspozycjęart. 279 § 1 kk;

10
w miesiącu lutym 2013 r. w m.Ł.przyul. (...)woj.(...)na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. M., czym wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk;

11
w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m.Ł.przyul. (...), woj.(...)na tereniefirmy (...)składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodęK. Ś., czym wyczerpał dyspozycjęart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk

ZarównoD.K., jak iA. R.byli w chwili czynu dorośli, zdrowi, w pełni poczytalni. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem.D. K.iA. R.z pełną świadomością i rozeznaniem dokonywali kolejnych kradzieży i kradzieży z włamaniem, posługiwali się tym samym sposobem, jak choćby przecinanie kłódek, aby dostać się wnętrza, z reguły byli zainteresowani takimi samymi rzeczami, tj. metalowymi, aby je następnie bez trudu sprzedać na skupach złomu, przestępstw dokonywali nocą, mieli przygotowany sprzęt i środek transportu lub też po dokonaniu rozeznania, taki środek organizowali. Oskarżeni popełnili zatem przestępstwa w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, tj. w warunkach ciągów przestępstw.D. K., jak iA. R.mimo, że dysponowali możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym i w chwili dokonywania kolejnych czynów znajdowali się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mogli zachować się zgodnie z normami prawa.
Z tych też względów, Sąd uznał, że działali w warunkach dwóch ciągów przestępstw (kradzieży i kradzieży z włamaniem), zdefiniowany przez przepisart. 91 § 1 kk.
Oskarżeni działali umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, mieli zamiar zabrać cudze rzeczy ruchome i to czynili.
Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy jest bardzo znaczny. Szkoda, którą swym działaniemD. K.iA. R.wyrządzili była bardzo duża zwłaszcza, że znacznie przekracza ich możliwości finansowe, co ma szczególnie znaczenie przy ocenie możliwości naprawienia szkody.
Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących. Oskarżeni uczynili sobie z popełniania przestępstw źródło dochodu, choć są osobami młodymi, sprawnymi i z powodzeniem, przy odrobinie dobrej woli i chęci mogliby zarobić na swoje utrzymanie.
Okolicznością także obciążającą i obostrzającą jest przede wszystkim wielokrotna karalność, a więc dotychczasowy wysoce naganny tryb życia, a co za tym idzie poczucie całkowitej bezkarności, wobec wymierzenia do tej pory kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Wymierzony kary jednostkowe i kara łączna zostały zatem dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonych i zdaniem Sądu, spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego, a także pozwoli uzmysłowićD. K.iA. R.nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i nieuchronność poniesienia konsekwencji prawnych, czego jak dowodzi dotychczasowe zachowanie skazanych, nie spełniłaby kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Ich uprzednia karalność, jak również fakt wyrządzenia dużej szkody, której w żadnej części jak dotąd nie naprawili, a więc stosunek do popełnionych przestępstw wskazują na konieczność wymierzenia kary łącznej z zastosowaniem zasady mieszanej.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd uwzględniając fakt dokonywania przestępstw wspólnie i w porozumieniu przezA. R.iD. K., ale też współdziałanie z innymi jeszcze osobami zasądził odpowiednie kwoty na rzecz pokrzywdzonych, w części w zależności od ilości osób, które były zaangażowane w czyny przestępne.
Na podstawieart. 63 § 1 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienie wolności okres zatrzymania i aresztowania oskarżonych.
Na podstawieart. 44 § 1 kkSąd orzekł przepadek służących do popełnienia przestępstw przedmiotów, tj. nożyc do cięcia drutu i śruby gwintowej.
Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd nakazał zwrócić uprawnionych zabezpieczone nagrania monitoringu.
Sąd zasądził na rzecz obrońców z urzędu wynagrodzenie, które wysokość zależała od ilości terminów rozprawy oraz została ustalona w oparciu o Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801).
Na podstawieart. 633 kpkw związku zart. 624 kpkSąd zasądził od oskarżonych częściowo koszty sądowe, bowiem nie posiadają oni żadnego majątku, nie mają stałych źródeł dochodu, a jeśli mają to dochody z nich są niewielkie, ponadto ciąży na nich obowiązek naprawienie szkody, a zatem nie są w stanie zadośćuczynić temu obowiązkowi w całości, bez uszczerbku dla swojego utrzymania.