Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 34/16
Data wyroku: 2016-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 34/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaR. G.
przeciwkoR. M.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanegoR. M.na rzecz powodaR. G.kwotę 311,19 zł (trzysta jedenaście złotych dziewiętnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 9 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty.

2
Oddala powództwo w pozostałej części.

3
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami procesu.

UZASADNIENIE
PowódR. G.wniósł o zasądzenie od pozwanegoR. M.kwoty 3.690 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 11 listopada 2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zlecił powodowi usługi pośrednictwa w najmie lokalu użytkowego wG.przyul. (...). Z ta usługę miał zapłacić wynagrodzenie w wysokości miesięcznego czynszu umownego powiększonego na należny podatek VAT. Mimo zawarcia umowy najmu lokalu zR. W.w której ustalono czynsz na 3.000 zł do tej pory pozwany nie dokonał zapłaty wynagrodzenia.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. pozwanyR. M.zaprzeczył, aby zawarł umowę na najem lokalu przyul. (...), natomiast potwierdził, iż umowę taką zawarła jego żonaS. M.i wobec powyższego uznaje powództwo do kwoty 253 zł, gdyż za taką kwotę zostało wynajęte biuro przez jego żonę w nieruchomości przyul. (...). Jednocześnie zaprzeczył by wysokość czynszu wynosiła 3.000 zł i wskazał, iż informował powoda o wysokości wynagrodzenia, które mu przysługuje, jednakże powód domagał się kwoty jak w pozwie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 października 2014 r. powódR. G.prowadzący działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami z pozwanymR. M.zawarli umowę pośrednictwa w ramach której pozwany zlecił usługę polegającą na poszukiwaniu wynajmującego na warsztat lokalu użytkowy wG.przyul. (...). Strony umówiły się że za te czynności powód otrzyma wynagrodzenie w wysokości 100% miesięcznego czynszu. Płatność miała nastąpić po podpisaniu umowy wynajmu. W umowie przywidziano również, iż zamawiający, jego bliscy oraz osoby pozostające w zależności służbowej nie mogą pominąć pośrednika przy zawieraniu umowy pod rygorem konieczności zapłacenia odszkodowania w wysokości wynagrodzenia pośrednika.
niesporne dowód: umowa pośrednictwa k. 22
W dniu 8 lutego 2014 r. pomiędzy(...) Sp. Z o.o.Sp. K. z siedzibą wG.przyul. (...)S. M.została zawarta umowa najmu pawilonu znajdującego się magazynie nr 1 położonego na nieruchomości znajdującej się przyul. (...)z przeznaczeniem na biuro, za kwotę 253 zł płatną miesięcznie. Umowę zawarto na czas nieokreślony.
dowód: umowa najmu k. 29-30, zeznania świadkaR. W.i pozwanegoR. M.
Sąd zważył, co następuje:
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, a także na podstawie zeznań świadkaR. W.oraz zeznań pozwanego. Dowody te w powyższym zakresie zostały uznane przez Sąd za wiarygodne.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było to, czy strona pozwana winna uiścić powodowi żądną kwotę tytułem wynagrodzenie za wykonanie usługi pośrednictwa polegającej na doprowadzenia do zawarcia umowy najmu w nieruchomości naul. (...)i jaka wysokość tego wynagrodzenia powinna zostać zapłacona.
Pozwany nie kwestionował zasady swojej odpowiedzialności , przyznał, iż umowa została zawarta przez jego żonę i zgodnie z umowa wynagrodzenie należy się powodowi, jednakże kwestionował wysokość żądanej kwoty.
W ocenie Sądu należy wskazać, że powód nie wykazał w sposób wystarczający, iż żądana kwota w wysokości jak wskazana w pozwie mu się należy. Pozwany przedłożył umowę, z której wynikało, iż wysokość czynszu wynosi 253 zł oraz zeznał, iż taka kwota jest płacona przez jego żonę. Okoliczności te również potwierdził słuchany w charakterze świadkaR. W., który działał w imieniu wynajmującego jako komplementariusz Spółki. Zeznał, iż faktycznie taka umowa została zawarta i taki czynsz jest płacony.
Strona powodowa na poparcie swoich roszczeń nie przedłożyła dowodów, które mogłyby potwierdzać, iż okoliczności wykazana przez stronę pozwaną nie polegają na prawdzie. Samo przekonanie powoda o wysokości czynszu w kwocie 3.000 zł wynikające, ze znajomości rynku, domniemywania powiązań łączących działalności gospodarcze pozwanego i jego żony oraz okoliczności, iżSpółka (...)zapłaciła powodowi prowizję w kwocie 3.000 zł nie można wysnuć logicznych wniosków, iż żądanie powoda zostało uwodnione.
W ocenie Sądu powód w żaden sposób nie wykazał, aby przysługiwało mu wobec pozwanego roszczenie o wysokości jak wskazanej w pozwie.
Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów, czego powód nie uczynił. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W tym stanie sprawy Sąd działając na mocyart 6 k.c.a contrario, stwierdzając niezasadność powództwa ponad kwotę 253 zł wraz z 23% podatkiem VAT, oddalił powództwo jak w pkt II sentencji wyroku.
W punkcie I wyroku Sąd Zasądził kwotę 311,19 zł stanowiącą kwotę 253 zł powiększona o podatek Vat i zasądził odsetki z opóźnienie w zapłacie od dnia 9 grudnia 2014 r., tj. od dnia następnego od dnia zawarcia umowy najmu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powód wygrał niniejsze postępowanie niemalże w całości, a zatem Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu w tej nieznacznej wcześni w jakiej przegrał, w pozostałej zaś części kosztami procesu obciążył powoda.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć zgodnie z wnioskiem,

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.