Sąd Rejonowy w Ciechanowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 321/16
Data wyroku: 2016-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Karwowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 i 4 k.k.

Sygn. akt II K 321/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ciechanów, dnia 12 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Karwowska
Protokolant: Patryk Burdecki
przy udziale Prokuratora: Piotra Tyszki
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2016 roku
sprawy:D. S. (1),urodzonego (...)wC., synaF.iT.z domuK.
oskarżonego o to, że:w dniu 02 kwietnia 2016 roku w miejscowościM.gm.G., po drodze publicznej kierował samochodem osobowym markiS.nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości /I- 0,67 mg/l, II 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/ oraz posiadając sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi wydany przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie sygn.. akt II K(...)
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k.

ORZEKA:

1
oskarżonegoD. S. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 02 kwietnia 2016 roku w miejscowościM.gm.G.będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie IIK(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiS.onr rej. (...)w ruchu lądowym tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 i 4 k.k.skazuje oskarżonego, a na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

3
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

4
na podstawieart. 43b k.k.orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie wyroku na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie przez okres 7 (siedmiu) dni;

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w tym od opłaty.

Sygn. akt II K 321/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.Sąd ograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku odnoszącej się do kary zgodnie z wnioskiem oskarżonegoD. S.:
OskarżonyD. S. (1)został uznany za winnego tego, że w dniu 02 kwietnia 2016 roku w miejscowościM.gm.G.będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie IIK(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiS.onr rej. (...)w ruchu lądowym to jest popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 i 4 k.k.Sąd skazał oskarżonego, a na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
D. S. (1)ma(...)lat, wykształcenie gimnazjalne bez zawodu. Jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Nie posiada majątku, nie pracuje, otrzymuje świadczenie rehabilitacyjne w wysokości 820 zł od 2010r., kiedy to w pracy miał wypadek, spadł z dachu.(dane k. 14)Porusza się na wózku inwalidzkim.
D. S. (1)jest osoba karaną(dane k.7-8, odpisy wyroków k.11,13 akt dochodzenia)
Wymierzając oskarżonemuD. S. (1)karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk. Sąd wziął pod uwagę sposób działania oskarżonego, stopień jego winy i społecznej szkodliwości jego czynu, motywację jaka nim kierowała, jego właściwości i warunki osobiste.
Sąd nie znalazł okoliczności łagodzących
Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego. Oskarżony był już dwukrotnie karany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, które to przestępstwa popełnił w 2014r. w marcu i październiku, w październiku naruszając również zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony poprzednim wyrokiem. Oskarżony nie poprawił swego zachowania pomimo, iż Sąd dawał już mu szansę zawieszając wykonanie kar pozbawienia wolności. Zatem stosowanie wobec niego kar łagodniejszych nie spełniłoby funkcji kary. Sąd uznał, że tym razem należy mieć na względnie nie tyle wychowanie oskarżonego, co zabezpieczenie społeczeństwa przed niepoprawnym przestępcą. Kolejne popełnione przezD. S. (1)przestępstwo świadczy o lekceważeniu przez niego porządku prawnego i niemożności wdrożenia go do jego przestrzegania. Zatem w tym wypadku funkcja kary zdaniem Sądu sprowadza się do represji wobec oskarżonego za popełnione przestępstwo. W ocenie Sądu jedynie wykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności może zmusi go do przestrzegania porządku prawnego. Zdaniem Sądu w warunkach izolacji oskarżony będzie miał również szansę większego zdyscyplinowania się do wstrzemięźliwości od alkoholu.
Wymierzona kara nie przekracza w ocenie Sądu stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przezD. S.. Oskarżony narażał bezpieczeństwo swoje i innych uczestników ruchu prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości. Prowadził pojazd będąc prawnie odsuniętym od udziału w ruchu drogowym. Wymierzona kara stanowi też zasłużoną dolegliwość, jaka powinna spotkać sprawcę za naruszenie wartości pozostających po ochroną prawa. Ponadto uwzględnia również potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa w poszanowaniu dla stosowania się do orzeczeń sądów.
Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 3 k.k., obowiązującą od dnia 18.05.2015r. W ocenie Sądu w przypadku oskarżonego, który w krótkim czasie ponownie prowadzi w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny, nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, które spowodowałyby inne rozstrzygnięcie w tym zakresie.
Skazując oskarżonego za przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.Sąd był zobligowany do orzeczenia świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000zł. Mając na względzie sytuację materialna oskarżonego Sąd uznał, iż świadczenie to w kwocie minimalnej spełni stawiane cele.
Mając na względzie społeczne oddziaływanie kary Sąd na podstawieart. 43b k.k.orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie wyroku na tablicy ogłoszeń w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie przez okres siedmiu dni.