Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 166/15
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Tauer
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 kpc

Sygn. akt VIII Gz 166/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marek Tauer
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) SAwG.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Gospodarczego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt. VIII GC 2145/13
postanawia:oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy na podstawieart. 350§ 1 i 2 kpcsprostowano omyłkę w wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 kwietnia 2014 r. w zakresie oznaczenia strony pozwanej ten sposób, że w miejsce oznaczenia(...) Sp. z o.o.wG.wpisano „(...) Sp. z o.o.wG.”. Sąd uzasadnił zmianę prawidłowym oznaczeniem strony w rejestrze przedsiębiorców KRS.
Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Pozwany zaznaczył, że błąd powstał nie w wyniku pomyłki Sądu lecz niestarannego przygotowania pozwu. Ponadto pozwany podał, że nie jest jednoznaczne, czy zmiana oznaczenia strony pozwanej może być uznana za omyłkę pisarską. Oczywista omyłka w rozumieniuart. 350 § 1 kpc, powinna być widoczna z samej treści orzeczenia, a tak w niniejszej sprawie nie było.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sprostowanie, zgodnie zart. 350 § 1 kpc, może dotyczyć niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w treści orzeczenia.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że w trybieart. 350 kpcnie może dochodzić do podmiotowego przekształcenia powództwa, dopuszczalne jest natomiast sprostowanie niedokładności w oznaczeniu strony, jeżeli niedokładności te są następstwem niestaranności sądu (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKC 817/97, OSNC 1999/1/16).
Wskazać należy, że wobec wyraźnego i jednoznacznego brzmienia regulacji zawartej wart. 160 § 1 kshin principio, firma spółki może być obrana dowolnie. Zgodniezart. 435§ 4 kcużywany przez przedsiębiorcę skrót nazwy podlega ujawnieniu w rejestrze. Jedynie dodatkowe oznaczenie formy prawnej (dodatek obligatoryjny), zgodniezart. 160 § 2 kshmoże być w obrocie skracane, a mianowicie: „spółka z o.o." lub "sp. z o.o.".
Stosowanie innych form skrócenia nazwy jest nieprawidłowe, w szczególności nie mogą być skracane korpusy firmy, tj. nazwy które jak wyżej wskazano mogą być, co do zasady, swobodnie wybrane przez przedsiębiorcę.
W rozpoznawanym przypadku w rejestrze nie zostały ujawnione żadne skróty nazwy (korpusu) pozwanej spółki, którymi można było się posługiwać. Niedokładność w oznaczeniu strony pozwanej rzeczywiście była następstwem niestaranności strony powodowej, która w pozwie posłużyła się niedopuszczalnym skrótem korpusu firmy pozwanej spółki. Jednak Sąd Rejonowy również miał obowiązek prawidłowego oznaczenia pozwanego, po starannym zbadaniu dołączonych do pozwu dokumentów, w tym odpisu z KRS pozwanego, wskazującego prawidłową nazwę spółki i w razie wątpliwości wyjaśnienia ich przed wydaniem orzeczenia.
Błąd w oznaczeniu strony nie był w tym przypadku wynikiem omyłki, czy błędu pisarskiego, a niestaranności sądu, który nie sprawdził prawidłowej nazwy pozwanego ujawnionej w KRS. Użycie pełnej nazwy wynikającej z KRS nie stanowiło przy tym podmiotowego przekształcenia powództwa, a jedynie poprawienie niedopatrzenia Sądu, który powtórzył błąd popełniony w pozwie.
Mając powyższe na uwadze zażalenie należało oddalić w oparciu o przepisart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.