Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 857/15
Data wyroku: 2016-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 857/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 29 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaZakładu (...) Spółka z o.o.z siedzibą wT.
przy udziale dłużnika J. K.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wO.orazS.T.
o wyjawienie majątku
w przedmiocie zażaleniaS.T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt I Co 1754/14
p o s t a n a w i a :

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 857/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał Prezesa Zarządu dłużnika J. K.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wO.–S.T.na grzywnę w wysokości 300,00 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r. celem wyjawienia majątku dłużnika.
W uzasadnieniu wskazano, że z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego J. K.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wO.wynika, iż funkcję Prezesa Zarządu Spółki pełniS. T., co sprawia, że właśnie na niej ciąży obowiązek wyjawienia majątku dłużnika. W tym stanie rzeczyS. T.została wezwana na wyznaczoną w tym celu rozprawę na wskazany w KRS dłużnika adres siedziby Spółki wraz z pouczeniem o środkach przymusu, które to wezwanie zostało doręczone przez awizo. Pomimo tegoS. T.nie usprawiedliwiła swojej nieobecności na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r., co uzasadnia nałożenie na nią grzywny w trybieart. 916 k.p.c.
Na powyższe orzeczenie zażalenie wniosłaS. T.zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie w tym zakresie.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu - w istocie - obrazę przepisu prawa procesowego, a mianowicieart. 916 k.p.c.poprzez jego zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do przepisuart. 916 § 1 k.p.c.jeżeli dłużnik bez usprawiedliwionej przyczyny nie stawi się do sądu w celu złożenia wykazu lub przyrzeczenia albo stawiwszy się wykazu nie złoży lub odmówi odpowiedzi na zadane mu pytanie albo odmówi złożenia przyrzeczenia, sąd może skazać go na grzywnę […]. O skutkach tych dłużnik powinien być pouczony w wezwaniu na posiedzenie. W razie wykonania czynności przez dłużnika lub umorzenia postępowania grzywny niezapłacone do tego czasu ulegają umorzeniu.
Z powyższego przepisu wynika, że zastosowanie ww. środku przymusu może mieć miejsce jedynie w sytuacji niestawienia się dłużnika do sądu bez usprawiedliwionej przyczyny, a nadto pod warunkiem skutecznego pouczenia dłużnika o skutkach braku stawiennictwa. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżąca w wysokim stopniu uprawdopodobniła, że pomimo wysłania wezwania na adres dłużnika wskazany w KRS, nie można uznać, że wezwanie to zostało skarżącej skutecznie doręczone przez awizo, z uwagi na niepełnienie już w tym czasie przezS.T.funkcji Prezesa Zarządu J. K.(...) Spółka z o.o.z siedzibą wO.. Należy bowiem zauważyć, że wpis w rejestrze zmian w składzie osobowym zarządu w rejestrze sądowym ma tylko charakter deklaratoryjny. Domniemywa się, że wpis w Krajowym RejestrzeS.jest prawdziwy, lecz jest to domniemanie wzruszalne. Ustanowione jest ono dla ochrony osób trzecich (kontrahentów spółki). Istotny jest bowiem prawdziwy stan rzeczy, a nie stan wynikający z wpisu do KRS. Prawny status członka zarządu spółki określają umowa spółki i przepisyart. 201-211 k.s.h.W świetle tych unormowań za członka zarządu można uznawać tylko osobę, która w przewidzianym prawem trybie powołana została na tę funkcję i której mandat nie wygasł. Przepisyustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.) regulujące wart. 14 – 17moc prawną i skutki wpisu do tego rejestru odnoszą się do podmiotu podlegającego wpisowi do rejestru i do osób trzecich. Za osobę trzecią nie mogą jednak zostać uznane organy sądowe w toku innego postępowania niż postępowanie rejestrowe (wyrok NSA wW.z dnia 07.05.2014 r.,I (...)649/13, Lex nr 1480694; wyrok SN z dnia 04.09.2012 r., I UK 137/12, Lex 1274954; wyrok SN z dnia 12.02.2010 r., I CSK 272/09, Lex 583724; wyrok SA w Gdańsku z dnia 19.09.2014 r., I ACa 51/14, Lex nr 1526954).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy - na podstawieart. 386 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.– orzekł, jak w sentencji postanowienia.
SSO Barbara Mokras   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski