Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 94/16
Data wyroku: 2016-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Ryszard Warda, Jerzy Pałka
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt II Ka 94/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Jerzy Pałka
Sędziowie SO. Ryszard Warda
SO. Anna Łaszczych (spr)
Protokolant Dorota Dziczek
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r.
sprawyK. R.
oskarżonej o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce
z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 793/14
o r z e k a :
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 180 złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt. II Ka 94/16

UZASADNIENIE
K. R.została oskarżona o to, że:
w dniu 5 marca 2014 r. wO.doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. S.w kwocie 180 zł przy zakupie w sklepie internetowym www.ibutik.pl pierścionka w całości wykonanego ze złotamarki S.o wartości 180 zł działając w ten sposób, że celem osiągnięcia korzyści majątkowej wystawiła w sklepie internetowym www.ibutik.pl w ogłoszeniu nr(...)pierścionek w całości wykonany ze złotamarki S.o wartości 180 zł, którego nie posiadała, a następnie po sprzedaży na swój rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...)posługując się danymi personalnymiK. P.zO.otrzymała kwotę 180 zł przy czym nie miała zamiaru wywiązać się z transakcji, czyli przesłać przedmiotu zakupu, działając tym samym na szkodęA. S.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w OstrołęceoskarżonąK. R.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał ją i wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat; na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek dowodu rzeczowego przesyłki pocztowej Poczty Polskiej S.A. o nr(...)wraz z zawartością opisanego w pkt. 1 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych k. 97; zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 250 złotych w tym opłatę w wysokości 180 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonejK. R., zaskarżając wyrok w całości, zarzucając wyrokowi na zasadzieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.:
1. obrazę przepisów prawa procesowego, mianowicieart. 4 k.p.k.,5 § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.i424 § 1 pkt. 1 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, a wynika z oparcia orzeczenia na dowodach obciążających i pominięcia dowodów korzystnych dla oskarżonej,
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, przez uznanie oskarżonej winnej popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.
W konkluzji apelacji obrońca wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonejK. R.jest niezasadna i nie została uwzględniona.
Nietrafny jest podnoszony w apelacji przez obrońcę oskarżonej zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.Zarzucając Sądowi I instancji obrazę tych przepisów, obrońca nie wskazał na czym miałoby polegać uchybienie Sądu w tym zakresie. Apelacja obrońcy jest lakoniczna, jednostronna i sprowadzająca się w zasadzie do polemiki ze stanowiskiem Sądu. Sąd Rejonowy dokładnie przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, wszystkie dowody zostały poddane przez Sąd wnikliwej analizie i ocenie, co jednoznacznie wynika z uzasadnienia wyroku. Obrońca oskarżonejK. R.powołuje się w apelacji wyłącznie na wyjaśnienia oskarżonej, które jego zdaniem zasługują na wiarę. Pomija natomiast wszystkie pozostałe dowody, zwłaszcza zeznania świadkaA. S., dowody z dokumentów w postaci korespondencji e – mailowej prowadzonej pomiędzy pokrzywdzonąA. S.a sprzedającą złoty pierścionek w sklepie internetowym ibutikK. P., dokumentację bankową dotyczącą otwartego w dniu 1 sierpnia 2013 r. rachunku wBanku (...) SAz siedzibą wB.o numerze(...)należącego do oskarżonejK. R., dokumentację dotyczącą przesyłki pocztowej o numerze(...), którą miał być przesłany pokrzywdzonej pierścionek. Wyjaśnienia oskarżonej są tylko jednym z dowodów przeprowadzonych w sprawie i jak każdy dowód podlegają ocenie, której Sąd Rejonowy dokonał.
Sąd I instancji w żadnej mierze nie naruszył zasady obiektywizmu wyrażonej wart. 4 k.p.k., gdyż badał i uwzględniał okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonej. Treść apelacji wskazuje, że obrońca w swoisty sposób rozumie tę zasadę, a mianowicie jako branie pod uwagę tylko okoliczności korzystnych dla oskarżonej. Całkowicie chybiony jest zarzut obrazyart. 410 k.p.k.Uzasadnienie wyroku wskazuje jednoznacznie, że podstawę wyroku stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Podkreślić należy, że zasada wyrażona wart. 410 k.p.k.obowiązuje nie tylko sąd wyrokujący, ale i strony procesu, które przedstawiając w odwołaniu własne stanowisko, nie mogą go opierać wyłącznie na fragmentarycznej ocenie dowodów z pominięciem tego wszystkiego, co może prowadzić do odmiennych wniosków, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Bezpodstawny jest także podnoszony w apelacji zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k., gdyż w sprawie nie występują żadne wątpliwości ani natury faktycznej ani prawnej. Subiektywne przekonanie obrońcy oskarżonej o istnieniu wątpliwości nie przesądza o naruszeniu zasady in dubio pro reo. Uzasadnienie wyroku w pełni odpowiada wymogom określonym wart. 424 § 1pkt 1 k.p.k., a zatem zarzut ten jest niezasadny. Zresztą obrońca podobnie, jak i przy innych podnoszonych zarzutach obrazy przepisów prawa procesowego nie uzasadnił tego zarzutu. Zdaniem Sądu Okręgowego nie uwzględnienie wniosku obrońcy o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy oraz oddalenie wniosku o przesłuchanie oskarżonej w drodze pomocy sądowej przez ten Sąd, nie miało żadnego wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Oskarżona była przesłuchana w postepowaniu przygotowawczym, złożyła wyjaśnienia i Sąd Rejonowy uznał, że nie ma potrzeby przeprowadzania dowodu z uzupełniających wyjaśnień oskarżonej. Przekazanie sprawy w trybieart. 36 k.p.k.ma charakter wyjątkowy i może być stosowane jedynie w szczególnych sytuacjach. Takiej sytuacji w niniejszej sprawie nie było.
Chybiony jest podnoszony w apelacji przez obrońcę oskarżonejK. R.zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Sąd Rejonowy poczynił w sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne, które znajdują pełne potwierdzenie w przeprowadzonych dowodach. Oskarżona wystawiła w dniu 4 marca 2014 r. do sprzedaży w sklepie internetowym 5 sztuk nowych pierścionków wykonanych ze złotamarki S., z metkami, w cenie po 180 złotych. Jeden z nich zakupiłaA. S.. Oskarżona podając fikcyjne dane osobowe –K. P., wskazała konto, na które pokrzywdzona wpłaciła pieniądze. Wskazane konto wBanku (...)o nr(...)założone w dniu 1 sierpnia 2013 r. należy do oskarżonej. Pieniądze wpłynęły na konto. Żadne inne osoby nie miały pełnomocnictwa do konta oskarżonej. Oskarżona jakoK. P.poinformowała pokrzywdzoną, że pierścionek został wysłany. PierścionkaA. S.nie otrzymała, a próby kontaktu ze sprzedającą zakończyły się niepowodzeniem. Oskarżona zwróciła pieniądze pokrzywdzonej w sierpniu 2015 r., kiedy sprawa była już w postępowaniu sądowym. Wersja oskarżonej, że pierścionek wysłała, została skutecznie podważona przez dokumenty dotyczące przesyłki pocztowej nr(...).
W świetle dowodów zebranych w sprawie wina oskarżonejK. R.nie budzi żadnych wątpliwości. Prawidłowa jest także przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna czynu. Oskarżona swoim działaniem w pełni wyczerpała dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatach orzeczono na zasadzieart. 636 § 1 k.p.k.iart. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami.