Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 273/16
Data wyroku: 2016-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Żbikowska

Sygn. aktII K 273 / 16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 września 2016 roku
S.R.N.wII Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca– SSR Justyna Żbikowska
Protokolant– Agnieszka Palejko
w obecności Prokuratora Anny Jezdach-Żeromskiej
po rozpoznaniu dnia8 września 2016 roku
nawniosek skazanego
sprawyH. A.
urodz. (...)
wN.
synaD.iM.z d.G.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I.S.z dnia22 października 2008 rokuw sprawie II K 543/08 za czyn zart. 288 § 1 kkpopełniony w dniu1 lipca 2008 rokuna karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka; orzeczoną karę grzywny skazany uiścił w całości;
II.S.z dnia24 marca 2011 rokuw sprawie II K 71/11 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu6 stycznia 2011 rokuna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka; postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku w sprawie II Ko 747/13 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
III.S.z dnia1 grudnia 2011 rokuw sprawie II K 660/11 za czyn zart. 286 § 1 kki in. popełniony w okresie od19 maja 2005 roku do 4 lipca 2005 rokuna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat próby oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka; postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 roku w sprawie II Ko 675/15 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczoną karę grzywny skazany uiścił w całości;
IV.S.z dnia7 listopada 2012 rokuw sprawie II K 524/12 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu13 lipca 2012 rokuna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka; postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 roku w sprawie II Ko 676/15 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
- o r z e k a -
1.kary grzywny z wymienionych w pkt I ( sygn. akt II K 543/08 ) i III ( sygn. akt II K 660/11 ) wyroków łączy i na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza skazanemuH. A.karę łączną grzywny w wysokości 90 ( dziewięćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 10 ( dziesięć ) złotych;
2.na podstawieart. 576 § 1 kpkustala, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
3.na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza skazanemu uiszczoną w całości karę grzywny orzeczoną w sprawie II K 543/08 oraz uiszczoną w całości karę grzywny orzeczoną w sprawie II K 660/11 i uznaje karę łączną grzywny w wymiarze 90 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka za wykonaną w całości;
4.na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar pozbawienia wolności orzeczonych względem skazanego w sprawach(...);
5. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt II K 273 / 16

UZASADNIENIE
H. A.był skazany czterokrotnie:
- wyrokiemS. (...)z dnia22 października 2008 rokuw sprawie II K 543/08 za czyn zart. 288 § 1 kkpopełniony w dniu 1 lipca 2008 roku na karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka, która to karę skazany zapłacił w całości;
- wyrokiemS.z dnia24 marca 2011 rokuw sprawie II K 71/11 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu6 stycznia 2011 rokuna karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka; postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 roku w sprawie II Ko 747/13 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
- wyrokiemS.z dnia1 grudnia 2011 rokuw sprawie II K 660/11 za czyn zart. 286 § 1 kki in. popełniony w okresie od19 maja 2005 roku do 4 lipca 2005 rokuna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat próby oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka, którą to karę skazany zapłacił w całości; postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 roku w sprawie II Ko 675/15 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
-wyrokiemS.z dnia7 listopada 2012 rokuw sprawie II K 524/12 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu13 lipca 2012 rokuna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka; postanowieniem z dnia 23 lipca 2015 roku w sprawie II Ko 676/15 sąd zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
W dniu 10 maja 2016 roku doS. (...)wpłynął wniosekH. A.o wydanie wyroku łącznego i połączenie wszystkich orzeczonych dotychczas wobec niego wyroków.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełni dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Wyrokując w sprawie niniejszej sąd nie miał możliwości wymierzenia kary łącznej w oparciu o treśćart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 roku, który mówi o możliwości połączenia kar podlegających łączeniu i jeszcze niewykonanych, bowiem zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw przepisówrozdziału IX kodeksu karnegodotyczącego kary łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie rzeczonej ustawy, co nastąpiło z dniem 1 lipca 2015 roku, a co należy podkreślićH. A.we wszystkich sprawach został skazany prawomocnie przed tym dniem. Wniosek o wydanie wyroku łącznego złożył natomiast w sytuacji zarządzenia wykonania wobec niego poszczególnych kar pozbawienia wolności orzeczonych pierwotnie z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało przyjąć, że pierwszy nieprawomocny wyrok wobecH. A.zapadł w sprawie II K 543/08 w dniu 22 października 2008 roku. Tym samym rozważając możliwość wymierzenia kary łącznej sąd badał czy kolejnych czynów osądzonych w sprawach II K 71/11, II K 660/11 i II K 524/12 skazany dopuścił się przed 22 października 2008 roku. I tak przed 22 października 2008 roku, tj. wydaniem wyroku w sprawie II K 543/08 skazany dopuścił się czynu osądzonego następnie w sprawie II K 660/11. Została zatem spełniona pierwsza z przesłanek warunkująca możliwość wymierzenia kary łącznej a mianowicie popełnienie kilku czynów przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku. W sprawie II K 543/08 została orzeczona wobec skazanego kara grzywny, a w sprawie II K 660/11 orzeczono wobec skazanego karę pozbawienia wolności i obok kary pozbawienia wolności karę grzywny. Spełniona zatem została również druga z przesłanek formalnych, a mianowicie orzeczenie kary tego samego rodzaju i podlegającej łączeniu, tj. kary grzywny. Istniała zatem w okolicznościach niniejszej sprawy możliwość połączenia kar grzywny orzeczonych w sprawach II K 543/08 i II K 660/11. Jednocześnie sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia węzłem kary łącznej kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 660/11 bowiem ustawa nie przewiduje możliwości połączenia kary pozbawienia wolności z karę grzywny.
Kolejnym chronologicznie wyrokiem jaki zapadł przeciwko skazanemu był wyrok z dnia 24 marca 2011 w sprawie II K 71/11. Tym samym rozważając możliwość wymierzenia kary łącznej sąd brał pod uwagę czy czyn osądzony w sprawie II K 524/12 został popełniony przed wydaniem wyroku w sprawie II K 71/11. W rozważaniach tych sąd pominął czyn osądzony w sprawie II K 660/11 gdzie orzeczona tym wyrokiem kara tworzy już węzeł kary łącznej grzywny z karą orzeczoną w sprawie II K 543/08.
Z uwagi na fakt, że czynu osądzonego w sprawie II K 524/12 skazany dopuścił się w dniu 13 lipca 2012 roku, a zatem już po wydaniu wyroku w sprawie II K 71/11, brak było możliwości aby kary orzeczone w sprawach II K 71/11 i II K 524/12 objąć węzłem kary łącznej. Z tego też powodu sąd we wskazanym zakresie postępowanie również umorzył.
Po wydaniu wyroku w sprawie II K 524/12, co nastąpiło w dniu 7 listopada 2012 roku,H. A.nie został ponownie skazany.
Zgodnie z regułami określonymi wart. 86 § 1 kksąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
W sprawie II K 543/08 sąd orzekł wobec skazanego karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych po 10 złotych każda stawka, a w sprawie II K 660/11 karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka orzeczoną na podstawieart. 33 § 2 kkobok kary pozbawienia wolności. Tym samym w ramach kary łącznej grzywny obejmującej w/wym wyroki najniższą wymierzoną karą łączną mogła być kara 50 stawek dziennych grzywny, a najwyższą karą łączną kara 90 stawek dziennych grzywny.
Sąd wydając wyrok łączny i ustalając wymiar kary w tym wyroku badał przede wszystkim związek podmiotowo – przedmiotowy pomiędzy przestępstwami będącymi przedmiotem osądu w poszczególnych wyrokach podlegających połączeniu. Określając wymiar kary łącznej sąd miał także na uwadze orzeczone wyroki, dane dotyczące karalności skazanego, rodzaj i charakter czynów, za które został skazany, daty ich popełnienia, a także opinię o skazanym.
W sprawach II K 543/08 i II K 660/11H. A.dopuścił się popełnienia przestępstw przeciwko mieniu co sprawia że w niniejszej sprawie związek podmiotowo – przedmiotowy między tymi przestępstwami zachodzi. Na szczególną uwagę zasługuje jednak okoliczność, że czyny te przedziela znaczny okres czasu, bo blisko 3 lata. Czynu osądzonego w sprawie II K 543/08H. A.dopuścił się w dniu 1 lipca 2008 roku, w czynu osądzonego w sprawie II K 660/11 w okresie od 19 maja do 4 lipca roku 2005.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, w szczególności zaś, że skazany dopuszczał się przestępstw przeciwko mieniu, co więcej czynu osądzonego w sprawie II K 660/11 dopuścił się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sąd uznał za zasadne zastosowanie przy wymiarze kary łącznej grzywny zasady pełnej kumulacji.
Na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny sąd zaliczył skazanemu uiszczone przez niego kary grzywny w sprawach II K 543/08 i II K 660/11 uznając karę łączną grzywny za wykonaną w całości.
Zgodnie zart. 576 § 1 kpkpołączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym sąd pozostawił do odrębnego wykonania.
Uwzględniając trudną sytuację materialną skazanego sąd uznał, że nie będzie on w stanie bez uszczerbku dla swojego utrzymania uiścić kosztów postępowania i obciążył nimi Skarb Państwa.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku.