Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 477/16
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 477/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak (spr.)
Sędziowie:   SSO Wojciech Vogt
SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku małoletniejM. S.- reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowegoD. S.
przy udzialeM. D.,B. J.,M. B.
o dział spadku poK. W.
w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni i uczestnika postępowaniaM. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 21 kwietnia 2016 r.,
sygn. akt I Ns 1037/15,
p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie zażaleniowe ;

2
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi I instancji.

SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski
Sygn. akt II Cz 477/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy uchylił pkt I.1 postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy z dnia 25 sierpnia 2015 r. sygn. akt XV Cz 887/15 w przedmiocie udzielania zabezpieczenia na czas trwania postępowania przez wyznaczenieD. S.zarządcą 251 udziałów współce (...) Spółka z o.o.z siedzibą wK.(pkt 1) oraz oddalił wniosek o zabezpieczenie w tym zakresie (pkt 2).
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawczyni i uczestnik postępowaniaM. D., zaskarżając je w całości i domagając się jego uchyleniaw całości.
W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowaniaM. B.wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W piśmie procesowym z dnia 20 września 2016 r. pełnomocnik procesowy skarżących cofnął zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Złożenie odwołania (zażalenia) jest czynnością procesową strony i jednocześnie aktem dyspozycji w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z zasadą rozporządzalności środkami procesowymi ochrony prawnej,kodeks postępowania cywilnegoinicjatywę złożeniai cofnięcia środka odwoławczego pozostawił stronie. Strona jest zatem uprawniona do cofnięcia zażalenia, a czynność ta nie podlega kontroli Sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r.,III CZP 6/00, Wokanda 2000, Nr 7, str. 6).
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391§zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w punkcie 1. sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 108 § 1 zd. 1 k.p.c.(a contrario)w zw. zart. 391§zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski