Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1191/16
Data wyroku: 2016-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Hupa – Dębska, Danuta Pacześniowska, Łukasz Malinowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 391 § 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1191/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie:   SO Danuta Pacześniowska
SR (del.) Łukasz Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2016 w Gliwicach .
sprawy z wnioskuH. H.
o zniesienie współwłasności
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. akt II Ns 86/11
p o s t a n a w i a:

1
umorzyć postępowanie apelacyjne;

2
nakazać pobrać odH. H.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 14,76 zł (czternaście złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Danuta Pacześniowska
Sygn. akt III Ca 1191/16

UZASADNIENIE
Od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 sierpnia 2015 r. apelacje wywiodły zarówno wnioskodawczyniM. H., jak i uczestniczka postępowaniaH. H.. Następnie pismem z dnia 14 marca 2016 r. wnioskodawczyniM. H.cofnęła swą apelację, a apelacja uczestniczki postępowaniaH. H.została cofnięta pismem
z dnia 14 kwietnia 2016 r. Z przedłożonego odpisu aktu zgonu (k. 486) wynika, żeM. H.zmarła dnia 10 kwietnia 2016 r., w związku z czym postępowanie apelacyjne zawieszono na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 kpc. Zobowiązano też pełnomocników zainteresowanych do wskazania następców prawnych zmarłej wnioskodawczyni. Na skutek zarządzenia z 7 czerwca 2016 r. ustalono w rejestrze aktów poświadczenia dziedziczenia udostępnionym przez Krajową Radę Notarialną, że został zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia po wnioskodawczyni, sporządzony przed notariuszemJ. O., prowadzącym kancelarię wR.. Dnia 23 czerwca 2016 r. wpłynął złożony przez notariusza na żądanie sądu wypis aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 6 maja 2016 r., którym poświadczone zostało, że spadek po wnioskodawczyniM. H., na podstawie testamentu z dnia 10 marca 2016 r. nabyła uczestniczka postępowaniaH. H.
w całości. W związku z uzyskaniem wypisu aktu poświadczenia dziedziczenia powstały koszty sądowe w kwocie 14,75 zł, pokryte tymczasowo ze środków Skarbu Państwa. Pełnomocnik uczestniczki przedłożył kopię powyższego aktu poświadczenia dziedziczenia przy piśmie 22 czerwca 2016 r., które wpłynęło 28 czerwca 2016 r.
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2016 r. zobowiązano pełnomocnikaH. H.do oświadczenia, czy uczestniczka postępowania również jako spadkobierczyni wnioskodawczyni podtrzymuje dotychczasowe stanowisko, czy też cofa wniosek ze skutkiem uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 6 sierpnia 2015 r. i umorzenia postępowania, w terminie 14 dni, pod rygorem uznania, że nie doszło do zmiany stanowiska. W piśmie z 14 lipca 2016 r. pełnomocnikH. H.oświadczył, że uczestniczka jako spadkobierczyni wnioskodawczyni podtrzymuje dotychczasowe stanowisko w sprawie dokonania podziału części wspólnych oraz co do cofnięcia apelacji wnioskodawczyni oraz własnej.
Wobec cofnięcia obu apelacji oraz skumulowania zainteresowanych w osobieH. H., która podtrzymała oświadczenia o cofnięciu apelacji, postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w oparciu oart. 391 § 2 k.p.c.w związku zart. 374 k.p.c.
O pobraniu odH. H.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego
wG.kwoty 14,75 zł orzeczono stosownie do art. 83 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 520 § 1 k.p.c.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Danuta Pacześniowska