Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 62/16
Data wyroku: 2016-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Poradzisz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 66§1 kk
Teza: warunkowe umorzenie postępowania

Sygnatura akt II K 62/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sylwia Poradzisz
Protokolant: Agnieszka Lewek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Zuzanny Waneckiej – Kalisz
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 roku
sprawyW. G.
synaW.iS.z domuD.
urodzonego (...),Ł.
podejrzanego o to, że:
w dniu 27 grudnia 2015 roku wW.w woj.(...)przy stwierdzonej zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu o stężeniu 0,68 mg/l kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

I
na podstawieart. 66§1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne przeciwkoW. G.o czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek zart. 178a§1 kk;

II
na podstawieart. 67§1 kkwyznacza podejrzanemu okres próby 2 (dwóch) lat;

III
na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec podejrzanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych o dopuszczalnej masie do 3,5 ton – kat. B na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 63§4 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 grudnia 2015r.;

V
na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka świadczenie pieniężne w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

VI
zasądza od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 70 złotych i wymierza mu opłatę w wysokości 60 złotych.

Sygnatura akt IIK 62/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 grudnia 2015r.W. G.przyjechał do swoich znajomych samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...). W związku z tym, iż oskarżony spożywał w godzinach wieczornych alkohol, postanowił zostać u znajomych na noc.
W dniu 27 grudnia 2015r. oskarżony wstał ok. godziny 6.00 rano i w związku z tym, że jest cukrzykiem i przyjmuje insulinę, postanowił wrócić do swojego miejsca zamieszkania celem podania środka.
Oskarżony po wstaniu rano nic nie jadł.
Jadąc swoim samochodem w kierunku miejsca zamieszkania, naul. (...)wW.około godz. 07.05W. G.został zatrzymany do kontroli drogowej i przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. W wyniku pomiaru stwierdzono u oskarżonego poziom alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości – w pierwszym badaniu 0,68 mg/l i w drugim badaniu 0,64 mg/l.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoW. G.– k. 11-12
Notatka urzędowa – k. 1
Protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym – k. 2
OskarżonyW. G.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym.
W. G.nie był dotychczas karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoW. G.– k. 11-12
Dane o karalności – k. 13
Sąd nadto zważył:
Dowody zgromadzone w sprawie nie pozostawiały najmniejszych wątpliwości co do winy i sprawstwaW. G.w zakresie zarzucanego mu czynu zart. 178a§1 kk.
Sam oskarżony przyznał się do winy, wskazując, że dzień przed zdarzeniem, w godzinach wieczornych spożywał alkohol ze znajomymi, zaś rano wsiadł do swojego samochodu, aby udać się do swojego miejsca zamieszkania i w czasie drogi został zatrzymany do kontroli drogowej i przebadany na stan trzeźwości. Wyniki badania, załączone do protokołu z przebiegu badania potwierdziły, że oskarżony w czasie prowadzenia pojazdu mechanicznego pozostawał w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,68 i 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Wobec powyższego Sąd miał wszelkie podstawy do przyjęcia, że swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk.
W. G.prowadził pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiF. (...)onr rej (...)w ruchu lądowym, nadając mu prędkość i kierunek i bez wątpienia, jak wynikało z przeprowadzonego badania, w czasie prowadzenia tegoż pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości.
Uznając, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 178a§1 kkSąd uwzględnił wniosek złożony przez prokuratora i na podstawieart. 66§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne przeciwkoW. G.o zarzucany mu czyn.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie istniały podstawy do takiego rozstrzygnięcia.
W. G.nigdy nie był karany za przestępstwo umyślne; okoliczności popełnienia czynu nie budziły najmniejszych wątpliwości, a dotychczasowa postawa oskarżonego uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa.W. G.prowadzi stabilne życie, mieszka samotnie po śmierci żony i jego postawa z całą pewnością nie wskazuje na jakąkolwiek deprawację.
W ocenie Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie były znaczne.
Sąd nie miał podstaw do odrzucenia twierdzenia oskarżonego, że spożywał alkohol dnia poprzedniego wieczorem, co oznacza, że jego zachowanie w postaci prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości nie było brawurowym czynem polegającym na poruszaniu się samochodem bezpośrednio po spożyciu alkoholu. Oskarżony wsiadł do samochodu następnego dnia rano, a zatem poziom alkoholu w jego organizmie bez wątpienia był niższy aniżeli bezpośrednio po spożyciu alkoholu.
Nadto, co istotne, Sąd wziął pod uwagę, że powodem, dla którego oskarżonego poruszał się swoim samochodem była konieczność przyjęcia insuliny, co nie może budzić wątpliwości zważywszy na to, żeW. G.cierpi na cukrzycę.
Sąd wziął także pod uwagę, iż stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nie było bardzo wysokie i miało tendencję spadkową.
Co prawda wszystkie powyższe okoliczności w żaden sposób nie usprawiedliwiały oskarżonego, ale, w ocenie Sądu, dawały podstawę do skorzystania z instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Dlatego też Sąd uwzględnił wniosek prokuratora i warunkowo umorzył postępowanie, określając okres próby, na podstawieart. 67§1 kkna dwa lata.
Zdaniem Sądu dwuletni okres próby pozwoli na weryfikację zachowania oskarżonego, który musi mieć świadomość, że każde sprawcze zachowanie powodować będzie podjęcie postępowania w niniejszej sprawie i w konsekwencji konieczność orzeczenia kary.
Na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkSąd orzekł wobec sprawcy czynu środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych o dopuszczalnej masie do 3,5 tony – kat. B – na okres dwóch lat, a które to orzeczenie uznać należało co do zasady za w pełni uzasadnione mając na uwadze funkcję represyjną kary. Oskarżony bowiem, uchybiając podstawowym zasadom obowiązującym w ruchu drogowym, zasłużył na skutek sprawczego zachowania, na wykluczenie jako kierujący z ruchu drogowego.
Sąd wskazuje jednakże na zaistniały w tym zakresie błąd. Dwuletni okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wskazany został w pierwotnym wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania.
Na posiedzeniu wyznaczonym celem rozpoznania wniosku, prokurator zmienił go jednakże w tym zakresie, wnosząc o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres roku. Sąd w wyniku omyłki, błędnie jednakże wskazał w wyroku, iż okres ten wynosić ma dwa lata.
Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, Sąd na podstawieart. 63§4 kkzaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27.12.2015r.
Na podstawieart. 67§3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkSąd orzekł wobecW. G.świadczenie pieniężne w wysokości 2000 zł na poczet Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu orzeczenie tegoż środka jest w pełni uzasadnione i powinno uzmysłowić sprawcy czynu naganność jego zachowania.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpkorazart. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.