Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 515/15
Data wyroku: 2016-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Środki Karne
Podstawa prawna: art. 178a § 4 k.k. i art. 43a § 2 k.k.
Teza: Obowiązujące zarówno w dacie popełnienia przestępstwa, jak i w dacie wyrokowania przepisy Kodeksu karnego obligowały również Sąd do orzeczenia wobec oskarżonego na podstawie art. 43a § 2 k.k. świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, którego wysokość ustalił na  minimalną w stosunku do sprawców czynu z art. 178a § 4 k.k. kwotę 10 000 zł.

Sygn. akt II K 515/15
1 Ds. 401/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Karolina Birulo
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 13.01.2016r.
sprawyM. A.
urodz. (...)wL.
synaH.iZ.z d.W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 27 września 2015 roku w miejscowościR., w powiecie(...), kierował motoroweremmarki Z.onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości, tj. ze wskazaniem 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 grudnia 2012 roku, sygn. akt II K 647/12 za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, w którym nadto orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym

tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

I
oskarżonegoM. A.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego dożywotnio zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

III
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 515/15

UZASADNIENIE

SĄD REJONOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:
M. A.– zamieszkujący wN., w późnych godzinach wieczornych 26 września 2015r. spożywał alkohol w postaci wódki czystej. Ranem dnia 27 września 2015r. postanowił udać się motoroweremmarki Z.onr rej. (...)do stacji paliw położonej wR.. W miejscowości tej został zatrzymany do kontroli drogowej.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. A.-k. 12-15 )
W trakcie kontroli funkcjonariusz Policji poddał wymienionego badaniu na zawartość alkoholu w organizmie przy użyciu urządzenia kontrolno - pomiarowego Alcosensor 074513. Pierwsze badanie z godz. 06.55 dało wynik 0,90 mg/l, a drugie z godz. 07.14- 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
M. A.nie żądał ponownego badania wydychanego powietrza, nie zgłosił uwag co do prawidłowości zabezpieczenia ustnika oraz nie zażądał badania krwi.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. A.-k. 12-15, protokół użycia  alkosensora  –k. 4-5, notatka urzędowa – k.1 )
Zarzuconego czynuM. A.dopuścił się będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 grudnia 2012 roku, sygn. akt II K 647/12, za przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k., którym to wyrokiem orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów w mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat.
Ponad powyższy wyrok wymieniony karany był jeszcze trzykrotnie za przestępstwa zart. 244 k.k., zart. 286 § 1 k.k.,art. 270 § 1 k.k.oraz zart. 207 § 1 k.k.Po odbyciu kar w innych sprawach opuścił zakład karny w dacie 29 czerwca 2015r.
( dowód: dane o karalności – k. 16-18, kserokopia wyroku – k. 7 )
M. A.ma 40 lat. Z zawodu ogrodnik, pracuje dorywczo uzyskując niski dochód w kwocie ok. 300 zł miesięcznie. Jest kawalerem, nie posiada żadnych osób na utrzymaniu.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. A.–k. 12-15 )
M. A.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Na etapie dochodzenia wyjaśnił, że po wypiciu alkoholu postanowił pojechać należącym do znajomego motorowerem doR.. Nie kwestionował zasadności kontroli i wyników badania zawartości alkoholu w organizmie. Żałując swojego zachowania wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze, w konsekwencji czego Prokurator skierował do Sądu wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.o orzeczenie kary uzgodnionej 6 miesięcy pozbawienia wolności, nadto dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz 10 000 zł świadczenia pieniężnego.

SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
WyjaśnieniomM. A.i dołączonym do wniosku dokumentom Sąd dał wiarę w całości. Oświadczenia dowodowe oskarżonego nie są sprzeczne z dokonanymi na podstawie dokumentów ustaleniami co do winy i sprawstwa w zakresie stawianego zarzutu.
Tak zebrany materiał dowodowy, choć nieobszerny dał podstawy do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie, bez konieczności sięgania po dalsze źródła dowodowe.
Zebrane dowody wskazują jednoznacznie, żeM. A.w dacie 27 września 2015r. w miejscowościR.powiatu(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym motorower. Fakt uprzedniego skazaniaM. A.za przestępstwo tego samego rodzaju decydował o wyczerpaniu przez oskarżonego ustawowych znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.Konsekwencją było orzekanie kary w granicach od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności, a dalej możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania, po myśliart. 69 § 4 k.k., tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach, których po stronie oskarżonego brak.
Zważyć należy, iż oceniany w świetleart. 115 § 2 k.k.stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest znaczny. Oskarżony posiadał wprawdzie w organizmie istotne stężenie alkoholu, lecz pokonywał drogę jednośladem w godzinach, kiedy nie panuje istotne natężenie ruchu drogowego.
Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia karalność za przestępstwa innego rodzaju i ponowne wejście w konflikt z prawem krótko po odbyciu poprzednio orzekanych kar izolacyjnych, co świadczy o ignorancji przez oskarżanego norm prawnych.
Z okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się do popełnienia zarzuconego czynu, złożenie szczerych wyjaśnień i wyrażenie woli dobrowolnego poddania się karze.
Wobec powyższych okoliczności i w oparciu o dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora i orzekł karę oraz środki karne zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez strony, nie widząc konieczności ingerencji w merytoryczną treść wniosku. Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, jest karą sprawiedliwą, adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Kara powyższa jest także słuszna w odczuciu społecznym.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.Sąd zobowiązany treścią powołanego przepisu orzekł względem oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, bowiem tak kształtuje się wymiar przedmiotowego środka karnego w stosunku do sprawców czynu zart. 178a § 4 k.k.
Obowiązujące zarówno w dacie popełnienia przestępstwa, jak i w dacie wyrokowania przepisyKodeksu karnegoobligowały również Sąd do orzeczenia wobec oskarżonego na podstawieart. 43a § 2 k.k.świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, którego wysokość ustalił na minimalną w stosunku do sprawców czynu zart. 178a § 4 k.k.kwotę 10 000 zł.
Z uwagi na aktualnie trudną sytuację majątkową oskarżonego, niskie dochody Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił wymienionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.