Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 558/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Grażyna Poręba
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art. 509 kc

Sygn. akt I C 558/15 upr.
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Grażyna Poręba
Protokolant  st. sekr. sąd. Katarzyna Chochla
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. w Nowym Sączu
sprawy z powództwaW. L.
przeciwkoJ. R.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoJ. R.(pesel (...)) na rzecz powodaW. L.(NIP (...)) kwotę 1.799,28 (jeden tysiąc siedemset dziewięćdziesiąt dziewięć 28/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 25 sierpnia 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 22 września 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 27 października 2009 roku, 84,18 (osiemdziesiąt cztery 18/100) złotych od dnia 24 listopada 2009 roku, 65,54 (sześćdziesiąt pięć 54/100) złotych od dnia 22 grudnia 2009 roku, 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych od dnia 9 grudnia 2009 roku, do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoJ. R.(pesel (...)) na rzecz powodaW. L.(NIP (...)) kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
oddala wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 558/15 upr
Z/

1
(...)

2
(...)

2016-02-23 SSR:
Sygn. akt I C 558/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 23 lutego 2016r.
PowódW. L.domagał się od pozwanegoJ. R.zapłaty kwoty 1.799,28 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot szczegółowo opisanych w pozwie i od dat tamże wskazanych oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu podniósł, że w dniu 23 stycznia 2015r. nabył od(...) spółki z o.o.wN.wierzytelność przysługującą zbywcy w stosunku do pozwanego w kwocie 1.601,26 zł. wraz z wszelkimi należnościami ubocznymi: odsetkami, kosztami postępowania sądowego i egzekucyjnego. Na kwotę dochodzoną pozwem oprócz wskazanej należności głównej składają się koszty sądowe z nakazu zapłaty – 7,50 zł., koszty bezskutecznej egzekucji - 190,52 zł.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwanyJ. R.wniósł o odrzucenie pozwu podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej.
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2015r. ( k. 46 ) Sąd Rejonowy odrzucił pozew w części ponad kwotę 190,52 zł. na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Na skutek zażalenia powoda Sąd Okręgowy wN.postanowieniem z dnia 5 listopada 2015r. sygn. akt III Cz 600/15 uchylił zaskarżone postanowienie wskazując w uzasadnieniu, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi tożsamość przedmiotów roszczeń. Obecnie powód jako podstawę faktyczną roszczenia powołuje także umowę cesji.
Na rozprawie w dniu 23 lutego 2016r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa nie uzasadniając powyższego żądania oraz nadal podtrzymał zarzut powagi rzeczy osądzonej.

Stan faktyczny w sprawie przedstawia się następująco:

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21 czerwca 2010r. sygn. akt I Nc 2059/10 Sąd Rejonowy wN.zasądził odJ. R.na rzecz(...) spółki z o.o.wN.kwotę 1.601,26 zł. z ustawowymi odsetkami od kwot: 84,18 zł. od dnia 25 sierpnia 2009r, 84,18 zł. od dnia 22 września 2009r., 84,18 zł. od dnia 27 października 2009r., 84,18 zł. od dnia 24 listopada 2009r., 64,54 zł. od dnia 22 grudnia 2009r., 1.200 zł. od dnia 9 grudnia 2009r., wraz z kosztami procesu w kwocie 7,50 zł.
Tytułowi egzekucyjnemu nadano klauzulę wykonalności, postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wskazanego tytułu wykonawczego ( KM 341/13 ) zostało umorzone w dniu 3 czerwca 2013r. z powodu bezskuteczności egzekucji. Wierzyciel poniósł koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 190,52 zł.
W dniu 23 stycznia 2015r. pomiędzy wierzycielem a powodem została zawarta umowa przelewu wierzytelności. Cedent sprzedał cesjonariuszowi szereg wierzytelności wraz z odsetkami, kosztami sądowymi i komorniczymi, które zostały wymienione w załączniku do umowy, wśród nich także wierzytelność w stosunku doJ. R.wynikającą z nakazu zapłaty I Nc 2059/10 ( poz. 27 ).
Umowa została stwierdzone podpisami stron notarialnie poświadczonymi.
Cesjonariusz zawiadomił dłużnika o cesji pismem z dnia 8 lutego 2015r.
dowód: tytuł wykonawczy k. 5, zawiadomienie k. 9, umowa przelewu z załącznikiem k. 73-79
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokument urzędowy – nakaz zapłaty i dokumenty prywatne – umowa przelewu i zawiadomienie.
Dowody powyższe nie były kwestionowane przez pozwanego. Obecnie po przedłożeniu przez powoda oryginału umowy przelewu wierzytelności dokument ten pod względem formalnym nie budzi wątpliwości- został podpisany przez strony umowy cesji. Także jego treść wykazuje, iż przedmiotem umowy, co wynika z załącznika była wierzytelność w stosunku do pozwanego oraz, że przelew obejmował także koszty postępowania sądowego oraz egzekucyjnego.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo jest uzasadnione.
Zarzut powagi rzeczy osądzonej, jedyny podnoszony przez pozwanego był przedmiotem rozpoznania przez sąd i zgodnie z orzeczeniem Sądu Okręgowego wN.w niniejszej sprawie nie zachodzi res iudicata.
PozwanyJ. R.nie zgłaszał żadnych merytorycznych zarzutów natomiast powód wykazał dowodami istnienie wierzytelności i skuteczność zawartej umowy cesji.
Stosownie do treściart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew ), chyba, że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu lub właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Umową przelewu z dnia 23 stycznia 2015r. powódW. L.nabył od(...) spółki z o.o.wN.wierzytelność w stosunku doJ. R.wynikającą z nakazu zapłaty I Nc 2059/10 wraz z odsetkami, kosztami sądowymi ale także z kosztami postępowania egzekucyjnego, które wyniosły 190,52 zł. Jest więc legitymowanym do dochodzenia nabytej wierzytelności od dłużnika.
Żądaniem pozwu zostały objęte kwoty zasądzone nakazem zapłaty oraz wskazane wyżej koszty komornicze.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisów cytowanych w uzasadnieniu.
Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 k.p.c.
Sędzia

ZARZĄDZENIE

1/(...)

2/(...)

3/(...)

N.dnia(...)