Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 754/15
Data wyroku: 2016-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 754/15
2 Ds. 288/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 11 maja 2016 roku sprawy karnej

A. B. (1)((...))
ur. (...)weW.
synaA.iB.z domuŻ.

oskarżonego o to, że:
w dniu 3 lutego 2014 roku wM., w województwie(...), na terenie(...) Ośrodka (...)poprzez zadawanie uderzeń pięścią i kolanem w głowę spowodował uM. Ś.obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu,

tj. o czyn zart. 157 § 2 kk

I
oskarżonegoA. B. (2)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 157 § 2 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuA. B. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonegoA. B. (2)od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Na podstawieart. 422 § 2 kpkuzasadnianie dotyczy orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemuA. B. (2).

W dniu 24 czerwca 2014 r Prokurator Rejonowy wŚ.złożył do Sądu Rejonowego wŚ.wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobecA. B. (1)podejrzanego o czyn zart. 157§2 kk. Następnie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 roku Sąd w sprawie II K 564/14 warunkowo umorzył postępowanie wobecA. B. (1)na okres próby 2 lat, na podstawieart. 67§2 kkoddał go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz na podstawieart. 72§1 pkt 2 kkw zw. zart. 67§3 kkzobowiązał do przeproszenia pokrzywdzonegoM. Ś.na piśmie w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku.
A. B. (2)nie wywiązał we wskazanym przez Sąd terminie z obowiązku przeproszenia pokrzywdzonegoM. Ś.wobec czego na wniosek kuratora sądowego, Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowieniem z dnia 05 sierpnia 2015 podjął warunkowe umorzone postępowanie karne.
Na rozprawie głównej przed tut. Sądem w dniu 11 maja 2016 roku po odczytaniu wyjaśnieńA. B. (1)oraz przeprowadzeniu postępowania dowodowego w postaci odczytania zeznań świadkaM. Ś.oraz uznaniu za ujawnione dowodów wskazanych w akcie oskarżenia, sąd zamknął przewód sądowy.
OskarżonyA. B. (2)przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że uderzyłM. Ś., albowiem dowiedział się, iż oblał on jego łóżko moczem. W świetle wniosków wynikających z przeprowadzonego przed sądem postępowania dowodowego, okoliczności popełnienia przestępstwa i winaM. Ś.nie budziły wątpliwości.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż w realiach niniejszej sprawy, kara pozbawienia wolności w rozmiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia zawinieniaA. B. (1), całokształtu okoliczności sprawy i społecznej szkodliwości czynu którego się dopuścił.
Zważywszy na fakt, iżA. B. (2)w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów już w toku postępowania przygotowawczego, nie utrudniał postępowania, jest osobą młodocianą, dotychczas niekaraną - Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu na okres próby lat dwóch.
Zdaniem Sądu kara orzeczona kara jest proporcjonalna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, nie przekraczając również granic kary sprawiedliwej i nie może być uznana za nadmiernie surową. Realność jej wykonania pozwoli na zrealizowanie wobec sprawcy przestępstwa jej celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Należy zauważyć, że Sąd poprzez przeoczenie, nie zastosował wobecA.B.obligatoryjnego dozoru kuratora sądowego, przewidzianego w przepisieart. 73 § 2 k.k.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej wyroku, kierując się sytuacją majątkową oskarżonego.
.