Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 147/16
Data wyroku: 2016-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogusław Tocicki, Wiesław Pędziwiatr, Cezariusz Baćkowski
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygnatura akt II AKa 147/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki
Sędziowie:  SSA Wiesław Pędziwiatr (spr)
SSA Cezariusz Baćkowski
Protokolant: Anna Turek
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu Dariusza Szyperskiego

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r.
sprawyK. M.
oskarżonego za czyn zart. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 59 ust. 1 ustawyz dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt III K 199/15

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecK. M.w tensposób, że p unktowi  I.  tiret  jeden części rozstrzygającej tego wyroku nadaje treść: w marcu 2015 roku w Republice Czeskiej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany w ilości 50 gramów i czyn przypisany w pkt. I części rozstrzygającej kwalifikuje z art. 55 ust. 3 i art. 59 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.oraz w związku zart. 4 § 1 k.k.i za przestępstwo przypisane  oskarżonemu w  punkcie  I.  części rozstrzygającej  na podstawie  art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2015 roku o przeciwdziałaniu  narkomanii w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 60 § 1 i 6 pkt. 2)k.k.w związku zart. 4 § 1 k.k.wymierza  mu  karę  2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 §  2  i 3 k.k.także 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30  (trzydzieści)  zł;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 85 k .k.iart. 86 § 1 k .k.w związku zart. 4 § 1 k.k.orzeka w wobec oskarżonegoK. M.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby,ana podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet  orzeczonej grzywny  okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 9 maja 2015r. do 11 maja 2015r.  przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatN. Ł.600 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonejK. M.z urzędu

w postępowaniu odwoławczym oraz 138 złotych tyt ułem podatku od towarów i usług;

VII
zwalniaK. M.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa .

Wiesław Pędziwiatr

Bogusław Tocicki

Cezariusz Baćkowski