Sąd Rejonowy w Jarocinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1257/15
Data wyroku: 2016-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Tyrakowska
Słowa kluczowe: Pożyczka

Sygn. akt: I C 1257/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Skibińska

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Jarocinie na rozprawie
sprawy z powództwa
(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.
przeciwkoK. L.
o zapłatę
oddala powództwo
SSR Magdalena Tyrakowska
Sygn. akt I C 1257/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18.11.2015r. powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. L.kwoty 11862,39 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że pozwany i wierzyciel pierwotny tj.(...) Bank S.A.zawarli w dniu 28.02.2007r. umowę bankową o numerze(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia, wobec czego kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie. W dniu 30.08.2012r.(...) Bank S.A.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych, czego dowód stanowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 17.11.2015r., na którą składają się kwota 4523,50zł tytułem należności głównej oraz kwota 7338,89zł tytułem skapitalizowanych odsetek. Powód wzywał pozwanego do zapłaty, jednakże bezskutecznie (k.2-4).
Pozwany na rozprawie dnia 03.03.2016r. podniósł zarzut przedawnienia, nie kwstionował faktu zawracia umowy (k.24).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.na podstawie umowy cesji z dnia 30.08.2012r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanegoK. L.z tytułuumowy pożyczki o nr (...).
(dowód: duplikat umowy cesji z dnia 30.08.2012r. wraz z wyciągiem z załącznika
k.9-12)
Powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 14.10.2015r. k.13-14)
Zadłużenie pozwanego wynosi 11862,39zł, na którą to kwotę składają się kwota 4523,50zł tytułem należności głównej oraz kwota 7338,89zł tytułem skapitalizowanych odsetek.
(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji
analitycznej z dnia 17.11.2015r. k.8)
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Powód na podstawie umowy cesji, nabył od wierzyciela pierwotnego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność powstałą w stosunku do pozwanego z tytułuumowy pożyczki o nr (...).
Stosownie do treści art.117§1k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. W myśl §2, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na fakt, że dochodzone roszczenie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, termin przedawnienia wynosi 3 lata (art.118 k.c.).
Jak wynika z przedłożonych dokumentówumowa pożyczki o nr (...)została zawarta w dniu 28.02.2007r., według oświadczenia pozwanego została zawarta na okres 2 lat. W tej sytuacji roszczenie było przedawnione już w marcu 2009r. Powód nie wykazał, by przedmiotowe roszczenie stawało się wymagalne w innej dacie, niż wynikającej z zawartej umowy. Powód nie wykazał również, by zaszły okoliczności powodujące przerwanie względnie zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Z chwilą przedawnienia roszczenia głównego nastąpiło również przedawnienie roszczenia o odsetki (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 2005r. III CZP 42/04, publ. OSNC 2005/9/149).
Mając powyższe na uwadze, wobec przedawnienia dochodzonego roszczenia, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ M. Tyrakowska