Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 411/15
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: zmiana  decyzji

Sygn. akt IV U 411/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)
o zwrot zasiłku chorobowego
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia(...)i ustala brak obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego opisanego w decyzji.

UZASADNIENIE
PowódM. C.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...)nr(...), zobowiązującej go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego w kwocie brutto 11.103,68 zł za okres od(...)
W uzasadnieniu podał, że przedmiotowa decyzja nie jest zgodna ze stanem faktycznym. Zdaniem powoda, pozwany konsekwentnie odmawiał mu przyznania prawa do zasiłku chorobowego oraz do zasiłku rehabilitacyjnego. Ponadto pracownica ZUS – u, znając jego sytuację życiową i osobistą wydała w dniu(...)decyzję, która uchyliła wcześniejsze decyzje w przedmiocie odmowy prawa do świadczeń, przyznając mu jednocześnie prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od dnia(...)do dnia(...)w tym za okres od(...)w wysokości obniżonej o 25%. Następnie w dniu(...)została wydana decyzja uchylająca decyzję z dnia(...)., zobowiązując go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego, bowiem na koncie powoda figuruje zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6.60 zł.
Wobec powyższego powód wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu powołano podstawę prawną decyzji i podniesiono, że powód jako osoba prowadząca działalność gospodarczą posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne w kwocie przekraczającej 6.60 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. C.prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług geodezyjnych. Powód w okresie od(...)do(...). podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Za miesiąc grudzień 2014 roku powód nie opłacił składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, a za miesiąc styczeń 2015 roku opłacił składkę w zaniżonej wysokości, w związku z czym na koncie powoda figurowało zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6,60 zł.
bezsporne
W dniu(...)roku powód uległ wypadkowi przy pracy. Powód wielokrotnie zwracał się do pozwanego o przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego. Decyzjami z dnia(...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od(...)., ponieważ na dzień powstania niezdolności do pracy nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.
Decyzją z dnia(...)pozwana uchyliła powyższe decyzje i przyznała powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od(...)., w tym za okres od(...)w wysokości obniżonej o 25%. Następnie decyzją z dnia(...).(...) OddziałwW.uchylił w całości decyzję z dnia(...)oraz zobowiązał powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego z funduszu wypadkowego w kwocie brutto(...)za okres od(...). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługuje, ponieważ na dzień wypadku przy pracy na koncie powoda figurowało zadłużenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne przekraczające kwotę 6,60 zł.
Dowód:
- decyzje(...) OddziałwW.z dnia(...)– akta ZUS;
- zeznania powoda – e protokół z dnia(...)
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o zgromadzone w postępowaniu dowodowym dokumenty, akta ZUS i akta oraz zeznania powoda, albowiem wszystkie te dowody tworzyły spójną i logiczną całość, dającą obraz stanu faktycznego.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 84 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych/DZ.U z 2015 roku , poz. 121 ze zmianami/ osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniemust. 11.
Zgodnie zaś z art. 84 ust 2 powyżej cytowanej ustawy za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się:
1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania;
2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki art. 84 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 roku. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałW.każdorazowo przy wydaniu decyzji w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku chorobowego wnikliwie analizował sytuację powoda, argumentując swoje stanowisko w uzasadnieniu wydawanych decyzji. Pozwany początkowo trzykrotnie odmówił powodowi prawa do świadczenia, powołując się na okoliczność zadłużenia na koncie powoda z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, a następnie decyzją z dnia(...)uchylił wcześniejsze decyzje dotyczące odmowy prawa do zasiłku chorobowego powodowi, przyznając mu prawo do tego świadczenia. Ponadto decyzja ta nie zawierała pouczenia o braku prawa do jego pobierania.
Dlatego też, zdaniem Sądu, ponowna decyzja pozwanego uchylająca decyzję z dnia(...)oraz zobowiązanie powoda do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego jest niezasadna.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż brak było materialnej podstawy żądania od powoda zwrotu świadczeń i na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.