Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 138/15
Data wyroku: 2016-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Turek
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 279 §1 kk
Teza: uznaje oskarżonych za winnych popełnienia czynu włamania i usiłowania włamania, których to dopuścili się w warunkach czynu ciągłego

Sygn. akt VI K 138/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant Izabela Skarbińska
przy udziale Prokuratora Justyny Radzik – Czuba
po rozpoznaniu w dniach 11.12.2015r., 03.02., 22.04.2016r. wU., na rozprawie
sprawy

1
R. M.s.K.iB. z domu S.,ur. (...)wU., zam.(...)-(...) C.,(...), obywatelstwa polskiego, niekaranego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w okresie od października 2014 roku do 9 maja 2015 roku w miejscowości(...)gm.C.powiatu(...), działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zP. R.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wyrwaniu deski zabezpieczającej kłódkę, dostał się do wnętrza mieszkania własnościJ. P. (1), a następnie dokonał z tego mieszkania zaboru w celu przywłaszczenia pralki, lodówki, butli gazowej, przewodów instalacji elektrycznej o łącznej wartości około 1.000 złotych oraz po uprzednim wyłamaniu dolnej części drzwi wejściowych włamał się do mieszkania własnościJ. P. (2), celem zaboru i przywłaszczenia jego mienia, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu
tj. o czyn zart. 279 §1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 12 kk

2
P. R.s.J.iT. z domu P.,ur. (...)wU., zam.(...)-(...) L.55, obywatelstwa polskiego, nie karanego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w okresie od października 2014 roku do 9 maja 2015 roku w miejscowości(...)gm.C., powiatu(...), działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zR. M.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wyrwaniu deski zabezpieczającej kłódkę, dostał się do wnętrza mieszkania własnościJ. P. (1), a następnie dokonał z tego mieszkania zaboru w celu przywłaszczenia pralki, lodówki, butli gazowej, przewodów instalacji elektrycznej o łącznej wartości około 1.000 złotych oraz po uprzednim wyłamaniu dolnej części drzwi wejściowych włamał się do mieszkania własnościJ. P. (2), celem zaboru i przywłaszczenia jego mienia, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu
tj. o czyn zart. 279 §1 kkiart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kkw zw. zart. 12 kk

I
u z n a j eoskarżonegoR. M.za winnego, tego że w okresie od października 2014 roku do 9 maja 2015 roku w miejscowości(...)gm.C., powiatu(...), działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zP. R.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wyrwaniu deski zabezpieczającej kłódkę, dostał się do wnętrza mieszkania własnościJ. P. (1), a następnie dokonał z tego mieszkania zaboru w celu przywłaszczenia lodówki, o wartości około 500 złotych oraz po uprzednim wyłamaniu dolnej części drzwi wejściowych włamał się do mieszkania własnościJ. P. (2), celem zaboru i przywłaszczenia jego mienia, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu tj. winnym czynu zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kk

s k a z u j e
go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
u z n a j eoskarżonegoP. R.za winnego, tego że w okresie od października 2014 roku do 9 maja 2015 roku w miejscowości(...)gm. Czarna, powiatu(...), działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dopuścił się przestępstw przeciwko mieniu w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu zR. M.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wyrwaniu deski zabezpieczającej kłódkę, dostał się do wnętrza mieszkania własnościJ. P. (1), a następnie dokonał z tego mieszkania zaboru w celu przywłaszczenia lodówki, o wartości około 500 złotych oraz po uprzednim wyłamaniu dolnej części drzwi wejściowych włamał się do mieszkania własnościJ. P. (2), celem zaboru i przywłaszczenia jego mienia, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu tj. winnym czynu zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kk

s k a z u j e
go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 69 §1 i §2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonymR. M.iP. R.kary pozbawienia wolnościwarunkowo zawieszana okres 3 (trzech) lat próby,

IV
na podstawieart. 73 § 2 kkoddajeoskarżonychR. M.iP. R.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

V
na podstawieart. 46 § 1kkorzekawobec oskarżonychR. M.iP. R.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonejJ. P. (1)kwoty 500 (pięćset) złotych,

VI
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 138/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 kwietnia 2016r.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd zmienił opis czynu przypisanego oskarżonymP. R.iR. M.eliminując z opisu czynu zarzucanego oskarżonym zabór takich przedmiotów jak pralka, butla gazowa i przewody instalacji elektrycznej na szkodęJ. P. (1). Konsekwencją wyeliminowania tych przedmiotów z opisu czynu przypisanego oskarżonym jest również przyjęcie mniejszej wartości jeżeli chodzi o wysokość szkody.
OskarżeniR. M.iP. R.swoim zachowaniem wyczerpali znamiona czynu zart.279§1 kkiart.13§1 kkw zw. zart.279§1 kkw zw. zart.12 kk. Oskarżeni działali w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc ich zachowanie wyczerpuję znamiona czynu ciągłego stypizowanego wart. 12 kk. Oskarżeni działając w warunkach czynu ciągłego pokonali przeszkodę materialną w ten sposób, że wyrwali deskę zabezpieczającą kłódkęi w ten sposób dostali się do wnętrza pomieszczenia zajmowanego przez pokrzywdzonąJ. P. (1)skąd zabrali w celu przywłaszczenia lodówkę . Ponadto wyłamali dolną część drzwi wejściowych do pomieszczenia zajmowanego przezJ. P. (2)w celu zaboru mienia, ale celu nie osiągnęli z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu.
Uznając oskarżonychR. M.iP. R.za winnych popełnienia czynu przypisanego im, a stanowiącego przestępstwo zart. 279§1 kkiart.13§1 kkw zw. zart.279§1 kkw zw. zart.12 kk, Sąd na podstawieart. 279§1 kkskazał każdegoz nich na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§2 kkwykonanie orzeczonej oskarżonymR. M.iP. R.kary warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat. Wydając takie orzeczenie Sąd wziął pod uwagę, że oskarżeni są osobami młodocianymi.
Z uwagi na to, że oskarżeni są osobami młodocianymi Sąd na podstawieart.73§2 kkoddał ich w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Sąd zawiesił wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec oskarżonychR. M.iP. R.uznając, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest wystarczająca dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary. Oskarżeni do tej pory nie byli karani, są osobami młodocianymi, wysokość szkody jest niewielka, zaś prognoza kryminologiczna jest pozytywna.
Na podstawieart. 46§1 kkSąd orzekł od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonejJ. P. (1)kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody
Sąd wymierzył kary jednostkowe pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie stosownie do treści przepisuart. 53§1 kk:
- według swojego uznania,
- bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,
- uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu,
- biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary oskarżonymP. R.iR. M.Sąd wziął pod uwagę fakt działania na szkodę dwójki pokrzywdzonych.Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary oskarżonymR. M.iP. R.Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze kary fakt, że oskarżeni są osobami nie karanymi ( vide: k. 65 i 76), a wysokość szkody jest niewielka.
Na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty z uwagi na to, że oskarżeni nigdzie nie pracują, nie posiadają żadnego stałego źródła dochodu, a dodatkowo mają zobowiązanie na rzecz pokrzywdzonejJ. P. (1).