Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 269/15
Data wyroku: 2016-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 269/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 28 lipca 2016 r. .

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
W obecności oskarżyciela:J. P.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 r., 26 lipca 2016 r. sprawy karnej
B. O.– synaA.iK.z domuM.,urodzonego (...)wE., zamieszkałego(...)-(...) D.,ul. (...), obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim,PESEL (...), karanego sądownie,

oskarżonego o to, że:

działając w imieniu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki Komandytowej z siedzibą wG.,ul. (...), jako prezes zarządu, wbrew przepisom 49 iart. 53 oraz 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(Dz. U. z 2013 roku, poz. 330 ze zm.) nie złożył rocznego sprawozdania finansowego Spółki za 2013 rok, we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym wT., do dnia 15 lipca 2014 roku,
tj. o czyn zart. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości
orzeka:
stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I
OskarżonegoB. O.uznaje za winnego czynu zarzucanego muw akcie oskarżenia tj. występku zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 rokuo rachunkowości(Dz. U. z 2013 roku, poz. 330 ze zm.) i za to na mocy 79pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości(Dz. U. z 2013 roku, poz. 330 ze zm.) w związku zart. 33§1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi20 zł (dwadzieścia złotych);

II
Na mocyart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 2 kkwykonanie orzeczonej kary grzywny warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 491,47 zł. (czterysta dziewięćdziesiąt jeden złotych 47/100).

Sygn. akt II K 269/15

UZASADNIENIE
B. O.jest prezesem zarządu(...) Sp. z o.o., Spółka Komandytowa wG.. Spółka ta jest zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy wT.VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS(...). Spółka ta składała dwukrotnie do Sądu Rejonowego wT.VII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego wnioski o wpis wzmianki o złożonym sprawozdaniu finansowym za 2013r. Pierwszy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 7 kwietnia 2014r. , nadany na poczcie w dniu 4 kwietnia 2014r. . Z uwagi na braki formalne wnioski te zostały zwrócone. Dopiero w dniu 9 marca 2015r. Spółka złożyła skutecznie wniosek o wpis wzmianki o złożonych dokumentach do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego
( dowód: zawiadomienie wraz z zał. k- 1-16, pisma z Sądu Rejonowego wT.VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego k- 107 i 112).
W toku postępowania przed SądemB. O.został poddany jednorazowemu badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli nie stwierdzili u niego objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego . Rozpoznali natomiast u niego cechy organicznych zaburzeń osobowości. W chwili dokonania zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem oraz zdolność do rozpoznania jego znaczenia.

( dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k- 64-68 ).

OskarżonyB. O.w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem nie

przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że złożył sprawozdanie za

2013r. i nie rozumie dlaczego nie zostało to zarejestrowane

( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoB. O.: k- 104, dokumenty przedłożone przez oskarżonego k- 32-47, 74-88 ).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie złożenia rocznego sprawozdania finansowego Spółki za 2013r. we właściwym rejestrze sądowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy wT.VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w terminie gdyż z informacji uzyskanych z tego Sądu wynika jednoznacznie ,że Spółka ta składała dwukrotnie do Sądu Rejonowego wT.VII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego wnioski o wpis wzmianki o złożonym sprawozdaniu finansowym za 2013r. Pierwszy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 7 kwietnia 2014r. , nadany na poczcie w dniu 4 kwietnia 2014r. Z uwagi na braki formalne wnioski te zostały zwrócone. Dopiero w dniu 9 marca 2015r. Spółka złożyła skutecznie wniosek o wpis wzmianki o złożonych dokumentach do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego .

Sąd dał wiarę dowodowi z opinii biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącej stanu zdrowia psychicznego i poczytalności oskarżonegoB. O.. Opinia ta została wykonana w sposób wnikliwy i rzetelny przez lekarzy specjalistów o odpowiednio wysokich kwalifikacjach. Nie ma zatem podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoB. O.jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. „ o rachunkowości” nie budzą wątpliwości , działając bowiem w imieniu(...) Sp. z o.o., Spółka Komandytowa wG.przy ul.(...)jako prezes zarządu , wbrew przepisom art. 49 i art. 53 oraz 69 ust.1 . Ustawy z dnia 29 września 1994r. „o rachunkowości” nie złożył rocznego sprawozdania finansowego Spółki za 2013r. , we właściwym rejestrze sądowym w Sądzie Rejonowym wT.do dnia 15 lipca 2014r. Uczynił to skutecznie dopiero w dniu 9 marca 2015r.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonegoB. O.kara grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 20 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że w stosunku do oskarżonego istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary grzywny na okres 2 lat próby. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, istnieje możliwość dania mu szansy i uznania , że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny oraz , że taka sytuacja nie powtórzy się. Należy bowiem zwrócić uwagę na to,że oskarżony złożył skutecznie , wprawdzie po terminie , sprawozdanie finansowe Spółki za 2013r. z uwagi na to ,że wcześniejsze wnioski zostały zwrócone z uwagi na braki formalne . Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżony należycie wykorzysta daną mu przez Sąd szansę.
Na mocyart. 4 § 1 kkSąd zastosował wobec oskarżonego przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. albowiem były one dla niego względniejsze. W obowiązującym bowiem stanie prawnym nie można warunkowo zawiesić wykonania kary grzywny .
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart.627 kpki art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. , Nr 49 , poz. 223 ze zm.)biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego oraz wysokość osiąganych przez niego dochodów.