Sąd Okręgowy w Częstochowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 311/16
Data wyroku: 2016-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Włodarczyk
Słowa kluczowe: Waluta
Podstawa prawna: art. 355 k.c.

Sygn. akt I C 311/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jacek Włodarczyk
Protokolant: Ewa Lenartowicz
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 roku w Częstochowie
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wG.
przeciwko pozwanemuA. T.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygnatura akt I C 311/16

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wG.w pozwie z dnia 11.04.2016r wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. T.kwoty 87.005,82 CHF z odsetkami naliczanymi od kwoty 82.881,16CHF w wysokości 10,98% w stosunku rocznym wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany w dniu 23.09.2005r zawarł umowę kredytu, na podstawie której powód udzielił mu kredytu w kwocie 242.880 zł indeksowanego kursem CHF. W dniu 22.07.2008r zwiększono kwotę kredytu o 15.000 zł. Pozwany nie wywiązywał się z warunków umowy kredytu wobec czego powód wypowiedział umowę oświadczeniem z dnia 5.10.2015r. Pozwany nie zwrócił powodowi kapitału kredytu oraz odsetek umownych i karnych, wraz z opłatami i prowizją.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, przyznając, że zawarł z powodem umowę kredytu, że umowa ta została wypowiedziana, oraz, że saldo zadłużenia jest takie jak to wskazano w pozwie. Pozwany jednak zakwestionował walutę, w której określono żądanie pozwu, bowiem miał spłacać zadłużenie w PLN.

1
Ustalenia faktyczne.

Wszystkie okoliczności faktyczne w tej sprawie były niesporne.
Niesporne było więc, że na datę 5.04.2016r pozwany był zadłużony u powoda na kwotę 87.005,82CHF, na którą składały się : kapitał – 82.881,16 CHF, odsetki umowne – 529,07 CHF, odsetki karne – 3.518,61 CHF, opłaty i prowizje – 76,98 CHF. Zadłużenie to wynika z umowy kredytu zawartej w dniu 23.09.2005r. Zgodnie z tą umową powód udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 242.880 zł indeksowanego kursem CHF. W dniu wypłaty kredytu saldo wyrażono w walucie do której indeksowany jest kredyt. Spłata kredytu miała nastąpić w 360 równych miesięcznych ratach na zasadach określonych w§ 10 umowy. ( § 1 ). W § 7 postanowiono, że wypłata kredytu nastąpi w złotych polskich, przy czym wysokość wypłaconej kwoty zostanie ustalono na podstawie indeksacji do waluty CHF. W § 10 postanowiono, że spłata kredytu nastąpi w ratach w złotych polskich. Natomiast samo rozliczenie wpłat miało następować poprzez odniesienie do waluty, do której kredyt indeksowano. W wypadku wypowiedzenia kredytu nie zawarto odrębnych postanowień co do waluty spłaty zobowiązania ( § 18 ). W dniu 22.07.2008r zawarto aneks do umowy podwyższając kredyt o 15.000 zł. W dniu 5.10.2015r – doręczone pozwanemu w dniu 9.10.2015r, bank złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu.
( dowód: wyciąg z ksiąg banku –k. 5, umowa kredytu –k. 7-12, aneks do umowy kredytu- k. 13-14, wypowiedzenie umowy –k. 15-16 )

2
Ocena dowodów.

Jak już wyżej wskazywano, wszystkie okoliczności faktyczne w tej sprawie były niesporne i zostały przez strony przyznane. Przyznanie to nie budzi wątpliwości, ponieważ w istocie te okoliczności faktyczne zostały udowodnione dokumentami w postaci wyciągu z ksiąg banku –k. 5, umowy kredytu –k. 7-12, aneksu do umowy kredytu- k. 13-14, wypowiedzenia umowy –k. 15-16.

3
Ocena prawna.

Przedmiotem sporu w tej sprawie było tylko to, czy powód określił właściwą walutę żądania. Wątpliwości sądu w tym zakresie sprawiły, że nie wydano nakazu zapłaty. Powód na zarządzenie zobowiązujące go do uzasadnienia przyczyny wskazania żądania w walucie CHF powołał się na § 1 umowy kredytu, zgodnie z którym saldo należności miało być wyrażone w CHF, oraz na przepisart. 69 ust 2 pkt 4a ustawy prawo bankowe.
Sąd nie podzielił stanowiska powoda, że żądanie może być określone w CHF. Niewątpliwie umowa kredytu w § 1 wskazywała, że saldo kredytu w dniu wypłaty będzie określone w CHF, przy czym miało być przeliczone na PLN i w tej walucie kredyt wypłacono. CHF był walutą służącą jedynie do indeksacji, czyli właśnie do wyrażenia salda kredytu, a także ustalania wysokości rat kredytu. Nie zmienia to faktu, że kredyt wypłacono w walucie polskiej i co najważniejsze w umowie ustalono, że w tej walucie ( PLN ), kredyt będzie spłacany . W § 10 ust 2 zapisano wprost, że kredyt będzie spłacany w ratach w złotych polskich. Ponieważ w § 18 nie wskazano innej waluty spłaty kredytu, to należy przyjąć, że także po wypowiedzeniu umowy waluta zapłaty zobowiązania nie uległa zmianie, a więc był ją PLN.
Powoływane przez powodaprawo bankowe z 29.08.1997rwart. 69 ust 2 pkt 4ajedynie wskazuje jakie regulacje powinna zawierać umowa kredytu w wypadku kredytu indeksowanego lub denominowanego. Wart. 69 ust 3zaś zastrzeżono kredytobiorcy możliwość wyboru spłaty kredytu w walucie, do której jest indeksowany.
Zgodnie zart. 354 § 1 kcdłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią. Treścią zobowiązania – w tym wypadku umowy kredytu, jest także oznaczenie sposobu spłaty zobowiązania w czasie trwania i po jego wypowiedzeniu. W umowie kredytu ustalono jednoznacznie, że spłata zobowiązania nastąpi w walucie polskiej. W wypadkuart. 358 kc, prawo wyboru waluty przysługuje wyłącznie dłużnikowi, zarówno w sytuacji, gdy dłużnik spełnia świadczenie w terminie, jak i w sytuacji gdy pozostaje w zwykłym opóźnieniu lub zwłoce. W wypadku zwłoki dłużnika wierzycielowi służy natomiast prawo wyboru kursu, po jakim będzie przeliczana wartość waluty obcej w wypadku wyboru przez dłużnika waluty krajowej albo w wypadku , gdy umowa stron przyzna mu uprawnienie do wyboru waluty- por. wyrok SA w Katowicach z dnia 3.03.2014r, IACa 1142/13.
W niniejszej sprawie umowa stron określiła jednoznacznie walutę spłaty kredytu (PLN ),ustawa prawo bankowezaś przyznała pozwanemu możliwość wyboru waluty CHF do której był indeksowany kredyt, ale pozwany tej waluty nie wybrał.
Z powyższych względów oddalono powództwo, ponieważ powód określił nieprawidłowo walutę, w której wyraził żądanie.
Orzeczono na podstawie § 10 ust 2 i § 18 ust 6 umowy kredytu z dnia 23.09.2005r iart. 354 § 1 kc.