Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 642/16
Data wyroku: 2016-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko

Sygn. akt: I C 642/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2016 r
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

st. sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka

po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku S.AwW.
przeciwko(...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwC.,(...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwW.,D. B.,H. G.
o zwolnienie spod egzekucji

1
Zwalnia spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W.–Kancelaria (...)wG.w sprawach Km 1091/14 oraz Km 2396/16 samochód markiM. (...)nr rejestracyjny (...), nr nadwozia(...).

2
Umarza postępowanie wobec pozwanejH. G..

3
Zasądza solidarnie od pozwanych(...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwC.,(...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwW.,D. B.na rzecz powoda kwotę 517 zł (pięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

4
Wyrok wobec pozwanych(...) Spółka z Ograniczoną OdpowiedzialnościąwW.,D. B.jest wyrokiem zaocznym i w tym zakresie nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR Marek Makowczenko

Sygn. akt I C 642/16

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.wW.wniósł o zwolnienie spod egzekucji pojazdu markiM. (...),nr rej. (...), nr nadwozia(...), rok produkcji 2005 r. zajętego na wniosek pozwanych wierzycieli(...) Spółka z o. o.wC.,(...) Spółka z o. o.wW.orazH. G.przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W.w postępowania egzekucyjnych prowadzonych przeciwko pozwanej dłużniczceD. B.. Nadto domagał się zasądzenia od pozwanych zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, iż na skutek wypowiedzenia umowy kredytowej zawartej z dłużnicząD. B.na podstawie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie samochodu opisanego wyżej stał się właścicielem przedmiotowego pojazdu. Wobec zajęcia pojazdu w postępowaniach egzekucyjnych toczących się przeciwkoD. B.w ocenie powoda uzasadnione jest zwolnienie go od egzekucji, gdyż zajęcie narusza przysługujące mu prawo własności.
(pozew – k. 2-4)
W piśmie procesowym z dnia 11 sierpnia 2016 r. powód cofnął powództwo w stosunku do pozwanej wierzycielkiH. G.wobec zakończenia postępowania egzekucyjnego.
(pismo procesowe z 11.08.2016 r. – k. 77)
Pozwana(...) Sp. z o. o.wC.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda kosztów procesu. Pozwana podniosła, iż powództwo zostało wniesione z przekroczeniem prekluzyjnego terminu. Nadto twierdziła, iż powód nie udowodnił skutecznie przysługującego mu roszczenia.
(odpowiedź na pozew – k. 61)
PozwanaH. G.wniosła o odrzucenie pozwu oraz obciążenie powoda kosztami procesu. Wskazała, iż w sprawie o sygn. akt Km 23/12 pojazd markiM. (...)został zwolniony spod egzekucji, a postępowanie egzekucyjne zakończone.
(odpowiedź na pozew – k. 68-69)
PozwaniD. B.i(...) Spółka z o. o.wW.pomimo należytego doręczenia odpisu pozwu i zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawili się, nie złożyli żadnych wyjaśnień, ani nie zażądali przeprowadzenia jej pod swoją nieobecność.
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 r. wydanym w niniejszej sprawie tut. Sąd zabezpieczył powództwo poprzez zawieszenie postępowań egzekucyjnych toczących się w stosunku do pozwanejD. B., w toku których zajęto pojazd markiM. (...).

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22 stycznia 2008 r. pozwanaD. B.zawarła z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.(poprzednik prawny powoda(...) Bank S.A.wW.) umowę kredytu nr(...). W celu zabezpieczenia przedmiotowej umowy strony zawarły umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie pojazdu markiM. (...),nr rej. (...), nr nadwozia(...), rok produkcji 2005 r. Na jej mocyD. B.przeniosła na bank udział w prawie własności przedmiotowego pojazdu w części 49/100. Strony postanowiły, że jeżeli kredyt wraz z odsetkami i innymi kosztami zostanie spłacony w całości w terminie określonym w umowie bank złoży oświadczenie o przeniesieniu własności przewłaszczonego udziału, zaś w przypadku wypowiedzenia przez bank umowy kredytu udział w prawie własności pojazdu przysługującyD. B.przejdzie na bank.
(

dowód

: umowa kredytu – k. 10-11, umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie – k. 12-13, ogólne warunki umów w zakresie kredytowania pojazdów – k. 18-19)
W piśmie z dnia 29.09.2015 r. bank złożył pozwanejD. B.oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu. Pismo zostało nadane na adresy wskazane przez pozwaną w treści umowy kredytowej, jednak żadna z przesyłek nie została odebrana przez pozwaną.
(

dowód

: pismo z 29.09.2015 r. wraz z potwierdzeniami odbioru – k. 14-17)
W stosunku do pozwanejD. B.Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W.prowadził postępowanie egzekucyjne z wnioskuH. G.w sprawie Km 23/12. W toku egzekucji zajęto samochód makiM. (...). Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 lipca 2016 r. postępowanie egzekucyjne zostało zakończone wskutek spłaty zadłużenia.
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W.prowadzi nadto z wniosku(...) Spółki z o. o.wW.postępowanie egzekucyjne w stosunku do pozwanejD. B.w sprawie Km 2396/15.
W stosunku do pozwanej toczy się również egzekucja w sprawie Km 1901/14 prowadzona przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy w GiżyckuM. W.z wniosku(...) Sp. z o. o.wC., w toku której zajęto pojazd markiM. (...).
(

dowód

: pismo komornika z 01.08.2016 r. – k. 60, protokół zajęcia ruchomości – k. 6, zawiadomienie o zajętych ruchomościach – k. 5, postanowienie z 03.10.2012 r., postanowienie z 29.07.2016 r. – k. 75, postanowienie z 03.10.2012 r. – k. 74, wniosek o zwolnienie spod egzekucji z 29.07.2016 r. wraz z potwierdzeniem nadania – k. 68-69, wniosek o zwolnienie spod egzekucji z 26.09.2016 r. wraz z potwierdzeniem nadania – k. 70-71)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową. W ocenie Sądu wskazane dokumenty są wiarygodne, a zarzuty co do ich autentyczności oraz wiarygodności twierdzeń w nich zawartych podnoszone przez stronę pozwaną nie znajdują żadnego oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Zgodnie z treścią at. 841§ 1 k.p.c.stanowiącego podstawę niniejszego żądania osoba trzecia może domagać się w drodze powództwa zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Według treściart. 841 § 3 k.p.c.powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Wobec podniesienia przez pozwaną(...) Sp. z o. o.wC.zarzutu przekroczenia terminu dochodzenia roszczenia, a także mając na uwadze, iż naruszenie terminów prekluzyjnych sąd bada z urzędu w pierwszej kolejności należało rozważyć przedmiotową kwestię. W ocenie Sądu powództwo w niniejszej sprawie zostało wniesione z zachowaniem terminu prekluzyjnego określonego wart. 841 § 3 k.p.c.Skoro bowiem pismo w przedmiocie zawiadomienia o zajęciu pojazdu powód otrzymał w dniu 10 maja 2016 r. (k. 5), zaś pozew o zwolnienie pojazdu spod egzekucji wniósł w dniu 10 czerwca 2016 r. (k. 89-90) to termin do wniesienia pozwu został zachowany.
W dalszej kolejności należy wskazać, iż powód oparł żądanie na przysługującym mu prawie własności pojazdu markiM. (...). Na wykazanie przedmiotowego prawa przedłożył w sprawie umowy zawarte z pozwaną – tj. umowę kredytową i stanowiącą jej zabezpieczenie umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie, oraz pisma zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytowej.
Z tak zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż prawo własności pojazdu markiM. (...)przysługuje istotnie stronie powodowej. W ocenie Sądu przedstawione przez powoda dokumenty są wystarczające do uznania, iż doszło do przeniesienia własności zajętego pojazdu między dłużniczkąD. B., a stroną powodową. Z umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 22 stycznia 2008 r. wynika bowiem, iż w przypadku wypowiedzenia przez bank umowy kredytu część udziału w prawie własności pojazdu przysługująca pozwanejD. B.przechodzi na bank. Wypowiedzenie przez bank umowy dokonywane jest natomiast przez złożenie drugiej stronie oświadczenia woli, które następuje z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią (art. 61 § 1 k.c.).
W okolicznościach niniejszej sprawy nadanie pisma zawierającego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy na adresy wskazane przez pozwaną w umowie skutkowało wypowiedzeniem umowy kredytu. Zgodnie bowiem z Ogólnymi warunkami umów w zakresie kredytowania pojazdów w(...) Banku S.A.(§ 15 – k. 18) w przypadku niezawiadomienia banku o nowym adresie do doręczeń korespondencja przysłana na adres do doręczeń podany w umowie będzie uważana za doręczoną. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pisma zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytowej zostały nadane na adresy wskazane przez pozwaną w umowie, przy czym ze zwrotnych poświadczeń odbioru wynika, iż adresat nie odebrał korespondencji w terminie. Brak jest w sprawie również jakichkolwiek okoliczności, które świadczyłyby, iż pozwana zmieniła adres i o powyższym zawiadomiła bank. W tej sytuacji przesłaną korespondencję należy uznać za doręczoną, a umowę kredytu z dnia 22.01.2008 r. za skutecznie wypowiedzianą. Przyjmując zatem, iż nastąpił warunek określony w umowie, doszło do przejścia własności pojazdu na rzecz strony powodowej.
W ocenie Sądu skierowanie zatem egzekucji do pojazdu markiM. (...)stanowiło naruszenie prawa własności powoda. Należało zatem zwolnić spod egzekucji przedmiotowy pojazd zajęty w postępowaniach egzekucyjnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuM. W.w sprawach Km 1901/14 oraz Km 2396/15.
Na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie w stosunku do pozwanejH. G.wobec cofnięcia powództwa przez powoda uznając, iż nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa.
Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zasądzając od pozwanych(...) Sp. z o. o.wC.,D. B.,(...) Spółka z o. o.wW.na rzecz powoda kwotę 517 zł tytułem kosztów procesu, na które składają się opłata sądowa od pozwu oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Nadto Sąd orzekł o solidarnym obowiązku zwrotu kosztów (videpostanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 1977 r., IV CZ 133/77, nr(...)).
PozwaniD. B.i(...) Spółka z o. o.wW.nie stawili się na rozprawę, nie wnieśli o prowadzenie jej pod swoją nieobecność, ani nie złożyli w sprawie jakichkolwiek wyjaśnień. A zatem w myślart. 339§1 k.p.c.i340 k.p.c.Sąd był obowiązany w sprawie wydać wyrok zaoczny w stosunku do tych pozwanych, gdyż okoliczności faktyczne w pozwie i innym pisma procesowych powoda nie budziły uzasadnionych wątpliwości.