Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2860/14
Data wyroku: 2016-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Dzięgielewski

Sygn. akt I C 2860/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe wW.I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Zbigniew Dzięgielewski
Protokolant: Agata Cybul
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 roku
sprawy z powództwaK. R.
przeciwkoMiastu S.W.Zakładowi (...)wD.P.

1
ustala, iż powódkaK. R.wstąpiła w stosunek najmulokalu mieszkalnego nr (...)znajdującego się w budynku przyulicy (...)wW.wchodzącego w skład zasobu mieszkaniowego m. st.W.poM. B.zmarłym 5 lipca 2014 roku;

2
zasądza od pozwanego m. st.W.Zakładu (...)na rzecz powodaK. R.kwotę 337 (trzysta trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. I C 2860/14

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 17 listopada 2014r. (data prezentaty)K. R.wniosła o ustalenie, że w dniu 5 lipca 2014r. wstąpiła w stosunek najmumieszkania nr (...)przyulicy (...)wW.po zmarłej w tym dniuM. B.. Jako podstawę prawną powództwa wskazał przepisart. 691 kodeksu cywilnego(k. 1 - 3)
Powódka twierdziła, że pierwotnym najemca lokalu była jej babciaS. B., która w dniu 19 marca 2008r. zawarła z pozwanym umowę najmu przedmiotowego lokalu. Umowa została zawarta na czas nieokreślony.S. B.zmarła w dniu 22 października 2008r. co skutkowało że w prawa najmu lokalu na podstawie wyroku Sądu Rejonowego dla WarszawyP.z dnia 12 marca 2013r. sygn. I C 695/12 wstąpił jej ojciecM. B.. Osobą zgodnie z oświadczeniem najemczyni do zamieszkiwania w lokalu wraz z nią był jej synM. B.. Mimo tego w lokalu od lipca 2008r. zamieszkała w przedmiotowym lokalu również powódkaK. B.. Powódka w dniu 31 lipca(...). została zameldowana w przedmiotowym lokalu.S. B.zmarła w dniu 22 października 2008r. Po jej śmierci w lokalu w dalszym ciągu zamieszkiwałM. B.i jego córkaK. B..
Wyrokiem z dnia 12 marca 2012r. sygn. I C 695/12 Sąd Rejonowy dla WarszawyP.wW.ustalił żeM. B.z dniem śmierciS. B.wstąpił w stosunek najmulokalu nr (...)przyulicy (...)wW..M. B.zmarł w dniu 5 lipca 2014r. W chwili jego śmierciK. B.zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu.
Pozwana m. ST.W.wnosząc o oddalenie powództwa podnosiło, że powódka nie wykazała spełnienia przesłanek zart. 691 k.c.warunkujących wstąpienie w stosunek najmu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość położona przyulicy (...)wW.stanowi własność pozwanego m.st.W.i pozostaje w zasobach lokalowych gminy. Głównym najemcalokalu nr (...)w budynku przyulicy (...)wW.od dnia 19 marca 2008r. na podstawie skierowania z dnia 27 lutego 2008r. była babcia powódki,S. B.. Umowa została zawarta na czas nieokreślony.S. B.zmarła w dniu 22 października 2008r. co skutkowało że w prawa najmu lokalu na podstawie wyroku Sądu Rejonowego dla WarszawyP.z dnia 12 marca 2013r. sygn. I C 695/12 wstąpił jej ojciecM. B.. Osobą zgodnie z oświadczeniem najemczyni do zamieszkiwania w lokalu wraz z nią był jej synM. B.. Mimo tego w lokalu od lipca 2008r. zamieszkała w przedmiotowym lokalu również powódkaK. B..S. B.zmarła w dniu 22 października 2008r. Po jej śmierci w lokalu w dalszym ciągu zamieszkiwałM. B.i jego córkaK. B.. Powódka w dniu 31 lipca(...). została zameldowana w przedmiotowym lokalu.K. B.zawarła związek małżeński w październiku 2012r. zA. R.. Pomimo tego w dalszym ciągu zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu.
Wyrokiem z dnia 12 marca 2012r. sygn. I C 695/12 Sąd Rejonowy dla WarszawyP.wW.ustalił żeM. B.z dniem śmierciS. B.wstąpił w stosunek najmulokalu nr (...)przyulicy (...)wW..M. B.zmarł w dniu 5 lipca 2014r. W chwili jego śmierciK. B.zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu. Powódka lokal w dalszym ciągu zajmuje które to miejsce stanowi jej centrum życiowe.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zgromadzonych w sprawie dokumentów w tym z dołączonych do akt sprawy akt lokalowych, zeznań świadkówA. P.,A. Z.,P. W.i zeznań powódkiK. R.którym to dowodom sąd dał wiarę. Przesłuchani świadkowie potwierdzili fakt zamieszkiwania przez powódkę w przedmiotowym lokalu w dacie śmierci jej ojca.
Spór pomiędzy stronami dotyczył nie stanu faktycznego wyżej ustalonego lecz subsumcji tegoż pod kontem czy powódka spełniła przesłanki dla ustalenia że wstąpiła w stosunek prawny najmu przedmiotowego lokalu.
Sąd zważył, co następuje:
Powódka, która wnosi o ustalenie, że wstąpiła w stosunek najmu na podstawieart. 691 k.c., powinna wykazać istnienie interesu prawnego w rozumieniuart. 189 k.p.c.
W świetle tego przepisu interes prawny jest merytoryczną przesłanką powództwa o ustalenie, która, w sposób niezależny od innych wymaganych przez prawo materialne lub procesowe okoliczności, warunkuje określony skutek tego powództwa. Interes prawny decyduje zatem o dopuszczalności badania i ustalania drugiej przesłanki merytorycznej, jaką jest prawdziwość twierdzeń powódki, że wymieniony w powództwie stosunek prawny lub prawo istnieje. Powódka powinna zatem najpierw wykazać, że powstała taka sytuacja prawna, w której doszło do wątpliwości, czy przysługuje jej przymiot najemcy danego lokalu (wynikający zart. 691 k.c.), i dlatego konieczne jest potwierdzenie istnienia tego stosunku przez sąd w wyroku. (zob. uchwała SN z dnia 19 listopada 1996 r., III CZP 115/96, OSNC 1997/4 poz. 35).
W sprawach o ustalenie interes prawny rozumieć trzeba jako obiektywną potrzebę uzyskania określonej treści wyroku. Powódka musi zatem udowodnić, że ma interes prawny skierowania powództwa przeciwko konkretnemu pozwanemu, tj. osobie, która „stwarza przynajmniej potencjalne zagrożenie prawnie chronionym interesom powódki” (tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 28 września 2006 r., VI ACa 242/2006).
W niniejszej sprawie pozwany zażądał od powódki wydania przedmiotowego mieszkania – jednak w wyniku postępowania w sprawie I C 44/14 żądanie eksmisji zostało oddalone. W niniejszym postępowaniu mimo orzeczenia sądu pozwany zaprzeczył, jakoby powódka wstąpiła w stosunek jego najmu i konsekwentnie podtrzymywał to stanowisko w toku procesu. Sytuacja ta nie tylko stwarza obiektywną niepewność istnienia stosunku prawnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2005 r., V CK 704/2004), ale też niewątpliwie stanowi potencjalne zagrożenie interesów prawnych powódki.. W tej sytuacji Sąd uznał, że powódka ma oczywiście interes prawny w wytoczeniu niniejszego powództwa. Uzyskanie wyroku usunie bowiem niepewność powódki co do jej statusu prawnego w tym mieszkaniu; usunie też stan potencjalnego zagrożenia eksmisją.
Stosownie do przepisuart. 691 k.c.w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu tego lokalu wstępują m.in. dzieci najemcy – o ile stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci.
Jak Sąd ustalił w opisanym wyżej stanie faktycznym – powódka spełniła powyższe przesłanki. Powódka jest córką dotychczasowego najemcyM. B.i pozostaje w kręgu osób wymienionych wart. 691§1 k.c.Należy tez podnieść iż w sytuacji w której mamy do czynienia z zastosowaniem norm prawnych zart. 691 k.c.rzeczowy stosunek prawny najmu istnieje do chwili śmierci dotychczasowego najemcy, zaś po jego śmierci do tego stosunku wstępują osoby wymienione w§1tegoż przepisu. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją
Wobec powyższego Sąd orzekł w punkcie I. wyroku, na podstawieart. 691 k.c.
O kosztach Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 k.p.c.,