Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 121/16
Data wyroku: 2016-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I S 121/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Kremer (spr.)

Sędziowie:

SSA Teresa Rak
SSA Zbigniew Ducki

po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.
na przewlekłość postępowania w sprawie I C 597/12 Sądu Okręgowego w Krakowie
p o s t a n a w i a:

1
odrzucić skargę;

2
oddalić wnioski o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu

I S 121/16

UZASADNIENIE
W dniu 10 marca 2016 r.J. J.wniósł stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 597/12 Sądu Okręgowego w Krakowie i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20000zł, a nadto zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek uzasadnił tym, że w maju 2012 r. złożył pozew , a Sąd I instancji wezwał powoda o uzupełnienie braków formalnych pozwu i pomimo udzielenia odpowiedzi w dniu 19 grudnia 2012 r. zarządził zwrot pozwu. Powód zaskarżył to orzeczenie i wskazał, że występuje zwłoka od 15 grudnia 2012 r. do dnia 1 marca 2016 r. w postaci opieszałego wezwania powoda do formalnego uzupełnienia pisma i możliwości wydania decyzji umożliwiającej jej zaskarżenie. Powoduje to straty u powoda i powoduje, że nie rozpoznano sprawy w rozsądnym czasie.
Sąd Apelacyjny ustalił, że sprawa o sygn. I C 597/12 Sądu Okręgowego w Krakowie wpłynęła do Sądu w dniu 22 marca 2012 r., a w dniu 4 kwietnia 2013 r. prawomocnie oddalono zażalenie na zarządzenie o zwrocie pozwu. Orzeczenie to poprzedzone było wezwaniami powoda o uzupełnienie braków pozwu, rozpoznaniem wniosków o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a wezwań i doręczeń dokonywano z wykorzystaniem właściwej procedury.
J. J.wniósł szereg skarg o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie IC579/12, które odrzucił Sąd Apelacyjny w Krakowie, w ostatnim okresie w dniach: 16 grudnia 2015 r. ( I S 352/15 ); 11 stycznia 2016 r. ( I S 369/15 ). Sąd Apelacyjny w postanowieniu z dnia 11 stycznia 2016 r. ( I S 369/15 ) wskazał, że postępowanie w sprawie zakończyło się prawomocnie, a dodać należy, ze nastąpiło to w dniu 4 kwietnia 2013 r. Prawomocne zakończenie postępowania powoduje, że skarga podlega odrzuceniu. Sąd nie może rozpoznać skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki po zakończeniu postępowania ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6. 10 2000 r. III CZP 31/00 OSNC z 2001, poz. 22, III SPP 3/09 – OSNP z 2010 r., Nr 17 – 18, poz. 225 ). W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przedstawione stanowisko wynika z treści art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym prze prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1843 ), który stanowi, że skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie, a jej funkcją jest przywrócenie prawidłowego biegu sprawy. ( art. 6 ust 3 i art. 12 ust. 3 w/w ustawy ). Z przedstawionych przyczyn skarga uległa odrzuceniu. Konsekwencją powyższego było oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu wobec treściart. 117 § 5w zw. zart. 13 k.p.c.tak wobec braku potrzeby ustanowienia pełnomocnika, jak i z uwagi na treść art. 109 ust.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
SSA Teresa Rak  SSA Jan Kremer  SSA Zbigniew Ducki