Sąd Okręgowy w Gliwicach
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X Ga 439/15
Data wyroku: 2016-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 505^10^§2 kpc w zw. z art. 401 pkt 2 kpc

Sygn. akt X Ga 439/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy

w składzie
0.0.1.Przewodniczący Sędzia SO Małgorzata Korfanty
Protokolant  Andrzej Chodorowski
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy ze skargi pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoS. P.–(...)
R.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 28 kwietnia 2015r.
sygn. akt X Ga 162/15

1
oddala skargę;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu wywołanych skargą o wznowienie postępowania.

SSO Małgorzata Korfanty
Syg. akt X Ga 439/15

UZASADNIENIE
PozwanaPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwG.wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2015 roku , sygn. akt X Ga 162/15oraz o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa, ewentualnie o przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wbrew dyspozycjiart. 374 k.p.c.w zw. zart. 367 § 3 k.p.c.sąd rozpoznał apelację w składzie jednoosobowym na posiedzeniu niejawnym i zamiast wnikliwej, merytorycznej oceny zgodności z prawem zaskarżonego wyroku sądu I instancji, apelację oddalił.
W odpowiedzi na skargę powódS. P.–(...)R.wniósł o oddalenie skargi pozwanej i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwana dokonała na jego rzecz zapłaty z opóźnieniem, nie dotrzymała terminu wskazanego w umowie i wystawionych fakturach VAT wobec czego wystąpiły przesłanki uzasadniające żądanie powoda.
Sąd zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż skarga o wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową w tym znaczeniu, że przysługuje od ściśle określonych orzeczeń i oparta jest na ściśle określonych podstawach. Racją tej wyjątkowości jest z jednej strony konieczność zabezpieczenia stabilności merytorycznych prawomocnych orzeczeń, z drugiej zaś wzruszanie takich orzeczeń, które wydane zostały w wyniku przeprowadzenia wadliwego postępowania, przy czym przyczyny tej wadliwości ograniczone zostały do ściśle określonych podstaw, a ich ranga jest na tyle duża, iż utrzymanie prawomocnego orzeczenia pozostawałoby w sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym.
W przedmiotowej sprawie pozwana oparła skargę na nieważności postępowania z powodu pozbawienia możności działania przed sądem odwoławczym w związku z rozpoznaniem sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym.
Zgodnie zart. 401 pkt 2 k.p.c.można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się wyroku niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Przystępując do rozważań w tym względzie stwierdzić należy, iż strona zostaje pozbawiona możności działania tylko wtedy, gdy znalazła się w sytuacji, która uniemożliwiała, a nie tylko utrudniła lub ograniczyła popieranie przed sądem dochodzonych żądań. O nieważności można zatem mówić wówczas, gdy ze względu na uchybienia formalne (np. niezawiadomienie strony o rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku albo rozpoznanie sprawy, wbrew przepisom prawa, na posiedzeniu niejawnym zamiast na rozprawie), strona nie mogła brać i faktycznie nie brała udziału w sprawie (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 listopada 2015 r. o sygn. akt V ACa 917/14).
W przedmiotowej sprawie okoliczności, które wskazywane są przez pozwaną, a mające świadczyć o nieważności postępowania nie zasługują na uwzględnienie.
Zważyć należy, że sprawa przed sądem I instancji toczyła się w postępowaniu uproszczonym. Postępowanie uproszczone jest procesowym postępowaniem odrębnym w sprawach należących do właściwości rzeczowej sądów rejonowych. Przewodniczący wydziału (upoważniony sędzia) obligatoryjnie i z urzędu dokonuje oceny, czy sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym (Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Przemysław Telenga).Po przeprowadzeniu rozprawy sąd I instancji wydał wyrok, od którego pozwana wniosła apelację. W apelacji tej pozwana jednak nie wniosła o przeprowadzenie rozprawy. Zgodnie zart. 50510§ 2k.p.c. w postępowaniu uproszczonym sąd może rozpoznać apelację na posiedzeniu niejawnym, chyba, że strona w apelacji lub w odpowiedzi na apelację zażądała przeprowadzenia rozprawy. W rezultacie Sąd odwoławczy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym co zgodne było z reżimemart. 50510§ 2 k.p.c.
Wobec powyższego zarzut strony pozwanej dotyczący pozbawienia możliwości obrony swoich praw przed sądem odwoławczym jest bezzasadny. Pozbawienie strony możności obrony swych praw polega na tym, że z powodu wadliwości procesowych sądu lub strony przeciwnej, będących skutkiem naruszenia konkretnych przepisówkodeksu postępowania cywilnego, strona nie mogła brać i nie brała udziału w postępowaniu lub jego istotnej części. Nieważność ze względu na tę przyczynę zachodzi np. w razie niezawiadomienia strony o rozprawie, co skutkowało jej nieobecnością, w przypadku rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy rozprawa jest obligatoryjna (Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego, Mariusz P. Wójcik). W przedmiotowej sprawie nie było wymagane przeprowadzenie rozprawy przed sądem odwoławczym, nie doszło do pozbawienia strony możności obrony swych praw, wobec czego skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem nie zasługuje na uwzględnienie.
O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie doart. 98 k.p.c.w związku zart. 108 § 1 k.p.c.obciążając nim w całości pozwaną jako stronę przegrywającą sprawę.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.
SSO Małgorzata Korfanty