Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 65/16
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Anatol Gul, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności

Sygn. akt II Cz 65/16

POSTANOWIENIE
Dnia, 11 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Grażyna Kobus

SO Barbara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2016r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wierzyciela Skarbu Państwa-(...)wW.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 30 września 2015r., sygn. akt VIII Co 1381/15
o oddaleniu jego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 wrzesnia 2014r., sygn. akt II GSK 1248/13
przeciwko dłużnikowiT. S.
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności co do pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2014r. wydanego w sprawie II GSK 1248/13, na rzecz wierzyciela Skarbu Państwa -(...), przeciwko dłużnikowiT. S..

(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela Skarbu Państwa-(...)o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2014r., sygn. akt II GSK 1248/13 w zakresie pkt 2 przeciwko dłużnikowiT. S.wskazując, że warunkiem nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2014r., jest dołączenie do wniosku odpisu wyroku ze stwierdzeniem, że jest on prawomocny. Wnioskodawca natomiast odpisu wyroku ze stwierdzeniem prawomocności nie przedłożył, zaś brak ten nie podlegał uzupełnieniu w trybieart. 130 kpc.
Wierzyciel w zażaleniu domagał się uchylenia tego postanowienia i nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2014r., sygn. akt II GSK 1248/13 ( w zakresie pkt 2) zarzucając mu:
naruszenieart. 777 § 1 pkt 1 kpcpoprzez błędne przyjęcie, że zakres pojęcia „ prawomocnych orzeczeń sądu” nie obejmuje odpisu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego bez stwierdzenia prawomocności, podczas gdy zgodnie z obowiązującymi przepisami wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest prawomocny z mocy prawa i nie jest wymagane uzyskanie stwierdzenia prawomocności na jego odpisie.
Zażalenie jest uzasadnione.
Nie sposób podzielić stanowiska Sądu Rejonowego, że warunkiem nadania klauzuli wykonalności rozstrzygnięciu w zakresie kosztów, zawartemu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2014r. jest wcześniejsze uzyskanie jego odpisu wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Wywodzenie bowiem przez Sąd pierwszej instancji tego obowiązku zart. 168 § 1 i art. 286 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) nie znajduje uzasadnienia już z tej przyczyny, że przepisy powyższe nie dopuszczają możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej, bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, a zatem orzeczenia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania, a ponadto, formalne stwierdzenie ich prawomocności nie ma żadnych podstaw prawnych. Jeżeli orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z mocy prawa, nie stwierdza się ich prawomocności, a wniosek w tym zakresie należy uznać za niedopuszczalny ( vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 marca 2012r. sygn. akt II GSK 502/08, LEX nr 1244714).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak na wstępie.
(...)