Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 413/16
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Frączak

Sygn. akt II K 413/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak
Protokolant  Katarzyna Szafrańska
po rozpoznaniu dnia 26 września 2016 roku sprawy karnej

A. K.
synaS.iM.z domu(...)
urodzonego (...)wŻ.

oskarżonego o to, że:
w dniu 11 maja 2016 roku wP., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości 0,31 mg/dm (I badanie) i 0,27 mg/dm(II badanie) alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR.onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
postępowanie karne wobecA. K.o czyn opisany w części wstępnej wyroku tj. występek zart. 178a § 1 kkna podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 2 /dwóch/ lat,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobecA. K.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których prowadzenia wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B na okres 6 /sześciu/ miesięcy,

III
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 43a § 1 kkorzeka odA. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 /jeden tysiąc złotych/ złotych,

IV
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w wyroku zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczaA. K.okres rzeczywistego zatrzymaniaprawa jazdy numer (...)wydanego przez Starostę(...)– od dnia 11 maja 2016 roku,

V
na podstawieart. 627 kpkobciążaA. K.kosztami postępowania w sprawie w kwocie 130 złotych, w tym opłatą sądową w kwocie 60 złotych.

UZASADNIENIE
Z uwagi na to, że złożony wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku dotyczy rozstrzygnięcia o karze, zgodnie zart. 424 § 3 k.p.k., Sąd ograniczył uzasadnienie do poniższego.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy wystąpił z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego wobec podejrzanegoA. K.o występek zart. 178a § 1 k.k.popełniony przez niego w dniu 11 maja 2016 roku w miejscowościP.naulicy (...).
Sprawcą występku wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 1 k.k.jest między innymi ten, kto w stanie nietrzeźwości prowadzi w ruchu lądowym pojazd mechaniczny.
Zgodnie z dyspozycjąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza, przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
A. K.został zatrzymany wP.do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, a przeprowadzone alkometrem badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazały, że znajdował się on w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,31 mg – pierwsze badanie, 0,27 – drugie badanie i 0,30 mg – trzecie badanie alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza. Kontrola była przeprowadzona w związku z prowadzeniem przez oskarżonego samochodu osobowego markiR.nr rej. (...), a zatem wobec osoby uczestniczącej w ruchu drogowym jako kierujący.
Trasa, którą poruszał się oskarżony krytycznego dnia, czyli w dniu 11 maja 2016 roku, tj. droga wP., niewątpliwie spełnia kryteria drogi w rozumieniuart. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym, odbywa się po niej ruch lądowy. Samochód osobowy markiR.nr rej. (...)jakim w czasie zdarzenia poruszał się oskarżony, bezsprzecznie należy do kategorii pojazdów mechanicznych.A. K.prowadził zatem w/w pojazd mechaniczny w ruchu lądowym.
OskarżonegoA. K., jak każdego uczestnika ruchu drogowego prowadzącego jakikolwiek pojazd mechaniczny, obowiązywała podstawowa zasada bezpieczeństwa ruchu drogowego, a jest nią zasada trzeźwości wyrażająca się w prostym stwierdzeniu „Piłeś? Nie jedź.” Każdy kierujący jakimkolwiek pojazdem, uczestniczący w ruchu lądowym, w sytuacji prowadzenia tego pojazdu w stanie nietrzeźwości ma ograniczoną możliwość prawidłowej oceny sytuacji na drodze czy poza nią, wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch lądowy, nie jest zatem w stanie prawidłowo ocenić ewentualne niebezpieczeństwa i nie ma możliwości prawidłowej reakcji w sytuacji ewentualnego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lądowego wywołanego zachowaniem własnym czy innego uczestnika tego ruchu.
Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że po wypiciu ok godz.21.00 – 22.00 uprzedniego dnia 3-4 piw i nie spożywając żadnego pokarmu nie powinien wsiadać za kierownicę i jak podał, nie zamierzał tego robić oraz, że nie tylko narusza jedną z zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ale także miał świadomość konsekwencji takiego zachowania, tj. że stanowi ono przestępstwo, aktualnie dość surowo karane.
OskarżonyA. K.mimo posiadanej wiedzy dopuścił się takiego zachowania polegającego na prowadzeniu w ruchu lądowym wskazanego pojazdu mechanicznego, umyślnie naruszył podstawową zasadę ruchu drogowego, tj. zasadę trzeźwości.
Swoim zachowaniem oskarżonyA. K.wyczerpał więc ponad wszelką wątpliwość ustawowe znamiona występku stypizowanego wart. 178a § 1 k.k.i zaproponowana przez prokuratora kwalifikacja prawna tego zachowania jest jak najbardziej prawidłowa.
Oskarżony po raz pierwszy stanął przed Sądem, w przeszłości nie był karany sądownie, co jest oczywiście społecznie jak najbardziej pożądanym atrybutem każdej osoby. Z racji wieku oskarżonego poczytać to należy na jego korzyść bowiem swoim dotychczasowym sposobem życia nie naruszył obowiązującego porządku prawnego w sposób skutkujący odpowiedzialnością karną. W toku postępowania przygotowawczegoA. K.wykazał skruchę, swoją postawą spowodował zakończenie postępowania przygotowawczego przez prokuratora bez konieczności kierowania do sądu aktu oskarżenia. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu Sąd przyjął, iż zachodzą w sprawie przesłanki do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego uznając, że zarówno wina jak i stopień społecznej szkodliwości , w rozumieniuart. 115 § 2 kk, popełnionego przez oskarżonego czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Ponadto postawa oskarżonego, który zarówno do chwili popełnienia czynu, jak i obecnie nie był karany, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego przemawia za przyjęciem, że tego rodzaju zachowanie było w jego życiu epizodem. Przy takiej ocenie na podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonego Sąd warunkowo umorzył, zakreślając przy tym czas próby na okres dwóch lat. Sąd nadto uznał, iż na podstawieart. 67 § 3 kkzasadnym jest orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których prowadzenia wymagane jest posiadanie prawa jazdy kategorii B na okres 6 miesięcy i świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych. Na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 maja 2016r.
O kosztach sądowych, w tym o opłacie, rozstrzygnięto w oparciu oart. 627 k.p.k., obciążając oskarżonego obowiązkiem ich ponoszenia w całości.