Sąd Rejonowy w Krośnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1243/15
Data wyroku: 2016-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Kukla

Sygn. akt: I C 1243/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Kukla

Protokolant:

Anna Guzik

po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r.
sprawy z powództwaU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.
przeciwkoA. K. (1)
o zapłatę kwoty 37 047,09 zł

I
zasądza od pozwanegoA. K. (1)na rzecz powodaU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.kwotę 37047, 09 zł (trzydzieści siedem tysięcy czterdzieści siedem złotych 09/100) z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia 05 sierpnia 2015 do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoA. K. (1)na rzecz powodaU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.kwotę 4270 zł (cztery tysiące dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 stycznia 2016
Strona powodowaU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoA. K. (1)kwoty 37047,09 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu powód podniósł, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego umowy kredytu nr(...)zG.(...) Bankiem, którego to kredytu pozwany nie spłacał. W dniu 29 września 2014G.(...) Bankdokonał przelewu przysługującej mu wobec pozwanego wierzytelności na rzecz powoda, w związku z czym powód uzyskał legitymacje procesową czynną. Powód wystąpił do pozwanego z próbą polubownego odzyskania należnej mu kwoty, jednakże nie przyniosło to skutku. Zaległość pozwanego wobec powoda przedstawia się następująco: 19330,78 zł stanowi kwotę niespłaconego kapitału, 17036,77 zł stanowią odsetki, zaś 679,54 zł są to koszty dochodzenia roszczenia naliczone przez powoda.
Pozwany sprzeciwem od nakazu zapłaty (k.30-32) zaskarżył nakaz zapłaty w całości i zarzucił brak podstaw do jego wydania. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany zarzucił, że z tego samego tytułu zostały wydane nakazy zapłaty, następnie zaopatrzone w klauzule wykonalności, na które pozwany nie wnosił sprzeciwu, a następnie komornik przy SR w PrzemyśluA. B.prowadziła kilka postępowań egzekucyjnych, które skończyły się umorzeniami ze względu na bezskuteczność egzekucji. Po jakimś czasie na podstawie tych samych tytułów wykonawczych egzekucję wobec pozwanego wszczął w kilku postępowaniach egzekucyjnych komornik przy SR dla Łodzi- WidzewaP. P.; te postępowania egzekucyjne również skończyły się umorzeniami ze względu na bezskuteczność egzekucji. Zdaniem pozwanego nie można dwa razy wydawać nakazu zapłaty z tej samej sprawy, skoro sprawy zostały umorzone przez kolejnego komornika.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:
W dniu 24 lipca 2009 pozwanyA. K. (1)zawarł z(...) Bank SAwK.umowę kredytu konsumpcyjnego nr(...);(...) Bank SAwK.przekształcił się w(...) Bank SAwW.. Ponieważ pozwany nie spłacał należności wynikających z wyżej opisanej umowy kredytu(...) Bank SAwW.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i w grudniu 2011 roku wystąpił do Sądu Rejonowego w Krośnie o nadanie klauzuli bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...). Sąd Rejonowy w Krośnie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 (w sprawie I Co 2359/11) nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...).
Na podstawie tytułu wykonawczego stanowiącego bankowy tytuł egzekucyjny nr(...), któremu klauzulę wykonalności nadał SR w Krośnie postanowieniem z 30 grudnia 2011, egzekucję prowadził z wniosku wierzyciela(...) Banku SAwW.komornik przy SR w PrzemyśluA. B.w sprawie Km 437/12; postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 ze względu na bezskuteczność egzekucji.
Następnie z tego samego tytułu wykonawczego egzekucję wszczął z wniosku wierzyciela(...) Banku SAwW.komornik przy SR dla Łodzi – Widzewa w ŁodziP. P.w sprawie Km 131359/13; egzekucja w tej sprawie prowadzona jest do chwili obecnej.
W dniu 29 września 2014(...) Bank SAwW.dokonał zbycia na rzeczU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.umową nr (...)wierzytelności wynikającej z umowy kredytu nr(...)z dnia 24 lipca 2009.
PozwanyA. K. (1)nie spłacał wobec pierwotnego wierzyciela, a następnie obecnego powoda należności wynikającej z wyżej opisanej umowy kredytu.
Wyżej opisany stan faktyczny sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:
- akt komornika przy SR dla Łodzi – Widzewa w ŁodziP. P.Km 131359/13, a w szczególności wniosku egzekucyjnego (k. 1), tytułu wykonawczego (k.5),
- akt komornika przy SR w PrzemyśluA. B.Km 437/12 a w szczególności wniosku egzekucyjnego (k. 1), postanowienia z dnia 29 czerwca 2012 (k.51),
- akt SR w Krośnie I Co 2359/11, a w szczególności wniosku (k.2),(...)(k.3), postanowienia z 30 grudnia 2011 (k. 20),
- umowy kredytu konsumpcyjnego nr(...)(k. 3-6),
- umowyprzelewu wierzytelności nr (...)z 29 września 2014 wraz z załącznikiem nr 1 (k.7-9),
- zeznań pozwanego (k.58-59).
Wyżej opisanym dowodom sąd dał wiarę w całości jako logicznym, spójnym i wzajemnie się uzupełniającym oraz nie kwestionowanym przez strony.
Zgodnie z przepisemart. 509 kcwierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią, a wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W niniejszej sprawie pierwotny wierzyciel(...) Bank SAwW.umowąprzelewu wierzytelności nr (...)z dnia 29 września 2014 przeniósł skutecznie na powoda wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu konsumpcyjnego nr(...)zawartego 24 lipca 2009. Wysokość zobowiązania pozwanego wobec powoda wynika z przedłożonego załącznika nr 1 i nie była przez pozwanego kwestionowana.
Należy zauważyć, że powód nie dysponuje wobec pozwanego żadnym tytułem wykonawczym. Bankowy tytuł egzekucyjny nr(...), któremu następnie SR w Krośnie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 w sprawie I Co 2359/11 nadał klauzulę wykonalności na rzecz(...) Bank SAwW.został wydany na rzecz banku i nie może stanowić podstawy egzekucji innego podmiotu niż bank, w szczególności funduszu jakim jest powód w niniejszej sprawie. Stąd też zasadnym było wytoczenie przez powoda powództwa w niniejszej sprawie, jeśli powód chciał uzyskać wobec pozwanego tytuł egzekucyjny uprawniający go do egzekucji.
Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w punkcie I wyroku na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Orzeczenie o odsetkach znajduje uzasadnienie w treści przepisówart. 481 i 482 kc.
Orzeczenie o kosztach jak w punkcie II wyroku ma uzasadnienie w treści przepisówart. 98 kpcoraz § 6 pkt 5) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). W szczególności na zasądzoną kwotę 4270 zł składają się:
- 17 zł tytułem opłaty administracyjnej od pełnomocnictwa,
- 1853 zł tytułem opłaty od pozwu,
- 2400 zł tytułem kosztów zastępstwa radcy prawnego.

ZARZĄDZENIE

1
Wyrok z uzasadnieniem doręczyć pozwanemuA. K.,

2
K.. 14 dni.