Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 872/16
Data wyroku: 2016-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk, Leszek Dąbek, Joanna Łukasińska-Kanty
Słowa kluczowe: Postępowanie Nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 520 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 872/16

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Joanna Łukasińska-Kanty
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
z udziałemM. M.,W. M.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt I Ns 874/14
postanawia:

o d d a l i ć z a ż a l e n i e.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 872/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 8 03 2016r. stwierdził nabycie spadku poA. M.oraz oddalił wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania i zastępstwa procesowego, uznając, że nie zachodziła sprzeczność interesów stron postępowania, zatem brak było podstaw do odstąpienia od zasady wynikającej z regulacjiart. 520 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżył wnioskodawczyni(...) Sp. z o.o.wS.,w części oddalającej wniosek o zasądzenie kosztów procesu.Wnosiłao jego uchylenie i zasądzenie od uczestnikaM. M.na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania w kwocie 705 zł (60 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego, 50 zł tytułem kosztów opłaty od wniosku, 17 tytułem kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 78 zł tytułem kosztów uzyskania aktów stanu cywilnego oraz 500 zł tytułem kosztów uiszczonej zaliczki na poczet ogłoszeń o toczącym się postępowaniu spadkowym), nadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulacjęart. 520 § 2 i 3 k.p.c.poprzez ich niezastosowanie i przyjęcie, iż zachodzą przesłanki do oddalenia wniosku o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że interesy wnioskodawcyoraz uczestnika postępowania były sprzeczne, a także zachodził różny stopień zainteresowania uczestników wynikiem postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego zostały uregulowane w regulacjiart. 520 k.p.c.stosownie do której każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie i co do zasady koszty poniesione przez uczestników, związane z ich udziałem w sprawie, odmiennie niż w procesie, nie podlegają wzajemnemu rozliczeniu między uczestnikami.
Zasada ta nie doznaje wyjątków, gdy uczestnicy są w równym stopniu zainteresowani wynikiem postępowania lub chociaż nie są w równym stopniu zainteresowani, ich interesy są wspólne.
Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem prawnym sprzeczność interesów nie występuje między tymi uczestnikami, którzy domagająsię stwierdzenia nabycia spadku, niezależnie od tego, jakie wnioski składająw tym względzie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2011 r.,II CZ 55/110).
Podnoszona w zażaleniu okoliczność, iż skarżąca była wierzycielem spadkodawcy, co miało prowadzić do sprzeczności interesów pomiędzy nią
a uczestnikiem postępowania, sama w sobie nie stanowi zatem o występowaniu pomiędzy nimi sprzeczności interesów we wskazanym powyżej rozumieniu,
(żeby miało to miejsce to stanowiska w sprawie skarżącej i uczestników postępowania musiałyby być formalnie odmienne).
Uczestnicy postępowania nie oponowali przeciwko wnioskowi skarżącej, wobec czego i ich stanowiska były zbieżne ze je stanowiskiem w sprawie.
Dlatego w świetle przywołanego powyżej poglądu prawnego - wbrew temu co podnosi skarżąca - w sprawie nie mają zastosowania regulacjeart. 520 § 2 i 3 k.p.c.i jej wniosek o zasądzenie na jej rzecz od uczestnika postępowania zwrotu kosztów postępowaniu podlegał oddaleniu.
Znalazło to prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniui zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcia jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawcy jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek