Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1399/16
Data wyroku: 2016-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła

Sygn. akt III Kow.1399/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 24.11.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:

    Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła

Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Ireny Wojcieszak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoM. L.(L.) s.S.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1w zw. zart.43la§ 3w zw. zart.43le§ 1 kkw

postanawia:

udzielić skazanemuM. L.(L.) s.S.iD.,ur. dnia (...)wW.,P.(...)zezwolenia na odbycie kary 4 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 07.05.2015r., sygn. aktII K 380/15za czyn zart.278§1kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) W.,ul. (...);

II
na podstawieart.43napkt 1, 10 kkwokreśla przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 14.00 – w celu poszukiwania pracy zarobkowej,

b
od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów,

III
na podstawieart.43nb§1 kkww zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7 kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawieart.43lh§ 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawieart.43lh§ 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI
zwolnić skazanego od wydatków należnych Skarbowi Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyM. L.złożył do Sądu wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią zapewnienia pomocy schorowanym rodzicom w codziennych sprawach.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 28.10.2016r. wynika, żeM. L.od dnia 6.09.2016r. odbywa karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 380/15, za czyn z art.art.278§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) W.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice matka -D. L.oraz ojciec -S. L.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 24.09.2016r. (k.4) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono poprawne, mimo iż nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.
Skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego. Do popełnionego czynu, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 3.11.2016r. wynika, że skazany przebywając na wolności zamieszkiwał wraz z rodzicami wW.przyulicy (...). Przed osadzeniem w izolacji więziennej pracował zarobkowo w(...)G.jako spawacz. Z tego tytułu osiągał dochód który przekazywał matce na utrzymanie. Nadto, partycypował w kosztach utrzymania gospodarstwa domowego. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, nie budziło zastrzeżeń. Zdaniem matki, skazany nie sprawiał problemów wychowawczych, nie zażywał środków odurzających, nie kontaktował się z osobami ze środowiska przestępczego. Postrzegany jest jako osoba pomocna i uczynna. Skazany przestrzegał zasad porządku prawnego i współżycia społecznego. Obecnie, wobec niego nie toczy się żadne postępowanie karne.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosekM. L.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.
Przewodniczący – Sędzia