Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 418/16
Data wyroku: 2016-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 418/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 1 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwS.
przeciwko dłużniczceD. W.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I Co 1241/16
postanawia:

I
Zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie:

„ 1. nadać klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu
przez Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział I Cywilny w sprawieo sygnaturze akt I Nc 2358/15 z dnia 27 maja 2015 r. na rzecz nowego wierzyciela(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.;
2. nie obciążać dłużniczki kosztami postępowania klauzulowego.”,
II. nie obciążać dłużniczki kosztami postępowania zażaleniowego.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 418/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wnioseko nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 maja 2015 r., wydanemu w sprawie o sygnaturze aktI Nc 2358/15.
W uzasadnieniu wskazano, że wniosek podlegał oddaleniu albowiem w ocenie SąduI instancji wnioskodawca nie wykazał skuteczności przeniesienia wierzytelności gdyżz uwagi na brak połączenia kserokopii dokumentów z kserokopią notarialnego poświadczenia zgodności wyciągu z oryginałem umowy niemożliwym jest stwierdzenie w sposóbnie budzący wątpliwości, które poświadczenie dotyczy jakiego dokumentu.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wierzyciel zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 788 § l k.p.c.przez jego niewłaściwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych w tym przepisie. W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł o zmianę postanowienia przez uwzględnienie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień i zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego i zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy  zważył,  co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 788 § l k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Analizując zarzuty zażalenia oraz argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podzielić należy twierdzenia skarżącego, że notariusz w poświadczeniu własnoręczności podpisów wskazał, iż dotyczy ono „umowy przelewu wierzytelności z dnia 22 grudnia 2015 r.” a na kolejnym z dokumentów, iż dotyczy „umowy dotyczącej obsługi wierzytelności 26D w odniesieniu do funduszu 26 z dnia 22 grudnia 2014 r.”.
W ocenie Sądu Okręgowego w sposób wystarczający zatem zindywidualizowano umowy, których poświadczenia podpisów dokonali notariusze. Nie sposób podzielić również twierdzenia, że istnieje ryzyko, że w tym samym dniu różne podmioty zawierały umowy przelewu wierzytelności, z których następnie sporządzane były wyciągi, skorow poświadczeniu podpisów każdorazowo oprócz daty zawartych umów wskazano również „tytuł” przedmiotowych umów. Ponadto, jak się wydaje, uwadze Sądu Rejonowego umknęło, iż kolejne strony wyciągów, poświadczonych z resztą za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika, zawierają numerację kart, co również uwiarygodnia twierdzenia wnioskodawcy, iż notarialne poświadczenia podpisów dotyczą konkretnych, przedłożonych wraz z nimi umów. Na marginesie zauważenia wymaga, że za nie stosowaniem zasad nadmiernego formalizmu procesowego w analogicznych sprawach opowiedział się również Sąd Najwyższy w uchwale z 13 maja 2015 r. sygn. akt III CZP 15/15 (publ. Biuletyn SN rok 2015, Nr 5).
Ubocznie zauważyć także należy, że w razie powzięcia wątpliwości przez Sąd Rejonowy co do autentyczności, czy też zupełności przedłożonych dokumentów przedwczesnym wydaje się oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, bez jakiegokolwiek wezwania wnioskodawcy o wyjaśnienie, bądź przedłożenie czytelnej dla Sądu wersji załączonych do wniosku dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 386 § l k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzec jak w punkcie I. sentencji.
W myśl generalnej zasady cesja wierzytelności dokonana na podstawieart. 509 k.c.nie powoduje zmiany zobowiązania a co istotne nie może pogorszyć sytuacji dłużnika. Dłużnik dalej ma zatem obowiązek świadczenia tylko tego, do czego był zobowiązanyw stosunku do zbywcy (H. Ciepła (w:)

    Komentarz do kodeksu cywilnego, wyd. Lexis Nexis
s. 587; B. Łubkowski (w:)

    Kodeks cywilny – komentarz, t. II,
  Warszawa 1972, s. 1220). Z tej przyczyny w ocenie Sądu Okręgowego nie ma podstaw do obciążania dłużniczki kosztami kolejnego postępowania klauzulowego. Tym samym zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie z uwagi na zbycie wierzytelności oraz fakt, że dłużniczka zobowiązana została jużdo poniesienia kosztów postępowania klauzulowego (postanowienie Sądu RejonowegowK.z dnia 14 września 2015 r. wydane w sprawie(...)) o kosztach sądowych zarówno postępowania I, jak i II instancyjnego orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski