Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 816/15
Data wyroku: 2016-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Tyciński
Słowa kluczowe: Podatki
Teza: W ocenie sądu zachowanie oskarżonej nie wypełniło znamion przestępstwa z art. 54§2kks. W niniejszej sprawie do transakcji nie doszło, a więc nie powstał jeszcze obowiązek podatkowy. Na bazie tego stanu faktycznego można co najwyżej mówić, że oskarżona zmierzała do sprzedaży tytoniu czy tez usiłowała go sprzedać. Jednakże kodeks karny skarbowy nie przewiduje formy usiłowania wymienionego przestępstwa (art. 21§1kks).

Sygn. akt II K 816/15
RKS(...)

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Marek Tyciński
Protokolant:Stażysta Dawid Muraszewski
w obecności Przedstawiciela Urzędu Celnego wT.– Jerzego Gulczyńskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. oraz w dniu 14 kwietnia 2016 roku
sprawy:
B. W. (1)c.J.iI.ur. (...)w miejscowościR.
oskarżonej o to, że:uchyliła się do opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wT.przedmiotu opodatkowania w postaci 405,00 kilogramów suszu tytoniowego przewożonego w dniu 16 lutego 2015 roku samochodem markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w miejscowościR.celem sprzedaży nieznanej osobie w miejscowościR.przez co naraziła na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 185749,00 złotych,
- tj. o przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kks

ORZEKA:

I
uniewinnia oskarżonąB. W. (1)od popełnienia zarzucanego jej czynu;

II
na podstawieart. 230 § 2 kpkdowody rzeczowe w postaci 405 (czterystu pięciu) kg suszu tytoniowego znajdujących się w Magazynie Urzędu Celnego wT.pod poz.(...)zwrócićB. W. (1);

III
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

II K 816/15

UZASADNIENIE

B. W. (1)prowadzi wK.gospodarstwo rolne i jest plantatorem tytoniu, należącym do(...). Na początku lutego 2016r. jej siostrzenica poinformowała ją, że widziała wO.na drzewie ogłoszenie o skupie liści tytoniu. Z uwagi na to, żeB. W. (1)potrzebowała pieniądze na leczenie zadzwoniła na podany w ogłoszeniu numer telefonu. W trakcie rozmowy na jej pytanie o legalność skupu uzyskała informację, że skupem zajmują się od niedawna i obejmuje on cały powiat(...). Cena była bardzo korzystna i wynosiła 20 złotych za kilogram. Początkowo umówili się na dostawę tytoniu niedalekoK.nad jeziorem. Z uwagi na to, żeB. W. (1)zaczęła mieć obawy co do legalności transakcji odwołała tę dostawę. W późniejszym czasie otrzymała telefon od tego mężczyzny w którym on nalegał na dostawę, przekonywał o legalności transakcji. Ostatecznie umówili się na 16 lutego 2015r. międzyK.aN.. W drodze na spotkanie w okolicy umówionego miejsca zatrzymał ją i jej męża patrol policji. WR.pojawili się również funkcjonariusze służby celnej, którzy zabezpieczyli na przyczepce 405 kilogramów liści tytoniu.
(dowód: wyjaśnieniaB. W.k. 98, 30-31, zeznaniaM. M.k. 115, 12-13,B. P.k. 115, 14-15,L. C.k. 116, 17-18,P. G.k. 116, 40-41,P. K.k. 116, 49,M. R.k. 116, 50,M. N.k. 116, 53-54, protokół zatrzymania rzeczy k. 3-5, protokół oględzin rzeczy k. 7, umowa kontraktacyjna k. 56-59)
B. W. (1)nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że jechała sprzedać tytoń będąc wystraszona natarczywością mężczyzny z którym rozmawiała przez telefon, miała nadzieję, że nie zjawi się on w umówionym miejscu, jakby się zjawił to chciała zaoferować o wiele większą cenę tytoniu z nadzieją, że transakcją nie dojdzie do skutku.
Sąd dał wiarę jej wyjaśnieniom gdyż korespondują one z zeznaniami świadków, w tym funkcjonariuszy celnych i policji, którym zaraz po zatrzymaniu zdawała podobną relację.
Sąd dał też wiarę zeznaniom pozostałych świadków albowiem brak jest podstaw aby odmówić ich wiarygodności, wzajemnie się one uzupełniają i korespondują z zebranymi dokumentami.
B. W. (1)postawiono zarzut, że uchyliła się do opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego wT.przedmiotu opodatkowania w postaci 405,00 kilogramów suszu tytoniowego przewożonego w dniu 16 lutego 2015 roku samochodem markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w miejscowościR.celem sprzedaży nieznanej osobie w miejscowościR.przez co naraziła na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 185749,00 złotych, tj. popełniła przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kks.
W ocenie sądu zachowanie oskarżonej nie wypełniło znamion przestępstwa zart. 54§2kks. W niniejszej sprawie do transakcji nie doszło, a więc nie powstał jeszcze obowiązek podatkowy. Na bazie tego stanu faktycznego można co najwyżej mówić, że oskarżona zmierzała do sprzedaży tytoniu czy tez usiłowała go sprzedać. Jednakżekodeks karny skarbowynie przewiduje formy usiłowania wymienionego przestępstwa (art. 21§1kks). Co prawda w przestępstwie tym mowa o narażeniu na uszczuplenie należności podatkowej, jednakże w myślart. 53§28kks, musi zachodzić wysokie prawdopodobieństwo , że wystąpi uszczerbek finansowy i w ocenie sądu to niebezpieczeństwo musi być oparte na powstałym już obowiązku podatkowym, a nie obowiązku, który ma dopiero powstać. Można sobie wyobrazić sytuacje i są one realne, które mogły powstać gdyby oskarżonej nie zatrzymano i które nie doprowadziłyby do czynu zabronionego. Oskarżona mogła sprzedać tytoń, a następnie zgodnie z prawem zgłosić stosowną deklarację podatkową uiszczając stosowny podatek. Mogła również nie spotkać skupującego i wrócić do domu. Mogła też go spotkać lecz z uwagi na cenę tytoniu do transakcji by nie doszło i też wrócić do domu. W tych wszystkich przypadkach nie powstałby żaden obowiązek podatkowy i nie powstałoby tym samym uszczuplenie podatku lub jego narażenie. Dlatego też uniewinniono oskarżoną od zarzucanego jej czynu. Konsekwencją tego rozstrzygnięcia był zwrot zatrzymanego tytoniu. O kosztach orzeczono w myślart. 632 pkt 2kpk.