Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 393/16
Data wyroku: 2016-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygnatura akt VI K 393/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
po rozpoznaniu dnia 05.X.2016r. sprawy karnej
P. T. (1)
urodz. (...)wN.
synaP.iR.zd.B.,-

oskarżonego o to, że:
w dniu 16 kwietnia 2016 roku weW., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym kolejno: I - badanie – 0,60 mg/l, II badanie – 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,-

tj. o czyn zart. 178a§1 kk,-

----------- / ----------

I
oskarżonegoP. T. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 178a§1 kkwymierza mu 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności,-

II
na podstawieart. 69§1 kki70§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),-

III
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 (trzech),-

IV
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,-

V
na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 kwietnia 2016r. do dnia 05 października 2016r,-

VI
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki poniesione w sprawie zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI K 393/16

UZASADNIENIE
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 kwietnia 2016 około godziny 17.00 oskarżonyP. T. (1)jechał swoim samochodem markiV. (...)onr rej. (...)ze swojego miejsca zamieszkania weW.do domu swojej mamy . Nadrodze (...)oskarżony zatrzymany został do kontroli drogowej , w trakcie wykonywanych czynności od oskarżonego wyczuwalna była woń alkoholu wobec czego poddany został on badaniu urządzeniem typu Alkosensor, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 17.43 - 0,60 mg/l a następnie urządzeniem typu Alkometr , które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 18.04-0,69 mg/l. Na oskarżonego nałożono mandat w kwocie 100 złotych za popełnienie wykroczenia z art. 97 kw polegającego na niekorzystaniu z pasów bezpieczeństwa w trakcie jazdy.
/ dowód: wyjaśnienia oskarżonegoP. T.
notatka urzędowa k. 1;
protokół użycia Alkosensora k. 2;
protokół użycia Alkometra k. 3
kserokopia mandatu karnego k 12 /
OskarżonyP. T. (1)nie był uprzednio karany.
/ dowód: informacja z KRK k 10/
OskarżonyP. T. (1)stojący pod zarzutem popełnienia czynu zart. 178a§1 kkw toku dochodzenia przyznał się do winy i wyjaśnił, że alkohol w postaci wódki spożywał w nocy poprzedzającej dzień zdarzenia, w trakcie powrotu z delegacji, po przyjeździe do domu w godzinach porannych spożywał natomiast piwo. Nadto wyjaśnił, iż zatrzymanie prawa jazdy spowodowało utratę pracy w charakterze kierowcy , czasowo jest zatrudniony jako mechanik, posiada liczne zobowiązania finansowe.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dniaP. T. (1)prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości i zachowaniem swym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a§1 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 178a§1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę trzech miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu, co uzasadniało orzeczenie najsurowszej z kar którymi zagrożony jest przedmiotowy występek.
Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkSąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat dwóch uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.
Zgodnie z dyspozycjąart. 42 §2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 , uwzględniając uprzednią niekaralność oskarżonego oraz okoliczności sprawy, a mianowicie stopień nietrzeźwości oraz zagrożenie jakie stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego. Sąd uznał za zasadne orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych a to z uwagi na stopień nietrzeźwości, fakt iż oskarżony z pełną świadomością co do spożytego uprzednio alkoholu zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego. W szczególności za orzeczeniem zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju nie mogły przemawiać okoliczności związane z warunkami osobistymi oskarżonego - wykonywanie pracy w charakterze kierowcy , przeciwnie od osób związanych zawodowo z prowadzeniem pojazdów mechanicznych należy wymagać szczególnego przestrzegania zasad bezpieczeństwa w tym zakresie a oskarżony nie daje rękojmi właściwego zachowania jako uczestnik ruchu drogowego. Niewątpliwie mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego wydany wyrok będzie stanowił istotną dolegliwość jednak w świetle okoliczności sprawy nie można uznać aby orzeczona kara wraz ze środkiem karnym były niewspółmiernie surowe do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 złotych.
Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz ze środkiem karnym są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 kpk.