Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 3915/14
Data wyroku: 2016-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 3915/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:   sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.
przeciwkoK. K. (1)
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.na rzecz pozwanegoK. K. (1)kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3915/14

UZASADNIENIE
W dniu 22 listopada 2012 roku powód(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ.wytoczył przeciwko pozwanymI. K.iK. K. (1)powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 3.227,78 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.przysługiwałoS. K., która zmarła w dniu 12 września 2007 roku. W przedmiotowym lokalu zamieszkiwali takżeI. K.iK. K. (1), którzy zajmowali przedmiotowy lokal bez tytułu prawnego. Pełnomocnik powoda wskazał, że pozwani do chwili wniesienia pozwu nie zdali lokalu, nie dokonywali stosownych rozliczeń, ani też nie podjęli jakichkolwiek kroków zmierzających do uzyskania tytułu prawnego do przedmiotowego lokalu. Z powyższych względów pozwani byli zobowiązani do uiszczania na rzecz powoda kwoty wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z w/w lokalu mieszkalnego, której należności pomimo wezwania do zapłaty, pozwani nie uregulowali. Strona powodowa dochodziła przedmiotowym powództwem roszczeń za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 września 2012 r.
(pozew 2-7)
W dniu 27 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 43)
W dniu 27 listopada 2014 roku pozwanyK. K. (1)wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, że w okresie od 27 marca 2012 r. do 7 marca 2014 r. był tymczasowo aresztowany i osadzony w Zakładzie Karnym wS.. Natomiast przed zatrzymaniemK. K. (1)mieszkał ze swoją partnerką przyul. (...)wŁ.. Ponadto pozwany podniósł, że strona powodowa nie udowodniła również swojego roszczenia co do wysokości, gdyż załączyła tylko zbiorcze zestawienie kosztów eksploatacyjnych za cały 2012 r.
(sprzeciw k. 50-54)
Na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 roku pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie pozwu, zaś pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa w całości.
(protokół rozprawy k. 73- 75)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.przysługiwałoS. K., która zmarła w dniu 12 września 2007 roku. W 2007 roku w przedmiotowym lokalu zamieszkiwały trzy osoby:S. K.,I. K.orazK. K. (1).
(okoliczności bezsporne)
Od stycznia 2012 r.K. K. (1)mieszkał wraz ze swoją konkubiną,K. K. (2)w lokalu przyul. (...)wŁ., gdzie został zatrzymany w dniu 27 marca 2012 roku. Od tego dnia do dnia 7 marca 2014 roku pozwany był osadzony w Zakładzie Karnym wS..
(zeznania świadkaK. K. (2)k. 75, kserokopia świadectwa zwolnienia z ZK wS.k. 59-60, kserokopia protokołu zatrzymania osoby k. 84 akt sprawy VIII C 266/15)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwościi rzetelność ich sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu, a nadto w oparciu o wiarygodne w całości, logiczne i spójne zeznania świadkaK. K. (2).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie w stosunku do pozwanegoK. K. (1).
Zgodnie z przepisemart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. 2005, Nr 31, poz. 266 ze zm.), znajdującego zastosowanie w przedmiotowej sprawie, osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Natomiast w myślust. 2powołanego przepisu, odszkodowanie, o którym mowa wust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.
Jak wynika z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego w okresie, za który powód żąda w niniejszym postępowaniu zapłaty odszkodowania, czyli od 1 kwietnia 2012 r. do 30 września 2012 r., pozwanyK. K. (1)nie mieszkał wlokalu mieszkalnym nr (...)przyul. (...)wŁ.. Pozwany nie miał również w lokalu swoich rzeczy, bowiem mieszkał na stałe pod innym adresem. W całym okresie, za który powód żąda odszkodowania, pozwany przebywał w Zakładzie Karnym wS., gdyż został zatrzymany już w dniu 27 marca 2012 roku.
Wprawdzie pozwany był w tym okresie zameldowany wlokalu numer (...)przyul. (...)wŁ., jednakże sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby. Należy mieć na uwadze, że czynność zameldowania jest jedynie czynnością administracyjną i nie jest równoznaczna z miejscem zamieszkiwania w rozumieniu przepisówKodeksu cywilnego.
Tymczasem przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe, jednoznacznie wskazuje na to, że w lokalu mieszkalnymw okresie od 1 kwietnia 2012 roku do dnia 1 września 2012 roku, za który powód dochodzi należności czynszowych,K. K. (1)nie zamieszkiwał. W związku z powyższym,K. K. (1)nie jest zobowiązany do uiszczania odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z zajmowanego lokaluw wysokości odpowiadającej czynszowi jaki powód mogłoby otrzymywać z tytułu jego najmu. Z tej przyczyny powództwo w przedmiotowej sprawie przeciwkoK. K. (1)musiało podlegać oddaleniu, jako niezasadne.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.Jej zastosowanie jest uzasadnione faktem, że żądanie powoda zostało oddalonew całości. Powód winien zatem zwrócić pozwanemu koszty niezbędne poniesione w celu obrony jego słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.). Koszty poniesione przez pozwanego wyniosły łącznie 617 zł i obejmowały koszty zastępstwa radcy prawnego w kwocie 600 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe, Sąd zasądził od powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.na rzecz pozwanegoK. K. (1)kwotę 617 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.