Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1363/16
Data wyroku: 2016-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądzia Mirella Szpyrka, Magdalena Balion – Hajduk, del) Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Tytuł wykonawczy
Podstawa prawna: art. 840 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1363/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący- Sądzia:  SO Mirella Szpyrka
Sędziowie:    SO Magdalena Balion – Hajduk
SR (del) Maryla Majewska- Lewandowska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...)z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.
przeciwko dłużnikowi(...)wG.

o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)D. R.w sprawie Km 816/14, polegającą na zajęciu rachunku bankowego
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z 6 grudnia 2015 r., sygn. akt II Co 5470/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
.
SSR (del) Maryla Majewska- Lewandowska SSO Mirella Szpyrka SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 1363/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w(...)odmówił sporządzeniauzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w(...)z dnia 16 września 2015r.
Uzasadniając stanowisko sąd pierwszej instancji wskazał, iż stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnegozażalenie na postanowienie rozstrzygające skargęna czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. w części drugiej kodeksu dotyczącej postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego, a nadto gdy kończy ono postępowanie egzekucyjne poprzez oddalenie skargi oraz gdy uchyla czynność komornika i zmierza do zakończenia tego postępowania, a także w przypadkach określonych wart. 394 § 1 pkt 1-11 k.p.c.Uznał, iż niniejszej sprawie brak było podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia rozstrzygającego skargę na czynność komornika w postaci zajęć wierzytelności z rachunków bankowych dłużnika.
Z wydanym postanowieniem nie zgodził się dłużnik zaskarżając je w całości, zarzucił naruszenie przepisów postępowaniaart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 357 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i w związku z tym nie jest konieczne sporządzenie jego uzasadnienia. Formułując wskazany zarzut wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd RejonowywG..
Sad Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie było uzasadnione.
Słusznie sąd pierwszej instancji uznał, że wniesienie zażalenia na postanowienieo oddaleniu skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności było niedopuszczalne i w konsekwencji takiego przyjęcia odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 września 2015 r. Kwestię zaskarżalności postanowień sądu wydanych w postępowaniu egzekucyjnym regulujeart. 7674§ 1 k.p.c.W myśl powołanego przepisu zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, a nadto, zgodnie zart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie przysługuje na postanowienia kończące postępowanie w sprawie. Postanowienia kończące postępowanie w sprawie, to postanowienia odnoszące się do postępowania jako całości.
Postanowienie, którego uzasadnienia domagał się skarżący do tej kategorii postanowień nie należy, ustawodawca także nie przewidział możliwości odrębnego zaskarżenia postanowienia oddalającego skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Zaskarżone postanowienie nie podlegało więc zaskarżeniu, tym samym nie wymagało sporządzenia uzasadnienia. Sąd uzasadnia bowiem postanowienie tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu (art. 357 § 1 i 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.).
Prawidłowe było zatem rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 września 2015r..
Reasumując orzeczenie Sądu I instancji odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu o czym Sąd Okręgowy orzekł po myśliart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del) Maryla Majewska- Lewandowska  SSO Mirella Szpyrka  SSO Magdalena Balion - Hajduk
.