Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 79/16
Data wyroku: 2016-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Świętochowska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art.138, art.135kro

Sygn. akt III RC 79/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Barbara Świętochowska
Protokolant: Anna Słokotowicz
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawyz powództwa małoletniejW. B. (1)
przeciwkoP. B.
opodwyższenie alimentów

I
Alimenty ostatnio ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2006 roku w sprawie I C 469/06 od pozwanegoP. B.na rzecz małoletniejW. B. (1)w kwocie po 250 złotych miesięcznie, podwyższa z dniem 17 marca 2016 roku do kwoty po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, do rąkA. M. (1), jako ustawowej przedstawicielki małoletniej powódki, wraz z ustawowymi odsetkami jak za opóźnienie w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych;

II
Odstępuje od obciążania stron kosztami postępowania w sprawie;

IV. Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt III RC 79/16

UZASADNIENIE
A. M. (1), ustawowa przedstawicielka małoletniej powódkiW. B. (1), wystąpiła z powództwem przeciwkoP. B., o podwyższenie alimentów na rzecz małoletniej powódki, z kwoty po 250 zł miesięcznie do kwoty po 400 zł miesięcznie.
PozwanyP. B.wnosił o oddalenie powództwa w całości.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:
Ustawowa przedstawicielka małoletniejA. M. (1)i pozwanyP. B.byli małżeństwem. Ze związku małżeńskiego mieli jedną córkę –W. B. (1). Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 roku, w sprawie o sygnaturze I C 469/09, rozwiązał przez rozwód związek małżeńskiA. B.iP. B.- z winyP. B.. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąW. B. (1)powierzył matce, zaś ojcu ograniczył wykonywanie władzy rodzicielskiej do współdecydowania w istotnych sprawach życiowych dziecka, interesowaniem się jego rozwojem, stanem zdrowia i edukacją. Sąd w wyroku rozwodowym ustalił wysokość alimentów odP. B.na rzecz małoletniej córkiW. B. (1)w kwocie po 250 zł miesięcznie.
Powyższe ustalono na podstawie akt Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygnaturze I C 469/06.
W chwili ostatniego orzekania o wysokości alimentów małoletniaW. B. (1)miała 6 lat. Małoletnia uczęszczała do przedszkola. Opłata stała za przedszkole wynosiła 86 zł, żywienie w przedszkolu finansowała opieka społeczna. Opłata za komitet rodzicielski w przedszkolu wynosiła 36 zł, opłata za ubezpieczenie również 36 zł. Matka małoletniej ponosiła również inne opłaty związane z przedszkolem - dodatkowo płaciła za teatrzyki i pomoce naukowe do przedszkola. Małoletnia nie leczyła się u lekarzy specjalistów. Chorowała na choroby wieku dziecięcego.
Ustawowa przedstawicielka małoletniejA. M. (1)miała 24 lata, nie posiadała wyuczonego zawodu. Była zarejestrowana jako osoba bezrobotna, otrzymywała zasiłek w wysokości 382 zł. Miała orzeczony stopień niepełnosprawności, miała schorzenie kręgosłupa i problemy żołądkowe, nie mogła pracować z uwagi na przeciwwskazania do noszenia ciężkich przedmiotów. Ustawowa przedstawicielka wraz z małoletnią córką mieszkała u rodziców. W utrzymaniu pomagali jej rodzice, oraz brat i bratowa. Ustawowa przedstawicielka spłacała raty za pralkę, ponosiła koszty zakupu jedzenia, środków czystości, na swoje leczenie wydawała ok. 50 zł miesięcznie.
PozwanyP. B.w chwili ostatniego orzekania o wysokości alimentów miał 27 lat, z zawodu był piekarzem. Pozwany pracował w piekarni z wynagrodzeniem 680 zł. Pozwany spłacał kredyt wzięty na zakup domu, rata kredytu wynosiła 250 zł. Pozwanemu w utrzymaniu pomagali jego rodzice.
Obecnie małoletniaW. B. (1)ma prawie 16 lat. Jest uczennicą III klasy gimnazjum. Małoletnia choruje, jest pod opieką ginekologa. Na wizyty do ginekologa jeździ prywatnie, z uwagi na fakt, iż wizyty na Narodowy Fundusz Zdrowia wymagają długiego oczekiwania. Koszt wizyty wynosi 100 zł. Małoletnia pozostaje pod kontrolę kardiologa (k. 4), do którego jeździ na wizyty co 3 miesiące, miesięczny wyjazd kosztuje około 100 zł. Małoletnia pozostaje również pod kontrolą stomatologa.W. B. (2)po skończeniu gimnazjum, planuje rozpocząć naukę w Technikum Kolejowym wM.bądź w Liceum Ogólnokształcącym wB..
Z kolei matka małoletniejA. M. (1)ma obecnie 33 lata, wykształcenie średnie, bez zawodu. Pracuje w(...)Urzędzie Wojewódzkim wB.jako robotnik gospodarczy na przejściu granicznym wP.. Ma umowę o pracę na czas nieokreślony. Zarabia 1361,45 zł netto (k. 17).A. M. (1)pozostaje w związku małżeńskim zA. M. (2), który jest zatrudniony wfirmie (...) K Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąna stanowisku stolarz, z miesięcznym wynagrodzeniem 1850 zł brutto /1355 zł netto/ (dowód: zaświadczenie k. 29).A. M. (1)poza małoletnią powódką, posiada ze związku małżeńskiego zA. M. (2)córkę w wieku 3 lat. Matka małoletniej powódki nie otrzymuje zasiłku rodzinnego, nie korzysta z pomocy opieki społecznej. Mieszka w domu stanowiącym jej własność. Spłaca pożyczkę zaciągnięto na remont mieszkania, rata kredytu wynosi 270 zł miesięcznie. Opłaca rachunki na energię – 200 zł miesięcznie, internet – 100 zł, telefon – 100 zł, ubezpieczenie mieszkania - 100 zł rocznie, opłata za wodę i ścieki – 170 zł kwartalnie, wywóz śmieci – 54 zł kwartalnie. Obecnie nie ma orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
PozwanyP. B.ma 37 lat, wykształcenie średnie, z zawodu piekarz. Od września 2015 roku jest zatrudniony na pół etatu wfirmie (...), na umowę o pracę na czas określony. Pracuje po 4 godziny dziennie. Nie podejmuje prac dorywczych, szukał pracy w swoim zawodzie jako piekarz, ale nie znalazł. W 2014 roku zostało mu zabrane prawo jazdy za jazdę rowerem pod wpływem alkoholu. Pozwany mieszka sam, w domu należącym do jego ojca. Ponosi wydatki związane z domem, w tym opłata za energię – 80 zł, za wodę – 40 zł kwartalnie, wywóz śmieci – 20 zł kwartalnie, opał – 1500 zł rocznie, wyżywienie – 150 zł miesięcznie. Pozwany ma orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności (k.26), nie widzi na jedno oko. Nie korzysta z pomocy opieki społecznej.
Powyższe ustalono na podstawie akt Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygnaturze I C 469/06 oraz wyjaśnień informacyjnych ustawowej przedstawicielki i pozwanego k.31-32.
Zgodnie zart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy rozumieć zarówno istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, jak też istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Z koleiart. 135 krostanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego; wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie doszło do zmiany stosunków uzasadniających zmianę obowiązku alimentacyjnego w oparciu oart. 138 kro.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki. Od ostatniego orzekania w przedmiocie wysokości alimentów upłynęło ponad 9 lat. Małoletnia w chwili orzekania o ostatnich alimentach miała 6 lat. Oczywistym jest, iż wraz z wiekiem rosną koszty utrzymania dzieci. Małoletnia obecnie pozostaje pod stałą opieką ginekologa, kardiologa oraz stomatologa.
Bezspornym w sprawie jest, że po ukończeniu gimnazjum małoletnia powódka ma obowiązek podjęcia nauki w szkole średniej. Niezależnie od miejsca realizowania tej nauki, okoliczność ta może mieć wpływ na wzrost kosztów utrzymania małoletniej powódki. W chwili orzekania w niniejszej sprawie, Sąd nie wziął pod uwagę powyższej okoliczności, gdyż małoletnia powódka nadal mieszka z matką. Nie jest w chwili orzekania wiadomym w jakim mieścieW. B. (1)będzie realizowała naukę w szkole średniej i jakie w związku z tym będzie ponosiła koszty.
Matka małoletniej założyła nową rodzinę, z nowego związku posiada córkę w wieku 3 lat. Z kolei pozwany mieszka sam, nie pozostaje w nowym związku.
Zdaniem Sądu, rodzice, co do zasady, winni ponosić po połowie koszty utrzymania małoletnich dzieci. Podkreślić należy, że w sprawie o alimenty badaniu podlegają możliwości majątkowe i zarobkowe osoby zobowiązanej, a nie faktycznie osiągane dochody. Pozwany obecnie pracuje na pół etatu, w związku z czym w ocenie Sądu, przy dołożeniu należytej staranności pozwany może podjąć dodatkowe prace. Jak wynika z orzeczenia o ustaleniu stopnia niepełnosprawności, pozwany może podejmować prace w zwykłych warunkach, jedynym przeciwwskazaniem jest praca wymagająca dobrego wzroku.
Część obowiązku alimentacyjnego matki, jest spełniona przez osobisty wkład w wychowanie i utrzymanie małoletniego powoda. Zdaniem Sądu, niezaspokojone przez matkę powódki koszty jej utrzymania, powinien ponosić pozwany.
W związku z powyższym, Sąd podwyższył alimenty na rzecz małoletniej powódki do kwoty po 400 złotych miesięcznie. Sąd uznał, że kwota zasądzonych alimentów odpowiada możliwościom zarobkowym pozwanego.
Z tych przyczyn i na podstawieart. 138 kroiart. 135§1 i 2 kroorzeczono, jak w sentencji.
O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 102 kpc– Sąd odstąpił od obciążania stron kosztami postępowania.
Rygor natychmiastowej wykonalności nadano na podstawieart. 333§1 pkt 1 kpc.
S ę d z i a