Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 65/16
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 65/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 24 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
z udziałem dłużnikaZ. M.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
w przedmiocie zażalenia(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I Co 1157/15

postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu następujące brzmienie: „oddalić wniosek.”,

II
zasądzić od wnioskodawcy na rzecz dłużnika 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 65/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności przeciwko dłużnikowiZ. M.bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 18 czerwca 2015 r.z jednoczesnym ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika do kwoty 64.884,22 zł oraz orzekł o kosztach postępowania.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnikZ. M.domagając się jego uchylenia i przyznania mu kosztów postępowania oraz zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozpoznania niniejszej sprawy. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenieart. 7862§ 2 k.p.c.iart. 97 ust. 2 ustawy z dnia29 sierpnia 1997 r. prawo bankoweiart. 96 ust. 2 prawa bankowego. Skarżący wskazał również na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie sygn. akt P 45/12 uznającego za niezgodną zKonstytucją RPregulację o bankowych tytułach egzekucyjnych.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zgodnie zart. 777 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U. z 2015 r. poz. 128 z późn. zm.) bankowy tytuł egzekucyjny może być podstawą egzekucji dopiero po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, iż zgodniezart. 97 ust. 1 prawa bankowegokoniecznym wymogiem formalnym poddania się egzekucji, którego podstawą jest nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest forma pisemna takiego oświadczenia. W niniejszej sprawie wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł egzekucyjny w zakresie wydania rzeczy – pojazdu markiF., model Transit, nr nadwozia(...)z tytułu umowy kredytu nr(...)z 28 lipca 2006 r.
Na potwierdzenie zasadności swojego wniosku wierzyciel przedłożył m.in. umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 28 lipca 2006 r., umowę kredytunr(...)i oświadczenie o poddaniu się egzekucji z dnia 1 sierpnia 2006 r.
Nie ulega wątpliwości, że dłużnik wykazał, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji z tytułu zawartej umowy kredytu nr(...)z dnia 28 lipca 2006 r. zmienione zostało w § 5 aneksu z dnia 22 kwietnia 2013 r. (k. 44 - 46) i w nowym brzmieniunie przewidywało ono objętego bankowym tytułem egzekucyjnym, wydania rzeczy, stąd dłużnik skutecznie podważył podstawę żądania wierzyciela. W tych okolicznościachza zasadny uznać należy zarzut zażalenia, iż oświadczenie o poddaniu się egzekucji z dnia1 sierpnia 2006 r. (k. 6) utraciło swoją aktualność i nie mogło stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności na bankowy tytuł egzekucyjny przedstawiony przez wierzycielaw niniejszej sprawie. Zmienione oświadczenie o poddaniu się egzekucji zawarte w § 5 aneksu do umowy kredytu zawartego w dniu 22 kwietnia 2013 r. nie zawiera bowiem poddania się przez dłużnika egzekucji wydania rzeczy objętej przewłaszczeniem.
W obliczu wspomnianej okoliczności badanie pozostałych zarzutów zażalenia stało się bezprzedmiotowe a Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w punkcie I. sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski