Sąd Rejonowy w Olkuszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 269/15
Data wyroku: 2016-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Halamus-Dyląg
Teza: oddalono w całości

Sygn. akt III RC 269/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg
Protokolant  st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. w Olkuszu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. K. (1)działającej w imieniu małoletniej
K. K.
przeciwkoB. K.
o zapłatę z tytułu kosztów zakupu sprzętu rehabilitacyjnego dla małoletniej

I
Oddala powództwo.

II
Odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 15 lipca 2015r. sprecyzowanym na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016r. powódkaA. K. (1)wniosła o zasądzenie od pozwanegoB. K.na jej rzecz kwoty 642,40 złotych tytułem pokrycia kosztów zakupu sprzętu rehabilitacyjnego dla małoletniej córki stronK. K.oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postepowania.
W uzasadnieniu żądania powódka podała , że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej , a to z uwagi na uchylanie się przez pozwanego od obowiązku alimentacyjnego względem dwójki ich wspólnych dzieci tj. małol.K.i małol.A.. Małoletnia córkaK. K.jest dzieckiem niepełnosprawnym i raz w roku przysługuje jej z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zwanych dalej PFRON dofinansowanie do zakupu sprzętu rehabilitacyjnego. Powódka w 2014r. i 2015r. dołożyła z własnych środków do zakupu tego sprzętu kwotę 519,28 złotych , a dodatkowo poniosła koszty związane z przygotowaniem dokumentacji potrzebnej do otrzymania dofinansowania , które wyniosły 123,12 złotych. Zwrotu powyższych kwot , które łącznie wynoszą 642,40 zł domaga się od pozwanegoB. K.z tej racji , że pozwany w ogóle nie interesował się zakupem sprzętu rehabilitacyjnego dla córki i nie pomógł powódce w zgromadzeniu potrzebnej do złożenia wniosku dokumentacji.
PozwanyB. K.wniósł o oddalenie wniosku w całości.
W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany podniósł , że powódka nigdy nie przedstawiła i nie uzgodniła z nim rodzaju zakupywanego sprzętu rehabilitacyjnego dla córki. W każdej z umów o dotację stwierdzała natomiast , że posiada dodatkowe środki w wysokości 40 % na dofinansowanie zakupu , co potwierdza że sytuacja finansowa powódki była na tyle dobra , że mogła dysponować kwotami dopłat ze swej strony. Powódka nie liczyła się przy tym z trudną sytuacją finansową pozwanego , który utrzymuje się tylko z pomocy opieki społecznej. Dodatkowo pozwany podniósł , że żądana kwota 123,12 złotych nie ma żadnego uzasadnienia faktycznego i prawnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
PowódkaA. K. (1)i pozwanyB. K.przez kilka lat pozostawali w nieformalnym związku z którego pochodzi dwoje ich małoletnich dzieci tj. małoletniA. K. (2)urodzony dnia (...)i małoletniaK. K.urodzona (...)Powódka ma jeszcze 12 -letniego synaD. K.–pochodzącego z jej małżeństwa , które zostało kilka lat temu rozwiązane. Strony nigdy nie mieszkały razem. Małoletnie dzieciA. K. (2)iK. K., jak również małoletniD. K.pozostają pod opieką powódki i zamieszkują razem z nią w trzypokojowym mieszkaniu w bloku naul. (...)wO..
Dowód : okoliczności bezsporne
Pomiędzy uczestnikami od kilku lat toczą się w Wydziale III Rodzinnym tut. Sądu różne postępowania , w tym m.in. o alimenty na małol.A.i na małol.K.od ojca , o podwyższenie alimentów na małol.A.od ojca , o zasądzenie alimentów od babki ojczystejJ. K.na małol.A.i małol.K., o uregulowanie kontaktów uczestnika z dziećmi i o zmianę tych kontaktów , o egzekucję kontaktów z wniosku zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnika , o władzę rodzicielską naprzemienną, o rozstrzygniecie w istotnych sprawach dziecka , o ograniczenie ojcu władzy rodzicielskiej. Pomiędzy stronami toczą się także sprawy karne w tut. Sądzie Wydział II Karny.
Pozwany ma uregulowane przez tut. Sąd kontakty z dziećmi i z tych kontaktów regularnie się wywiązuje zabierając dzieci do swojego miejsca zamieszkania.
Dowód : fakty znane Sądowi z urzędu , zeznania stron k. 85-87.
MałoletniaK. K.ma aktualnie 3 lata , od urodzenia jest objęta specjalistyczną opieką medyczną i rehabilitacją w związku z tym , że urodziła się jako wcześniak. W latach 2014 – 2015r. objęta była leczeniem rehabilitacyjnym wOśrodku (...)wW., a obecnie małoletnia uczęszcza do przedszkola wO.w którym jest rehabilitowana i dodatkowo powódka finansuje córce rehabilitację prywatnie.
Dowód : orzeczenie o niepełnosprawności małoletniejK. K.z dnia 04.11.2013r. k. 8 , opinia PoradniP.-Pedagogicznej wO.z dnia 26.11.2013r. k. 9 , orzeczenie PoradniP.-Pedagogicznej wO.o potrzebie kształcenia specjalnego z dnia 19.05.2015r. k. 10-11 , zeznania powódkiA. K. (1)k. 85-86 .
W dniu 30 kwietnia 2014r. powódkaA. K. (1)działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej córkiK. K.zawarła z Powiatem(...)reprezentowanym przez Starostę(...)B. R.umowę o oznaczeniu(...)na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego dla córki. Przedmiotem umowy było dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zwanego dalej Funduszem przeznaczone na zakup sprzętu rehabilitacyjnego w postaci materaca , piłki , wałka , klina – przeznaczonych do ćwiczeń oraz pomocy logopedycznych i edukacyjnych : radiomagnetofonu CD , zestawu słuchawkowego , zestawu do nauki mówienia , globusa z muzyką świata , kuli sensorycznej. Strony umowy określiły , iż Starosta dofinansuje zakup sprzętu rehabilitacyjnego w wysokości 60 % jego wartości określonej w ofercie cenowej , nie więcej niż do wysokości 1.065,90 złotych , a pozostałą część 40 % ceny zakupu sprzętu pokryje powódka ze środków własnych. Z umowy wynikało także , że wykonanie zadania powiatu wynikającego z umowy będzie należeć do(...) Centrum Pomocy (...)wO..
Dowód : umowa z dnia 30.04.2014r. o oznaczeniu(...)na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego k. 12-13 ,Aneks nr (...)do umowy z dnia 16.07.2014r. k. 14 , zeznania powódkiA. K. (1)k. 85-86.
W realizacji powyższej umowy powódkaA. K. (1)nabyła dla małoletniej powódki sprzęt rehabilitacyjny za łączną kwotę 1803,58 złotych , a to :
- sprzęt rehabilitacyjny wKsięgarni (...)wO.w ramach faktury z dnia 26.05.2014 o numerze(...)za kwotę 588,60 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 235,45 złotych , a pozostałą część ceny tj. kwotę 353,15 zł. dopłacił bezpośrednio na konto sprzedawcy(...)wO..
- sprzęt rehabilitacyjny wSklepie Medycznym (...)w ramach faktury z dnia 23.07.2014r. o numerze 568/07/14 za kwotę 440 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu faktury kwotę 192,23 złote , a(...)wO.dopłaciło dokonując wpłaty bezpośrednio na konto sprzedawcy kwotę 247,77 złotych ,
- sprzęt rehabilitacyjny wSklepie Medycznym (...)w ramach faktury z dnia 22.05.2014r. o numerze 401/05/14 za kwotę 355 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 142 złote , a(...)wO.dopłacił na konto sprzedawcy kwotę 213 złotych ,
- sprzęt rehabilitacyjny wsklepie (...)wO.w ramach faktury z dnia 07.05.2014r. o numerze(...)za kwotę 419,98 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 168 złotych , a pozostałą część ceny tj. 251,98 dopłacił na konto sprzedawcy(...)wO..
Łącznie(...) Centrum Pomocy (...)wO.w ramach realizacji powyższej umowy sfinansował kwotę1065,90 złotychza zakup sprzętu rehabilitacyjnego , a powódkaA. K. (1)z własnych środków dopłaciła na ten sprzętkwotę 737,68 złotych.
Dowody : pismo(...)wO.z dnia 01.09.2014r. k. 40 , ,faktura o numerze (...)z dnia 26.05.2014r. k. 41 , dokument elektroniczny – dowód przelewu wykonanego przez powódkę w dniu 2.06.2014r. k. 42 ,faktura o nr (...)z dnia 23.07.2014r. k. 43, kserokopia rachunku z dnia 24.07.2014r. k. 44,faktura o numerze (...)z dnia 22.05.2014r. k. 45,faktura o numerze (...)z dnia 07.05.2014r. k.46 , historia operacji bankowej dokonanej przez powódkę w dniu 09.05.2014r. k. 47.
W dniu 08 czerwca 2015r. powódkaA. K. (1)działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej córkiK. K.zawarła z Powiatem(...)reprezentowanym przez Starostę(...)P. P.umowę o oznaczeniu 5.SR.2015 na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego dla córki. Przedmiotem umowy było dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych zwanego dalej Funduszem przeznaczone na zakup sprzętu rehabilitacyjnego w postaci laptopa z programami logopedycznymi i dwóch mat do ćwiczeń. Strony umowy określiły , iż Starosta dofinansuje zakup tego sprzętu w wysokości 60 % jego wartości określonej w ofercie cenowej tj. do kwoty 900 złotych do zakupu laptopa , do kwoty 88,80 zł do zakupu programów logopedycznych i do kwoty 294 zł do zakupu mat do ćwiczeń , a pozostałą część 40 % ceny zakupu sprzętu pokryje powódka ze środków własnych. Z umowy wynikało , że wykonanie zadania powiatu wynikającego z umowy będzie należeć do(...) Centrum Pomocy (...)wO..
Dowód : umowa z dnia 08.06.2015r. o oznaczeniu 5.SR.2015 na dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego k. 15-16 ,Aneks nr (...)do umowy z dnia 09.07.2015r. k. 17 , zeznania powódkiA. K. (1)k. 85-86.
W realizacji powyższej umowy z dnia 08 czerwca 2015r. powódkaA. K. (1)nabyła dla małoletniej powódki sprzęt rehabilitacyjny za łączną kwotę 1833,20 złotych , a to :
- sprzęt rehabilitacyjny wK.P. G.wN.w ramach faktury z dnia 07.07.2015r. o numerze(...)za kwotę 144,20 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 55,40 złotych , a pozostałą część ceny tj. kwotę 88,80 zł. dopłacił bezpośrednio na konto sprzedawcy(...)wO.,
- sprzęt rehabilitacyjny wSklepie Medycznym (...)wO.w ramach faktury z dnia 07.07.2015r. o numerze 466/07/15 na kwotę 490 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 196 złotych , a pozostałą część ceny tj. kwotę 294 złotych dopłacił bezpośrednio na konto sprzedawcy(...)wO.,
- sprzęt rehabilitacyjny wZakładzie (...)wO.w ramach faktury z dnia 25.09.2015r. o numerze(...)na kwotę 1.199,00 złotych , przy czym powódka z własnych środków zapłaciła w wykonaniu tej faktury kwotę 479,60 zł , a pozostałą część ceny tj. kwotę 719,40 złotych dopłacił bezpośrednio na konto sprzedawcy(...)wO..
Łącznie(...) Centrum Pomocy (...)wO.w ramach realizacji powyższej umowy sfinansowało kwotę1102,20złote za zakup sprzętu rehabilitacyjnego , a powódkaA. K. (1)z własnych środków dopłaciła na ten sprzętkwotę 731,00 złotych.
Podsumowując powyższe powódkaA. K. (1)w 2014r. wyłożyła w ramach zakupionego sprzętu rehabilitacyjnego dla córki kwotę 737,68 złotych , a w 2015r. wyłożyła kwotę 731,00 złotych. Łącznie powódka wyłożyła ramach zakupionego sprzętu w okresie dwóch lat kwotę1468,68 złotych.
Dowód : faktura z dnia 07.07.2015r. o numerze(...)k.53 , zaświadczenie(...)wO.z dnia 20.07.2015r. k. 52, potwierdzenie dokonania przelewu bankowego przez powódkę k. 54 , faktura z dnia 07.07.2015r. o numerze 466/07/15 k. 55 , kopia dowodu wpłaty dokonanej przez powódkę k. 56 , zaświadczenie(...)wO.z dnia 19.10.2015r. k. 57 , faktura z dnia 25.09.2015r. o numerze(...)k. 58 , dowód wpłatyKPk. 59.
PowódkaA. K. (1)otrzymała w latach 2014-2015r. dodatkowo : zapomogę losową ze swojego zakładu pracy z przeznaczeniem na zakup sprzętu rehabilitacyjnego dla córki w kwocie 500 złotych i zapomogę w formie zasiłku celowego na zakup sprzętu rehabilitacyjnego dla córki w kwocie 450 złotych , łącznie 950 złotych.
Reasumując powyższe wyliczenia powódkaA. K. (1)z własnych środków po odliczeniu otrzymanych z opieki społecznej i zakładu pracy zapomóg dopłaciła do zakupionego sprzętu rehabilitacyjnego dla córki w latach 2014-2015 kwotę 518,68 złotych. / 1.468,68 zł – 950 zł = 518,68 /.
Łączna wartość sprzętu rehabilitacyjnego , który nabyła powódka w ramach realizacji obu umów wyniosła 3.636,78 złotych.
Dowód : zaświadczenie Komisji Socjalnej(...)O.z dnia 19.11.2015r. k. 60 , zeznania powódkiA. K. (1)k. 85-86.
PowódkaA. K. (1)jest zatrudniona w Urzędzie Miasta i GminyO.na stanowisku inspektora z wynagrodzeniem ok. 1.800 złotych miesięcznie netto. Dodatkowo uzyskuje dochody z umów zlecenia wykonywanych na rzecz pracodawcy za udział w wyborach parlamentarnych , wyborach prezydenckich , samorządowych. Powódka pobiera na małoletniąK. K.zasiłek pielęgnacyjny i rodzinny w łącznej kwocie 242 złote miesięcznie oraz na małoletnich synówA. K. (2)iD. K.zasiłek rodzinny w łącznej kwocie 224 złotych miesięcznie.
A. K. (1)otrzymuje na synaD. K.od jego ojca regularnie alimenty w kwocie po 700 złotych miesięcznie.
Powódka ma zasądzone od pozwanegoB. K.na rzecz małoletniejK. K.alimenty w kwocie po 800 złotych miesięcznie i na rzecz małol.A. K. (2)alimenty w kwocie po 600 złotych miesięcznie , łącznie na dwoje dzieci kwotę 1.400 złotych. W zakresie alimentów zaległych i bieżących jest prowadzona przeciwko pozwanemu przez Komornika Sądowego przy SR w Olkuszu egzekucja , która jest bezskuteczna. Pozwany jest zadłużony z tytułu zaległości alimentacyjnych na kwotę ok. 50.000 złotych. Obecnie egzekucja prowadzona jest z nieruchomości , którego pozwany jest współwłaścicielem w 1/3 części razem z bratem i matką ( nieruchomość z domem w którym pozwany mieszka z matką ) i w najbliższych dniach ma zostać przeprowadzona pierwsza licytacja tej nieruchomości w części należącej do pozwanego.
W związku z dotychczasową bezskutecznością egzekucji alimentów od pozwanego powódka otrzymuje od października 2015r. alimenty z(...)wO.– Funduszu Alimentacyjnego w kwocie po 500 złotych na każde dziecko tj. łącznie 1000 złotych.
Powódka ma zasądzone także od matki pozwanego –J. K.alimenty na małoletniąK. K.w kwocie po 200 złotych miesięcznie i na małol.A. K. (2)w kwocie po 200 złotych miesięcznie , łącznie 400 złotych miesięcznie.J. K.regularnie łoży alimenty na wnuki.
Reasumując łącznie powódka posiada kwotę 4.366 złotych miesięcznie na utrzymanie czteroosobowej rodziny tj. powódki i trójki dzieci.
UczestnikB. K.ma 55 lat , nie posiada zawodu , mieszka z 75-letnią matkąJ. K.w domu jednorodzinnym , którego jest współwłaścicielem w 1/3 z bratem i matką. Od 2013r. pozwanyB. K.jest nieprzerwanie zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy wO.. W okresie tych 3 lat pozwany został skierowany przez Urząd Pracy na półroczny staż i w tym okresie przysługiwał mu zasiłek stażowy w wysokości 984 złotych , z którego otrzymywał kwotę ok. 300 złotych , gdyż pozostała jego część była potrącana przez komornika sądowego na poczet zaległości alimentacyjnych. Ponadto w okresie tych 3 lat pozwany pracował 2 tygodnie na umowę zlecenia ze skierowania PUP wO.z wynagrodzeniem 925 złotych , które w całości pozwany przekazał komornikowi na poczet zaległości alimentacyjnych. Poza powyższą pracą pozwany nigdzie w ostatnich trzech latach nie pracował i aktualnie także nie pracuje , nie miał również przedstawianych innych ofert pracy. W okresie ostatnich 3 lat pozwany pozostawał na utrzymaniu matkiJ. K.z którą mieszka w domu rodzinnym , a która posiada emeryturę. Obecnie pozwany utrzymuje się z zasiłku okresowego przyznanego z Ośrodka Pomocy(...)wO.w kwocie 317 złotych miesięcznie. Otrzymał także jednorazowy zasiłek celowy na zakup leków w kwocie 80 złotych. Poza tym pozwany nie ma innych dochodów.
W listopadzie 2015r. uczestnik przeszedł zawał serca , przebywał w związku z tym na Oddziale Kardiologicznym Szpitala wC.i od tego czasu pozostaje pod stałą opieką poradni kardiologicznej tego szpitala. Od czasu zawału pozwany przebywał w tym szpitalu jeszcze dwukrotnie tj. w miesiącach styczniu i marcu 2016r.
Dowód : zeznania stron k. 85-87 .

Sąd zważył co następuje :
Merytoryczną podstawą prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest przepisart. 140 § 1 k.r.o.Przepis ten stanowi , że osoba która dostarcza drugiemu środków utrzymania lub wychowania nie będąc do tego zobowiązana albo będąc zobowiązana z tego powodu , że uzyskanie na czas świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej w bliższej kolejności byłoby dla uprawnionego niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami , może żądać zwrotu od osoby , która powinna była te świadczenia spełnić ( roszczenia regresowe ).
Przepis § 2 powołanego przepisu stanowi , że roszczenie to przedawnia się z upływem lat trzech.
W powołanym przepisie mamy do czynienia z sytuacją , gdy potrzeby uprawnionego do alimentacji , które nie zostały zaspokojone należnymi świadczeniami osoby zobowiązanej w pierwszej kolejności bywają pokrywane dzięki świadczeniom innych osób , aktualnie zobowiązanych do alimentacji w tej samej kolejności , które świadczą na rzecz uprawnionego ponad własny obowiązek z tego powodu , że inny zobowiązany w tej samej kolejności obowiązku swego nie wypełnia ( np. zamiast obojga rodziców koszty utrzymania dziecka w całości ponosi tylko jedno z nich ) , lub w dalszej kolejności czy zobowiązanych wobec danego uprawnionego jedynie potencjalnie ( np. zamiast jednego z zobowiązanych rodziców – dziadkowie ) , albo nawet osób spoza kręgu zobowiązanych do alimentacji względem osoby uprawnionej ( np. dalsza rodzina ). Celem tego przepisu jest zapewnienie zwrotu dostarczonych świadczeń alimentacyjnych osobie , która wyręczyła w ich dostarczeniu zobowiązanych do świadczeń alimentacyjnych w bliższej lub tej samej kolejności.
W praktyce w większości przypadków w grę wchodzą roszczenia regresowe matki dziecka względem ojca niewywiązującego się ze swego obowiązku alimentacyjnego.
Roszczenie zwrotne zart. 140 k.r.onie ma charakteru roszczeń alimentacyjnych , są to bowiem cywilnoprawne roszczenia majątkowe , niemniej jednak roszczenie to jest ściśle powiązane z obowiązkiem alimentacyjnym i jego zakresem. Wysokość roszczenia regresowego podlega podwójnemu ograniczeniu , z jednej strony limituje ją wartość świadczeń spełnionych na rzecz uprawnionego przez dochodzącego roszczenia regresowego, z drugiej strony natomiast granicę roszczenia regresowego określa zakres usprawiedliwionych i podlegających zaspokojeniu potrzeb uprawnionego ( wyrok SN z dnia 22 kwietnia 1970r. , III DRN 41/70, OSNC 1971 , nr 1 , poz. 7. ). Osobie uprawnionej do roszczeń zwrotnych przewidzianych wart. 140 § 1 k.r.ojeśli świadczyła alimenty w kwocie przekraczającej możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji , nie przysługuje roszczenie zwrotne w takim zakresie , w jakim rzeczywiście świadczyła , lecz służy jej to roszczenie w takim tylko zakresie , w jakim nie przekracza ono zakresu świadczeń alimentacyjnych na podstawie kryteriów ustalonych wart. 135 k.r.o.Ten ostatni przepis stanowi , że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Występujący z roszczeniem regresowym traci prawo do świadczeń , które uiścił ponad potrzeby uprawnionego i możliwości finansowe zobowiązanego.
W niniejszej sprawie bezsporne jest , że obie strony zobowiązane są dostarczać środków utrzymania małoletniejK. K.gdyż jako rodzice są osobami zobowiązanymi w najbliższej kolejności.
Roszczenie powódki obejmuje kwotę 642,40 złote , przy czym kwota 518,68 zł to wkład własny powódki w zakup sprzętu , a kwota 123,12 zł obejmuje poniesione przez powódkę koszty związane z przygotowaniem i skompletowaniem dokumentacji potrzebnej do złożenia wniosku o dofinansowanie sprzętu rehabilitacyjnego / koszty wykonania ksero , koszty paliwa , czasu i dni wolnych w pracy w celu uzyskania dokumentów i ofert cenowych /. Brakująca różnica 0,60 złotych wynika z faktu, że powódka będąc zobowiązana na fakturze z dnia 07.07.2015r. nr(...)k. 53 do wpłaty kwoty 55,40 złotych zaokrągliła tą kwotę i wpłaciła przelewem 56 złotych , czyli o 0,60 złotych więcej.
Odnośnie żądania powódki zasadzenia na jej rzecz od pozwanego kwoty 123,12 złotych , to powódka nie wykazała w oparciu o co dokonała wyliczenia takiej właśnie kwoty. Dlatego w tej części Sąd uznał roszczenie za oczywiście nieudowodnione i w konsekwencji bezzasadne.
Odnośnie żądania w pozostałej części / kwota 519,28 zł. / to Sąd uznał , po pierwsze , że to żądanie jest zawyżone o wspomniane powyżej 0,60 groszy , które powódka nie będąc zobowiązana uiściła , a po drugie żądanie w kwocie 259,34 zł za każdy rok / łącznie 518,68 złotych / jest tak niewielkie biorąc pod uwagę wartość nabytego przez powódkę sprzętu , że powódka bez żadnych trudności była w stanie zaspokoić tą kwotę z comiesięcznych wpływów otrzymywanych na rzecz małoletniejK. K., a które wynoszą 942 złote miesięcznie / 500 zł alimenty z funduszu , 200 zł. alimenty od matki pozwanego , 242 zł zasiłek z(...)/ oraz z własnych dochodów.
Zdaniem Sądu pozwany w okresie za który powódka dochodzi zwrotu roszczeń regresowych , jak również obecnie nie posiadał i nie posiada wystarczających środków finansowych aby spełnić żądane świadczenie choćby w części. Sytuacja materialno-bytowa pozwanego jest bardzo trudna , pozwany nie pracuje od co najmniej 3 lat , nie posiada stałych dochodów , poza zasiłkiem stałym z opieki społecznej w kwocie 300 złotych. Powódka zeznała wprawdzie , że pozwany pracuje , osiąga dochody , a jedynie kreuje się na osobę bezrobotną , jednak nie udowodniła tej okoliczności w żaden sposób. Sytuacja materialno-bytowa powódki jest dużo lepsza aniżeli pozwanego , nawet przy uwzględnieniu , że jest ona matką samotnie wychowującą trójkę małoletnich dzieci i na co dzień zmaga się z ogromem obowiązków zawodowych , z wychowaniem dzieci i zapewnieniem im , a zwłaszcza córce właściwej opieki lekarskiej i rehabilitacji. Powódka jest jednak osobą bardzo zaradną i przedsiębiorczą , uzyskała bardzo wysokie dofinansowania do zakupu sprzętu rehabilitacyjnego dla córki z różnych instytucji tj. z Funduszu PFRON , z zakładu pracy , z opieki społecznej i w konsekwencji jej wkład w zakup tego sprzętu wyniósł zaledwie 518,68 złotych , czyli w przybliżeniu dzieląc tą kwotę po równo na dwa lata , w każdym roku wkład powódki wyniósł 259,34 złote / 259,34 x 2 = 518,68 zł /.
Uwzględniając miesięczną wysokość środków pozostających do dyspozycji powódki / kwota 4. 366 zł. / , trwającą od co najmniej 3 lat złą sytuację materialno-bytową i zdrowotną pozwanego oraz niewielką wartość wkładu własnego powódki w zakupiony sprzęt , a także biorąc pod uwagę wartość ogólną sprzętu rehabilitacyjnego , którego powódka stała się właścicielką / 3.636,78 złotych / , Sąd uznał , że brak jest podstaw do uwzględnienia powództwa i z tych względów oddalił je jako bezzasadne.
Sąd uwzględniając trudną sytuację materialno-bytową pozwanego oraz trudną sytuację bytową powódki – tj. matki samotnie wychowującej troje małoletnich dzieci uznał , że odstąpienie od obciążania obu stron kosztami sądowymi czynić będzie zadość przewidzianej wart. 102 k.p.czasadzie słuszności.