Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 3251/15
Data wyroku: 2016-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: I. Matyjas
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIIIU 3251/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłZ. D.prawa do ponownego przeliczenia emerytury.
Decyzja została wydana na podstawieart.21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz.U. z 2015 roku, poz.965 ze zm.).
Organ rentowy wskazał, że ubezpieczonej nie przysługuje rekompensata bowiem, decyzją z dnia 17 grudnia 2008 roku została jej przyznana emerytura wcześniejsza.
Powyższą decyzję zaskarżyła w całościZ. D..
Zaskarżonej decyzji zarzuciła obrazę prawa materialnego poprzez błędną wykładnięustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowychorazustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczona wniosła o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty.
W uzasadnieniu odwołania podała, iż spełnia wszystkie warunki do uzyskania rekompensaty na podstawieustawy o emeryturach pomostowych.
W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniosła o jego oddalenie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaZ. D.urodziła się (...).
Decyzją z dnia 17 września 2008 roku znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał ubezpieczonej emeryturę od dnia 1 września 2008 roku. Emerytura została przyznana na podstawieart.29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wypłata emerytury została zawieszona, gdyż ubezpieczona kontynuowała zatrudnienie. (decyzja – k.68 akt ZUS)
19 kwietnia 2013 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury przez doliczenie nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczeń okresów składkowych i nieskładkowych oraz podjęcie wypłaty emerytury. Ubezpieczona wniosła o wypłatę emerytury w pełnej wysokości, oświadczając, że rozliczy się z osiągniętego przychodu za 2013 rok po zakończeniu roku. (wniosek – k.72 akt ZUS, notatka – k.91 akt ZUS)
Decyzją z dnia 14 maja 2013 roku znak(...)Zakład ponownie ustalił emeryturę dla ubezpieczonej i podjął jej wypłatę od dnia 1 kwietnia 2013 roku. (decyzja – k.107 akt ZUS)
Ubezpieczona została zawiadomiona, że w dniu 12 czerwca 2013 roku Zakład przekazał emeryturę w wysokości 5.361,71 zł za okres od 1 kwietnia do 31 maja 2013 roku. (zawiadomienie – k.119 akt ZUS)
W dniu 27 maja 2013 roku ubezpieczona złożyła wniosek o emeryturę. We wniosku ubezpieczona wskazała, iż pobiera emeryturę(...). (wniosek – k.1 -3 akt ZUS, II plik)
W piśmie z dnia 7 czerwca 2013 roku Zakład poinformował ubezpieczoną, że rozpoznanie wniosku z dnia 27 maja 2013 roku o przyznanie emerytury ulega przesunięciu do dnia 24 czerwca 2013 roku, z powodu oczekiwania na osiągnięcie wieku emerytalnego. (pismo – k.17 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 25 czerwca 2013 roku znak(...)Zakład przyznał ubezpieczonej emeryturę od dnia 24 czerwca 2013 roku w kwocie zaliczkowej. Emerytura została przyznana na podstawieart.24 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zakład wskazał, iż emerytura zostaje zawieszona, gdyż jest świadczeniem mniej korzystnym oraz iż nadal będzie wypłacana emerytura przyznana decyzją z dnia 17 września 2008 roku. Nadto podał, że ostateczna decyzja będzie wydana po rozliczeniu roku 2013. (decyzja – k.31 akt ZUS, II plik)
15 lipca 2013 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury. Wskazała, że nadal pozostaje w stosunku pracy. (wniosek – k.35 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 25 lipca 2013 roku znak(...)Zakład przeliczył emeryturę ubezpieczonej od dnia 1 lipca 2013 roku. (decyzja – k.41 akt ZUS, II plik)
28 stycznia 2014 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury, rozliczenie przychodu za 2013 rok oraz o przeliczenie kapitału początkowego. Podała, iż nadal pozostaje w stosunku pracy. (wniosek – k.47 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 3 kwietnia 2014 roku znak(...)Zakład przeliczył emeryturę od 1 stycznia 2014 roku. Zakład wskazał, iż emerytura zostaje zawieszona, gdyż jest świadczeniem mniej korzystnym. (decyzja – k.57 akt ZUS, II plik)
Pismem z dnia 9 kwietnia 2014 roku Zakład zawiadomił ubezpieczoną o rozliczeniu emerytury w związku z przychodem w okresie od 1 kwietnia 2013 roku do 31 maja 2013 roku. (zawiadomienie – k.61 akt ZUS, II plik)
W dniu 30 kwietnia 2014 roku ubezpieczona wpłaciła na rachunek Zakładu kwotę 162 zł tytułem rozliczenia świadczenia. (potwierdzenie wpłaty – k.69 akt ZUS, II plik)
W dniu 7 maja 2014 roku Zakład ustalił nadpłatę emerytury ubezpieczonej za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 31 maja 2013 roku w wysokości 1.098,24 zł. Ubezpieczona zwróciła tę kwotę w dniu 2 czerwca 2014 roku. (notatka – k.71 akt ZUS II plik, decyzja o rozliczeniu świadczeń, wpłata – k.75 akt ZUS, II plik)
16 lipca 2014 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury, rozliczenie przychodu za 2013 rok oraz o przeliczenie kapitału początkowego. Podała, iż nadal pozostaje w stosunku pracy. (wniosek – k.79 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 22 lipca 2014 roku znak(...)Zakład odmówił przeliczenia emerytury informując ubezpieczoną, że kolejny wniosek może złożyć po 31 grudnia 2015 roku. (decyzja – k.87 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 22 lipca 2014 roku znak(...)Zakład przeliczył emeryturę od 1 lipca 2014 roku. (decyzja – k.87 akt ZUS, II plik)
W dniu 25 lutego 2015 roku ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne przeliczenie emerytury(...). (wniosek – k.91 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 25 marca 2015 roku znak(...)Zakład przeliczył emeryturę ubezpieczonej od dnia 1 lutego 2015 roku. (decyzja – k.103 akt ZUS, II plik)
Decyzją z dnia 25 marca 2015 roku znak(...)Zakład przeliczył emeryturę ubezpieczonej od dnia 1 lutego 2015 roku i zawiesił wypłatę świadczenia, jako mniej korzystnego. (decyzja – k.99 akt ZUS, II plik)
W dniu 19 października 2015 roku ubezpieczona złożyła wniosek o przeliczenie emerytury i rekompensatę wynikającą zustawy o emeryturach pomostowych. (wniosek – k.107 akt ZUS, II plik)
Ubezpieczona jest funkcjonariuszem celnym w służbie stałej od 16 grudnia 1991 roku. (zaświadczenie – k.39 akt ZUS, I plik)
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny między stronami. Istotne w sprawie okoliczności zostały ustalone na podstawie dowodów z dokumentów, których strony nie kwestionowały.
Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom ubezpieczonej, że jej wniosek z dnia 19 kwietnia 2013 roku o emerytuję dotyczył wniosku o przyznanie emerytury po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Taka informacja nie wynika z treści wniosku, a nadto ubezpieczona we wniosku wyraźnie zaznaczyła, iż wnosi o „odwieszenie emerytury”. Rozpoznając wniosek ubezpieczonej organ rentowy decyzją z dnia 14 maja 2013 roku ponownie ustalił emeryturę dla ubezpieczonej i podjął jej wypłatę od 1 kwietnia 2013 roku. Ubezpieczona w dniu 27 maja 2013 roku złożyła kolejny wniosek o emeryturę, w którym wskazała, że pobiera emeryturę. Wbrew zeznaniom ubezpieczonej, została powiadomiona o przesunięciu terminu rozpoznania wniosku z dnia 27 maja 2013 roku do czasu osiągnięcia wieku emerytalnego, co wynika z treści kierowanego do niej zawiadomienia.
W ocenie Sądu nie zasługują na wiarę twierdzenia ubezpieczonej, że nie pobierała emerytury w okresie od 1 kwietnia do 31 maja 2013 roku, gdyż świadczenie to zwróciła. Organ rentowy w dniu 7 maja 2014 roku ustalił nadpłatę emerytury ubezpieczonej za okres od 1 kwietnia 2013 roku do 31 maja 2013 roku w wysokości 1.098,24 zł. Zakład w decyzji z dnia 8 maja 2014 roku wskazał, iż świadczenie powinno być zmniejszone o kwotę 549,12 zł miesięcznie. Ubezpieczona zwróciła tę kwotę w dniu 2 czerwca 2014 roku. Nadpłata wynikała z rozliczenia przychodu w okresie od 1 kwietnia do 31 maja 2013 roku.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
Rekompensata, zgodnie z definicją legalną zawartą wart.2 punkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz.U. z 2015 roku, poz.965 ze zm.), jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.
Warunki przyznania prawa do rekompensaty określone zostały wart.21ww.ustawy o emeryturach pomostowych.
Prawo do rekompensaty przysługuje ubezpieczonym, którzy:

1
utracili możliwość przejścia na emeryturę w związku z wygaśnięciem po dniu 31 grudnia 2008 roku (w stosunku do ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku a przed dniem 1 stycznia 1969 roku) podstawy prawnej, umożliwiającej uzyskanie wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze,

2
nie spełniają warunków do uzyskania emerytury pomostowej,

3
legitymują się co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS ,

4
nie uzyskali prawa do emerytury według zasad określonych wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Ustalenie prawa do rekompensaty następuje przy rozpoznaniu wniosku o emeryturę, bowiem rekompensata, zgodnie z treściąart.23 ust.2ww.ustawy o emeryturach pomostowychjest przyznawana w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w art.173 i art.174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Rekompensata zwiększa zatem wartość kapitału początkowego ubezpieczonego i tym samym daje możliwości odpowiedniego zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Skoro rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art.173 ww. ustawy o emeryturach i rentach kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 roku, to rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki (emerytury w powszechnym wieku emerytalnym dla osób urodzonych po 31 grudnia 1948 roku). Zatem warunek sformułowany wart.21 ust.2ww.ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż ubezpieczonaZ. D.ma ustalone od dnia 1 września 2008 roku prawo do emerytury, na podstawieart.29w zw. zart.46 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2016 roku, poz.887). Emerytura ta została wyliczona w systemie zdefiniowanego świadczenia, według formuły zawierającej stałą kwotę socjalną oraz kwotę indywidualną zależną od stażu pracy i wysokości zarobków.
Po rozpoznaniu wniosku ubezpieczonej z dnia 19 kwietnia 2013 roku, decyzją z dnia 14 maja 2013 roku Zakład ponownie ustalił i podjął wypłatę emerytury ubezpieczonej od 1 kwietnia 2013 roku. Jest to świadczenie przyznane decyzją z dnia 17 września 2008 roku.
W dniu 27 maja 2013 roku ubezpieczona złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 25 czerwca 2013 roku Zakład przyznał ubezpieczonej emeryturę na podstawie art.24 ww. ustawy o emeryturach i rentach. Świadczenie to zostało przyznanie ubezpieczonej po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art.24 ust.1a punkt 3 (60 lat i 2 miesięcy).
Organ rentowy wyliczył ubezpieczonej emeryturę w systemie zdefiniowanej składki, uwzględniając sumę składek zgromadzonych na koncie indywidualnym ubezpieczonej i zwaloryzowanego kapitału początkowego. Ponieważ wysokość emerytury ubezpieczonej przyznana na podstawie art.24 jest niższa niż przyznanej na podstawie art.29 ww. ustawy o emeryturach i rentach Zakład wypłaca obecnie świadczenie korzystniejsze.
Ubezpieczona przed złożeniem wniosku o przeliczenie emerytury i rekompensatę miała ustalone (od 1 września 2008 roku) prawo do emerytury na podstawieart.29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi od 1 kwietnia 2013 roku świadczenie to pobierała i obecnie również pobiera.
Ubezpieczona ma przyznaną od 1 kwietnia 2013 roku i otrzymuje emeryturę wcześniejszą (obecnie jako świadczenie korzystniejsze) i tym samym nie ma prawa do rekompensaty na podstawieart.21ww.ustawy o emeryturach pomostowych, bowiem uzyskała prawo do emerytury według zasad określonych wustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart.47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonej.
11.07.2016 r.