Sąd Rejonowy w Kozienicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 530/15
Data wyroku: 2016-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt II K 530/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Kozienicach II Wydział Karny
w składzie: Przewodniczący: SSR Lech Wiśniewski
Protokolant: st. sekr. sądowyL.S.
w obecności Prokuratora Przemysława Niemkiewicza
po rozpoznaniu dnia 18 kwietnia 2016 r.
sprawyP. N.s.J.iM.z domu(...)ur. (...)w(...)n.P.
oskarżonego o to, że: W nocy z 4/5 lipca 2015 roku wG.pow.(...)spowodował uM. S.obrażenia naruszające czynności narządów ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni, w ten sposób, że uderzał go pięścią w twarz w następstwie czego pokrzywdzony doznał złamania kości twarzoczaszki oraz na czole po stronie lewej i okolicy łuku jarzmowego i okolicy skroniowej lewej podbiegnięcia krwawego barwy żółtej, wzdłuż łuku brwiowego lewego w części zewnętrznej podbiegnięcia barwy żółtej i śladowy obrzęk, na powiekach oka lewego i w okolicy pod oczodołowej lewej resorbujące się podbiegnięcie krwawe barwy żółto-brunatnej, wylew krwawy pod spojówką gałki ocznej lewej w jej części zewnętrznej, wylew krwawy pod spojówką powieki dolnej oka lewego, w okolicy skroniowej obrzęk śladowy z podbiegnięciem krwawym barwy żółtej, w okolicy przydusznej lewej i na policzku lewym obrzęk i podbiegnięcie krwawe barwy żółtawej, na wewnętrznej powierzchni policzka na wysokości zębów trzonowych górnych wylewy krwawe pod śluzówkowe, wzdłuż trzonu, kąta i gałęzi żuchwy po stronie lewej podbiegnięcie krwawe barwy żółtej i obrzęk.
tj. o przestępstwo zart. 157 §1 kk

1
Postępowanie karne wobecP. N.na podst.art.66§1kkiart.67§1kkwarunkowo umarza ustalając okres próby na lat 2 /dwa/.

2
Na podst.art.67§3kkorzeka odP. N.na rzeczM. S.nawiązkę w kwocie 4000 /cztery tysiące/ złotych.

3
Zasądza odP. N.na rzeczM. S.2500 /dwa tysiące pięćset/ złotych tytułem poniesionych kosztów oskarżyciela posiłkowego.

4
ZwalniaP. N.od kosztów sądowych , którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IIK 530/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sad ustalił, iż w dniu 04.07.2015r.J. S.uczeń liceum ogólnokształcącego wP.urządzał swoje urodziny w restauracji wG.. Na imprezę ta zaprosił grupę swoich kolegów i koleżanek wśród nichP. N.iM. S.. Zaproszeni bawili się tańcząc na sali i w którymś momencie tańczący zJ. G.M. S.zaczął w tańcu dotykać ją po pupie i udach. Spowodowało to interwencję jej chłopkaP. N., który zwrócił uwagęM. S.by zachowywał się wobecJ. G.godziwie. NastępnieP. N.wyszedł zJ. G.do ogrodu restauracji gdzie znajdowała się tzw. trampolina, na której położyli się i rozmawiali. W pewnym momencie przyszedł do nichM. S., który także obok nich położył się na trampolinie, a głowę położył na brzuchuJ. G.. Nie spodobało się toP. N., który uderzył wówczas rękąM. S.w głowę powodując jej obsuniecie z brzuchaJ. G.. Na pytaniaS.dlaczego to zrobiłN.odpowiedział, że przecież to jego dziewczyna i nawet przez chwilę młodzieńcy przepychali się i wrócili na salę gdzie nadal bawili się.M. S.zaczął wypowiadać się wtedy do kolegów na sali, że jego honor został obrażony, a następnie podszedł doP. N.i powiedział, że też go musi uderzyć ale tak żeby on mu nie oddawał bo wtedy będą kwita.N.odpowiedział, iż nie da się uderzyć i mówiłS.by odszedł od niego mimo toS.chodził za nim po sali cały czas mówiąc, że go uderzy. Po około 2 godzinachP. N.wyszedł ponownie zJ. G.przed salę i wówczasM. S.wyszedł za nim mówiąc, iż go uderzy na coN.nie wraził zgody i odwrócił się by odejść.S.złapał go wówczas lewą za rękę , którąN.miał w opatrunku gipsowym i wtedyP. N.uderzył go pięścią w twarz, aS.wówczas uderzyłP. N., a następnieP. N.próbował odejść do lokalu aleS.próbował go atakować co spowodowało, żeN.odepchnął go nogą uderzając nią w okolicę klatki piersiowejS.. Do zajścia w tym czasie podszedłK. T., który zabrałM. S.do łazienki gdzie pomógł mu się obmyć, a następnieM. S.odjechał do domu. W wyniku uderzeń przezP. N.M. S.doznał obrażeń w postaci: złamania kości twarzoczaszki oraz na czole po stronie lewej i okolicy łuku jarzmowego i okolicy skroniowej lewej podbiegnięcia krwawego barwy żółtej, wzdłuż łuku brwiowego lewego w części zewnętrznej podbiegnięcia barwy żółtej i śladowy obrzęk, na powiekach oka lewego i w okolicy pod oczodołowej lewej resorbujące się podbiegnięcie krwawe barwy żółto-brunatnej, wylew krwawy pod spojówką gałki ocznej lewej w jej części zewnętrznej, wylew krwawy pod spojówką powieki dolnej oka lewego, w okolicy skroniowej obrzęk śladowy z podbiegnięciem krwawym barwy żółtej, w okolicy przydusznej lewej i na policzku lewym obrzęk i podbiegnięcie krwawe barwy żółtawej, na wewnętrznej powierzchni policzka na wysokości zębów trzonowych górnych wylewy krwawe pod śluzówkowe, wzdłuż trzonu, kąta i gałęzi żuchwy po stronie lewej podbiegnięcie krwawe barwy żółtej i obrzęk.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadkówJ. G.,A. G.,W. B.,K. T.,A. W., częściowo na podstawie zeznańM. S., zaświadczeń i opinii lekarskich.
P. N.przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił, iż faktycznie w nocy z 4/5.07.2015r. w czasie przyjęcia urodzinowego o kolegiS.wG.uderzył kilkakrotnieM. S.gdyż źle się zachowywał wobec jego dziewczynyJ. G.. Wyjaśnił, iż toM. S.sprowokował go ponieważ chodził za nim w czasie zabawy i chciał się z nim bić po tym jak zepchnął mu głowę z brzuchaJ. G..
Sąd zważył;
Fakt popełniania zarzucanego czynu przezP. N.nie ulega wątpliwości. Sam oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał, iż kilkakrotnie uderzyłM. S.ponieważ ten niewłaściwie zachowywał się najpierw wobec jego dziewczynyJ. G.a później wobec niego gdyż prowokował go do bójki. Wyjaśnienia jego są niewątpliwie prawdziwe albowiem znajdują oparcie w zeznaniach pozostałych świadków, z których wynika, iż faktycznieP. N.uderzył kilkakrotnie rękoma w okolice głowyM. S.. Po raz pierwszy uderzył go gdyM. S.położył głowę na brzuchu jego dziewczyny, z którą leżał na trampolinie przed lokalem. Wprawdzie sam oskarżony wyjaśnia, iż zepchnął mu tą głowę ale wykonał niewątpliwie ruch ręką w kierunku głowy, a samM. S.określa iż było to uderzenie a nie zepchnięcie i w tym zakresie należy dać mu wiarę mając także na względzie doświadczenie życiowe z którego wynika, że mężczyzna gdy leży z bliską sobie kobietą może gwałtownie zareagować gdy inny mężczyzna przyjedzie i położy jej głowę na brzuchu. Po tym incydencieM. S.zamiast prawidłowo zareagować i zawiadomić organa ścigania o pobiciu go przez oskarżonego sam chciał go pobić inaczej mówiąc zastosować samosąd. Wynika to wprost z zeznań samegoM. S., który podał, iż chodził cały czas po sali za oskarżonym domagając się od niego wyjaśnień. Nie mówi wprawdzie, że sam chciał go pobić ale wynika to wprost z zeznań pozostałych świadków czyliA.G.,J. G.,K. T.iA. W.. Z zeznań tych świadków, którzy są kolegamiM. S., a zatem nie są do niego negatywnie nastawieni wynika, że toM. S.biegał po sali zaP. N.i chciał się z nim bić na poważnie jak to określają świadkowie. Również druga faza zajścia została sprowokowana przezM. S.bowiem to on niepomny na już przebyty incydent podobnie wyszedł z sali zaJ. G.iP. N., którzy spacerowali przed lokalem i zaczął odN.domagać się by się z nim bił, a gdy ten odmówił szarpnął go za rękę co niewątpliwie było pewną dolegliwością bólową dla oskarżonego koro miał na tej ręce gips. Oskarżony jak sam przyznaje uderzył wtedy w głowęM. S..K. T., który był przy tym obecny określa, iż po uderzeniuM.coś się stało gdyż był zakrwawiony. UderzeniaP. N.w okolice głowy spowodowały obrażenia twarzoczaszki pisane w zaświadczeniach i opiniach lekarskich, które spowodowały naruszenie czynności ciałaM. S.na czas trwający dłużej niż 7 dni co wyczerpuje znamiona przestępstwa zart.157§1kk.
Rozważając kwestię winy oskarżonego Sąd uznał, iż jest ona niewątpliwie ale nie można tej winy uznać za znaczną biorąc pod uwagę zachowanie samego oskarżonego, które było bardzo prowokujące. Jest niesporne , że to samS.sprowokował całe zajście. Wprawdzie mówi on, iżJ. G.nie miała nic przeciwko jego karesom, ale zupełnie co innego wynika z zeznań samejJ. G., która mówi , że nie zgadzała się na to byS.gładził ją po ramionach i pupie i nie podobało jej się co robił tego wieczoruM. S.. Zeznaje także, żeP. N.to jej sympatia, a zatem zrozumiałe jest, iż oskarżony reagował na sytuację, która nie podobała się jego dziewczynie. Przekroczył on granice prawa ale nie można pominąć, że najpierw tylko rozmawiał z pokrzywdzonym by zaprzestał „zalotów” do jego dziewczyny, a pokrzywdzony zamiast zareagować na to przyszedł na trampolinę gdzieN.leżał z dziewczyną i położył jej głowę na brzuchu co jest zachowaniem wybitnie prowokującym. Już po tym incydencieM. S.skoro czuł się pokrzywdzony zamiast zareagować zgodnie z prawem zaczął prowokować oskarżonego do bójki. ZarównoK. T.jak iA. W.obiektywni świadkowie zdarzenia stwierdzają, że toS.latał po sali i chciał się bić zP., który odstępował bo nie chciał tego robić. Sama druga część incydentu również w opisieK. T.wyglądała w ten sposób , że to pokrzywdzony powiedział, że będzie bił oskarżonego i zaczął na niego nacierać boP. N.cofał się i nie chciał się bić, a dopiero po szarpnięciu za rękę uderzyłM. S.trafiając go w twarz. Wszystkie te okoliczności i negatywne zachowania także ze strony pokrzywdzonego wskazują, iż nie można jego winy uznać za znaczną w rozumieniuart.66§1kk. Oceniając sylwetkę oskarżonego należy mieć na uwadze, iż jest to bardzo młodą osobą dotychczas nie karaną o bardzo dobrej opinii z renomowanego liceum. Z opinii tej wynika, że jest osobą niosącą pomoc potrzebujących, pomaga słabszym uczniom, a nawet chodzi do domu dziecka wP.gdzie pomaga dzieciom przygotowywać się do lekcji. Wszystkie te okoliczności wskazują, iż istnieje realna prospektywna, że w przyszłości będzie on przestrzegał porządek prawny i nie popełni więcej przestępstwa. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył warunkowo postępowanie karne ustalając najwyższy okres próby co ma wpłynąć wychowawczo na oskarżonego.
Na podst.art.67§3kkorzeczono stosowną nawiązkę na rzeczM. S.. Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonego i fakt, że się jeszcze uczy nie osiągając dochodów Sąd zwolnił go od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa na podst.art.624kpk.