Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 25/16
Data wyroku: 2016-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Krzemianowski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 572 kpk, art. 35§1 kpk
Teza: umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w części i przekazać sprawę według właściwości do rozpoznania Sądowi Rejonowemu

Sygn. akt II K 25/16

POSTANOWIENIE
dnia 12 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Krzemianowski
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Tryksza
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieJ. T.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania i przekazania sprawy według właściwości

postanawia:

I
na podstawieart.572 k.p.k.umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego w zakresie kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22 maja 2002 roku w sprawie II K 126/01;

II
na podstawieart.569§1 k.p.k.iart.35§1 k.p.k.stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać w pozostałym zakresie sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie;

III
na podstawie §4 ust. 1, 2 i 3 w zw. z §17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2002 roku Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. K.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu;

IV
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Koszalinie wpłynął wniosekJ. T.o wydanie wyroku łącznego obejmującego wszystkie wydane wobec niego wyroki skazujące.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 206 roku Sąd Rejonowy w Koszalinie w sprawie X K 966/15 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej. Jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust.1 tejże Ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z analizy akt sprawy II K 25/16 wynika natomiast, iż wobecJ. T.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Zgodnie z treściąart.85 k.k.sprzed nowelizacji, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (…).
Sąd Okręgowy w Koszalinie przeanalizował treść wszystkich wyroków skazujących dotyczącychJ. T.pod kątem możliwości orzeczenia wyroku łącznego, uwzględniając przy tym wyrok skazujący Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22 maja 2002 roku w sprawie II K 126/01. Skazanie to nie tworzy jednak ani nie otwiera realnego zbiegu przestępstw. Czyny objęte kolejnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Koszalinie w sprawach X K 1195/08 i II K 340/09 zostały popełnione po dacie jego wydania, a zatem nie ma podstaw do wydania wyroku łącznego w oparciu o wyrok tutejszego Sądu.
Z uwagi na powyższe Sąd na podstawieart.572 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22 maja 2002 roku w sprawie II K 126/01.
Natomiast w ocenie Sądu zachodzą podstawy do rozważenia możliwości wydania wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Koszalinie w sprawie X K 1195/08, za czyn popełniony w dniu 15 maja 2008 roku, i w sprawie II K 340/09, za czyny popełnione w dniach od 24 do 28 lipca 2008 roku, w okresie od dnia 29 września 2008 roku do dnia 2 października 2008 roku (dwukrotnie) oraz w dniu 23 września 2008 roku (trzykrotnie). W tym zakresie właściwy do wydania rozstrzygnięcia jest jednak Sąd Rejonowy w Koszalinie jako sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji (vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2006 roku, II AKz 106/06, Legalis 75704).
Reasumując, niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.572 k.p.k.w wyżej wskazanym zakresie, a wniosek skazanegoJ. T.o wydanie wyroku łącznego należało przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie. Ponadto kosztami postępowania, stosownie do treściart.632 pkt 2 k.p.k., należało obciążyć Skarb Państwa.
Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, iż skazany miał w niniejszym postępowaniu wyznaczonego obrońcę z urzędu, należało orzec o należnym mu wynagrodzeniu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.