Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląśkim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2277/15
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON, RECORD
Sędziowie: Aleksander Żółty
Teza: Koszty wezwań do zapłaty, koszty przedsądowej "windykacji" stanowią należności uboczne, których nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu

Sygn. akt I C 2277/15 upr.

PROTOKÓŁ
Na rozprawie dnia 19 maja 2016 roku stawili się:
Za powoda nikt, zawiadomienie prawidłowe.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej nieobecności.
Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Protokolant :         Przewodniczący:

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Aleksander Żółty

Protokolant:

Hanna Adamiec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2016 roku wW.sprawy
z powództwaG. C.
przeciwkoW. F.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejW. F.na rzecz powodaG. C.kwotę 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych) z umownymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 410 zł (czterysta dziesięć złotych) w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP lecz nie wyższymi niż maksymalne odsetki za opóźnienie przewidziane wKodeksie Cywilnymod dnia 05 lipca 2014 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia
Sygn. akt I C 2277/15 upr.

ZARZĄDZENIE

1
(...);

2
(...);

3
(...).

W.Śl. , dnia 19/05/2016 Sędzia
Sygn. akt I C 22277/15

UZASADNIENIE
do postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zawartego w pkt 2 wyroku zaocznego z dnia 19 maja 2016 roku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.zasądzając od pozwanej na rzecz powoda celowe koszty procesu które obejmują opłatę od pozwu, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości oraz wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego.
Opłata od pozwu w postępowaniu uproszczonym wynosi przy wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu umowy do 2.000 złotych wynosi 30 złotych (art. 28 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Oplata od pełnomocnictwa wynosi 17 złotych.
Zgodnie zart. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.w sprawach o zapłatę powód nie ma obowiązku podawania wartości przedmiotu sporu – bo ta wynika z treści żądania zapłaty i jest niejako „automatycznie” ustalana przez Sąd. W sprawach tych nie ustala się też prawidłowej wartości przedmiotu sporu postanowieniem (art. 25 k.p.c.), nie ma bowiem potrzeby ustalania wartości, która wynika wprost z treści żądania i nie musi być w ogóle podawana przez stronę. Mimo to pełnomocnik powoda informacyjnie podał wartość przedmiotu sporu (jako 560 zł), czyniąc to jednakże w sposób błędny. Powód dochodził zapłaty z tytułu umowy pożyczki z 6 maja 2014 roku. W stosunku do pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w postępowaniu przed tutejszym Sądem powód składając pozew na urzędowym formularzu sprecyzował swoje żądanie (odpis pozwu na urzędowym formularzu został doręczony pozwanej i sprawa zawisła w odniesieniu do treści żądania wyrażonego właśnie na urzędowym formularzu), nie żądając już odsetek od należności ubocznych. Powód zażądał więc w pozwie zapłaty kapitału pożyczki w wysokości 410 złotych oraz zapłaty należności ubocznych na które składały się: koszt wezwania do zapłaty (50 zł) i koszty „windykacji” (100 zł); łącznie zażądał zapłaty 560 zł. Dalszych odsetek powód zażądał tylko od kapitału czyli od kwoty 410 zł. Zgodnie zart. 20 k.p.c.do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. Nie ma podstaw aby wliczać do wartości przedmiotu sporu dochodzone koszty wezwań i windykacji, gdyż są to „koszty” o których mówiart. 20 k.p.c.żądane obok roszczenia głównego. Oznacza to, że prawidłowa wartość przedmiotu sporu wynosi w sprawie 410 zł (czyli kapitał), a nie jak sądzi pełnomocnik powoda 560 zł, gdyż nie obejmuje żadnych należności ubocznych. Wynagrodzenie radcy prawnego dla takiej wartości przedmiotu sporu (czyli do 500 zł) zgodnie § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (które ma zastosowanie do niniejszej sprawy) wynosi 60 zł. Koszty powoda, które należało zasądzić od pozwanego obejmują zatem: 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa i 60 zł wynagrodzenie pełnomocnika, łącznie 107 zł.
Sygn. I C 2277/15
Z.

1
(...)

W., 22 czerwca 2016 roku