Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 660/16
Data wyroku: 2016-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Witek

Sygn. akt IV K 660/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Krzysztofa Korytowskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 roku sprawy

1
T. K.

urodz. (...)wC., synaJ.iH. z domu K.,
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 2 października 2003 roku do dnia 23 grudnia 2003 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, przyjmował i pomagał w ukryciu środków pieniężnych uzyskanych z zaboru w celu przywłaszczenia dokonanego w nieustalonym miejscu przez nieustalone osoby, po przełamaniu informatycznych zabezpieczeń kont bankowych, środków pieniężnych obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki PółnocnejR. S. (1)w kwocie 996 USD w dniu 31 lipca 2003 roku oraz 925 USD w dniu 1 grudnia 2003 roku, poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowejC.,A. T.w kwocie 800 USD w grudniu 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowej iE. S.w kwocie 1000 USD w listopadzie 2003 r., przy jednoczesnej zmianie ich danych adresowych, dokonując wpływania bez upoważnienia na automatyczne przekazywanie danych informatycznych poprzez dyspozycje internetowe ich przelewów za pośrednictwemfirmy (...)na rzecz wskazanych odbiorców, w ten sposób żeL. A.nakłoniłT. K., a także działając wspólnie zT. K.nakłonił ustaloną osobę,A. Z.iM. W.do udostępnienia ich danych osobowych jako adresatów nielegalnych przelewów pieniężnych dokonanych w drodze dyspozycji internetowych za pośrednictwemfirmy (...)w imieniu nieistniejących nadawcówD. Z.,K.L.,J. H. (1),D. C.iT. L. (1), oraz w imieniuR. S. (1),A. T.iE. S.przy wskazaniu ich nieprawdziwych danych adresowych, a następnieT. K., ustalona osoba,A. Z.iM. W.wypłacali te środki pieniężne, i tak :
- w dniu 28 października 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłK.L., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)N. A.,N.N.(...), dysponujący numerem telefonu(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 4 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. Z., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 5 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna,(...)wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłT. L. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.
(...)
(...),N.(...),(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 14 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, a następnie w dniu 18 listopada 2003 roku kwotę 890 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłE.S., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)R. C.,Y.H.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...);
- w dniu 17 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 890 dolarów amerykańskich, zaś w dniu 13 listopada 2003 rokuT. K.wBanku(...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS.kwotę 900 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłJ. H. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...),N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...)(...)
- w dniu 1 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 800 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłA. T., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 875 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. C., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuM. W.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłR. S. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
G. A.B.,N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
i przekazywali te pieniądzeL. A., działającemu wspólnie zT. K., po czymL. A.następnie pozyskane w ten sposób środki pieniężne przekazywał współdziałającym z nim i znanymi mu nieustalonym osobom uprzednio pozostawiając dla siebie iT. K.do podziału sumę nie mniejszą niż 10 % każdego przelewu, oraz wypłacając kwoty po 70 zł ustalonej osobie,A. Z.iM. W.każdorazowo za udział w wypłacaniu tych kwot pieniężnych, i w wyniku czegoL. A.iT. K.uzyskali do podziału kwotę 884 USD, ustalona osoba uzyskała kwotę 210 zł,A. Z.uzyskała kwotę 140 zł,M. W.uzyskał kwotę 70 zł, czym działał na szkodęR. S. (1),A. T.iE. S.,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2
A. Z.

urodz. (...)wS., córkiA.iD. z domu Ś.,
oskarżonej o to, że:
II. w okresie od dnia 2 października 2003 roku do dnia 23 grudnia 2003 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjmowała i pomagała w ukryciu środków pieniężnych uzyskanych z zaboru w celu przywłaszczenia dokonanego w nieustalonym miejscu przez nieustalone osoby, po przełamaniu informatycznych zabezpieczeń kont bankowych, środków pieniężnych obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki PółnocnejR. S. (1)w kwocie 996 USD w dniu 31 lipca 2003 r. oraz 925 USD w dniu 1 grudnia 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowejC.,A. T.w kwocie 800 USD w grudniu 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowej iE. S.w kwocie 1000 USD w listopadzie 2003 r., przy jednoczesnej zmianie ich danych adresowych, dokonując wpływania bez upoważnienia na automatyczne przekazywanie danych informatycznych poprzez dyspozycje internetowe ich przelewów za pośrednictwemfirmy (...)na rzecz wskazanych odbiorców, w ten sposób żeL. A.nakłoniłT. K., a także działając wspólnie zT. K.nakłonił ustaloną osobę,A. Z.iM. W.do udostępnienia ich danych osobowych jako adresatów nielegalnych przelewów pieniężnych dokonanych w drodze dyspozycji internetowych za pośrednictwemfirmy (...)w imieniu nieistniejących nadawcówD. Z.,K.L.,J. H. (1),D. C.iT. L. (1), oraz w imieniuR. S. (1),A. T.iE. S.przy wskazaniu ich nieprawdziwych danych adresowych, a następnieT. K., ustalona osoba,A. Z.iM. W.wypłacali te środki pieniężne, i tak:
- w dniu 28 października 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłK.L., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)N. A.,N.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 4 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. Z., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 5 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłT. L. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.(...)(...),N.
(...),(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 14 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, a następnie w dniu 18 listopada 2003 roku kwotę 890 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłE.S., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)R. C.,Y.H.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...);
- w dniu 17 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 890 dolarów amerykańskich, zaś w dniu 13 listopada 2003 rokuT. K.wBanku(...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS.kwotę 900 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłJ. H. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki, 244 3rdS.,(...)
(...),N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...)(...);
- w dniu 1 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 800 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłA. T., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 875 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. C., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuM. W.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłR. S. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)G. A.B.,N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
i przekazywali te pieniądzeL. A.działającemu wspólnie zT. K., po czymL. A.następnie pozyskane w ten sposób środki pieniężne przekazywał współdziałającym z nim i znanymi mu nieustalonym osobom uprzednio pozostawiając dla siebie iT. K.do podziału sumę nie mniejszą niż 10 % każdego przelewu, oraz wypłacając kwoty po 70 zł ustalonej osobie,A. Z.iM. W.każdorazowo za udział w wypłacaniu tych kwot pieniężnych, i w wyniku czegoL. A.iT. K.uzyskali do podziału kwotę 884 USD, ustalona osoba uzyskała kwotę 210 zł,A. Z.uzyskała kwotę 140 zł,M. W.uzyskał kwotę 70 zł, czym działała na szkodęR. S. (1),A. T.iE. S.,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

3
M. W.

urodz. (...)wS., synaR.iM. z domu H.,
oskarżonego o to, że:
III. w okresie od dnia 2 października 2003 roku do dnia 23 grudnia 2003 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjmował i pomagał w ukryciu środków pieniężnych uzyskanych z zaboru w celu przywłaszczenia dokonanego w nieustalonym miejscu przez nieustalone osoby, po przełamaniu informatycznych zabezpieczeń kont bankowych, środków pieniężnych obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki PółnocnejR. S. (1)w kwocie 996 USD w dniu 31 lipca 2003 r. oraz 925 USD w dniu 1 grudnia 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowejC.,A. T.w kwocie 800 USD w grudniu 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowej iE. S.w kwocie 1000 USD w listopadzie 2003 r., przy jednoczesnej zmianie ich danych adresowych, dokonując wpływania bez upoważnienia na automatyczne przekazywanie danych informatycznych poprzez dyspozycje internetowe ich przelewów za pośrednictwemfirmy (...)na rzecz wskazanych odbiorców, w ten sposób żeL. A.nakłoniłT. K., a także działając wspólnie zT. K.nakłonił ustaloną osobę,A. Z.iM. W.do udostępnienia ich danych osobowych jako adresatów nielegalnych przelewów pieniężnych dokonanych w drodze dyspozycji internetowych za pośrednictwemfirmy (...)w imieniu nieistniejących nadawcówD. Z.,K.L.,J. H. (1),D. C.iT. L. (1), oraz w imieniuR. S. (1),A. T.iE. S.przy wskazaniu ich nieprawdziwych danych adresowych, a następnieT. K., ustalona osoba,A. Z.iM. W.wypłacali te środki pieniężne, i tak:
- w dniu 28 października 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłK.L., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)N. A.,N.N.(...), dysponujący numerem telefonu(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 4 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. Z., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 5 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłT. L. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.
(...)
(...),N.(...),(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 14 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, a następnie w dniu 18 listopada 2003 roku kwotę 890 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłE.S., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)R. C.,Y.H.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...);
- w dniu 17 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 890 dolarów amerykańskich, zaś w dniu 13 listopada 2003 rokuT. K.wBanku(...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS.kwotę 900 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłJ. H. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.
(...)
(...),N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...)(...);
- w dniu 1 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 800 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłA. T., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 875 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. C., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuM. W.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłR. S. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
G. A.B.,N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
i przekazywali te pieniądzeL. A.działającemu wspólnie zT. K., po czymL. A.następnie pozyskane w ten sposób środki pieniężne przekazywał współdziałającym z nim i znanymi mu nieustalonym osobom uprzednio pozostawiając dla siebie iT. K.do podziału sumę nie mniejszą niż 10 % każdego przelewu, oraz wypłacając kwoty po 70 zł ustalonej osobie,A. Z.iM. W.każdorazowo za udział w wypłacaniu tych kwot pieniężnych, i w wyniku czegoL. A.iT. K.uzyskali do podziału kwotę 884 USD, ustalona osoba uzyskała kwotę 210 zł,A. Z.uzyskała kwotę 140 zł,M. W.uzyskał kwotę 70 zł, czym działał na szkodęR. S. (1),A. T.iE. S.,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

4
L. A.

urodz. (...)wS., synaS.iT. z domu G.,
oskarżonego o to, że:
IV. w okresie od dnia 2 października 2003 r. do dnia 23 grudnia 2003 r. wS., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, przyjmował i pomagał w ukryciu środków pieniężnych uzyskanych z zaboru w celu przywłaszczenia dokonanego w nieustalonym miejscu przez nieustalone osoby, po przełamaniu informatycznych zabezpieczeń kont bankowych, środków pieniężnych obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki PółnocnejR. S. (1)w kwocie 996 USD w dniu 31 lipca 2003 r. oraz 925 USD w dniu 1 grudnia 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowejC.,A. T.w kwocie 800 USD w grudniu 2003 r. poprzez nieautoryzowane użycie jego karty kredytowej iE. S.w kwocie 1000 USD w listopadzie 2003 r., przy jednoczesnej zmianie ich danych adresowych, dokonując wpływania bez upoważnienia na automatyczne przekazywanie danych informatycznych poprzez dyspozycje internetowe ich przelewów za pośrednictwemfirmy (...)na rzecz wskazanych odbiorców, w ten sposób żeL. A.nakłoniłT. K., a także działając wspólnie zT. K.nakłonił ustaloną osobę,A. Z.iM. W.do udostępnienia ich danych osobowych jako adresatów nielegalnych przelewów pieniężnych dokonanych w drodze dyspozycji internetowych za pośrednictwemfirmy (...)w imieniu nieistniejących nadawcówD. Z.,K.L.,J. H. (1),D. C.iT. L. (1), oraz w imieniuR. S. (1),A. T.iE. S.przy wskazaniu ich nieprawdziwych danych adresowych, a następnieT. K., ustalona osoba,A. Z.iM. W.wypłacali te środki pieniężne, i tak:
- w dniu 28 października 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłK.L., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)N. A.,N.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 4 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. Z., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 5 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłT. L. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.
(...)
(...),N.
(...),(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 14 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, a następnie w dniu 18 listopada 2003 roku kwotę 890 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłE.S., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)R. C.,Y.H.N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...);
- w dniu 17 listopada 2003 roku ustalona osoba wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 890 dolarów amerykańskich, zaś w dniu 13 listopada 2003 rokuT. K.wBanku(...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS.kwotę 900 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłJ. H. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...),N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłkom tym nadano numery odpowiednio- (...)i(...)(...);
- w dniu 1 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 800 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłA. T., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła wBanku (...) Spółka Akcyjna, Oddział wS., kwotę 875 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. C., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,B. Y.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuM. W.wypłacił wBanku (...) Spółka Akcyjna, 9 Oddział wS., kwotę 880 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłR. S. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
G. A.B.,N.(...), dysponujący numerem telefonu -(...); przesyłce tej nadano numer- (...);
i przekazywali te pieniądzeL. A., działającemu wspólnie zT. K., po czymL. A.następnie pozyskane w ten sposób środki pieniężne przekazywał współdziałającym z nim i znanymi mu nieustalonym osobom uprzednio pozostawiając dla siebie iT. K.do podziału sumę nie mniejszą niż 10 % każdego przelewu, oraz wypłacając kwoty po 70 zł ustalonej osobie,A. Z.iM. W.każdorazowo za udział w wypłacaniu tych kwot pieniężnych, i w wyniku czegoL. A.iT. K.uzyskali do podziału kwotę 884 USD, ustalona osoba uzyskała kwotę 210 zł,A. Z.uzyskała kwotę 140 zł,M. W.uzyskał kwotę 70 zł, czym działał na szkodęR. S. (1),A. T.iE. S.,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
uznajeT. K.,A. Z.,M. W.iL. A.za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za te czyny wymierza kary na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.,art. 33 § 2 k.k.T. K.1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,L. A.2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych na podstawieart. 291 § 1 k.k.,art. 33 § 2 k.k.A. Z.1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych iM. W.1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II
Na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadki równowartości korzyści osiągniętych z popełnienia przestępstwa wobecT. K.za czyn opisany w punkcie I części wstępnej wyroku w postaci równowartości 884 (ośmiuset osiemdziesięciu czterech) USD według kursu NBP na dzień 23 grudnia 2003 roku, wobecA. Z.za czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku w kwocie 140 (stu czterdziestu) złotych, wobecM. W.za czyn opisany w punkcie III części wstępnej wyroku w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych oraz wobecL. A.za czyn opisany w punkcie IV części wstępnej wyroku w postaci równowartości 884 (ośmiuset osiemdziesięciu czterech) USD według kursu NBP na dzień 23 grudnia 2003 roku.

III
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie kar pozbawienia wolności wobecT. K.,A. Z.,M. W.iL. A.warunkowo zawiesza na okresy próby po 3 (trzy) lata.

IV
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza na poczet kar grzywny okresy zatrzymaniaA. Z.w dniach 24 stycznia 2005 roku i 5 lutego 2016 roku,M. W.od dnia 17 lipca 2008 roku do dnia 24 lipca 2008 roku orazL. A.w dniu 19 lutego 2016 roku.

V
Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k., art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie) koszty sądowe w częściach po 1/4, w tym opłaty odT. K.w wysokości 1100 (jednego tysiąca stu) złotych,A. Z.w wysokości 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych, odM. W.w wysokości 380 (trzystu osiemdziesięciu) złotych orazL. A.w wysokości 1100 (jednego tysiąca stu) złotych.

VI
Na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 3, § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduprzyznaje na rzecz adw.I. F.kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonejA. Z.z urzędu.

Sygn. akt IV K 660/16

UZASADNIENIE
Uzasadnienie zgodnie zart. 424 § 3 k.p.k.zawiera przede wszystkim wyjaśnienie podstawy prawnej zapadłych rozstrzygnięć, ponieważ dotyczy ono wyroku wydanego w trybieart. 343 k.p.k.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że nieustalone osoby dokonały kradzieży środków pieniężnych z kont bankowych obywateli Stanów Zjednoczonych Ameryki PółnocnejR. S. (1)w kwocie 996 USD w dniu 31 lipca 2003 roku oraz 925 USD w dniu 1 grudnia 2003 roku,A. T.w kwocie 800 USD w grudniu 2003 roku iE. S.w kwocie 1000 USD w listopadzie 2003 roku, poprzez przełamanie zabezpieczeń informatycznych, a następnie nieautoryzowane użycie kart kredytowych, zmianę danych adresowych i wydanie dyspozycji internetowych przelewów za pośrednictwemfirmy (...)na rzecz wskazanych odbiorców.
L. A.nakłoniłT. K., po czym razem przekonaliA. Z.,R. K.iM. W.do udostępnienia danych osobowych. Zostały one wykorzystanie do wskazania adresatów nielegalnych przelewów pieniężnych, dokonanych w drodze dyspozycji internetowych za pośrednictwemfirmy (...), w imieniu nieistniejących nadawcówD. Z.,K.L.,J. H. (1),D. C.iT. L. (1), orazR. S. (1),A. T.iE. S.. NastępnieT. K.,R. K.,A. Z.iM. W.pobrali środki pieniężne w ten sposób, że:
- w dniu 28 października 2003 rokuR. K.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłK.L., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)N. A.,N.N.(...),
- w dniu 4 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. Z., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...),
- w dniu 5 listopada 2003 rokuR. K.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 910 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłT. L. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.(...)(...),N.(...),(...),
- w dniu 14 listopada 2003 rokuT. K.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 880 dolarów amerykańskich, a następnie w dniu 18 listopada 2003 roku kwotę 890 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłE.S., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)R. C.,Y.H.N.(...),
- w dniu 17 listopada 2003 rokuR. K.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 890 dolarów amerykańskich, zaś w dniu 13 listopada 2003 rokuT. K.w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 900 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłJ. H. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)
S.,(...)(...),N.(...),
- w dniu 1 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 800 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłA. T., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...),
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuA. Z.wypłaciła w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 875 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłD. C., zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)S.,B. Y.(...),
- w dniu 2 grudnia 2003 rokuM. W.wypłacił w oddzialeBanku (...) S.A.wS.kwotę 880 dolarów amerykańskich, których nadawcą byłR. S. (2), zamieszkały na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki,(...)B.,N.(...).
T. K.,R. K.,A. Z.iM. W.po odebraniu gotówki wręczali jąL. A.. Mężczyzna przekazywał pieniądze współdziałającym z nim i znanymi mu nieustalonym osobom, pozostawiając dla siebie iT. K.do podziału sumę nie mniejszą niż 10 % każdego przelewu oraz wypłacającR. K.,A. Z.iM. W.kwoty po 70 złotych. W wyniku tegoL. A.iT. K.uzyskali do podziału kwotę 884 USD,R. K.kwotę 210 zł,A. Z.kwotę 140 zł zaśM. W.kwotę 70 zł.
A. Z.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu w całości. Podczas pierwszej czynności przeprowadzanej z jej udziałem na etapie postępowania przygotowawczego wyjaśniła, że mężczyzna o imieniuA.zaproponował jej zarobienie pieniędzy w zamian za to, że odbierze przelew, wypłaci gotówkę i przekaże mu ją. Jako wynagrodzenie zaoferował kwotę 70 złotych. Oskarżona początkowo nie zgadzała się na to, ale ze względu na fakt nabycia od niego fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu, zmieniła zdanie. Osobą przekonującą ją do tego byłL. A..A. Z.przyznała, że obawiała się, iż będzie to oszustwo. Myślała, że oni ukradli te pieniądze. Ostatecznie dwukrotnie dokonała wypłaty dolarów. W każdym przypadku otrzymała za to po 70 złotych. Podczas odbierania pieniędzy towarzyszył jejL. A.i jego kolega o imieniuT.. Przekazywała je pierwszemu z nich. Oskarżona w trakcie przesłuchania w dniu 22 lutego 2012 roku wyjaśniła, że wiedziała, iż to co robiła, było nielegalne. Następnie wyraziła wolę dobrowolnego poddanie się karze i zgodę na wymierzenie jej kar roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 5 lat oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych i orzeczenie przepadku równowartości korzyści pochodzącej z przestępstwa w kwocie 140 złotych. Swoje stanowisko podtrzymała podczas kolejnej czynności przeprowadzanej z jej udziałem w dniu 5 lutego 2016 roku, modyfikując je w części dotyczącej okresu próby, poprzez ograniczenie go do 3 lat.
Prokurator na podstawie wyrażonej przez oskarżoną zgody wystąpił z wnioskiem o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy. Podczas posiedzenia w dniu 23 września 2016 roku przychylił się do niego również obrońcaA. Z.. Mając powyższe na uwadze, a nadto fakt, że okoliczności popełnienia czynu zarzucanego oskarżonej i jej wina nie budzą wątpliwości, złożone przez nią oświadczenia nie pozostają w sprzeczność z poczynionymi ustaleniami, a postawa sprawczyni, przyznającej się do dokonania przestępstwa i składającej konsekwentnie wyjaśnienia zgodne z pozostałymi dowodami, w których negatywnie oceniła swoją decyzję, wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek i wymierzył sankcje zaaprobowane przez strony.
A. Z.swoimi zachowaniami wyczerpała znamiona występku zart. 291 § 1 k.k.Wypłacając z banku pieniądze i przekazując je wspólnikom, przyjęła a następnie pomogła w ukryciu środków uzyskanych w wyniku kradzieży. Z treści jej wyjaśnień wynika, że powzięła przekonanie co do ich nielegalnego pochodzenia przed wyrażeniem zgody na pobranie dolarów. Świadomość tego faktu dała podstawy do przypisania zamiaru podjęcia czynności penalizowanych w przepisie określającym podstawę prawną zarzutu. O działaniu w porozumieniu z innymi osobami świadczy uprzednie dokonanie uzgodnień na temat miejsca i sposobu odbioru pieniędzy, ich przeznaczenia oraz otrzymania wynagrodzenia zL. A.iT. K., którzy nakłonili ją do realizacji przelewów pieniężnych, a następnie wręczenie dolarów mężczyznom i przyjęcie za to pieniędzy w kwotach po 70 złotych. Sąd zakwalifikował poszczególne zachowania oskarżonej jako elementy czynu ciągłego, bowiem podjęte zostały w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru umożliwienia wspólnikom wejścia w posiadanie pieniędzy pochodzących z kradzieży, za pomocą przelewów bankowych realizowanych przezfirmę (...).
W sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu lub winę sprawczyni. Jej postępowanie charakteryzuje się społeczną szkodliwością, która przekracza stopień znikomy. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznałA. Z.za winną popełnienia zarzucanego jej przestępstwa.
Przy wymiarze sankcji uwzględnił jego umiarkowaną społeczną szkodliwość. Za taką oceną przemawiała wartość przyjętych, a następnie ukrytych środków pieniężnych oraz uzyskanych z tego tytułu korzyści majątkowych. Jako okoliczności łagodzące potraktowano upływ czasu, jaki nastąpił od podjęcia bezprawnych zachowań i niekaralność sądową oskarżonej.
Poczynione w niniejszej sprawie ustalenia dały podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.A. Z.nie naruszała dotychczas obowiązującego porządku prawnego. Przypisany jej czyn miał miejsce niemal 13 lat temu, co pozwala uznać go za zdarzenie o charakterze incydentalnym. Przywołane okoliczności prowadzą do wniosku, że zastosowanie środka probacyjnego będzie wystarczające dla zapobieżenia podejmowaniu w przyszłości przez nią nielegalnych przedsięwzięć. Dały one również podstawy do wyznaczenia 3-letniego okresu próby, jako miarodajnego do kontroli procesu resocjalizacji. Wobec działania przez oskarżoną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd wymierzył jej karę grzywny. Wysokość stawek dziennych uwzględnia aktualną sytuację majątkowąA. Z., a w szczególności pozostawanie na jej utrzymaniu dzieci oraz brak zatrudnienia. Rozstrzygnięcie to podyktowane jest względami prewencji indywidualnej oraz czyni zadość wymogom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Podstawę prawną środka probacyjnego stanowiły przepisy obowiązujące w czasie popełnienia występku, gdyż są względniejsze od tych, które weszły w życie przed wyrokowaniem. Według ich brzmienia sprzed nowelizacjikodeksu karnegowarunkowe zawieszenie wykonania kary nie skutkowało koniecznością nałożenia na sprawcę zobowiązań, określonych wart. 72 § 1 k.k.
Z uwagi na osiągnięcie przez oskarżoną korzyści majątkowych z tytułu dokonania przestępstwa, orzeczono przepadek ich równowartości. Kwota zobowiązania nałożonego tytułem środka kompensacyjnego odpowiada sumie pieniędzy otrzymanych za dokonane wypłaty gotówki.
Konsekwencją uznaniaA. Z.za winną popełnienia zarzucanego czynu jest również obciążenie kosztami procesu. Wysokość należności, odpowiadającej poniesionym wydatkom w sprawie i opłacie karnej, uzasadnia przekonanie o zdolności jej uiszczenia bez uszczerbku dla utrzymania oskarżonej. Sąd przyznał nadto na rzecz obrońcy wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonejA. Z.z urzędu, ponieważ zgodnie z oświadczeniem złożonym na posiedzeniu, nie zostały one uiszczone w żadnej części. Jego kwotę wyznaczono z uwzględnieniem faktu reprezentowania oskarżonej przed sądem rejonowym.