Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 856/16
Data wyroku: 2016-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U.z 2015 r., poz. 965 ze zm.)

Sygn. aktV U 856/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia7 października 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu7 października 2016 r. w Legnicy

    sprawy z wnioskuR. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową

    na skutek odwołaniaR. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia6 lipca 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 856 / 16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 06 lipca 2016r. - znak(...)- odmówiłR. P.prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy , nie udokumentował wymaganego 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych , a nadto po dniu 31 grudnia 2008r.R. P.nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze- w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 wskazanej ustawy .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.nie uznał – jako pracy w warunkach szczególnych - wymienionej wart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych– okresu zatrudnienia :
- wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r. , ponieważ na podstawie przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów osobowych organ rentowy nie mógł ustalić , żeR. P.pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach
- od 01 stycznia 2009r. do 30 września 2010r., od 01 marca 2011r. do 31 marca 2015r. oraz od 30 marca 20015r. do 30 września 2015r. , ponieważ pracodawcy nie potwierdzili , żeR. P.wykonywał prace wymienione w załącznikunr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłR. P., w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada –wymagany przepisami okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze ponad 15 lat . Wnioskodawca twierdził , że wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r. na stałe i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze najpierw jako kierowca ciągnika rolniczego , a następnie – od 03 stycznia 1986r.- jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony .
PonadtoR. P.wskazał ,że wykonywał pracę w warunkach szczególnych przez cały okres zatrudnienia w(...) s.c.M. M.,R. S.z siedzibą wZ.tj. od 02 października 2000r. do 30 września 2010r. , a nie tylko do 31 grudnia 2008r. – jak uznał to organ rentowy w zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. P.urodził się dnia(...)

Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia(...)
W dniu 16 czerwca 2016r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .
Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, żeR. P.udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 39 lat 10 miesięcy i 03 dni .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał wnioskodawcy okres pracy w warunkach szczególnych – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – od 25 września 1978r. do 03 kwietnia 1980r. ; od 04 lipca 1980r. do 15 sierpnia 1984r. ; od 23 września 1992r. do 14 marca 1993r.; od 13 czerwca 1996r. do 08 maja 1997r. ; od 14 maja 1997r. do 29 czerwca 1997r. ; od 02 października 2000r. do 31 grudnia 2008r.
Łączny uznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres pracy w warunkach szczególnych – ustalony zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – wynosił 14 lat 09 miesięcy i 24 dni .
W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostowąR. P., nieprzerwanie od dnia 09 czerwca 2016r.R. P.zatrudniony był wSpółce z o.o. Usługi (...)wW..
Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji , ani do daty rozprawy przeprowadzonej w niniejszej sprawie .
dowody:- akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 91; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego ,
- oświadczenie wnioskodawcy na rozprawie w dniu 7 października 2016r.k.24 – 00:02:11-00:03:45,
- pismo ZUS Oddział wL.z dnia 08.09.2016r. wraz z wydrukiem komputerowym okresu podlegania wnioskodawcy ubezpieczeniom społecznym k.13-14.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948r. ,

2
ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych,

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronieR. P.nie został spełniony warunek rozwiązania – stosunku pracy .
Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznym od dnia 09 czerwca 2016r. r. nieprzerwanie do daty rozprawy – przeprowadzonej w niniejszej sprawie -R. P.zatrudniony był wSpółce z o.o. Usługi (...)wW.
Z literalnego bowiem brzmienia przepisuart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychwynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury lub renty , niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r. oraz w(...) s.c.M. M.,R. S.z siedzibą wZ.tj. od 01 stycznia 2009r. do 30 września 2010r.) .
Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .
Reasumując sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu 31 grudnia 1948r. – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iżR. P.nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .
W konsekwencji sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 7 października 2016r.oddalił wniosek dowodowy zgłoszony w odwołaniu przezR. P.o przesłuchania w charakterze świadków :J. Z.iJ. K.na okoliczność ustalenia ,iż wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)wL.od 01 lipca 1985r. do 31 lipca 1992r.
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treściąart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .