Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 613/15
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 841 § 1 kc
Teza: I powództwo oddala;
II zasądza od pozwanego … na rzecz powoda … kwotę 1000,00 zł ( jeden tysiąc złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 613/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Aleksandra Czaplicka
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
o zwolnienie zajętych przedmiotów od egzekucji
I powództwo oddala;
II zasądza od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąna rzecz powoda(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 1000,00 zł ( jeden tysiąc złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 613/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wniósł w dniu 19 czerwca 2015 r. ( data stempla operatora pocztowego ) pozew przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, żądając zwolnienia spod egzekucji: samochodu markiF. (...)nr rej. (...), zajętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka w sprawie Km 729/15 wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 729/15 w części dotyczącej przedmiotowego pojazdu. Powód wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 10 lipca 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka w sprawie Km 729/15 z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprzeciwko dłużnikowi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...)zajętego w dniu 15 maja 2015 r.
Odpis powyższego postanowienia pozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąotrzymał 21 lipca 2015 r.
PozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwnosił o oddalenie powództwa.
Na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. powód(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.cofnął pozew.
PozwanyPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwyraził zgodę na cofnięcie pozwu pod warunkiem, że cofnięcie pozwu nastąpi ze zrzeczeniem się roszczenia; wniósł ponadto o zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił, co następuje:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marek Wojtczak prowadzi w sprawie Km 729/15 postępowanie egzekucyjne z wniosku wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąprzeciwko dłużnikowi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.o świadczenie pieniężne. W toku czynności w dniu 15 maja 2015 r. Komornik Sądowy dokonał zajęcia ruchomości w postaci samochodu markiF. (...)nr rej (...)( bezsporne ).
W dniu 21 maja 2015 r.(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.zawiadomił Komornika Sądowego, że jest właścicielem w/w pojazdu mechanicznego, załączając jednocześniefakturę VAT nr (...)z dnia 30 kwietnia 2015 r., wnosząc jednocześnie o zwolnienie zajętego pojazdu od egzekucji ( zawiadomienie k. 49, faktura k. 50 ).
Komornik Sądowy zawiadomił wierzycielaPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąo roszczeniach(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.. Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. wierzycielPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązłożył wniosek do Komornika Sądowego o zweryfikowanie przedstawionego dowodu sprzedaży samochodu we właściwych Urzędzie Skarbowym oraz Wydziale Ewidencji Pojazdów Starostwa Powiatowego ( bezsporne ).
(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.w dniu 12 czerwca 2015 r. wezwałPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościądo zwolnienia samochodu markiF. (...)nr rej (...)od egzekucji, załączając dowody jego zajęcia, zawiadomienia Komornika Sądowego oraz kopię faktury VAT ( wezwanie k. 23 – 24 ).
Pismem z dnia 28 lipca 2015 r. wierzycielPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązwolnił od egzekucji samochód markiF. (...)nr rej (...)( wniosek k. 73 ).
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marek Wojtczak umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 729/15 w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...)( postanowienie k. 72 ).
Powyższe okoliczności sprawy są niesporne. Wynikają wprost z udokumentowanych czynności dokonanych w sprawie Km 729/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka.
Sąd zważył, co następuje:
Podstawą wytoczonego przez powoda(...) Grupa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.powództwa jest przepisart. 841 § 1 kpc. Zgodnie z tym przepisem, osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa.
Niewątpliwie, w toku postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 729/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczaka doszło do jego umorzenia na wniosek wierzyciela, a pozwanego w sprawie niniejszejPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w części dotyczącej samochodu markiF. (...)nr rej (...), stanowiącego przedmiot niniejszego postepowania. Zauważyć jednak należy, że oświadczenie wierzycielaPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąw sprawie Km 729/15 nastąpiło dopiero po doręczeniu mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10 lipca 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia oraz po upływie sześciu tygodni od otrzymania wezwania do zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji.
Jednakże uwzględniając, że na dzień orzekania w niniejszej sprawie, wskazany w pozwie samochód nie były już zajęty, wniesione powództwo należy uznać za pozbawione podstaw prawnych. W związku z powyższym Sąd powództwo oddalił.
Jak wskazano powyżej, na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. powód cofnął pozew.
Zgodnie zart. 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Wskazać należy, że pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu pod warunkiem, że nastąpi ono ze zrzeczeniem się roszczenia.
W ocenie Sądu, takie oświadczenie potraktować należy jako niewyrażenie zgody na cofnięcie pozwu. Brak jest w świetleart. 203 § 1 kpcpodstaw, aby zgodę na cofnięcie pozwu uzależniać od spełnienia przez powoda jakiegokolwiek warunku, w szczególności co do zrzeczenia się roszczenia. Pozostaje to w oczywistej sprzeczności z treściąart. 203 § 1 kpc, który umożliwia powodowi zakończenie procesu bez zgody pozwanego przez cofnięcie pozwu właśnie ze zrzeczeniem się roszczenia.
W związku z powyższym Sąd zobligowany był do orzekania co do istoty sprawy.
Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną wart. 98 kpc, uznając za zasadne obciążenie pozwanego zwrotem kosztów procesu w całości, o czym orzekł w pkt II wyroku. Na koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 1000,00 zł Sąd miał na uwadze, że zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 1979 r. w sprawie I CZ 93/79, pozwany, który płaci dochodzoną należność po wniesieniu pozwu, chociaż przed otrzymaniem jego odpisu, z punktu widzenia przepisówkodeksu postępowania cywilnegoo kosztach procesu uważany jest za przegrywającego sprawę i w konsekwencji zobowiązany jest zwrócić powodowi poniesione koszty (art. 98 § 1 kpc). Pogląd ten został również wyrażony przez Sad Najwyższy w postanowieniach z dnia 6 listopada 1984 r. w sprawie  IV CZ 196/84. W niniejszej sprawie pozwanyPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązwolnił samochód stanowiący przedmiot niniejszego procesu od egzekucji, jednakże nastąpiło to, jak wskazano powyżej, po doręczeniu mu odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 10 lipca 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia oraz po upływie sześciu tygodni od otrzymania wezwania do zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji. Podkreślić należy, że Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że w wypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego, na jego żądanie, obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia. Jednakże dopuszczalne jest odstępstwo od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy cofnięcie pozwu jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwanego wymagalnego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powoda. W rozumieniu przepisów o kosztach procesu (art. 98 kpc) pozwanego należy uznać wówczas za stronę przegrywającą sprawę ( postanowienie z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie IV CZ 8/13, postanowienie z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie II CZ 208/11, postanowienie z dnia 8 lutego 2012 r. w sprawie V CZ 109/11 ).