Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1749/15
Data wyroku: 2016-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Tomasz Pawlik, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: art. 357§1i2 kpc w zw. zart.13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1749/15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Pawlik
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela GminyG.
przeciwko dłużnikomW. S.,M. B.,A. B. (1),A. B. (2),A. S.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwJ.S. M.w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z dnia24 stycznia 2015r. w sprawie o sygn. Km 17/15
na skutek zażalenia dłużniczkiA. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt II Co 1045/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Roman Troll  SSO Tomasz Pawlik    SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1749/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wG.w postanowieniu z dnia 11 05 2015r. odmówił dłużnikowiA. S.sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego w dniu7 04 2015r., w którym oddalił jej skargę na czynności komornika, uznając,że jest to postanowienie niezaskarżalne, przez co nie podlega ono uzasadnieniu.
Orzeczenie zaskarżył dłużnikA. S.,wnosząc o jego uchyleniei przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono prawo procesowe, regulacjęart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 357 § 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie,że postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, iż kwestia, które postanowienia kończą postępowanie w sprawie nie jest w nauce ujmowana jednolicie, a brak uzasadnienia uniemożliwia mu zweryfikowanie merytorycznej i formalnej zasadności postanowienia.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Zagadnienie sporządzania uzasadnień postanowień wydanych przez sądw wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika było przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 11 2008 r. wydanej w sprawie o sygn. aktIII CZP 107/08wyraził jednoznaczny pogląd prawny - Sąd odwoławczy go podziela - że„sąd rejonowy uzasadnia postanowienie rozpoznające skargę na czynności komornika tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu(art. 357 § 1 i 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.)”.
Stosownie do regulacjiart. 7674§ 1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu wydane w postępowaniu ze skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wtedy gdy wydane przez sąd postanowienie prowadzi do zakończenia postępowania egzekucyjnego(art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.; zob. uchwałę SN z dnia 28 listopada 1969 r., III CZP 83/69, OSNC 1970, nr 6, poz. 105 oraz postanowienie SN z dnia15 kwietnia 1986 r., III CRN 40/86, OSPiKA 1987, z. 5–6, poz. 124) lub gdy wynikato wprost z regulacji szczególnej.
W postanowieniu Sądu Rejonowego z dnia 7 04 2015r. oddalono skargę dłużnika na czynność komornika w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucjiz dnia 24 01 2015r. i wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o zasadności skargi nie kończy postępowania egzekucyjnego (kończy tylko postępowanie sądowe wywołane skargą na czynności komornika, które jest jego integralną częścią).
Również żadna z obowiązujących ustaw, w tym takżeKodeks postępowania cywilnegonie zawiera regulacji szczególnej przewidującej możliwość zaskarżenia tego postanowienia.
Nie podlega ono zatem zaskarżeniu i tym samym zgodnie ze wskazanąw uchwale Sądu Najwyższego regulacją prawną Sąd Rejonowy nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu,co czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a to z jej mocy prowadziłodo jego oddalenia
Resumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe dlatego zażalenia dłużnika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart.  385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek