Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 1266/15
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Karczewska – Mazur
Słowa kluczowe: Uchwały Organów Spółdzielni
Podstawa prawna: art. 42 § 8 prawa spółdzielczego

Sygn. aktIIIC 1266/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016roku
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydział III Cywilny
W składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Karczewska – Mazur
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Rudzińska
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” wO.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” wO.

o uchylenie uchwały
uchyla w całości uchwałę nr(...)Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” wO.z dnia 30 czerwca 2015 roku.

UZASADNIENIE
Powód Zarząd Spółdzielni MieszkanioweC.wO.wystąpił do tutejszego Sądu w dniu 19 sierpnia 2015 r. przeciwko Spółdzielni MieszkaniowejC.wO.o uchylenie uchwały nr(...)Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni MieszkaniowejC.wO.z dnia 30 czerwca 2015 r.
Pozwana Spółdzielnia w piśmie procesowym z dnia 22 października 2015 r. uznała powództwo w całości.
W oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie Sąd ustalił i zważył co następuje:
Walne Zgromadzenie Członków SpółdzielniC.wO.w dniu 30 czerwca 2015 r. uchwaliło uchwałę nr(...)r. Przedmiotowa uchwała dotyczyła zmiany statutu Spółdzielni. Członkowie Zarządu zaskarżyli uchwałę do Sądu zgodnie zart. 42 prawa spółdzielczego. Sąd przyjął do rozpoznania przedmiotowe powództwo mimo upływu 6-tygodniowego terminu do wniesienia powództwa do Sądu , gdyż opóźnienie w zaskarżeniu spornej uchwały było usprawiedliwione.
Pozwanego w niniejszej sprawie reprezentował pełnomocnik ustanowiony przez Radę Nadzorczą pozwanej Spółdzielni. Na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. ponowienie pełnomocnik oświadczył, że pozwany uznaje powództwo w całości.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że stanowisko pozwanego nie narusza zasad współżycia społecznego , a uznanie powództwa przez pozwanego przy pierwszej czynności procesowej spowodowało, że Sąd nie rozpoznawał przedmiotowego roszczenia pod względem merytorycznym.