Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 342/16
Data wyroku: 2016-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Zaganiacz

Sygn. akt II K 342/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyJ. J. (1)
po rozpoznaniu dnia 21 lipca 2016 roku sprawy karnej

P. G.(G.)

urodzonego (...)wk. G., synaJ.iW.z domuW.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)po uprzednim zabraniu kluczyków zamykających drzwi, włamał się do samochodu m-kiM.nr. rej. (...)o wartości 7.000 zł ,a następnie zabrał go w celu przywłaszczenia, czym działał na szkodęJ. Z.przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zamiejscowym VII Wydziale Karnym z/s wK.z dnia 8.05.2013r. /sygn. akt VIIK 153/13/ obejmującym wyroki: Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 17.05.2010r. /sygn. akt IIK 154/10/ za czyn zart.278§l kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2012r. /sygn. akt IIKo 1009/12/, Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 12.08.2010r. /sygn. akt II K 561/10/ za czyny zart.278§l kki inne na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 9.10.2012r. /sygn. akt IIKo 3082/12/ na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od dnia 17.10.2012r. do dnia 20.09.2013r.

tj. o czyn zart.279§l kkw zw. zart. 64§ 1 kk

II
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)poprzez uderzenie prowadzonym przez siebie samochodem dostawczym m-kiM. (...)nr rej. (...), dokonał uszkodzenia bramy wjazdowej na teren posesji przyul. (...)o wartości 500 zł, czym działał na szkodęJ. Z., przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi z tym, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt I,

tj. o czyn zart. 288§2 kkw zw. zart.64§l kk

III
w dniu 10 listopada 2015r. wD.woj.(...)zabrał w celuprzywłaszczenia samochód osobowy m-kiO. (...)nr rej. (...)o wartości 5.000 zł. na szkodęP. O.z tym, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w pkt. I,

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

I
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkiart. 37b kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

II
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 288 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 2 kkiart. 37b kkwymierza mu karę miesiąca pozbawienia wolności i 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

III
oskarżonegoP. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkiart. 37b kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

IV
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 87 § 2 kkłączy kary orzeczone wobec oskarżonegoP. G.w pkt I - III wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoP. G.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z.kwoty 7 500 (siedem tysięcy pięćset) złotych;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wpkt IVkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. G.okres jego zatrzymania od dnia 10 listopada 2015 roku do dnia 12 listopada 2015 roku;

VII
zwalnia oskarżonegoP. G.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

(na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym wnioskiem strony)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Opierając się na dowodach ujawnionych w toku postępowania przed Sądem, a załączonych do aktu oskarżenia, Sąd przypisał oskarżonemuP. G.sprawstwo i winę w zakresie zarzucanych mu występków. Na rozprawie w dniu 21 lipca 2016 roku oskarżony złożył wniosek w zakresie dobrowolnego poddania się karze w trybieart. 387 § 1 kpk. Wnioskowi oskarżonego nie sprzeciwił się prokurator ani pokrzywdzeni, wobec czego Sąd – uznając za spełnione przesłanki wymienione wart. 387 § 2 kpk– uwzględnił ten wniosek. Wymierzając oskarżonemu kary za poszczególne przypisane mu przestępstwa Sąd uwzględniał wyniki konsensusu osiągniętego na rozprawie pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym i obecnym pokrzywdzonymJ. Z..
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 37b kk, Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. I wyroku). Za występek zart. 288 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierzono przy zastosowaniuart. 37b kkkarę miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. II wyroku). Z kolei za przestępstwo przypisane w pkt. III wyroku, tj. występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, również stosując dyspozycjęart. 37b kk, wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Przepisart. 37b kkuprawnia sąd do orzeczenia wobec sprawcy występku zagrożonego karą pozbawienia wolności jednocześnie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat – 6 miesięcy, oraz kary ograniczenia wolności do 2 lat. Przesłanki powyższe zostały zrealizowane w niniejszej sprawie, a zdaniem Sądu orzeczenie wobec oskarżonego kar w tych postaciach i wymiarze zapewni prawidłową realizację zamierzonych w stosunku do niego celów kary – zwłaszcza w zakresie funkcji wychowawczej. Oba rodzaje kary wymierzone oskarżonemu będą faktycznie wykonywane i posłużą kształtowaniu właściwej postawy skazanego w zakresie przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. Należy nadmienić, że podobna formuła kar orzeczonych na podstawieart. 37b kkbyła w niniejszej sprawie objęta wnioskiem, jaki w trybieart. 335 § 1 kpkoskarżyciel publiczny złożył na wcześniejszym etapie postępowania w odniesieniu do oskarżonego, a który nie został z uwagi na swą wadliwość formalną uwzględniony przez Sąd.
Na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 87 § 2 kkpowyższe kary jednostkowe objęte zostały węzłem dwóch równocześnie orzeczonych kar łącznych: 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie (pkt. IV wyroku).
Stosownie do treściart. 46 § 1 kkSąd zobligował oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. Z.kwoty 7500 zł, stanowiącej równowartość wyrządzonej szkody (pkt. V wyroku). Drugi z pokrzywdzonych odzyskał skradziony samochód, wobec tego w tym zakresie wydanie podobnego rozstrzygnięcia było zbędne.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności (która stosownie do treściart. 37b zd. 3 kkpowinna być wykonywana jako pierwsza) zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania (pkt. VI wyroku).
Uwzględniając sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, Sąd orzekł w pkt. VII wyroku o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, kierując się w tym zakresie treściąart. 624 § 1 kpk.