Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 1/16
Data wyroku: 2016-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska, Andrzej Borucki, Anna Harmata
Podstawa prawna: art. 49 kpc

Sygn. akt VI Gz 1/16

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Anna Harmata (spr).
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. G.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 23 listopada 2016r. sygn. akt V GC 215/15
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Na rozprawie w dniu 18 listopada 2015r. pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o wyłączenie Sędziego Sądu Rejonowego w TarnobrzeguW. W.od rozpoznania niniejszej sprawy w uzasadnieniu podając, że w Sądzie Rejonowym w Sandomierzu toczy się sprawa z powództwa małżonki Sędziego Referenta przeciwko pozwanemu.
W złożonym oświadczeniu Sędzia(...)potwierdził fakt, że przed Sądem Rejonowym w Sandomierzu toczy się sprawa z powództwa jego żonyA. W.przeciwko(...) S.A.wW.o zapłatę odszkodowania. Powyższa okoliczność nie ma dla niego żadnego znaczenia, o czym świadczy chociażby fakt, że nadal ubezpiecza razem z żoną ich mienie ruchome i nieruchomości w(...) S.A.a ponadto w czasie trwania ww. sprawy rozpoznał jako Sędzia Przewodniczący dziesiątki spraw z udziałem(...) S.A.w tut. Sądzie i zapadłe wyroki wynikały tylko i wyłącznie z obowiązującego prawa i bezstronnej analizy zebranego w danej sprawie materiału dowodowego. Żaden z wyroków w których(...) S.A.przegrał prowadzoną przez niego sprawę nie został uchylony przez Sąd wyższej instancji o ile od takiego orzeczenia(...) S.A.wniosło apelację. Sprawa o odszkodowanie dotyczy majątku odrębnego jego żony.
Postanowieniem z dnia 23 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie Sędziego Sądu Rejonowego w TarnobrzeguW. W.od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
W uzasadnieniu Sąd ten podał, iż jak wynika ze złożonego oświadczenia w stosunku do Sędziego(...)nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych wart. 48 kpc, skutkująca wyłączeniem Sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samego prawa. Między pozwanym, a Sędzią nie zachodzi również stosunek osobisty, który mógłby wywołać jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności Sędziego, co skutkowałoby wyłączeniem Sędziego od rozpoznania sprawy na wniosek pozwanego w trybieart. 49 kpc. Jak wskazał Sąd stosunek osobisty, który może wywołać wątpliwości co do bezstronności, to taki stosunek, w którym jego strony nastawione są do siebie emocjonalnie i to ich zabarwienie emocjonalne (dodatnie albo ujemne) ma wpływ na wzajemne relacje pomiędzy nimi. Hipotezieart. 49 kpcodpowiada jedynie taka sytuacja, w której strona wykaże istnienie (nie tylko w postaci ogólnikowych sformułowań) między nią, a wskazanym sędzią określonego stosunku emocjonalnego, który jednak - co istotne - dla każdego obiektywnego obserwatora(a nie jedynie w subiektywnym odczuciu strony) na podstawie doświadczenia życiowego, mógłby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego. Pozwany nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności, stanowiących uzasadnioną podstawę do wyłączenia wskazanego Sędziego - tj. okoliczności świadczących obiektywnie o możliwości wystąpienia braku bezstronności tego Sędziego. Nie jest taką okolicznością, toczący się już od kilku lat proces przed Sądem Rejonowym w Sandomierzu z powództwaA. W.małżonki Sędziego(...)(...)przeciwko(...) S.A.wW.o odszkodowanie – w świetle wyczerpującego oświadczenia Sędziego złożonego do akt sprawy w dniu 18 listopada 2015r. Wątpliwości strony co do bezstronności Sędziego nie poparte konkretnymi faktami nie dają podstawy do podważenia wiarygodności oświadczenia Sędziego o braku podstaw do wyłączenia określonych wart. 49 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podał, iż podstawą wniosku jest fakt, że przed Sądem Rejonowym w Sandomierzu Wydział Cywilny toczy się postępowanie z powództwa małżonki SędziegoW.przeciwko(...) SAwW.o zapłatę odszkodowania, w toczącym się postępowaniu Sędzia ten bierze czynny udział tj. był przesłuchiwany w charakterze świadka oraz brał udział w czynnościach prowadzonych przez biegłego, podczas których podważał kompetencje pracowników(...) SAw nich uczestniczących . Stąd w niniejszej sprawie istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronnego orzekania przez sędziego, jest on bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy toczącej się z powództwa jego żony przeciwko pozwanemu. Jak wskazał żalący wyłączenie sędziego może uzasadniać także okoliczność nie mająca cech stosunku osobistego między sędzią, a stroną, nie można bowiem wykluczyć powstania wątpliwości, co do bezstronności sędziego ze względu na jego stosunki służbowe ze stroną. Okoliczność ta nie zawsze będzie wyrażać się w relacji pomiędzy sędzią, a stroną, może opierać się w szczególności na powiązaniu sędziego z przedmiotem postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie pozwanego nie jest uzasadnione.
Analiza argumentacji wyrażonej przez pozwanego we wniosku o wyłączenie Sędziego, jego uzupełnieniu, a następnie zażaleniu w świetle treści oświadczenia Sędziego Referenta nie daje podstaw dla przyjęcia, iż istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego(...)w sprawie z powództwaL. G.przeciwko(...) S.AwW.o zapłatę.
Brak bowiem obiektywnych podstaw dla przyjęcia, iż pomiędzy pozwanym(...) SA, a Sędzią Referentem zachodzi stosunek osobisty, służbowy bądź innego rodzaju (zważywszy np. na przedmiot sprawy), który mógłby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności SędziegoW.w osądzeniu tej sprawy tj. toczącej się przed Sądem Rejonowym w Tarnobrzegu o sygn. akt V GC 215/15.
Okoliczność , że pomiędzy małżonką Sędziego(...)a(...) SAprzed Sądem Rejonowym w Sandomierzu, toczy się sprawa o zapłatę odszkodowania oraz iż Sędzia był w jej toku słuchany w charakterze świadka i brał udział w czynnościach wykonywanych przez biegłego, nie stanowi wystarczającej podstawy dla przyjęcia uzasadnienia dla wątpliwości co do bezstronnego orzeczenia w sprawie z powództwa zupełnie innej osoby (L. G.) przeciwko(...), o zupełnie odrębny przedmiot sporu, nie związany z tamtym roszczeniem. Brak bowiem podstaw dla automatyzmu w przyjęciu, iż sprawa z powództwa małżonki Sędziego Referenta przeciwko(...) SApowoduje wątpliwości co do bezstronności tego Sędziego w orzekaniuw innej,odrębnejsprawie, tylko dlatego, iż stroną jest w niej(...) SA. Żalący nie powołał żadnych konkretnych argumentów mogących stanowić podstawę dla faktycznych wątpliwości co do bezstronności Sędziego ani w tej sprawie ( V GC 215/15), ani ew. innych z udziałem(...), a prowadzonych przez tego Sędziego, a mogących świadczyć, o jakimkolwiek stosunku osobistym między SędziąW., a(...) SA.
W rozpatrywanej sprawie ( V GC 215/15) brak również jakiekolwiek relacji majątkowej. Rozstrzygnięcie tej sprawy na korzyść jednej lub drugiej strony pozostaje bez znaczenia dla sytuacji majątkowej Sędziego. Również przedmiot niniejszego postępowania pozostaje bez związku z przedmiotem postępowania SR w Sandomierzu ( I C 830/13). Dodać zresztą należy, iż przedmiot postępowania w sprawie I C 830/13 zgodnie z oświadczeniem SędziegoW.dotyczy majątku odrębnego jego żony.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7.02.2014 r. sygn. akt I ACZ 130/14 , zgodnie z którym instytucja wyłączenia Sędziego na wniosek związana jest nie z wystąpieniemjakiejkolwiekwątpliwości co do bezstronności sędziego rozpoznającego sprawę, ale z ujawnieniem sięuzasadnionychwątpliwości co do bezstronności sędziego, przy czym o możliwości wyłączenia Sędziego od rozpoznania sprawy nie decyduje samo odczucie strony co do bezstronności sędziego, ale odczucie co do tych wątpliwości musi być uzasadnione w okolicznościach danej sprawy.
W niniejszej sprawie ( V GC 215/15) okoliczności takich pozwany w sposób wystraczający nie wykazał, jego argumentacja dotyczyła sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Sandomierzu ( IC 830/13) i nie stanowiła wystarczającej przesłanki dla wyłączenia Sędziego(...)(...)od orzekania w tej sprawie.
Stąd orzeczono jak w sentencji na mocyart. 385 kpcw związku zart. 397 par. 2 kpc.