Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1341/15
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS (j.t.Dz.U.z 2015r. , poz. 748 ) w zw. z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz.43 ze zm. ) w zw. z art. 477^14^  §2 kpc

Sygn. akt IX U 1341/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaH. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaH. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 18 listopada 2015 r. Znak:(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 września 2015r.,

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt: IX U 1341/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 18.11.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuH. G.(G.) prawa do emerytury wobecnie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu pracy od dnia 01.08.1985r. do dnia 31.03.1987r. wFabryce (...)osobowych(...)wŻ., gdzie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako szlifierz przy szlifowaniu wyrobów metalowych oraz po sprecyzowaniu przed Sądem okresu pracy od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla wKWK (...), gdzie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych przedkładając świadectwo potwierdzające taką pracę.Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 22.09.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat,składkowych, nieskładkowych, uzupełniających w tym 14 lat, 7 miesięcy i 22 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze w szczególnych warunkach (tj. 03.02.1975r. – 27.04.1976r., 28.04.1976r.-15.04.1978r., od 16.04.1978r.-18.07.1978r., 03.04.1987r.-26.04.1992r., 01.05.1992r.-17.12.1992r., 19.12.1992r.-31.12.1998r.).
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
W okresie od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. ubezpieczony zatrudniony był wKWK (...)na stanowisku ślusarza w OddzialeP.Mechanicznej(...), płuczki, sortowni.Pracę j.w. ubezpieczony świadczył w pełnym wymiarze czasu pracy.
Do obowiązków ubezpieczonego należała konserwacja i naprawa maszyn i urządzeń w tym oddziale.Prace ubezpieczonego poległy na naprawie sit, napędów, taśmociągów. Urządzenia powyższe były wyłączone na czas naprawy, przy trwającej pracy oddziału.
Ubezpieczony na rozprawie z dnia 11.10.2016r. przedłożył świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym została potwierdzona praca ubezpieczonego od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. w szczególnych warunkach na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń w OddzialeP.Mechanicznej(...).
Ubezpieczony w okresie od dnia 01.08.1985r. do dnia 31.03.1987r. zatrudniony był wFabryce (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku szlifierza.
Ubezpieczony do pracy został przyjęty na stanowisko szlifierz – tokarz, jednak faktycznie wykonywał pracę tylko w charakterze szlifierza.
Ubezpieczony pracę świadczył w tzw. narzędziowni. Był to rząd pomieszczeń, boksów, w których znajdowały się takie urządzenia jak: szlifierki, frezarka, tokarka. Były 2 szlifierki, 1 tokarka i 1 frezarka.
Narzędzia, które pracowały na hali były zanieczyszczone, dlatego ubezpieczony robił regenerację tych narzędzi przez oszlifowanie, np. dokonywał szlifowania głowic dla celów produkcji. Poprzez szlifowanie narzędzia osiągały właściwe rozmiary i kształty.
Ubezpieczony szlifował narzędzia wykonane przez tokarza, po szlifowaniu narzędzia były ostrzone, zdarzało się, że również ubezpieczony czasem ostrzył narzędzia.Ubezpieczony pracował tylko jako szlifierz, gdy była wystarczająca ilość tokarzy i frezerów.
Ubezpieczony pracował w zapyleniu, powstałym w wyniku szlifowania.
Szlifierze i ostrzarze z tytułu pracy otrzymywali mleko.
(dowód: dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego, dokumentacja przedłożona przez ubezpieczonego dotycząca zatrudnienia ubezpieczonego w okresie spornym, wymiaru czasu pracy, k. 3-4, 17-18 akt, świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 20.04.2016r.,k. 87 akt, świadectwa pracy dotyczące świadkówR. K. (1)iR. K. (2), k. 5-6, k.19-20 akt, zeznania świadkaJ. D.- protokół elektroniczny z dnia 08.03.2016r., k. 34 akt, zeznania świadków:R. K. (2)R. K. (3)- odezwa Sądu Rejonowego w Mławie-protokół przesłuchania świadków, k. 61-63 akt, zeznania ubezpieczonego - elektroniczny protokół z dnia 11.10.2016r., k.90 akt sprawy).
Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonegoza wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, wzajemnie się potwierdzają i znajdują potwierdzenie w powołanej przez Sąd dokumentacji.
Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych.
Strony nie wniosły o uzupełnienie postępowania dowodowego.
Przy ocenie materiałów sprawy Sąd kierował się zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną wart. 233 § 1 kpc. Sąd oparł się na danych wynikających z dokumentacji akt organu rentowego, dokumentacji akt osobowych oraz na zeznaniach powołanych w sprawie świadków.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 748) w związkuz§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał pracew szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli:

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodniłco najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 powołanego Rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Bezspornym było, że ubezpieczony ukończył 60 lat, na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, nie jest członkiem OFE.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat.
Zdaniem Sądu ubezpieczony spełnia sporny warunek j.w., po zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych obu spornych okresów pracy tj. od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. wKWK (...)i od dnia 01.08.1985r. do dnia 31 marca 1987r. wFabryce (...), kolejno z wykazu prac w warunkach szczególnych wymienionych wRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A dziale I pkt. 5 –przeróbka mechaniczna węgla i dziale III poz. 78 – szlifowanie lub ostrzenie wyrobów i narzędzi metalowych.
Za takim przyjęciem odnośnie okresu od dnia 08.11.1974r. do dnia 31.01.1975r. przemawia świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, niekwestionowane przez organ rentowy, jak również zeznania ubezpieczonego wskazujące jednoznacznie na pracę wykonywaną w warunkach szczególnych, wiarygodne na tle powołanego świadectwa pracy, przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Za przyjęciem pracy w warunkach szczególnych w okresie od dnia 01.08.1985r. do dnia 31 marca 1987r. przemawiają zasadniczo zgodne w swej treści zeznania słuchanych na tę okoliczność świadkówR. K. (1)iR. K. (2), zeznania ubezpieczonego, które Sąd uznał za wiarygodne jako rzeczowe, logiczne i mające odzwierciedlenie w zebranej w sprawie dokumentacji, uznając, iż drobne nieścisłości w zeznaniach nie przeczą takiemu przyjęciu, gdy powołane zeznania wskazują na wykonywanie prac szlifierskich i w nieznacznym zakresie prac polegających na ostrzeniu wyrobów i narzędzi, przy braku dowodów na okoliczność przeciwną.
Skoro ubezpieczony ukończył 60 lat., a na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat, nie jest członkiem OFE, nadto udowodnił wymagany 15-letni okres pracy w warunkach szczególnych, to spełnia na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, warunki do przyznania prawa do emerytury od  miesiąca złożenia wniosku.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd w pkt. 1 wyroku na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 września 2015r. zgodnie z uregulowaniem art. 129 ustawy emerytalnej.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w pkt. 2 wyroku na podstawie 98kpcw związku z § 2 ust. 1i 2 w związku z§ 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst. jedn. Dz. U. 2013r. Poz. 461).
Sędzia