Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1111/16
Data wyroku: 2016-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Majątkowe
Podstawa prawna: art. 805 k.c., art. 6 k.c.

poczatektekstu
[Sędzia sprawozdawca 00:00:00.248]
Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem z 9 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy w sprawie z powództwaM. S.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.o zapłatę, zasądził od(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczM. S.kwotę 246 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 7 maja 2014 roku do dnia zapłaty, w pozostałej części oddalił powództwo. Zasądził odM. S.na rzecz(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.2.417 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i nakazał zwrócić powódce ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Łęczycy kwotę 763 złote 82 grosze tytułem zwrotu nadpłaconej zaliczki na opinię biegłego. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się powódka. Zaskarżyła wyrok co do punktu 2-go, co do oddalenia żądania z punku 1 i 2 petitum pozwu i punktu 3-go oraz w części oddalającej żądanie zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi zarzucono naruszanie przepisów postępowania, mianowicieartykułu 229 kpcw związku z 227, 217paragraf 2 kpcorazartykułu 232 kpcprzez uznanie przez Sąd, że wymagają dowodzenia fakty przyznane przez stronę przeciwną, to jest przyznanie faktu zaistnienia szkody całkowitej przez pozwanego nastąpiło w odpowiedzi na pozew. Zarzucono naruszenieartykułu 233 paragraf 1 kpcprzez niewszechstronną, dowolną oraz nielogiczną ocenę materiału dowodową..., dowodowego sprowadzająca się do pominięcia, iż według kalkulacji dokonanej w postępowaniu likwidacyjnym koszty naprawy przenosiły 70% wartości pojazdu i generalnie zarzuty te sprowadzały się do przyjęcia błędnego, zdaniem apelującego, iż nie doszło do szkody całkowitej. Zarzucono również naruszenieartykułu 328 paragraf 2 kpcprzez sprzeczne wskazanie w uzasadnieniu wyroku, iż Sąd oparł się na opinii biegłegoG.
[f 00:02:55.306]
kiedy w istocie Sąd nie opierał się w żadnej części na szacunkach tegoż biegłego,artykułu 386 paragraf 4 kpcprzez nierozpoznanie istoty sprawy, bowiem sporem stron objęty był zakres i sposób liczenia szkody całkowitej w pojeździe markiA.. A Sąd w sposób nieuprawniony uznał, że taka szkoda nie nastąpiła. Zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, mianowicieartykułu 6 Kodeksu Cywilnegoi paragrafu 18 ustęp 2 i 4 Ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych polegającym na uznaniu, że strona powodowa w toku postępowania nie udowodniła roszczenia oraz bezzasadne oddalenie powództwa. I w oparciu o te zarzuty wnoszono o uchylenie wyroku, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku. Apelację wywiódł również pozwany, gdzie zaskarżył wyrok w punkcie pierwszym, to za..., to jest w zakresie uwzględnienia żądania pozwu w wysokości 246 złotych. Zarzucono naruszenieartykułu 805 kc, w związku z postanowieniami ogólnymi, Ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych przez zasądzenie świadczenia nieprzewidzianego w łączącej strony umowie ubezpieczenia i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku w tej części i oddalenie powództwa. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja powódki jest w pełni uzasadniona, czego nie można stwierdzić odnośnie apelacji strony pozwanej. Odnosząc się do apelacji powódki wskazać należy, że w pełni uzasadnione są zarzuty naruszenia powołanych przepisów prawa procesowego. Podnieść należy, iż Sąd dopuścił się, no w sposób oczywisty naruszenia przepisuartykułu 229 kpc. Nie ulega wątpliwości, że w toku postępowania likwidacyjnego, jak i w toku postępowania sądowego strona pozwana konsekwentnie twierdziła, iż doszło do szkody całkowitej. Strona pozwana przedstawiała na tę okoliczność dokumenty w postaci wyliczeń powołanych przez siebie rzeczoznawców. Tak, więc niezależnie od stwierdzeń strony pozwanej, co już samo w sobie jest wiążące, to Sąd dysponował również szacunkami rze..., rzeczoznawcy strony pozwanej, z której to wynikało niezbicie, iż mamy do czynienia ze szkodą całkowitą, a wynikało to z porównania wartości pojazdu przed naprawą, przed szkodą, jak i kosztami ewentualnej naprawy. Notabene również w swym szacunku, w swej opinii w tym zakresie wypowiedział się biegły sądowy, aczkolwiek uczynił to niejako obok zakreślonej tezy dowodowej. Niemniej nie ulega wątpliwości, że w sprawie zaistniała szkoda całkowita. Skoro zaistniała szkoda całkowita, to uznać należy roszczenie powódki za usprawiedliwione co do zasady. Natomiast co do wysokości roszczenie to uznać również należy za zasadne. Wskazać trzeba, że wysokość należnego odszkodowania wynika z opinii biegłego sądowego. Biegły sądowy w swej opinii pisemnej wskazał, iż wartość pojazdu przed szkodą wynosiła kwotę 39.800 złotych, wartość pozostałości 13.900, tak więc wysokość szkody, jakiej mogłaby się domagać powódka, to kwota 25.900 złotych. Zważywszy na fakt wypłacenia odszkodowania w kwocie 13.965 złotych do zapłaty pozostaje kwota 11.935 złotych. W sprawie powódka dochodziła częściowego odszkodowania, mianowicie kwoty 9.000 złotych dlatego też Sąd uznał, że kwota dochodzonego odszkodowania w wysokości 9.000 złotych jest w pełni uzasadniona. Powiększono wysokość zasądzonej kwoty o dochodzone w pozwie odsetki ustawowe, w tym odsetki ustawowe za opóźnienie. Dlatego też Sąd Okręgowy z mocyartykułu 385 kpc..., 386paragraf 1 kpczmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie i zasądził w całości dochodzoną kwotę od strony pozwanej na rzecz powódki. Należy odnieść się do apelacji strony pozwanej i apelację strony pozwanej, co do zasądzenia kwoty 246 złotych, jako zapłaty za opinię prywatną należy uznać za w pełni uzasadnioną. Podnieść należy, że w tym zakresie Sąd Rejonowy w swym uzasadnieniu trafnie odniósł się do żądania zapłaty kwoty 246 złotych za prywatną ekspertyzę, podzielić należy wyrażone w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia argumenty. Stanowisko to nie jest odosobnione, znajduje uzasadnienie i potwierdzenie również w przytoczonym orzecznictwie Sądu Najwyższego. No nie ulega wątpliwości, że strona pozwana negowała dochodzone przez powódkę kwoty, dlatego też ta opinia prywatna byłą niezbędna dla sformułowania żądania i dochodzenia go przed Sądem. W konsekwencji Sąd Okręgowy apelację strony pozwanej z mocyartykułu 385 kpcoddalił. O kosztach procesu za obie instancje orzeczono stosownie do dyspozycjiartykułu 98 paragraf 1 kpc, to jest odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty te przed Sądem Rejonowym złożyły się koszty zastępstwa procesowego powiększonego o opłatę skarbową, to jest 2.417 złotych, koszty opłaty sądowej 548 złotych oraz koszt opinii biegłego 736 złotych 18 groszy. Koniec...
[koniec 00:12:03.102]