Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACa 1043/15
Data wyroku: 2016-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kaźmierczak, Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga, Karol Ratajczak
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 446 § 4 kc

Sygn. aktI ACa 1043/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSA Małgorzata Kaźmierczak
Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz – Talaga (spr.)
SA Karol Ratajczak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Woźniak
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M.
przeciwko(...)Towarzystwu (...)wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego      
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, Wydział XIV Cywilny z siedzibą wP.
z dnia 10 czerwca 2015 r.  sygn. akt XIV C 1373/13
1. oddala apelację;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Małgorzata Kaźmierczak  Karol Ratajczak

Sygn. akt  IACa  1043/15

UZASADNIENIE
Przewodniczącyuzasadnienia w trybie przepisuartykułu 328 paragraf 1(1) kodeksu postępowania cywilnego.
Sędzia sprawozdawcaPowódka domagała się w niniejszej sprawie zasądzenia zadośćuczynienia tytułem szkody powstałej na skutek śmierci członka rodziny, na podstawieartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego. Sąd Okręgowy zasądzając od pozwanego na przecz powódki kwotę 30000 złotych tytułem zadośćuczynienia uznał, iż kwota ta jest adekwatna do rozmiaru cierpień doznanych przez powódkę w związku z nieoczekiwaną śmiercią, niespodziewaną śmiercią ojca. Sąd przeprowadził w tym zakresie szczegółowe postępowanie dowodowe, w szczególności przeprowadził dowód z opinii biegłych, którzy w sposób nie budzący wątpliwości wskazali, iż powódka doznała uszczerbku na zdrowiu, zdrowiu psychicznym, ponieważ odczuwała destabilizację swojego dotychczasowego życia wynikającego z nagłej śmierci ojca, z którym była bardzo blisko związana. Za nietrafne Sąd Apelacyjny uznał podniesiony w apelacji zarzuty naruszeniaartykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnegooraz zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanieartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego. Przede wszystkim podkreślić należy, że Sąd Apelacyjny w całości podziela ustalenia faktyczne i ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonane przez Sąd I instancji, a podkreślić należy, że aby skutecznie można podnieść zarzut naruszeniaartykułu 233 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego, apelujący powinien wykazać, że Sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie jest wystarczające samo przekonanie strony o innej, niż przyjęta przez Sąd, doniosłości poszczególnych dowodów i odmiennej ocenie, niż ta która została dokonana przez Sąd I instancji. Zasada swobodnej oceny dowodów określona tym przepisem, wyraża się w jej ocenie według przekonania Sądu opartego na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, a jej istotną cechą jest bezstronność, brak arbitralności i dowolności, przestrzeganie zasad logicznego rozumowania i zasad doświadczenia życiowego w wyciąganiu wniosków i tymi zasadami kierował się Sąd I instancji, oceniając zasadność roszczenia powódki. Nie zasługiwał również na uwzględnienie zarzut naruszeniaartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego, albowiem charakter roszczenia, zadośćuczynienie, wyklucza jego nader precyzyjne miarkowanie, stąd w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy nie może budzić wątpliwości, że nagła śmierć ojca powódki spowodowała zerwanie silnych więzi emocjonalnych z nim, z ojcem, z którym powódka nadal wspólnie w rodzinie zamieszkiwała. W ocenie Sądu Apelacyjnego mimo podnoszonego przez pozwaną zarzutu niewspółmierności i zawyżenia kwoty tytułem zadośćuczynienia, zarzut ten należy uznać za całkowicie bezpodstawny, ponieważ w orzecznictwie cytowanym zresztą przez Sąd I instancji, a także mając na uwadze orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądów powszechnych zauważyć należy, iż skuteczne podniesienie zarzutu naruszeniaartykułu 446 paragraf 4 kodeksu cywilnego, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy mających wpływ na wysokość przyznanego świadczenia jest ono niewspółmiernie wysokie, bądź rażąco zaniżone. W rozpatrywanej sprawie taka sytuacja nie występuje, a przyznane zadośćuczynienie jest adekwatne do rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę na skutek śmierci jej ojca. Z tych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieartykułu 385 kpcapelację oddalił, rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawieartykułu 98 paragraf 1 kodeksu postępowania cywilnego.
Zakończono uzasadnienie.