Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 31/16
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Ca 31/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaW. W.
przeciwkoR. B.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 21 września 2016 roku
sygn. akt I C 1134/15

1
oddala apelację;

2
nie obciąża powoda kosztami procesu w postępowaniu apelacyjnym.

SSO Janusz Roszewski
Dnia 18 maja 2016 roku
Sygn. akt II Ca 31/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.850 zł z ustawowymi odsetkamiz ustawowymi odsetkami i orzekając o kosztach postępowania.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany zarzucając nie rozłożenie spłaty na raty oraz obciążenie go kosztami. stawiając powyższe zarzuty wniósł o zmianę wyroku i rozłożenie zasadzonej kwoty na 20 miesięcznych rat w wysokości po 392,50 zł i nie obciążanie go kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie dochodzonego pozwem roszczenia stanowiart. 659 §1 k.c.określający obowiązki najemcy i wynajmującego wynikającez zawartej umowy najmu,art. 481 §1 k.c.w zakresie odsetek ustawowych, który uprawnia wierzycielka do zadania zapłaty odsetek w przypadku opóźnienia dłużnika w spełnieniu świadczenia pieniężnego, a w zakresie kosztów postepowania procesowegoart. 98 §1 i 2 k.p.c.wskazujący na zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu i który uprawnia stronne wygrywającą do żądania od przegrywającego zwrotu poniesionych kosztów procesu.
Odnosząc się do zarzutów apelacji nie sposób przyjąć, iż Sąd I instancji rozstrzygał o żądaniu pozwanego rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty na podstawieart. 320 k.p.c.. Pozwany zarówno w sprzeciwie od wyroku zaocznego, jak i w późniejszych pismach złożonych w sprawie, nie domagał się takiego rozstrzygnięcia.
Rozpoznając po raz pierwszy tak sformułowany wniosek pozwanego należy stwierdzić, że za rozłożeniem na raty zasadzonego świadczenia nie przemawiają okoliczności przytoczone w uzasadnieniu apelacji pozwanego. Celem unormowaniaart. 320 k.p.cjest nie bowiem ochrona dłużnika i jego sytuacji majątkowej, lecz umożliwienie realnego zaspokojenia wierzyciela. Dotyczy to sytuacji, w której dłużnik znajdujący się wprawdziew trudnej sytuacji ekonomicznej, nie uchyla się od spełnienia świadczenia, lecz przez rozłożenie na raty wyegzekwowanie świadczenia jego wyegzekwowanie staje się w danych okolicznościach bardziej realne. Tymczasem przebieg sporu, jak i procesu, świadczy, że pozwany nie ma woli dobrowolnego spełnienia zasądzonego świadczenia, a rozłożenie na raty ma jedynie służyć unikniecie ewentualnego przymusowego jego wyegzekwowania.
Wniosek pozwanego o nieobciążanie go kosztami procesu jest nieuzasadniony. Sąd bowiem zgodnie zart. 102 k.p.c.może stronę przegrywającą nie obciążać w ogóle kosztami, lecz jedynie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Uprawnienie to jednak nie jest dowolne a sama sytuacja ekonomiczna i rodzinna strony przegrywającej postępowanie jest niewystarczająca, gdy sprzeciwia się temu sam sposób jej działania w sporze.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia byłart. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację w razie jej bezzasadności iart. 50510§ 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś zart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
SSO Janusz Roszewski