Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 161/16
Data wyroku: 2016-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Woźniak
Słowa kluczowe: Koszty procesowe
Teza: Jedynie wyraźnie zarysowana sprzeczność interesów między wnioskodawcą a uczestnikiem postępowania nieprocesowego upoważnia sąd do odstąpienia od ogólnej zasady ponoszenia kosztów postępowania nieprocesowego wyraźonej w art. 520 § 1 kpc.

Sygn. akt: I Ns 161/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Hanna Woźniak

Protokolant

sekr. Sądowy Jagoda Mazur

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie
sprawy z wnioskuM. M.,J. M.
z udziałem(...) sp. z o. o.wW.
o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

1
umorzyć postępowanie,

2
zasądzić od wnioskodawcówM. M.iJ. M.solidarnie na rzecz(...) sp. z o. o.wW.

kwotę 4.800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
SSR Hanna Woźniak
Sygn. akt I Ns 161/16

UZASADNIENIE
J. M.iM. M.złożyli wniosek o odpłatne ustanowienie służebności przesyłu na rzecz(...) Sp. z o.o.z/s wG.o zakresie opisanym wart.3051kci przebiegu opisanym w załączonej do wniosku mapie poinwentaryzacyjnej wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180 za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 32.640 zł oraz o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik również wniósł o ustanowienie służebności przesyłu uściślając, że chodzi o pas szerokości 1 metra wzdłuż gazociągu średniego ciśnienia DN 180, jednakże za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 407,20 złotych, o oddalenie wniosku w pozostałym zakresie i zasądzenie od wnioskodawców solidarnie kosztów postępowania.
Po wyznaczeniu rozprawy przez Sąd wnioskodawcy cofnęli wniosek, nie podając uzasadnienia swojej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:
W myślart.203 kpc, który poprzezart.13§2 kpcma zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym, pozew (wniosek) może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego (uczestnika) aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku (postanowienia). Pozew (wniosek) cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa (złożeniem wniosku). Na żądanie pozwanego (uczestnika) powód (wnioskodawca) zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia. W razie cofnięcia pozwu (wniosku) poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego (uczestnika), który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów.
Kwestię zwrotu kosztów w postępowaniu nieprocesowym co do zasady regulujeart.520§1 kpc, stanowiąc: każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Jednakże w§2. ustawodawca rozstrzygnął, że jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości.
Niniejsza sprawa, aczkolwiek rozpoznawana w trybie nieprocesowym, charakteryzuje się oczywistą sprzecznością interesów wnioskodawców i uczestnika w kwestii niebagatelnej, bo dotyczącej wysokości jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności, dlatego w ocenie Sądu przy orzekaniu o kosztach niniejszego postępowania winien mieć zastosowanieart.520§2 kpc. Obie strony na tym wstępnym etapie postępowania poniosły koszty udziału w sprawie fachowych pełnomocników, z których każdy z należytą starannością przygotował po jednym piśmie procesowym (wniosek z załącznikami i odpowiedź na wniosek z załącznikami).
W piśmie procesowym cofającym wniosek pełnomocnik wnioskodawców nie naprowadził Sądu na żadne okoliczności, które zadecydowały o cofnięciu wniosku. Sąd nie zdążył odwołać rozprawy z uwagi na termin wpływu tego pisma procesowego, jednakże na rozprawę nikt się nie stawił. To również uniemożliwiło Sądowi uzyskanie dodatkowych informacji.
W tej sytuacji, skoro w odpowiedzi na wniosek uczestnik żądał zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, a strona cofająca pozew (wniosek) co do zasady uważana jest za stronę przegrywającą, Sąd uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, na podstawieart.355§1w zw. zart.13§2 kpcumorzył postępowanie, a o kosztach orzekł w myślart.520§2 kpci § rozporządzenia.
SSR Hanna Woźniak