Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 671/16
Data wyroku: 2016-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 671/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
przy udziale oskarżyciela publicznego st. komisarza skarbowego Jana Waśków
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r.
sprawy

D. B. (1)ur. (...)wB., synaZ.iH.z domuR.

oskarżonego zart. 62§5 kksw zw. zart. 62§4 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt II W 6033/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bartoszycach przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 671/16

UZASADNIENIE

D. B. (1)
został oskarżony o to, że dokonał w dniu 24 czerwca 2015r., wB., przyul. (...), sprzedaży z pominięciem kasy rejestrującej w sklepie należącym doD. B. (2), czym naruszył dyspozycjęart. 111 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług( t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) oraz § 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 marca 2013r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z dnia 15 marca 2013r., poz. 363),
tj. o wykroczenie skarbowe zart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie II W 6033/15
oskarżonegoD. B. (1)uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to z mocyart. 62 § 5 k.k.s.w zw. zart. 62 § 4 k.k.s., opierając wymiar kary oart. 62 § 5 k.k.s., skazał go na karę grzywny w wymiarze 1.000 (jeden tysiąc) zł;
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zatytułowaną „SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO” zaskarżył oskarżony i wniósł o uchylenie wyroku zaocznego oraz o ponowne rozpoznanie sprawy z udziałem oskarżonego.
W uzasadnieniu pisma skarżący między innymi podniósł, że nie mógł uczestniczyć w rozprawie z przyczyn od siebie niezależnych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja oskarżonego jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego w ramach postępowanie przed Sądem I instancji doszło do takiej obrazy prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia-art.438 pkt.2 kpk.
Wskazać bowiem należy, że w sprawie został wydany „wyrok zaoczny”- k.60. Tymczasem akt oskarżenia został wniesiony do Sądu Rejonowego wB.w dniu 28 września 2015 r. a zatem już po wejściu w życie nowelizacji kpk z dnia 1 lipca 2015 r., w wyniku której między innymi uchylono przepisy o postępowaniu uproszczonym.
Pomimo powyższego Sąd I instancji procedował w oparciu o przepisy nieobowiązujące w dacie rozpoznawania sprawy i między innymi na podstawiart.479§1 kpkw brzmieniu sprzed 1 lipca 2015 r. odczytał wyjaśnienia oskarżonego- k.56.
W tym miejscu zauważyć należy, że niedopuszczalne było dalsze procedowanie Sądu I instancji w tym samym składzie po wydaniu wyroku w dniu 25 stycznia 2016 r.-74-83.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania albowiem konieczne jest przeprowadzenie postępowania przed Sądem I instancjiw całości-art.437§2 kpkw zw. z art.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem obowiązujących przepisów przy czym Sąd I instancji winien ponowić dotychczas przeprowadzone dowody, ewentualnie również uzupełnić postepowanie poprzez dowody wskazane przez strony postępowania co winno pozwolić na trafne określenie kwestii odpowiedzialnościD. B. (1)za zarzucany mu czyn.