Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1534/16
Data wyroku: 2016-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1534/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 roku o sygn.dz.kw.15783/16 wydanym w związku ze skargą na wpis referendarza sądowego złożoną przezM. N. (1), Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2016 roku dokonany w sprawie dz.kw.10609/16 w dziale IIksięgi wieczystej (...),  ujawniającyK. K.jako współwłaścicielkę w 2/3 częściach orazM. N. (1)w 1/3 części.
Jak wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu postanowienia,księga wieczysta nr (...)prowadzona jest dla stanowiącego odrębną nieruchomośćlokalu mieszkalnego nr (...), znajdującego się wŁ.przyAl.(...). KardynałaS. W.nr 6, o powierzchni 56,58 m2. W dziale II tej księgi ujawniony był jako właścicielM. N. (2).
Zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 17 marca 2015 roku sygn.akt III Ns 216/15, spadek poM. N. (2)nabyli po 1/3 części :M. N. (1),E. G.iK. K..
W dniu 11 marca 2016 roku notariuszB. K.sporządził akt notarialny nr Rep. A 548/2016, dokumentujący umowę darowizny, mocą którejE. G.podarowała siostrzeK. K.należący do niej udział wynoszący 1/3 część lokalu mieszkalnego, dla którego prowadzona jestksięga wieczysta (...). W przedmiotowym akcie notarialnym strony wniosły o dokonanie na podstawie umowy darowizny oraz postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi III Wydział Cywilny z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt III Ns 216/15, wpisu w dziale II księgi wieczystejK. K.jako współwłaścicielki do 2/3 części ( w tym 1/3 części na podstawie umowy darowizny, a 1/3 części ze spadku poM. N. (2)) oraz do 1/3 częściM. N. (1)ze spadku poM. N. (2).
W ocenie Sądu Rejonowego, dokonany przez referendarza sądowego wpis jest zgodny z treścią wniosku oraz dołączonych do wniosku dokumentów. W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji nie znalazł podstaw do uchylenia bądź zmiany zaskarżonego wpisu i orzekł o utrzymaniu tego rozstrzygnięcia w mocy.
Apelację od opisanego orzeczenia wniósł uczestnik postępowaniaM. N. (1), który podtrzymał zgłoszone już w skardze zarzuty co do nieprawidłowości wpisu. W ocenie uczestnika, w dziale II księgi wieczystej jako współwłaścicielka powinna być także ujawnionaE. G.jako spadkobierczyni poM. N. (2).
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył,co następuje :

Apelacja jest oczywiście bezzasadna i dlatego podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne prawidłowe ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji. Wskazać jedynie należy, iż Kancelaria Notarialna notariuszaB. K., w której sporządzono umowę darowizny będącą podstawą zaskarżonego wpisu, mieści się wZ..
Podniesiony w apelacji zarzut nieprawidłowości wpisu utrzymanego w mocy zaskarżonym postanowieniem jest całkowicie nieuzasadniony.
Jak słusznie podniósł Sąd pierwszej instancji, z dokumentów dołączonych do wniosku, złożonego przezE. G.iK. K.wynika, żeE. G.swój udział w prawie własności lokalu objętegokw (...), nabyty w wyniku dziedziczenia poM. N. (2), darowała na rzecz siostryK. K.. Wobec tego brak podstaw prawnych do ujawnienia prawa własnościE. G.w przedmiotowej księdze wieczystej, mimo iż jest wymieniona w treści postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi III Wydział Cywilny z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt III Ns 216/15 jako jedna z osób dziedziczących spadek poM. N. (2).E. G.wyzbyła się bowiem swego udziału w przedmiotowej nieruchomości na rzecz innej osoby.
Zgodnie zart. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece,  do ujawnienia właściciela wystarcza, aby następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel zostało wykazane odpowiednimi dokumentami. Nie ma przy tym obowiązku ujawniania w księdze wieczystej wszystkich kolejnych właścicieli nieruchomości, co oznacza, że prawidłowe jest wpisanieK. K.jako współwłaścicielki przedmiotowej nieruchomości w 2/3 częściach, w tym w 1/3 w związku z nabyciem spadku poM. N. (2)i w 1/3 części w związku z nabyciem udziału odE. G.w drodze darowizny, bez wcześniejszego odrębnego wpisu ujawniającego nabycie udziału przezE. G.w drodze dziedziczenia..
Skarżący nie przedstawił w toku postępowania żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, że stan prawny nieruchomości objętejkw (...)jest inny niż to wynika z wpisu dokonanego przez referendarza sądowego, utrzymanego w mocy zaskarżonym postanowieniem, dokonanego na podstawie dołączonych do wniosku dokumentów i zgodnie z ich treścią.
Wobec powyższych okoliczności, na podstawieart.385w związku zart.13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika.