Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 823/15
Data wyroku: 2016-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu, Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157§1 kk, art. 157§2 kk

Sygn. akt VII K 823/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 września 2016 r.
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Chojnacka
w obecności Prokuratora Tomasza Retyka
po rozpoznaniu w dniach 19 kwietnia 2016r., 03 czerwca 2016r., 02 września 2016 r., sprawyB. S., synaM.iH. z domu K.,urodzonego (...)wM.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 17.11.2014r. wP., woj.(...)uderzającK. P.otwartą ręką w nos spowodował u w/w, z którą wspólnie zamieszkiwał obrażenia ciała w postaci stłuczenia nosa ze złamaniem kości nosa bez przemieszczenia, które to spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nie dłużej niż 7 dni.

tj. o czyn zart. 157 § 2 i 4 kk

II
w dniu 11.03.2015r. wP., woj.(...)przewróciłK. P., a następnie kopał ją i bił pięściami powodując obrażenia ciała w postaci: stłuczenia głowy, podbrzusza i kręgosłupa piersiowego, stłuczenia i zasiniena ręki lewej i kolana prawego oraz złamania żebra IX po stronie lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nieznacznie dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 157 § 1 kk

III
w dniu 31.03.2015r. wP., woj.(...)kopał i bił pięściamiE. D. (1)powodując obrażenia ciała w postaci: stłuczenia policzka lewego z dużym krwiakiem podskórnym, stłuczenia potylicy oraz ust z bolesnością, otarcia naskórka nadgarstka prawego, stłuczenia bocznej powierzchni uda prawego z zasinieniem, stłuczenia bocznej powierzchni uda lewego z 3 zasinieniami, czym spowdował naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nie dłużej niż 7 dni

tj. o czyn zart. 157 § 2 kk

1
oskarżonegoB. S.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i II i za to:

- za czyn opisany wpunkcie Iwyczerpujący dyspozycjęart. 157 § 2 i § 4 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna podstawieart. 157 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn opisany wpunkcie IIwyczerpujący dyspozycjęart. 157 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna podstawieart. 157 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawieart. 85 kk,86 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności
3. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk,art. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 ( trzech ) lat i w czasie tym oddaje go pod dozór kuratora sądowego;
4. na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
5. na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;
6. oskarżonegoB. S.uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie III i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;
7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. R.kwotę 723,24 ( siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
8. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych , przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
B. S.został oskarżony o to, że w dniu 31 marca 2015r. wP.kopał i bił pięściamiE. D. (1)powodując u niej obrażenia ciała w postaci : stłuczenia policzka lewego z dużym krwiakiem podskórnym, stłuczenia potylicy oraz ust z bolesnością , otarcie naskórka nadgarstka prawego, stłuczenia bocznej powierzchni uda prawego z zasinieniem , stłuczenia bocznej powierzchni uda lewego, z trzema zasinieniami, czym spowodował naruszenie czynności narządów jej ciała trwające nie dłużej niż 7 dni t.j. o czyn zart. 157 § 2 kk.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 marca 2015r.E. D. (1)wraz ze swoim partneremO. N.w godzinach dopołudniowych odwiedziliB. S.w jego mieszkaniu przyul. (...)wP.Spożywali razem alkohol. W pewnym momencieO.wyszedł do sklepu po piwo i zostawiłE. D. (1)samą zB. S.. W pewnym momencie oskarżony wyprosiłE. D. (1)z mieszkania.

E. D. (1)była już mocno pijana. Zadzwoniła na Policję , bo zostawiła w mieszkaniu oskarżonego kurtkę z dokumentami i chciała ją odebrać. Na miejsce przyjechał patrol Policji w składzieM. N.iS. Z.. Funkcjonariusze Policji pukali do mieszkania oskarżonego, ale on im nie otworzył.E. D. (1)nie mówiła funkcjonariuszom , że została pobita i zgwałcona przez oskarżonego. Policjanci nie widzieli u niej żadnych śladów obrażeń. Jako powód interwencji podała tylko chęć odebrania kurtki z mieszkania oskarżonego.E. D. (1)była wtedy pod znacznym wpływem alkoholu, nie mogła utrzymać równowagi, mówiła niewyraźnie i trudno było się z nią porozumieć. Funkcjonariusze Policji odwieźli ją do jej matkiE. D. (2).
( częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 465 odwrót-466 odwrót, zeznaniaM. N.k. 470 odwrót-471, k. 439 odwrót , zeznaniaS. Z.k. 506 - 506 odwrót, k. 349 odwrót, k. 446-447 zbiór C , notatka urzędowa z dnia 31.03.2015r.)
W mieszkaniu u matkiE. D. (1)powiedziała jej , że została pobita i zgwałcona przezB. S..E. D. (2)ponownie wezwała Policję i razem z przybyłymi funkcjonariuszami i córką pojechali doK.(...)złożyć zawiadomienie o przestępstwie, a następnie do szpitala naul. (...)na badanie.
( zeznaniaE. D. (2)k. 13-14, k. 468-468 odwrót)
W tym samym dniu t.j 31.03.2015r. o godzinie 20:09 wK.(...)E. D. (1)została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wynik wskazywał 1,51 mg/l . Do protokołu podała, że w dniach 30.03.2015r. – 31.03.2015r. wypiła około 14 piw.
( protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości k. 17 t. III akt(...))
Lekarz specjalista ginekologii i położnictwa , który prowadził w szpitalu w dniu 31.03.2015r. o godzinie 21:55 badanieE. D. (1)jako osoby pokrzywdzonej przestępstwem przeciwko wolności seksualnej i obyczajności opisując wszystkie obrażenia zaznaczył okolice sromu, krocza i odbytu bez obrażeń , natomiast wskazał tylko krwiak lewego policzka około 4 × 2 cm i zadrapanie w okolicy lewego uda około 3 cm. Lekarz pobrał także wymazy z pochwy i z odbytu świadka do dalszych badań.
( sprawozdanie z badania k. 232-233 odwrót)
Na wymazach z pochwy i z odbytu świadka nie stwierdzono obecności kwaśnej fosfatazy i antygenu swoistego dla prostaty (PSA) – elementów składowych nasienia ludzkiego pochodzącego odB. S.. Również na innych śladach zabezpieczonych odE. D. (1)nie ujawniono śladów biologicznych pochodzących odB. S..
( opinia k. 198-227)
W dniu 01.04.2015r. biegły chirurg stwierdził uE. D. (1)następujące obrażenia ciała:
-stłuczenie policzka lewego z dużym krwiakiem podskórnym, - stłuczenie potylicy oraz ust z bolesnością ,
- otarcie naskórka nadgarstka prawego,
- stłuczenie bocznej powierzchni uda prawego z zasinieniem,
- stłuczenie bocznej powierzchni uda lewego z trzema zasinieniami.
Obrażenia te spowodowały u pokrzywdzonej naruszenie czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni.
(opinia lekarska k. 49)
Poziom rozwoju umysłowegoE. D. (1)pozostaje w szeroko rozumianej normie , jednocześnie zbliżając się do jej dolnej granicy. Zdolność postrzegania , zapamiętywania i odtwarzania spostrzeżeń pozostaje osłabiona.
W osobowościE. D. (1)silnie rysuje się tendencja bierno- agresywna oraz zniekształcenia będące pochodną problemu alkoholowego , w tym postawy manipulatywne z egocentryzmem, przejaskrawianiem w ocenach społecznych, drażliwością i ksobnością. Z uwagi na stwierdzone zaburzenia pamięci oraz manipulatywne postawy w interakcji może dochodzić do uzupełniania przez nią śladów pamięciowych przez treści o charakterze imaginatywnym. Uzupełnianie może przyjmować bardziej postać literalnego kłamstwa niż typowej konfabulacji.
( opinia biegłego psychologa k. 399-401)
B. S.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, występują u niego inne zakłócenia czynności psychicznych pod postacią zaburzeń osobowości i uzależnienia od alkoholu.
( opinia k. 381-384)
Oskarżony był uprzednio karany.
(karta karna k. 147-148)
OskarżonyB. S.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił, żeE. D. (1)kłamie, ponieważ chce chronić swojego chłopakaO. N., który ją pobił. Nie było takiej sytuacji, żeby został sam na sam zE. D. (1).
( wyjaśnienia oskarżonegoB. S.k.465 odwrót-467 odwrót) )
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonemu tylko w takiej części, w jakiej są one potwierdzone innymi obiektywnymi dowodami oraz w tej części, co do której nie ma przekonujących dowodów przeciwnych.
Wiarygodne jest dla Sądu, że w dniu 31.03.2015r. oskarżony zO.N.iE. D. (1)wspólnie spożywali alkohol w mieszkaniu oskarżonego w godzinach dopołudniowych. Co do tej okoliczności twierdzenia w/w osób są zgodne. Dalej oskarżony zaprzecza, aby była taka sytuacja, że byłby sam na sam zE. D. (1). Ale to twierdzenie jest dla Sądu niewiarygodne, ponieważ przeczy temu twierdzenieO. N., że wyszedł z mieszkania oskarżonego sam, pozostawiając w nimE. D. (1). Wiarygodność tego twierdzenia poświadcza okoliczność, żeE. D. (1)stała pod drzwiami mieszkania oskarżonego i wezwała Policję , aby odebrać z mieszkania oskarżonego kurtkę. W ocenie Sądu świadczy to o tym , żeE. D. (1)nie wyszła z mieszkania oskarżonego razemO.N.. Gdyby wychodziła razem z nim nie byłoby przeszkód , aby zabrała ze sobą kurtkę. Natomiast nie jest możliwe ustalenie co wydarzyło się w mieszkaniu oskarżonego między nim aE. D. (1)po opuszczeniu mieszkania przezO. N..
ZeznaniaE. D. (1)są w tej części całkowicie niewiarygodne. Świadek sama przyznaje , że nie pamięta przebiegu wizyty w tej części. Ma tylko jakieś „ przebłyski” , że była bita. Nie potrafi o tym dokładnie opowiedzieć, bo sama nie wie co się tak naprawdę wydarzyło i czy była jakakolwiek przemoc w stosunku do niej zastosowana przez oskarżonego. Funkcjonariusze Policji , którzy „odebrali” świadka spod drzwi oskarżonego nie widzieli u niej żadnych obrażeń ciała. Świadek w tym czasie była w stanie upojenia alkoholowego i z tego powodu nie pamięta przebiegu zdarzenia.
Sąd odmówił wiary zeznaniomE. D. (2)w części dotyczącej relacji na temat wyglądu i zachowania jej córki w momencie przywiezienia jej przez policjantów w dniu 31.03.2015r. Zeznania świadka w tej części są całkowicie sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszy policjiM. N.iS. Z.. Świadkowie stanowczo zaprzeczają , aby uE. D. (1)występowały ślady obrażeń natomiast podkreślają , że była ona mocno nietrzeźwa. Zeznania świadkówM. N.iS. Z.są dla Sądu przekonujące , ponieważ świadkowie są osobami obcymi dla stron i niezainteresowanymi wynikiem sprawy.
ZeznaniaO. N.nie mają istotnego znaczenia w sprawie. Świadek potwierdza tylko okoliczności wspólnego spożywania alkoholu w mieszkaniu oskarżonego i fakt opuszczenia towarzystwa. Odnośnie zajścia między oskarżonym aE. D. (1)przytacza tylko relację tej ostatniej. Dlatego zeznaniaO. N.tylko częściowo mogły stanowić podstawę ustaleń faktycznych.
Sąd zaaprobował opinię biegłego chirurga , gdyż jest szczegółowa, wyczerpująca i logiczna co do opisanych obrażeń . Ale nie świadczy ona o tym, że opisane obrażenia powstały na skutek agresji oskarżonego wobecE. D. (1).
Sąd zaakceptował obie opinie biegłych psychologów, ponieważ są jednoznaczne, dokładne, przekonująco uargumentowane. Nie ma podstaw, aby je kwestionować i żadna ze stron ich nie kwestionowała.
Sąd pozytywnie ocenił także opinię sądowo- psychiatryczną. Została ona sporządzona rzetelnie, w sposób kompletny opisuje stan zdrowia psychicznego oskarżonego, a zawarte w niej wnioski nie budzą wątpliwości.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
Biorą te wszystkie ustalenia pod uwagę Sąd stwierdził, iż nie ma w sprawie przekonujących dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonemuB. S.pobiciaE. D. (1)w dniu 31.03.2015r. Obrażenia ciała opisane przez biegłego chirurga w dniu 01.04.2015r. mogły powstać w innych okolicznościach.
Z tych względów Sąd uniewinniłB. S.o zarzuconego mu przestępstwa pobiciaE. D. (1)i w tej części kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Mając wszystkie powyższe ustalenia na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.