Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 624/15
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV Ka 624/15

UZASADNIENIE
W sprawie VII K 439/15 Sądu Rejonowego w GorzowieW..E. G. (1)iM. C. (1)zostali oskarżeni o to, że:
I. W okresie od 02 stycznia do 10 marca 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zerwaniu skobla zabezpieczającego, dostali się do wnętrzagarażu nr (...), skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zabawek plastikowych różnego rodzaju w ilości 21 sztuk, kompletu porcelany, naczynia żaroodpornego, kubków okolicznościowych o pojemności 300 ml, w ilości 8 sztuk, powodując straty łączne w kwocie 700,00 zł na szkodęM. S., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.
II. W okresie od 14 do 17 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu drzwi dostali się do wnętrza garażu skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosiarki spalinowej, powodując straty łączne w kwocie 350,00 zł na szkodęW. R., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.
III. W okresie od 14 do 18 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zerwaniu kłódki dostali się do wnętrza garażu, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia agregatumarki S.-P. (...), kompresora, rowerumarki H. (...), skrzynki z narzędziami powodując straty łączne w kwocie 1.500,00 zł na szkodęA. O., tj. o czyn zart. 279 §1 kk
IV. W okresie od 15 do 18 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu metalowego zamknięcia i kłódkigarażu nr (...)dostali się do jego wnętrza skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu powodując straty w kwocie 100,00 zł na szkodęW. G. (1), tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
V. W okresie od 16 do 17 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu skobla dostali się do wnętrzagarażu nr (...)skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia piły spalinowejmarki S. (...), zacisk marki(...)akumulatorów marki(...)i(...)olejmarki G.powodując straty łączne w kwocie 1.150,00 zł na szkodęL. S., tj. o czyn zart. 279 §1 kk.
VI. W okresie od 16 do 17 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu skobla dostali się do wnętrzagarażu nr (...)skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia zestawu kluczy oraz nawigacjimarki L. (...)powodując straty łączne w kwocie 250,00 zł na szkodęT. T., tj. o czyn zart. 279 §1 kk.
VII. W okresie od 18 do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zerwaniu kłódki i wyłamaniu dwóch zamków, dostali się do wnętrzagarażu nr (...)wnętrza skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu powodując straty łączne w kwocie 400,00 zł na szkodęP. P., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
VIII. W okresie od 18 do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali uszkodzenia wieży, akumulatora motocyklowego oraz dwóch opon w motocyklu poprzez ich przecięcie i nakłucie powodując straty łączne w kwocie 1.400,00 zł na szkodęP. P., tj. o czyn zart. 288 § 1 kk.
IX. W okresie od 19 do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu dwóch zamków dostali się do wnętrzagarażu nr (...)skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowejmarki M., wiertarkimarki M., wiertarki udarowej z młotem powodując straty łączne w kwocie 760,00 zł na szkodęK. D., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.
X. W okresie od 19 do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu zamka i wyrwaniu listwy przemykowej garażu usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń, czym działali na szkodęH. S., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XI. W nieustalonym okresie do dnia 2 lutego 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zerwaniu kłódkigarażu nr (...)usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń czym działali na szkodęM. M., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XII. W nieustalonym okresie do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu skobla i kłódkigaraż nr (...)dostali się do jego wnętrza skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu powodując straty w kwocie 100,00 zł na szkodęA. P., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XIII. W nieustalonym okresie do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu skobla i kłódki oraz wyrwaniu deski drzwigarażu nr (...), dostali się do jego wnętrza, skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu, powodując straty w kwocie 100,00 na szkodęB. K. (1), tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XIV. W nieustalonym okresie do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyrąbaniu dziury w drzwiach garażu dostali się do jego wnętrza skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu powodując straty w kwocie 100,00 zł na szkodęA. R., tj. o czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kk.
XV. W okresie od 22 do 23 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu kłódki, zdjęciu sztaby i klapy zabezpieczającej i otwarciu w nieustalony sposób drzwi z elektromagnesem, dostali się do wnętrza lodówki z napojami skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia czterech sztuk napojuS.o pojemności 0,5 litra, 5 sztuk napojuN.o pojemności 0,5 litra, 6 sztuk napoju(...)pojemności 0,5 litra, 1 sztuki napoju(...)o pojemności 0,33 litra, 1 sztuki napojuC.(...)o pojemności 1 litr, 1 sztuki napojuF.o pojemności 0,5 litra, 1 sztuki napojuF.o pojemności 0,33 litra oraz 4 sztuk napojuC.(...)o pojemności 0,33 litra, powodując łączne straty w wysokości 87,97 zł na szkodęL.K.oraz 100,00 zł na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., tj. o czyn zart. 279 §1 kk.
XVI. W okresie stycznia 2015 roku WG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu skoblagarażu nr (...)usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń czym działali na szkodęE. M., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XVII. W nieustalonym okresie do 11 marca 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu osobą po uprzednim wyłamaniu zamka i wyrwaniu listwy przemykowej garażu usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń czym działali na szkodęM. L., tj. o czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kk.
XVIII. W okresie od 18 do 20 stycznia 2015n roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zerwaniu kłódki i przecięciu dwóch skobligarażu nr (...)usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli uwagi na niepokonanie zabezpieczeń powodując szkody w kwocie 100,00 zł na szkodęP. K., tj. o czyn zart.13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XIX. W okresie od stycznia do marca 2015 roku wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie w porozumieniu po uprzednim zerwaniu skoblagarażu nr (...)dostali się do jego wnętrza skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w ich zainteresowaniu powodując straty w kwocie 50,00 zł na szkodęD. K., tj. o czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kk.
XX. W nieustalonym okresie w roku 2015 wG.W.. przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim przecięciu skobla garażu mieszczącego się nadziałce nr (...)usiłowali dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnęli z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń powodując straty w kwocie 50,00 zł na szkodęT. B., tj. o czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kk.
NadtoE. G. (1)został oskarżony o to, że:
XXI. W okresie od 20 do 21 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)po uprzednim przecięciu skobla dostał się do wnętrzagarażu nr (...), skąd nic nie zabrali z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu powodując straty w kwocie 407,52 zł na szkodęG. B., tj. o czyn zart. 13 §1 kkw zw. zart. 279 §1 kk.
XXII. W okresie od 20 do 21 stycznia 2015r. wG.W.. przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiV. (...)onr rej. (...)w taki sposób, że oblał część karoserii n/n substancją ponadto w wewnątrz pojazdu rozpylił gaśnicę oraz pooblewał wnętrze w/w/ substancją powodując straty łączne w kwocie 15.000,00 zł na szkodęG. B., tj. o czyn zart. 288 §1 kk.
XXIII. W okresie od 20 do 21 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)po uprzednim przecięciu blachy bramy dostał się do wnętrzagarażu nr (...)skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia nożyce spalinowe do żywopłotu, kask motocyklowy, wiertarkimarki M.model 8450, pudełko z wiertłami działając w/w sposób dokonał uszkodzenia bramy powodując straty łączne w kwocie 1.415,05 zł na szkodęM. S., tj. o czyn zart. 279 § 1 kk.
XXIV. W okresie od 20 do 21 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)po uprzednim przecięciu skobla dostał się do wnętrzagarażu nr (...)skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia metalowej piersiówki o poj. 200 ml, klucza francuskiego, kuchenki turystycznej, wiertarkimarki B., wiertarki(...), prostownika, młotka 1 kg, wkrętaków 2 szt., 4 kłódki, akordeon, zielony kanister o poj. 51, 2 sztuki śrubokrętów płaskich, kurtki wojskowej, spodni z paskiem wojskowym, karty wędkarskiej oraz dowodu rejestracyjnego pontonu powodując straty łączne w kwocie 1.090,00 zł na szkodęA. J. (1), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zb. zart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
XXV. W okresie od 20 do 21 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)dokonał uszkodzenia samochoduF. (...)onr rej. (...)poprzez wybicie nieustalonym narzędziem szyby przedniej lewej oraz tylnej w przy tym dokonał dwóch ugnieceń karoserii powodując straty łączne w kwocie 700,00 zł na szkodęA. J. (1), tj. o czyn zart. 288 § 1 kk.
XXVI. W okresie od 19 do 20 stycznia 2015 roku wG.W.. przyul. (...)po uprzednim wyłupaniu deski drzwigarażu nr (...)usiłował dostać się do jego wnętrza, przy czym zamiaru swojego nie osiągnął, z uwagi na niepokonanie zabezpieczeń, powodując straty w kwocie 20,00 zł na szkodęS. G., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.
XXVII. W dniu 23 stycznia 2015 roku wG.W.. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną gazową w postaci pistoletu(...)model(...), kaliber 8 mm, o numerze(...), oraz 6 sztuk amunicji w postaci naboi pistoletowych, gazowych, kaliber 8 mm, tj. o czyn aart. 263 § 2 kk.
Sąd Rejonowy w GorzowieW.. wyrokiem z dnia 09.09.2015r.
I. OskarżonegoE. G. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I do VII i od IX do XXI, XXIII i XXVI części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że w punkcie XIII części wstępnej wyroku wartość szkody wynosi 200,00 zł, w punkcie XVI części wstępnej wyroku wartość szkody wynosi 10,00 zł, w punkcie XXII wynosi 4.891,00 zł na rzecz pokrzywdzonegoG. B.i 10.109,00 zł na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wS.oraz czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw zart. 91 §1 kkw zw. zart. 4 §1 kki za to na podstawieart. 279 §1 kkw zw. zart. 91 §1 kkw zw. zart. 4 §1 kkwymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
II. OskarżonegoE. G. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach VIII, XXII i XXV części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
III. OskarżonegoE. G. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIV części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
IV. OskarżonegoE. G. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVII części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 263 § 2 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
V. Sąd na podstawieart. 86 § 1 k.k.,art. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoE. G. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
VI. Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art.70 § 1 pkt 1 kk,art. 73 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoE. G. (1)kary łącznej pozbawiania wolności tytułem próby na okres 5 lat i oddał oskarżonego pod dozór kuratora.
VII. Na podstawieart. 33 § 2 kkSąd wymierzył oskarżonemuE. G. (1)karę 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując, iż wysokość jednej stawki równa jest kwocie 10,00 złotych.
VIII. OskarżonegoM. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I do VII i od IX do XX części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że w punkcie XIII części wstępnej wyroku wartość szkody wynosi 200,00 zł, w punkcie XVI części wstępnej wyroku wartość szkody wynosi 10,00 zł oraz czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw.art. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk. wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
IX. OskarżonegoM. C. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 288 § 1 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
X. Na podstawieart. 86 § 1 kk,art. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoM. C. (1)kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
XI. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art.70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. C. (1)kary łącznej pozbawiania wolności tytułem próby na okres 4 lat i oddał oskarżonego pod dozór kuratora.
XII. Na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuM. C. (1)karę 50 stawek dziennych grzywny, przyjmując, iż wysokość jednej stawki równa jest kwocie 10,00 zł.
XIII. Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonychE. G. (1)iM. C. (1)do solidarnego naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę:

-

kwoty 700,00 zł (siedmiuset złotych) na rzecz pokrzywdzonegoM. S.,

kwoty 350,00 zł (trzystu pięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoW. R.,

kwoty 1.500,00 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych) na rzecz

pokrzywdzonegoA. O.,

-

kwoty 100,00 zł (stu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoW. G. (2),

kwoty 1.150,00 zł (jednego tysiąca stu pięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoL. S.,

kwoty 250,00 zł (dwustu pięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoT. T.,

kwoty 1.800,00 zł (jednego tysiąca ośmiuset złotych) na rzecz

pokrzywdzonegoP. P.,

-

kwoty 760,00 zł (siedmiuset sześćdziesięciu złotych) na rzecz

pokrzywdzonegoK. D.,

-

kwoty 100,00 zł (stu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoA. P.,

kwoty 200,00 zł (dwustu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoB. K. (2),

kwoty 100,00 zł (stu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoA. R.,

kwoty 87,97 zł (osiemdziesięciu siedmiu złotych dziewięćdziesięciu siedmiu groszy) na rzecz pokrzywdzonegoL.K.,

kwoty 100,00 zł (stu złotych) na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z siedzibą weW.,

kwoty 10,00 zł (dziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoE. M.,

kwoty 100,00 zł (stu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoP. K.,

kwoty 50,00 zł (pięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoD. K.,

kwoty 50,00 zł (pięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoT. B.,

a nadto oskarżonegoE. G. (1)do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę:

-

kwoty 5.298,52 zł (pięciu tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu złotych pięćdziesięciu dwóch groszy) na rzeczG. B.,

kwoty 10.109,00 zł (dziesięciu tysięcy stu dziewięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wS.,

kwoty 1.415,05 zł (jednego tysiąca czterystu piętnastu złotych pięciu groszy) na rzecz pokrzywdzonegoM. S.,

kwoty 1.790,00 zł (jednego tysiąca siedmiuset dziewięćdziesięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoA. J. (2),

kwoty 20,00 zł (dwudziestu złotych) na rzecz pokrzywdzonegoS. G.,

XIV. Na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr II/149/15/P na karcie 205 pod poz. 2 /kłódka/, poz. 3 /nożyce do cięcia metalu/, poz. 4 /siekiera z drewnianym trzonem/, poz. 5 /para rękawic czarnych/, poz. 6 /czarna butelka/, poz. 7 /śrubokręt czarny/, poz. 8 /śrubokręt płaski/, 9 /czarna latarka/ i poz. 10 /torba materiałowa koloru niebieskiego/.
XV. Na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/2/15/B na karcie 151 pod poz. 1 /broń krótka gazowa/.
XVI. Na podstawieart. 63 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonych wobec oskarżonegoE. G. (1)iM. C. (1)kar grzywny zaliczył okres zatrzymania od dnia 23.01.2015r. do dnia 24.01.2015r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm stawkom dziennym grzywny.
XVII. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonych od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym opłaty.
Apelację od wyroku wniósł prokurator zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonych.
Wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania, tj. przepisuart. 335 §1 kpk, a mający wpływ na jego treść, a polegającą na wydaniu wyroku bez przeprowadzenia rozprawy, na mocy którego oskarżeni zostali zobowiązani do solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami, podczas gdy w toku prowadzonego postępowania przygotowawczego uzgodniono z nimi w trybieart. 335 §1 kpkśrodek karny obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami po połowie, co doprowadziło do wydania wyroku niezgodnego z poczynionymi ustaleniami pomiędzy prokuratorem a oskarżonymi.
Podnosząc powyższe prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonych obowiązku naprawienia szkody po połowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie.
Rację ma prokurator, że Sąd Rejonowy wydając na posiedzeniu w dniu 09.09.2015r. wyrok w trybieart. 343 §6 i §2 kpkw zw. zart. 335 §1 kpkorzekł odmiennie niż uzgodniły to strony. Mianowicie faktycznie Sąd ten w pkt XIII skarżonego wyroku zobowiązał oskarżonychE. G.iM. C.do solidarnego naprawienia szkody w całości, podczas gdy wniosek określał środek karny obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami po połowie. Ponadto Sąd meriti w uzasadnieniu skarżonego wyroku również zwrócił uwagę, że orzekł wbrew uzgodnieniom wynikającym z wniosku prokuratora (k. 428).
Niemniej jednak przy rozpoznawaniu zarzutów apelacji przez Sąd Okręgowy trzeba mieć na uwadze, iż kontrolę instancyjną wyroku wydanego w trybie określonym wart. 343 kpk, poza modyfikacją wynikającą zart. 434 §3 kpkprzeprowadza się na zasadach ogólnych (patrz: Uchwała Składu Siedmiu Sędziów SN z dnia 25.09.2013r., I KZP 5/13, OSNKW 2013/11/92, Prok. i Pr.-wkł. 2013/12/12, Biul.PK 2013/9/5, Biul.SN 2013/9/16). Oznacza to, że porozumienie zawarte między prokuratorem a oskarżonymi w rozumieniuart. 335 kpknie wiąże Sądu II instancji.
I tak, zdaniem Sądu odwoławczego, orzeczenie przez Sąd Rejonowy obowiązku solidarnego naprawienia szkody jest w pełni prawidłowe. Trzeba przede wszystkim podkreślić, że celem procesu karnego jest nie tylko ukaranie sprawców przestępstwa, ale i zapewnienie pełnej ochrony prawnej pokrzywdzonym (art. 2 §1 pkt 3 kpk), co realizowane jest m. in. właśnie poprzez zapewnienie pokrzywdzonym wynagrodzenia szkód z przestępstwa wynikających. W tej sytuacji solidarne zobowiązanie ich do wykonania tego środka karnego dodatkowo wzmacnia ten cel, albowiem umożliwia pokrzywdzonym wybór, od którego ze współsprawców będą domagać się jego realizacji. W tym kontekście brak jest jakichkolwiek logicznych podstaw, aby możliwość tę odbierać pokrzywdzonym. Nadto sami oskarżeni nie zakwestionowali takiego rozstrzygnięcia.
Z tych względów, na podstawieart. 437 §1 kpkSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Sąd na podstawieart. 636 §1 kpkkosztami za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa.

SSO Dariusz Hendler SSO Roman Makowski SSO Renata Nowosadzka