Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 655/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –spr., Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 655/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie:S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski –spr.
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)T.
przeciwko dłużnikomJ. G.,M. G.i małoletniejW. G.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie zażaleniaJ. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt I Co 207/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 655/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie odrzucił zażalenieJ. G.na postanowienie tegoż Sądu z dnia 3 września 2014 r. z uwagina złożenie go z przekroczeniem ustawowego terminu.
W uzasadnieniu wskazano, powołując się na brzmienieart. 394 § 2 k.p.c.,iż wprawdzie skarżący w ustawowym terminie do złożenia zażalenia wystąpił z wnioskiemo ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jednak ta czynność procesowa nie spowodowała przerwania czy też zniweczenia biegu terminu do wniesienie zażalenia, które złożone powinno być w terminie tygodnia liczonego od dnia doręczenia postanowienia. Z tych przyczyn zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnikJ. G.domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zarzucono, iż Sąd Rejonowy nie jest uprawnionydo rozstrzygania w przedmiocie zażaleń. Skarżący wskazał nadto, iż z uwagi na przebywanie w zakładzie karnym nie jest w stanie samodzielnie bronić swoich praw.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2014 r., Sąd Rejonowy oddalił skargęJ. G.na czynność Komornika Sądowego z dnia30 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt Km 772/11. Odpis tego postanowienia wraz z jego uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 16 września 2014 r. (z.p.o. k. 19).
Tego dnia zatem rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia, który bezskutecznie upłynął 23 września 2014 r. Podzielić przy tym należy stanowisko Sądu Rejonowego, iż złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływuna bieg terminu do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie, gdyż zaskarżone postanowienie nie mieści się w kategorii orzeczeń wskazanych wart. 124 k.p.c.
W konsekwencji Sąd Rejonowy odrzucając przedmiotowe zażalenie wypełnił nałożony na Sąd I instancji obowiązek wstępnego badania środka zaskarżenia, wynikającyz dyspozycjiart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Regulacja ta nakłada na Sąd I instancji obowiązek kontynuacji postępowania na tzw. etapie międzyinstancyjnym, którego celem jest usunięcie braków zażalenia, zarówno tych o charakterze formalnym, jak i fiskalnym.Tym samym nie ma żadnych podstaw do uwzględnienia zarzutu zażalenia, iż Sąd Rejonowy nie posiada uprawnień do „rozpoznawania zażalenia”.
Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski