Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2414/15
Data wyroku: 2016-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 477^9^ §3 kpc

Sygn. akt VIIIU 2414/15

POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r.
sprawyB. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oumorzenie należności z tytułu składek
w związku z odwołaniemod decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałwC.
z dnia14 października 2015r.Nr(...)
p o s t a n a w i a:
odrzucić odwołanie.
(-) SSO Joanna Smycz
Sygn. akt VIII U 2414/15

UZASADNIENIE
Zgodnie z treściąart. 4779§ 1 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Po myśliart. 4779§ 3 k.p.c.Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została wydana w dniu14 października 2015r. Organ rentowy odmówił ubezpieczonejB. S.umorzenia należności z uwagi na niespełnienie przez nią przesłanekart. 1 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U.2015.121), a to nieuregulowanie do dnia 21 września 2015r. oraz nieobjęcie umową ratalną do tego samego dnia niepodlegających umorzeniu na podstawie przepisów ww. ustawy należności z tytułu składek za okres od 1 stycznia 1999r. i należnych od tych składek odsetek za zwłokę oraz innych kosztów wymienionych w decyzji.
W treści decyzji znajdowało się prawidłowe pouczenie o możliwości i trybie jej zaskarżenia, a także informacja, iż po upływie miesiąca od dnia doręczenia decyzji – w razie jej niezaskarżenia – staje się ona prawomocna.
Zaskarżona decyzja z dnia 14 października 2015r. została odebrana w dniu 23 października – podobnie jak poprzednie pisma w niniejszej sprawie – przez dorosłego domownika, a to matkę odwołującej, co zgodnie zart. 43 kpastanowi skuteczne doręczenie decyzji. Tym samym, decyzja uprawomocniła się z dniem 24 listopada 2015r. Przedmiotowe odwołanieB. S.wniosła dnia 25 listopada 2015r.
Ubezpieczona w odwołaniu domagała się zmiany ww. decyzji poprzez umorzenie zaległych należności na podstawie ustawy abolicyjnej (Dz.U.2012.1551) oraz przywrócenia terminu do wniesienia niniejszego odwołania.
Jednakże odwołująca w żaden sposób nie wykazała istnienia jakichkolwiek okoliczności, wskutek których doznała przeszkód w złożeniu odwołania w przewidzianym prawem terminie 1-miesięcznym. Nie wykazała, że przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. W trakcie przesłuchania wręcz sama wskazała, iż nie odebrała od matki przedmiotowej decyzji, w związku z czym nie zapoznała się w pełni z jej treścią, a poprzestała jedynie na informacjach przekazanych jej przez matkę podczas rozmowy telefonicznej. Wskazane wyżej okoliczności jasno wskazują, iż przekroczenie terminu nastąpiło na skutek okoliczności w pełni zależnych od odwołującej. Tego rodzaju niedbałość w postępowaniu we własnej sprawie nie może być uznana za przeszkodę w złożeniu odwołania w przepisanym terminie,
Uznając, że wniesienie odwołania nastąpiło z przekroczeniem terminu przez ubezpieczoną, na mocy powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.
(-) SSO Joanna Smycz