Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 25/16
Data wyroku: 2016-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Patrycja Abel-Mordasewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 k.k.
Teza: Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, wymiar kary i środków karnych.

Sygn. akt IIK 25/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
przy udziale ProkuratoraR..T. Ś.
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. sprawy
J. G.synaS.iR.z domuG.,
ur. (...)w miejscowościB.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 13 listopada 2015 roku na drodze publicznej w ruchu lądowym w miejscowościS.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,04 mg/l w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.

ORZEKA:
I. OskarżonegoJ. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 1 k.k.skazuje gona karę grzywny w rozmiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
II. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonegośrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
III. Na podstawieart. 43 § 3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do zwrotu prawa jazdy do Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji wM..
IV. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoświadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Sygn. akt IIK 25/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 13 listopada 2015 roku oskarżonyJ. G., około godziny 12:00 – 13:00 spożywał alkohol w postaci drinków whiskey z colą. Oskarżony w godzinach popołudniowych tj. około godziny 16:00 udał się do zakładu mechanicznego oddalonego od jego miejsca zamieszkania o około 1 km, po odbiór samochodu markiV. (...)(d. wyjaśnienia oskarżonegoJ. G.k. 46).
Oskarżony odebrał pojazd z warsztatu mechanicznego, wsiadł do samochodu i udał się nim do domu. Naulicy (...)wS., uczestniczył w zdarzeniu drogowym. Kierowany przez niego pojazd najechał na tył znajdującego się przed nim pojazdu, którym kierowałM. S.(d. zeznania świadkaM. S.k. 47).
M. S.zjechał na położony przy ulicy parking, jednakże zauważył, że pojazd, który najechał na niego, odjechał z miejsca zdarzenia. Udał się więc za tym pojazdem. Kierujący nim mężczyzna zatrzymał się przy zabudowaniach i wysiadł z samochodu. Zachowanie kierującego wskazywało, że może on znajdować się pod wpływem alkoholu, w związku z czymM. S.wezwał na to miejsce patrol Policji (d. zeznania świadkaM. S.k. 47).
Oskarżony został na miejscu poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania wykazały, że oskarżonyJ. G.miał o godzinie 16:13 - 1,15 mg/l, 16:28 - 1,13 mg/l, 16:50 - 1,03 mg/l, o godzinie 16:52 - 1,04 mg/l, zaś o godzinie 17:22 – 1,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k.8-9).
OskarżonyJ. G.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż tego dnia, około godz. 12:00 – 13:00, spożywał alkohol w postaci drinków, whiskey z colą. Około godziny 16:00 udał się do warsztatu mechanicznego, oddalonego około 1000 metrów od jego miejsca zamieszkania, po odbiór samochodu. Nie mógł znaleźć osoby, która mogłaby to zrobić za niego. Podczas powrotu do domu z warsztatu uczestniczył w kolizji drogowej. Dodał, że rodzina utrzymuje się z jego zarobków. Posiada wszystkie kategorie prawa jazdy, oprócz autobusów. Prawo jazdy posiada od 1981 roku, a zawodowe od 1984 roku. Nie pamięta by był karany za wypadki czy też kolizje drogowe (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 46).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami.
Z wyjaśnieniami oskarżonego korespondują zeznania słuchanego w sprawie świadka tj.M. S.(k. 47). Świadek ten zeznał, że uczestniczył w kolizji drogowej z udziałem pojazdu oskarżonego. Oskarżony kierując pojazdem markiV. (...)najechał na jego pojazd, po czym odjechał z miejsca zdarzenia.M. S.udał się za pojazdem oskarżonego i w trakcie wyjaśniania zaistniałej zauważył, że oskarżony może znajdować się pod wpływem alkoholu. Dodał, że stwierdził to po ruchach ciała i mowie. Na miejsce wezwał patrol policji. Dodał, że od momentu zdarzenia do zatrzymania miał pojazd oskarżonego w zasięgu wzroku i oskarżony nie spożywał w tym czasie alkoholu.
OskarżonyJ. G.w dniu 13 listopada 2015 roku na drodze publicznej w ruchu lądowym w miejscowościS.naulicy (...)prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, o zawartości alkoholu 1,04 mg/l w wydychanym powietrzu.
W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycjęart. 178 a § 1 k.k.
Przy określaniu wymiaru kary wymierzonej oskarżonej Sąd kierował się wskazanymi wart. 53 k.k.dyrektywami wymiaru kary, biorąc pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter popełnionego przestępstwa, którym było zagrożenie bezpieczeństwo w komunikacji, stopień społecznej szkodliwości czynu i okoliczności jego popełnienia. Mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych. Poruszał się bowiem podrodze krajowej nr (...), w godzinach szczytu komunikacyjnego. Wskazać nadto należy, że oskarżony jest zawodowym kierowcą i winien już z tego powodu wykazać się większym stopniem przewidywania konsekwencji swojego zachowania na drodze publicznej. Tym bardziej, że nic nie stało na przeszkodzie, aby poczekać i poprosić kogokolwiek z członków rodziny, znajomych czy sąsiadów, by odebrali jego auto z warsztatu mechanicznego. Zachowanie oskarżonego nie było niczym usprawiedliwione i pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego.
OskarżonyJ. G.nie był dotychczas karany sądownie (d. dane o karalności k. 22).
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego oraz adekwatna do jego stosunków majątkowych.
O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł na podstawieart. 42 § 2 k.k., Sąd zobowiązał nadto oskarżonego do zwrotu prawa jazdy do Starostwa Powiatowego wM.. Przy wymiarze zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na względzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu jakie stwierdzono u oskarżonego.
Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach orzeczono jak w punkcie V wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.