Sąd Apelacyjnyw Warszawie
VI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VI ACa 494/15
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Łodko, Beata Waś, Aldona Wapińska
Słowa kluczowe: Dobra Osobiste
Podstawa prawna: art. 23, 24 k.c.

Sygn. akt  VI ACa 494/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA – Aldona Wapińska
Sędzia SA – Beata Waś (spr.)
Sędzia SA – Mariusz Łodko
Protokolant: Katarzyna Mikiciuk
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.w likwidacji wK.
przeciwko Skarbowi Państwa -(...)
o ochronę dóbr osobistych
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt III C 397/13

I
oddala apelację;

II
zasądza od  Skarbu Państwa -(...)na rzecz(...) sp. z o.o.w likwidacji wK.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sygn. akt VI ACa 494/15

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.z/s wK.(poprzednia nazwa(...) sp. z o.o.z/s wW.) wniósł o nakazanie pozwanemu Skarbowi Państwa -(...)zaniechania naruszania jego dóbr osobistych, poprzez:
- nakazanie usunięcia ze strony internetowej(...)zawiadomienia o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne o nr sprawy(...)zawierającego informację naruszającą dobra osobiste powoda o treści:

    „ Odrzucenie ofert Wykonawców: Oferta nr 1:(...) S.A.ul. (...),(...)-(...) G.; Oferta nr 2:(...) Sp. z o.o.ul.(...): Podstawa prawna: Złożenie oferty w niniejszym postępowaniu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W związku z powyższym zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę. Uzasadnienie faktyczne: W związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjną wW.zarzutów dotyczących zmowy cenowej przy przetargu, czyli przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kodeksu karnegoZamawiający odrzuca oferty Wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami.” -znajdującego się w pliku komputerowym o rozmiarze 105,21 KB w formacie PDF (ang. portale document format) na stronie internetowej(...), dostępnym pod łączem (ang. link) o nazwie zawiadomienie o unieważnieniu postępowania nr sprawy(...), które to łącze znajduje się na stronie internetowej(...);
- nakazanie zaniechania publikacji ww. zawiadomienia o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne o nr sprawy(...)zawierającego informację naruszającą dobra osobiste powoda o ww. treści,
- nakazanie zaniechania publikacji informacji naruszającej dobra osobiste powoda o ww. treści;
a ewentualnie – poprzez:
- nakazanie usunięcia ze strony internetowej pozwanego naruszającej dobra osobiste powoda informacji o następującej treści:

    „Odrzucenie ofert Wykonawców: Oferta nr 1:(...) S.A.ul (...),(...)-(...) G.; Oferta nr 2:(...) Sp. z o. o.ul. (...) (...)-(...) W.; Podstawa prawna: Złożenie oferty w niniejszym postępowaniu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W związku z powyższym zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę. Uzasadnienie faktyczne: W związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjną wW.zarzutów dotyczących zmowy cenowej przy przetargu, czyli przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kodeksu karnegoZamawiający odrzuca oferty Wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami.”,zawartej w zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne o nr sprawy(...), znajdującym się na stronie internetowej(...), o rozmiarze 105,21 KB dostępnym pod łączem (ang. link) o nazwie „zawiadomienie o unieważnieniu postępowania nr sprawy(...), które to łącze znajduje się na stronie internetowej(...), poprzez wyczernienie fragmentu naruszającego dobra osobiste powoda ww. informacji począwszy od słów „Podstawa prawna” a skończywszy na słowach „w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami”;
- nakazanie zaniechania pozwanemu publikacji fragmentu naruszającego dobra osobiste powoda ww. informacji począwszy od słów „Podstawa prawna” a skończywszy na słowach „w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami”.
Powód nadto domagał się zasadzenia od pozwanego kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany Skarb Państwa -(...)wnosiło oddalenie powództwa w całości o raz o zasadzenie kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie zobowiązał pozwanego Skarb Państwa –(...)do usunięcia ze strony internetowej(...)zawiadomienia o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne o nr sprawy(...), zawierającego naruszającą dobra osobiste powoda informację o następującej treści:

    „3. Odrzucenie ofert Wykonawców: Oferta nr 1:(...) S.A.ul. (...),(...)-(...) G.; Oferta nr 2:(...) Sp. z o.o.ul. (...) (...)-(...) W.; Podstawa prawna: Złożenie oferty w niniejszym postępowaniu stanowi, czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej. W związku z powyższym zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę. Uzasadnienie faktyczne: W związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjną wW.zarzutów dotyczących zmowy cenowej przy przetargu, czyli przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kodeksu karnegoZamawiający odrzuca oferty Wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami.”– znajdującego się w pliku komputerowym w formacie PDF o rozmiarze 105,21 KB na stronie internetowej(...), dostępnym pod łączem (ang. link) o nazwie „zawiadomienie o unieważnieniu postępowania, nr sprawy(...), które to łącze znajduje się na stronie internetowej(...)(pkt 1); nakazał pozwanemu Skarbowi Państwa –(...)zaniechania publikacji zawiadomienia opisanego w pkt 1 wyroku o unieważnieniu postępowania o zamówienie publiczne o nr sprawy(...)i zawierającego informacje naruszające dobra osobiste powoda o treści wskazanej w pkt 1 wyroku (pkt 2); nakazał pozwanemu Skarbowi Państwa –(...)zaniechania publikacji informacji naruszającej dobra osobiste powoda o treści wskazanej w pkt 1 wyroku (pkt 3); zasądził od Skarbu Państwa –(...)na rzecz(...) sp. z o.o.w likwidacji z siedzibą wK.kwotę 977 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 4).
Sąd Okręgowy ustalił, że(...) sp. z o.o.z/s wW.uczestniczył w postępowaniu prowadzonym przez(...)w trybie przetargu nieorganicznego na realizację zamówienia o nr(...)Zakup i dostawa 1057 szt. bezprzewodowych przenośnych czytników linii papilarnych dla posiadanych przez policję mobilnych terminali noszących(...)wraz z niezbędnymi sterownikami i bibliotekami.(...)w dniu 1 marca 2013r. odrzuciła oferty wykonawców:(...) S.A.z/s wG.i(...)sp. z o.o. z/s wW., wskazując jako podstawę prawną, iż złożenie oferty w tym postępowaniu stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W związku z tym na podstawie art. 89 ust 1 pkt 3 ustawy Pzp odrzucono ofertę powoda. W uzasadnieniu faktycznym pozwany wskazał, iż w związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjna wW.zarzutów dot. zmowy cenowej przy przetargu, czyli przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kk, Komenda odrzuciła ofertę wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi wykonawcami. Zamawiający na podstawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp unieważnił postępowanie przetargowe.  Na stronie internetowej(...)zamieszczono zawiadomienie pozwanego z dnia 1 marca 2013 r. w postępowaniu o zamówienie publiczne o nr(...)skierowane zgodnie z nagłówkiem do uczestników postępowania, jednakże dostępne publicznie dla każdego, które w swej treści zawierało informację o odrzuceniu oferty powoda i przyczynach tego odrzucenia w postępowaniu o zamówienie publiczne(...). Na stronie internetowej zawarto następującą informację:

    „3.Odrzucenie ofert Wykonawców: Oferta nr 1(...) S.A.ul. (...) (...)-(...) G., Oferta 2(...) sp. z o.o.ul. (...) (...)-(...) W.Podstawa prawna: Złożenie oferty w niniejszym postępowaniu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej. W związku z powyższym zgodnie z art. 89 ust 1 pkt  3 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę. Uzasadnienie faktyczne: W związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjna wW.zarzutów dotyczących zmowy cenowej przy przetargu czyli przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kodeksu karnegoZamawiający odrzuca oferty Wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami.”

Prokuratura Apelacyjna wW.w sprawie Ap Ds. 111/12 prowadzi śledztwo przeciwko podejrzanymA. P.,P. L.A. T.iW. M.. Wszystkim czterem podejrzanym przedstawiono zarzuty postanowieniami z dnia 12 lutego 2013 r. popełnienia czynu zart. 305 § 1 kk, tj. że w okresie od lipca do września 2012 r. wW.wspólnie i w porozumieniu jako osoby, które reprezentowały trzy podmioty gospodarcze z/s wW.,W.iG., a mianowicie(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) S.A.w zamiarze bezpośrednim i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w łącznej kwocie ok. 1.000.000 zł weszli w porozumieniu chcąc utrudnić przetarg publiczny ogłoszony w dniu 11.07.2012 r. w(...)na rzecz Biura(...), którego wartość ustalono na sumę między 7.500.000 zł, a 8.000.000,00zł zaś termin składania ofert ustalono na dzień 21.08.2012r. w ten sposób, że przed wyznaczoną datą ustalili między sobą cenę finalną produktu oferowanego oraz ustalili podmiot gospodarczy który miał wygrać przetarg na łączną końcową kwotę 9.449.580 zł czym działali na szkodę(...)wW.na rzecz której przetarg był dokonywany, tj. popełnienia przestępstwa określonego wart. 305 § 1 kk. Prokuratura Apelacyjna wW.prowadzi nadal śledztwo w sprawie Ap Ds. 111/12. Nie został jeszcze sporządzony akt oskarżenia. W trakcie niniejszego postępowania nastąpiła zmiana nazwy i siedziby powodowejSpółki (...) sp. z o.o.na(...) sp. z o.o.z/s wK.. Z dniem 1 stycznia 2015 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników powodowej Spółki podjęło uchwałę o rozwiązaniu spółki stawiając ją w stan likwidacji. Na stronie internetowej(...)zamieszczono zawiadomienie pozwanego z dnia 1 marca 2013 r. w postępowaniu o zamówienie publiczne o nr(...)skierowane zgodnie z nagłówkiem do uczestników postępowania, jednakże dostępne publicznie dla każdego, które w swej treści zawierało informację o odrzuceniu oferty powoda i przyczynach tego odrzucenia w postępowaniu o zamówienie publiczne(...). Na tej stronie internetowej zawarto informację dot. odrzucenie ofert wykonawców tj. oferty nr 1(...) S.A.ul. (...) (...)-(...) G.i oferty nr 2(...) sp. z o.o.ul. (...) (...)-(...) W., gdzie w treści tej informacji podawano że podstawą prawną odrzucenia ofert było złożenie oferty w postępowaniu przetargowy w zw. zaistnieniem czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W uzasadnieniu faktycznym tej decyzji podano natomiast, że w związku z powzięciem informacji na temat zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...)przedstawicieli Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym oraz przedstawienia im przez Prokuraturę Apelacyjna wW.zarzutów dotyczących zmowy cenowej przy przetargu tj. przestępstwa opisanego wart. 305 § 1 kodeksu karnego(...)odrzuciła oferty Wykonawców pozostających w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami.
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione.

  Dokonują subsumpcji w płaszczyźnieart. 23 k.c.iart. 24 § 1 k.c.w zw. zart. 43 k.c.Sąd I instancji uznał, że związku z zamieszczeniem powołanej informacji na stronach internetowych pozwanej(...)doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. Umieszczenie przez pozwanego na stronie internetowej (dostępnej publicznie dla każdego) informacji zawierającej treść, że działania powodowej Spółki stanowią czyn nieuczciwej konkurencji, a nadto, że jej przedstawiciele zostali zatrzymani i postawiono im zarzuty dotyczące zmowy cenowej. stanowi sformułowanie mogące podważać zaufanie obecnych i potencjalnych kontrahentów do powodowej Spółki.
Za niezasadne uznał przy tym Sąd I instancji twierdzenia pozwanej(...), że skoro informacje dot. zatrzymania przez funkcjonariuszy Biura(...), Prezesa Zarządu powoda, wszczęcia postępowania karnego podania podstawy prawnej stawianego mu zarzutu, udziału jego w udzieleniu zamówienia publicznego oraz podstawy prawnej wykluczenia powoda z procedury przetargowej były prawdziwe, to działanie pozwanego nie było bezprawne. W tej kwestii, Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że nawet rozpowszechnianie prawdziwej informacji naruszającej dobra osobiste, może być uznane za bezprawne. Oznacza to, że odpowiedzialność pozwanego z tytułu naruszenia dóbr osobistych jest niezależna od prawdziwości bądź rzetelności informacji publikowanych na jego stronie internetowej.
Powołując dyspozycjęart. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Sąd Okręgowy wskazał, że obowiązek zamieszczenia przez zamawiającego na stronie internetowej oraz w miejscu publicznie dostępnym w swojej siedzibie dotyczy jedynie sytuacji gdy doszło do wyboru najkorzystniejszej oferty, a nadto dotyczy to ściśle oznaczonych informacji wskazanych wart. 92 ust 1 pkt 1 pzptakich jak: nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania i adres wykonawcy którego ofertę wybrano, uzasadnienie jej wyboru oraz nazwy (firmy) albo imiona i nazwiska, siedziba albo miejsce zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktacja przyznana ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączna punktacja. W przypadku zaś unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia zgodnieart. 93 ust 3 Prawa zamówień publicznych- o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający zawiadamia równocześnie wszystkich wykonawców, którzy: ubiegali się o udzielenie zamówienia - w przypadku unieważnienia postępowania przed upływem terminu składania ofert i złożyli oferty - w przypadku unieważnienia postępowania po upływie terminu składania ofert- podając uzasadnienie faktyczne i prawne. W tym zatem przypadku zakres informacji upublicznianych obowiązkowo w oparciu o treśćart. 93 ust 3 pzp, jest węższy niż wart. 92 ust 1, 2 pzp. Brak jest przy tym obowiązku zamieszczania informacji o wynikach postępowania na stronie internetowej – a zamawiający obowiązany jest jedynie poinformować wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. Zatem tylko bezpośrednim uczestnikom przetargu przekazywana jest informacja odnośnie faktycznych i prawnych podstaw unieważnienia przetargu.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uznał, że przepisyustawy Prawo zamówień publicznychnie upoważniały pozwanego do umieszczania na stronie internetowej informacji również w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia. Sąd I instancji zaznaczył przy tym, że informacja publikowana na stronie internetowej nie ma tożsamego zakresu, co informacja przekazywana wykonawcom w oparciu o treśćart. 93 ust 3 Prawa zamówień publicznych. Pozwany publikując przedmiotowe informacje na swojej stronie internetowej wykroczył tym samym poza obowiązek nałożony na niego jako zamawiającegoustawą Prawo zamówień publicznych, co oznacza, że jego działanie nie miało podstaw prawnych. Z tych też względów, informację pozwanego wskazującą na działania powoda stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji, czy wręcz nielegalne działanie powoda jako przedsiębiorcy oraz jego członka zarządu, w sytuacji gdy jeszcze nie sporządzono żadnego aktu oskarżenia przeciwko przedstawicielowi powoda, Sąd Okręgowy uznał za naruszającą dobra osobiste powoda, w sposób bezprawny.
Sąd I instancji nie znalazł również podstaw, by umieszczenie spornej informacji na stronie internetowej pozwanego, uznać za działanie w interesie publicznym. SkoroPrawo zamówień publicznychnie upoważnia pozwanego do rozpowszechniania na stronie internetowej informacji o usunięciu z procedury przetargowej określonego wykonawcy z uwagi na podejrzenie popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji, tym samym uznać należy, iż taka informacja nie jest niezbędna do zapewnienia odpowiednich standardów transparentności procedury przetargowej, czy też zapewnienia zasad uczciwej konkurencji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy zobowiązał pozwany Skarb Państwa –(...)do usunięcia ze strony internetowej(...)zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania o zmówienie publiczne o nr sprawy(...), zawierającego naruszającą dobra osobiste powoda informację o treści wskazanej w pozwie w pkt 1 ppkt 1.1, a nadto nakazał pozwanemu zaniechania publikacji jak w pkt 1.2 pozwu i jak w pkt 1.3 pozwu.
O kosztach procesu, stosownie do jego wyniku, Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.
Apelację od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości złożył pozwany, który zarzucił: naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 177 pkt 4 k.p.c., poprzez brak zawieszenia postępowania cywilnego do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną wW.w sprawie AP Ds. 111/12, skutkiem czego pozwany nie mógł przedstawić dowodów na okoliczność braku działania niezgodnego z prawem, w szczególności prawdziwości zamieszczonej informacji, a także naruszenie prawa materialnego tj.art. 23 k.c.w zw. zart. 24 k.c., poprzez ich niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że nawet działanie na podstawie przepisu prawa, polegające na rozpowszechnieniu prawdziwej informacji jest bezprawne, a nadto naruszenieart. 24 k.c.w zw. zart. 93 ust.3 ustawy prawo zamówień publicznych, poprzez niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że poinformowanie uczestników przetargu na stronie internetowej pod ogłoszeniem o przetargu i jego zakończeniu - o przyczynach unieważnienia przetargu stanowiło działanie bezprawne.
Podnosząc powyższe, skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania za I-instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa,
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, w każdym zaś przypadku skarżący wnosił również o zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Na podstawieart. 177 pkt 4 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.skarżący wnosił przy tym o zawieszenie postępowania apelacyjnego do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną wW.w sprawie AP Ds. 111/12, celem przedłożenia zawartych w aktach tej sprawy dokumentów dowodzących prawdziwości informacji zawartych w ogłoszeniu na stronie(...).
Powód w odpowiedzi na apelację wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja okazała się bezzasadna.
Sąd I instancji należycie ocenił zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, dokonując na jego podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych, które Sąd Apelacyjny przyjął je za własne, czyniąc je podstawą rozstrzygnięcia.
Wbrew zarzutom apelacji, na aprobatę zasługiwała też ocena prawna dochodzonych pozwem żądań, w płaszczyźnieart. 24 § 1 k.p.c.w zw. zart. 23 k.p.c.i w zw. z art. 92 i art. 93 ustawy prawo zamowień publicznych.
Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie w pełni podziela stanowisko, że wykazanie, że publikowana informacja jest prawdziwa per se nie zwalnia podmiotu informującego od odpowiedzialności za umieszczenie treści mogącej naruszać dobro osobiste - nie przesądza o braku bezprawności naruszenia dobra osobistego. W każdym przypadku publikowaną treść mogącą naruszać dobra osobiste, nawet jeśli jest ona prawdziwa, należy ocenić w kontekście całokształtu okoliczności danej sprawy, przyczyn i celu publikacji (ewentualnego obowiązku w tym zakresie) oraz interesu społecznego w przekazaniu opinii publicznej określonej informacji. Publikacja określonych informacji nie może bowiem abstrahować od rzeczywistej potrzeby przekazywania ich do publicznej wiadomości (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt I CSK 506/11, a także uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2013 r., V CSK 123/12).
W kontekście powyższego, nawet pozytywna konstatacja, co do prawdziwości informacji zawartych w ogłoszeniu na stronie(...), nie wyłączyłaby odpowiedzialności pozwanego na gruncieart. 23 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c.Bezzasadny okazał się tym samym zarzut pozwanego dotyczący naruszeniaart. 177 pkt 4 k.p.c., poprzez brak zawieszenia przez Sąd I instancji postępowania do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną wW., w sprawie AP Ds. 111/12, skutkiem czego w ocenie skarżącego nie mógł on przedstawić dowodów na okoliczność braku działania niezgodnego z prawem, w szczególności prawdziwości zamieszczonej informacji. Sąd Apelacyjny podziela przy tym pogląd wyrażony w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt VI ACz 290/14 /k. 197 – 200/, że ustalenia poczynione w śledztwie prowadzonym przez Prokuraturę Apelacyjną wW.przeciwko czterem osobom, w tym przeciwko prezesowi powodowej spółki, co do zarzucanej im zmowy cenowej, trudno uznać za determinantę oceny dokonywanej w procesie o ochronę dóbr osobistych powodowej spółki. Ewentualna odpowiedzialność karna osób fizycznych, wchodzących w skład organów powodowej spółki, pozostawała więc bez wpływu na odpowiedzialność pozwanego, w tym sensie, że Sąd w oparciu o przedstawiony materiał dowodowy miał możliwość dokonania w niniejszej sprawie samodzielnej oceny argumentacji pozwanego mającej przesądzać o jego egzoneracji. Z tych przyczyn, Sąd Apelacyjny nie znalazł też podstaw do uwzględnienia zawartego w apelacji wniosku powoda o zawieszenie postępowania apelacyjnego, do czasu postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną wW.w sprawie AP Ds. 111/12.
Co się natomiast tyczy oceny zachowania pozwanego w płaszczyźnieart. 24 § 1 k.c.w zw. zart. 23 k.c.i w zw. z art. 92 i art. 93 ustawy Prawo zamowień publicznych, to wskazać należy, że przedmiotowe informacje opublikowane na stronie internetowej pozwanego naruszyły niewątpliwie dobre imię /renomę/ powodowej spółki, przedstawiając ją jako podmiot działający z naruszeniem przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Tego typu informacja dostępna dla nieograniczonego kręgu odbiorców może podważać zaufanie, a przez to też wpłynąć chociażby na przebieg innych postępowań przetargowych w których powodowa spółka uczestniczy.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego pozwany, na którym w tej kwestii spoczywał ciężar dowodu, nie zdołał też przeprowadzić skutecznej egzoneracji, w ramach której wykazałby brak bezprawności swojego działania. Po pierwsze, sam fakt zatrzymania czy postawienia zarzutu byłemu członkowi zarządu powoda, w ocenie Sądu Apelacyjnego nie uprawnia jeszcze formułowania przez pozwanego kategorycznych wniosków dotyczących bezpośrednio powoda będącego samodzielnym, odrębnym podmiotem prawa. W tym kontekście informacja, że złożenie oferty w niniejszym postępowaniu stanowi czyn nieuczciwej konkurencji”, a zawiadamiający „odrzuca oferty Wykonawców będących w zmowie cenowej z pozostałymi Wykonawcami” nie ma charakteru dostatecznie precyzyjnego. Ponadto, pozwany publikując przedmiotowe informacje na swojej stronie internetowej niewątpliwie wykroczył poza obowiązek nałożony na niego jako na zamawiającegoustawą Prawo zamówień publicznych. W myśl bowiem art. 93 ust 3 ustawy był on zobowiązany zawiadomić o unieważnieniu postępowania przetargowego, podając uzasadnienie faktyczne i prawne, jedynie wszystkich wykonawców, którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia – w przypadku unieważnienia postępowania przed upływem terminu składania ofert, względnie tylko tych którzy złożyli oferty – w przypadku unieważnienia postępowania po upływie terminu składania ofert. Oznacza to, że działanie pozwanego, polegające na zamieszczeniu na stronie internetowej informacji o charakterze ogólnie dostępnym, wskazującej na działania powoda stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji, czy wręcz nielegalne działanie powoda jako przedsiębiorcy oraz jego członka zarządu, nie miało podstaw prawnych. Z tych też względów, kwestionowaną informację, Sąd Okręgowy uznał za naruszającą dobra osobiste powoda, w sposób bezprawny, niezależnie od tego czy była ona prawdziwa czy też fałszywa w całości lub w części.
Sąd Apelacyjny nie znalazł również podstaw, by zachowanie pozwanego uznać za działanie w interesie publicznym. O ile rację ma skarżący gdy wskazuje, że podanie przyczyn unieważnienia przetargu pełni funkcję informacyjną w odniesieniu do uczestników przetargu, zgodnie zart. 93 ust 3 ustawy prawo zamówień publicznych, to wskazać należy, że skarżący zdaje się nie zauważać, że przedmiotowa informacja opublikowana na stronie internetowej(...)jest dostępna nie tylko dla uczestników przetargu, lecz jest ogólnie dostępna dla każdego użytkownika Internetu. Gdy zaś przepisyustawy prawo zamówień publicznych, nie wymagają w ogóle informowania opinii publicznej o przebiegu procedury przetargowej, w sytuacji gdy dochodzi następnie do jej unieważnienia, a krąg podmiotów informowanych ograniczony zostaje w myśl art. 93 ustawy wyłącznie do uczestników przetargu, w ocenie Sądu Apelacyjnego brak jest podstaw do przyjęcia by działanie pozwanego uznać za realizację prawa opinii publicznej do niezbędnej i koniecznej informacji.
Mając powyższe na względzie, udzielenie powodowi ochrony prawnej na podstawieart. 24 § 1 k.c.w zw. zart. 23 k.c.w sposób w jaki uczynił to Sąd I instancji, Sąd Apelacyjny uznał za w pełni uzasadnione.
W tym stanie rzeczy, apelacja pozwanego jako niezasadna, podlegała oddaleniu, co na podstawieart. 385 k.p.c.implikowało orzeczenie jak w punkcie I sentencji. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 13 ust 1 pkt 2 w zw. z§ 11 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2013.461 j.t. ze zm.).