Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 342/16
Data wyroku: 2016-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Firlej
Słowa kluczowe: Spadek
Podstawa prawna: art. 679 kodeksu postępowania cywilnego

Sygn. akt I Ns 342/16

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kazimierz Firlej

Protokolant:

sekr. sądowy Katarzyna Boczek

po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie
sprawy z wnioskuS. O.
z udziałemH. O.,M. O.,T. S.
o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z 01.12.2015r. sygn. aktI Ns 814/15
p o s t a n a w i a:

1
oddalić wniosek;

2
stwierdzić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 342/16

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt I Ns 342/16
Wnioskiem z dnia 18 maja 2016 r. (k. 2) wnioskodawcaS. O.zwrócił się o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, o uzupełnienie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poR. O., poprzez powrót do poprzedniego.
Na uzasadnienie wniosku wnioskodawca podał, że przed ostatnią rozprawą o powyższej wskazanej sygnaturze jego brat – uczestnikH. O., zapewniał go i zobowiązał się, że po rozprawie dobrowolnie i notarialnie przekaże mu część tego majątku, który otrzyma. NastępnieH. O.wycofał się z tego zobowiązania.
Wnioskodawca podniósł również, że duże wątpliwości budzi wiarygodność testamentuR. O.. Rodzice stron nigdy nie zapisaliby całego majątku jednemu synowi, nie pozostawiając nic pozostałym. W innym przypadku musieliby sporządzać testament nie mając pełnej świadomości z powodu ciężkiej choroby. UczestnikH. O.często szantażował rodziców i wykorzystywał ich podeszły wiek i choroby. Źle ich traktował.
UczestniczkaM. O.w piśmie z dnia 27 września 2016 r. (k. 16) oświadczyła, że zgadza się z treścią postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, i nie ma w związku z tym żadnych roszczeń.
Tożsame stanowisko zajęła w piśmie z dnia 27 września 2016 r. (k. 18) uczestniczkaT. S..
UczestnikH. O.w odpowiedzi na wniosek z dnia 3 października 2016 r. (k. 20) zaprzeczył twierdzeniom wnioskodawcy. Podniósł, żeR. O.sporządziła testament 5 lat przed śmiercią, dobrowolnie i będąc w pełni władz umysłowych. Wskazał, że to wnioskodawca sprawiał rodzicom problemy. UczestnikH. O.z kolei od dziecka ciężko pracował z rodzicami i dlatego otrzymał udział w gospodarstwie rolnym.H. O.oświadczył, że nie zgadza się z wnioskiem.
W piśmie przygotowawczym z dnia 25 listopada 2016 r. (k. 28) wnioskodawca podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Zaprzeczył twierdzeniom uczestnikaH. O..
Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. (k. 31/2) uczestnicyH. O.,M. O.iT. S.wnieśli o oddalenie wniosku i oświadczyli, że nie liczą kosztów.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2003 r., sygn. akt I Ns 160/03, Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej stwierdził, że spadek poR. O., zmarłej w dniu 23 marca 1982 r. wO., na podstawie ustawy nabyli synowieH. O.,S. O.iE. O.po 1/3 części.
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Ns 160/03 (k. 35 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 160/03)
E. O.zmarł w dniu 10 czerwca 2015 r. Pozostawił żonę – uczestniczkęM. O.oraz córkę – uczestniczkęT. S..
Dowód: odpis skrócony aktu zgonu (k. 16 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15)
Prawomocnym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej w sprawie o uzupełnienie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku poR. O., prowadzonej pod sygn. akt I Ns 814/15, stwierdził, że wchodzący w skład spadku poR. O.udział w gospodarstwie rolnym, na mocy jej testamentu alograficznego z dnia 10 kwietnia 1978 r. nabył synH. O..
W toku wyżej wskazanego postępowania, na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015 r.,S. O.oświadczył, że zgadza się na stwierdzenie nabycia spadku w zakresie gospodarstwa rolnego na rzecz wnioskodawcyH. O.. UczestniczkiM. O.iT. S.oświadczyły, że do spadku w zakresie gospodarstwa rolnego poR. O.nie wnoszą żadnych pretensji.
Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15 (k. 23 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15), protokół rozprawy z dnia 1 grudnia 2015 r. (k. 22 akt tut. Sądu o sygn. I Ns 814/15)
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia.
Na marginesie jedynie zauważenia wymaga, że wnioskodawca stawił się w Sądzie już po zamknięciu rozprawy, nie usprawiedliwiając przy tym wcześniej swojej nieobecności. Sąd nie miał zatem możliwości ewentualnego jego przesłuchania.
Sąd zważył co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W ramach niniejszego postępowania Sąd ustalił, że w przedmiocie nabycia spadku poR. O.zostały wydane dwa postanowienia. W dniu 7 sierpnia 2003 r. Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej, sygn. akt I Ns 160/03, stwierdził, że spadek poR. O.na podstawie ustawy nabyli synowieH. O.,S. O.iE. O.po 1/3 części. Następnie w dniu 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15, Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej uzupełnił wyżej wskazane postanowienie, stwierdzając, że wchodzący w skład spadku poR. O.udział w gospodarstwie rolnym nabył na podstawie testamentuH. O..
WnioskodawcaS. O.zwrócił się następnie przedmiotowym wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I Ns 814/15 i w konsekwencji powrót do poprzedniego postanowienia, tj. z dnia 7 sierpnia 2003 r.
Zgodnie zart. 679 § 1 k.p.c.dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego rozdziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, może tylko wówczas żądać zmiany postanowienia stwierdzającego nabycie spadku, gdy żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu, a wniosek o zmianę składa przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
UczestnikS. O., podobnie jak i pozostali uczestnicy, brał udział w sprawie toczącej się przed tut. Sądem pod sygn. akt I Ns 814/15. Oświadczył wówczas, że zgadza się na stwierdzenie nabycia spadku w zakresie gospodarstwa rolnego na rzeczH. O.. Żaden z uczestników nie odwołał się od zapadłego w dniu 1 grudnia 2015 r. postanowienia, które stało się prawomocne.
Do zmiany postanowienia spadkowego mogło, zatem doprowadzić jedynie powołanie się przez wnioskodawcę na taką nową podstawę faktyczną, która nie mogła być powołana w poprzednio toczącym się postępowaniu, a która uzasadniałby przyjęcie, że porządek dziedziczenia po spadkodawcy jest inny niż stwierdzony w postanowieniu spadkowym, a wniosek o zmianę złożony został przed upływem roku od dnia, w którym uzyskał tę możność.
W ocenie SąduS.O.nie wykazał aby istniały okoliczności, na które nie mógłby się on powołać w postępowaniu o sygn. I Ns 814/15, i które mogłyby stanowić podstawę do zmiany postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r. zgodnie z powołanym wyżej przepisem. Takiej podstawy nie mogły stanowić twierdzenia wnioskodawcy dotyczące obietnicy uczestnikaH. O.w przedmiocie przekazania przez niego po zakończeniu postępowania I Ns 814/15 części majątku spadkowego wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że nie zaistniały przesłanki zart. 679 § 1 k.p.c.pozwalające na zmianę postanowienia z dnia 1 grudnia 2015 r., w związku z czym na podstawie wskazanego przepisu, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł w pkt 2 sentencji, na podstawieart. 520 § 1 k.p.c., biorąc pod uwagę, że żaden z uczestników nie wnosił o ich zwrot.
SSR Kazimierz Firlej