Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 289/16
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Janas, Henryka Szwyngel, Agnieszka Polak

Sygn. akt VI Cz 289/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
PrzewodniczącySSO Agnieszka Polak
SędziowieSSO Henryka Szwyngel
SSO Jolanta Janas
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2016r.
sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowejim. F.S.wG.
przeciwkoT. C.
o zapłatę
i z powództwa wzajemnegoT. C.
przeciwko Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.
wG.
o zapłatę
na skutek skargi pozwanegoT. C.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 18 lutego 2016r. sygn. akt VI Cz 129/16
postanawia:
odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2016r. sygn. akt VI Cz 129/16 Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił zażalenie pozwanego i powoda wzajemnegoT. C.na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia18 września 2015r. w przedmiocie odrzucenia apelacji
W dniu 9 marca 2016r.T. C.złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 18 lutego 2016r. wydanym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie podnosząc, że w postanowieniu występują błędy w postaci innego nazwiska oraz nastąpiła błędna ocena kwestii dotyczącej uzupełnienia braków formalnych apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie zart. 410 § 1 k.p.c.Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W postępowaniu procesowym skarga o wznowienie postępowania przysługuje od prawomocnych wyroków, co wynika wprost zart. 399 § 1 k.p.c.bądź od prawomocnych nakazów zapłaty. Na podstawieart. 399 § 2 k.p.c, dopuszczalne jest także wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem, gdy postanowienie zostało oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności zKonstytucją RP, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.
W niniejszej sprawie toczącej się w trybie procesowym, skarga została wniesiona od prawomocnego postanowienia oddalającego zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 18 września 2015r.w przedmiocie odrzucenia apelacji. Wznowienie postępowania w takiej sytuacji jest niedopuszczalne (por. Komentarz dokodeksu postępowania cywilnegopod red.
T. Erecińskiego, t. 1, Warszawa 1999r., teza nr 1, str. 738: „…W żadnym wypadku jednak nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania zakończonego w procesie postanowieniem, a w postępowaniu nieprocesowym postanowieniem dotyczącym kwestii formalnych (por. W. Siedlecki: Dopuszczalność wznowienia postępowania, NP. 1983, nr 3, str. 20, oraz orz. SN z 21.04.1994 r., III CZP 40/94, OSNCP 1994, nr U, poz. 210). Postanowienie z dnia 18 lutego 2016r. nie zostało także oparte na akcie normatywnym, w stosunku do którego Trybunał Konstytucyjny orzekł o jego niezgodności zKonstytucją RP, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.
Na marginesie należy dodać, że błędy w pisowni nazwiska skarżącego zaistniałe w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 lutego 2016r. mogą być prostowane w trybieart. 350 k.p.c.
Mając na względzie wskazane argumenty Sąd odwoławczy na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.odrzucił skargę.