Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 318/16
Data wyroku: 2016-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 318 /16

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaH. Ś.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zadośćuczynienie
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt I C 256/16
p o s t a n a w i a:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powódkęH. Ś.od ponoszenia połowy opłat sądowych a w pozostałej części wniosek oddalić;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 318/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 marca 2016 r., Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych, bowiem w ocenie Sądu Rejonowego powódka posiada oszczędności w kwocie 3400 zł oraz 4000 zł, które umożliwiają jej pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie.
Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniosła powódka zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę przez uwolnienie powódki od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości. Zaskarżonemu postanowieniu powódka zarzuciła naruszenie art. 102 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest częściowo uzasadnione.
Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że przy uzyskiwanym przez powódkę dochodzie i posiadanych środkach finansowych jest ona zdolna pokrycia w całości kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania siebie, które na obecnym etapie postepowania odpowiadają opłacie sądowej w kwocie 12500 złotych.
Powódka ma skromny dochód – emeryturę w wysokości 1354 zł miesięcznie. Na swoje utrzymanie ponosi wydatki, które - poza ratą kredytu - mimo, że dotyczą podstawowych potrzeb, niemal w połowie wyczerpują jego możliwości finansowe. Jest osoba samotną, co uzasadnia potrzebę pokrywania kosztów utrzymania także z zaoszczędzonych środków pieniężnych. W takiej sytuacji ocena Sądu Rejonowego, że winna odpowiednio wykorzystać skromne oszczędności lub ograniczyć wydatki w ramach swoich dochodów uwzględniając pierwszeństwo zobowiązań wobec Skarbu Państwa do pokrycia kosztów sądowych, jest w tej sytuacji nadmiernie rygorystyczna.
W konsekwencji tych uwag nie można tez przyjąć, że powódka bez uszczerbku w zaspokojeniu swoich podstawowych potrzeb nie jest w stanie ponieść koszty sądowe w pełnej ich wysokości, bowiem na obecnym etapie koszty te obejmują jedynie opłatę od pozwu, a w dalszej perspektywie opłatę od ewentualnych środków zaskarżenia. Przedwczesne natomiast jest upatrywanie potrzeby zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wydatków związanych z postępowaniem dowodowym, skoro pozwany dotąd nie zajął stanowiska w sprawie.
W ocenie Sądu Okręgowego uzasadnione jest zatem zwolnienie powódki od kosztów sadowych w zakresie połowy wysokości opłat sądowych, co wypełnia wobec powódki także zasadę dostępu do sądu. Dalej idące żądanie podlega oddaleniu jako nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz dyspozycjeart. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. Nr 167, poz. 1398) należało, zgodnie zart. 386 §1w zw. zart. 397 §2 k.p.c.orzec jak w sentencji.
SSO Janusz Roszewski