Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 425/16
Data wyroku: 2016-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jacek Chmura, Janusz Roszewski –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 425/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 29 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Jacek Chmura
Sędziowie: SSO. Janusz Roszewski – spr.
SSO. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. G.
o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kaliszu z wnioskuBank (...) S.A.(...)Zespół Windykacji (...)wP.o nadanie klauzuli wykonalności o sygnatura akt I Co 2524/11
na skutek zażaleniaJ. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 18 grudnia 2015r.
w sprawie o sygn. akt I Co 883/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura  SSO. Barbara Mokras
Sygnatura akt II Cz 425/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015r. Sad Rejonowy w Kaliszu oddalił skargęJ. G.o wznowienie postępowania w sprawie tego Sadu I Co 2524/11 o nadaniu klauzuli wykonalności bakowemu tytułowi egzekucyjnemu zakończonej prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Jarocinie z dnia 9 grudnia 2011r.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd Rejonowy uznał brak podstaw do wznowienia postępowania, gdyż nadanie klauzuli wykonalności nie jest merytorycznym rozpoznaniem sprawy.
Zaszalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniosłaJ. G.zaskarżając postanowienie w całości. Zarzucając zastosowanie przepisów art. 11 ust.3 ustawy z dnia 25.09.2015r. Prawo Bankowe jako niezgodnych zKonstytucją, naruszenie przepisuart. 401 k.p.c., oraz niespełnienie przez wierzyciela warunków formalnych do nadania klauzuli wykonalności, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wznowienie postępowania w sprawie.
Sąd Okręgowi zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, pomimo, że zaskarżone postanowienie należało uchylić, bowiem skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu.
Żaden z podniesionych przez skarżącą argumentów nie może być uwzględniony, bowiem postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem w przedmiocie wnioskuo nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądowemu, czy też innemu tytułowi egzekucyjnemu, nie może być wzruszone w trybie wniesienia skargi o wznowienie postepowania.
Instytucja wznowienia postępowania zgodnie zart. 399 k.p.c.jest stosowana do postępowań zakończonych prawomocnym wyrokiem (nakazem zapłaty), postanowieniemw postepowaniu nieprocesowym, a także postanowieniem w sytuacji określonej wart. 4011k.p.c..
W żadnym wypadku nie ma zastosowania do postępowania o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, który ma jedynie pomocniczy charakter, bowiemwszczynanego w celu jego uzupełnienia, nie zaś zmierzający do merytorycznego rozstrzygnięcia o egzekwowanym roszczeniu. Podkreślić też należy, że wznowienie postepowania nie ma zastosowania do postępowania egzekucyjnego, którego częścią jest postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności. Środkiem do zwalczania przez dłużnika skutków nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności jest powództwo przeciwegzekucyjne (art. 840 k.p.c.i n.)
Konkludując, brak przesłanki dopuszczalności skargi o wznowienie skutkuje jej odrzuceniem na podstawieart. 410 §1 k.p.c., nie zaś jak błędnie orzekł Sąd I instancji - oddaleniem skargi.
Z tych względów skarga o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem prawomocnego postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności jest niedopuszczalna, co z mocyart. 386 §3w zw. zart. 397 §2 i art. 13 §2 k.p.c.uzasadniało uchylenie punktu I-szego zaskarżonego postanowienia i odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.
SSO. Janusz Roszewski SSO. Jacek Chmura  SSO. Barbara Mokras