Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1028/16
Data wyroku: 2016-08-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Stańczak
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art, 477^14^§ 1 kpc i art. 4 w zw. z art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej

Sygn. aktVIII U 1028/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR del. Renata Stańczak

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu8 sierpnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. D.(D.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaJ. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia23 marca 2016  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSR del. Renata Stańczak
Sygn. akt VIIIU 1028/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.03.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. D.prawa do emerytury pomostowej na podstawieart.4 ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, a jedynie 1 rok, 3 miesiące i 11 dni, przed dniem 01.01.1999r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej, po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy oraz nie rozwiązał stosunku pracy.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż do pracy w szczególnych warunkach zaliczył ubezpieczonemu okres zatrudnienia od dnia 01.07.2007r. do dnia 31.12.2008r., z wyłączeniem okresów nieskładkowych, natomiast nie uwzględnił następujących okresów pracy:
- od dnia 28.07.1976r. do dnia 26.10.1976r., od dnia 15.11.1978r. do dnia 31.12.1984r. wKWK (...), ponieważ na świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 27.02.1995r. zakład pracy określając charakter wykonywanej pracy nie powołał się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.,
- od dnia 19.04.1995r. do dnia 22.12.2004r. w(...) Sp. z o.o., gdyż ubezpieczony przedłożył jedynie świadectwo pracy, gdzie w punkcie 8 zakład pracy nie podał dokładnego okresu pracy w warunkach szczególnych, nie podano czy praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie określono charakteru wykonywanej pracy zgodnie z wykazem, działem, pozycją rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.,
- od dnia 4.03.2005r.do 30.06.2007r.w(...)Zakładzie Usług (...)sp.zo.o., ponieważ na świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.06.2007r.określając charakter wykonywanej pracy nie powołano się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury pomostowej, ewentualnie jej uchylenia i przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, iż w warunkach szczególnych pracował w latach: 1976 – 1995 wKWK (...), 1995 – 2004 w(...) Sp. z o.o., 2005 – 2007(...) Sp. z o.o., w pełnym wymiarze czasu pracy, a jego stanowiska pracy były związane z przeróbką mechaniczną węgla. Jednocześnie ubezpieczony podał, iż nie rozwiązał stosunku pracy z obecnym pracodawcąKWK (...), lecz zainicjował postępowanie odwoławcze celem ustalenia przez Sąd rzeczywistego okresu pracy w warunkach szczególnych, co będzie przydatne do ponownego złożenia wniosku.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyJ. D.urodził się w dniu (...), legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
W dniu 24.02.2016r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej, w rozpoznaniu którego organ rentowy w dniu 23.03.2016r. wydał decyzję zaskarżoną omówioną na wstępie.
Ubezpieczony na przestrzeni swojego życia zawodowego był zatrudniony:

1
od dnia 28.07.1976r. do dnia 18.04.1995r. wKWK (...) Sp. z o.o.wZ.w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 19.04.1995r. ):

- od dnia 28.07.1976r. do dnia 23.10.1976r. – robotnika obsługi urządzeń transportowych na powierzchni,
- od dnia 27.10.1976r. do dnia 18.10.1978r. – służba wojskowa,
- od dnia 15.11.1978r. do dnia 31.12.1984r. – płuczkarza na powierzchni,
- od dnia 01.01.1985r. do dnia 31.07.1987r. – inspektora technicznego wD.Kontroli Jakości(...)na powierzchni,
- od dnia 01.08.1987r. do dnia 31.08.1987r. – starszego inspektora wD.Kontroli Jakości(...)na powierzchni,
- od dnia 01.09.1987r. do dnia 30.11.1987r. – dozorcy oddziału płuczki, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,
- od dnia 01.12.1987r. do dnia 31.01.1989r. – sztygara zmianowego oddziału płuczki, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,
- od dnia 01.02.1989r. do dnia 31.03.1995r. – sztygara oddziałowego oddziału płuczki, sortowni, flotacji, zwałów i załadunku na powierzchni,
- od dnia 01.04.1995r. do dnia 18.04.1995r. – sztygara zmianowego oddziału płuczki, sortowni, flotacji, zwałów na powierzchni,
2. od dnia 19.04.1995r. do dnia 22.12.2004r. wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wS.na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 22.12.2004r. ):
- od dnia 19.04.1995r. do dnia 30.09.2000r. – sztygara oddziałowego,
- od dnia 01.10.2000r. do dnia 22.12.2004r. – KierownikaOddziału (...),
3. od dnia 04.03.2005r. do dnia 30.06.2007r. w(...) Sp. z o.o.na stanowiskach ( świadectwo pracy z dnia 30.06.2007r. ):
- od dnia 04.03.2005r. do dnia 14.03.2005r. – płuczkarza na powierzchni w oddziale przeróbki mechanicznej węgla,
- od dnia 15.03.2005r. do dnia 30.06.2007r. – sztygara zmianowego na powierzchni w oddziale przeróbki mechanicznej węgla wKWK (...).
Od dnia 01.07.2007r. do nadal ubezpieczony pozostaje w zatrudnieniu w(...) Spółce Akcyjnej Oddział KWK (...)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sztygara zmianowego oddziału przeróbki mechanicznej węgla na powierzchni.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności bezsporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i nie kwestionowane przez strony.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoJ. D.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) zwanej dalej ustawą, prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonychw art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Po myśli art. 3 ust. 1 prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Zgodnie z ust. 3 tego przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1 (ust.4). Za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3 (ust. 5). Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (ust.7).
Zgodnie treścią art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej koniecznym jest łączne spełnienie wymienionych powyżej warunków, gdyż brak spełnienia któregokolwiek z nich uniemożliwia przyznanie prawa do świadczenia.
Okolicznością bezsporną w sprawie jest, iż ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r., w dniu 04.01.2016r. ukończył wiek 60 lat, legitymuje się 25 - letnim okresem składkowym i nieskładkowym.
Ubezpieczony jednakże nie spełnił warunku prawa do emerytury pomostowej wymienionego w art.4 pkt 7, a także w art.49 pkt 2 w postaci rozwiązania stosunku pracy w sytuacji, gdy jak wynika z dokumentacji akt organu rentowego i co przyznał ubezpieczony w odwołaniu i następnie na rozprawie przed tut. Sądem, ubezpieczony od dnia 01.07.2007r. do nadal pozostaje w zatrudnieniu w(...) Spółce Akcyjnej Oddział KWK (...).
W takiej sytuacji Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność czy ubezpieczony w podanych okresach spornych wykonywał pracę w warunkach szczególnych, gdyż i tak ich ewentualne uwzględnienie do takiej pracy pozostawałoby bez znaczenia dla rozpoznania sprawy, bo ubezpieczonemu i tak nie przysługiwałoby prawo do dochodzonego świadczenia wobec braku rozwiązania stosunku pracy. Stąd Sąd oddalił wniosek ubezpieczonego o dopuszczenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadkówE. K.,M. B.,A. W..
Ubezpieczony w odwołaniu zaznaczył, iż domaga się ustalenia, że pracował w szczególnych warunkach, bo w oparciu o takie ustalenie mógłby ponownie wystąpić do organu rentowego o przyznanie prawa do świadczenia.
Podkreślić jednak należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zakres rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu wyznacza treść decyzji organu rentowego. Natomiast istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15.12.2000 r., II UKN 147/00, OSNP 2002/16/389, wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 10.09.2015r. III AUa 399/15 LEX nr 1934423 ).
W konsekwencji powyższego uznając, iż ubezpieczonemu nie przysługuje prawo do dochodzonego świadczenia Sąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) SSR del. Renata Stańczak