Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2109/15
Data wyroku: 2016-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1, pkt. 4, art. 12 ust. 1, art. 13 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezp. społ.

Sygn. akt VIII U 2109/15

UZASADNIENIE
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeK. Z. (1)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składekDrukarnią (...)wŁ.w okresie od dnia 2.01. 2013 roku do dnia 1.09. 2013 roku, , a także określił podstawy wymiaru składek za wrzesień 2013r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 40 000 zł., wypadkowe w kwocie 40 000 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 35 496 zł. .
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczona nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczoną , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezK. Z. (2). Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
K. Z. (1),na rozprawie w dniu 16 maja 2016r., poparła odwołanie .
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. K.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składekDrukarnią (...)wŁ.w okresach od dnia 1 .09. 2012 roku do dnia 30.09. 2012 roku, oraz od 1.09.2013r. do 30.09.2013r. , a także określił podstawy wymiaru składek za wrzesień 2012r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 24 500 zł., wypadkowe w kwocie 24 500 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 21 741,30 zł. i za wrzesień 2013r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 24 000 zł., wypadkowe w kwocie 24 000 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 21 297,60 zł. ..
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczona nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczoną , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezS. K.. Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa została zarejestrowana pod sygnatura VIII U 2114/15
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
S. K., na rozprawie w dniu 9.03.2016r.,oświadczyła, ze nie potrafi zająć stanowiska w sprawie . Takie oświadczenie przedstawiła także , na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.. poprzedzającej wydanie orzeczenia.
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeK. J. (1)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiemskładekDrukarnią (...)wŁ.w dniu 30.11.2012r. , , a także określił podstawy wymiaru składek za listopad 2012r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 10 000 zł., wypadkowe w kwocie 10 000 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 8 874 zł. .
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczona nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczoną , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezK. J. (1). Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa została zarejestrowana pod sygnatura VIII U 2110/15.
odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
K. J. (1), na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.poparła odwołanie.
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeK. K. (1)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składekDrukarnią (...)wŁ.w okresie od dnia 1.11. 2012 roku do dnia 30.11. 2012 roku, , a także określił podstawy wymiaru składek za listopad 2012r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 10 000 zł., wypadkowe w kwocie 10 000 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 8 874 zł. .
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezK. K. (1). Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2111/15.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
K. K. (1), na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.poparł odwołanie .
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeM. K. (1)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składekDrukarnią (...)wŁ.w okresie od dnia 2.01. 2013 roku do dnia 17.03. 2013 roku, , a także określił podstawy wymiaru składek za wrzesień 2013r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 12 345,75 zł., wypadkowe w kwocie 12 345,75 zł.
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczona nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczoną , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezM. K. (1). Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2112/15.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
M. K. (1), na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.poparła odwołanie.
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeR. S. (1)podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniodawca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składekDrukarnią (...)wŁ.w okresie od dnia 1.11. 2012 roku do dnia 30.11. 2012 roku, , a także określił podstawy wymiaru składek za listopad 2012r. na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne i rentowe w kwocie 20 000 zł., wypadkowe w kwocie 20 000 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 17 748 zł. .
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przezR. S. (1). Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2113/15 .
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
R. S. (1),na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.poparł odwołanie .
Stanowisko pełnomocników stron, przedstawione – w imieniu mocodawców , na rozprawie w dniu 16.05.2016r. , poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie uległo zmianie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Decyzją numer (...)z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żedla płatnika  składekDrukarni (...)wŁ.miesięcznepodstawy wymiaru składek na Fundusz Pracy listopad 2012r. wynosi: 1395,28 zł. , za wrzesień 2013r. – 1756,41 zł. , a na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za listopad 2012r. – 56,95 zł., za wrzesień 2013r. – 71,69 zł.
/decyzja - k. 1-3 akt ZUS/
Płatnik składekDrukarnia (...)wŁ., działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika , złożyła w dniu 29 lipca 2015 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , żeM. K. (1),K. K. (1),R. S. (1),K. J. (1),K. Z. (1),S. T. (1)zawarli zDrukarnią (...), umowy o dzieło, której przedmiot został określony konkretnie i wykonany przez te podmioty . Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
/odwołanie k. 2-7/
Sprawa został zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2115/15.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 7.08.2015r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 9/
Działająca w imieniu(...)B. K., na rozprawie w dniu 16 maja 2016r.poparła odwołanie .
/e-protokół rozprawy z dn. 16.05.2016r. k. 76-78 /
Zarządzeniami sędziego referenta z dnia 24 sierpnia 2015r. , sprawy zostały połączone celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

/ zarządzenia z dn. 24.08.2015r. w każdej ze spraw/

Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołania, ustalił następujący stan faktyczny:
Odwołujący się płatnik –Drukarnia (...)funkcjonuje w obrocie prawnym od 28.06. 1999r.(...) spółkę cywilną. wspólnikami są:B. K.i jej córkaM. K. (2)–od dnia 15.03.2013r.. Do 16 marca 2013r. – wspólnikiem był mążB.–G. K..[Obecnie –G. K.nie żyje ].Przedmiotem działalności jest aktywność poligraficzno-wydawnicza , czynności związane z, szeroko rozumianym, procesem drukowania .
/okoliczności bezsporne, umowa spółki prawa cywilnego k. 69, wydruk z(...)k.74/
W 2012r. – wDrukarni (...)- 3 osoby były aktywne na podstawie umów cywilnoprawnych ,
/wykaz osób , zaangażowanych w Drukarni w latach2012 , 2013,2014 k. 24-32/
Płatnik składek zawarł zK. Z. (1),urodzoną w dniu (...)umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, wdniu 2 stycznia 2013 rok, której przedmiotem było wykonanie prac introligatorskich – konfekcjonowanie i oprawa kalendarzy, w terminie do dnia 30.09. 2013 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 40 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne
w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. Na umowie znajdują się podpisy :K. Z.iB. K.. W tym przedziale czasu –K. Z.była studentką. Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacja „Rachunek wystawiony na podstawie umowy zawartej w dniu 01-09-2013 .Znajduje się podpis wykonawcy –Z.; należność otrzymałem 1.09.2013r.”K. Z.wykonywała czynności polegające na wykonywaniu kalendarzyków . Realizowała je w siedzibie drukarni wieczorami .Ilość kalendarzy ustalona była ustnie - około 100 000 sztuk. Zakończyła swoją aktywność w Drukarni 1.09.2013r. . Właścicielka Drukarni przez kilka godzin sprawdzała, wK. Z., w tym czasie czekała w drukarni .K. Z.poprawiła kilka, znalezionych przez właścicielkę drukarni, wad w wykonanych kalendarzach. WynagrodzenieK. Z.otrzymała raz.
/umowa nr (...), rachunek k.37 akt ZUS, zeznanieK.Z.e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Płatnik składek zawarł zS. T. (1),urodzoną w dniu (...),która pobiera od 6 lat rentę rodzinna po mężu,dwie umowy:wdniu 1 .09. 2012 roku,umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem było : bindowanie i oprawa spiralna kalendarza , w terminie do dnia 30.09. 2012 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 24 500 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła- i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. Na umowie znajdują się podpisy :(...)iG. K.. Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacją „ stwierdzam, że wymienione /…/ prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy, wynikającym z umowy o prace”. Rachunek wystawiony na podstawie umowy zawartej w dniu 2012-09-. 30. I drugaumowę numer (...), nazwana umową o dzieło w dniu 1.09.2013r. której przedmiotem było : klejenie oprawa kalendarzyT., w terminie do dnia 30.09. 2013 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 24 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła- i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. .S. T. (1)robiła kalendarze , bindowała , nakładała na stojaczki , zakładała spirale . Wykonywała to w siedzibie drukarni lub zabierała pracę do domu i w domu , korzystała z pomocy syna, szwagierki . Miała własną bindownicę ręczną . Ilość kalendarzy ustalona była ustnie - około 70 000 sztuk. Przed przystąpieniem do wykonywania tych czynności,G. K.pokazał jej – co ma wykonać .Co jakiś czas ktoś kontrolował co zrobiła np. sprawdzał czy spirala jest dobrze skręcona , czy stojak jest prosty. Gdy wykonanie było niepoprawne ,S. T.poprawiała błędy wykonawcze. Rachunek, bez daty wystawienia, zawiera adnotację : „wystawiony na podstawie umowy zawartej w dniu 2013.09.30 . WynagrodzenieS. T.otrzymała po zakończeniu prac.
/umowa nr (...), rachunek k.37 akt ZUS, zeznanieS. T. (1)j e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Płatnik składek, reprezentowany przezG. K.zawarł zK. J. (1), urodzoną w dniu 6.80.1982r.,umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, wdniu 30.11..2012 rok, której przedmiotem było wykonanie skład kalendariatówT., [klejenie] w terminie do dnia 30.11. 2012 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 10 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. . Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacja „ Stwierdzam, że wymienione… prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy , wynikającym z umowy o pracę. Rachunek wystawiony na podstawie umowy zawartej w dniu 2012.11.30”K. J.wykonywała kalendarze; otrzymała jeden kalendarz jako wzór . Realizowała je w siedzibie drukarni w godzinach , gdy nie było wewnątrz właścicieli. Była wpuszczana do siedziby drukarni przez pracowników .Jej mąż jest drukarzem i pracował w spornym okresie w(...)do wykonywania otrzymała od właścicieli .Ilość kalendarzy ustalona była ustnie - 20 000 sztuk. Zakończyła swoją aktywność w Drukarni 30 listopada . Właścicielka Drukarni sprawdziła.K. J.poprawiła kilka, znalezionych przez właścicielkę drukarni, wad w wykonanych kalendarzach. WynagrodzenieK. J.otrzymała po zakończeniu aktywności. Od grudnia 2012 jest zatrudniona na podstawie umowy o prace.
/umowa nr (...), rachunek k.37 akt ZUS, zeznanieK.J.e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Płatnik składek , reprezentowany przezG. K., zawarł zK. K. (1),urodzonym w dniu (...)umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, wdniu 1.11.2012 rok, której przedmiotem było wykonanie kaszerowanie kalendarzy toya , w terminie do dnia 30.11. 2012 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 10 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. Na umowie znajduje się podpis : w miejscu „wykonawcy” -K.. Brak podpisu K.K.. Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacja „Stwierdzam, że wymienione… prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy , wynikającym z umowy o pracę”. .Znajduje się podpis wykonawcy –K., stwierdzenie wykonania przez(...)– bez daty. ; K.K.- robił stojaki, bindowanie, zakładanie spiralki i zaciskanie . Posiada własną bigówkę i bindownicę w domu. Czynności realizował w siedzibie drukarni o różnych porach , bo w różnych godzinach pracował, w 2012r. jako kierowca wfirmie (...)w wymiarze 1/2 etatu .Ilość kalendarzy ustalona była ustnie . Poprawki wykonywał w domu .
/umowa nr (...), rachunek k.37 akt ZUS, zeznanieK. K. (1)e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Płatnik składek , reprezentowany przezG. K., zawarł zR. S. (1),urodzonym w dniu (...)umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, wdniu 1.11.2012 rok, której przedmiotem było wykonanie sztancowanie kalendarzy toya , w terminie do dnia 30.11. 2012 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 20 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. Na umowie znajdują się podpisy obu stron. Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacja „Stwierdzam, że wymienione /… /prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy , wynikającym z umowy o pracę”. .Znajduje się podpis wykonawcy –S., stwierdzenie wykonania przez(...)– bez daty.R. S.- robił stojaki, sztancowanie, bigowanie . Posiada własne urządzenia w domu, bo kiedyś pracował w drukarni , a obecnie pracuje jego żona . Czynności wykonywał w siedzibie drukarni i w domu . .Ilość kalendarzy ustalona była ustnie . Kontrola wykonania odbywała się sporadycznie ,po wykonaniu pewnej partii . Poprawki wykonywał od razu. W 2012r. i w dniu podpisania umowy –R. S.był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny.
/umowa nr (...), rachunek k.37 akt ZUS, zeznanieR. S. (1), zeznanieB. K.e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Płatnik składek , reprezentowany przezB. K., zawarł zM. K. (1),urodzoną w dniu (...)umowę numer (...), nazwaną umową o dzieło, wdniu 2.01.2013 rok, której przedmiotem były prace introligatorskie ,obsługa maszyny – konfekcjonowanie , oprawa kalendarzy , w terminie od 2.01.2013 do dnia 30.09. 2013 roku . Strony ustaliły wynagrodzenie zainteresowanego na kwotę 40 000 zł. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – dzieła i wystawieniurachunku przez Wykonawcę. Na umowie znajdują się podpisy stron . Do akt ZUS załączony został rachunek – z adnotacja „Stwierdzam, że wymienione /…/ prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy , wynikającym z umowy o pracę”. .Znajduje się podpis wykonawcy –M. K. (1), stwierdzenie otrzymania należności przezM. K.1.09.2013r. , stwierdzenie wykonania przezB. K.– bez daty.M. K. (1)wykonywała stojaki do kalendarzy . Od 18.03.2013r. pracowała wBanku (...) S.A .Ilość kalendarzy ustalona była ustnie . Wykonała(...)lub(...)stojaków . Czynności wykonywała w siedzibie drukarni i w własnym domu.(...)do wykonania otrzymała od właścicieli drukarni. W dniu podpisania umowy dostała wzór i według tego wzoru wykonywała kalendarze Kontrola następowania po wykonaniu pewnej partii. Poprawki wykonywała w siedzibie drukarni , niekiedy w domu .
/umowa nr (...), rachunek akta ZUS, zeznanieM. K. (1),B. K.e-protokół rozprawy z dnia 16.05.2016r. k. 78 /.
Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dokumentów, zawartych w aktach sprawy i w aktach ZUS , uznając je za wiarygodne i wystarczające do poczynienia przedmiotowych ustaleń. Powołane dokumenty nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron, a Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, ażeby z urzędu zakwestionować ich wartość dowodową w sprawie. Sąd oparł się także na zeznaniach stron umów: reprezentującą płatnika –B. K.[M. K. (2)nie reprezentowała Drukarni – przy zawieraniu umów,a obecnie –G. K.nie żyje], orazK. Z. (1),K. J. (1),S. T. (1),M. K. (1),K. K. (1)iR. S. (1). Zeznania stron obrazują przebieg realizacji zawartych umów . W tym zakresie – opisu wykonywanych czynności , miejsca ich realizacji, użytych narzędzi i sprzętu , sprawowania przez płatnika kontroli nad wykonawstwem , Sąd dał wiarę zeznaniom stron, gdyż są spójne, i logiczne. Natomiast – wnioski orzecznicze – Sąd wyprowadził odmienne.
Dodatkowo wskazać należy, że odwołujący się płatnik nie zakwestionował wskazanego przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji - okresów, podlegania przez zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako zleceniobiorcy u płatnika składek, ani miesięcznych podstaw wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne na ten okres , ale , w trakcie postępowania podnosił, że jako płatnik składek nie był zobowiązany do uiszczania składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne zainteresowanej, ponieważ kwestionowana umowa była umową o dzieło i nie stanowiła tytułu do ubezpieczeń społecznych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych na jego podstawie ustaleń odwołanie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt. 4 i art. 12 ust. 1ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 roku(t.j. Dz.U. z 2013 roku, poz. 1442 ze zm.) osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.
Z mocyart. 13 pkt. 2 zleceniobiorcyobowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.
Na podstawie zaśart. 66 ust. 1 pkt. 1 lit. „e”ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 roku(t.j. Dz.U. z 2008 roku, Nr 164, poz. 1027, ze zm.) obowiązującej od dnia 1 października 2004 roku osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisamiKodeksu cywilnegostosuje się przepisy dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Stosownie doart. 36 ust. 1ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychkażda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązkiem płatnika składek – z mocyart. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych– jest obliczanie, rozliczanie i opłacanie należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy oraz przesyłanie w wyznaczonym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłacanie składek za dany miesiąc.
Zgodnie zart. 18 ust. 1 i 3ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpodstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia, stanowi przychód, o którym mowa wart. 4 pkt 9(to jest przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu umowy agencyjnej lub umowy zlecenia), jeżeli w umowieokreślono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.
Do ustalenia zaś podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których wyżej mowa, z mocyart. 81 ust. 1ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniemust. 5 i 6.Ust. 5 art. 81stanowi, że przy ustalaniu podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolei wymienionyust. 6 art. 81przewiduje, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwalifikacja prawna umów , objętych zaskarżonymi decyzjami , nazwanych umowami o dzieło, zawartych przez płatnika składekDrukarnię (...)zK. Z. (1),K. J. (1),S. T. (1),M. K. (1),K. K. (1)iR. S. (1), a mianowicie ocena czy była to umowa zlecenia lub umowa o świadczenie usług, do których zastosowanie mają przepisykodeksu cywilnegoo umowie zlecenia, czy też umowa o dzieło, a pochodną tego jest ustalenie obowiązku uiszczenia odpowiednich składek ubezpieczeniowych.
Na wstępie wskazać należy, że umowa zlecenia i umowa o dzieło to podstawowe kontrakty usługowe, konkurencyjne w stosunku do umowy o pracę. Różnica między tymi dwoma rodzajami umów jest, dla podmiotów zatrudniających, bardzo istotna, bowiem wiąże się z różnymi konsekwencjami prawnymi.
I tak np. podczas, gdy umowy o dzieło rodzą określone obowiązki z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych odnośnie naliczania i odprowadzania składek ubezpieczeniowych tylko wówczas, gdy są zawierane z własnymi pracownikami, to umowy zlecenia pociągają za sobą skutki ubezpieczeniowe bez względu na to, z kim są zawierane - z własnym pracownikiem, czy z osobą z zewnątrz.
Zatem, jeśli dana umowa zostanie błędnie uznana nie za umowę o dzieło, ale za umowę zlecenia, to naliczenie w stosunku do niej składek na ZUS będzie niedozwolone, podobnie jak brak naliczenia składek w przypadku umowy zlecenia, która niewłaściwie została zakwalifikowana jako umowa o dzieło. Podkreślić należy, żedecydująca jest treść,a nie nazwa umowy. Aby prawidłowo ustalić, z jaką umową mamy w danym przypadku do czynienia, tzn. czy jest to umowa zlecenia, czy umowa o dzieło, należy kierować sięjej treścią, zadaniem, jakie osoba zatrudniana ma do wykonania, czyli istotą obowiązków umownych, jakie osoba ta na siebie przyjmuje.
Wskazać należy, iż stosownie do treściart. 734 § 1 k.c.przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie, przy czym do umowy o świadczenie usług stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu(art. 750 k.c.).W doktrynie panuje pogląd, że przedmiotem umowy o świadczenie usług jest dokonanie określonej czynności faktycznej, która nie musi prowadzić do osiągnięcia indywidualnie oznaczonego rezultatu. Chodzi tu zatem o umowyzobowiązujące do dokonania jednej lub wielu czynności faktycznych(także stałego ich dokonywania).
Zgodnie zaś z treściąart. 627 k.c.przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Nie ulega przy tym żadnych wątpliwości, że przepisy o zleceniu nie mają zastosowania do czynności będących przedmiotem umowy o dzieło, bowiem wykonanie dzieła, zgodnie z prezentowanym w doktrynie poglądem, nie mieści się w pojęciu usługi w rozumieniuart. 750 k.c.
Umowę o dzieło zalicza się do kategorii „umów rezultatu” i przeciwstawia umowie zlecenia - jako „umowie o staranne wykonanie usługi”. W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienie doprowadziły w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Tymczasem umowa zlecenia takiego rezultatu - jako koniecznego do osiągnięcia - nie akcentuje. Elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia nie jest zatem wynik, leczstarania podejmowane w celu osiągnięcia tego wyniku/por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 21 grudnia 1993 r. sygn. III AUr 357/93, opubl: Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych rok 1994, Nr 6, poz. 49, str. 63; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 26 stycznia 2006 r. sygn. III AUa 1700/05, opubl: Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych rok 2008, Nr 3, poz. 5, str. 55; wyrok Sądu Najwyższego z 13 marca 1967 r. sygn. I CR 500/66; opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna, Pracy i(...)rok 1968, Nr 1, poz. 5,z najnowszych orzeczeń : wyrok Sądu Najwyższego z 14.11.2013r. II UK 115/13 i wyrok Sadu Najwyższego z dnia 8.11.2013r. II UK 157/13 /.
Dokonując kwalifikacji konkretnej umowy należy w pierwszej kolejności badać, czy świadczenie będące przedmiotem zobowiązania ma cechy dzieła. Dzieło stanowi zawsze zjawisko przyszłe, jest czymś, co w chwili zawarcia umowy nie istnieje, lecz ma dopiero powstać w jakiejś określonej przyszłości. Rezultat, na jaki umawiają się strony, musi być z góry określony i może przyjmować zarówno postać materialną jak i niematerialną. Cechą konstytutywną umowy o dzieło jest, aby rezultat ten był obiektywnie osiągalny i w konkretnych warunkach pewny. Dzieło musi mieć indywidualny charakter i odpowiadać osobistym potrzebom zamawiającego.Podkreślenia także wymaga, że celem umowy o dziełonie jest czynność (samo działanie lub zaniechanie), która przy zachowaniu należytej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu. W umowie o dzieło chodzi zawsze o osiągnięcie umówionego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności.
Tymczasem umowa o świadczenie usług jestumową starannego działania, jej celem jest wykonywanie określonych czynności, które nie muszą zmierzać do osiągnięcia rezultatu. W umowie zlecenie można wskazać rezultat, który powinien być osiągnięty, a podejmujący zlecenie powinien podejmować starania by go osiągnąć. Jednak w odniesieniu do umowy zlecenia po pierwsze nie da się określić zamierzonego rezultatu w sposób pewny, a po drugie nie sposób przewidzieć, w jakim stopniu zostałby on osiągnięty.
W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienia doprowadziły do konkretnego, w przyszłości,indywidualnie oznaczonego rezultatu. Umowa zlecenia nie akcentuje tego rezultatu, jako koniecznego do osiągnięcia, nie wynik zatem (jak w umowie o dzieło), lecz starania w celu osiągnięcia tego wyniku, są elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia, tj. przedmiotem istotnym (wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 1993 r. III AUr 357/93).
Sposób wykonania dzieła pozostawiony jest w zasadzie uznaniu przyjmującego zamówienie, byleby dzieło miało przymioty ustalone w umowie lub wynikające z charakteru danego dzieła. Przyjmujący zamówienie nie ma także, co do zasady, obowiązku osobistego wykonania dzieła, chyba że wynika to z umowy lub charakteru dzieła (np. dzieło artystyczne). Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu zawsze obciąża przyjmującego zamówienie. Przy czym odpowiedzialność przyjmującego zamówienie w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2000 r. sygn. II UKN 386/99, opubl. OSNP 2001/16/522/.
A zatem z umową rezultatu mamy do czynienia wtedy, gdy spełnienie świadczenia przez dłużnika polega na doprowadzeniu do określonego efektu. W tego typu umowach jedynie taki stan będzie uznany za wykonanie zobowiązania. Z kolei z umową starannego działania jest związany obowiązek dłużnika działania w sposób sumienny w kierunku osiągnięcia danego rezultatu, przy czym już samo sumienne działanie jest spełnieniem świadczenia, niezależnie czy ostatecznie zostanie osiągnięty zamierzony rezultat czy nie. (K.B. artykuł „Kilka mitów z zakresu teorii umów(...)teza 2 )
Należy podkreślić, że umowę o dzieło zdefiniowanowart. 627 k.c.jako zobowiązanie do wykonania oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem. Starania przyjmującego zamówienie w umowie o dzieło mają doprowadzić w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, za wynagrodzeniem zależnym od wartości dzieła (art. 628 § 1, art. 629, art. 632 k.c.).Umowa o dzieło zakłada swobodę i samodzielność w wykonywaniu dzieła, a jednocześnie nietrwałość stosunku prawnego, gdyż wykonanie dzieła ma charakter jednorazowy i jest zamknięte terminem wykonania. Przyjmuje się, że rezultat, o który umawiają się strony, musi być z góry określony, mieć samoistny byt obiektywnie osiągalny i pewny.
Wykonanie dzieła najczęściej przybiera postać wytworzenia rzeczy lub dokonania zmian w rzeczy już istniejącej (naprawienie, przerobienie, uzupełnienie); takie dzieła są rezultatami materialnymi umowy zawartej między stronami, weryfikowalnymi ze względu na istnienie wad (wyrok SN z dnia 3 listopada 2000 r. IV CKN 152/2000 OSNC 2001 Nr 4 poz. 63).
Poza rezultatami materialnymi istnieją także rezultaty niematerialne, które mogą, ale nie muszą być ucieleśnione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym. W każdym razie takim rezultatem nieucieleśnionym w rzeczy nie może być czynność, a jedynie jej wynik, dzieło bowiem musi istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu.
Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotowe umowy, zawarte zK. Z. (1),K. J. (1),S. T. (1),M. K. (1),K. K. (1)iR. S. (1), objęte zaskarżonymi decyzjami , były nakierowana na wykonanie, na podjęcie działań w celu wykonania , czyli powtarzających się czynności w praktyce – kalendarzy . Czynności takie jak : prace introligatorskie, konfekcjonowanie , oprawa, bindowanie, sztancowanie, bigowanie, kaszerowanie, klejenie , ustawianie stojaków itd. stanowią elementy procesu technologicznego – wytwarzania kalendarzy. Jeden lub kilka z elementów wytwarzania . O tym , że były to procesy powtarzalne, oparte na starannym działaniu - nie jednorazowe , świadczą nawetznamiona czasownikoweprzy określaniu czynności do wykonania –w trybie niedokonanym, ciągłym:prace introligatorskie, oprawianie, konfekcjonowanie, bindowanie, sztancowanie, bigowanie, kaszerowanie, klejenie , ustawianie.
A zatem istotą świadczenia ze stronyK. Z. (1),K. J. (1),S. T. (1),M. K. (1),K. K. (1)iR. S. (1)było wykonanie czynności , opisanych wyżej, cechujących siępowtarzalnością i cyklicznością.Rezultat tych czynności– rezultat zawartej umowy –czyli ilość kalendarzyniebył określony w żadnej z umów. Argument , podnoszony przezB. K., potwierdzony przez zainteresowanych , że strony ustnie ustalały ile kalendarzy należy wykonać , jest o tyle wiarygodny , że – planując wydatki firmowe , jak każdy podmiot aktywny na rynku usług, płatnik musiał zabezpieczyć ,materiały poligraficzne – do użytku do wykorzystania, albowiem , jak wynika zdokonanych ustaleń , płatnik przekazywał zainteresowanym – materiały , z których wykonywali kalendarze, a ten element jest uwzględniany , przy prowadzaniu księgowości, jako element kosztów, zatem - wielkość wykonania – musiała być zaplanowana – ze względów, choćby - finansowych. zatem . Ale, jak zeznała każda z zainteresowanych osób, - ilość była podana – ogólnie tzw. „około”.
Z dokonanych ustaleń wynika, że żadna z umów nie była indywidulanie oznaczona; numer jest bowiem tożsamy w każdej umowie z 2012 roku i 2013 roku.
Z dokonanych ustaleń wynika, żeżadna z zainteresowanych osób , w czasie realizacji umów - nie była związana stosunkiem pracy z Drukarnią, a mimo to – w tekście załączonych rachunków:S. T. (1),K. J. (1),K. K. (1),R. S. (1),M. K. (1)– znalazły się adnotacje „ stwierdzam, że wymienione /…/ prace wykonałam osobiście poza obowiązującym czasem pracy, wynikającym z umowy o prace”.
Brak tego elementu na rachunkuK. Z. (1), ale , jak wynika z dokonanych ustaleń, -K. Z., będącurodzoną (...)w czasie realizacji umowy była studentką , poniżej 26 roku życia.
Z dokonanych ustaleń wynika, ze zainteresowani wykonywali czynności , które stanowiły element procesu wytwarzania kalendarzy czyli stanowiące element większej całości – ale tylko element – technologiczny,głównie w siedzibie drukarni,używając materiałów, co Sąd rozważał powyżej , ale takżeużywając sprzętu,narzędzi - należących do płatnika. Tylko niekiedy i w niewielkim zakresie [ np. wykonanie poprawek , w przypadku stwierdzenia przez płatnika, niepoprawności, w domu.
Wykazane okoliczności wskazują , żenie rezultatdziałania był określony w umowie ,tylko wykonanie opisanej usługi– wykonanie prac introligatorskich, konfekcjonowanie , oprawa, bindowanie, sztancowanie, bigowanie, kaszerowanie, klejenie , ustawianie stojaków .
Podejmowane przez zainteresowanychczynności były powtarzalne i wymagały starannego działania. Rezultat nie był określony w żadnej umowie .
Takiemu zobowiązaniu nie można przypisać cech essentialiae negotii umowy o dzieło, a oczekiwania stron towarzyszące zawieraniu i wykonywaniu badanej umowy, nazywanej przez strony umową o dzieło, mogły się zrealizować wyłącznie jako elementy innej umowy - umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, które są regulowane wart. 750 k.c.Dodać należy, że umowy te mogłyby mieć także cechy umowy o pracę, gdyby oczywiście zachowane zostały przez strony warunki określone wart. 22 k.p.
Oceniając odwołanie płatnika, Sąd Okręgowy miał na względzie zasadę swobody umów(art. 3531k.c.), wmyśl której strony mają możliwości wyboru rodzaju łączącego je stosunku prawnego. Podkreślić jednak należy, że wyżej przytoczona zasada w żadnym razie nie oznacza dowolności, gdyż przywołany wyżej przepis wprost wymaga, aby treść umowy nie sprzeciwiała się naturze danego stosunku prawnego, jego społeczno-gospodarczemu przeznaczeniu i ustawie(zob. także wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2010 r., II UK 334/09, LEX nr 604221).
O tym jaki stosunek w rzeczywistości łączy strony rozstrzygają warunki, na jakich świadczenie jest wykonywane, a nie sama nazwa umowy, czy nawet wola stron, która podlega ograniczeniom wynikającym właśnie z treściart. 3531k.c.Ponieważ umowa o dzieło należy do umów rezultatu, dlatego oceny wykonania takiej umowy dokonuje się przez pryzmat osiągnięcia konkretnego, indywidualnie oznaczonego wytworu czy też efektu, który może mieć postać zarówno materialną, jak i niematerialną. Realizacja oznaczonego dzieła jest zwykle określonym procesem wykonawczym, o możliwym do wskazania momencie początkowym i końcowym, którego celem jest doprowadzenie do weryfikowalnego i jednorazowego rezultatu, który jest zdefiniowany przez strony już w momencie zawierania umowy. Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu obciąża przy tym przyjmującego zamówienie. Dzieło zawsze musi być jednorazowym efektem, zindywidualizowanym już na etapie zawierania umowy i możliwym do jednoznacznego zweryfikowania po wykonaniu.Szereg powtarzalnych i cyklicznych czynnościjakimi było wykonanie zestawienia dłużników , które podjął się wykonać zainteresowany na podstawie spornej umowy, nawet , gdy prowadziły do wymiernego efektu, to jednak efekt tych prac nie mógł być rozumiany jako jednorazowy rezultat i kwalifikowany jako realizacja umowy o dzieło. Przedmiotem umowy o dzieło nie może być bowiem osiąganie kolejnych, bieżąco wyznaczanych rezultatów,a takimi były, w ocenie Sądu Okręgowego, efekty – wykonywaniaprac introligatorskich, konfekcjonowanie , oprawa, bindowanie, sztancowanie, bigowanie, kaszerowanie, klejenie , ustawianie stojaków itd. .  Tego rodzaju czynności są charakterystyczne dla umowy o świadczenie usług, którą definiuje obowiązek starannego działania.
Z powyższych rozważań wynika, że, zawarte przez strony sporne umowy , nie były umowami rezultatu, lecz umowami starannego działania, ponieważ ich przedmiotem było wykonywanieprzez zainteresowanych ciągu powtarzalnych czynności, o charakterze cyklicznym, który wprawdzie wcelu finalnym zmierzałydo osiągnięcia bieżących rezultatów , ale wymagały jedynie starannego działania. . Wobec powyższego, uprawnione jest wnioskowanie, że – z uwagi na tożsamy przedmiot – planowanej aktywności - wykonywanie czynności przez zainteresowanych , na podstawie zakwestionowanej przez ZUS umowy , rodziło dla zainteresowanych tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych na podstawieustawy o systemie ubezpieczeń społecznychw zakresie, w jakim obowiązywała ta umowa . Podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne,zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy, stanowi osiągnięty na podstawie umowy przychód.
Z tych względów, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.
Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi płatnika