Sąd Rejonowy w Ciechanowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 15/16
Data wyroku: 2016-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Pienicka
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art.133 i 135 krio
Teza: I.	zasądza tytułem alimentów od pozwanego T. S.  na rzecz małoletniego powoda  S.S.  kwotę po 400 (czterysta ) złotych miesięcznie, płatną do 10-tego dnia każdego kolejnego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniego powoda  – J. T.  poczynając od dnia 13.01.2016r z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat ; 
II.	w pozostałym zakresie powództwo oddala; 
III.	 odstępuje od obciążania pozwanego T. S. nie uiszczoną opłatą sądową;
IV.	 wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 15/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodniczący:SSR Anna Pienicka
Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Górska
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 roku w Ciechanowie
na rozprawie sprawy
z powództwa małoletniegoS. S. (1)reprezentowanego przez matkę
J. T.
przeciwkoT. S.
o alimenty

orzeka:

I
zasądza tytułem alimentów od pozwanegoT. S.na rzecz małoletniego powodaS. S. (1)kwotę po 400 (czterysta ) złotych miesięcznie, płatną do 10-tego dnia każdego kolejnego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniego powoda –J. T.poczynając od dnia 13.01.2016r z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat ;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
odstępuje od obciążania pozwanegoT. S.nie uiszczoną opłatą sądową;

IV
wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. aktIII RC 15/16

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniegoS. J.T.wnosiła o zasądzenie na jego rzecz alimentów w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie z ustawowymi odsetkami w wypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat.
PozwanyT. S.uznał powództwo do kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniS. S. (1),ur. (...)wC.pochodzi z nieformalnegozwiązku (...). Został uznany przez ojca przed kierownikiem USC wC.dnia 06 listopada 2013r. (k-3 akt)
W chwili obecnej sytuacja materialna oraz rodzinna stron przedstawia się następująco.
MałoletniS. S. (2)ma 2 lata i 4 miesiące,nie ma majątku przynoszącego dochód. Jest zdrowy i nie choruje na choroby przewlekłe.
J. T., ma 34 lata, z zawodu cukiernik, jest zarejestrowana w PUP wC.jako osoba bezrobotna i pobiera zasiłek w kwocie ok. 650 zł miesięcznie.
Mieszka razem z rodzicami, którym przekazuje kwotę 250 złotych miesięcznie.
Jest zdrowa. Nie ma samochodu ani majątku przynoszącego dochód.
(dowód: zeznania powódki k. 12 akt, nagranie od 00:03:52 do 00:08:17, k- 13 akt nagranie od 00:13:23 do 00:14:59)
T. S., ma 30 lat,z zawodu operator koparki i wózka widłowego, od czerwca 2015r. nie pracuje, jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Czasami podejmuje prace dorywcze. Oprócz małoletniego, nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Mieszka razem z matką, która jest rencistką.
Leczy się z powodu łuszczycy.
Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności. Nie ma samochodu ani majątku przynoszącego dochód.
(dowód: zeznania pozwanego k-12 akt, nagranie od 00:08:17 do 00:12:29, k-13 akt, nagranie od 00:14:59 do 00:19:40)
Przedstawicielka ustawowa małoletniego popierała powództwo i wnosiła jak pozwie.
Pozwany  uznał powództwo do kwoty po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, w pozostałym zakresie wnosił o oddalenie powództwa.
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, biorąc pod uwagę przede wszystkim zeznania stron (k- 12 akt, nagranie od 00:03:52 do 00:12:29, k-13 akt, nagranie od 00:14:59 do 00:19:40 ), oraz zgromadzone w sprawie zaświadczenia i dokumenty (k-3, k-4, k-5, k-9, k-10, k-11 akt).
Sąd dał wiarę zeznaniom stron odnośnie ich sytuacji materialnej i ponoszonych kosztów utrzymania, nie były one kwestionowane, a także znalazły częściowe potwierdzenie w złożonych zaświadczeniach i dokumentach, których prawdziwość nie budziła wątpliwości.
Dowodom z dokumentów załączonych przez strony do akt sprawy Sąd nadał walor wiarygodności, gdyż nie budziły one wątpliwości co do swojej wiarygodności i nie były kwestionowane przez strony.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krio– rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 i 2 krio).
Obowiązek alimentacyjny rodziców względem dziecka ma postać dwojaką– wyraża się świadczeniami o charakterze materialnym oraz osobistymi staraniami o jego utrzymanie lub wychowanie.
Faktem bezspornym jest, że małoletni powód nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać i nie posiada żadnego majątku przynoszącego dochód.
W chwili obecnej cały ciężar wychowania i utrzymania małoletniego spoczywa na jego matce, która nie pracuje i jej jedynym źródłem dochodu jest zasiłek dla bezrobotnych w kwocie ok. 650 zł miesięcznie. W ocenie Sądu jej osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniego stanowią wykonanie w znacznej części jej obowiązku alimentacyjnego względem niego.
W tej sytuacji pozwany powinien pokrywać zdecydowanie większą część kosztów utrzymania małoletniego.
Biorąc pod uwagę sytuację finansową i majątkową oraz możliwości zarobkowe obojga rodziców małoletniego powoda Sąd uznał, że w chwili obecnej alimenty w kwocie po 400 (czterysta) złotych są wystarczające na zaspokojenie jego niezbędnych potrzeb.
Kwota ta zdaniem Sądu jest możliwa do uiszczania przez pozwanego. Jest on młodym, zdrowym mężczyzną, ma dobry zawód i dużo lepsze możliwości zarobkowe od matki małoletniego, która w chwili obecnej nie może pracować zawodowo , gdyż opiekuje się małoletnim. Musi on wykazać jedynie zdecydowanie więcej zaangażowania i inicjatywy w poszukiwaniu pracy zarobkowej.
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.
Sąd nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie zart. 333 § 1 k.p.c.
Na podstawieart. 102 k.p.cw zw. zart. 113 u,.k.s.c Sąd odstąpił od obciążania pozwanego opłatą od pozwu o alimenty, od uiszczenia której powódka była zwolniona.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.