Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 346/16
Data wyroku: 2016-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Supińska

Sygn. akt: I 1 C 346/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Magdalena Czapiewska

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaProkura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.
przeciwkoŁ. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 października 2015 roku powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanejŁ. K.kwoty 3 541,90 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania, w uzasadnieniu wskazując, iż pozwana w dniu 08 kwietnia 2010 roku zawarła zBankiem (...) Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.(poprzednio(...) Bank Spółka Akcyjna) – poprzednikiem prawnym powoda, umowę bankową numer(...), na podstawie której uzyskała określoną kwotę pieniężną, której w umówionym przez strony terminie nie spłaciła.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 grudnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 8319/15 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwanaŁ. K.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 08 kwietnia 2010 rokuŁ. K.oraz(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawarli umowę kredytu na zakup towarów numer(...), na podstawie którejŁ. K.udzielono kredytu w łącznej kwocie 4 674,56 złotych na zakup trzech okien PCV.
Kredyt miał zostać zwrócony w 30 równych miesięcznych ratach (po 188,95 złotych), począwszy od dnia 08 maja 2010 roku.
umowa kredytu na zakup towarów numer(...)– k. 47-48 akt
Dnia 08 listopada 2011 roku(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.na podstawie ksiąg bankowych wystawił bankowy tytuł egzekucyjny numer(...)przeciwkoŁ. K.wskazujący na jej zadłużenie wobec banku w łącznej kwocie 4 282,45 złotych.
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Co 7913/11 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gdyni nadał powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 roku wydanym w sprawie o sygn. akt Km 2983/12 komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w GdyniI. M.umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwkoŁ. K.na podstawieart. 825 pkt 1 k.p.c.
bankowy tytuł egzekucyjnynumer(...)– k. 49 akt, postanowienie z dnia 11 stycznia 2012 roku – k. 50 akt, postanowienie z dnia 14 listopada 2013 roku – k. 51 akt
Dnia 25 czerwca 2013 rokuBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zawarła z Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.umowę sprzedaży wierzytelności określonych w załączniku numer 2 do umowy, w tym wierzytelności istniejącej w stosunku doŁ. K..
umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 25 czerwca 2013 roku – k. 8-12 akt, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji – k. 13 akt
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.poinformowałŁ. K.o przelewie wierzytelności wynikającej zumowy numer (...)zawartej z(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.(przejętym przezBank (...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW.).
Pismem z datą w nagłówku „dnia 14 września 2015 roku” Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.poinformowałŁ. K., iż posiada ona dług w wysokości 4 870,89 złotych wynikający zumowy numer (...).
pismo – k. 14 akt, zawiadomienie o przelewie wierzytelności – k. 15 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanejŁ. K.kwoty 3 541,90 złotych wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania, swoje roszczenie wywodząc z umowy łączącej pozwaną zBankiem (...) Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.(poprzednio(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.) – poprzednikiem prawnym powoda.
Wobec przedłożenia przez powoda umowy kredytu numer(...)z dnia 08 kwietnia 2010 roku, na podstawie którejŁ. K.udzielono kredytu w kwocie 4 674,56 złotych na zakup trzech okien PCV, Sąd nie miał wątpliwości, iż pozwaną i poprzednika prawnego powoda –Bank (...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW.(który przejął(...) Bank Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.) łączył stosunek prawny kredytu.
W ocenie Sądu podniesiony przez pozwanąŁ. K.zarzut przedawnienia uznać należało za zasadny, a zatem skutkujący oddaleniem powództwa w całości.
Zgodnie z treściąart. 120 k.c.bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, przy czym jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Wymagalność roszczenia utożsamiana jest więc z chwilą, z upływem której wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia.
Stosownie natomiast do treściart. 123 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (§ 1 pkt 1).
Nie ma żadnych wątpliwości, jako że jest to stanowisko ugruntowane w orzecznictwie (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 roku, sygn. akt V CSK 386/07, niepublikowany oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2014 roku, sygn. akt II CSK 196/14, Biuletyn SN 2015, nr 2, poz. 11), iż poprzez złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, bieg przedawnienia roszczenia dochodzonego w niniejszym procesie został przerwany i rozpoczął się na nowo z chwilą wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, tj. z dniem 11 stycznia 2012 roku, jak wynika bowiem z dołączonych do pozwu dokumentów postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 roku w sprawie o sygn. akt VIII Co 7913/11 bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...)wystawionemu przeciwkoŁ. K.nadano klauzulę wykonalności. W niniejszej sprawie z dołączonych do akt dokumentów wynika również, iż przeciwko pozwanejŁ. K.w oparciu o ten tytuł wykonawczy było prowadzone postępowanie egzekucyjne (w sprawie Km 2983/12) zakończone postanowieniem z dnia 14 listopada 2013 roku o umorzeniu tegoż postępowania, na podstawieart. 825 k.p.c., a zatem na żądanie wierzyciela.
W tymi miejscu wskazać należy, iż Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 19 lutego 2015 roku (sygn. akt III CZP 103/14, Biuletyn SN 2015, nr 2, poz. 7), zgodnie z którym umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela – banku prowadzącego egzekucję na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego klauzulą wykonalności – niweczy skutki przerwy biegu przedawnienia spowodowane złożeniem wniosku o wszczęcie egzekucji.
A zatem w realiach niniejszej sprawy przyjąć należało, iż przerwanie biegu terminu przedawnienia nastąpiło tylko raz – poprzez złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu i od dnia wydania postanowienia w tym przedmiocie, tj. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, a zatem od dnia 11 stycznia 2012 roku – termin przedawnienia rozpoczął swój bieg na nowo. W takiej zaś sytuacji, trzyletni termin przedawnienia roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie określony w treściart. 118 k.c.upłynął z dniem 11 stycznia 2015 roku.
Mając zaś na uwadze, że pozew w niniejszym postępowaniu został złożony przez powoda w dniu 20 października 2015 roku, niewątpliwie nastąpiło to już po upływie terminu przedawnienia przedmiotowego roszczenia, a więc zobowiązanie pozwanej miało już charakter zobowiązania naturalnego, konsekwencją czego jest niemożność uzyskania zaspokojenia tych roszczeń na drodze sądowej, wobec czego w oparciu o treśćart. 118 k.c.w zw. zart. 120 k.c.w zw. zart. 123 k.c.powództwo podlegało oddaleniu (jako przedawnione).
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108. k.p.c.obciążył kosztami procesu powoda jako stronę, która niniejszy proces przegrała.
SSR Justyna Supińska

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.

SSR Justyna Supińska
G., dnia 12 czerwca 2016 roku