Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 537/16
Data wyroku: 2016-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Hanna Bartkowiak, Piotr Gerke, Leszek Matuszewski

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział IV Karny - Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca SSO Hanna Bartkowiak
SSO Leszek Matuszewski (spr.)
SSO Piotr Gerke
Protokolant  p.o. stażysty Ewelina Czerwińska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Arkadiusza Dzikowskiego
rozpoznawał sprawę

K. A.(. (...)

oskarżonego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Trzciance
z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt II K 548/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania przekazuje Sądowi Rejonowemu w Trzciance
Leszek Matuszewski   Hanna Bartkowiak   Piotr Gerke

]     U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 22.02.2016r wydanym w sprawie IIK 548/15 Sąd Rejonowy w Trzciance uznał oskarżonegoK. A.za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to przestępstwo wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Wyrok ten został wydany na posiedzeniu po uwzględnieniu wniosku prokuratora złożonego na podstawieart. 335 § 1kpko wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy przy uwzględnieniu wymiaru kary uzgodnionej z oskarżonym.
Z powyższym wyrokiem nie zgodził się prokurator zaskarżając go w całości. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowaniaart. 343§ 7 kpkorazart. 335§ 1 kpkpoprzez uwzględnienie wadliwego wniosku prokuratora o wydanie wyroku zgodnie z uzgodnieniami poczynionymi z oskarżonym. Zdaniem skarżącego wyrok wydany został z naruszeniemart. 72§ 1kkgdyż nie zawiera obligatoryjnego zobowiązania oskarżonego do wypełnienia określonego obowiązku w okresie próby.
Sąd odwoławczy zważył co następuje;
Apelacja prokuratora jest zasadna i musiała skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naruszenieart. 72§ 1 kkjest oczywiste. Zresztą Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na stronie 3 zauważył swój błąd.
W takiej sytuacji wyrokowanie w ramach dobrowolnego poddanie się karze było niedopuszczalne i Sąd winien bądź doprowadzić do modyfikacji wniosku przez prokuratora i uzyskać zgodę oskarżonego na poddanie się karze, przy uwzględnieniu dokonanej modyfikacji bądź postąpić zgodnie zart. 343§ 7 kpk.
Z uwagi na fakt, że naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania było oczywiste i miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, Sąd odwoławczy uwzględniając zarzut apelacyjny musiał uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.
Leszek Matuszewski Hanna Bartkowiak Piotr Gerke