Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 464/16
Data wyroku: 2016-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Lemanowicz-Pawlak
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji

Sygn. akt: II K 464/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Ewa Lemanowicz - Pawlak
Protokolant  sekr. sąd. Katarzyna Pietrzak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Kamili Maszerowskiej-Jachimowicz

po rozpoznaniu dnia 1 czerwca 2016 roku
sprawy:
R. T.s.J.iJ.z domuM.
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 15 marca 2016 r. o godz. 22:00 w(...), naul. (...), kierował pojazdem markiS. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, badanie I godz. 22:35-0,31 mg/l, II-godz. 22:55-0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie III godz. 23:06-0,75 promila we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej karany przez Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26.02.2014 r. o sygn. akt II K 1638/13 za czyn zart. 178 a § 1 kk, tj. o czyn zart. 178 a § 1 i 4 kk

2
o to, że w dniu 15 marca 2016 r. o godz. 22:00 w(...), naul. (...), kierował pojazdem markiS. (...)onr rej. (...)wbrew obowiązującej decyzji Starosty Powiatowego wT.z dnia 19 maja 2014 r. o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kat. B,. tj. o czyn zart. 180 a kk

ORZEKA:
I/ uznajeoskarżonegoR. T.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym odmiennym ustaleniem ,iż stanowiły one jeden czyn zabroniony zart. 178 a § 1 i 4 kkiart. 180akk w zw. zart.11§2kki za to w myślart. 11§3kkna mocyart.178a§4 kkwymierza mu karę 7 ( siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II/na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,
III/ na mocyart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 ( dziesięć tysięcy ) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV/ zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IIK 464/16

UZASADNIENIE
( w myśl art. 423§1akpk uzasadnienie dot. rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu)
W dniu 15 marca 2016r.R. T.kierował pojazdem markiS. (...)onr rej. (...)w(...)naul. (...)będąc w stanie nietrzeźwości badanie I godz. 22:35-0,31 mg/l, II-godz. 22:55-0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie III godz. 23:06-0,75 promila we krwi, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej karany przez Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny wyrokiem z dnia 26.02.2014 r. o sygn. akt II K 1638/13 za czyn zart. 178 a § 1 kk, wbrew obowiązującej decyzji Starostwa Powiatowego wT.z dnia 19 maja 2014r. o nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii B. Swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku stypizowanego wart. 178 a § 1 i 4 kkw zw. zart. 180akk w zw. zart. 11§2kk..
Przy wymiarze kary za w/w czyn zabroniony sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą stosunkowo nieznaczne stężenie alkoholu w organizmie . Natomiast jako okoliczności obciążające poczytano wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz uprzednią karalność w tym za tożsamy rodzajowo czyn. Fakt ,iż(...)po raz wtóry w taki sam sposób naruszył normy prawne, mając świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, jak również pomimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania pojazdami, świadczy o wyjątkowo pejoratywnym nastawieniu oskarżonego do porządku prawnego, w szczególności jeśli uwzględnić fakt, że do prowadzenia pojazdu nie zmusiła go żadna nadzwyczajna okoliczność.
Mając powyższe względy na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.
W tym miejscu należy wskazać, iż realiach przedmiotowej sprawy brak było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zgodnie bowiem z dyspozycjąart. 69§1kksąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku,jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolnościi jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary ,a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Z ustaleń poczynionych przez sąd wynika, iż oskarżony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIIIK 373/12 został skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby. Postanowieniem z dnia 6.10.2014r. zarządzono wykonanie w/w kary pozbawienia wolności.
W związku z tym w odniesieniu do oskarżonego nie zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności .
Nadto w myślart. 42§3kksąd orzekł wobec(...)środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zważywszy na fakt, iż oskarżony po raz kolejny kierował pojazdem mechanicznych znajdując się w stanie nietrzeźwości w realiach przedmiotowej sprawy zastosowanie miał przepisart. 42§3kk, który stanowi, że sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a§4kk. W świetle tej regulacji sąd nie miał możliwości zastosowania tego środka karnego w innym wymiarze.
Ponadto sąd orzekł na podstawieart. 43a§2kkświadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10000 złotych. Orzeczenie w/w środka karnego jest obligatoryjne w stosunku do sprawców przestępstw zart. 178a§1 i 4kk, zaś wskazany powyżej przepis precyzuje, iż wysokość tego świadczenia nie może być niższa nić 10.000 zł. W/w środek karny zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę naruszającą rażąco przepisyUstawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii niewątpliwie należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami w stanie nietrzeźwym.
W ocenie sądu orzeczone sankcje karne są dostosowane do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, będą stanowiły dla oskarżonego dostateczną dolegliwość i w konsekwencji zrealizują cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
O kosztach procesu orzeczono w myśl 624§1 kpk. Oskarżony przebywa w zakładzie karnym , gdzie odbywa karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, ponadto ma obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł , w związku z tym uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego oraz jego rodziny nadmierną uciążliwość.