Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 532/16
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 203 § 3 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 532/16

POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt I C 174/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Raciborzu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 532/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 2 03 2016r. zasądził
od powódkiBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz pozwanejM. B.kwotę 1.2017zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że wobec cofnięcia powództwa i podjęcia przez pozwaną obrony w sprawie zachodzą przewidziane w regulacjiart. 98 § 1 k.p.c.przesłanki do zasądzenia na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Orzeczenie zaskarżyłapowódkaBank (...) Spółka Akcyjna
wW.,która wnosili o jego zmianę przez oddalenie wniosku pozwanej.
Zarzucała, że zaskarżone postanowienie wydano z obrazą regulacjiart. 98 § 1 k.p.c.przez jego niewłaściwe zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do regulacjiart. 108 § 1 k.p.c.sąd o kosztach procesu orzeka
w orzeczeniu kończącym postępowanie, bądź w uzupełniającym go postanowieniu.
W realiach sprawy oznacza to, iż orzeczenie w tym przedmiocie powinno było zostać zawarte w postanowieniu z dnia 24 02 2016r. w którym umorzono postępowanie bądź w postanowieniu o uzupełnieniu tego postanowienia.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w dniu 2 03 2016r. na skutek wniesienia przez pozwaną w dniu 1 03 2016r. wniosku z dnia 29 02 2016r. o zasądzenie
na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu.
W obecnym materiale sprawy nie sposób jednak przyjąć, iż wskazane pismo zawiera jednoznaczny wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 02 2016r.
w konsekwencji czego zaskarżone orzeczenie jest przedwczesne.
Dlatego już tylko z tego powodu zażalenie pozwanej jest uzasadnione, co niezależnie od podniesionych w nim zarzutów (ich ocena jest bezprzedmiotowa) prowadziło do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie skarżących jako uzasadnione uwzględniono zmieniając zaskarżone postanowienie
w sposób wskazany w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę wyjaśni jednoznacznie charakter pisma procesowego pozwanej z dnia 29 02 2016r. i w tym celu zobowiąże ją w zakreślonym jej terminie do jednoznacznego oświadczenia się czy pismo to należy również traktować jako wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 02 2016r.
Następnie w zależności od zajętego przez nią stanowiska podejmie stosowne czynności a w przypadku ponownego orzekania o zasadności wniosku pozwanej o zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu weźmie pod uwagę pogląd prawny zgodnie z którym „możliwość żądania zwrotu kosztów powstaje dopiero po doręczeniu pozwu pozwanemu lub po powstaniu takiej sytuacji która powoduje wywołanie zawisłości sporu, mimo niedoręczenia pozwu pozwanemu (post. S.A. z 22 03 1995r., Acz 134/95, OSP 1995r., nr 11, poz. 232).

SSO Leszek Dąbek