Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 47/16
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 47/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoA. G.
o zapłatę
I zasądza od pozwanegoA. G.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 217,00zł (dwieście siedemnaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 28 maja 2014r. do dnia zapłaty;
II zasądza od pozwanegoA. G.na rzecz powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł w dniu 2 września 2015 r. pozew przeciwkoA. G.o zapłatę kwoty 217,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
W dniu 5 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, w sprawie o sygn. akt VI Nc 6877/15, wydał nakaz zapłaty, zgodny z żądaniem.
(pozew – k. 3-4v, nakaz zapłaty – k. 16)
Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty , a w nim przyznał fakty wskazane w uzasadnieniu pozwu , ale wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że zbył samochód w dniu 26.1.2014r, a termin zapłaty składki 217 zł III raty przypadał po tym dniu .
(sprzeciw – k. 22-25)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na okres od 28.9.2013 r. do 27.9.2014r doszło do zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego OC samochodu osobowegoV. (...)międzyA. G., aTowarzystwo (...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.o nrpolisy (...). W wyniku tego naliczono składkę za okres od 28.9.2013 r do 27.9.2014r w wysokości 721 zł płatną w trzech ratach : I-288 zł do 2.10.2013, II-216 zł do 27.1.2014r, III- 217 zł do 27.5.2014r.
(polisa– k. 6)
W dniu 26 stycznia 2014 r. zawarta została umowa sprzedaży w/w samochodu.
(dowód: umowa sprzedaży– k. 26)
Trzecia rata składki z tytułu OC w kwocie 217 zł nie została zapłacona.
(niesporne, nadto sprzeciw– k. 22-25)
Pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r.Towarzystwo (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.- wezwałoA. G.do zapłaty kwoty 223, 57 zł, w tym należności głównej w kwocie 217 zł i odsetek w kwocie 6, 57 zł wyliczonych na dzień 20 sierpnia 2014 r.
(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty – k. 5)
A. G.nie zawiadomiłTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.o sprzedaży samoch9odu objętego ubezpieczeniem z rpolisy (...)
(niesporne)

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana, a nadto nie budzą one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności. Pozwany przyznał fakty wskazane w uzasadnieniu pozwu.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych o nr 100-(...)zawartą między stronami w dniu 27.9.2013r i wskazywał, że pozwany nie uiścił należności z tytułu III raty składki w kwocie 217 zł . Podstawę prawną żądania powoda stanowił więcart. 805 § 1 k.c.
Pozwany nie kwestionował faktów wskazanych przez powoda ,ale zarzucał brak podstaw do żądania przez powoda w/w składki ze względu na fakt zbycia pojazdu przed datą wymagalności III składki OC..
Wobec powyższych zarzutów pozwanego Sąd w pierwszej kolejności badał kwestę wpływu sprzedaży pojazdu i braku zawiadomienia o tym fakcie powoda na żądanie pozwu.
Z dokumentów przedłożonych przez powoda, wynika, że w dniu 27 września 2013 r. powód wystawił dokument polisy potwierdzający zawarcie umowy ubezpieczenia OC o nr 100-(...)na okres ubezpieczenia od dnia 28 września 2013 r. do dnia 27 września 2014 r. (art. 31-32 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(tj. Dz.U. z 2013 r., Nr 392)
W ocenie Sądu wskazane działanie powoda związane z funkcjonowaniem umowy ubezpieczenia OC w trybie art. 31-32 w/w ustawy pozwalają na uznanie, iż powód wykazał zasadność swojego żądania opartego na umowie ubezpieczenia OC zawartej z pozwanym, zaś zarzuty podnoszone przez pozwanego okazały się w tym zakresie bezzasadne, albowiem z treści cyt. przepisów , wynika, żewrazie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie ją na piśmie. W przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC, ulega ona rozwiązaniu z dniem jej wypowiedzenia. Przepisów art. 28 nie stosuje się.
2. W razie niewypowiedzenia przez posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności pojazdu mechanicznego, umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, zakład ubezpieczeń może dokonać ponownej kalkulacji należnej składki z tytułu udzielanej ochrony ubezpieczeniowej, poczynając od dnia przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu, z uwzględnieniem zniżek przysługujących posiadaczowi, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności pojazdu mechanicznego oraz zwyżek go obciążających, w ramach obowiązującej taryfy składek. W przypadku gdy posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności pojazdu mechanicznego, złoży wniosek o dokonanie ponownej kalkulacji należnej składki, zakład ubezpieczeń jest obowiązany do jej dokonania za okres od dnia przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu. Posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności pojazdu mechanicznego, jest obowiązany podać do wiadomości zakładu ubezpieczeń wszystkie znane sobie okoliczności, których ujawnienie jest niezbędne do dokonania ponownej kalkulacji składki.
3. W razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego zarejestrowanego, którego posiadacz wbrew obowiązkowi nie zawarł umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności jest obowiązany zawrzeć umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w dniu przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, ale nie później niż z chwilą wprowadzenia pojazdu mechanicznego do ruchu. Jeżeli nastąpiło przeniesienie posiadania pojazdu mechanicznego zarejestrowanego bez przejścia lub przeniesienia prawa własności tego pojazdu, a dotychczasowy posiadacz pojazdu wbrew obowiązkowi nie zawarł umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, kolejny posiadacz pojazdu jest obowiązany zawrzeć umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w dniu wejścia w posiadanie tego pojazdu, ale nie później niż z chwilą wprowadzenia pojazdu mechanicznego do ruchu.
4. W razie zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przez posiadacza pojazdu mechanicznego niebędącego właścicielem tego pojazdu, prawa i obowiązki tego posiadacza, wynikające z zawartej umowy ubezpieczenia, przechodzą na właściciela pojazdu mechanicznego z chwilą, gdy posiadacz utracił posiadanie tego pojazdu na rzecz właściciela. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że właściciel pojazdu mechanicznego wypowie ją na piśmie. W przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC, ulega ona rozwiązaniu z dniem jej wypowiedzenia. Przepisów art. 28 nie stosuje się.
5. W razie niewypowiedzenia przez właściciela pojazdu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, stosuje się odpowiednio ust. 2.
6. W razie wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w przypadkach, o których mowa w ust. 1 i 4, posiadacz pojazdu mechanicznego wypowiadający umowę jest obowiązany do zawarcia nowej umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych najpóźniej w dniu rozwiązania się umowy wypowiedzianej./ art. 31 cyt. ustawy/, a także, że posiadacz pojazdu mechanicznego, który przeniósł prawo własności tego pojazdu, jest obowiązany do przekazania posiadaczowi, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu, potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz do powiadomienia na piśmie zakładu ubezpieczeń, w terminie 14 dni od dnia przeniesienia prawa własności pojazdu, o fakcie przeniesienia prawa własności tego pojazdu i o danych posiadacza, na którego przeniesiono prawo własności pojazdu./ art. 32 cyt ustawy/.
Podsumowując powyższe rozważania i dochodząc do wniosku, że pozwany ani nabywca nie wypowiedział umowy ubezpieczenia, ani nie zawiadomił ubezpieczyciela o sprzedaży pojazdu objętego w/w umową ubezpieczenia, Sąd w punkcie I wyroku, na podstawieart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 392 ze zm.) w zw. zart. 6 k.czasądził dochodzoną kwotę wraz z odsetkami
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku, na mocyart. 100 k.p.c.w zw. z § 6 pkt. 2 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów, obciążając nimi pozwanego proporcjonalnie do wyniku postępowania. Powód poniósł koszty procesu w kwocie łącznej 107,00 zł, na którą składają się: 30,00 zł opłaty sądowej od pozwu, 60,00 zł kosztów zastępstwa procesowego i 17,00 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Roszczenie powoda uwzględnione zostało w 100 %, a zatem taką część kosztów Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda, w tym kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.