Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 148/16
Data wyroku: 2016-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 2 zd. 1 ustawy z dnia 17.6.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt III S 148/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera
SO Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2016r.
sprawy ze skargiK. P.
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowymbez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Rybniku pod sygn. akt II Ns 262/12
postanawia:

o d d a l i ć s k a r g ę.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera
Sygn. akt III S 148/16

UZASADNIENIE
SkarżącyK. P.wniósł skargę na naruszenie jego prawa
do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy z jego wniosku toczącej się z udziełem uczestników postępowaniaS. K.,H. K.iT. K.o zniesienie współwłasności, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym
w Rybniku pod sygn. akt II Ns 262/12, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania oraz przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 15.000zł.
Uzasadniając skargę twierdził, że sprawa toczy się opieszale, gdyż pomiędzy złożeniem wniosku w 2012r., a chwilą obecna upłynęło zbyt wiele czasu. W sprawie miało miejsce szereg opóźnień, w szczególności pierwszy termin rozprawy wyznaczono z kilkumiesięczną zwłoka dopiero na 24 10 2013r. Kolejne posiedzenie rozprawy odbyło za 5 miesięcy, a następny za 7 miesięcy. Także inne czynności były podejmowane z opóźnieniem, a po zamknięciu rozprawy w dniu 21 06 2016r. rozprawę otwarto i „na nowo” dopuszczono dowód z opinii uzupełniającej biegłego” Opóźnienie w zakończeniu sprawy ma dla niego negatywne następstwa, gdyż nie może przeprowadzić remontu garażu oraz prowadzi to do konfliktu pomiędzy uczestnikami postępowania.
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego
w Gliwicach, który wnosił o oddalenie skargi, ewentualnie w przypadku uwzględnienia skargi „o zasądzenie sumy pieniężnej w niższej wysokości”.
Przyznał, że czynności w sprawie były podejmowane z opóźnieniem i sprawa jest prowadzona w czasie dłuższym niż wymagany dla tego rodzaju spraw, co było spowodowane trudną sytuacją kadrową Sądu Rejonowego w Rybniku oraz dużą ilością spraw
w referenci sędziego.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Postępowanie w sprawie zostało wszczęte w dniu 19 05 04 2012r. i od tego czasu poza nielicznymi przypadkami opóźnienia w podejmowaniu czynności było ono sukcesywnie prowadzone (miedzy innymi na początkowym etapie jej rozpoznania doszło do ponad 6 miesięcznego opóźnienia w rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwolnienie go od kosztów sadowych).
Głównymi przyczynami opóźnienia w jej zakończeniu było bezzasadne wniesienia przez skarżącego zażalenia na postanowienie Sadu Rejonowego z dnia 9 11 2012r. w którym oddalono jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (w postanowieniu z dnia 13 03 2013r. Sad Okręgowy oddalił zażalenie skarżącego, a akta zwrócono do Sadu Rejonowego w dniu 29 03 2013r.), nieprecyzyjne stanowiska uczestników postępowania, opóźnienie się Sądu wezwanego w przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadka (doprowadziło to do odroczenia rozprawy w dniu 10 09 2015r.), rozbudowane postępowanie dowodowe (między innymi przeprowadzano dowody z opinii biegłego) oraz niewątpliwie stosunkowo długie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi posiedzeniami Sądu wyznaczonymi na rozprawę (od 2,5 m do 7 miesięcy).
Do opóźnienie się w zakończeniu sprawy doszło zatem z w znacznym stopniu
z przyczyn nie leżących po stronie Sądu Rejonowego (bezzasadne zgłoszenie przez skarżącego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, niezasadne zaskarżenie przez niego wydanego w tej kwestii postanowienia, nieprecyzyjne stanowiska uczestników postępowania, rozbudowane postępowanie dowodowe oraz opóźnienie się Sądu wezwanego w przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadka).
Poza wskazanym powyżej opóźnienieniem Sądu Rejonowego w rozpoznaniu wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych sprawa była w zasadzie sukcesywnie rozpoznawana, a stosunkowe długie okresy pomiędzy wyznaczanymi posiedzeniami rozprawy były w części spowodowane przyczynami obiektywnymi (np. przywołany w skardze 7 miesięczny okres, w którym Sąd Rejonowy przeprowadzał dowód
z opinii biegłego), czy też mieściły się one w rozsądnych granicach (w zasadzie dochowywano 4 miesięcznego okresu w wyznaczaniu kolejnego posiedzenia rozprawy).
Jakkolwiek zatem niewątpliwie doszło do opóźnienia w zakończeniu sprawy,
to wbrew temu co podnosi skarżący w sprawie nie doszło do naruszenia jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując - w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu  art. 2 ust. 1
w związku zart. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną - oddalono.