Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 984/16
Data wyroku: 2016-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 505^34^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 984/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 691/16
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 984/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 18 04 2016r. umorzył postępowanie, uznając że powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.nie usunął w terminie braków formalnych pozwu, gdyż nie wykazał, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu jego udzielenia.
Orzeczenie zaskarżyłpowód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK., który wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego zarządzenia naruszono regulację:art. 89 § 1 k.p.c.w zw. zart. 50537§ 1 k.p.c.poprzez ich błędną wykładnię, niewłaściwe zastosowanie i wskutek tego błędne uznanie, że złożony przez powoda dokument, tj. wyciąg z rejestru Funduszy Inwestycyjnych nie stanowi dokumentu, z którego wynika uprawnienie osób podpisanych na pełnomocnictwo do reprezentowania strony powodowej, co doprowadziło do błędnej decyzji w przedmiocie umorzenia niniejszego postępowania.
W uzasadnieniu przede wszystkim podnosił, iż informacje wynikające ze złożonego przez powoda wyciągu z(...)nie uległy zmianie i wykazują osoby uprawnione do reprezentacji towarzystwa.
.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskimna skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym (art. 50534§ 1 k.p.c.w związku zart. 5021§ 1 k.p.c.), co stosownie do regulacjiart. 50537§ 1 k.p.c.obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych pozwu (między innymi przez zobowiązanie skarżącego do złożenia pełnomocnictwaoraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa).
Skarżący w wykonaniu zobowiązania Sądu do uzupełnienia braków formalnych pozwu przedłożył pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu w dniu25 04 2015r. oraz uwierzytelniony przez radcę prawnego: datowany na dzień13 07 2015r. wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie ((...)) oraz odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców KRS według stanu na dzień 6 08 2015r.
Pod udzielonym radcy prawnemu pełnomocnictwem widnieją podpisy: Wiceprezesa Zarządu Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych Spółki AkcyjnewK.A. R.oraz Członka Zarządu tegoTowarzystwa (...).
Zgodnie z informacjami zawartymi w wyciągu z(...)organem powoda uprawnionym do jego reprezentowania wobec osób trzecich było wskazane powyżej Towarzystwo (art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 05 2014r. o funduszach inwestycyjnych –
j.t. Dz.U. 1014r. poz. 1557), a z informacji z Rejestru Przedsiębiorców z KRS wynika, że do jego reprezentowania upoważnieni byli działający łącznie dwaj członkowie jego zarządu lub członek zarządu działający łącznie z prokurentem
Równocześnie z danych zawartych w wyciągu z(...)i z informacji z Rejestru Przedsiębiorców KRS wynika, że ostatniej zmiany statutu dokonano w dniu27 03 2015r. oraz że wpisów dotyczących sposobu reprezentowania Towarzystwai powierzenia osobom, których podpisy widnieją pod pełnomocnictwem dokonanow dniu 17 11 2014r. (nr wpisu 29)
Rodzi to uzasadnione domniemanie faktyczne, iż dane te w sposób prawidłowy odzwierciedlają sposób reprezentowania powoda w chwili udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu oraz że osoby które go udzieliły były do tego umocowane (skoro bowiem wskazany sposób reprezentacji powoda obowiązywał zarówno przed udzieleniem pełnomocnictwa jak również po jego udzieleniua osoby te pełniły w tym okresie funkcje wiceprezesa zarządu oraz członka zarządu i w tym czasie nie dokonano w tym zakresie żadnych zmian, to logicznym wnioskiem jest, że także w chwili udzielenia pełnomocnictwa radcy prawnemu były one do tego umocowane).
Dlatego trafnie zażalenie zarzuca, iż skarżący w zakreślonym mu terminie usunął braki formalne pozwu i tym samym w świetle regulacjiart. 50537§ 1 k.p.c.brak było podstaw do umorzenia postępowania.
Czyni to zażalenie uzasadnionym co prowadziło do kasacji zaskarżonego postanowienia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek