Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 63/16
Data wyroku: 2016-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Wiśniewski

Sygn. akt II K 63/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 kwietnia 2016 roku
Sąd RejonowywBielsku PodlaskimwII Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Dariusz Wiśniewski
ProtokolantJoanna Radziszewska
przy udzialeProkuratoraJerzego Fiedoruka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2016 roku
sprawy:
D. W., synaK.iI.z domuP.,urodzonego w dniu (...)wB.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 grudnia 2015 roku około godziny 20:30 wT., gm.W., w ruchu lądowym, naulicy (...), drodze publicznej, kierował samochodem osobowym markiO.onumerze rejestracyjnym (...)w stanie nietrzeźwości (1,24 mg/dm(
    3); 1,22 mg/dm(
    3)alkoholu w wydychanym powietrzu),przy czym czynu tego dopuścił się, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a także nie stosując się do decyzji Starosty(...)
nr(...)z dnia 18 maja 2015 roku i nr(...)z dnia 28 grudnia 2015 rokuo cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi,
to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.w zb. zart. 180a k.k.,

I
OskarżonegoD. W.uznaje za winnego tego, że w dniu 13 grudnia 2015 roku około godziny 20:30 wT.w gminieW., na drodze publicznej –ulicy (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, co potwierdziło późniejsze badanie z wynikami 1,24 i 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiO.onumerze rejestracyjnym (...), będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, to jest czynu zart. 178a § 4 k.k.– i za to na mocyart. 178a § 4 k.k.skazuje go oraz wymierza mukarę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegozakazprowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychdożywotnio.

III
Na mocyart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejświadczenie pieniężnew kwocie10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

IV
Zwalniaoskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia:

II K 63/16

UZASADNIENIE
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci:

⚫

notatki urzędowej (k. 1),

protokołu badania stanu trzeźwości (k. 2),

kserokopii świadectwa wzorcowania (k. 3),

wyjaśnień oskarżonego (k. 13 – 13o, 57o),

danych o karalności i odpisów orzeczeń (k. 18 – 37, 39),

dał podstawę do przyjęcia, że w dniu 13 grudnia 2015 roku około godziny 20:30 wT.na terenie gminyW., na drodze publicznej – ulicyB.,D. W., znajdując się w stanie nietrzeźwości, co potwierdziło późniejsze badanie z wynikami 1,24 mg/l oraz 1,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, samochód osobowy markiO.onumerze rejestracyjnym (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a także w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem go za przestępstwo, czym zrealizował ustawowe znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że będzie ona w pełni adekwatna do stopnia jego winy i całokształtu okoliczności przypisanego mu występku.
Podstawową przesłanką obciążającą była uprzednia, wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa podobne.D. W.wymierzano uprzednio za czyny zart. 178a § 1 k.k.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, co jednak nie wpłynęło na zmianę jego postępowania i lekceważący stosunek do obowiązujących norm prawnych. Oskarżony konsekwentnie ignorował również nakładane na niego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych. W dniu 13 grudnia 2015 roku po raz kolejny kierował samochodem, poruszając się drogą publiczną bez ważnej życiowo potrzeby. Doskonale wiedział, że pozostaje w okresie próby, ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, a zarazem ciąży na nim sądowy zakaz ich prowadzenia. Był w stanie znacznej nietrzeźwości, zaś spożywanie alkoholu zakończył bezpośrednio przed jazdą autem, w pełni świadomy, że znajduje się pod jego wpływem. Okolicznościami łagodzącymi były z kolei: młody wiek oskarżonego (chociaż nie pozwalający zaliczyć go do kategorii osób młodocianych), przyznanie się do winy oraz złożenie wyjaśnień zgodnych z ustalonym stanem faktycznym (czego jednakże nie można oceniać w oderwaniu od faktu, iż został on ujęty na gorącym uczynku przestępstwa), a także wyrażenie żalu i skruchy (co jednakD. W.prezentował też przed wydaniem wobec niego wyroków we wcześniejszych sprawach i co pozostawało dotąd pustym gestem).
Z uwagi na aktualną treśćart. 69 § 1 k.k.i uprzednią karalność oskarżonego, brak było podstaw do warunkowego zawieszenia orzeczonej wobecD. W.kary pozbawienia wolności.
Zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 3 k.k., Sąd zobligowany był także do orzeczenia wobecD. W.dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Odstąpić od tego mógł tylko w „wyjątkowym wypadku, uzasadnionym szczególnymi okolicznościami”, który jednak w niniejszej sprawie – wobec nagromadzenia wskazanych wyżej przesłanek obciążających, bezpośrednio przekładających się na bardzo wysoki stopień stwarzanego przez oskarżonego zagrożenia dla innych uczestników ruchu – nie zachodził.
W myślart. 43a § 2 k.k., Sąd był również zobowiązany do orzeczenia od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego. Mając na uwadze dane o sytuacji majątkowejD. W.(por. k. 15 i 47 – 48 akt), Sąd uznał, że adekwatne będzie świadczenie w minimalnej wysokości, czyli w kwocie 10.000 złotych.
Uwzględniając fakt, żeD. W.nie posiada żadnego majątku, a dochód uzyskuje wyłącznie z prac dorywczych, Sąd stanął na stanowisku, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe, i kierując się dyspozycjąart. 624 § 1 k.k.zwolnił go w całości od ich zapłaty.

Sędzia: