Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1562/12
Data wyroku: 2016-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Maryla Majewska – Lewandowska, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe
Podstawa prawna: art. 391 § 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1562/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.)
Sędzia    SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędzia    SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska
Protokolant    Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaR. Ł.,E. Ł. (1),A. Ł.
iK. Ł.
przeciwkoE. Ł. (2)
o alimenty
na skutek apelacji powodów i pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt IV RC 89/12

1
z apelacji powodów:

a
umarza postępowanie apelacyjne w zakresie żądania zasądzenia alimentów za okres od 6 maja 2014 r. do 21 kwietnia 2016 r.;

b
odstępuje od obciążenia powodów kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym;

2
oddala apelację pozwanego w zakresie żądania zasądzenia alimentów za okres od 6 maja 2014 r. do 21 kwietnia 2016 r.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 wyroku z dnia 23 listopada 2016r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 16 maja 2016r. został zaskarżony przez powódkę i pozwanego.
Pismem datowanym na 18 listopada 2016r. powódka cofnęła apelację.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji prawnej zart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 29 maja 2000 r. (III CZP 6/00) cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu. Oznacza to, że Sąd II instancji związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany z mocy wskazanej powyżej regulacji do umorzenia postępowania apelacyjnego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na mocyart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.a to wobec charakteru roszczenia.

SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk