Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 19/16
Data wyroku: 2016-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala, Wojciech Wołoszyk, Barbara Jamiołkowska
Słowa kluczowe: Postępowanie Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 730 ^1^ kpc

Sygn. akt VIII Gz 19/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk
Sędziowie : SSO Barbara Jamiołkowska
SSO Elżbieta Kala
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)s.c. wB.

z udziałem(...)sp. j. wN.

o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2015 r. , sygn. akt VIII GCo 354/15
postanawia:
oddalić zażalenie
SSO Barbara Jamiołkowska SSO Wojciech Wołoszyk SSO Elżbieta Kala

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy udzielił wnioskodawcom zabezpieczenia roszczenia w sprawie wszczętej w elektronicznym postępowaniu upo­minawczym przed SR Lublin-Zachód w Lublinie o sygn. akt VI Nc-e 1751311/15 przez zajęcie wierzytelności przysługującej zobowiązanej , bliżej opisanej w powyższym postanowieniu. Sąd I instancji uznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia za zasadny. Sąd miał na uwadze fakt, że powodowie dostatecznie uprawdopodobnili istnienie roszczenia przeciwko zobowiązanej (pozwanej). Ponadto za uwzględnieniem wniosku przema­wia okoliczność, że pozwana posiada zadłużenie u innych podmiotów, co mogłoby uniemożliwić w praktyce zaspokojenie roszczeń powodów. Powódka zatem posiada interes prawny w żądaniu udzielenia zabezpieczenia i uprawdopodobniła zasadność roszczenia.
Zart. 7301§ 1 i 2 KPCwynika, że udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wte­dy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnię­cie celu postępowania w sprawie. W myślart. 747 pkt 1 KPCzabezpieczenie rosz­czeń pieniężnych może nastąpić przez zajęcie wierzytelności lub innego prawa ma­jątkowego. W tej sytuacji Sąd na mocyart. 730 § 1 KPCorzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli dłużnicy. Ich zdaniem wnioskodawcy posłużyli się dowodami w postaci niepotwierdzonych za zgodność z oryginałem wydruków pochodzących z KRD. KRD jest zaś prywatnym rejestrem , w którym zamieszczane są informacje o zadłużeniu podmiotu gospodarczego bez żadnej weryfikacji co do zasadności i wymagalności takiego roszczenia. Jak wynika z przedłożonych dowodów o rzekomym istnieniu zobowiązań mają świadczyć jedynie faktury. W żadnym wypadku nie ma tam jakichkolwiek orzeczeń sądowych , zasądzających należności. Powód nie wykazał zatem interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Dłużnicy wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku.
Wnioskodawcy w odpowiedzi na zażalenie wnieśli o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zażalenie okazało się niezasadne.
Słusznie podnieśli wnioskodawcy , iż dłużnik w uzasadnieniu swojego zażalenia nie zaprzeczył istnieniu zobowiązań wobec wnioskodawców oraz innych podmiotów, opierając swoje zażalenie głównie na twierdzeniu, iż dowody przedstawione przez Uprawnionych są niewiarygodne. Zasadnie uprawnieni wskazują, iż wydruk z Krajowego Rejestru Długów, jest wydrukiem z sytemu elektronicznego i nie podlega poświadczeniu „za zgodność z oryginałem", gdyż oryginałem jest zapis elektroniczny a zatem strona nie może porównać kopii z oryginałem i tym samym stwierdzić zgodności tejże kopii z oryginałem. Bezpodstawny jest także zarzut iż wśród przedstawionych przez uprawnionych dokumentów dla uprawdopodobnienia istnienia ich roszczenia nie ma orzeczeń sądowych zasądzających należności. W myślart. 7301kpcprzesłanką udzielenia zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia. Nie ma wymogu aby roszczenie oraz interes prawny uprawdopodabniać wyłącznie za pomocą orzeczeń sądowych. Zdaniem Sądu Okręgowego dołączona do wniosku dokumentacja była wystarczająca dla udzielenia zabezpieczenia. Należy wskazać, iż dłużnicy kwestionują rzetelność wpisów do Krajowego Rejestru Długów , w żaden sposób nie podważając istnienia zobowiązań tam wymienionych. Zażalenie jest zatem wyłącznie polemiką ze słusznym orzeczeniem Sądu I instancji.
Sąd Okręgowy oddalił zatem zażalenie w myślart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.
SSO Barbara Jamiołkowska SSO Wojciech Wołoszyk SSO Elżbieta Kala