Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 50/16
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Turek
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt
Teza: uznaje oskarżonego za winnego tego, że uśmiercał ptaki w ten sposób, że strzelał do nich z wiatrówki działając w ramach czynu ciągłego.

Sygn. akt VI K 50/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant Edyta Paszkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016r. w Ustrzykach Dolnych, na posiedzeniu
sprawy
M. Ć.-s.K.iA. z domu K.,ur. (...)wU., zam.U.(...), obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...),

oskarżonego o to, że:

w okresie od nieustalonego dnia czerwca do 18 grudnia 2015r. wU.działając ze z góry powziętym zamiarem, w krótkich okresach czasu zabijał ptaki, strzelając do nich z broni pneumatycznej tzw. wiatrówki
tj. o czyn zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt

I
u z n a j eoskarżonegoM. Ć.za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(tekst jedn. Dz.U. z 2013r, poz. 856) i za to na podstawieart. 35 ust. 1cytowanej powyżej ustawy w zw. zart. 34 §1 i §1a pkt 1 kkiart. 35 §1 kk

s k a z u j e
go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 50/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 29 kwietnia 2016r.
OskarżonyM. Ć.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu stypizowanego wart. 35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt(tekst jednolity Dz. U z 2013r. poz.856) albowiem działając ze z góry powziętym zamiaremw krótkich okresach czasu zabijał ptaki strzelając do nich z broni pneumatycznej tzw. wiatrówki.
Uznając oskarżonegoM. Ć.za winnego popełnienia czynu z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia(...). o ochronie zwierząt , Sąd na podstawieart. 35 ust.1 ustawy o ochronie zwierząt(tekst jednolity Dz. U z 2013r. poz. 856) w zw. zart.34§1 i 1a pkt 1kkiart.35 §1 kkskazał go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Orzekając kare ograniczenia w takim rozmiarze Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora złożonym na podstawieart. 335 kpk.
Sąd wymierzył karę ograniczenia wolności w przedmiotowej sprawie stosownie do treści przepisuart. 53§1 kk:
- według swojego uznania,
- bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,
- uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu,
- biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą przy wymiarze kary oskarżonemuM. Ć.Sąd wziął pod uwagę fakt dotychczasowej karalności oskarżonego. W tym miejscu nadmienić należy, że oskarżony był wprawdzie kilka razy karany, ale były to głównie jazdy w stanie nietrzeźwości i kradzieże.
Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, złożył wyjaśnienia, a stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest duży.
Na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r.o opłatach w sprawach karnych(Dz. U z 1983r. Nr 49 poz.223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty z uwagi na to, że nie posiada on żadnego stałego źródła dochodu.