Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 201/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Postępowanie Nieprocesowe
Podstawa prawna: art. 1037 kc w zw. z art. 46 kro
Teza: I wniosek oddalić;
II zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 6417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje, w tym 5417,00 zł ( pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
III nakazać ściągnąć od wnioskodawcy kwotę 3691,42 zł ( trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych czterdzieści dwa grosze ) tytułem zwrotu kosztów postępowania orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 12 stycznia 2012 r., 23 maja 2012 r., 23 sierpnia 2012 r., 22 października 2012 r., 25 lipca 2013 r., 13 grudnia 2013 r. oraz 4 kwietnia 2014 r.; 
IV nakazać ściągnąć od uczestniczki postępowania kwotę 50,00 zł ( pięćdziesiąt złotych ) tytułem opłaty sądowej od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku.

Sygn. akt I Ns 201/15

POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant Sylwia Gawarecka
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuW. S.
z udziałemA. M.
o zniesienie współwłasności
postanawia:
I wniosek oddalić;
II zasądzić od wnioskodawcyW. S.na rzecz uczestniczki postępowaniaA. M.kwotę 6417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje, w tym 5417,00 zł ( pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
III nakazać ściągnąć od wnioskodawcyW. S.kwotę 3691,42 zł ( trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt jeden złotych czterdzieści dwa grosze ) tytułem zwrotu kosztów postępowania orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 12 stycznia 2012 r., 23 maja 2012 r., 23 sierpnia 2012 r., 22 października 2012 r., 25 lipca 2013 r., 13 grudnia 2013 r. oraz 4 kwietnia 2014 r.;
IV nakazać ściągnąć od uczestniczki postępowaniaA. M.kwotę 50,00 zł ( pięćdziesiąt złotych ) tytułem opłaty sądowej od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku.
Sygn. akt I Ns 201/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcaW. S.wnosił o stwierdzenie, że spadek po zmarłej 6 września 2010 r.D. S.na podstawie testamentu notarialnego z dnia(...)r. nabyła w całości córkaA. M.. Wnosił o dokonanie podziału majątku wspólnego małżonkówD. S.iW. S.i ustalenie, że w skład majątku podlegającego podziałowi wchodzą:
- połowa wartości nakładów na nieruchomość położoną wC.przyul (...), według wartości wskazanej przez biegłego w opinii,
- udział w wysokości ½ części składników majątkowychhurtowni (...)wP.według wartości wskazanej przez biegłego w opinii,
- udział w wysokości ½ w ruchomościach stanowiących wyposażeniehurtowni (...)wP.według wartości określonej przez biegłego w opinii.
W. S.wnosił o dokonanie zniesienia współwłasności tych składników przez przyznanie ich na własność uczestniczkiA. M.. Tytułem spłaty wnosił wnioskodawca o zasądzenie na jego rzecz od uczestniczkiA. M.kwoty 185202,87 zł.
Uczestniczka postępowaniaA. M.przyłączyła się do wniosku w zakresie stwierdzenia nabycia spadku poD. S.. Odnosząc się do wniosku wnioskodawcyW. S.w zakresie żądania podziału majątku wspólnego wskazała, że składniki majątkowe, których podziału domaga się wnioskodawca stanowiły majątek osobisty spadkodawczyniD. S.. Podniosła ponadto, że wnioskodawcaW. S.otrzymał odD. S.samochód markiS. (...)o wartości 53500,00 zł tytułem rozliczenia hurtowni.
Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. w sprawie I Ns 21/11 Sad Rejonowy w Ciechanowie po rozpoznaniu sprawy z wnioskuW. S.z udziałemA. M.o dział spadku i zniesienie współwłasności:
I ustalił, że przedmiotem działu spadku poD. S.i zniesienia współwłasności są następujące składniki:

a
nakłady na zabudowaną nieruchomość, stanowiącądziałkę oznaczoną nr (...), położoną przyul. (...)wC., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą KW (...)o wartości 257000,00 zł;

b
towary znajdujące się whurtowni (...)wP.o wartości 105520,74 zł;

c
samochód osobowy markiS. (...), nr nadwozia(...), o wartości 39300,00 zł;

ruchomości stanowiące wyposażeniehurtowni (...)wP.o łącznej wartości 6230,00 zł;
II ustalił wartość majątku spadkowego podlegającego podziałowi i zniesieniu współwłasności na kwotę 408050,74 zł;
III ustalił, że udziały wnioskodawcyW. S.i uczestniczki postępowaniaA. M.w majątku stanowiącym przedmiot działu spadku i zniesienia współwłasności, opisanym w pkt I postanowienia są równe po ½ części każdego z nich o wartości po 204025,37 zł;
IV dokonał działu spadku i zniesienia współwłasności w ten sposób, że:

a
przyznał na wyłączną własność uczestniczki postępowaniaA. M.nakłady na nieruchomość opisane w punkcie I lit. a postanowienia oraz towary znajdujące się whurtowni (...)wP.opisane w punkcie I lit. b postanowienia o łącznej wartości 362520,74 zł;

b
przyznał na wyłączną własność wnioskodawcyW. S.samochód osobowy opisany w pkt I lit. c postanowienia o wartości 39300,00 zł;

V zniósł współwłasność ruchomości opisanych w pkt I lit. d postanowienia zarządzając ich sprzedaż w drodze licytacji publicznej oraz przyznając wnioskodawcyW. S.iA. M.po ½ części kwoty uzyskanej ze sprzedaży;
VI zlecił Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieU. P.dokonanie sprzedaży w drodze licytacji ruchomości opisanych w pkt I lit. d postanowienia;
VII ustalił, że wartość majątku podlegającego podziałowi niniejszym postanowieniem wynosi 401820,74 zł a udziały wnioskodawcyW. S.i uczestniczki postępowaniaA. M.są równe i wynoszą po 200910,37 zł;
VIII zasądził od uczestniczki postępowaniaA. M.na rzecz wnioskodawcyW. S.tytułem dopłaty kwotę 161610,37 zł płatną w terminie 3 ( trzech ) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności.
W pkt IX - XI postanowienia Sąd orzekł o kosztach postępowania.
Apelację od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowaniaA. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do ponownego rozpoznania.
Postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie IV Ca 971/14 Sąd Okręgowy w Płocku uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za II instancję.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy w Płocku wskazał, żeW. S., w związku z poniesieniem nakładów na nieruchomość położoną wC.przyul. (...), przysługuje roszczenie o zapłatę przeciwko następcy prawnemuD. S., a zatemA. M., wyjaśniając, że w ramach niniejszego postępowania mogłyby być rozliczane tylko nakłady dokonywane po(...)r., tych jednak wnioskodawcaW. S.nie zgłosił. Sąd Okręgowy wskazał, że w celu rozpoznania żądania z tytułu zwrotu nakładów poniesionych w czasie trwania konkubinatu, należy wyłączyć je z niniejszego postępowania i rozpoznać w trybie procesowym, przy uwzględnieniu właściwości rzeczowej ze względu na wartość przedmiotu sporu.
Sąd Okręgowy zwrócił również uwagę na nieprawidłowe oznaczenie przedmiotu sprawy jako "dział spadku", wskazując, że wobec tego, że spadek poD. S.nabyła w całości na podstawie testamentuA. M., wnioskodawcyW. S.przysługuje jedynie roszczenie o zachowek przeciwko spadkobiercy testamentowemu.
Sąd Okręgowy wskazał, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji ograniczył postępowanie jedynie do podziału majątku wspólnego z udziałemA. M.jako następcy prawnegoD. S., ustalając skład majątku wspólnegoW. S.iD. S.. Zgodnie z zaleceniami Sądu Okręgowego Sąd rozpoznający sprawę powinien wysłuchać wnioskodawcę i uczestniczkę postępowania co do zapasu towarów i wyposażeniahurtowni (...), która zarejestrowana była naD. S.. Sąd Okręgowy podkreślił, że istotne jest wyjaśnienie, czy uczestniczka postępowaniaA. M."przekazując działalność gospodarczą" matce, uczyniła to nieodpłatnie, a jeśli uzyskała jakąś korzyść majątkową, to w jakiej formie i skąd pochodziły środki na ten cel ( z majątku wspólnego czy osobistegoD. S.). Natomiast, jeżeli była to darowizna, na Sąd I instancji powinien ustalić, czy intencjąA. M.było "przekazanie hurtowni" wyłącznie matce, czy też jej wolą było obdarowanie obojga małżonków, czym się kierowała. Sąd powinien także zgromadzić dokumenty potwierdzające umowę, o ile istnieją.
Sąd Okręgowy wskazał, że jeśli Sąd I instancji dojdzie do przekonania, że hurtownia była przedmiotem darowizny wyłącznie na rzeczD. S., to podziałem majątku należy objąć wyłącznie samochód osobowy markiS. (...), chyba że wnioskodawca lub uczestniczka postępowania zgłoszą do podziału jeszcze inne składniki majątkowe.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę z powództwaW. S.przeciwkoA. M.o zapłatę 128500,00 zł z tytułu zwrotu nakładów poniesionych w czasie trwania konkubinatu i przekazał ją postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku jako rzeczowo właściwemu ( sygn. akt I C 379/15 ).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy wnioskodawcaW. S.wnosił o dokonanie podziału majątku wspólnego i ustalenie, że w skład tego majątku wchodzą towary znajdujące się whurtowniach (...)wC.oraz(...)wP., przyznanie składników majątkowych na rzecz uczestniczki postępowaniaA. M.ze spłatą na rzecz wnioskodawcy w wysokości 55875,00 zł. Wnosił ponadto o zasądzenie na jego rzecz od uczestniczki postępowania zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uczestniczka postępowaniaA. M.początkowo wnosiła ustalenie, że w skład majątku podlegającego podziałowi wchodzi wyłącznie samochód osobowy markiS. (...)i dokonanie podziału wyłącznie w tym zakresie. Ostatecznie wnosiła o ustalenie, że strony dokonały podziału pozasądowego w zakresie jedynego składnika majątkowego podlegającego podziałowi tj. samochodu osobowego markiS. (...)i oddalenie wniosku. Wnosiła ponadto o zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawcy zwrotu poniesionych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
D. S.była dwukrotnie zamężna. Drugi związek małżeński zawarła zW. S.w dniu(...)r., z którym pozostawała w związku od lat 70 – tych XX wieku ( bezsporne ).
D. S.zmarła dnia 6 września 2010 r. W chwili śmierci pozostawała w związku małżeńskim zW. S..D. S.miała jedno dziecko: córkęA. M., która nabyła spadek po matce w całości na podstawie testamentu notarialnego z dnia(...)r. rep.(...)sporządzonego przed notariuszemB. P.prowadzącym Kancelarię Notarialną wC.( bezsporne ).
D. S.była właścicielką nieruchomości zabudowanej położonej wC.przyul (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Ciechanowie prowadzona jestksięga wieczysta (...). Obecnie nieruchomość stanowi własnośćA. M.( bezsporne ).
A. M.prowadziła działalność gospodarczą od 1992 r. pod adresemC.ul. (...). Była to hurtownia prowadząca sprzedaż detaliczną i hurtową wyrobów tytoniowych, zniczy i chemii gospodarczej prowadzona pod nazwą(...). W ramach tej działalności prowadzone były dwie hurtownie” jedna wC., a druga wP.. W prowadzeniu hurtowni wP.A. M.pomagała jej matkaD. S., która przebywała wówczas na rencie i dysponowała czasem, aby dojeżdżać doP.i kontrolować działalność hurtowni.A. M.zajmowała się natomiast hurtownią wC.. Miała wtedy dwoje małych dzieci. Jej mąż pracował na zmiany. To powodowało, że w hurtowni wP.przebywała znacznie rzadziej, polegając na matce, do której miała zaufanie ( zeznania świadkówM. D.k. 113 – 114,J. D.k. 239,M. M.k. 239 – 240,Z. M.k. 240 – 241,J. Z.k. 241 – 242,A. Z.k. 242, zeznanie uczestniczki postępowaniaA. M.k. 1110 – 1111 ).
W 1997 r.A. M.i jej matkaD. S.uzgodniły przekazanie hurtowni wP.przezA. M.na rzecz jej matki.A. M.uznała, że jej sytuacja rodzinna ( opieka nad małoletnimi dziećmi ) i zawodowa ( prowadzenie hurtowni wC.) uniemożliwiają jej prawidłowe prowadzenie hurtowni wP.. Z tych powodów zdecydowała się na darowanie hurtowni wP.matceD. S.. Było to przekazanie nieodpłatne, wyłącznie na rzecz matkiD. S.. O tych uzgodnieniachA. M.nie informowała męża matkiW. S., z którym miała kontakt jedynie formalny, wynikający wyłącznie z jego małżeństwa z jej matką ( zeznania świadkówM. D.k. 113 – 114,Z. M.k. 240 – 241,J. Z.k. 241 – 242,A. Z.k. 242, zeznanie uczestniczki postępowaniaA. M.k. 112 – 113, 1110 – 1111 ).
D. S.prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą „D. S.Hurtownia P.H. S.” wC.od 1 grudnia 1997 r. Hurtownia miała siedzibę wC.przyul (...), ale faktycznie znajdowała się wP.. Przedmiotem działalności gospodarczej była sprzedaż detaliczna i hurtowa wyrobów tytoniowych, wyrobów tekstylnych, elektrycznych artykułów domowego użytku, perfum i kosmetyków, mebli, sprzętu oświetleniowego, gazet i artykułów piśmiennych. Wartość towarów whurtowni (...)wP.na dzień 6 września 2010 r. wynosiła 105520,74 zł. Wartość wyposażenia hurtowni wynosiła 6230,00 zł ( zestawienie remanentowe k. 163 - 184, opinia biegłegoW. J.k. 751 - 754, 780 – 781, opinia biegłejD. K.k. 810 - 816 ).
W dniu 19 stycznia 2010 r.D. S.kupiła samochód osobowy markiS. (...)za cenę 53500,00 zł. Samochód został zarejestrowany naW. S.. Wartość samochodu według stanu na dzień 6 września 2010 r. i cen obecnie obowiązujących wynosi 39300,00 zł. Samochód znajduje się w posiadaniuW. S.( faktura VAT k. 37, 185, opinia biegłego z zakresu wyceny pojazdówL. K.k. 329 -333, 358 – 360 ).
W. S.pomagał żonieD. S.w prowadzeniu hurtowni ( faktury k. 126 – 158, zeznania świadkaM. D.k. 113 – 114,T. Z.k. 115 – 116,A. K.k. 116,K. Z.k. 262 – 263 ).
W. S.jest emerytem. Wysokość świadczenia z tytułu emerytury otrzymywanego przezW. S.wynosi 1700 złotych netto miesięcznie. Nie ma żadnego majątku, za wyjątkiem samochodu osobowego markiS. (...)( zeznanie wnioskodawcyW. S.k. 1109 ).A. M.prowadzi nadal działalność gospodarczą polegającej na sprzedaży wyrobów tytoniowych, zniczy i chemii gospodarczej. Jest właścicielką nieruchomości położonej wC.przyul (...). Mieszka wraz z mężem i synem ( zeznanie uczestniczki postępowaniaA. M.k. 1110 – 1111 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej przez spadkodawczynięD. S.oraz uczestniczkę postępowaniaA. M., w tym zestawienia remanentowego ( k. 163 – 184 ), faktury VAT ( k. 37, 185 ), faktur ( k. 126 – 158 ), opinii biegłych sadowych w zakresie księgowościW. J.( k. 751 - 754, 780 – 781 ), w zakresie wyceny ruchomościD. K.( k. 810 – 816 ) oraz wyceny pojazdówL. K.( k. 329 -333, 358 – 360 ), zeznań świadkówJ. D.( k. 239 ),M. M.( k. 239 – 240 ),Z. M.( k. 240 – 241 ),J. Z.( k. 241 – 242 ),A. Z.( k. 242 ),M. D.( k. 113 – 114 ),T. Z.( k. 115 – 116 ),A. K.( k. 116 ),K. Z.( k. 262 – 263 ) oraz zeznań uczestniczki postępowaniaA. M.( k. 112 – 113, 1004 – 1005, 1110 – 1111 ), jak również częściowo zeznań wnioskodawcyW. S.( k. 112, 1004, 1109 ).
W ocenie Sądu, powyższe dowody są w pełni wiarygodne. Sąd nie dał jedynie wiary zeznaniom wnioskodawcyW. S.co do tego, żehurtownia (...)wchodziła w skład majątku wspólnego małż.S.. Niewątpliwie, o czym świadczą zarówno zeznania wielu świadków, jak i faktury podpisywane przez niego,W. S.pomagał żonieD. S.w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Nie można jednak z faktu udzielania pomocy wyciągać wniosku, że był współwłaścicielem hurtowni. Wskazać należy, żeW. S.nie wyjaśnił, jak powstał majątek hurtowni, twierdził jedynie, że działalność gospodarcza została zarejestrowana wyłącznie na nazwisko żony, gdyż on pracował wówczas zawodowo. Trudno uznać ten argument za polegający na prawdzie, skoro w okresie przed 1997 r. wnioskodawca również pracował zawodowo, a jednocześnie wraz z żoną prowadził hurtownię owocowo – warzywną.
Zeznania natomiast uczestniczki postępowaniaA. M., są w tym zakresie logiczne i znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków, którzy potwierdzili, że to wyłącznieD. S.była właścicielką hurtowni po przekazaniu jej przez córkę, a mąż tylko jej pomagał. Zatem nawet powołani przez wnioskodawcę świadkowie mieli świadomość, co do panujących stosunków własnościowych w hurtowni. Uczestniczka postępowaniaA. M.szczegółowo opisała powody darowania hurtowni wyłącznie matce. Z jednej strony była to forma podziękowania za dotychczasową pomoc przy prowadzeniu filiihurtowni (...)wP., z drugiej zaś odzwierciedlenie bliskiego związku o charakterze rodzinnym łączącego ją z matką. Uczestniczka postępowaniaA. M.nie ukrywała, że jej stosunki z mężem matki –W. S.miały charakter formalny, czemu wnioskodawca nie zaprzeczył. Z tych względów Sąd pominął zeznania świadkaM. R.( k. 116 – 117 ), które mają bardzo emocjonalny charakter, i wskazują na poczucie krzywdy i pominięcia jej przez ojcaW. S.na rzecz uczestniczki postępowaniaA. M.; nie odnoszą się zatem co do przedmiotu sprawy, a stosunków pomiędzy ojcem a córką, nie mających związku z niniejszą sprawą.
Sąd pominął ponadto ocenę zeznań świadkaP. N.( k. 115 ), gdyż dotyczą prowadzenia przez małż.S.hurtowni owocowo – warzywnej oraz świadkówB. B.( k. 114 ),A. C.( k. 114 – 115 ),T. T.( k. 117 ),E. K.( k. 261 – 262 ) iK. R.( k. 264 ), gdyż dotyczą nakładów ponoszonych na nieruchomość stanowiącą własnośćD. S.przed(...)r.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu wniosek wnioskodawcyW. S.nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że małżeństwa wspólność ustawowaW. Z.iD. S.ustała wskutek jej śmierci. Spadek poD. S.nabyła w całości córkaA. M..
Podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności ustawowej nie został wkodeksie rodzinnym i opiekuńczymuregulowany w sposób samodzielny. Stosownie bowiem doart. 46 krow sprawach nie unormowanych w artykułach poprzedzających, do podziału majątku, który był objęty wspólnością ustawową, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i dziale spadku. Przepis ten nakazuje zatem do podziału majątku wspólnego odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku tzn. przede wszystkimart. 1035, 1037 – 1046 kc.Przepisy te również nie regulują kwestii działu spadku w sposób wyczerpujący i samodzielny, lecz odsyłają co do kwestii w nich nie uregulowanych do przepisów o zniesieniu współwłasności w częściach ułamkowych tzn.art. 210 kci nast. Podobne odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o dziale spadku oraz zniesieniu współwłasności zawierają przepisykodeksu postępowania cywilnego, gdyżart. 567 § 3 kpcnakazuje odpowiednie stosowanie przepisów o dziale spadku, a więcart. 680 kpci nast., które z kolei – wart. 688 kpc– odsyłają do odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, a w szczególnościart. 618 § 2 i 3.
Zgodnie zatem zart. 1038 § 1 i 2 kcw zw. zart. 46 krosądowy dział spadku ( podział majątku wspólnego ) powinien obejmować cały spadek ( majątek wspólny ). Jednakże z ważnych powodów może być ograniczony do części spadku. Umowny dział spadku ( podział majątku wspólnego ) może objąć cały spadek ( majątek wspólny ) lub być ograniczony do części spadku ( majątku wspólnego ). Stosownie zaś doart. 1037 § 1 kcdział spadku ( podział majątku wspólnego ) może nastąpić bądź na mocy umowy między wszystkimi spadkobiercami ( małżonkami ) bądź na mocy orzeczenia sądu na żądanie któregokolwiek ze spadkobierców ( małżonków ).
Zgodnie zart. 43 § 1 krooboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.
Sąd – stosownie doart. 682 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpcw zw. zart. 46 kro- dokonał ustaleń w zakresie obecnej sytuacji rodzinnej i majątkowej wnioskodawcyW. S.oraz uczestniczki postępowaniaA. M.. Jednocześnie dokonał ustaleń w zakresie skład i wartość majątku wspólnegoW. Z.iD. J.małż.S.(art. 684 kpcw zw. zart. 567 § 3 kpcw zw. zart. 46 kro).
Sąd ustalił, że w skład majątku wspólnegoW. Z.iD. J.małż.S.wchodził wyłącznie samochód osobowy markiS. (...), nr nadwozia(...), o wartości 39300,00 zł, znajdujący się w posiadaniuW. S..
Sąd, wbrew stanowisku wnioskodawcyW. S.ustalił, żehurtownia (...)wP.stanowiła majątek osobisty spadkodawczyniD. S.. Sąd ustalił, że spadkodawczyniD. S.w 1997 r. otrzymała darowiznę od córkiA. M..
Wskazać należy, że zgodnie zart. 33 pkt 2 kro, do majątku osobistego każdego z małżonków należą przedmioty majątkowe nabyte przez darowiznę, chyba że darczyńca inaczej postanowił. WnioskodawcaW. S.nie wykazał, do czego jest zobowiązany z mocyart. 6 kc, że darowizna hurtowni nastąpiła do majątku wspólnego małż.S., a uczestniczka postępowaniaA. M., która dokonała darowizny, stanowczo zaprzeczyła, że darowizna była dokonana na rzecz obojga małżonkówS., wskazując powody dokonania darowizny wyłącznie na rzecz matkiD. S..
Niewątpliwie zatem jedynym składnikiem majątkowym podlegającym – co do zasady - podziałowi w niniejszej sprawie pozostawał samochód osobowy markiS. (...), znajdujący się w posiadaniu wnioskodawcyW. S., do którego nie rości żadnych pretensji uczestniczka postępowaniaA. M., wskazując, że podział majątku wspólnego w tym zakresie został dokonany. Samochód osobowy markiS. (...)znajduje się w posiadaniu wnioskodawcyW. S., a uczestniczka postępowaniaA. M.uznała taki sposób podziału i nie żąda z tego tytułu spłaty.
Jak wskazano powyżej dział spadku, podział majątku wspólnego, zniesienie współwłasności, mogą nastąpić w drodze umowy lub orzeczenia sądu. Przepisykodeksu cywilnegonie regulują umownego dział spadku, podział majątku wspólnego, zniesienie współwłasności. Oznacza to, że sposób podziału pozostawiony jest samym stronom, które mogą – z zastrzeżeniem ograniczeń ustawowych np. forma aktu notarialnego w przypadku nieruchomości – uregulować likwidację wspólności w sposób dowolny.
Ze złożonych w sprawie zeznań wnioskodawcyW. S.i uczestniczkę postępowaniaA. S.wynika, iż strony dokonały zgodnego podziału jedynego składnika majątkowego podlegającego podziałowi tj. samochodu osobowego markiS. (...). Samochód znajduje się w posiadaniu wnioskodawcyW. S., a uczestniczka postępowaniaA. M.nie zgłoszą z tego tytułu żadnych roszczeń. Wprawdzie nie toczyły się w zakresie podziału ruchomości żadne rokowania między stronami, jednakże – w ocenie Sądu – podział został dokonany w sposób dorozumiany przez czynności faktyczne. Uczestniczka postępowaniaA. M.nie miała wpływu zatrzymanie przez wnioskodawcęW. S.w posiadaniu samochodu, ale zaakceptowała jego decyzję, zrzekając się spłaty z tego tytułu, która, co do zasady, przysługiwałaby jej w wysokości połowy wartości samochodu.
W związku z powyższym Sąd uznał, że stronyde factodokonały podziału ruchomości we własnym zakresie. W ocenie Sądu nie ma więc jakichkolwiek przesłanek do tego, aby rozstrzygać o podziale ruchomości między stronami, skoro strony same tego dokonały w drodze pozasądowej.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w postanowieniu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie doart. 520 § 2 kpc, zgodnie z którym jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników.
W związku z powyższym Sąd obciążył kosztami postępowania w całości wnioskodawcęW. S., mając na uwadze wynik postępowania. Sąd zasądził zatem od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowaniaA. S.zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu postępowania wskazanego przez wnioskodawcę. Na koszty te składa się opłata od apelacji w wysokości 1000,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego za obie instancje w łącznej wysokości 5400,00 zł wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa – 17,00 zł ( I instancja – 3600,00 zł [§ 7 ust. 1 pkt 10 ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduw zw. z § 6 pkt 6 ) cyt. rozporządzenia ], II instancja – 1800,00 zł [ § 13 ust. 1 pkt 1 ) cyt. rozporządzenia ] ).
Ponadto Sąd obciążył wnioskodawcęW. S.obowiązkiem zwrotu poniesionych tymczasowo z sum budżetowych kosztów postępowania orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia postanowieniami z dnia 12 stycznia 2012 r., 23 maja 2012 r., 23 sierpnia 2012 r., 22 października 2012 r., 25 lipca 2013 r., 13 grudnia 2013 r. oraz 4 kwietnia 2014 r. w łącznej wysokości 3691,42 zł stosownie doart. 83 ust. 2 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisyart. 113.
Sąd obciążył uczestniczkę postępowaniaA. S.jedynie obowiązkiem uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o stwierdzenie nabycia spadku.