Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny. Sekcja Odwoławcza
Sygnatura akt: V Ka 481/15
Data wyroku: 2016-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sławomir Klekocki, Katarzyna Gozdawa-Grajewska Olga Nocoń

Sygn. akt V.2 Ka 481/15

UZASADNIENIE
S. D.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.w siedzibie(...) Bank (...) S.A.R.ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,N. N.i nieustalonym mężczyzną, działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając bezpośrednio do jego dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył pracownikowi wymienionego banku zaświadczenie o świadczeniu rentowym uzyskiwanym przezN. N., celem uzyskania kredytu w wysokości 2.000 zł wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 2000 zł, lecz celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku przez Bank, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. akt II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 24 maja 2013 roku z zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,

tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.,

II
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.w siedzibie(...) Bank (...) S.A.R.ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,N. N.i nieustalonym mężczyzną działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając bezpośrednio do jej dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył pracownikowi wymienionego banku zaświadczenie o świadczeniu rentowym uzyskiwanym przezN. N., celem uzyskania kredytu w wysokości 500 zł wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 500 zł, lecz celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku przez Bank, przy czyn czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 24.05.2013r. z zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,

tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.,

III
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.,sklepie (...)wGalerii (...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,N. N.i nieustalonym mężczyzną działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając

bezpośrednio do jego dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania kredytu na zakup ratalny telewizora markiS.oraz laptopaH.o łącznej wartości 6.487 zł, posłużył się podrobionym, zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości osiąganych przezN. N.dochodów wfirmie (...), które osobiście podrobił, przedkładając je pracownikowisklepu (...), które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru jego spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę(...) Bank (...) S.A.(...) Bank S.A., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nieotrzymanie zgody na otrzymanie kredytu, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 25.04.2013r. z zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,
tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.297§1 k.k.iart.286§1 k.k.iart.270§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.,

IV
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólniei w porozumieniu zE. J.,N. N.oraz nieustalonymsprawcą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownikasieciP.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przezN. N.wsalonie (...)umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer(...)i doprowadził w ten sposób Spółkę z o.o. P4 do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w łącznej kwocie 1103,84 zł, stanowiącej wartość usług telekomunikacyjnych oraz aparatu telefonicznegomarki S. (...)A.o numerze(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 24.05.2013r. z zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,

tj. o czyn zart.286§1 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.,

V
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zE. J.,N. N.oraz nieustalonym sprawcą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika sieci T-M.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przezN. N.wsalonie (...)umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer(...)i doprowadził w ten sposób(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.116,15 zł stanowiącej wartość usług telekomunikacyjnych oraz aparatu telefonicznegomarki L. (...)o numerze

(...)przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 24.05.2013r. z zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,
tj. o czyn zart.286§1 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.,

VI
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zE. J.,N. N.oraz nieustalonym sprawcą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownikaP.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przezN. N.umowę pożyczki nr (...)w wysokości 1500 złotych i doprowadził w ten sposób(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1500 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 29.06.2010r. sygn. akt II K 200/10 za umyślne przestępstwo podobne zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej od 08.10.2010r. do 24.05.2013r. w zaliczeniem okresu od 12.02.2010r. do 29.06.2010r.,

tj. o czyn zart.286§1 k.k.w zw. zart.64§1 k.k.
N. N.został oskarżony o to, że:

VII
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.w siedzibie(...) Bank (...) S.A.R.ul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym mężczyzną, działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając bezpośrednio do jego dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył pracownikowi wymienionego banku zaświadczenie o uzyskiwanym świadczeniu rentowym, celem uzyskania kredytu w wysokości 2.000 zł, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 2000 zł, lecz celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku przez Bank,

tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.,

VIII
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.w siedzibie(...) Bank (...) S.A.R.ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym mężczyzną, działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając bezpośrednio do jego dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył pracownikowi wymienionego banku zaświadczenie o uzyskiwanym świadczeniu rentowym, celem uzyskania kredytu w wysokości 500 zł wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony bank w kwocie 500 zł, lecz celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku przez Bank,

tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.,

IX
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.wsklepie (...)wGalerii (...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym mężczyzną, działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego i zmierzając bezpośrednio do jego dokonania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania kredytu na zakup ratalny telewizora markiS.oraz laptopaH.o łącznej wartości 6.487 zł, posłużył się uprzednio podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości osiąganych przez siebie dochodów wfirmie (...)przedkładając je pracownikowi sklepu, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru jego spłaty, usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę(...) Bank (...) S.A.(...) Bank S.A., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nieotrzymanie zgody na udzielenie kredytu,

tj. o czyn zart.13§1 k.k.w zw. zart.297§1 k.k.iart.286§1 k.k.iart.270§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.,

X
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym sprawcą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika sieciP.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przez siebie wsalonie (...)umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer(...)i doprowadził w ten sposób Spółkę z o.o. P4 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1103,84 zł, stanowiącej wartość usług telekomunikacyjnych oraz aparatu telefonicznegomarki S. (...)A.o numerze(...),

tj. o czyn zart.286§1 k.k.,

XI
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym sprawcą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika sieci T-M.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przez siebie wsalonie (...)umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych numer(...)i doprowadził w ten sposób(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 3.116,15 zł stanowiącej wartość usług telekomunikacyjnych oraz aparatu telefonicznegomarki L. (...)o numerze(...),

tj. o czyn zart.286§1 k.k.,

XII
w dniu 9 listopada 2012 roku wR.przyul. (...)wspólnie i w porozumieniu zE. J.,S. D.i nieustalonym sprawcą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownikaP.co do zamiaru regulowania należności za zawartą przez siebieumowę pożyczki nr (...)w wysokości 1500 złotych i doprowadził w ten sposób(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 1500 zł,

tj. o czyn zart.286§1 k.k.
J. H.został oskarżony o to, że:

XIII
w okresie od 10 listopada 2012 roku do 12 listopada 2012 roku wK.wsklepie (...)przyul. (...), działać w krótkich ostępach czasu z powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu zE. J.i nieustalonym sprawcą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w celu uzyskania kredytu na zakup ratalny telewizoramarki P. (...)360 6H, laptop markiH.C.oraz urządzenie wielofunkcyjnemarki C. (...)o łącznej wartości 5540,71 złotych, posłużył się uprzednio podrobionym, zaświadczeniem o zatrudnieniu i wysokości osiąganych przez siebie dochodach wfirmie (...)przedkładając je pracownikowi sklepu, które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd pracownika banku co do zamiaru jego spłaty, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając na szkodę(...) Bank (...) S.A.,

tj. o czyn zart.297§1 k.k.iart.286§1 k.k.iart.270§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.w zw. zart.12 k.k.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r., wydanym w sprawie II K 529/13, Sąd Rejonowy w Raciborzu uznał oskarżonegoS. D.za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w punktach I, II, IV, V i VI, przyjmując, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób współdziałając zN. N.i inna ustaloną osobą i za to na podstawieart.286§1 k.k.w zw. zart.91§1 k.k.skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Sąd uznał nadto oskarżonegoS. D.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa opisanego w punkcie III, przyjmując, że popełnił je współdziałając zN. N.i inna ustaloną osobą i za to na podstawieart.14§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart.91§2 k.k.połączył oskarżonemuS. D.wymierzone kary pozbawienia wolności i orzekł wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Tym samym wyrokiem Sąd uznał oskarżonegoN. N.za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w punktach VII, VIII, X, XI i XII,
przyjmując, że popełnił je w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób współdziałając zS. D.i inna ustaloną osobą i za to na podstawieart.286§1 k.k.w zw. zart.91§1 k.k.skazal go na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Nadto Sąd uznał oskarżonegoN. N.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa opisanego w punkcie IX, przyjmując, że popełnił je współdziałając zS. D.i inna ustaloną osobą i za to na podstawieart.14§1 k.k.w zw. zart.286§1 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.skazał go na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.91§2 k.k.połączył oskarżonemuN. N.wymierzone kary pozbawienia wolności i orzekł wobec niego karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoN. N.kary pozbawienia wolności, ustalając okres próby na 2 lata.
Wskazanym wyrokiem Sąd uznał także oskarżonegoJ. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa opisanego wpunkcie XIII, przyjmując, że popełnił je współdziałając z innymi osobami i za to na podstawieart.286§1 k.k.w zw. zart.11§3 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. H.kary pozbawienia wolności, ustalając okres próby na 2 lata.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł solidarne obowiązek naprawienia szkody od oskarżonychS. D.iN. N.na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.w kwocie 1500zł.
Dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazach dowodów rzeczonych na k.70,87 i 438 akt sprawy Sąd przekazał do sprawy o sygn. akt II K 34/14.
Wreszcie, w wyroku Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. M.i adw.S. G.kwoty po 1221,60 zł i na rzecz adw.B. K.kwotę 768.60zł tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu, zaś na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonych "od ponoszenia kosztów sądowych i od opłaty w sprawie".
Apelacje od powyższego wyroku złożyli obrońcy wszystkich oskarżonych.
Obrońca oskarżonegoS. D.zaskarżył wyżej opisany wyrok w całości. Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 2, 3, i 4kpkskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1.obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a mianowicieart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez:
- nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonegoS. D.,
- rozstrzygnięcie wszystkich występujących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonegoS. D.,
- dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na przyjęciu, że wyjaśnienia oskarżonegoS. D.z etapu postępowania sądowego nie zasługują na przyznanie im w całości waloru wiarygodności;
2.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że oskarżonyS. D.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, pomimo braku wystarczających dowodów winy oskarżonego;
3.rażącą niewspółmierność kar jednostkowych oraz kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonegoS. D..
W oparciu o tak postawione zarzuty obrońca oskarżonegoS. D.wniósł o :
-zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoS. D.od popełnienia zarzucanych mu czynów,
ewentualnie
-zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie kary i wymierzenie oskarżonemuS. D.odpowiednio niższej kary oraz warunkowe zawieszenie jej wykonania,
ewentualnie
-uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,
a ponadto
-zasądzenie na rzecz jego kancelarii kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w II instancji według norm przepisanych.
Obrońca oskarżonegoJ. H.zaskarżył powyższy wyrok w całości co do tego oskarżonego i na podstawieart. 438 kpkwyrokowi temu zarzucił:

1
mającą wpływ na treść wyroku obrazę przepisów postępowania, a to :

a
art. 7 kpkpoprzez dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego,

b
art. 5 §2 kpkpoprzez rozstrzygnięcie wszystkich występujących w sprawie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego;

2
mający wpływ na treść wyroku błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający w szczególności na :

- nie daniu wiary twierdzeniu oskarżonego, że nie popełnił zarzucanego mu czynu oraz uznaniu, że zeznania przesłuchanych w sprawie świadków jednoznacznie wskazują, że dopuścił się on zarzucanego mu przestępstwa , podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego, a w szczególności zeznań świadkaM. H.wyklucza możliwość przypisania oskarżonemu zarzucanego mu przestępstwa.
Wskazując na powyższe zarzuty obrońca oskarżonegoJ. H.wniósł:

1
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoJ. H.od popełnienia zarzucanego mu czynu,

ewentualnie

2
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz - nieopłaconych ani w całości ani też w części – kosztów obrony świadczonej z urzędu na rzecz oskarżonego w postępowaniu odwoławczym.
Obrońca oskarżonegoN. N.zaskarżył wyżej opisany wyrok w zakresie dotyczącym tego oskarżonego w całości. Na podstawieart.427§2 kpkiart. 438 pkt 3 kpkskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku polegający na przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu działając ze świadomością i zamiarem bezpośrednim , w sytuacji gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozwalał na wykazanie winy oskarżonego, a w szczególności, że oskarżony działał z chęcią doprowadzenia pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
W konkluzji środka odwoławczego obrońca oskarżonegoN. N.wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego
ewentualnie
- o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Żadna z wniesionych apelacji na uwzględnienie nie zasługiwała.
Kontrola odwoławcza nie potwierdziła, aby Sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisów prawa procesowego, mających skutkować błędnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy. Skarżący nie zdołali wykazać sądowi I instancji uchybienia przy ocenie materiału zebranego dowodowego, polegającego na nieuwzględnieniu przy jej dokonywaniu zasad logiki, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, jak też całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności. W niniejszej sprawie Sąd I instancji poddał analizie wszystkie zebrane i prawidłowo ujawnione dowody (art.410 k.p.k.), zaś ocena tych dowodów nie przekracza granic zakreślonych regułą zart.7 k.p.k., ani nie uchybia zasadzie obiektywizmu, wyrażonej wart.4 k.p.k.Dokonując ustaleń faktycznych, Sąd wskazał, na jakich dowodach oparł swoje rozstrzygnięcie, a którym dowodom odmówił wiary i swoje stanowisko w tym przedmiocie przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach rozstrzygnięcia. Nie można uznać, by Sąd orzekający pozostawił poza sferą rozważań niektóre istotne dowody i wynikające z nich okoliczności, a z innych nie wyciągnął oczywistych wniosków. Tym samym nie sposób mówić o dowolnej, jednostronnej czy niepełnej ocenie materiału dowodowego.
Zdecydowanie za chybiony należało poczytać zarzut, podniesiony przez obrońcę oskarżonegoS. D., a także obrońcę oskarżonegoJ. H., jakoby skarżone orzeczenie zapadło z naruszeniem nakazu rozstrzygania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego (art.5§2 k.p.k.). Żaden z apelujących nie określił, w czym miały wyrażać się rzekome wątpliwości, ani dlaczego były to wątpliwości z gatunku nieusuwalnych. Wymaga zarazem przypomnienia, iż dla oceny, czy nie został naruszony
przepisart.5§2 k.p.k.miarodajne są nie wątpliwości powzięte przez stronę, lecz wyłącznie to, czy orzekający w sprawie sąd rzeczywiście powziął wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych i wobec braku możliwości ich usunięcia rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego, względnie to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć. Konsekwentnie, „w wypadku gdy pewne ustalenie faktyczne zależne jest od dania wiary lub jej odmówienia wyjaśnieniom oskarżonego, nie można mówić o naruszeniu zasadyin dubio pro reo, a ewentualne zastrzeżenia co do oceny wiarygodności konkretnego dowodu rozstrzygane być mogą jedynie na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd orzekający w granicach sędziowskiej swobody ocen, wynikającej z treściart.7 k.p.k.” (wyrok SN z 9 października 2008 r., V KK 114/08, OSNwSK 2008/1/1988).
Odmówienie wiary wyjaśnieniom oskarżonegoS. D.w zakresie, w jakim – przesłuchiwany na rozprawie – zaprzeczył popełnieniu zarzucanych czynów, jest rezultatem analizy dowodów pod kątem ich wiarygodności, co Sąd I instancji był uprawniony i zobowiązany uczynić przy wyrokowaniu. Powody, dla których krytycznie oceniono te wyjaśnienia, uznając je za linię obrony, zostały przedstawione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Obrońca oskarżonego, zarzucając Sądowi I instancji, że bezkrytycznie dał wiarę zeznaniom świadków, „mimo sprzeczności w ich zeznaniach” (s.2 apelacji) nie wskazał, o jakich świadków chodzi, ani na czym polega niezgodność ich relacji. Jednoznacznie obciążająS. D.wyjaśnienia współoskarżonegoN. N., a w zakresie czynów popełnionych na szkodę(...) S.A.(pkt V)i (...) S.A.(pkt VI części wstępnej wyroku) – także zeznania świadkówM. D.iB. G.. Zwrócić należy przy tym uwagę, że samS. D.nie podał racjonalnych powodów, dla których przed Sądem zmienił stanowisko w przedmiocie stawianych mu zarzutów. Jeśli nawet oskarżony, składając pierwotne wyjaśnienia, chciał – jak utrzymuje – chronić osobęE. J., to w żaden sposób nie tłumaczy to przyznania przezeń własnego udziału w zarzucanych zdarzeniach. Poza tym, zmiana przez oskarżonego wyjaśnień w postępowaniu sądowym nie polegała w istocie na zaprzeczeniu faktycznych okoliczności, stanowiących podstawę zarzutów oskarżenia, lecz na wyjawieniu roliE. J.jako inspiratora i organizatora przestępczego procederu oraz osoby, która zasadniczo rozdysponowała mieniem pochodzącym z przestępstw. Nawet na rozprawie głównej oskarżonyS. D.potwierdził, iż towarzyszył współoskarżonemuN. N.podczas wizyt w banku, w punkcie sprzedaży T-M.i przy zaciąganiu pożyczki wP.. Wskazał, iż uprzednio w jego obecnościE. J.poinstruowałaN. N., jak ma się zachowywać, a nawet wyjaśnił, że sam namawiał tego ostatniego do „wzięcia” w punkcie sprzedaży telefonu komórkowego. Był świadomy, że współsprawczyni posługuje się nieprawdziwym imieniem (I.) i sam również fałszywie przedstawiał się jakoT., celowo ukrywając swoją tożsamość. Nie ukrywał też, że zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, miał dopilnować, by przedmioty, na które umowy zawierałN. N., trafiły do rąkE. J.. Jednocześnie, jakkolwiek przed Sądem oskarżony odwołał uprzednie wyjaśnienia na temat wyrobienia osobiście pieczęci firmowej(...)i podrobienia zaświadczenia o zatrudnieniuN. N., sam przyznał fakt współudziału w przestępstwach
(„Popełniłem tegoP.i wszystkie zarzuty zE.” - k.625v). W sytuacji, gdy oskarżonemu zarzucono popełnienie występków w formie zjawiskowej współsprawstwa, kwestia, czy zrealizował poszczególne znamiona czynu zabronionego własnym zachowaniem, nie ma znaczenia z punktu widzenia podstaw przypisania mu odpowiedzialności karnej. Analogicznie, nie podważa zasadności aktu oskarżenia okoliczność, że do salonu sprzedaży sieciP.wR.N. N.udał się bezS. D., jedynie wtowarzystwie (...), skoro poprzedzająca tę wizytę „rozmowa o pobraniu telefonu odbyła się w samochodzie przy wszystkich” (wyjaśnienia oskarżonegoN. N., k.308), a wcześniej tego samego dniaS. D.,E. J.iN. N.bezskutecznie próbowali już wyłudzić kredyty w placówkach na terenieR.. Znamienne jest, że mimo zmiany formalnego stanowiska w przedmiocie zarzutów, na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r. oskarżonyS. D.wyraził gotowość tzw. dobrowolnego poddania się karze, wnosząc o wymierzenie mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Nie nasuwa również zastrzeżeń prawidłowość ustaleń faktycznych, które stały się podstawą skazania pozostałych oskarżonych. Obrońcy oskarżonychN. N.iJ. H.pomijają w swoich apelacjach okoliczności zdarzeń zarzuconych oskarżonym, które podważają wersję o rzekomym braku świadomości udziału w oszustwie po stronie wymienionych. Z zeznań świadkówB. G.,A. D.,P. Ś.,I. Z.wynika, że osoby towarzysząceN. N.odpowiednio przy zawieraniu umowy pożyczki wP.oraz podczas wizyt w salonach sprzedażyP., T-M., wsklepie (...)i w(...)Agricole Bank zwracały się doN. N., nazywając go tatą lub wujkiem, czemu ten ostatni w żaden sposób nie oponował. Analogicznie, w przypadku zdarzenia przypisanegoJ. H., oskarżony był w obecności pracownikówsklepu (...)nazywany przezE. J.tatą (zeznania świadkówB.M.,P. W.). OskarżeniN. N.iJ. H.świadomie współkreowali wrażenie, że pozostają w bliskich powiązaniach rodzinnych z towarzyszącymi im osobami. Trudno doszukać się innego powodu takich zachowań niż chęć sprawienia, by obecność – odpowiednioE. J.czyS. D.–w miejscach ubiegania się o zawarcie umów nie wzbudzała podejrzeń obsługi. ZarównoN. N., jak iJ. H.doskonale zdawali sobie sprawę, że nie będą regulować zaciąganych zobowiązań, uznając, że spłatą zajmą sięE. J.iS. D., o czym jednak w żaden sposób nie sygnalizowali pracownikom i przedstawicielom poszczególnych pokrzywdzonych. Niewątpliwie, gdyby ci ostatni wiedzieli, że mają do czynienia z tzw. figurantami, nie zawarliby z nimi umów bądź zastrzegliby dodatkowe zabezpieczenia wykonania zobowiązań. Podobnie, oskarżeniN. N.iJ. H.byli w pełni świadomi, że przedkładane zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych przez nich dochodów stwierdzają nieprawdziwy stan rzeczy. Żaden z nich w dacie przypisanych czynów nie pracował i nie miał styczności zfirmą (...). Wbrew stanowisku skarżących, nie ma znaczenia fakt, że oskarżeni liczyli na podjęcie pracy w wymienionej firmie, polegając rzekomo na zapewnieniachE. J.iS. D.. Z zaświadczeń, którymi się p osłużyli, wynikało przecież – całkowicie
niezgodnie z prawdą - że w wymienionym zakładzie są już zatrudnieni, i to od wielu miesięcy. Konsekwentnie, okoliczność, żeN. N.iJ. H.złożyli w dniach 14 listopada 2012 r. i 23 listopada 2012 r. zawiadomienia o przestępstwach, czując się oszukani przezE. J.iS. D., nie podważa trafności skazania ich za współudział w przypisanych przestępstwach. Wymienieni zgłosili się do organów ścigania, gdyż nie doczekali się obiecanej pracy, co wskazuje na określone motywy i pobudki zaangażowania się przez nich w przestępczy proceder, ale nie oznacza w żadnym razie braku zamiaru wyłudzenia mienia na szkodę poszczególnych pokrzywdzonych, choćby mienie to zostało następnie rozdysponowane przez inne osoby, pełniące w zdarzeniach wiodącą rolę. W przypadku oskarżonegoN. N.za ukierunkowanym charakterem jego działań przemawia dodatkowo wielość umów, które w uzgodnieniu zE. J.iS. D.usiłował zawrzeć bądź skutecznie zawarł w ciągu zaledwie jednego dnia, i to pomimo powzięcia świadomości, że osoby, z którymi udaje się do kolejnych placówek, nie są tymi, za które się podają (wyjaśnienia oskarżonego – k.308).
Wbrew temu, co podnosi obrońca oskarżonegoS. D., nie sposób także zasadnie uznać, że wymiar kary w stosunku do tego oskarżonego - jak i wobec któregokolwiek z pozostałych oskarżonych - dotknięty jest cechą rażącej surowości. Pamiętać należy, że zarzut rażącej niewspółmierności kary, stanowiący względną przyczynę odwoławczą, aby był skuteczny musi wykazywać, że na podstawie konkretnie wskazanych okoliczności, które powinny mieć wpływ na wymiar kary, wymierzoną względem oskarżonego karę należy uznać za rażąco niewspółmierną, tzn. taką, która jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować. Innymi słowy, sama subiektywna surowość wymierzonej kary, jeśli jest ona uzasadniona dyrektywami zawartymi w przepisieart.53 k.k., nie może stanowić skutecznego zarzutu apelacyjnego, jeśli kwestionująca rozstrzygnięcie strona nie wykaże, iż kara ta nie tylko z punktu widzenia sprawcy, ale i ogółu społeczeństwa powinna być uznana za wyjątkowo niesprawiedliwą, zbyt drastyczną czy też przynoszącą rażącą dolegliwość. Kary jednostkowe orzeczone w zaskarżonym wyroku oscylują w pobliżu dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w przepisie, będącym podstawą wymiaru kar (art.286§1 k.k.) i nie można twierdzić, aby swoją dolegliwością przekraczały stopień zawinienia sprawców i zawartość kryminalną przypisanych im przestępstw. Jeśli zważyć choćby na wielość występków popełnionych przez oskarżonychS. D.iN. N.w warunkach ciągu przestępstw (pkt 1, 4 wyroku) i wartość mienia będącego przedmiotem czynności wykonawczych, wymierzone kary jawią się wręcz jako łagodne. Dotyczy to zwłaszczaS. D., którego rola w popełnieniu przestępstw była jedną z wiodących i który przypisanych występków dopuścił się w warunkach recydywy specjalnej podstawowej. Nadto, wskazać należy, iż kary łączne w stosunku doS. D.iN. N.zostały orzeczone przy zastosowaniu najbardziej korzystnej dla nich zasady łączenia kar (całkowita absorpcja). Zasadnie Sądmeritizastosował wobecN. N.iJ. H.dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, uwzględniając ich dotychczasową niekaralność. Równie trafnie Sąd I instancji uznał, iż w odniesieniu do o skarżonegoS. D.przesłanek z
art.69§1 i 2 k.k., warunkujących sięgnięcie po instytucję probacji, brak. Obrońca tego oskarżonego, poza ogólnikowym powołaniem się na potrzebę "podarowania kolejnej szansy na normalne funkcjonowanie w społeczeństwie" (s.3 apelacji) nie przytoczył argumentów, mających uzasadnić warunkowe zawieszenie wykonania kary względem oskarżonego. Przypomnienia wymaga tymczasem, iż mimo młodego wiekuS. D.był trzykrotnie karany, każdorazowo za przestępstwa przeciwko mieniu. Obecnie przypisanych czynów dopuścił się w okresie próby związanym z warunkowym przedterminowym zwolnieniem z odbycia reszty kary w sprawie II K 200/10 Sadu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków, zaledwie kilka miesięcy po opuszczeniu przezeń zakładu karnego, jednoznacznie lekceważąc szansę wynikającą z orzeczenia Sadu penitencjarnego. W tym stanie rzeczy jedynie kara pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej jest władna wdrożyć oskarżonego na przyszłość do przestrzegania porządku prawnego, inna kara nie byłaby w stanie spełnić celów wymiaru kary (art.53 k.k.) i nie byłaby wystarczająca dla zapobieżenia powrotowi oskarżonego do przestępstwa.
W toku kontroli instancyjnej Sąd odwoławczy dostrzegł natomiast z urzędu potrzebę skorygowania opisu recydywy w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonemuS. D.. Po pierwsze, w opisie tym błędnie podano kwalifikację prawną umyślnego przestępstwa podobnego, osądzonego wyrokiem skazującym Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków w sprawie II K 200/10 (art.286§1 k.k.zamiast prawidłowo:art.286§2 k.k.). Po drugie, Sądmeritizaakceptował opis recydywy zawarty w zarzutach oskarżenia, choć Prokurator nieprawidłowo wskazał okres odbywania kary łącznej i pominął fakt, że w sprawie II K 200/10 udzielonoS. D.warunkowego przedterminowego zwolnienia, odwołanego następnie postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy z 27 listopada 2012 r. (k.384-385, k.851).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok poprzez wskazanie, że czynów przypisanych w punktach 1 i 2 wyroku oskarżonyS. D.dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, bowiem prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II K 200/10, został skazany m.in. za przestępstwo zart.286§2 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności w okresach od dnia 12 lutego 2010 r. do 29 czerwca 2010 r. i od 8 października 2010 r. do 15 marca 2012 r., kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony.
Nadto, za nieprawidłowe należało uznać orzeczenie w stosunku doS. D.iN. N.obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.W związku z treścią informacji zawartej na k.861 akt sprawy, mając na względzie unormowanieart.415§5 k.p.k.sprzed 1 lipca 2015 r. (obecnieart.415§1 zd.2 k.p.k.), przed rozprawą apelacyjną zwrócono się do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie o wskazanie, czy przeciwko pozwanemuN. N.został wydany nakaz zapłaty w sprawie z powództwa(...) S.A.wW.i czy jest on prawomocny. Jak ustalono (k.975-983, 984), przed tamt. Sądem nie toczyła się z
powództwa(...) S.A.żadna sprawa przeciwkoN. N., natomiast w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 668223/15 powódU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.dochodził od pozwanegoN. N.zapłaty kwoty 2.233,24 zł. Dochodzona wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym(...) S.A.umowy nr (...), a następnie została przeniesiona w drodze przelewu na powoda. W powołanej sprawie Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie wydal w dniu 22 kwietnia 2015 r. nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a postanowieniem z dnia 12 czerwca 2015 r. orzeczeniu temu nadano klauzulę wykonalności. Umowa pożyczki z(...) S.A., będąca źródłem zasądzonego roszczenia, jest tożsama z tą, którą wskazano w zarzutach oskarżenia stawianychN. N.iS. D.(odpowiednio pkt VI i XII części wstępnej wyroku). Oznacza to, że brak jest podstaw do nałożenia w postępowaniu karnym - na któregokolwiek z oskarżonych - obowiązku naprawienia szkody w stosunku do(...) S.A.Wymieniony podmiot zbył przysługującą mu wierzytelność i uzyskał w ten sposób zaspokojenie, a warunkiem naprawienia szkody jest jej istnienie w chwili orzekania. Wykluczone pozostaje też zobowiązanie oskarżonych do zapłaty równowartości niespłaconej pożyczki na rzecz nabywcy wierzytelności - beneficjentem obowiązku określonego wart.46§1 k.k.może być tylko podmiot pokrzywdzony w sprawie w rozumieniuart.49§1 k.p.k., a więc osoba fizyczna lub prawna, której dobro zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo. Niezależnie od tego, w niniejszym przypadkuU.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.uzyskał tytuł wykonawczy obejmujący kwotę pożyczki zaciągniętej przezN. N..
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok także w ten sposób, że uchylił rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody zawarte w punkcie 10.
W pozostałym zakresie - nie podzielając zarzutów skarżących, jak również nie znajdując podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku z urzędu - Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Wobec korzystania przez oskarżonych z pomocy obrońcy z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wyznaczonych obrońców zwrot kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym, według stawek minimalnych przewidzianych w§14 ust.2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Z uwagi na sytuację materialną oskarżonych, zwolniono ich w całości od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego (art.624§1 k.p.k.).
SSO Sławomir Klekocki
SSO Katarzyna Gozdawa - Grajewska  SSO Olga Nocoń