Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 600/15
Data wyroku: 2016-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Nowicka-Michalak

Sygn. akt VIII C 600/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi Wydział VIII Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Katarzyna Nowicka-Michalak
Protokolant: sekr. sąd. Kamila Zientalak
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.
przeciwkoK. K. (1)
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.na rzeczK. K. (1)kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 600/15

UZASADNIENIE
W dniu 4 grudnia 2014 roku powód(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ.wytoczyła przeciwko pozwanym solidarnieI. K.iK. K. (1)powództwo o zapłatę kwoty 4.113,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.przysługiwałoS. K., która zmarła w dniu 12 września 2007 roku.W przedmiotowym lokalu zamieszkiwali takżeI. K.iK. K. (1), którzy zajmowali lokal bez tytułu prawnego. Pełnomocnik powoda wskazał, że pozwani nie uiszczali miesięcznych opłat związanych z eksploatacją przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Pomimo kierowanych wezwań do zapłaty pozwani nie uregulowali powstałego z tego tytułu zadłużenia, które za okres od dnia 01 kwietnia 2014 r. do dnia 30 września 2014 r. wyniosło kwotę dochodzoną pozwem.
W dniu 10 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-WidzewawŁ.wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W dniu 8 stycznia 2015 roku pozwanyK. K. (1)złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wraz ze sprzeciwem od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym zaskarżył nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 roku Sąd przywrócił pozwanemuK. K. (1)termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 10 grudnia 2014 roku.
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powoda podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
Na rozprawach w dniu 8 września 2015 roku oraz w dniu 28 stycznia 2016 roku zarówno pełnomocnik powoda, jak i pełnomocnik pozwanego podtrzymali swoje stanowiska w sprawie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.przysługiwałoS. K., która zmarła w dniu 12 września 2007 roku. W przedmiotowym lokalu zamieszkiwali takżeI. K.iK. K. (1).
(okoliczności niesporne)
K. K. (1)nie posiadał tytułu prawnego do powyższego lokalu mieszkalnego. PozwanyK. K. (1)w lokalu mieszkalnym przyulicy (...)wŁ.zamieszkiwał do 2008 roku. Pozwany nie pozostawił swoich rzeczy w przedmiotowym lokalu, zmieniał kilkukrotnie miejsca swojego zamieszkania. Po opuszczeniu Aresztu Śledczego, w 2009 r. pozwany zamieszkał wŁ.przyulicy (...), potem wraz z konkubiną przeniósł się do lokalu wA.. Od stycznia 2012 roku pozwany wspólnie z konkubinąK. K. (2)zamieszkał w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wŁ.. W marcu 2012 roku pozwany został zatrzymany w lokalu przyulicy (...)wŁ.i przez dwa lata przebywał w areszcie śledczym, z którego wyszedł w dniu 7 marca 2014 roku i zamieszkał wraz z konkubinąK. K. (2)oraz jej matką przyul. (...)wA..
(zeznania świadkaK. K. (2)k. 105-106, zeznania świadkaA. W.k. 106, zeznania pozwanegoK. K. (1)k. 106v)
Pozwany nie chciał mieszkać z matką w Lokalu przyulicy (...), bowiem był z matką w konflikcie. Podczas, gdy pozwany był pozbawiony wolności, jego matka zaczęła sprzedawać rzeczy należące do pozwanego.
(zeznania pozwanegoK. K. (1)k. 106v)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwości i rzetelność ich sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu, a nadto w oparciu o wiarygodne w całości, logiczne i spójne zeznania świadków i zeznania pozwanego.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(t.j. Dz.U. 2005, Nr 31, poz. 266 ze zm.), znajdującego zastosowanie w przedmiotowej sprawie, osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Natomiast w myślust. 2powołanego przepisu, odszkodowanie, o którym mowa wust. 1, odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.
Jak wynika z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego w okresie, za który powód żąda w niniejszym postępowaniu zapłaty odszkodowania, pozwanyK. K. (1)nie mieszkał w opisanym powyżej lokalu mieszkalnym, nie miał w nim swoich rzeczy, bowiem mieszkał na stałe pod innym adresem, tj. przebywał w mieszkaniu swojej konkubinyK. K. (2)przyulicy (...)wA..
Z dokumentu przedstawionego przez powoda, wynikało wprawdzie, że na dzień 16 października 2014 roku pozwany był w tym okresie zameldowany wlokalu numer (...)przyul. (...)wŁ., jednakże sama okoliczność zameldowania w danym miejscu w żadnym razie nie może wyłącznie przesądzać o faktycznym miejscu zamieszkania osoby. Należy mieć na uwadze, że czynność zameldowania jest jedynie czynnością administracyjną i nie jest równoznaczna z miejscem zamieszkiwania w rozumieniu przepisówKodeksu cywilnego.
Jednocześnie przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe,w tym spójne i logiczne, a co za tym idzie wiarygodne, zeznania przesłuchanych świadków i pozwanegoK. K. (1), jednoznacznie wskazują na to, że w lokalu mieszkalnym w okresie od 1 kwietnia 2014 roku do dnia 30 września 2014 roku, za który powód dochodzi należności czynszowych, pozwanyK. K. (1)nigdy stale nie zamieszkiwał.
Na powyższe ustalenia nie miał wpływu toczący się m.in. przeciwko pozwanemu i zakończony wyrokiem eksmisyjnym proces o opróżnienie lokalu mieszkalnego przyulicy (...)wŁ.. Pozwany, co wynika z jego zeznań, nie miał wiedzy o toczącym się postępowaniu, bowiem w tym czasie nie zamieszkiwał już w lokalu. Informacje o procesie uzyskał dopiero po opuszczeniu Aresztu Śledczego w 2014 roku.
W związku z powyższym,K. K. (1)nie jest zobowiązany do uiszczania odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z zajmowanego lokalu w wysokości odpowiadającej czynszowi jaki powód mogłoby otrzymywać z tytułu jego najmu.
Z tej przyczyny powództwo w przedmiotowej sprawie przeciwkoK. K. (1)musiało podlegać oddaleniu, jako niezasadne.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.
Jej zastosowanie jest uzasadnione faktem, że żądanie powoda zostało oddalone w całości. Powód przegrał spór w 100%, a pozwany wygrał w 100%. Powód winien zatem zwrócić pozwanemu koszty niezbędne poniesione w celu obrony jego słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.).
Koszty poniesione przez pozwanego wyniosły łącznie 600 zł i obejmowały koszty zastępstwa radcy prawnego w kwocie 600 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu).
Mając na uwadze powyższe, Sąd zasądził od powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.na rzecz pozwanegoK. K. (1)kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (kosztów zastępstwa procesowego).