Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2151/15
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Łanowy
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. aktVIII U 2151/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu14 czerwca 2016 r. w Gliwicach
sprawyK. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaK. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 września 2015  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje odwołującejK. G.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 4 września 2015 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 września 2015r.- Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił przyznaniaK. G.prawa do świadczenia przedemerytalnego. Decyzja wydana została w oparciu o przepisyustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych, a w szczególności przepis art. 2 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy. W ocenie organu rentowegoK. G.do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 55 lat życia, jak również udokumentowała wymagany okres składkowy i nieskładkowy, jednak rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło wyłącznie z przyczyn dotyczących zakładu pracy. A zatem nie spełnienie tej przesłanki spowodowało wydanie o treści w.w.
K. G.wniosła odwołanie od tej decyzji i domagała się jej zmiany poprzez przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. Podniosła, iż umowa o prace uległa rozwiązaniu z przyczyn dotyczących pracodawcy. Otrzymała bowiem od pracodawcy wypowiedzenie warunków pracy i płacy, poprzez zmniejszenie etatu do ½- z przyczyn ekonomicznych. Nie wyraziła na to zgody, a zatem umowa uległa rozwiązaniu po upływie okresu wypowiedzenia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał argumentacje zaprezentowana w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
OdwołującaK. G.urodziła się (...)
Ubezpieczona w okresie od 15 listopada 1990r. do 14 lutego 2015r. zatrudniona była wAptece (...).(...) Spółka Jawna. Pierwszym w właścicielem apteka byłaG. Ś.. W 2009 roku apteka została przejęta przezJ. K.. Odwołująca , ostatnio zatrudniona była na stanowisku pomocy aptecznej, w pełnym wymiarze czasu pracy. Do jej obowiązków należało wykładanie towarów oraz dbanie o porządek na terenie apteki. Ponadto zatrudniona była osoba, która dbała o wizerunek apteki . Poza tym w aptece zatrudnionych było około 7 farmaceutów.
W 2014r. właścicielapteki (...)podjął decyzję o wypowiedzeniu powódce warunków płacy tj. ograniczeniu etatu do jednej drugiej.
Odwołująca nie wyraziła na to zgody i umowa o pracę uległa rozwiązaniu po upływie okresu wypowiedzenia.
Jak wynika z zaświadczenia Powiatowego Urzędu Pracy wG.z dnia 3.09.2015r. odwołująca nabyła uprawnienia do zasiłku dla bezrobotnych za okres od 4.03.2015r. do 2.03.2016r., a 180 dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął dnia 31.08.2015r. Ponadto w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła propozycji zatrudnienia.
W dniu 3 września 2015r. odwołująca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego.
Organ rentowy pop przeanalizowaniu sprawy wydal decyzje odmowną. W ocenie organu rentowegoK. G.do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 55 lat życia, jak również udokumentowała wymagany okres składkowy i nieskładkowy, jednak rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło wyłącznie z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
Odwołująca twierdziła, iż wypowiedzenia jej warunków płacy było spowodowane wyłącznie przyczyną leżącą po stronie pracodawcy.
Jak ustalono na podstawie zeznań świadkaJ. K.– właściciela apteki decyzja o wypowiedzeniu powódce warunków płacy podyktowana była wyłącznie trudną sytuacją ekonomiczną apteki. Wobec tego , iż odwołująca nie wyraziła zgody na nowe warunki zatrudnienia , umowa uległa rozwiązaniu po upływie okresu wypowiedzenia. Na miejsce odwołującej nie zatrudniono innego pracownika Dotychczasowe obowiązki odwołującej powierzono zaś osobie, która dbała o wizerunek apteki.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie : akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonej, zeznań świadkaJ. K.i przesłuchania stron. Sąd dał w pełni wiarę przeprowadzonym w sprawie dowodom, wskazać należy, iż zeznania świadkaJ. K., istotne dla sprawy, były logiczne i spójne.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejK. G.zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu ubezpieczona spełniła wszystkie przesłanki określone w przepisieart. 2 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych( Dz. U. z 2013r. poz.170 z późn. zm.), a mianowicie do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 55 lat życia, jak również udokumentowała wymagany ponad 30 letni okres składkowy i nieskładkowy, nadal jest bezrobotna, ponadto odwołująca nabyła uprawnienia do zasiłku dla bezrobotnych za okres od 4.03.2015r. do 2.03.2016r., a 180 dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych upłynął dnia 31.08.2015r. , a w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła propozycji zatrudnienia. Wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego został złożony w terminie nie przekraczającym 30 dni od dni a wydania przez urząd pracy dokumentu poświadczającego miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Kwestią sporna w sprawie pozostawała przyczyna rozwiązania z ubezpieczoną umowy o pracę. Zdaniem organu rentowego, ubezpieczona nie wykazała, iż była to przyczyna leżąca wyłącznie po stronie pracodawcy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy( Dz. U. Nr 99, popz. 100).
Na wstępie wskazać należy, iż rozwiązanie umowy nastąpiło na skutek nie wyrażenia przez ubezpieczoną zgody na wypowiedzenie warunków zatrudnienia, jednakże zgodnie zart. 42 par. 1 kpprzepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy.
W ocenie Sądu Okręgowego , wynik postępowania dowodowego świadczy jednoznacznie, iż wypowiedzenie ubezpieczonej warunków płacy nastąpiło wyłącznie z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie pracodawcy. Co potwierdził świadekJ. K.właściciel apteki i jednocześnie osoba uprawniona do wypowiedzenia ubezpieczonej umowy o pracę. Stan zatrudnienia apteki nie przekraczał zaś 20 pracowników. A zatem rozwiązanie umowy nastąpiło z przyczyn o których mowa w przepisieart. 2 ust. 1 pkt 29 acyt. w. ustawy.
Odwołująca nabyła zatem uprawnienie do świadczenia emerytalnego od dnia następnego od daty złożenia wniosku o przyznanie tego świadczenia.
Reasumując , z wyżej wskazanych przyczyn decyzja organu rentowego nie jest trafna i podlega zmianie na mocyart. 477 par. 2 (135) kpc.
(-) SSO Jolanta Łanowy