Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 212/16
Data wyroku: 2016-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Grzybek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 35 § 1 kpk w zw. z art. 569 § 1 kpk oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 572 kpk w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

POSTANOWIENIE
Dnia 31 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Grzybek
Protokolant:  sędzia przewodnicząca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuA. K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu wP.w dniu 31 października 2016 roku
sprawy skazanegoP. T., synaH.iH.ur. (...)wP.
z urzędu
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego oraz przekazania sprawy według właściwości
postanawia

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 572 k.p.k.oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanegoP. T.wyroku łącznego obejmującego prawomocne skazanie wyrokiem sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2013 roku, sygn. akt III K 188/11,

2
na podstawieart. 35 § 1 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) stwierdzić swą niewłaściwość rzeczową do rozpoznania sprawy o wydanie wobec skazanegoP. T.wyroku łącznego w pozostałej części i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Wołominie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.

3
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postepowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 lipca 2016 roku, sygn. akt V K 570/16, Sąd Rejonowy Wołominie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoP. T.do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu według właściwości.
P. T.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III K 320/12, za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., popełnione w dniu 9-10 lutego 2012 roku, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat tytułem próby oraz na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł, kara grzywny został wykonana w dniu 31 marca 2012 roku, postanowieniem z dnia 6 lipca 2015 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał od dnia 11 września 2018 roku do dnia 3 sierpnia 2020 roku,

2
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2013 roku, sygn. akt III K 188/11, za przestępstwo zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 20 kwietnia 2010 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, kara pozbawienia został wykonana w całości,

3
Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2014 roku, sygn. akt VI K 489/14, za ciąg przestępstw zart. 286 § 1.k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k., popełnionego w okresie od dnia 21 lutego 2013 roku do dnia 14 stycznia 2014 roku, na karę 3 lata pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności skazany odbywa od dnia 10 maja 2015 roku,

4
Sądu Rejonowego w Pile, VIII Zamiejscowy Wydział Karny w Złotowie z dnia 24 lipca 2014 roku, sygn. akt VIII K 39/14, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 3 września 2013 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał od dnia 14 stycznia 2018 roku do dnia 11 września 2018 roku,

5
Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 7 października 2015 roku, sygn. akt II K 537/14, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 8 października 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywa od dnia 3 sierpnia 2020 roku do dnia 30 stycznia 2021 roku,

6
Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 20 listopada 2015 roku, sygn. akt III K 594/14, obecnie III K 806/14, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 18 listopada 2013 roku, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby,

7
Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 6 kwietnia 2016 roku, sygn. akt V K 471/14, za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 28 października 2013 roku, na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywa od dnia 14 lutego 2021 roku do dnia 12 września 2021 roku.

Nadto,P. T.został skazany także przez niemiecki sąd, tj. Sąd we Frankfurcie wyrokiem z dnia 27 marca 2015 roku, sygn. akt 227 Js26280/14 na karę 1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania z okresem próby do dnia 7 kwietnia 2018 roku. Jednakże, kary orzeczonej tym wyrokiem, zgodnie z treściąart. 85 § 4 k.k., nie obejmuje się karą łączną.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W związku ze skazaniemP. T.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 6 kwietnia 2016 roku, sygn. akt V K 471/14, w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2015 roku. Zgodnie z przepisem art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2015r., poz. 396) „przepisówrozdziału IX ustawy kodeks karny, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującąkodeks karny, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 i 2 k.p.k.jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu.
Mając na uwadze powyższe właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Poznaniu, który orzekał w sprawie III K 188/11.
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 i 2 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Natomiast jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu (§ 3 art. 85 k.k.)
§ 4. Karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa wart. 114a(§ 3 art. 85 k.k.).
W niniejszej sprawie kara orzeczona wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2013 roku, sygn. akt III K 188/11, nie podlega połączeniu z pozostałymi karami wymierzonymi skazanemu bowiem została ona wykonana w całości.
Powyższe wynika wprost z treściart. 85 § 2 k.k., który stanowi, iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone ipodlegające wykonaniu,z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.
W związku z powyższym w niniejszej sprawie nie można było połączyć niewykonanych kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach: III K 320/12, VI K 489/14, VIII K 39/14, II K 537/14, III K 594/14 (obecnie III K 608/14 i V K 471/14 z wykonaną już karą orzeczoną w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu, sygn. akt III K 188/11)
Jednakże rozważając zastosowanie poprzednio obowiązującej ustawy na mocyart. 4 § 1 k.k.Sąd uznał, iż nie jest ona względniejsza, z uwagi na fakt, iż nie daje możliwości połączenia w stosunku do skazanego wszystkich niewykonanych kar i wymierzenia jednej kary łącznej.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w punkcie 3. postanowienia na podstawie przepisu tam powołanego.
SSO Magdalena Grzybek