Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 873/16
Data wyroku: 2016-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 102 u.o.k.s.

Sygn. akt III Cz 873/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wR.
przeciwkoT. B. (1),B. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 4/16
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt. III Cz 873/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 14 09 2016r. oddalił wniosek pozwanychB. B.iT. B. (2)o zwolnienie od opłaty
od apelacji, uznając, że złożone przez nich oświadczenie majątkowe jest nie-wystarczające (brak w nim dokładnych danych o stanie rodzinnym, majątku i docho-dach przez co na jego podstawie nie sposób ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej pozwanych, uzasadniającej zwolnienie od opłaty).
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaB. B.,która wnosiła o jego zmianęi zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia od opłaty od apelacji.
W uzasadnieniu zażalenia twierdziła, że złożyła oświadczenie z którego wynika,że nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty od apelacji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W kontekście postawy faktycznej powództwa pozwani są solidarnie zobowiązani do zapłaty dochodzonych należności.
Po ich stronie zachodzi zatem współuczestnictwo materialne (art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c.) i każdy z nich działa w imieniu własnym (art. 73 § 1 k.p.c.).
Dlatego mimo że wystąpili oni do Sądu w jednym piśmie o zwolnienie ich od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji należy przyjąć, iż pismo to zawiera dwa odrębne wnioski o częściowe zwolnienie od kosztów sadowych, które powinny zostać samodzielnie rozpoznane.
Z tego obowiązku Sąd Rejonowy się nie wywiązał (w zaskarżonym postanowieniu „oddalono wniosek pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych”),
co już tylko z tego powodu czyniło zażalenie skarżącej uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego orzeczenia.
Niezależnie od tego przy rozpoznaniu wniosków umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że nie zostało podpisane złożone przez pozwaną oświadczenie o jej stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania (k. 76-77).
W następstwie tego nie został usunięty przez nią braki formalne jej wniosku
o zwolnienie od kosztów sądowych (pomimo zobowiązania Sądu nie złożyła ona prawidłowego a oświadczenia o stanie rodzinnym ...), a to stosownie do regulacjiart. 130 § 1 k.p.c.w związku zart. 102 ust. 2 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. nr 167, poz. 1398, z późniejszym zmianami) powinno prowadzić do zwrotu wniosku.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciuo regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek