Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 872/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Dalkowska
Słowa kluczowe: Bezumowne korzystanie
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt: I C 872/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Dalkowska

Protokolant:

sekr. sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) S.A.wG.
przeciwkoA. G.iG. G. (1)
o zapłatę
I. oddala powództwo
II. kosztami procesu obciąża powoda i uznaje koszty sądowe za
uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powódka po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu(...) SAwG.wniósł pozew przeciwko pozwanymA. G.iG. G. (1)o zapłatę kwoty 1283,24 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15.05.2013r do dnia 31.12.2015r i odsetkami za opóźnienie od wskazanej kwoty od dnia 01.01.2016r do dnia zapłaty.
Pozew k. 2-5.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Powoda iB. G.łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług przesyłowych nr 471/I/05 z dnia 16.12.2005r na podstawie której Powódka dostarczał energię elektryczna.B. G.zmarł w dniu 01.12.2012r.
( okoliczności bezsporne, umowa k. 28,
Pod adresem –G.ulica (...)zameldowani są synowie zmarłegoB. A.G.,T. G..
( dowód: pismo k; 36v)
Powód wystawił fakturę z dnia 26.09.2013r obejmującą okres dostawy energii elektrycznej od 19.11.2012 do 26.04.2013r. i wezwał pozwanych do zapłaty należności.
( dowód faktura k. 35, wezwania k. 37 i k. 38)
Wyrokiem zaocznym z dnia 09.11.2016r Sąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo i obciążył kosztami procesu powoda uznając je za uiszczone w całości.
( wyrok zaoczny k. 63)
Sąd zważył co następuje.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową, które nie budzą wątpliwości Sądu co do ich prawdziwości i rzetelności.
W ocenie sądu powództwo jednak nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na niewykazanie przez powoda w myślart. 6 k.c., faktu bezumownego korzystania z dostawy energii elektrycznej przez pozwanych w spornym okresie. W myślart. 405 k.c.kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Z kolei wedleart. 410 k.c.przepisy dotyczące bezpodstawnego świadczenia stosuje się do świadczenia nienależnego. Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. W tym celu powód powinien był przedstawić dowody. W innym wypadku Sąd nie miał podstaw do dania wiary jego twierdzeniom. Powód powinien zdawać sobie sprawę, że aby uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie musi przedstawić odpowiednie dowody na poparcie swoich faktów. Samo twierdzenie strony nie może być uznane za taki (tak trafnie SN w wyr. z 22.11.2001 r., I PKN 660/00, OSNAPiUS 2003, Nr 20, poz. 487). Z przedstawionych przez Powódkę dowodów, w żaden sposób nie wynika, aby to Pozwani korzystali z dostarczanej przez Powódkę energii elektrycznej. Fakt zameldowania nie może stanowić takiego dowodu, gdyż jest on jedynie administracyjnym potwierdzeniem zrealizowania obowiązku meldunkowego. Na marginesie można jedynie zaznaczyć, iż powód nie wykazał dochodzonego roszczenia także co do wysokości. W załączonej faktury wynika, ze obejmuje ona okres, w którymB. G.jeszcze żył.
Mając na względzie powyższe zdaniem Sadu brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwana w okresie objętym żądaniem pozwu korzystała bezumownie z przedmiotowego lokalu. Uznając , że nie została spełniona konieczna przesłanka samoistnego posiadania przedmiotowego lokalu zdaniem Sądu bezprzedmiotowe było badanie i ocena zasadności wysokości dochodzonego roszczenia.
Reasumując orzeczono jak w sentencji na mocyart. 405 kcw związku zart. 6 kc
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpcstosując zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.