Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 1670/16
Data wyroku: 2016-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Żołnowska

Sygn. akt IX W 1670/16

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący - SSR Aneta Żołnowska
Protokolant –M. C.
w obecności oskarżyciela publ.D. K.
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016r., sprawy
A. M.
c.M.iK.z domuL.
ur. (...)wM.
obwinionej o to, że:
w dniu 16 luty 2016r. około godz. 16.07 wO.naul. (...)wsklepie (...)dokonała kradzieży towaru o wartości 69,99 zł na szkodę(...) S.A.
- tj. za wykroczenie z art. 119 § 1 kw
ORZEKA

I
obwinionąA. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to z mocy art. 119 § 1 kw skazuje ją nakarę 30 (trzydziestu) dni aresztu;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinioną od kosztów postępowania i opłaty.

IX W 1194/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 lutego 2016r. około godz. 16 - tejA. M.przyszła dosklepu (...)przyul. (...)wO.. O godzinie 16.06 podeszła do regału(...)i z półki wzięła butelkę(...)(...)(...)
(...)o pojemności(...)i wartości 69,99zł. Na wysokości działu(...), butelkę schowała do torby i skierowała się w kierunku wejścia do sklepu. Została zatrzymana przez pracownika ochrony, który odebrał jej towar i zawiadomił Policję.
(dowody: wyjaśnienia obwinionej k. 23, 11, zeznania świadkaW. K.k. 23 nagranie z monitoringu k. 17, zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia k. 2, notatka urzędowa k. 3)
ObwinionaA. M.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaW. K. (2), albowiem są one jasne, spójne i konsekwentne. Świadek dokonał jej zatrzymania na gorącym uczynku. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w nagraniu z monitoringu.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu wina obwinionej nie budzi wątpliwości i została jej udowodniona. W dniu 16 lutego 2016r. około godz. 16.07 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonała kradzieży butelki(...)o wartości 69,99 zł. na szkodę(...) SA. Czyn ten stanowi wykroczenie z art. 119§1kw i z mocy tego przepisu Sąd skazał obwinioną i wymierzył jej karę 30 dni aresztu.
Wymierzając obwinionej karę Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające leżące po jej stronie.
Jako okoliczność obciążającą, mającą zdecydowany wpływ na wymiar i wybór orzeczonej wobec obwinionej kary Sąd uznał fakt jej dotychczasowej wielokrotnej karalności za wykroczenia, w tym czterokrotnie prawomocnie za kradzieże, co pozwala przyjąć, iżA. M.jest osobą zdemoralizowaną, niepoprawną, lekceważącą podstawowe normy prawne, zwłaszcza te chroniące prawo własności innych osób, a wcześniej stosowane w stosunku do niej sankcje nie odniosły pozytywnego skutku wychowawczego i zapobiegawczego. Zaznaczyć należy, iż również wcześniejsze kary wolnościowe były wykonywane w stosunku do niej w sposób zastępczy w postaci aresztu. Analiza wcześniejszych spraw jednoznacznie wskazuje, iż z kradzieży(...)uczyniła sobie najprawdopodobniej źródło dochodu. ( notatka o ukaraniach k 20)
Sąd nie dopatrzył się po stronie ukaranej żadnych okoliczności łagodzących.
Mając całokształt powyższych okoliczności na uwadze, Sąd uznał, że jedynie kara aresztu w wymiarze 30 dni jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu i zawinienia, a także spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, zwłaszcza wdroży ją do poszanowania porządku prawnego.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) w zw. zart. 119 k.p.w.Sąd zwolnił obwinioną z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłaty ze względu na brak dochodów.