Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Co 984/15
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Larysa Rozmarynowicz

Sygn. akt: XI Co 984/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Larysa Rozmarynowicz

Protokolant:

sekr. sądowy Ewelina Czarnecka

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wniosku wierzycielaU.Towarzystwa (...) SAwŁ.,(...) S.AwB.,(...) SAwW.
przeciwko dłużnikomW. K.iR. K.
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości
postanawia:
udzielić przybicia nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...)o pow. 0,0900ha, położonej wB.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą Kw (...), będącej przedmiotem przetargu w dniu 27 kwietnia 2016r, na rzeczM.iG.małżonkówW., we wspólności ustawowej małżeńskiej, za cenę 363.333,33 zł (trzysta sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta trzydzieści trzy złote trzydzieści trzy grosze).
Sygn. akt XI Co 984/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
Nieruchomość gruntowa stanowiącadziałkę nr (...)o pow. 0,0900 ha, położona wB.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), jest przedmiotem własnościR. K.iW. K.we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej.
W dniu 27 kwietnia 2016 r. przed Sądem Rejonowym w Toruniu odbyła się druga licytacja przedmiotowej nieruchomości. W toku licytacjiM. W.iG. W.– jako jedyni licytanci zaoferowali cenę – 363.333,33 zł.
/dowód: protokół z II licytacji k. 39/
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 987 kpcpo zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Zgodnie natomiast zart. 991 § 1 i 2 kpcsąd odmówi przybicia:
1. z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu
2. jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu albo
3. jeżeli uczestnik nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw albo że będąc na licytacji nie wystąpił ze skargą na to uchybienie.
W niniejszej sprawie nie zaistniała żadna ze wskazanych wart. 991 kpcprzesłanek skutkujących odmową udzielenia przybicia.
W szczególności wszyscy uczestnicy postępowania zostali prawidłowo zawiadomieni o terminie drugiej licytacji.
Sąd nie stwierdził naruszenia w toku licytacji jakiegokolwiek przepisu postępowania. Do przetargu przystąpiliM. W.iG. W.– małżonkowie we wspólności ustawowej małżeńskiej, którzy złożyli rękojmię w kwocie 54.500 zł.
W przetargu nie brała udziału żadna z osób objętych zakazem na podstawieart. 976 § 1 kpc. Cena wywołania stanowiła 2/3 sumy oszacowania, zgodnie zart. 983 kpc. Zaoferowali jąM. W.iG. W.. Po trzykrotnym obwieszczeniu najwyższej zaoferowanej ceny, licytacja została zakończona, zgodnie zart. 980 kpc.
Sąd nie stwierdził również zaistnienia żadnej z przesłanek zawieszenia lub umorzenia postępowania wymienionych wart. 818 – 825 kpc.
Wobec powyższego, Sąd na podstawieart. 987 kpcorzekł jak w sentencji.