Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 506/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Szymorek-Wąsek
Teza: Pogorszenie sytuacji materialnej rodziny na skutek  obniżenia zarobków małżonka, co jest wynikiem  choroby i koniecznością przebywania  na zwolnieniu lekarskim i późniejszej rehablitacji nie stanowi  podstawy do uwzględnienia  powództwa  drugiego małżonka, nawet niepracującego, ale zdolnego do pracy o przyczynianie się do  zaspokajania  potrzeb rodziny z art. 27 krio.

Sygn. akt. III. RC 506/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Szymorek- Wąsek
Protokolant: Renata Olejnik
po rozpoznaniu w dniu 16.02.2016 roku w Piotrkowie Tryb. na rozprawie
sprawy z powództwaA. M.
przeciwkoR. M.
o alimenty

1
oddala powództwo;

2
przejmuje na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe.

Sygn. akt III RC 506/15

UZASADNIENIE
Pozwem, który wpłynął do tutejszego Sądu 16 września 2015 roku powódkaA. M.wniosła o zasądzenie od pozwanegoR. M.na swoją rzecz alimentów w kwocie po 700,00 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podniesiono, iż strony nie utrzymują ze sobą prawidłowych relacji od ponad 2 lat. Powódka nie otrzymuje od męża środków na zakup podstawowych artykułów spożywczych, nie może wykupić potrzebnych lekarstw. Wskazano, iż od dnia 18 listopada 2012 roku powódka jest bezrobotna i nie posiada prawa do zasiłku. Postępowanie pozwanego doprowadziło ją do nędzy.
Na rozprawie 26 listopada 2015 roku powódkaA. M.poparła powództwo.
PozwanyR. M.nie stawił się – zwrot wezwania z adnotacją „nie podjęto w terminie”.
Na rozprawie 19 stycznia 2016 roku nie stawiła się powódkaA. M.– o terminie prawidłowo zawiadomiona.
PozwanyR. M.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie.
Na rozprawie 16 lutego 2016 roku powódkaA. M.poparła powództwo.
PozwanyR. M.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. M.iA. M.zawarli związek małżeński 15 czerwca 1996 roku przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego wP.., które zostało zapisane w księdze małżeństw za nr(...).

/ dowód: odpis zupełny aktu małżeństwa k. 5 /
Obecnie nie toczy się między stronami postępowanie o rozwód lub separację. Małżonkowie nie mieszkają ze sobą od ponad roku. PozwanyR. M.zamieszkał u swojej matki, a powódkaA. M.pozostała w mieszkaniu, które wcześniej wspólnie zajmowali - o powierzchni 42 m2. Opłaty związane z jego utrzymaniem ponosił do tej pory pozwanyR. M.w kwocie: 430,00 złotych miesięcznie tytułem czynszu, wywóz śmieci 9,00 zł miesięcznie, woda 11,43 złotych miesięcznie w związku ze zrobioną wcześniej nadpłatą, energia elektryczna 202,00 złote miesięcznie, dopływ gazu obecnie jest odcięty, ale jego koszt stanowił miesięcznie kwotę 400,00 złotych, a w sezonie grzewczym kwotę 700,00 – 800,00 złotych.
PowódkaA. M.od 10 maja 2012 roku jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotna, zaś od dnia 18 listopada 2012 roku bez prawa do zasiłku. Nie podejmuje obecnie żadnych prac, nawet dorywczych. W 2013 roku pracowała w ramach stażu w hurtowni. W 2014 i 2015 roku podejmowała prace dorywcze. Odrzuciła ona propozycję pracy, za którą mogła otrzymywać wynagrodzenie w wysokości 1.700,00 złotych netto miesięcznie. W styczniu 2016 roku powódkaA. M.otrzymała jednorazowo: zasiłek celowy z przeznaczeniem na pokrycie kosztów leków w kwocie 107,00 złotych oraz zasiłek celowy z przeznaczeniem na opłacenie rachunku za energię w kwocie 201,52 złotych. PowódkaA. M.zaciągnęła kredyt - do spłaty pozostała kwota 10.000,00 złotych. W okresie styczeń – luty 2016 roku otrzymywała zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 317,00 złotych miesięcznie oraz zasiłek celowy w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności w kwocie 90,00 złotych miesięcznie. PowódkaA. M.nie partycypuje w kosztach utrzymania córki, ani nie ponosi opłat za mieszkanie. Jakiś czas temu chorowała na półpasiec, zapalenie oskrzeli, ma problem z nadgarstkami. Nie ma orzeczonego stopnia niepełnosprawności lub niezdolności do pracy.

/ dowód: zaświadczenie k. 4, decyzje(...)k. 43, 44, 45, zeznaniaL. M.k. 48, czas nagrania 00:10:38 – 00:22:22 e-protokołu, zeznaniaA. M.k. 48, czas nagrania 00:23:28 – 00:32:00 e-protokołu, zeznaniaR. M.k. 48 – 49, czas nagrania 00:32:00 – 00:41:34 /
PozwanyR. M.jest zatrudniony w firmie P.P.H.U. (...). J., jako ślusarz - mechanik, na umowę o pracę na czas nieokreślony. Od dnia 14 stycznia 2015 roku do dnia 13 lipca 2015 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku ze złamaniem ręki, a od dnia 14 lipca 2015 roku do dnia 15 grudnia 2015 roku przebywał na zasiłku rehabilitacyjny, w związku z występującymi komplikacjami. Średnie miesięczne wynagrodzenie jakie otrzymywał w okresie od lipca do grudnia 2015 roku wynosiło 1.332,87 złotych netto. Gdy pozwanyR. M.nie przebywał na zwolnieniu i pracował ponad normowany czas pracy, uzyskiwał dochód w kwocie 1.800,00 złotych miesięcznie. Obecnie znajduje się na zaległym urlopie wypoczynkowym. Nie ma innych źródeł dochodu. Jego wynagrodzenie podlega zajęciu komorniczemu w związku z zaciągniętymi kredytami, pobranymi na spłatę zadłużenia mieszkania, które na dzień 18 stycznia 2016 roku wynosiło 2.220,58 złotych oraz 19,23 złotych naliczonych odsetek. Zajęcie w zależności od wysokości osiąganego wynagrodzenia stanowi kwotę 200,00 – 250,00 złotych miesięcznie. Obecnie nie partycypuje już w kosztach utrzymania mieszkania, w którym mieszka powódka, ze względu na złą sytuację finansową, co spowodowało wystąpienia zaległości w opłatach czynszu i mediów. PozwanyR. M.w całości utrzymywał dorosłą, uczącą się córkę, która razem z nim wyprowadziła się z mieszkania, a która od października 2015 roku podjęła studia wT.. W październiku 2015 roku pozwanyR. M., wpłacił na rachunek bankowy córki kwoty dwa razy po 400,00 złotych, co daje łącznie 800 złotych, w listopadzie 2015 roku były to kwoty 150,00 złotych, 200,00 złotych i 600,00 złotych, co daje łącznie 950,00 złotych. W grudniu 2015 roku i styczniu 2016 roku wpłacił kwoty po 700,00 złotych.

/ dowód: zaświadczenie k. 23, potwierdzenia wpłat k. 24-30, wezwanie do zapłaty k. 41 zeznaniaL. M.k. 48, czas nagrania 00:10:38 – 00:22:22 e-protokołu, zeznaniaR. M.k. 48 – 49, czas nagrania 00:32:00 – 00:41:34 e-protokołu /
PozwanyR. M.otrzymał przesądowe wezwanie do zapłaty z 05 stycznia 2016 roku od(...) sp. z o.o.w związku z zadłużeniem w spłatach za dostarczone paliwo gazowe w wysokości 469,24 złote wraz z odsetkami ustawowymi za przekroczenie terminu płatności.

/ dowód: przesądowe wezwanie do zapłaty k. 46 /
Strony mają 19-letnią córkę, która studiuje i mieszka wT.. Pozostaje na utrzymaniu pozwanegoR. M., który przekazuje jej co miesiąc kwotę 700,00 – 800,00 złotych, z której ponosi ona koszt swojego pobytu w akademiku w wysokości 270,00 złotych miesięcznie oraz koszty związane z wyżywieniem, ubraniem i innymi potrzebami. Ponadto utrzymuje się z przyznanego stypendium socjalnego w kwocie po 620,00 złotych miesięcznie oraz z kredytu studenckiego wypłacanego miesięcznie w kwocie po 600,00 złotych, który przyznano jej dopiero od stycznia 2016 roku. Zarówno stypendium, jak i kredyt studencki są wypłacane w ciągu roku od października do czerwca – w okresie nauki. PowódkaA. M.w żaden sposób nie łozy na utrzymanie córki, ani nie pomaga jej w innej formie.

/dowód: zeznaniaL. M.k. 48, czas nagrania 00:10:38 – 00:22:22 e-protokołu, zeznaniaA. M.k. 48, czas nagrania 00:23:28 – 00:32:00 e-protokołu, zeznaniaR. M.k. 48 – 49, czas nagrania 00:32:00 – 00:41:34 e-protokołu /

Sąd zważył co następuje:
podstawą roszczenia powódkiA. M.jest treśćart. 27 krio, zgodnie z którym to przepisem oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także, w całości lub w części na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Jak wskazuje się w nauce prawa na potrzeby rodziny jako wspólnoty mieszkającej razem i wspólnie gospodarującej składają się potrzeby wspólne wszystkich jej członków, np. koszty mieszkania, opału, media oraz potrzeby indywidualne poszczególnych osób wchodzących w jej skład - żywność, odzież, koszty kształcenia, leczenia, rozrywek. Koszty niezbędne do zaspokojenia tak rozumianych potrzeb rodziny mogą zatem składać się z kosztów prowadzenia wspólnego gospodarstwa, utrzymania i wychowania dzieci oraz zaspokajania osobistych potrzeb małżonków. Koszty te małżonkowie winni ponosić wspólnie, bądź poprzez osobiste starania, bądź poprzez łożenie określonych kwot pieniężnych.
W niniejszej sprawie żądanie wysunięte przez powódkęA. M.jest bezzasadne. Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, wskazać należy, iż nie udowodniła ona, aby pozwanyR. M.wbrew swym siłom oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym nie przyczyniał się do zaspokajania potrzeb założonej wspólnie z nią rodziny. PozwanyR. M.nie posiada majątku. Wykonuje pracę jako ślusarz – mechanik, z której uzyskuje dochody w wysokości 1.800,00 złotych netto miesięcznie. Pieniądze te przeznacza na utrzymanie córki, która najpierw uczyła się w liceum, a następnie rozpoczęła studia poza miejscem zamieszkania, opłaty mieszkania, w którym zamieszkuje żona oraz na zaspokojenie swoich niezbędnych potrzeb. W związku ze złamaniem ręki, pojawienie się dodatkowych komplikacji w trakcie leczenia, pobyt na zwolnieniu lekarskim, jego wynagrodzenie za pracę uległo stosunkowemu zmniejszeniu. PozwanyR. M.zmuszony był bowiem korzystać ze zwolnienia lekarskiego, co trwało kilka miesięcy, a w konsekwencji nie uzyskiwał wynagrodzenia z pracę, a jedynie zasiłek chorobowy. Nie należy traktować tej okoliczności jako brak chęci i starań do łożenia na utrzymanie rodziny, czy nie wykorzystywania swoich możliwości zarobkowych i majątkowych. Nie sprzeniewierzał on osiąganego dochodu, który był niższy, niż wynagrodzenie za pracę, a przeznaczał go m.in. na utrzymanie córki stron, która pomimo swojej pełnoletniości nadal kontynuuje naukę na studiach wyższych i spłatę kredytów zaciągniętych na spłatę zadłużenia mieszkania, w którym przebywa powódkaA. M.. Łożył również na swoje utrzymanie. W ocenie Sądu, pozwanyR. M.dokłada wszelkich starań, aby zaspokajać potrzeby rodziny. Podkreślić należy, iż pozwanyR. M.pomimo, iż pozostaje z żoną w faktycznej separacji łożył na utrzymanie mieszkania, w którym przecież nie mieszka ani on, ani córka, tylko powódkaA. M.oraz regulował wszelkie opłaty związane z jego użytkowaniem, w tym opłaty za zużyte przezA. M.media – wodę światło gaz i inne. Dopiero pogorszenie się jego sytuacji finansowej w związku z niedyspozycją zawodową, spowodowaną stanem zdrowia, zadłużenie mieszkania i wreszcie spłata zaciągniętych kredytów doprowadziły do sytuacji, w której nie był on w stanie dalej opłacać czynszu za w/w lokal oraz opłat za media, które zużyła powódkaA. M.. Zwrócić należy uwagę na fakt, iż zgodnie z treściąart. 27 krioobydwoje małżonkowie obowiązani są do zaspokajania potrzeb rodziny, a więc nie sam pozwanyR. M., ale również powódkaA. M., która w obliczu pogorszającej się sytuacji materialnej rodziny, jako osoba zdolna do pracy, obowiązana jest do podjęcia starań znalezienia zatrudnienia i poprawy sytuacji materialnej rodziny. Sąd nie uwzględnił bowiem przedstawionego przez nią zaświadczenia lekarskiego na okoliczność, iż nie może ona podjąć pracy, gdyż przeczy temu przedłożone przez nią zaświadczenie o rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoby bezrobotnej – zatem zdolnej do zatrudnienia w każdej chwili. Nie przedłożyła ona stosownego orzeczenia o niezdolności do pracy, czy nawet niepełnosprawności wydanego przez uprawnionego lekarza lub stosowny zespół do jego wydawania. W związku ze wskazanymi powyżej okolicznościami, w ocenie Sądu, uznać należy, iż żądanie powódkiA. M.jest bezzasadne.
Biorąc pod uwagę sytuację materialną stron, Sąd skorzystał z dobrodziejstwa płynącego zart. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 z poźń. zm.) i odstąpił od obciążenia ich kosztami sądowymi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił, jak w sentencji wyroku.