Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 52/12
Data wyroku: 2016-08-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk

Sygnatura akt IV K 52/12

UZASADNIENIE
OskarżonyK. Ł. (1)w 2004 roku pełnił stanowisko sekretarza w Urzędzie Miasta i GminyB.-(...). BurmistrzemB.był wówczasB. P. (1). W tym okresieJ. G. (1)zajmował stanowisko radnego powiatowego.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. XII, k. 1900-1003, t. X, k. 10612-10613, zeznaniaB. P. (2)t. X, k. 10341-10342)
J. G. (1)iK. Ł. (1)poznali się z racji pełnionych urzędów.J. G. (1)i jego bratK. G.na giełdzie rolnej wB.w woj.(...)zapoznaliL.R. D., który zaczął od nich kupować owoce w ilości hurtowej.L.zaproponował im skup owoców bezpośrednio z ich gospodarstwa. Liczył też, że owoce przywiozą też okoliczni sadownicy. W ten sposób rozpoczęła się współpracaJ. G. (2)i jego brata zR. D.. Odbyło się kilka udanych transakcji. Po pewnym czasieL.powiedział im, że potrzebuje rachunki za zakupiony towar.J. G. (1)był rolnikiem, nie posiadał żadnej firmy. Pomyślał on, że taką firmę może założyćK. Ł. (1).
(dowód :  zeznania świadkaK. G.k. t. XIV, k.2591v-2593, t. XI, k. 10660-10660v,  zeznania świadkaJ. G. (2)t. XI, k. 1900v-1903, t. X, k.10612-10613 akt postępowania sądowego )
J. G. (1)zapoznałK. Ł. (1)ze swoją działalnością rolniczą oraz z możliwością rozpoczęcia współpracy zL., który był zainteresowany nabywaniem owoców na szerszą skalę. Jedynym warunkiem była konieczność założenia firmy. Pomysł spodobał sięK. Ł. (1). Jego zdaniem taką firmę można było założyć na jego siostręA. Ł.. W celu przekonaniaA. Ł.do tego pomysłu,J. G. (1)zaprosił ją orazK. Ł. (1)na mecz piłki nożnej, podczas którego, przedstawiłA. Ł.swój plan.K. Ł. (1)nie odwodził siostry od pomysłu założenia firmy i współpracy zJ. G. (2), a wręcz zachęcał ją do tego. Przedstawione przez obu mężczyzn zalety takiego układu przekonałyA. Ł.do założeniafirmy (...).
W dniu 28 lipca 2004 roku została zarejestrowana działalność gospodarcza pod nazwąFirma Handlowo – Usługowa (...)A. Ł.. Rodzaj prowadzonej działalności obejmował sprzedaż hurtową owoców i warzyw. Właścicielem podmiotu byłaA. Ł., siostra oskarżonegoK. Ł. (1). Firma swoją siedzibę miała wW.naul. (...). Była to część pomieszczenia podnajmowanego od Urzędu Miasta i Gminy wB..
(dowód: odpis REGON k. 158-159, odpis KRS k.211, informacja k. 191, zeznania świadkaJ. G. (2)t. I k. 160-161,t.XI, k. 1900- 1903, t. XIII k. 2506-2510, t. X k. 10612-(...), umowa najmu t. II, k. 343-346,aneks nr (...)t. II, k. 349, pismo t. II, k.350, umowa najmu t. XIII, k.2470-2473, aneks t. XIII, k. 2477)
Za pośrednictwemfirmy (...)J. G. (1)mógł handlować z kontrahentem zagranicznym, którym byłaSpółka (...) Sp. z o.o.należąca doR. D.i jego ojcaV. D.. Faktycznie firmą kierowałR. D..
Czynności techniczne związane ze współpracą z kontrahentem zagranicznym wykonywane były przezJ. G. (2)na jego posesji.Firma (...)była jedynie pośrednikiem.A. Ł.rzadko uczestniczyła w działalnościfirmy (...). Przyjeżdżała czasami, gdy konieczne było wystawienie faktur. Faktury podpisywał głównieK. Ł. (1), który faktycznie kierował firmą. Pakowanie owoców oraz załadunek podstawionych przez(...)lub bezpośrednio przezL.samochodów odbywał się wT.na posesjiJ. G. (2). Do sprzedaży wystawiał on swoje owoce oraz owoce przywiezione do niego przez sadowników. W sytuacji, gdyJ. G. (1)miał do sprzedaży owoce kontaktował się najczęściej bezpośrednio zR. D.oraz zK. T.L.kontaktował się zJ. G. (2)bezpośrednio, że potrzebował konkretnego towaru lub gdy musiał składać reklamacje na podesłany towar.
(dowód: zeznania świadkaK. G.k. t. XIV, k.2591v-2593,  t. XI, k. 10660-10660v, zeznania świadkaJ. G. (2)t. XI, k. 1900-1903, t. X k. 10612-10613 )
Co do zasadyfirma (...)wystawiała fakturę RR rolnikowi (głównieJ. G. (2)) oraz fakturę VAT dla odbiorcy. Odbiorca najczęściej płacił na konto należące dofirmy (...). Choć zdarzały się sytuacje, żeL.kupował jabłka przywiezione na posesjęJ. G. (2), bez pośrednictwafirmy (...)i bez stosownej dokumentacji.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. Ł.t. II, k. 397v-399; 10330v, zeznania świadkaK. G.t. XIV, k.2591v-2593, t. XI, k. 10660-10660v, zeznania  świadkaJ. G. (2)t. XI, k. 1900-1903, t. X k. 10612-10613 )
K. Ł. (1)działając w imieniu siostry płaciłJ. G. (2). Początkowo zapłata następowała gotówką i odbywało się to regularnie, płacono czasami w całości, czasami w ratach. NiestetyL.bardzo szybko okazał się nierzetelnym kontrahentem. W 2005 rokuJ.- (...)zakończyła współpracę z(...) Sp. z o.o.gdyż za nie otrzymała zapłaty za wysłany towar. Towary dostarczone przezJ. G. (2)dofirmy (...)a następnie sprzedane doV.opiewały na łączną kwotę 107.000,00 złotych oraz kwotę 5.000,00 złotych za palety drewniane i skrzynio-palety.K. Ł. (1)zapłacił część należności. Zaległa kwota opiewała na 82.118,71 złotych (w tym należności za towary – 77.118,71 złotych oraz za palety i skrzynio-palety 5.000 złotych).J. G. (1)przyznał, że mogło być tak jak twierdziK. Ł. (1), to znaczy, że toL.zalegał z płatnościami dlafirmy (...)i dlatego firma zalegała z płatnościami. Odnośnie płatnościJ. G. (1)rozmawiał zK. Ł. (1)jak również zL..L.twierdził, że czeka na pieniądze od sklepów na Litwie, które miały nawet trzy miesięczne terminy płatności.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. I k. 160-161, t. X k. 10612-(...)faktury k. 162- 168,)
(...) spółki (...)prowadzona była przezfirmę (...)wS.. Księgowano tylko to, co zostało im przedstawione. Z informacji przekazanych przez księgowego wynikało, że pomiędzyfirmą (...) Sp. z o.o., afirmą (...), przeprowadzono zaledwie kilka transakcji, na niezbyt duże kwoty łącznie na sumę 6249,72 złotych. Należności z tych transakcji zostały uregulowane. Księgowi nie mogli wykluczyć, że Spółka dokonywała dalszych transakcji bez odpowiedniej dokumentacji.
(dowód: zeznania świadkaR. J. (1)t. IV, k. 615v-619v, t. XI 10681v-(...), zeznania świadkaA. S.t. IV 399v-401v, t. XI, k. 10682- 10683 , Regon t. III, k. 581, 583 )
OskarżonyK. Ł. (1)rozmawiał zJ. G. (2)odnośnie zaległości w płatnościach. Gdy zalegał z zapłatą ceny tłumaczył, że nie ma pieniędzy, ponieważ za towar nie zapłacił mu jego kontrahent z Litwy.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. I k. 160-161, t. X k. 10612-(...))
J. G. (1)rozmawiał także bezpośrednioR. D., który powiedział mu, że płatność za towar będzie odbywała się w dłuższych terminach, niż wtedy gdy bezpośrednio od niego kupował owoce i warzywa. Miało to być spowodowane zaległościami, które czasem powstawały na Litwie. Twierdził też, że za towary zakupione od oskarżonegoK. Ł. (1)płacił na bieżąco.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. k. 1900-1903, t. X k. 10612-(...))
J. G. (1)nie dokonywał ustaleń salda zfirmą (...). Kwotę zaległości wyliczył porównując kwotę należną wynikającą z faktur, a tym co rzeczywiście dostał gotówką. Nie posiadał pokwitowań od poszczególnych dostawców na kwoty, które oddał z własnych pieniędzy.
J. G. (1)nie występował do Sądu o swoje należności.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. X k. 10612-(...))
Pomimo istniejących zaległościJ. G. (1)rozpoczął współpracę z kolejną firmą zarządzaną przezK. Ł. (1)– (...)Sp. z o.o.”
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. XIII k. 2506-2510, t. X k. 10612-10613)
Po zwolnieniuK. Ł. (1)z pełnionej funkcji w Urzędzie Miasta i Gminy wB.oskarżony nawiązał kontakt ze swoim kolegąS. S. (1)zK., który wraz z żoną prowadziłfirmę (...) spółka z o.o.”K. Ł. (1)wyszedł z pomysłem zawiązaniaspółki (...) sp. z o.o.i kontynuowania działalności dotychczas prowadzonej przezfirmę (...). W dniu 3 grudnia 2004 roku dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) Sp. z o.o.Umowę spółki w formie aktu notarialnego zawarto w dniu 27 października 2004 roku. Początkowo wspólnikami spółki byli:(...) Spółka z o.o.(czyli jej wspólnicyS.iK. S.),K. Ł. (1)orazA. Ł.. Przedmiotem działalności Spółki były uprawy rolne, warzywnictwo, ogrodnictwo, zagospodarowanie terenów zieleni, działalność usługowa związana z produkcją roślinną, przetwórstwo owoców i warzyw, sprzedaż hurtowa i detaliczna owoców i warzyw oraz szereg innych.
(dowód: odpis z KRS dot.(...) Spółka z o.o.t. II k. 205-209, t. VI k. 1130-1133v,t.XIV k. 2637-2642, Regon t. II, k.210, )
Spółka miała swoją siedzibę wK., Rynek Dębnicki 6/3. Nadto wynajmowała obiekty w(...)wS.oraz część swojej działalności wykonywała w siedzibiefirmy (...)wB.. Prowadzeniem firmy zajmował sięK. Ł. (1).Spółka (...)posiadała 60% udziałów, aK. Ł. (1)40 % udziałów, w tym udziały, które odkupił od swojej siostryA. Ł.. W początkowym okresie spółka działała dość dobrze. Starano się uzyskać wsparcie finansowe z banków na zakup specjalistycznej maszyny do segregacji owoców. Po tym jak firmie nie udało się zdobyć środków na zakup tego urządzenia, zajęto się handlem płodami rolnymi. Z racji posiadanych kontaktów toK. Ł. (1)zajął się prowadzeniem firmy. W październiku 2006 roku(...)podpisały zK. Ł. (1)umowę przedwstępną sprzedaży na jego rzecz udziałów w spółce, jednocześnie udzieliłyK. Ł. (1)pełnomocnictw do wykonywania wszystkich praw z tych udziałów. Już w maju 2005 rokuS. S. (1)zrezygnował z funkcji prezesa wfirmie (...) Spółka z o.o.i został jej prokurentem. Od tego momentuK. Ł. (1)pełnił funkcję Prezesa tej Spółki.K. Ł. (1)nie zapłacił całej umówionej ceny za udziały w spółce, dlatego też umowa sprzedaży nie została sfinalizowana. Mimo tegoK. Ł. (1)pozostał jedynym członkiem zarządu i podejmował wszelkie decyzje związane z funkcjonowaniem spółki. Działalnością spółki zajmował się głównieK. Ł. (1). Skupował jabłka od sadowników. Osoby pracujące dlaK. Ł. (1)sortowały i pakowały owoce, a następnie towar sprzedawany był do odbiorcówSpółki (...). Początkowo nie współpracowano zL.. Jednakże trudności wfirmie (...)skłoniłyK. Ł. (1)do dalszej współpracy z(...) Sp. z o.o.Spółka szybko zaczęła zalegać z płatnościami za odebrany towar, podobnie jak wobec(...).K. Ł. (1)handlował z(...) Sp. z o.o.pomimo, że było wiadomo, że jest to kontrahent niesolidny.
RachunkowośćSpółki (...)początkowo była prowadzona przezfirmę (...)wK.. Biuro rachunkowe księgowało tylko to co otrzymywało odK. Ł. (1). Księgowa często zwracała się doK. Ł. (1)o dokumenty, gdy czegoś brakowało. W grudniufirma (...)została przerejestrowana naK. Ł. (1)i jej siedzibę przeniesiono doR.,ul. (...)-ego maja. Od tego momentu współudziałowcy nie mieli już żadnego dostępu do dokumentów spółki.
(dowód: zeznania świadkaS. S. (1)t. II k. 256-258, t. XIV k. 2569-2571, t. X sądowy k. 10543-10545), zeznaniaK. S.t.II, k. 259-262; IV, k. 432-433, t. X sądowy k. 10546-10547, rozwiązanie umowy najmu lokalu t. III, k. 430)
WspółpracaJ. G. (2)zfirmą (...) Sp. z o.o.układała się pomyślnie. Firma w terminie regulowała płatności za dostawy.
(dowód: zeznania świadkaJ. G. (2)t. XIII k.2506-2510, t. X k. 10612-10613)
Jesienią 2005 rokufirma (...) Sp. z o.o.rozpoczęła współpracę zW. N. (1)właścicielem firmy o nazwie „(...)wB.” w zakresie sprzedaży jabłek dofirmy (...) Sp. z o.o.Firma (...)zajmowała się skupem i sprzedażą owoców.
WspółpracaK. Ł. (1)iW. N. (1)oparta była na ustnym porozumieniu, które dotyczyło sposobu odbioru towaru, formy i terminu płatności. Jabłka odbierane były z magazynufirmy (...)wB..Firma (...) Sp. z o.o.zapewniała transport towarów. Przeładunek i przepakowywanie towaru odbywało się w pomieszczeniach należących doW. N. (1), za któreSpółka (...)nie uiszczała żadnych opłat. W pomieszczeniach tych przebywali pracownicySpółki (...)również, gdy Spółka nie odbierała odW. N. (1)towaru.W. N. (1)miał zaufanie doK. Ł. (1), ponieważ ten pracował w urzędzie gminy. Zdarzało się czasem, żeW. N. (1)dawał klucze do swojej posesji i ładowanie towaru odbywało się w nocy.
W 2005 roku przeprowadzono 15 transakcji, za które należności uregulowano. W 2006 roku przeprowadzono 11 transakcji z czego za 4 nie dokonano płatności. Płatności były regulowane gotówką lub przelewami. Zaległości powstały w dniach od 19 do 24 stycznia 2006 roku na kwotę52.671,19złotych. Ostatni transport jabłek odbył się w dniu 24 stycznia 2006 roku.W. N. (1)upominał się o swoje należności. Oskarżony w tej kwestii kazał kontrahentowi kontaktować się ze wspólnikiemS., który proponował wykupienie należności przez firmę windykacyjną.W. N. (1)nie wyraził zgody na taką formę uregulowania należności, skierował do(...) Sp. z o.o.wezwania do zapłaty całej należności a następnie złożył pozwy przeciwko(...) Sp. z o.o.Uzyskał tytuły wykonawcze, jednakże egzekucja okazała się bezskuteczna.
(dowód: zeznania świadkaW. N. (1)t. III k. 323-324, t. VI 892-893, t. XI k. 1876-1877, 1881-1882,2511-2513, 2516-2522, 2532-2527, t. IX, K. 10460v-10463 akt sądowych, wezwanie do zapłaty k. 1149, pozew k. 1148-1148v, t. XIII k. 2516-2522, kserokopie orzeczeń sądowych t. I, k. 84-95, pozew t. VI, k. 1144-1158, ksero akt sprawy V GC 139/06 t. XIII, k. 2287-2465)
Pismem z dnia 8 maja 2006 roku skierowanym doE.iW. N. (1)pełnomocnikfirmy (...) Sp. z o.o.radca prawnyS. S. (1)w imieniu spółki uznał zobowiązanie w kwocie 17.393,46 zł i oświadczył, że kwota ta zostanie uregulowana do dnia 30 czerwca 2006 roku.
(dowód: pisma zkancelarii (...)t. XIII k. 2514-2515)
K. Ł. (1)nigdy nie kwestionował istnienia wierzytelności ani ich wysokości w stosunku dofirmy (...).
(dowód: zeznania świadkaW. N. (1)t. XIII k. 2516-2522, t. IX, K. 10460v-10463 akt sądowych)
Pomimo nie wypłacenia należności za styczniowe faktury odfirmy (...) Sp. z o.o.jeszcze w styczniu 2006 roku oskarżonyK. Ł. (1)zaproponowałW. N. (1)dalszą współpracę z litewskąSpółką (...) Sp. z o.o., której został dyrektorem. Właścicielami Spółki byliL.R.iV. D.. Oskarżony przedstawił Spółkę jako wypłacalną. Zapewniał, że na bieżąco będą uiszczane należności za odebrany towar oraz, że ureguluje zaległościfirmy (...) Sp. z o.o.W. N. (1)wyraził zgodę na dalszą współpracę zK. Ł. (1). Współpraca pomiędzySpółką (...), a NewPolW. N. (1)odbywała się na podstawie ustnych uzgodnień dotyczących ceny, sprzedaży, wysyłek i asortymentu, dokonanych pomiędzyK. Ł. (1)iW. N. (1).
(dowód: zeznania świadkaW. N. (1)t. III k. 323-324 t. IX, K. 10460v-10463 akt sądowych, pełnomocnictwo t. VI k. 930)
Spółkę (...) sp. z o.o.wpisano do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 21 listopada 2003 roku. Umowa Spółki została zawarta w dniu 24 września 2003 roku. Wspólnikami byliV. D.oraz jego synR. D.. Wysokość kapitału zakładowego wynosiła 50.000 złotych. Przedmiotem działalności Spółki były m. in.: produkcja pozostałych artykułów spożywczych, pozostała sprzedaż hurtowa wyspecjalizowana i niewyspecjalizowana, sprzedaż hurtowa żywności, napojów i tytoniu i inne. Spółka w dniu 20 kwietnia 2004 roku została zarejestrowana w Urzędzie Skarbowym wO.jako podatnik VAT UE.
(dowód: odpis pełny z KRS dot.(...) Spółka z o.o.t. I k. 192-194,t. III, k. 496)
K. Ł. (1)został upoważniony w dniu 1 lutego 2006 roku przezR. D.wiceprezesaSpółki (...)do zawierania umów cywilnoprawnych, umów o pracę, zlecenia, o dzieło, do reprezentowania spółki przed organami administracji publicznej i wszelkimi instytucjami, otwierania, prowadzenia i obsługi kont bankowych spółki oraz do reprezentowania spółki na zewnątrz we wszystkich innych okolicznościach. Spółka posiadała siedzibę wJ.kołoW.,ul. (...). Następnie siedzibę nieformalnie przeniesiono doB., gdzie wynajęto odA. K. (1)lokal naulicy (...). Umowę najmu podpisałK. Ł. (1)w imieniuSpółki (...)w dniu 1 lipca 2006 roku. W tym samym miejscu mieściła się siedziba firmy należącej wyłącznie doK. Ł. (1)(...). Umowę najmu rozwiązano z dniem 8 sierpnia 2006 roku z powodu nie uiszczenia przez najemcę opłat związanych z najmem. Następnie przeniesiono siedzibę firmy doR.naul. (...)maja, gdzie mieściła się do około października 2006 roku, stąd przeniesiono ją ponownie doW.naal. (...)w budynkuE..
K. Ł. (1)został wspólnikiemfirmy (...) Sp. z o.o.na początku 2006 roku. Tego faktu nie zgłoszono do KRS-u. W dniu 15 grudnia 2006 rokuK. Ł. (1)sprzedałR. D.30 udziałów współce (...).
( dowód:  kopia umowy najmu t. I., k.  107,  kopia rozwiązania umowy  najmu  t. I,  k. 112,  kopia  umowy najmu z 18.09.2006r. t. III, k. 448-452, kopia aneksu nr z dnia 26.02.2007 t. III, k. 461-462, kopia pełnomocnictwa  t. VI k. 930 , t. II k. 381,t. VI, k. 980,  odpis pełny z KRS dot.(...) Spółka z o.o.t. I k. 192-194, 455-460,t. VI. 902-904v, Regon t. III, k. 453, 484, umowa sprzedaży t. III, k. 490, 493, akt notarialny i uchwała wspólników t. III, k. 491-492,aneks nr (...), t. III, k. 461-462 )
Pierwszy odbiór towaru przezSpółkę (...)odfirmy (...)odbył się 25 stycznia 2006 roku. Do pierwszych dni lutego płatności następowały bez zwłoki. Gdy pojawiły się pierwsze problemy z płynnością finansowąK. Ł. (1)poprosiłW. N. (1)o wydłużenie terminu płatności początkowo do dwóch tygodni, później do miesiąca.W. N. (1)zgodził się na dalszą współpracę (ponieważ sprzedawał ogromne ilości płodów rolnych) jedynie pod warunkiem, że płatności będą dokonywane gotówką oraz, że będą regulowane zaległe należności. Były sytuacje, w których oskarżony orazR. D.mówili, że mogą odebrać towar, ale z odroczonym terminem płatności, gdyż wstawiają towar do sieci sklepów. Pomimo zapewnień należności nie zostały uregulowane.K. Ł. (1)obiecywał, że jak firma dostanie kredyt, to całe należności zostaną uregulowane.W. N. (1)rozmawiał zK. Ł. (1)oraz zR. D., którzy zapewniali, że otrzyma on należności. Współpraca trwała do 3 maja 2006 roku. Zaległości w płatnościach wyniosły 562.794,33 zł. Po tej dacieK. Ł. (1)dokonał jeszcze dwóch wpłat na rzeczW. N. (1), na poczet zaległych należnościfirmy (...) Sp. z o.o.w kwocie 20.000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaW. N. (1)t. VI k. 892-893, t. XI k. 1876-1877, t. IX, K. 10460v-10463 akt sądowych, kserokopie faktur VAT, dokumentówkpi wz t. VI k.935-1129)
K. Ł. (1)był pod wpływemR. D., jako właściciela firmy. Wykonywał jego polecenia także związane z podziałem pieniędzy za dostarczony towar.R. D.nakazałK. Ł. (1)regulowanie należności innych dostawców, a nie płacićW. N. (1), mimo, że był największym dostawcą.
(dowód: wyjaśnieniaK. Ł. (1)k. 400v-401
W dniu 20 lipca 2006 roku zostało podpisane oświadczenie, w którymK. Ł. (1)jak również wiceprezes(...) Spółki z o.o.zobowiązali się do spłaty zadłużenia wobecfirmy (...)wraz z należnymi odsetkami do dnia zapłaty. Uznano dług do wysokości 587.044,13 zł oraz wskazano w jakich terminach zaplanowano spłatę należności.
(dowód: oświadczenie t. VI, k. 933)
Spółka (...) Sp. z o.o.nie uregulowała należności wobec czegoW. N. (1)wystąpił z pozwem przeciwko tej firmie do Sądu o zapłatę kwoty 92.918,53 zł. W dniu 5 kwietnia 2007 roku wydano nakaz zapłaty.
(dowód: pozew wraz z załącznikami t. VI k. 931-1157, t. XII, k.2118-2144)
W lipcu 2006 rokuK. Ł. (1)założył własnąfirmę (...).H.U (Firma Handlowo Usługowa).Siedziba firmy znajdowała się wB.ul. (...)tj. na posesji należącej do rodzinyK.. Kierownikiem tej firmy zostałT. M. (1). Księgowość prowadziłaT. G. (1)velG.. Pracowała w firmie od 10 lipca 2006 rok do końca września 2006 roku.Firma (...)się skupem wiśni, jabłek i śliwek.Firma (...)podpisała umowy agencyjne na prowadzenie skupów z osobami wskazanymi mu przezM. K.. Były to osoby z jego rodziny oraz znajomi. Prowadzono skupy owoców – wT.uP. M., wS.uB. P. (3)(była to siostra ciotecznaM. K.), wT.(poprzednia nazwaO.) uZ. C.(ona była ciotkąM. K.) iK. F.oraz wZ.uW. K.. Firma początkowo była wypłacalna.
(dowód: umowy agencyjne k. 101-102 ((...)- (...)), 103-104 ((...)-1610), 105-106 ((...)- (...)); zeznania świadkaB. P. (3)k. 898-899v,  t.XI, k. 2034-2036, 10742v-10743, zeznania świadkaP. M.k. 2037v-2039,  t. XI, k. 10778-10778v , zeznania świadkaZ. C.k.t. XI, k. 1949v-1953, 923-929, t. X, k.10611v-10612 akt sądowych )
Działalność skupów odbywała się podobny sposób. Dostawcy przywozili owoce i płody rolne, a należności za dostarczony towar regulowałK. Ł. (1)zM. K.. Początkowo skup owoców odbywał się bez żadnych przeszkód, wypłacano dostawcom pieniądze w gotówce.Z. C.notowała dostawców zeszycie. Wystawiano dokumentyKpi Wz. Często też wypisywano jedynie karteczki, że danemu odbiorcy należy się konkretna kwota pieniędzy. Z biegiem czasu zaczęło brakować pieniędzy na uregulowanie należności dla wszystkich dostawców. Część osób nie uzyskała zapłaty. Prowadzący skupy upominali się uK. Ł. (1)o zapłatę należności dla dostawców. Oskarżony twierdził, że jeszcze nie otrzymał przelewów od odbiorcy zagranicznego.
(dowód: zeznania świadkaK. F.t. I, k. 147v-148; t. I sądowy , k.167v, k. 10542-10543, zeznania świadkaB. P. (4)k. 898-899v, 2034-2036, t. XI, k. 10742-10743 ; zeznania świadkaB. P. (3)k. 898-899v,  t. XI, k.2034-2036; t. XI, k.  10742v-10743  akt postępowania sądowego;  zeznania świadkaP. M.k. 2037v-2039,  t. XI, k. 10778-10778v ; zeznania świadkaZ. C.k.t. XI, k. 1949v-1953, 923-929, t. X, k.10611v-10612 akt sądowych )
Do skupów prowadzonych przezK. Ł. (1)swoje płody rolne i owoce oddawali okoliczni rolnicy i ogrodnicy. W dniu9 września 2006 rokuM. J.dostarczył śliwki do skupu wS.. Towar został przyjęty.B. P. (3)wypisała dokument przyjęcia towaru od klienta. Pieniądze miały zostać wypłacone w siedzibie firmy wB.ul. (...). W biurze firmy wystawionoM. J.fakturę z 14 dniowym terminem płatności na kwotę 882 złotych. Pieniądze za towar miały trafić przelewem na prywatne konto kontrahenta.M. J.kontaktował się osobiście zK. Ł. (1), który nie zaprzeczył zobowiązaniu wynikającym z faktury wystawionej na rzecz tego klienta. Należność nie została jednak uregulowana.
(zeznania świadkaM. J.t. 1, k. 62-63, k. XI, k. 2043-2444, z akt sądowych k. 147v-148v tom II oraz z akt sądowych t. IX, k. 10458-1459)
We wrześniu 2006M. R.wstawiał owoce do skupu wT., który był prowadzony przezK. F.iZ. C.. Do skupu zawoził owoce 8 razy. Za pierwsze 5 dostaw otrzymał zapłatę w gotówce. Nie wystawiano mu żadnych faktur za dostarczony towar. Za 3 dostawy śliwek nie otrzymał zapłaty w kwocie 880 złotych.M. R.nie kontaktował się w sprawie zapłaty zK. Ł. (1), gdyż go nie znał. Rozmawiał tylko zZ. C., która powiedziała mu, że nie otrzymała pieniędzy zfirmy (...)i nie ma mu z czego zapłacić. Należność nie został uregulowana.
(dowód: zeznania świadkaM. R.k. 66-67, 1904-1905 , akt zgonu k. 10489 tom X ).
We wrześniu 2006 rokuJ. K. (1)kilkakrotnie przywoził do skupu wT.śliwki oraz jabłka przemysłowe. Decydował się na dostarczanie owoców ponieważ był urodzaj i ogólnie był problem ze sprzedażą śliwek. Za owoce płacono mu regularnie, gotówką lub przelewem. W pewnym momencie ustały płatności za odebrany towar, pomimo tegoJ. K. (1)dostarczył na skup owoce jeszcze dwa lub trzy razy, ponieważ według niego lepiej było oddać owoce na skup niż je trzymać aby się zepsuły.K. Ł. (1)nie namawiał go na dostarczanie owoców. Pieniądze na zapłatę miały pojawić się w ciągu dwóch, trzech tygodni, tak obiecywałM. K., po rozmowach przeprowadzonych zK. Ł. (1). Za dostarczony towar nie wystawiano faktur, a jedynie potwierdzenia odbioru towaru.(dowód: zeznania świadkaJ. K. (1)t. I k. 68-69, t. XI 1989-1990, z akt postępowania sądowego t. II k. 149-150, t. XI, k. 10459v-10460v,)
W okresie lipca lub sierpnia 2006 roku do skupu wT.jabłka przemysłowe dostarczałT. M. (2). Zrealizował kilka dostaw. Za pierwsze dwie dostawy zapłacono mu gotówką bezpośrednio po dostarczeniu owoców. Za żadną z dostaw nie otrzymał faktur, ani potwierdzenia jej zrealizowania.Z. C.pracująca na skupie każdą przyjętą dostawę odnotowywała w swoim zeszycie. PokrzywdzonyT. M. (2)nie otrzymał zaległej kwoty 1005 złotych za dwie dostawy owoców. Taka kwota widniała na okazanych świadkowi fakturach.
(dowód: zeznania świadkaT. M. (2)t. I k.71v, t. XI k. 1987-1988).
W okresie od lipca 2006 roku do września 2006 rokuT. W.dostarczał do skupu wT.jabłka przemysłowe oraz śliwkę węgierkę. Początkowo pieniądze otrzymywał w gotówce do ręki, bezpośrednio po oddaniu do skupu owoców. Problemy z płatnościami za dostarczony do skupu towar rozpoczęły sięwsierpniu 2006 roku. Owoce były odbierane na kredyt, bez żadnego pokwitowania.T. W.zostawił uZ. C.swój numer konta, na które miała wpłynąć zapłata, za ponad półtorej tony śliwek przemysłowych, tj. kwota 447,93 złotych. Kilka razy był na skupie aby interweniować w sprawie pieniędzy. Był zapewniany przez skupującą, że pieniądze zostaną zapłacone. RównieżW. K.twierdził, że pieniądze zostaną przesłane, bo miał go o tym zapewniaćK. Ł. (1).T. W.nigdy osobiście nie rozmawiał zK. Ł. (1).
(dowód: zeznania świadkaT. W.t. I, k. 73-74, t. XI, k. 1974-1975, k. 150v t. II akt postępowania sądowego, t X, k. 10517 akta sądowe)
W dniu 11 września 2006 rokuT. S.dostarczył na skup wT.2880 kilogramów jabłek, 720 kilogramów śliwek przemysłowych i 1472 kilogramów jabłek przemysłowych oraz w dniu 19 września 2006 roku 2160 kilogramów jabłek przemysłowych. Owoce przyjął siostrzeniecT. S., który dorabiał na skupie. Za owoce wystawiono dwie faktury na łączną kwotę 2130,66 złotych. Na poczet tej należności wpłynęło na kontoT. S.200 złotych.T. S.kontaktował się zK. Ł. (1)za pośrednictwem siostrzeńca, aby ten zapłacił mu za towar.K. Ł. (1)jeden raz zadzwonił doT. S.i obiecał, że zapłaci za odebrane owoce. Do zapłaty pozostała kwota 1930,66 złotych.
(dowód: zeznania świadkaT. S.t. I, k. 123-124, t. I, k.154 akt sądowych)
W dniu 11 września 2006 rokuM. S. (1)dostarczył do skupu wT.jabłka przemysłowe.M. S. (1)uzgodnił z siostrzeńcemŁ. S. (1), że to on zawiezie owoce na skup.M. S. (1)otrzymał zapłatę za część transportu przelewem na konto, a druga część transportu nie została rozliczona.M. S. (1)rozmawiał zK. Ł. (1)na temat spłaty zaległości. Oskarżony twierdził, że zapłaci i odwlekał termin płatności. Należność nie została uregulowana. Do zapłaty pozostała kwota 1218 złotych.
(dowód: zeznania świadkaM. S. (1)t. I, k. 126, t. XI, 1991-1992, akta postępowania sądowego t. X, k. 10480v-10481, zeznania świadkaŁ. S. (2)k. 129v)
W okresie od sierpnia do września 2006 rokuZ. R.dostarczał do skupu wT.śliwki przemysłowe oraz jabłka przemysłowe. Za dostarczony towar początkowo otrzymywał należne pieniądze. W pewnym momencie zaprzestano wypłacać pieniądze.Z. R.nie otrzymał należności na łączną kwotę 2928,85 złotych.Ł.odbierał telefony i obiecywał, że zapłaci zaległą kwotę. Należność nie została uregulowana.
(dowód: zeznania świadkaZ. R.t. I, k. 133-134, t. XI, k. 1898-1899, akta postępowania sądowego t. X, k. 104981v)
W sierpniu lub we wrześniu 2006 rokuM. W. (1)dostarczył do skupu wO.prowadzonego przezK. F.owoce. Łączna kwota należności wynosiła 500 złotych, które nie zostały zapłacone. Za dostarczony towar pokrzywdzony otrzymał pokwitowanie na kartce. Pokrzywdzony kilka razy pytał osoby prowadzące skup kiedy zostaną przelane pieniądze. Kazano mu poczekać, a pieniądze na pewno dostanie. Pieniądze nie zostały mu wypłacone.
(dowód: zeznania świadkaM. W. (1)t. I, k. 155-156, akt zgonu  k. 10489 )
W okresie od lipca do sierpnia 2006 rokuŁ. R.dostarczał owoce do skupu wZ., prowadzonego przezK.. W sumie dostarczył jabłka na kwotę 120 złotych. Pieniędzy nie otrzymał.K. Ł. (1)powiedział mu, że na razie nie ma pieniędzy na zapłatę za owoce. Nie negował swojego zobowiązania.
(dowód: zeznania świadkaŁ. R.tom X, k. 1850-1851, t. X, k. 10482v-10483 akt postępowania sądowego)
W lipcu i w sierpniu 2006 rokuK. W. (1)pracował na jednym ze skupów prowadzonych przezK. Ł. (1). Wstawił również śliwki do skupu na łączną kwotę 100 złotych. Nie otrzymał pieniędzy ze sprzedaży owoców.
(dowód: zeznania świadkaK. W. (1)tom X. k. 1844-1845, t. X, k. 10483)
Na początku września 2006 rokuB. W.dostarczyła 200 kilogramów jabłek przemysłowych do skupu wT.prowadzonego przezZ. C.. Owoce wstawiała dwukrotnie. Za pierwszą dostawę otrzymała zapłatę. Nie zapłacono jej za drugą partię owoców. Dostawy zostały zanotowane w zeszycieC..
(dowód: zeznania świadkaB. W.t. I, k. 149-150, t.X, k. 10483-10484 akt postępowania sądowego)
We wrześniu 2006 rokuG. W.,(którego wujkiem byłM. W. (1)) odstawił do skupu wT.śliwki w ilości 200 kilogramów o łącznej wartości 56 złotych. Zapłaty nie otrzymał. Nikt nie namawiał pokrzywdzonego do oddawania owoców do skupu.
(dowód: zeznania świadkaG. W.t.I, k.153-154, akta postępowania sądowego k. 10517-10518)
Od wczesnej wiosny 2005 rokuJ. K. (2)rozpoczął współpracę zfirmą (...) Spółka z o.o.Współpraca dotyczyła dostarczania jabłek. Ogółem wiosną 2005 rokuJ. K. (2)sprzedał 15 ton jabłek w kilku dostawach. Przez kolejne kilka miesięcy nie współpracowali. Pod koniec 2005 rokuK. Ł. (1)zaproponowałJ. K. (2)dalszą współpracę, na którą przystałJ. K. (2). Jabłka wożone były na posesjęN.. Za owoce płaciłM. K.,K. Ł. (1)a czasem teżW. N. (1). Początkowo płatność odbywała się gotówką, ale potem terminy płatności były wydłużane od kilku dni do kilku miesięcy. Od stycznia 2006 roku jabłka odJ. K. (2)odbierałM. K.. Często też dzwonił do niegoK. Ł. (1), aby uzgodnić odbiór owoców. Ustalana była data odbioru, ilość oraz cena owoców. W sytuacji gdy płatność następowała gotówką toJ. K. (2)nie otrzymywał żadnej faktury ani pokwitowania. On też nie wystawiał żadnych dokumentów. W kwietniu 2006 roku rozpoczęły się problemy z płatnościami. Płatności dokonywano z dużymi opóźnieniami. O zaległościach w płatnościachJ. K. (2)rozmawiał zM. K., zK. Ł. (1)nie było wówczas kontaktu.M. K.mówił, żeK. Ł. (1)ureguluje należności, ale chwilowo ma problemy z odbiorcami.J. K. (2)nie zwracał się doW. N. (1)o zwrot należności. Zaległości wyniosły 3350 złotych. Nikt zfirmy (...)nie negował posiadanych długów wobecJ. K. (2).J. K. (2)nie wytaczał powództwa cywilnego przeciwko ani przeciwkofirmie (...)ani przeciwkoK. Ł. (1).
(dowód: zeznania świadkaJ. K. (2)t. XIV, k. 2586-2587v, 2588; t. X, k. 10482)
D. K.w sezonie wiosenno – letnim (od kwietnia do września) 2006 roku pracował jako kierowca dlaK. Ł. (1). Był wówczas zarejestrowany w PUP wR.jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku. Mężczyźni umówili się, żeD. K.będzie jeździł jako kierowca z płacą 5 złotych za godzinę. Początkowo jeździł dlafirmy (...), a później również dlafirmy (...). Nie określono czasu pracy ani miejsca wykonywania pracy.D. K.pracował wtedy kiedy była taka konieczność, także w niedziele i święta oraz w nocy. Umowa nie rozróżniała wysokości stawki godzinowej w zależności od rodzaju dnia.K. Ł. (1)nie prowadził ewidencji czasu pracy. Takiej ewidencji nie prowadził teżM. K.. Wypłaty odbywały się raz w tygodniu w oparciu oświadczenieD. K.odnośnie ilości przepracowanych godzin.D. K.sam notował ile godzin danego dnia przepracował. Nie był on nigdy kontrolowany ani nikt nie sprawdzał prowadzonych przez niego notatek dotyczących godzin pracy, ani przejechanych kilometrów. Nikt też nie mówiłD. K.w jakich godzinach miał pracować. W sytuacji, gdy potrzebował wolnego dnia to tylko mówił, że go nie będzie i po prostu nie przychodził. Nie występował z wnioskiem o urlop. Jak był potrzebny kierowca, toM. K.lubK. Ł. (1)dzwonili do niego i mówili gdzie ma pojechać. Jak była praca toD. K.przychodził w umówione miejsce, jak nie było pracy to nie musiał przychodzić.D. K.uzgodnił zK. Ł. (1), że jeżeli zdobędzie prawo jazd kategorii(...)to zostanie formalnie zatrudniony. Mężczyzna podjął działania zmierzające do podwyższenia kwalifikacji, jednakże przed ukończeniem kursu, sytuacjafirm (...)zdecydowanie pogorszyła się i do finalizacji umowy nie doszło.D. K.nie zawiadamiał PUP o wykonywanej pracy, ponieważ nie brał zasiłku. Umowa zK. Ł. (1)nigdy nie została zgłoszona do zarejestrowania.
(dowód: zeznania świadkaD. K.t. I, k. 121-122, t. XI, k. 1993-1995, k. 10484-10485)
Wśród osób współpracujących zK. Ł. (1)byłaJ. J. (2). Była ona żoną znajomegoK. Ł. (1). Oskarżony na początku roku 2005 obiecałJ. J. (2), że zostanie zatrudniona w jego firmie. Na potwierdzenie obietnicyK. Ł. (1)zostało wystawione oświadczenie przezfirmę (...) sp. z o.o.że po ukończeniu kursu z obsługi komputeraJ. J. (2)zostanie zatrudniona w tejże firmie. W tym czasieJ. J. (2)była w ciąży. We wrześniu 2005 rokuJ. J. (2)zaczęła przyjeżdżać doS., gdzie pierwotnie mieściła się siedzibafirmy (...) Sp. z o.o.To był początek organizacjifirmy (...) Sp. z o.o.Nie było tam zbyt dużo pracy.J. J. (2)nie musiała przyjeżdżać do pracy każdego dnia, nie miała sprecyzowanego czasu pracy. Polecenia wydawał jej zarównoK. Ł. (1)jak iM. K.. Nie została ona od razu zatrudniona na umowę o pracę. Po około półtora miesiącaK. Ł. (1)skontaktował się telefonicznie z nią i powiedział, że na razie nie może jej formalnie zatrudnić. Za okres czasu jaki przyjeżdżała doS.wypłacił jej zwrot kosztów podróży w kwocie 390 złotych. Za ten okres umowa nie została zgłoszona do ZUS.J. J. (2)została formalnie zatrudniona przezK. Ł. (1)15 lutego 2006 roku wfirmie (...). Pracowała tam przez kolejne dwa miesiące.
(dowód: zeznania świadkaJ. J. (2)t. I, 142-143, t. XI k. 1979-1980, k. 10610v-10611; oświadczenie zfirmy (...) sp. z o.o., t. XI, k. 1981, umowa o pracę t. XI, k. 1982)
Kolejną osobą pracującą dlaK. Ł. (1)byłR. D..Pracował jako kierowca wfirmie (...)z siedzibą wB.od połowy lipca 2006 roku do 16 sierpnia 2006 roku. Umowa obejmowała wynagrodzenie w kwocie 5 złotych za godzinę. Kierowca zajmował się wyliczaniem swojego czasu pracy i na tej podstawie wypłacono mu wynagrodzenie. Nikt nigdy nie kontrolował go z faktycznie przepracowanego czasu pracy.K. Ł. (1)płacił mu nieregularnie, dawał po 50 – 100 złotych. Jak akurat miał pieniądze.R. D.wystąpił do sądu pracy o świadectwo pracy. Nie zostało mu ono przyznane.
(dowód: zeznania świadkaR. D.tom X, k. 1848v-1849v, k. 2584- 2855, t. XI k. 10777v-10778 akt sądowy)
W okresie sierpnia i września 2006 roku kierowcą wfirmie PHU (...)był równieżŁ. S. (1). Otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 6 złotych za godzinę pracy. W sumie otrzymał około 1200 złotych. Pieniądze wypłacane były nieregularnie na konto kierowcy lub do ręki.K. Ł. (1)płacił mu jednorazowo od 150 – 200 złotych, czasem 400 złotych. Kierowca samodzielnie obliczał przejechane kilometry i ilości zakupionego paliwa. Jego czas pracy notował za niego jego wujekT. S..K. Ł. (1)zlecał mu każdorazowo gdzie i kiedy ma pojechać z jabłkami.
(dowód: zeznania świadkaŁ. S. (1). I, k. 129, 131-132, t. XI, 1984-1986, t. X, k. 10608v-10609v akt sądowych)
RównieżK. W. (1)w okresie od lipca do sierpnia 2006 roku pełnił funkcję kierowcy. Pracę tę polecił muM. K.. Miała to być praca na okres wakacji w charakterze kierowcy, z wynagrodzeniem płaconym od godziny w kwocie 5 złotych.K. W. (1)pracował tyle godzin w ciągu dnia ile to było konieczne. Czasem 10 -16 na dobę, ale to były sporadyczne wypadki. Jego zadaniem było ładowanie owoców ze skupów na samochód i przewożenie do innych miejsc zgodnie z poleceniemK. Ł. (1). Podobnie jak pozostali kierowcy nie był on kontrolowany z przepracowanego czasu pracy. Godziny pracy i przejechane kilometry obliczał samodzielnie i na podstawie jego oświadczenia wypłacano mu wynagrodzenie.
(dowód: zeznania świadkaK. W. (1)t. X k. 1844-(...), t.X, k. 10483-10483v akt postepowania sądowego)
A. K. (2)w okresie od lutego 2006 do lipca 2006 była zatrudniona na umowę o dzieło wfirmie (...) Sp. z o.o.Od końca lipca 2006 zaczęła pracować dlaB.K. Ł. (1). Zfirmą (...)nie miała spisanej umowy,B.taką umowę spisano. Pracę dlaV.wykonywała wB.uW. N. (1), a dlaB.naul. (...)w domuM. K.. Nie miała ściśle sprecyzowanych obowiązków. Pomagała księgowejG., która uczyła ją i mówiła jej co ma robić, to ona wydawała jej polecenia. Przynosiła druki, układała dokumenty. Woziła na skupy i ze skupów dokumenty WZ, czasami też na prośbęK. Ł. (1)- pieniądze. ToK. Ł. (1)wypisywał kw, aA. K. (2)kwitowała odbiór pieniędzy. Potem przywoziła dokumenty do księgowej. Nigdy nie wypisywała faktur.A. K. (2)nie była zorientowana w sprawach firm prowadzonych przezK. Ł. (1). Nie wiedziała praktycznie niczego odnośnie działalności firmy. Nie wiedziała nawet skąd kupowane były opakowania na owoce. Natomiast dobrze wiedziała kto prowadził skupy. Było to osoby z jej rodziny oraz z rodzinyM. K.(B. P. (4),Z. C., oraz u wujaM. K.) oraz ich znajomiZ. C.iP. M..A. K. (2)nie zapłacono gotówką za pracę, ani wfirmie (...)ani wB.. Nie występowała ona jednak przeciwkoSpółce (...), bo w jej imieniuK. Ł. (1)podpisał porozumienie i rozliczył się z nią i z innymi osobami w sprzęcie.M. K.,A. K. (1),W. P., orazA. L.(obecnieL.–K.) otrzymali samochódmarki S.nr rej. (...), który następnieM. K.sprzedał, komputer PC i monitor, dwie drukarki, telefaks, meble biurowe – biurko, stół , 2 szafki, szafka barek, szafa, ławo-stół. Świadek z tytułu umowy o dzieło miała otrzymać kwotę 2550, 00 złotych.
(dowód: zeznania świadkaA. K. (2)t. XI, k.2004-2006, k. 417, t. XI sądowy k. 10692-10694, porozumienie kt. I, k. 109)
Wfirmie (...)pracował równieżT. M. (1). Poznał onK. Ł. (1)w marcu 2006 roku wR.podczas mitingu jednej z partii politycznych.T. M. (1)studiował wówczas zaocznie i szukał pracy.K. Ł. (1)powiedział mu, że jest dyrektorem firmy i może będzie miał dla niego pracę. W kwietniu 2006T. M. (1)został zatrudniony wfirmie (...) Spółka z o.o.wB.na 1/3 etatu.Firma (...)mieściła się podobnie jak(...)na posesji należącej do rodzinyK.. W czerwcu 2006 roku otrzymał umowę na czas nieokreślony w tejże firmie. Jego współpraca zV.zakończyła się 21 lipca 2006 roku. Od 1 sierpnia 2006 roku do 12 sierpnia 2006 roku pracował w(...). Po czym 12 sierpnia 2006 roku ponownie został zatrudniony wV., w której pracował do 14 października 2006 roku. Pracę dla obu firm wykonywał w biurze tych firm wB.przyulicy (...), w lokalu wynajmowanym odM. K..T.dla obu firm wykonywał dokładnie taką samą pracę. Pomimo, żeT. M. (1)formalnie nie był zatrudniony wB.(...)po 12 sierpnia 2006 roku, nadal wykonywał czynności dla tej firmy, bez umowy o pracę. W ten sposób dla(...)pracował do października 2006 roku. Jego zadaniem było wypisywanie faktur RR. Faktury po wypełnieniu wysyłał do rolnika celem podpisania. Dane do wpisania w fakturę otrzymywał odK. Ł. (1), które znajdowały się w zeszytach i kartkach, na których były dane rolników oraz ilości skupionego towaru. O tym cofirma (...)skupowała decydowałR. D.. Skupowaniem towaru zajmował sięM. K., aK. Ł. (1)zajmował się rozwijaniem firmy. ToK. Ł. (1)wydawał polecenia pracownikom. Od około czerwca-lipca 2006 roku na polecenieK. Ł. (1)iR. D.T. M. (1)rozpoczął rozpisywanie zakupionego towaru tak aby zgadzał się ze sprzedanym. Rozpoczęto przepisywanie faktur, dokumentów WZ oraz dokumentów granicznych, które polegało na wystawianiu nowych dokumentów w miejsce już posiadanych. Zmieniano i rodzaj sprzedanego towaru, ilość oraz cenę sprzedaży. ToK. Ł. (1)iM. K.informowali ile towaru sprzedano i na jaką ilość i po jakiej cenie wypełnić faktury. Przepisywano bardzo wiele faktur zarówno wfirmie (...)jak i wV.& Co.K. Ł. (1)kupował całe bloczki z fakturami VAT, podpisywał i zostawiałT. M. (1)do wypełnienia. CzasemT. M. (1)podpisywał faktury zaK. Ł. (1)jego danymi lub zaM. K.parafką wzorowaną na jego podpisie. Zdarzało się, że faktury za niektóre okresy przepisywane były kilka razy. Przepisywanie faktur miało służyć wyłączniefirmie (...), który miał otrzymać zwrot podatku VAT. Oryginały faktur, które zostały poprawione były niszczone i wyrzucane, a „nowe” wpinane do segregatorów. W efekcie księgowane faktury nie odzwierciedlały rzeczywistej działalności i stanu finansowegofirmy (...). W sytuacji gdy nie było na kogo rozpisać faktur VAT i faktur RR rozpisywano je naM. K., mimo że nie dostarczył towaru. Najważniejszym było to, aby na papierze zgadzał się towar sprzedany z dostarczonym. Porządkowaniem tych dokumentów zajmowała sięT. G. (2)oraz jej pomocnicaA. K. (2).
(dowód: zeznania świadkaT. M. (1)t. II, k. 304-310, 312-313, tom III, k. 520-524, 577-578, 589-592, t. XV k. 2842-2843, 2992-2995, 2996; umowa o pracę k. 526, 527, 530, rozwiązanie umowy o pracę k. 526, 531, świadectwo pracy k. 529, 532, umowa najmu nieruchomości t. I k. 107-108)
T. M. (1)potwierdził podczas okazania mufaktur o numerach (...)z dnia 3.10.2004 oraz 02/09/02 z dnia 15 września 2004 roku wystawione na nazwiskoJ. G. (1), że zostały one wypisane przez niego, ale podpisał jej ktoś inny i nie był toJ. G. (1).
(dowód: zeznania świadkaT. M. (1)tom II, k. 312-313)
Księgowością wfirmie (...)zajmowała sięT. G. (1)velG.. Faktycznie pracowała w tej firmie od 10 lipca 2006 roku do końca września 2006 roku. Prowadziła księgowość w formie książki przychodów i rozchodów. Wpisywała do księgi dokumenty dostarczane przezK. Ł. (1)oraz przez upoważnionych pracowników.T. G. (2)wiedziała, żeT. M. (1)na polecenieK. Ł. (1)przepisywał faktury RR zmieniając na nich cenę i wartość towaru oraz podpisywał się za dostawców. WedługK. Ł. (1)ceny skupu produktów rolnych były zawyżone. Z tego powodu księgowa jeden raz musiała przepisać cały rejestr faktur.T. G. (2)nie miała dostępu do kontK. Ł. (1), nie miała takich uprawnień.T. G. (2)sporządzała deklaracje Urzędu Skarbowego na podstawie zapisów w księgach rachunkowych tworzonych na podstawie również przepisanych faktur.K. Ł. (1)po sprawdzeniu zapisów podpisywał te dokumenty, które już nie podlegały dalszej weryfikacji, przez biuro rachunkowe. Księgowa nie dokończyła rejestru za wrzesień 2006 roku, ponieważ nie mogła doprosić sięK. Ł. (1)o dokumenty do zaksięgowania, ponieważK. Ł. (1)nie przywiązywał wagi do dokumentów, np. dokumenty RR powinny mieć daty wystawienia, powinny być prawidłowo wypisane, a oskarżony tego nie robił. Od połowy sierpniafirma (...)zaczęła mieć kłopoty finansowe, przestali wypłacać pieniądze rolnikom.
(dowód: zeznania świadkaT. G. (2)k.318-321, k. 1878-1880, z akt postępowania sądowego k. 414v-415, k.10658v-10659, umowa o pracę k. 322)
Wśród przepisanych dokumentów były faktury: z 02.09.2006r wystawiona naB. K.na kwotę 1.260,84zł; 02.09.2006 r. wystawiona naJ. K. (1)na kwotę 341,25zł, 02.09.2006 r. wystawiona naM. R.na kwotę 13,65zł; z 06.09.2006r wystawiona naJ. K. (1)na kwotę 245,70zł, z 06.09.2006r wystawiona naG. W.na kwotę, 54,60zł, z 06.09.2006r wystawiona naM. R.na kwotę 224,28zł, z 07.09.2006r wystawiona naJ. K. (1)na kwotę 163,80zł; z 07.09.2006r wystawiona naJ. K. (1)na kwotę 540,54zł; z 07.09.2006r wystawiona naW. T. (1)na kwotę 329,28zł; z 07.09.2006r wystawiona naS. K.na kwotę 1.546,44zł; z 07.09.2006r wystawiona naT. Ł.na kwotę 499,80zł; z 08.09.2006r wystawiona naR. M. (1)na kwotę 273,00zł; z 09.09.2006r wystawiona naR. Z.na kwotę 300,30zł; z 09.09.2006r wystawiona naW. T. (1)na kwotę 173,36zł; z 09.09.2006r wystawiona naW. M.na kwotę 398,58zł; z 09.09.2006r wystawiona naR. Z.na kwotę 273 00zł; z 09.09.2006r wystawiona naK. J.na kwotę 529,20zł; z 09.09.2006r wystawiona naK. A.na kwotę 294,00zł; z 11.09.2006r wystawiona naW. T. (2)na kwotę 431,34zł; z 11.09.2006r wystawiona naR. J. (2)na kwotę 2.507,87zł; z 11.09.2006r wystawiona naK. W. (2)na kwotę 129,68zł; z 11.09.2006r wystawiona naG. H.na kwotę 129,68zł; z 12.09.2006r wystawiona naM. T.na kwotę(...),50zl; z 12.09.2006r wystawiona naG. H.na kwotę 2.412,43zł; z 13.09.2006r wystawiona naK. A.na kwotę 273,00zł; z 14.09.2006r wystawiona naR. Z.na kwotę 1.053 78zł; z 14.09.2006r wystawiona naR. M. (1)na kwotę 393,12zł; z 18.09.2006r wystawiona naM. T.na kwotę 273,00zł; z 20.09.2006r wystawiona naR. Z.na kwotę 1.022 39zł;
(dowód rzeczowy  faktury  zebrane w  żółty m  segregator ze  nr 2/3 (1-347)B.kw oraz potwierdzenia  wpłat do banku).
K. Ł. (1)był właścicielemfirmy (...),(...) Spółka z o.o.oraz dyrektoremSpółki (...), a także działał zaA. Ł.wfirmie (...). Firmy te ściśle powiązane były zR. D.i jego ojcem. Faktycznie działalność firm zarządzanych przezK. Ł. (1)nastawiona była na spełnianie wymagań i warunków stawianych przezR. D.. Na jego wyraźne polecenieK. Ł. (1)nakazał przepisywanie faktur, aby zgadzały się z dokumentacją księgową w firmach litewskich. Był to powszechny proceder. Dokonywane obroty finansowe środkami należącymi do tych firm nie zawsze były celowe i prawidłowo udokumentowane. Przepisywanie faktur oraz ogólny bałagan w firmach zarządzanych przezK. Ł. (1)powodowały, że nie był on w stanie zorientować się w sytuacji finansowej każdej z tych firm w tym(...) Sp. z o.o.Faktyczny stan finansów był niemożliwy do ustalenia, albowiem księgowość księgowała tylko to, co zawoził imK. Ł. (1), a co nie pokrywało się ze stanem rzeczywistym działalnościSpółki (...).
Księgowa często zwracała się doK. Ł. (1)o dokumenty, gdy czegoś brakowało. Na kontachSpółki (...)dokonywano szeregu transakcji, które nie był ujęte w księgach za 2006 rok, lub nie miały uzasadnienia jak przelew 30.000 złotych na rzeczT. M. (1)z tytułu przekazania pieniędzy i zaliczki na towar. Na koncie firmy pojawiały się również kwoty niewiadomego pochodzenia. Podobnie zagmatwana była sytuacja na konciefirmy (...). Chaotyczny sposób prowadzenia przezK. Ł. (1)Spółki (...)oraz innych zarządzanych przez niego firm, powodował, że niemożliwym było ustalenie kondycji(...) Spółki (...)pod koniec 2006 roku.
(dowód: zeznania świadkaS. S. (1)t. II k. 256-258, t. XIV k. 2569-2571, t. X sądowy k. 10543-10545), zeznaniaK. S.t.II, k. 259-262; IV, k. 432-433, t. X sądowy k. 10546-10547, zeznania świadkaR. S. (1)t. V, k. 886-887, t. III, k. 401v, t. XI, k. 10741-10742v akta sądowe, opinia t. XI, k. 2074-2114)
Głównym kontrahentem firm zarządzanych przezK. Ł. (1)byłL.R. D.. Ich współpraca rozpoczęła się odfirmy (...).K. Ł. (1)wraz z pojawiającymi się trudnościami finansowymi(...)inicjował bądź sam zakładał koleją firmę praktycznie wyłącznie do współpracy zL., w celu ratowania stanu finansowego poprzednich firm. ToR. D.mówiłK. Ł. (1)co ma być wpisane do faktur oraz w dokumentach transportowych.K. Ł. (1)działał zgodnie z woląL.. Wzajemne układy w spółkach były dość niejasne. Teoretycznie rządziłK. Ł. (1), ale czynności faktyczne wykonywałT. M. (1), przez pewien czas miał również dostęp do konta spółki
Zeznania świadkaT. M. (1)t. VIII, k. 1444 – 1445,
K. Ł. (1)nie jednokrotnie wypisywał dokumentyKPo treści wpłata przezM. K.na kwotę(...),03 z dnia 1.09.2006 r. (t. I, k. 118). W dniu 14.09.2006 roku taki dokument wypisał naM. K.na kwotę 3620 złotych oraz naB. C.na kwotę 2500 złotych z dnia 2 września 2006 roku oraz innym osobom ( Kopie dokumentów t. I, k. 116, 117)
W dniu 24 sierpnia 2005 rokuT. M. (1)w siedzibiefirmy (...)wB.podpisał z przedstawicielką PLUS GSM umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych posługując się danymiK. Ł. (1)oraz podrabiając jego podpis. Były toumowy o numerach (...). Pracownica firmy telekomunikacyjnej nie weryfikowała danych osoby podpisującej umowę. Część należności z tytułu tych umów nie została uiszczona. Telefony pochodzące z tej transakcji zostały rozdane pracownikom firmy. Wkrótce po podpisaniu tych umów sytuacja firmy pogorszyła się na tyle, że nie była ona w stanie regulować swoich zobowiązań.
(dowód:Wyjaśnienia oskarżonegoK. Ł. (1), częściowo zeznania świadkaT. M. (1)t. XIV k. 2620-2622,t. XI, k. 10794v-10795, umowy o świadczenie usług telefonii komórkowej t. XII od(...)akt sądowych)
K. Ł. (1)jest synemS.iJ.z domuŻ..Urodził się (...)wR.. Jest obywatelem polskim. Posiada wyższe wykształcenie prawnicze. Jest kawalerem. Nie był dotychczas karany. Leczy się w(...)wK.przyul. (...)– leczy się prywatnie. Pierwszą psychoterapia odbył w 1990 roku, potem odbywał ją sporadycznie. Od 2007 roku oprócz psychoterapii przechodzi też leczenie farmakologiczne. Nie był dotychczas karany. Leczył się psychiatrycznie.(dowód: dane osobowe k. 10329 v, dane o karalności: t. IX sądowy, k. 10313, k. 10416, tom X, k. 10558.)
Oskarżony nie jest osobą upośledzoną umysłową. Natomiast stwierdzono u niego zaburzenia reakcji adaptacyjno depresyjne przedłużone (trwające pond pół rok) w okresie remisji. Stwierdzono istnienie osobowości nieprawidłowej mieszanej paranoidalno – histrionicznej. Natomiast nie stwierdzono szczególnej podatności na wpływy osób trzecich na ich sugestie, polecenia i manipulacje.K. Ł. (1)uznano za osobę zdrowa psychicznie.
(dowód: opinia sądowo – psychiatrycznaz dnia 4 kwietnia 2013 rokuk. 10391-10399, opinia ustna uzupełniająca biegłejK. K.tom IX sądowy k. 10413v-1415)
Sprawność intelektualnaK. Ł. (1)mieści się w granicach szeroko pojętej normy intelektualnej. Ujawnia on cechy osobności histrionicznej i paranoicznej. Taka osobowość predestynuje osoby do podatności na sugestie innych osób, łatwiej ulegają wpływom osób i okoliczności. U oskarżonego nie występuje szczególna podatność na wpływy osób trzecich na ich polecenie i sugestie. Cechy zaburzonych osobowości przejawiały ujawniając się w sytuacjach stresowych i pozwalają się odnaleźć w danej sytuacji życiowej. Oskarżony interpretował pewne zdarzenia losowe i zdarzenia związane zL.jako zaistnienie pewnych sytuacji zmuszających go do pewnych zachowań, w czym przejawiała się cechy osobowości paranoicznej, a fakt, że dopiero podczas postępowania sądowego wskazywał na te sytuacje świadczy o cechach osobowości histrionicznej – próbował zwrócić na siebie uwagę i udramatyzować sytuację życiową, że był w kręgu zainteresowania grupy przestępczej. Oskarżony przejawia ograniczony krytycyzm wobec własnej osoby. Tego rodzaju postawa znalazła odzwierciedlenie w zachowaniach oskarżonego podczas procesu, podczas którego z tym samym natężeniem podawał fakty zarówno istotne jak i nieistotne. Oskarżony mógł podejmować samodzielną obronę przed sądem)
(dowód: opinia sądowo – psychologiczna(...)- (...), ustna opinia uzupełniające biegłejM. C.tom X sądowy k. 10515v -10516v )
OskarżonyK. Ł. (1)nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. W swoich bardzo obszernych wyjaśnieniach opisywał on szczegółowo przebieg wydarzeń – w tym sposób prowadzenia przez niego działalności gospodarczej. Nie negował on faktu, że nie wszystkie należności z tytułu prowadzonej działalności zostały uiszczone. Sugerował jednak, że jest to efekt nieuczciwości litewskiego odbiorcy, z którym współpracował oraz osób, które razem z nim prowadziły działalność i poza jego osobą prowadziły własne interesy, okradając jego firmę. Sugerował nawet istnienie swoistego spisku, łącznie z próbą zastraszenia go poprzez spowodowanie kolizji drogowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Analizowana sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez tutejszy Sąd. Poprzedni wyrok został jednak uchylony, a sprawa skierowana do ponownego rozpoznania. Sąd II instancji sformułował wskazania oraz zawarł zapatrywania prawne, które zgodnie zart. 442§3 kpk, były dla Sądu Okręgowego wiążące. W tym stanie Sąd Okręgowy przeprowadził zatem ponownie postępowanie dowodowe, które doprowadziło do zgoła odmiennych wniosków, aniżeli podczas pierwszego rozpoznania sprawy.
Ocena obszernych wyjaśnień oskarżonego nie jest łatwa. Z jednej strony zawierają one rzeczowe fakty, które znajdują potwierdzenie w innych dowodach, a z drugiej strony interpretacje tych faktów, przedstawioną przez oskarżonego. Co do tej pierwszej warstwy, oskarżony nie neguje, że posiada zobowiązania, wynikające z prowadzonej działalności gospodarczej. Potwierdza też inne fakty, znajdujące odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. Kluczem do zrozumienia drugiej warstwy jego wyjaśnień jest osobowość oskarżonego. Przeprowadzone badanie sądowo psychiatryczne i psychologiczneK. Ł. (1)wykazały szereg różnego rodzaju zaburzeń, co powoduje, że nie można w pełni racjonalnie analizować jego wypowiedzi. Nie można jednak na tej podstawie przekreślić wszystkich tych fragmentów jego wyjaśnień, w których sugeruje on, że padł ofiarą nieuczciwości innych osób. Przecież nawet ojciecR. D.przedtawił swojego syna w bardzo złym świetle, jako osobę nieuczciwą, która nawet jego „wmanewrowała” w przykre konsekwencje.R. M. (2)bezspornie posuwał się do fałszowania faktur, podpisywania się nazwiskiem oskarżonego na dokumentach, co także nie dobrze świadczy o jego uczciwości, a rodzina kaczorków niewątpliwie bardzo licznie i szeroko brała udział w prowadzeniu działalności w firmie licząc przecież na profity z tego tytułu.
Jeśli zatem nawet pewne stwierdzenia oskarżonego i swoiste „spiskowe teorie” przez niego lansowane uznać trzeba za przesadzone, to w zakresie, w którym oskarżony neguje brak zamiaru oszukańczego muszą być one uznane za wiarygodne. Nie zdołano bowiem w trakcie procesu udowodnić – o czym mowa będzie w dalszej części uzasadnienia – że co najmniej w chwili dokonywania opisanych w zarzutach transakcji, oskarżony miał bezpośredni, kierunkowy zamiar doprowadzenia swoich kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie ich w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań.
Zeznania świadkówM. J.,J. K. (1),T. M. (2),T. W.,T. S.,M. S. (1),Z. R.,Ł. R.,B. W.,G. W.,M. R.,M. W. (2),  uznał za wiarygodne w zakresie w jakim stanowiły podstawę ustaleń faktycznych. Świadkowi ci w miarę upływu czasu pamiętali coraz mniej szczegółów. Jednakże potwierdzali, że wozili owoce do skupów. Za cześć towarów płacono im od ręki, a za część uregulowano należności. Potwierdzali, że nikt ich nie namawiał na odstawianie płodów rolnych do skupów.K. Ł. (1)nie wypierał się, że jest winny tym osobom pieniądze. Jego wyjaśnienia w tym zakresie uznano za wiarygodne.
Za wiarygodne uznano również zeznania świadkaK. W. (1)był on wśród osób dostarczających owoce do skupu i w tym zakresie jego zeznanie nie budziły żadnych wątpliwości. PonadtoK. W. (1)pracował uK. Ł. (1)jako kierowca. Świadek zeznał, że zgodnie z umową miał otrzymywać pięć złotych za godzinę pracy. Sam kontrolował przepracowany czas. Wynagrodzenie wypłacano zgodnie z jego oświadczeniem odnośnie ilości przepracowanych godzin. Sąd uznał wyjaśnienia tego świadka za wiarygodne, zwłaszcza, że świadkowieŁ. S. (1)iR. D., którzy pracowali podobnie jak on jako kierowcy zeznali w sposób tożsamy. Wobec powyższego za wiarygodne uznano również zeznania świadkówŁ. S. (1)iD. K.. Zeznania świadkaR. D.w takim zakresie w jakim opisywał zakres swojej pracy dlaK. Ł. (1). W tym zakresie jego zeznania stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego. W pozostałej części jego zeznania stanowiły swoiste wyżalenie się na sytuację w jakiej znalazł się podczas pracy zK. Ł. (1). W tym zakresie jego zeznania okzały się nieprzydatne do ustalenia stanu faktycznego.
Wśród osób powiązanych z firmami prowadzonymi przezK. Ł. (1)była świadekA. K. (2). Aktualnie jest ona żonąM. K.. Jej zeznania były wiarygodne w zakresie w jakim stanowiły podstawę ustalenia stanu faktycznego. Natomiast w pozostałym zakresie wyjaśnienia świadka były chaotyczne i niespójne wobec czego nie zostały uznane za wiarygodne i nie posłużyły do ustalenia stanu faktycznego. Świadek nie potrafiła sprecyzować, jakiego rodzaju umowę zawarł z niąK. Ł. (1), czy na czas określony, czy nieokreślony. Zeznała także, że zgłosiła sprawę do Sądu o ustalenie istnienia stosunku pracy. Zapytana na rozprawie podczas drugiego rozpoznania sprawy, jaki wynik miała zgłoszona przez nią sprawa, stwierdziła, że w wyrokuK. Ł. (1)miał wydać jej świadectwo pracy, jednakże żadnego świadectwa nie otrzymała, ani pieniędzy. Świadek nie była zorientowana odnośnie swojej sytuacji, nie wiedziała nawet, czy otrzymała pismo z ZUS po wyroku.
Zeznania świadkaJ. K. (2)uznano za wiarygodne w całości. Były one spójne logiczne. Nie dawały podstaw do uznania ich za wątpliwe jakimkolwiek zakresie.
Podobnie oceniono zeznania świadkaJ. J. (2), albowiem były one zgodne z wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie i które również oceniono jako wiarygodne.Świadek wiarygodnie zeznała, że miała obiecaną pracę wfirmie (...). Tą okoliczność potwierdza oświadczenie wystawione w imieniu firmy. Prawdą jest również to, że świadek pracowała nieregularnie. Nie pracowała każdego dnia. Nie miała spracowanych obowiązków,(...) spółka (...)była w początkach organizacji. Świadek otrzymała za okres nieco ponad miesiąca przyjeżdżania doS.– zwrot kosztów podróży, gdyż oskarżony nie był jej w stanie wówczas zatrudnić. Świadek zaznała również, że ostatecznie została zatrudniona wfirmie (...). Te zeznania korelują z wyjaśnienia oskarżonego i dokumentami w sprawie.
ZeznaniaJ. G. (2)oceniono częściowo jako wiarygodne. Jednakże świadek przedstawiał fakty ze swojego punktu widzenia. Czasem popadał w nieścisłości i rozmijał się w podawanych faktach. Zeznając pierwszy raz w postępowaniu przygotowawczym zeznał, że zgodnie z umową zK. Ł. (1)firma (...)miała wystawiać faktury RR poszczególnych sadowników, a mimo tego wystawiano faktury wyłącznie naJ. G. (2). Podał, żeK. Ł. (1)tłumaczył, że nie zna danych dostawców owoców. Przesłuchiwany w dniu 15 listopada 2007 roku w postępowaniu przygotowawczym świadek zeznał, że(...)wystawiała faktury dla niego jak i dla poszczególnych sadowników. Przesłuchiwany na rozprawie podczas pierwszego rozpoznania sprawy podał, że faktury wystawiano wyłącznie na niego. Uznano za wiarygodne jedynie to, żeJ. G. (1)sprzedawał swoje owoce oraz owoce zakupione od innych osób, z tym, że faktury RR wystawiano głównie na jego dane.J. G. (1)z upływem czasu złagodził swoje stanowisko względemK. Ł. (1). Początkowo kategorycznie twierdził, że został oszukany przezK. Ł. (1), ponieważ ten ciągle zmieniał firmy i nadal handlował owocami, pomijając jego należności. Jednakże za każdym razem podawał, żeŁ.mówił mu, że toL.zalegał z płatnościami za pobrany towar, a on nie miał z czego zapłacić. Podczas ostatniego przesłuchania na rozprawie głównej stwierdził, że faktycznie mogło być tak, że toL.oszukałŁ.i nie zapłacił mu, a ten nie miał z czego jemu oddać pieniędzy. Tak też cały czas wyjaśniałK. Ł. (1), dlatego też ostatnie zeznaniaJ. G. (2)w tym zakresie uznano za miarodajne i wiarygodne. Nie dano wiaryJ. G. (2), odnośnie tego, że to nie on był inicjatorem założeniafirmy (...). Z zeznańA. Ł., oskarżonego orazK. G.wynika, że toJ. G. (1)wraz z bratemK. G.jako pierwsi zaczęli współpracę zR. D.. Handlowali z nim bezpośrednio, przez kilka tygodni. Ich współpraca układała się pomyślnie.L.chciał dalszej współpracy, ale za pośrednictwem firmy, która będzie mogła wystawiać faktury VAT.J. G. (1)od razu pomyślał oK. Ł. (1). Opowiedział mu swoją historię i zaproponował współpracę.K. Ł. (1)bardzo spodobał się pomysł założenia firmy.J. G. (1),K. Ł. (1)orazA. Ł.spotkali się na meczu piłkarskim.J. G. (1)przedstawił pomysł współpracy zA. Ł.polegający na założeniu firmy.K. Ł. (1)mu przytakiwał i zachęcał siostrę do założenie takiej firmy. PrzedstawialiA. Ł.wspaniałą perspektywę zarobku z koniecznością minimalnego zaangażowania jej osoby w działalność spółki. Oceniono, że taka wersja jest prawdziwa, albowiem to tylkoJ. G. (1)miał interes w tym aby taką Spółkę założyć.K. Ł. (1)był łatwowierny i chętnie wchodził w zaproponowane układy, zwłaszcza, gdy widział możliwość zarobku.K. Ł. (1)nie miał żadnego doświadczenia w handlu, nie miał też żadnych znajomości z zagranicznymi kontrahentami. NatomiastJ. G. (1)znałR. D.i już nim handlował. Miał nadzieję na duże obroty w handlu zagranicznym i liczył na duży, łatwy zysk.K. Ł. (1)z uwagi na swoją osobowość nie potrzebował szczególnych zachęt do podjęcia się organizacji firmy.T.bratJ. G. (2)zeznał, że w pewnym momencie, po około 3-4 tygodniach współpracy zL.powstała konieczność zorganizowania firmy przez którą będzie można handlować zD.. Świadek zeznał, żeJ. G. (1)pomyślał od razu oK. Ł. (1), że to on na siostrę założy taką firmę. NadtoK. G.zeznał, że mimo iż nie handlowali bezpośrednio zL., to tak naprawdę nic się nie zmieniło.L.nadal do nich dzwonił i uzgadniał terminy przyjazdu oraz zapotrzebowanie. To za co płacił gotówką odbierał bez żadnych rachunków. To za co płacił szło przezfirmę (...).
Zeznania świadkaW. N. (1)oceniono jako wiarygodne. Przedstawił on w sposób szczegółowy zakres współpracy z(...) Sp. z o.o.oraz z(...) Sp. z o.o.Jego zeznania były spójne, jasne, logiczne i korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami świadkaS. S. (1)oraz zgormadzonym w sprawie dokumentami, np. z oświadczeniem podpisanym zK. Ł. (1)o uznaniu należności przezSpółkę (...). Nie było podstaw aby kwestionować prawdziwość zeznań tego świadka.
ZeznaniaT. M. (1)oceniono po części jako wiarygodne. Był on jednym z najbliższych pracownikówK. Ł. (1)orazR. D.. Świadek wiarygodnie zeznał, że na polecenieK. Ł. (1)orazR. D.przepisywał faktury, na podstawie danych mu przedstawionych. Wskazał, że pocztą e-mail przychodziły z Litwy zestawienia, które należało poprawić. WtedyK. Ł. (1)wydawał polecenie aby przepisywać faktury i inne dokumenty, łącznie z miesięcznymi zestawieniami. Tworzono nowe dokumenty w miejsce dotychczasowych. Okoliczności te potwierdził świadekS.iG.velG.. Świadek przyznał, że faktury z dni 15.09.2004 oraz z dnia 3.10.2004 roku zostały wypisane przez niego na nazwiskoJ. G. (1). Podał w jaki sposób odbywało się przepisywanie faktur oraz, że to on podpisał umowę z telefonią komórkową(...)zaK. Ł. (1), posługując się jego danymi. Świadek zeznał, że był czasami przy rozmowachK. Ł. (1)z dostawcami owoców, ale nigdy nie było takiej sytuacji aby oskarżony unikał kontaktu z wierzycielami.
Na wiarygodność nie zasługiwały zeznania, w których świadek podał, że co prawda podpisał umowy z Plusem nazwiskiemK. Ł. (1), ale za jego zgodą i całkowitym przyzwoleniem, które otrzymał podczas rozmowy telefonicznej z oskarżonym podczas podpisywania umów. Oskarżony zaprzeczył, aby taka rozmowa była prowadzona. Przedstawicielka Plusa, której podpis widnieje na umowach podpisanych zfirmą (...) sp. z o.o.z uwagi na upływ czasu nie kojarzyła, czy ona osobiście uczestniczyła w ich podpisywaniu. Zeznania przedstawicielki Plusa -J. T.w tym zakresie uznano za wiarygodne. Świadek nie miała żadnych podstaw, aby zeznawać niezgodnie z rzeczywistością.
Na walor wiarygodności nie zasługiwały zeznania świadkaT. M. (1)w zakresie w jakim opisywał sytuację związaną z rzekomą pożyczką udzieloną na rzecz(...). Sąd nie kwestionuje faktu dokonywanych przelewów, natomiast niejasny jest sam fakt zawarcia umowy pożyczki oraz relacje pomiędzyK. Ł. (1)aT. M. (1). Brak w sprawie danych, aby taka umowa pożyczki została spisana na piśnie. Ponadto, świadek zeznając w dniu 29 marca 2007 roku podał, że pożyczyłŁ.około 70.000 złotych, a podczas kolejnych zeznań w dniu 11 kwietnia 2007 roku podał, że była to kwota 100.000 złotych.T. M. (1)zeznał, że oskarżony zwrócił mu pożyczkę, ponieważ zaproponował mu, że będzie mógł jemu udzielić kolejnej pożyczki na kwotę 300.000 złotych i, że takie zobowiązanie podpisał. W aktach sprawy znajduje się zaledwie projekt pożyczki 300.000 złotych i nie jest on podpisany, ani nawet wypełniony (t. II, k. 380).T. M. (1)pracował wfirmie (...)tylko od 1 do 12 sierpnia 2006 roku , w pozostałym okresie pracował w(...) Sp. z o.o.Pomimo, że świadek nie był zatrudniony w obu tych firmach na raz wykonywał czynności dla obu tych firm. W tym samym miejscu siedzibę miała również(...) Sp. z o.o.Zgodnie z zeznaniami świadkaS., wszyscy pracownicy wykonywali czynności dla wszystkich firm mających tam siedzibę, choć formalnie nie byli w nich zatrudnieni. ZatemT. M. (1)mógł również wykonywać czynności dlaSpółki (...), tym bardziej, że podpisał on umowy z przedstawicielką Plusa na świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzeczSpółki (...). W żadnym z dokonanych przelewów nie pojawia się stwierdzenie zwrot pożyczki, lub inny zwrot mogący sugerować, żeK. Ł. (1)dokonując przelewu z kontaSpółki (...)działał z zamiarem spłaty własnej pożyczki jej kosztem. Pojawiają się natomiast przy przelewach stwierdzenia: „przekazanie środków” i „druga zaliczka na zakup towaru”. Wzajemne relacje i układy pomiędzy oskarżonym aT. M. (1)były na tyle niejasne, że uniemożliwiały dojście do obiektywnego przekonania, żeK. Ł. (1)działał świadomie na niekorzyśćSpółki (...), dokonując spłaty pożyczki. Świadek zeznał, że nie pamięta czy miał upoważnienia do dysponowania środkami pieniężnymifirmy (...). Z dokumentów na k. 1376, 1378, 1383-1385 tom VII wynika, że był upoważniony przez oskarżonego do dysponowania środkami pieniężnymi bez ograniczeń i odebrał karetę do konta wBanku (...) S. A.w dniu 3 sierpnia 2006 roku. Był również upoważniony do dokonywania dyspozycji za pośrednictwem(...)(k. 1371). Sposób księgowania i rozliczania transakcji w firmach z udziałem oskarżonego był, jak wynika z ustaleń faktycznych, daleki od odzwierciedlenia stanu rzeczywistego, Księgowano tak, aby na papierze wszystko się zgadzało i pozwalało na dalsze prowadzenie działalności. Uczestniczył w tym również aktywnie świadekM.. Jego pozycja wfirmie (...), mimo, że formalnie nie wielka, w rzeczywistości była bardzo istotna. Toczyły ię nawet rozmowy o przystąpieniu świadkaM.jako udziałowca spółki. W tym kontekście oparcie wyłącznie na dokumentach księgowych zarzutu działaniaK. Ł.na szkodę spółki poprzez pożyczkę na rzeczK. M.nie może się ostać. Nie są bowiem ustalone rzeczywiste motywy i szczegóły współpracy między oskarżonym, R.D.iR. M.i nie można jednoznacznie stwierdzić czy w ogóle, w jakiej wysokości oraz z jakiego powodu między tymi osobami dokonywane były przelewy finansowe. Wobec faktu, że powiązania te nie były jasne, trudno także wypowiadać się, czy ewentualne transakcje były korzystne czy też działały na szkodę spółek oskarżonego.
ŚwiadekT. M. (1)zeznał, że lipcu 2006 roku pożyczyłŁ.25.000 złotych – w ratach. Świadek nie był pewien, czy to były pieniądze dlaK. Ł. (1), czy dlaR. D.. Następnie podał, że pożyczył oskarżonemu kolejne 50.000 złotych. Strony nie spisały umowy pożyczki, a tylko wypisano 2 drukiKpna łączna kwotę 75.000 złotych. Następnie miał przelać kwotę kolejnych 25.000 złotych w dniu 4 września 2016 roku. Kolejno zeznał, żeŁ.oddał mu 45.000 złotych, a kolejno 7.11 15 tysięcy zfirmy (...), a następnie 20.000 i 10.000 z 14.11 i 15.11 z kontaSpółki (...). Zeznania w tym zakresie nie zasługiwały na wiarę albowiem żaden dokument w aktach nie potwierdza okoliczności udzielenia oskarżonemu pożyczki. Przedstawione dokumenty wskazują jedynie, że przekazano pieniądze jako zaliczkę na towar. Pod takim też tytułem pieniądze zostały przelane na kontoT. M. (1). Nadto niejasne relacje i układy oskarżonego ze świadkiemM.oraz zR. D.nie pozwalały na jednoznaczne przyjęcie, jakie było faktyczne podłoże przekazania tych pieniędzy, a następnie ich zwrot na rzeczT. M. (1)z kontaSpółki (...) Sp. z o.o.
ZeznaniaR. D.oceniono jako częściowo wiarygodne. Świadek zeznawał wiarygodnie odnośnie niektórych okoliczności weryfikowalnych w zgromadzonym materiale dowodowym, np. opisał moment zapoznaniaJ. G. (2)w sposób zbieżny z zeznaniamiK. G.. Podał równie, że potrzebował faktur aby móc je księgować w swoich firmach zarówno w(...) Sp. z o.o.oraz w(...). Świadek uważałK. Ł. (1)za współwłaścicielafirmy (...), ale posiadającego decydujący głos. ToG.zadecydował, że będzie sprzedawał swoje towary za pośrednictwemfirmy (...). Świadek zeznał, że głównie uJ. G. (2)składał zamówienia na towar także z nim załatwiał sprawy sporne związane z reklamacjami na nadesłany towar. Zeznania te potwierdził świadekK. G..
W zdecydowanej większości świadekR. D.zeznawał niespójnie i chaotycznie. Świadek ten zeznał, że należności dla(...)regulował, albo przelewem albo gotówką. Gdy przyjeżdżał do Polski do zdarzało się, że kupował towar bezpośrednio odJ. G. (2)i wtedy nie brał żadnych pokwitowań. Zeznał również, żeJ. G. (1)nie wydawał towaru bez pieniędzy. Ta okoliczność nie zasługiwała na wiarę, albowiemK. G.zeznał, że wydawano towar i oczekiwano na płatności, których terminy wydłużały się. (G.2592 t. IV)
Nie zasługuje na wiarę twierdzenie, że świadek uregulował całe należności wobec(...), co prawda taką wersję potwierdził księgowyfirmy (...)świadekR. J. (1), ale on jak i księgowaA. S.nie mogli wykluczyć, że firma mogła dokonywać transakcji bez odpowiedniej dokumentacji. ŚwiadkowieJ. G. (1)iK. G.twierdzili, że dokonywano takich transakcji wyłącznie „z ręki do ręki”, zdarzało się samochody należące doL.odbierały towar bezpośrednio z posesjiJ. G. (2). Takie okoliczności faktyczne stawiają w wątpliwość wiarygodność zeznańR. D., że faktycznie całkowicie spłacił swoje należności odnośniefirmy (...). Na wiarę nie zasługiwały także twierdzenia, żespółka (...)nie prowadziła handlu zeSpółką (...), a tylkofirma (...). ŚwiadekR. J. (1)księgowyfirmy (...) Spółka z o.o.podał, że zaksięgowano kilka transakcji zeSpółką (...)i, że zostały one rozliczone.T.z okoliczności sprawy wynika, że taka działalność była prowadzona. Jak już powyżej wskazano świadekA. S.stwierdziła, że nie można wykluczyć, żeR. D.nie przedkładał do księgowania całej dokumentacji związanej z działalnościąSpółki (...). Te same okoliczności wskazują, że nie można dać wiary twierdzeniu, iż w został całkowicie rozliczony ze swoimi kontrahentami. W tym kontekście niewiarygodne jest również to, że przelał on na właściwe konto całą należną kwotę, a tylkoK. Ł. (1)nie uregulował swoich należności względem dostawców.
Świadek niewiarygodnie twierdził, że wszelkie należności ze stronySpółki (...)wobecW. N. (1)zostały uregulowane.W. N. (1)podał bowiem (k. 2524), że żądał uregulowania należności za towary sprzedane za pośrednictwemfirmy (...)oraz chciał współpracy z pominięciem tej firmy, tzn. chodziło mu o bezpośrednią sprzedaż płodów rolnych dofirmy (...).L.w 2007 roku podjął taką współpracę i zapłaciłW. N. (1)za bieżące dostawy, natomiast nie uregulował płatności tych transakcji dokonanych za pośrednictwemV., a powstałych w 2006 roku.
R. D.niewiarygodnie podał, że o zaległościach w płatnościachfirmie (...)dowiedział się w chwili, gdyK. Ł. (1)zaczął ubiegać się o kredyt dla tej firmy na spłatę należności. ŚwiadekW. N. (1)wyraźnie podał, że kontaktował się telefonicznie zR. D.odnośnie tych należności i uprzedzał, że jeżeli nie otrzyma zapłaty to nie będzie kontynuował sprzedaży.R. D.miał mu powiedzieć, że jest związany umowami, i że jeśli ich nie zrealizuje to będą kary, a zaległości w płatnościach jeszcze wzrosną. Wobec takiej sytuacji decydował się na kontynuowanie współpracy zL.. ((...)t. XIV).
R. D.zeznał, że oskarżony miał płacić z pieniędzy znajdujących się na konciefirmy (...), ale dodał, że dawałK. Ł. (1)pieniądze do ręki. Ten takt potwierdza, że nie było możliwe rzeczywiste określenie kondycji(...) spółki (...)oraz zakresu jej działalności, a także ustalenie za jakie dostawy przekazano pieniądze.
Faktem jest, żeK. Ł. (1)był dyrektorem wSpółce (...)od dnia 1 lutego 2006 roku, to jest od dnia, w którymR. D.udzielił mu pełnomocnictwa do prowadzenia spraw Spółki, w tym do obsługi i prowadzenia kont bankowych Spółki. Z dokumentów (k. 1184-1187 tom VII) wynika, żeK. Ł. (1)otrzymał upoważnienie do kontafirmy (...)dopiero od dnia 29.06.2006 roku. Upoważnienie anulowano w dniu 26 kwietnia 2007 roku. Całe zadłużenie wobecW. N. (1)powstało do maja 2006 roku, kiedy to wyłącznieL.mógł wydać dyspozycję odnośnie spłaty należności.  Jak widać każdorazowo decydujący głos odnośnie płatności kontrahentom tejże Spółki miał właścicielR. D..
Nie wiarygodnym było również, to, że to wyłącznieK. Ł. (1)wybierał z kontafirmy (...)duże sumy pieniędzy i je sprzeniewierzał. Świadczyło to jedynie o tym, żefirmy (...)generowały duże obroty z dostawcami, którym nie wystawiano odpowiedniej dokumentacji na pokrycie wydatków.R. D.w swoich zeznaniach obarczyłK. Ł. (1)winą, za działalność jegospółki (...)oraz za jej stan finansowy.R. D.twierdził, że nie miał wpływu z od kogo kupował towarK. Ł. (1). Jednakże jak sam twierdziłW. N. (1)był dobrym dostawcą.
Świadek niewiarygodnie twierdził, że to wyłącznieK. Ł. (1)dokonywał fałszowania faktur i innych dokumentów oraz, że takie dokumenty dostarczał księgowej doS.. Świadkowie jakR. S. (1)iT. M. (1), zeznali, że fałszowanie faktur poprzez ich przepisywanie i nadawanie im innej treści inicjowane było i narzucane przez kontrahenta litewskiegoR. D.. Przysyłał on odpowiednie zestawiania na e-mail lub faksem z objaśnieniami, co należało poprawić. Według relacji tych świadków takie działania były nagminne.
Z relacji świadkaR. D.. wynika również, że podczas swojego pobytu w nieformalnej siedzibieSpółki (...)wB.podpisywałK. Ł. (1)dokumenty „in blanco” wystawione dlafirmy (...).
Szereg nieścisłości w zeznaniach świadkaR. D., pozostających w sprzeczności z zeznaniami kilku świadków oraz samego oskarżonego, nie pozwoliły na przyjęcie jako wiarygodnej wersji wydarzeń przedstawionej przez tego świadka. Wiarygodnym były tylko te okoliczności, które dało się zweryfikować innymi dowodami zarówno w postaci zeznań świadków jak i dokumentów.
Zeznania świadkaS. S. (1)uznano jako wiarygodne w zakresie związanym z zakładaniemspółki (...). Były one spójne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentów KRS, aktów notarialnych oraz korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego. Świadek dokładnie i precyzyjnie opisał jak wyglądała współpraca jegoSpółki (...)zK. Ł. (1)oraz jak doszło do związania umowy(...) Spółka z o.o.W pozostałem zakresie jego wiadomości były mniej dokładne, a z biegiem czasu wkradły się do nich zniekształcenia np. zeznając 14 listopada 2013 roku twierdził, że współpracowali z Hiszpanem, a nie zL.. Upływ czasu i związane z tym zacieranie się zdarzeń w pamięci powodowało, że w jego zeznaniach pojawiało się coraz mniej szczegółów. Świadek trafnie oceniłK. Ł. (1)jako osobę o bardzo szerokiej wiedzy o rynku europejskim i regionalnym, ale słabym organizacyjnie borykającym się z zasobami, Był zbyt miękki w negocjacjach z kontrahentami, automatycznie też przystawał na takie sytuacja jak reklamacje towaru. K. 10546.
Zeznania świadkaM. K.uznano zasadniczo jako wiarygodne. To on złożył doniesienie na Policję, naK. Ł. (1). Jego zeznania stopniowo rozwijały się, opowiadał coraz to nowe fakty, ale mimo to były one spójne i korespondowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Na podstawie jego wyjaśnień stworzona została cała sprawa. Świadek posiadał dość szczegółową wiedzą na temat działalności firm powiązanych zK. Ł. (1). Był on zatrudniony jako pracownik fizyczny przezK. Ł. (1)w(...) Sp. z o.o.od dnia 1 sierpnia 2005 roku na cały etat, do 31 stycznia 2006 roku ( umowa o pracę, k. 111, rozwiązanie umowy o pracę k. 113), w(...)od 16.08.2006r. (umowa o pracę k. 77), oraz wSpółce (...)na stanowisku kierownika zakładu od 1 lutego 2006 roku do 16.08.2006 roku (umowa o pracę k. 114 -115, rozwiązanie umowy o pracę k. 110).. Fakt, że świadek na rozprawie zasłaniał się niepamięcią nie miało wpływu na ocenę tych zeznań. Świadek podał, że współpraca zL.stanowi już przeszłość o której nie chciał więcej mówić. Świadek ten nie posiadał jednak pełnej wiedzy na temat stosunków oskarżonego z kontrahentem z Litwy, przepływu środków finansowych i globalnych danych o kondycji finansowjfirm (...). Dlatego jego interpretacja faktów i jednoznaczne wskazanie osoby oskarżonego jako wyłącznie winnego wszystkich zaległości finansowych, nie mogą być miarodajne.
Zeznania świadkaA. Ł.oceniono jako częściowo wiarygodne. W tym zakresie przyczyniły się one do rekonstruowania stanu faktycznego. Jako takie oceniono twierdzenia, że toJ. G. (1)namówiłK. Ł. (1)do założeniafirmy (...). Potwierdzają to zeznania jego brataK. G., który wskazał, że gdy zaistniała potrzeba założenia firmy, toJ. G. (1)od razu pomyślał oK. Ł. (1). Podobnie wyjaśniał sam oskarżony. Na walor wiarygodności nie zasługiwało zeznanie, żeK. Ł. (1)nie działał w jej imieniu prowadzącfirmę (...). Przeczą tym zeznaniom twierdzeniaJ. G. (2), który podał, że kontaktował się głównie zK. Ł. (1)jeżeli chodzi o sprawy związane z tą firma. Większość uzgodnień prowadził wyłącznie z oskarżonym.R. D.twierdził, żeA. Ł.była figurantką, a firmą rządził oskarżony. Nadto samaA. Ł.podawała, że w chwili zakładania firmy nie miała żadnego doświadczenia w prowadzeniu firmy. Zeznała również, żeJ. G. (1)ciągle dzwonił do domu i chciał coś odK. Ł. (1). W tym zakresie zeznania świadka oceniono jako niewiarygodne, albowiem jest ona siostrą oskarżonego i w ocenie sądu zeznawała na korzyść swojego brata.
Zeznania świadkaK. S.– żonyS. S. (1)oceniono jako wiarygodne. Były one zbieżne z wyjaśnieniamiS. S. (1)oraz ze zgromadzonymi w sprawie dokumentami w postaci dokumentów KRS i aktów notarialnych. Świadek syntetycznie opisała etap tworzenia sięSpółki (...). Odnośnie działalności Spółki posiadała jedynie wiedze zasłyszaną od męża. Widziała, że handlują zL.owocami, który zalegała z płatnościami. Jej rola w Spółce była pomocnicza. ZnałaK. Ł. (1)towarzysko i wiedziała, że miał dobre intencje. Jej zdaniem błędemK. Ł. (1)było ustne upoważnianie osób współpracujących do odejmowania decyzji za niego. (t. III, 259-262, k.432-433, t. X, k. 10546-10547
ZeznaniaT. G. (2)velG.oceniono jako wiarygodne. Były one spójne, dość szczegółowe. Świadek miała wiedzę na temat praktyk związanych z przepisywaniem faktur wSpółce (...). Dokonywało się to na polecenieR. D.,K. Ł. (1)orazT. M. (1). Przepisywaniem zajmował sięT. M. (1). Jej zeznania pozwoliły ustalenie okoliczności faktycznych w tym zakresie. Zeznania były zbieżne z zabezpieczonymi fakturami, które były przepisywane.
R. J. (1)– był pracownikiem wbiurze (...)wS.. Zeznania świadka złożone na rozprawie były jasne i spójne, zasługiwały na walor prawomocności. Świadek wskazał, że biuro księgowało tylko to co zostało im przedstawione, ale nie wykluczył, że sytuacji, że mogło być tak, że pieniądze z konta były wybierane, a nie była przekazywana żadna dokumentacja do księgowania. Świadek nie miał żadnej wiedzy, czyL.dokonywał zakupów za gotówkę bez ich księgowania i bez żadnych dokumentów. Nie wiedział, czy prowadzona przez niego księgowość odzwierciedlała rzeczywistą działalnośćspółki (...). Świadek nie pamiętał żadnych szczegółów ze zgłaszaniem pracowników do ZUS. Natomiast zeznania świadka składane w postępowaniu przygotowawczym sugerują, że składane one były po uprzedniej rozmowie zR. D.. Świadek używał zwrotu „wiem o tym z rozmowy zR.”. Świadek czerpał informacje o kondycji firmy odL., jemu wierzył.K. Ł. (1)został mu przedstawiony przezD.jako oszust, który go okradał i tak też twierdził podczas przesłuchania. Świadek potwierdzał, że księgowano wszystko co było im przywożone, nawet to, czego nie dało się zweryfikować, co jednocześnie sugerowało, że nie mogło być mowy o rzetelnej ocenie stanufirmy (...). Zeznania złożone przez tego świadka w postępowaniu przygotowawczym oceniono jako niewiarygodne w zakresie w jakim opierał się na informacjach przekazanych mu przezR. D.. Świadek był pod wpływemL.i zeznawał tak jak mu to podał jego klient. Uwagę zwracał fakt, że świadek o pewnych kwestiach miał obszerną wiedzę, a nie wiedział niemal nic o tym w jaki sposóbL.rozliczał się zK. Ł. (1), czy gotówką, czy też przelewem na konto. Tym bardziej, że po latach zeznając na rozprawie nie wiedział skąd miał tak szczegółowe dane, co do kondycjifirmy (...)oraz w jaki sposób ustalono kwoty, które miał rzekomo przywłaszczyćK. Ł. (1). Godną uwagi informacją był fakt, żefirma (...)miała zaksięgowane tylko kilka transakcji zespółką (...)na niezbyt wysokie kwoty, które były wskazane jako zapłacone gotówką tejże firmie. Wiadomość ta potwierdziła to, że toR. D.nie ujawniał pełnego zakresu swojej działalności. Same zaległości jakie wygenerowałJ. G. (1)wielokrotnie przewyższały zaksięgowaną kwotę obrotuSpółki (...)z(...). Okoliczności te wskazały, że toL.działał w zamiarze ukrycia swoich obrotów, przez co wykorzystywał współpracujących z nim rolników oraz firmy. Biuro rachunkowe księgowało tylko, to co zostało jej przedłożone. Nie wykazywano wszystkich obrotów firmy. W sierpniu 2006 tokuSpółka (...)popadła w tarapaty finansowe. Zaciągnięto kredyty na kwoty 100.000 złotych oraz na kwotę 50.000 złotych wBankach (...). Z dokumentów księgowych wynikało, że toK. Ł. (1)pobrał(...),000 złotych zfirmy (...), a nie pływały dokumenty potwierdzające konieczność takich wypłat. Świadek podał, że właścicielfirmy (...)twierdził, że był wierzycielemSpółki (...)była. Dług firmy opiewał na 560 000 złotych. Świadek też twierdził, żeK. Ł. (1)ukradłspółce (...)samochódmarki S., bo tak powiedział muL.. Informacja ta nie zasługiwała na wiarę, albowiem z zeznańR. D.wynika, że samochód ten został zakupiony z przez oskarżonego z pieniędzyfirmy (...), a następnie przekazany pracownikom w rozliczeniu zfirmą (...)w podpisanym przezK. Ł. (1)porozumieniu zM. K.,A. K. (2)i innymi.
ŚwiadekA. S.prowadziła biuro rachunkowe wS., którego klientem byłaSpółka (...). Świadek nic nie wiedziała abyV.kupował owoce od rolników za gotówkę bez rachunków. Jednocześnie zeznała, że nie miała pewności, że przywożono jej wszystkie dokumenty. Zeznania tego świadka były wiarygodne. Jednakże okoliczność, że księgowa nie była pewna, czy spółka rozliczyła wszystkie transakcje, nie pozwalało na skorzystanie z tych zeznań w szerszym zakresie jak tylko do stwierdzenia faktu, żefirma (...)prowadziła(...) Spółki (...).
ŚwiadekR. S. (1)miał ogólną wiedzę na temat stanu działalności firm prowadzonych przezK. Ł. (1)oraz na temat prowadzenia księgowości. Zatrudniony był wfirmie (...). Faktycznie wykonywał on wszelkie czynności dla firm powiązanych zK. Ł. (1), czyli także dla(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.Świadek widział, że w dyspozycji oskarżonego były pieczątki każdej z tych firm. Z tych pieczątek korzystały wszystkie osoby, które tworzyły dokumenty wysyłkowe i inne dokumenty w tworzone wB.. W firmie na polecenieK. Ł. (1)przepisywano fakty VAT RR od rolników, faktury VAT, tworzono fikcyjne zestawienia pod przysyłane zestawiana z Litwy. Tworzono nowe zestawiania i takie „nowe” wysyłano do biura rachunkowego wS.. Przepisywaniem takich dokumentów zajmował się m.in.T. M. (1). Dokumenty były przepisywane i fikcyjnie tworzono pod nieistniejące stany magazynowe.M.dysponował dostępem do kontaŁ.. Świadek nie wiedział, do której konkretnie firmy dokonywano tych przepisywań.
Zeznania świadkaB. P. (4)uznano za wiarygodne. Świadek podła, że prowadziła skup wS.oraz jak wyglądała jej praca i przyjmowanie owoców oraz sposób wystawania dokumentów. Jej zeznania korespondowały z zeznaniami innych świadków. Za wiarygodne uznano również zeznania świadkaP. M., który prowadził jeden ze skupów w zakresie w jakim opisywał działalność tego w skupu. Jego zaznania miały odzwierciedlenie w zeznaniach innych świadków prowadzących skupy, w których okoliczności ich prowadzeni były niemal identyczne. Świadek zeznawał w sposób jasny, spójny i logiczny. Podobnie oceniono zeznania świadkaZ. C.. W pewnym zakresie pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego. Świadek zeznała, że toM. K.namówił ją do założenia skupu dlaK. Ł. (1)(podobnie jak namówiłP. M.). Na skupie prowadzony był zeszyt z zapisami dostawców. Pieniądze dla dostawców przywoził naskup (...),A. K. (2)iA. K. (3). Dostawcy dostawali kartki za zapisem ich należności, bez żadnych pieczątek firmowych, był tylko podpis. Świadek opisała ogólną sytuację na swoim skupie. Podała, że pieniądze na skup przywożono w różnym czasie. Nie zaprzestano przywożenia pieniędzy, ale ich nie wystarczało.K. Ł. (1),M. K.iT. M. (1)zapewnialiZ. C., że pieniądze dla dostawców będą jak tylko odbiorca ureguluje należność. Gdy zaległości osiągnęły 12.000 złotych zaprzestała przyjmowania towaru. Rozliczyła swój skup z księgowąG..
ZeznaniaK. F.oceniono jako wiarygodne w zakresie w jakim podał, że jego konkubina prowadził skup dlaK. Ł. (1)oraz co do sposobu jego prowadzenia, albowiem były to okoliczności bezsporne. Jako przydatne zeznania potraktowano te złożone w postepowaniu przygotowawczym oraz w sądowym podczas pierwszego rozpoznawania sprawy. Fakt, że świadkowi „ …spalił mu się dom… i po tym pożarze coś mu się z głową porobiło”, nie miał w niniejszym postępowaniu takiego znaczenia, który nakazywałby deprecjonowanie zeznań tego świadka.
ŚwiadekA. P.– jego zeznania oceniona jako wiarygodne, natomiast nie przyczyniły się w znaczącym stopniu do ustalenia stanu faktycznego. Świadek handlował zR. D., z jegofirmą (...). Handlował też z firmą żonyL.E., która powstała tuż po(...) Sp. z o.o.ZV.rozliczył się, natomiastfirma (...)odebrała wielkie ilości towaru od rolników i wywiozła na Litwę, po czym nie zapłacił należności za towar i zerwał kontakt zA. P.. Świadczyło to o daleko posuniętej nierzetelnościL.i o znacznym nasileniu złej woli. Od kierowcówR. D.dowiedział się, że ten założył kolejną firmę gdzieś weW..
ŚwiadekM. B.- handlował on zeSpółką (...). Transakcje z tą Spółką poprzedzone były tylko ustnymi ustaleniami. Rzadko opierały się o dokumentację fakturową. Zeznania tego świadka oceniono jako wiarygodne. Przedstawił on jaką postawę reprezentował faktycznieL.. Zależało mu wyłącznie na szybkim zarobku. (k. 2875-2878, 10623v-10624). Zeznania te potwierdzają także fakt, że dokumenty księgowe i finansowefirmy (...)nie odzwierciedlały w żadnej mierze rzeczywistych obrotów spółki i dokonywanych faktycznie operacji finansowych. Potwierdziły to w pełni zaznania świadkaS. B..
Jako wiarygodne oceniono również zeznania świadkaS. B.. Zeznał on, żeR. D.handlował z nim bezpośrednio. Nie odbywał się obrót fakturowy. Wszystko odbywało się bez żadnych dokumentów.L.nie uregulował należności względem tego świadka. (k. 2928, 10629), co także, w połączeniu z innymi dowodami, poddaje w wątpliwość uczciwość i prawdomówność. R.D..
Podobnie wiarygodne były zeznania świadkaM. S. (2), aczkolwiek świadek nie posiadała zbyt szczegółowych informacji z uwagi na upływ czasu. Zeznania tego świadka nie posłużyły do ustalenia stanu faktycznego.
(k. 2954, 10624v)
W. P.był świadkiem wiarygodnym, ale z uwagi na to, że nie wiedział praktycznie nic o tym, czy osoby takie jakR. D.,Ł. S. (1),K. W. (1),A. K. (2)miały umowę o pracę zK. Ł. (1), jego zeznania nie przyczyniły się do odtworzenia stanu faktycznego. (k. 2040v-2041v, 415v, 10625)
E. S.zeznawał wiarygodnie. Podał, że na skup wS.uP.przywoził owoce. Jego należności zostały przez skup uregulowane. Potwierdza to wyjaśnienia oskarżonego, który podawał, że starał się aby należności były regulowane. ((...), k. 151v-152).
Podobnie oceniono zeznania świadkaK. R., który przywoził owoce na skup wS.. Jemu także uregulowano wszelki należności. (k. 10610, k.140v-141)
Również zeznania świadkaŁ. B.oceniono jako wiarygodne. Wskazał, że dostarczał owoce do skupów. Wszelkie należności wobec niego zostały uregulowane. Świadek zeznał, że na jego nazwisko wypisywane były faktury bez jego podpisu, których on wcześniej nie widział. (k. 2959, 10659-10660)
Jako wiarygodne oceniono zeznania świadkaK. G.– brataJ. G. (2). Świadek zeznawał zwięźle, konkretnie i rzeczowo. Jego zeznania były spójne i jasne. Wynikało z nich, że on iJ. G. (1)rozpoczęli współpracę zR. D.polegającą na sprzedaży owoców. Po pewnym czasieL.zażądał, aby wskazali jakąś firmę przez którą będzie mógł kupować owoce na fakturę. Wskazał, że to jego brat jako pierwszy wpadł na pomysł utworzenia firmy i jako odpowiednią osobę uznałK. Ł. (1). Jego zeznania przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego. Uznano je za wiarygodne, bo mimo, że był bratemJ. G. (2)nie zeznawał jak brat. Ich zeznania nie były uzgodnione. Nadto wersja przedstawiona przezJ. G. (2)odpowiada wyjaśnieniom oskarżonego oraz jego siostry.
A. Ł.
Jako wiarygodne uznano również zeznania świadkaB. P. (2). Były one jasne i zbieżne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, aczkolwiek zaledwie niewielkim stopniu przysłużyły się do ustalenia stanu faktycznego. Poznał onK. Ł. (1)podczas gdy był burmistrzem wB.. Ocenił on oskarżonego jako dobrego, ale łatwowiernego i naiwnego człowieka. W zasadzie dawał sobie radę jako urzędnik. Wykonywał polecenia. Ogólnie miał o nim dobre zdanie. Jednakże nie miał on żadnej wiedzy na temat prowadzonych przezK. Ł. (1)interesów.
Ocenie podlegały również zeznaniaV. D.– ojcaR. D.. Świadek zeznawał zgodnie z wiedzą jaką uzyskał od swojego syna oraz od innych osób. Posiadał nikłe informacje związane z przedmiotową sprawą. Wobec takich okoliczności zeznania te nie posłużyły do ustalenia stanu faktycznego. Wystawił on jednak swojemu synowi negatywną opinię jako przedsiębiorcy i podważył jego uczciwość, nawet w kontaktach z najbliższymi sobie osobami.
Ocenie poddano także opinie psychiatryczną wydaną w sprawie wobecK. Ł. (1). BiegłaM. C.sporządziła opinię rzetelnie zgodnie, zgodnie z wszelkimi zasadami. Opinia pisemna jak i ustna uzupełniająca opinia zasługiwały na wiarę. (ustana k. 10515v -10516v)
Opinia biegłego rewidenta, która miałaby być podstawą badania kondycji finansowej firm oskarżonego nie może spełniać takiego waloru. Jak bowiem bezspornie ustalono, księgowość i dokumentacja finansowa tych firm nie odzwierciedlała rzeczywistych obrotów i przepływów finansowych. Część transakcji była dokonywana ustnie, bez żadnej dokumentacji, część notowana była jedynie w formie karteczek, zapisków itp., niektóre operacje finansowe księgowane były długo po ich zaistnieniu, tak aby formalnie się zgadzało, dokumenty do księgowości dostarczane były niesystematycznie i tylko te, które oskarżony czyR. B.chciał dostarczyć. Udowodnione zostało także i to, że w analogicznym okresie dochodziło do fałszowania faktur współce (...), poprzez ich przepisywanie. To samo dotyczy strony wydatkowej, gdzie poszczególne pozycje nie pozwalają na precyzyjne stwierdzenie na co rzeczywiście wypłacone zostały pieniądze. Wyciąganie zatem jakichkolwiek stanowczych wniosków z dokumentacji księgowej poddanej analizie przez biegłego, obarczone jest takim marginesem błędu, że nie może być podstawą ustaleń faktycznych. Dostrzegł te mankamenty i opisał także sam biegły. Dotyczy to wprost zarzutu nie zgłoszenia przez oskarżonego wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Skoro nie jest znana rzeczywista (a nie księgowa) sytuacja finansowa spółki, to nie można stwierdzić czy i od kiedy istniała podstawa do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.
Sąd oparł ustalenia faktyczne także na dokumentach źródłowych, dołączonych do akt sprawy oraz ich uwierzytelnionych kserokopiach w takim zakresie, w jakim były one bezsporne. Dotyczy to m.in. wielkości niezapłaconych kwot pieniężnych na rzecz kontrahentów firm oskarżonego, których to wielkości oskarżony nie kwestionował.
Podsumowując rozważania dotyczące stawianych oskarżonemu zarzutów można je pogrupować. Pierwsze pięć dotyczy popełnienia przestępstw oszustwa zart. 286§1 kk. Truizmem jest przypomnienie, że nie każde niewykonanie zobowiązania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej jest równoznaczne z popełnieniem przestępstwa oszustwa. Oskarżony nie neguje, że z pewnych zobowiązań finansowych się nie wywiązał i jest winien pokrzywdzonym zwrot pewnych kwot. Elementem konstytutywnym przestępstwa oszustwa jest jednak bezpośredni, kierunkowy zamiar, jaki musi przyświecać sprawcy. Zamiar doprowadzenia kontrahenta do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w jeden ze sposobów wskazanych w treściart. 286§1 kk. Istnienia takiego właśnie zamiaru nie udowodniono oskarżonemu w trakcie procesu.
OskarżonyK. Ł. (1)przystąpił do prowadzenia działalności gospodarczej namówiony do tego przez jednego z pokrzywdzonych –J. G. (2). Nie miał on ani doświadczenia w prowadzeniu takiej działalności, ani kapitału potrzebnego do jej rozpoczęcia. Jego zadaniem początkowo było niejako ułatwienie handlu pomiędzyJ. G. (2), aR. D.. Właśnie ta ostatnia postać była główną postacią we wszystkich przedsięwzięciach gospodarczych oskarżonego. Nie ulega wątpliwości, że to właśnieL.i prowadzone przez niego firmy, był głównym, a czasem wyłącznym, odbiorcą płodów rolnych i owoców. Faktycznie zatem rentowność firm K.Ł.zależała od tego, czyL.uiści opłatę za dostarczone muprodukty .. (...)trakcie postępowania karnego w analizowanej sprawie, organy ścigania bezkrytycznie przyjęły wersję obywatela Litwy, że wywiązywał się on ze wszystkich płatności, a to oskarżonyŁ.defraudował te pieniądze, zamiast płacić je odbiorcom. Poprzestano jedynie na postawieniuL.zarzutu dotyczącego fałszowania faktur, do którego zresztą od razu się przyznał. Tymczasem zebrane w niniejszej sprawie dowody, omówione już powyżej, powodują, że nie można jednoznacznie odrzucić wyjaśnień oskarżonego, w świetle których starał się on regulować swoje zobowiązania, ale nie mógł tego uczynić, gdyżL.nie płacił za pobrany towar. Po pierwsze, nie ma możliwości obiektywnego zweryfikowania przepływów pieniężnych i tego czy, kiedy, ile i za co płacił R.D.. Księgowość wszystkich firm badanych w tej sprawie oparta była na szczątkowych danych i w żaden sposób nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy – była już o tym mowa. Po drugie, najistotniejsi świadkowie, w tymJ. G.iW. N.nie negują faktu, że dostarczone przez nich owoce i warzywa odbierałL.. Nie potrafią oni jednoznacznie wykluczyć możliwości, że przyczyną nie regulowania zobowiązań przez oskarżonego było nie płacenie należności przezL..
Nawet ojciec R.D.wystawił synowi jak najgorsze świadectwo uczciwości kupieckiej, ale i rodzinnej, podkreślając, że został przez niego wciągnięty w sytuacje, że kierowane są także pod jego adresem roszczenia innych osób.
Po trzecie,K. Ł. (1)nie zachowuje się jak standardowy sprawca przestępstwa oszustwa. Warto podkreślić, że wysokość niezapłaconych zobowiązań to jedynie część wszystkich transakcji. Pokrzywdzeni podkreślają, że większość zobowiązań za dostarczony towar została zapłacona przez oskarżonego – były to te, za które, jak twierdziK. Ł.,L.mu zapłacił.K. Ł. (1)po powstaniu niedoborów nie zniknął, nie unikał kontrahentów, nie negował swoich zobowiązań. Przeciwnie, uzgadniał salda, starał się częściowo spłacać zaległe zobowiązania. Jak twierdzi, wchodził w kolejne przedsięwzięcia tylko po to, aby zapewnić w przyszłości możliwość zaspokojenia wierzycieli. Są zresztą dowody na to, że część zobowiązań jednej firmy oskarżonego była następnie spłacana przez kolejną firmę. W niektórych przypadkach, nie mając gotówki na pokrycie zobowiązań, oskarżony przekazywał sprzęt czy samochody na p[okrycie długów. Tak nie zachowuje się osoba, która z pełną świadomością działa w celu oszukania innych.
Jeżeli chodzi o prowadzone skupy owoców i dostarczany tam przez sadowników towar, to z większością z nich oskarżony w ogóle nie miał żadnego osobistego kontaktu. Jak więc miał ich wprowadzać w błąd? Można oczywiście założyć taką koncepcję, że całe to przedsięwzięcie było oszukańcze i oskarżony w ogóle nie zamierzał płacić sadownikom. Na to jednak nie ma żadnych dowodów. Byli sadownicy – przesłuchiwani także i w tym procesie – którym w całości zapłacono za dostarczone owoce. Byli tacy – takich było najwięcej – który zapłacono za kilka dostaw i dopiero od pewnego momentu firma oskarżonego przestała się wywiązywać. Taka wybiórczość w niepłaceniu zobowiązań nie daje się pogodzić z wersją, że oskarżony działał z zamiarem oszustwa. Znajduje ona jednak racjonalne wytłumaczenie w wyjaśnieniach oskarżonego, który twierdzi, że przyczyną nie regulowania należności było nie płacenie przezL..
Oczywiście, sposób prowadzenia działalności gospodarczej przez oskarżonego nacechowany był nieporadnością czasem nawet nienależytą dbałością. Wynikać to może zarówno z braku doświadczenia w tym zakresie, jak i z osobowości oskarżonego, a ściślej z pewnych jej uchybień stwierdzonych w trakcie badań przez biegłych. W grę może wchodzić także nieuczciwość głównego kontrahenta, któremu oskarżony bezkrytycznie zaufał. To wszystko prowadzi do wniosku, że być może oskarżony w ogóle nie powinien wkraczać w prowadzenie działalności gospodarczej. Nie ma jednak niezbitych dowodów na to, że umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, popełnił on przestępstwa oszustwa, zarzucane mu w pkt1 – 5 aktu oskarżenia. Z tych powodów Sąd uniewinnił go od tych zarzutów.
Zarzuty z pkt 6 – 8 dotyczą naruszenia praw osób wykonujących pracę zarobkową. Dla przyjęcia odpowiedzialności karnej sprawcy, prócz innych, konieczne są dwa elementy:

1
osoba pokrzywdzona musi wykonywać pracę zarobkową w taki sposób i w takich warunkach, aby podlegała przepisom prawa pracy – pozostawała w stosunku pracy – i podlegała przepisom ubezpieczeń społecznych;

2
sprawca musi działać umyślnie i wina ta musi mieć szczególne natężenie, co wynika z brzmienia przepisów, które wymaga „uporczywości”.

W analizowanej sprawie oba te elementy nie występują. Wszystkie osoby wymienione zarzutach wykonywały swoje zadania w sposób charakterystyczny dla umów cywilnoprawnych – umowy o dzieło czy umowy zlecenia. Już z założenia praca w firmach oskarżonego miała charakter sezonowy – wiązała się przecież ze skupem i eksportem owoców. Brak było także konstytutywnych elementów charakterystycznych dla stosunku pracy. Osoby te samodzielnie prowadziły ewidencję czasu pracy, a oskarżony w żaden sposób tego nie kontrolował. Nie było też ustalonego czasu pracy, a osoby te wykonywały pewne zadania – np. transport owoców – wtedy, gdy było to potrzebne. Nie było także obowiązku codziennego stawiania się w miejscu pracy. Co charakterystyczne, w czasie, kiedy osoby pracę tę wykonywały, nie podjęły żadnych kroków prawnych, aby zmienić zasady swojego zatrudnienia i nawiązać pełnoprawny stosunek pracy. Oczywiście, już po wszczęciu postępowania, kiedy były przesłuchiwane, część z tych osób twierdzi, że domagały się od oskarżonego podpisania umowy o pracę. Faktem jest natomiast, że wszelkie kroki prawne podjęte zostały przez te osoby dopiero po wszczęciu postępowania karnego. Trzeba więc uznać, że taka forma wykonywania pracy była dla osób tych wygodna i nie wiązała się z żadnymi obowiązkami, które obciążają osobę zatrudnioną na podstawie umowy o pracę – jak choćby opodatkowanie wynagrodzenia. Późniejsza zmiana postawy może być wynikiem obaw przed ewentualnymi konsekwencjami ujawnienia faktu wykonywania pracy „na czarno”.
Od strony podmiotowej, także trudno dopatrzyć się po stronie oskarżonego uporczywości w działaniu. Już sam okres wskazany w zarzutach jest bardzo krótki – najdłużej 5 miesięcy – i trudno tu mówić o jakiejkolwiek uporczywości, która przecież musi znajdować jakieś odzwierciedlenie w czasie.
Uporczywość mogłaby zostać zamanifestowana także poprzez częste i liczne odmowy zatrudnionym osobom zalegalizowania ich statusu i realizowania ich praw pracowniczych. Tymczasem nawet osoby, które w ogóle twierdzą, że prosiły oskarżonego o zawarcie z nimi umowy o pracę, nie mówią, aby to były żądania częste i stanowcze.
Oskarżony dał się w trakcie procesu poznać jako osoba dość słabo dbająca o swoje interesy, niezorganizowana. Ma to niewątpliwie związek z mankamentami jego osobowości, stwierdzonymi w badaniach biegłych. Sam sposób działania jego firm wskazuje, że nie panował tam ład wymagany tego typu przedsiębiorstwach. Brak dbałości oskarżonego o kwestie formalne przekładał się także na stosunek do zatrudniania osób. Można choćby wspomnieć o braku kontroli z jego strony dotyczącej czasu pracy i wykonanych zadań czy nieterminowym płaceniu należności za tę pracę. Nie daje się to jednak pogodzić z wymogiem szczególnego nasilenia złej woli wymaganym znamieniem „uporczywości”.
Z tych wszystkich względów Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów 6- 8.
Zarzuty zpkt 10 – 11dotyczą przestępstw opisanych wKodeksie spółek handlowych.
Zarzut 11 dotyczy przestępstwa zart. 585§1 ksh, który został uchylony mocą Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku. Jednocześnie, w granicach postawionego oskarżonemu zarzutu nie ma możliwości przypisania mu innego czynu zabronionego. W szczególności, z uwagi na inny zespół znamion przestępstwa, nie wchodzi tu w gręart. 296 kk. Jedynie dodatkowo można tu przypomnieć podnoszone już wcześniej argumenty.
PozycjaR. M. (2)wfirmie (...), mimo, że formalnie nie wielka, w rzeczywistości była bardzo istotna. Toczyły się nawet rozmowy o przystąpieniu świadkaM.jako udziałowca spółki. W tym kontekście oparcie wyłącznie na dokumentach księgowych zarzutu działaniaK. Ł.na szkodę spółki poprzez pożyczkę na rzeczK. M.nie może się ostać. Nie są bowiem ustalone rzeczywiste motywy i szczegóły współpracy między oskarżonym, R.D.iR. M.i nie można jednoznacznie stwierdzić czy w ogóle, w jakiej wysokości oraz z jakiego powodu między tymi osobami dokonywane były przelewy finansowe. Wobec faktu, że powiązania te nie były jasne, trudno także wypowiadać się, czy ewentualne transakcje były korzystne czy też działały na szkodę spółek oskarżonego.
ŚwiadekT. M. (1)zeznał, że lipcu 2006 roku pożyczyłŁ.25.000 złotych – w ratach. Świadek nie był pewien, czy to były pieniądze dlaK. Ł. (1), czy dlaR. D.. Następnie podał, że pożyczył oskarżonemu kolejne 50.000 złotych. Strony nie spisały umowy pożyczki, a tylko wypisano 2 drukiKpna łączna kwotę 75.000 złotych. Następnie miał przelać kwotę kolejnych 25.000 złotych w dniu 4 września 2016 roku. Kolejno zeznał, żeŁ.oddał mu 45.000 złotych, a kolejno 7.11 15 tysięcy zfirmy (...), a następnie 20.000 i 10.000 z 14.11 i 15.11 z kontaSpółki (...). Zeznania w tym zakresie nie zasługiwały na wiarę albowiem żaden dokument w aktach nie potwierdza okoliczności udzielenia oskarżonemu pożyczki. Przedstawione dokumenty wskazują jedynie, że przekazano pieniądze jako zaliczkę na towar. Pod takim też tytułem pieniądze zostały przelane na kontoT. M. (1). Nadto niejasne relacje i układy oskarżonego ze świadkiemM.oraz zR. D.nie pozwalały na jednoznaczne przyjęcie, jakie było faktyczne podłoże przekazania tych pieniędzy, a następnie ich zwrot na rzeczT. M. (1)z kontaSpółki (...) Sp. z o.o.
Co do zarzutu 10, także można tu jedynie powielić wcześniejsze rozważania. Księgowość i dokumentacja finansowa firm oskarżonego nie odzwierciedlała rzeczywistych obrotów i przepływów finansowych. Część transakcji była dokonywana ustnie, bez żadnej dokumentacji, część notowana była jedynie w formie karteczek, zapisków itp., niektóre operacje finansowe księgowane były długo po ich zaistnieniu, tak aby formalnie się zgadzało, dokumenty do księgowości dostarczane były niesystematycznie i tylko te, które oskarżony czyR. B.chciał dostarczyć. Udowodnione zostało także i to, że w analogicznym okresie dochodziło do fałszowania faktur współce (...), poprzez ich przepisywanie. To samo dotyczy strony wydatkowej, gdzie poszczególne pozycje nie pozwalają na precyzyjne stwierdzenie na co rzeczywiście wypłacone zostały pieniądze. Wyciąganie zatem jakichkolwiek stanowczych wniosków z dokumentacji księgowej poddanej analizie przez biegłego, obarczone jest takim marginesem błędu, że nie może być podstawą ustaleń faktycznych. Dostrzegł te mankamenty i opisał także sam biegły. Dotyczy to wprost zarzutu nie zgłoszenia przez oskarżonego wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Skoro nie jest znana rzeczywista (a nie księgowa) sytuacja finansowa spółki, to nie można stwierdzić czy i od kiedy istniała podstawa do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.
Z powyższych powodów Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów z pkt. 10 – 11.
Zarzut 12, dotyczący wyłudzenia na szkodęfirmy (...) S. Atakże nie może się ostać. W trakcie postępowania ustalono bezspornie, że rozmowy z przedstawicielką handlową pokrzywdzonej firmy prowadziłR. M. (2). To on podpisał stosowne umowy, wprowadzając w błąd przedstawicielkę handlową w ten sposób, że umowy te podpisał nazwiskiemK. Ł. (1). Inna rzecz, że przedstawicielka handlowa w żaden sposób, mimo, że było to stosunkowo proste, nie zweryfikowała tożsamości osoby, z którą zawierała umowę. Rodzi to wątpliwości jak w rzeczywistości doszło do podpisania tych dokumentów. Przesłuchana na tę okoliczność dopiero przed sądem przedstawicielka handlowa oczywiście zeznała, że nie pamięta żadnych szczegółów.
OczywiścieR. M.twierdzi, że działał na polecenie i na bieżąco konsultował się telefonicznie z oskarżonym. Oskarżony jednak kategorycznie temu zaprzecza, przedstawicielka Polkomtela nic nie pamięta, aR. M. (2)ma oczywisty interes aby chcieć uniknąć odpowiedzialności, choćby za sfałszowanie dokumentów, co w sposób oczywisty wynika nawet z jego wyjaśnień. Sama postaćR. M. (2), jak już była o tym mowa, jawi się w takim świetle, że nie można wyłącznie na podstawie jego twierdzeń przyjąć, że to oskarżony był inspiratorem i na bieżąco kierował transakcją. Zresztą trudno racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego oskarżony, który przecież zajmował się zupełnie inną działalnością gospodarczą, miałby nagle wpaść na pomysł, aby z zamiarem bezpośrednim i kierunkowym dokonać stosunkowo niewielkiego i łatwego wyłudzenia pieniędzy na szkodęfirmy (...) S.A.
Wszystko to rodzi nie dające się usunąć wątpliwości co do winy i sprawstwa oskarżonego, które zgodnie z dyspozycjąart. 5§2 kpk, muszą być interpretowane na jego korzyść.
Z tych powodów Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu z pkt 12.
Jedynym zarzutem, który można oskarżonemu przypisać, jest zarzut popełnienia przestępstwa zart. 270§1 kkiart. 271§1 kkw zw zart. 11§2 kkwzw zart. 12 kk, opisany w pkt 9 aktu oskarżenia. O winie oskarżonego świadczą niezbicie wyjaśnienia, a potem zeznaniaR. M. (2)iR. D.. Pomimo ogólnych wątpliwości co do wiarygodności tych osób, w tym punkcie ich depozycje nie budzą zastrzeżeń. Trzeba bowiem zauważyć, że obaj ci świadkowie nie usiłują pomniejszyć w tym zakresie swojej odpowiedzialności, sami konsekwentnie przyznali się do tego zarzutu, a jednocześnie logicznie i spójnie opisali rolęK. Ł.w tym procederze.
Ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznania innych wiarygodnych świadków, w tymR. S., który nie ma żadnego interesu w pomawianiu oskarżonego.
Całkowicie nie do przyjęcia z punktu widzenia zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, jest wersja, że całkowicie bez wiedzy i zgody oskarżonego, doszło do przestępczego porozumienia między R.D.iR. M.co do przepisywania faktur i podpisywania ich nazwiskiemK. Ł.. Oskarżony bywał często w siedzibie firmy i z pewnością praktyka taka byłaby bardzo trudna do ukrycia przed nim. Ponadto brak jest dowodów na to, abyR. M.kontaktował się „za plecami”K. Ł.zL.. Natomiast w stałym kontakcie zL.pozostawałK. Ł. (1). Dlatego w tym zakresie Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie i przypisał mu przestępstwo z pkt. 9 aktu oskarżenia. Jego zachowanie wyczerpało wszystkie znamiona wskazanych w zarzucie przepisów ustawy karnej. Oskarżony w tym zakresie działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Chciał bowiem tak dopasować dane wskazane na fakturach, aby zgadzały się do celów księgowych. Mając świadomość, że działanie takie stanowi czyn zabroniony i nieskrępowaną możliwość postąpienia inaczej, oskarżony złamał wymogi prawne popełniając przestępstwo.
Przy wymiarze kary za ten czyn Sąd wziął pod uwagę jego znaczny stopień społecznej szkodliwości – przestępstw związane z obrotem fakturami VAT, stanowią bardzo szkodliwe i niestety dość powszechne zjawisko w obrocie gospodarczy. Ponadto należy wziąć pod uwagę dużą ilość sfałszowanych w ten sposób faktur oraz fakt działania wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami.
Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił fakt uprzedniej niekaralności oskarżonego oraz istniejące u niego zaburzenia osobowości, które skutkowały zaburzeniem krytycyzmu w podejmowanych działaniach.
Uwzględniając te elementy Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby. Taka reakcja karna wydaje się dostateczna, zwłaszcza, że brak jest danych dotyczących konkretnych szkód majątkowych spowodowanych działaniem oskarżonego. Sam oskarżony nie popełniał w przeszłości przestępstw. Obecnie nie prowadzi już działalności gospodarczej w analizowanym zakresie. Dlatego nie ma podstaw do orzekania kary bezwzględnej.
Sąd częściowo obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w zakresie, w jakim doszło do skazania, zaś w części uniewinniającej, zgodnie z treściąart. 632 kpk, koszty procesu przejął na rachunek Skarbu Państwa.