Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 514/11
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcelina Mietelska

Sygn. akt II K 514/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Protokolant Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. D.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 22 marca, 29 marca, 05 kwietnia, 29 kwietnia, 23 maja, 06 września i 06 października 2016 r. sprawy
M. G.(G.) s.S.iD.z domuL.,urodzonego (...)wO.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 25 kwietnia 2009 roku wO., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej grożącS. G.orazL. S.pozbawieniem życiaL. S.oraz jej synaJ., usiłował doprowadzić ich do rozporządzenia mieniem poprzez wydanie sumy pieniężnej w kwocie 80.000 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zawiadomienie organów ścigania,

tj. o przestępstwo zart. 13 § l kkw zw. zart. 282 kk

2
w okresie od 01 sierpnia 2007 roku do 31 maja 2008 roku wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do faktycznych możliwości płatniczych, doprowadziłA. W.iB. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że za pośrednictwem prowadzonej przezB. W.firmy (...)wO.pobrał materiały budowlane na wykonanie prac remontowych domu położonego wD. L.przyul. (...)0 łącznej wartości 17.000 zł nie mając zamiaru uiszczenia kwoty wynikającej z pobranych materiałów, działając tym samym na szkodęA. W.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

3
w okresie od 04 sierpnia 2007 roku do 31 grudnia 2007 rokuwO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowejdoprowadziłJ. L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wspólnego przeprowadzenia remontu zabudowanej nieruchomości znajdującej się wD. Ł.przyul. (...)i podzielenia się kwotą z jego sprzedaży oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że dokonał zawarcia szeregu umów pożyczek pieniężnych na łączną kwotę 166.000 zł, nie mając zamiaru ich spłaty, działając na szkodęJ. L.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § l kk

4
w okresie od 01 stycznia 2008 roku do 30 września 2008 roku wO.,G.iD. L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłT. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do wspólnego przeprowadzenia remontu zabudowanej nieruchomości znajdującej się wD. L.przyul. (...)i podzielenia się kwotą z jego sprzedaży oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że dokonał zawarcia szeregu umów pożyczek oraz wykonania świadczenia w postaci ułożenia podług z parkietu z materiału należącego do pokrzywdzonego, nie mając zamiary ich spłaty, powodując szkodę o łącznej wartości kwotę 170.000 zł na rzeczT. M.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § l kk

5
w okresie od 01 lipca 2008 roku do 31 października 2008 roku wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do pokrycia zobowiązania związanego wypożyczeniem samochoduK. (...)ze sprzedaży zabudowanej nieruchomości znajdującej się wD. L.przyul. (...)oraz własnej sytuacji majątkowej w ten sposób, że korzystał z użyczonego pojazdu nie regulując opłat związanych z umowy, powodując szkodę o łącznej wartości kwotę 40.000 zł na rzeczK. L.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § l kk
przy czym czynów opisanych wpunktach II-Vdopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 286§1 kkprzy zast.art.91§lk.

1
Uznaje oskarżonegoM. G.(G.) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 282 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast.art. 4 § 1 kkwymierza mu karę1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonegoM. G.za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach od 2 do 5 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, tj. występków zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 §1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast.art. 4 § 1 kkwymierza mu karę5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 91 §2 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast.art. 4 § 1 kkwymierzone oskarżonemu w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mukarę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 46 §1 kkw brzmieniu sprzed 01.07.2015 r. przy zast.art. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a)A. W.kwoty 17.000 (siedemnaście tysięcy) zł,
b)J. L.kwoty 166.000 (sto sześćdziesiąt sześć tysięcy) zł,
c)T. M.kwoty 170.000 (sto siedemdziesiąt tysięcy) zł
d)K. L.kwoty 40 (czterdzieści tysięcy) zł,

5
na podstawieart. 63 §1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 24 listopada 2010 r. do dnia 07.04.2011 r.,

6
na podstawieart. 44 § 1 i 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/78/11 k. 217 pod poz. 1 oraz w wykazie dowodów rzeczowych nr II/280/11 k. 468 pod poz. 1-23,

7
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa,

8
na podstawieart. 627 kpkw zw. z§ 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 3 § 14 ust. 7, § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od oskarżonegoM. G.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. L.wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika profesjonalnego w kwocie 1.308,00 (jeden tysiąc trzysta 00/100) zł.