Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 432/15
Data wyroku: 2016-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Wysoczyński
Słowa kluczowe: Niewykonanie Zobowiązania
Podstawa prawna: art. 471 k.c.

Sygn. akt I C 432/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 24 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kaczyńska
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)S.A. z siedzibą w(...)
przeciwkoJ. D.
o zapłatę

1
zasądza odJ. D.na rzecz(...)S.A. z siedzibą w(...)kwotę 272,58 zł (dwustu siedemdziesięciu dwóch złotych 58/100) wraz z ustawowymi odsetkami naliczanymi od dnia 22 maja 2013 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza odJ. D.na rzecz(...)S.A. z siedzibą w(...)kwotę 107,00 zł (stu siedmiu złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesięciu złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 432/15

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie powód(...)S.A. z siedzibą w(...)reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. D.kwoty 272,58 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 22 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych
/k. 3 – wydruk pierwszej strony akt VI Nc-e 1210477/13 Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie, k 3verte-6 wydruk pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym/.
W dniu 26 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie w elektronicznym postępowaniu upominawczym, sygn. akt VI Nc-e 1210477/13, w którym stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Kutnie VI Wydział Zamiejscowy z siedzibą w Łęczycy.
/ k. 6verte – wydruk postanowienia Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego z dnia 26 czerwca 2013r., sygn. akt VI  Nc -e 1210477/13/.
Na skutek przekazania sprawy według właściwości powód uzupełnił braki formalne pozwu poprzez złożenie pozwu i jego odpisu na druku urzędowego formularza oraz dowodu udzielenia pełnomocnictwa oraz wniósł o zwrot kosztów procesu według norm przepisanych/k. 8-47 uzupełnienie pozwu/.
W dniu 5 września 2013 roku Sąd Rejonowy w Kutnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Łęczycy wydał nakaz zapłaty w sprawie VI Nc 640/13 przeciwko pozwanemuJ. D.w którym zobowiązał go do zapłaty na rzecz powoda(...)S.A. z siedzibą w(...)kwoty 272,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 22 maja 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 85 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
/k. 50 nakaz zapłaty z dnia 5 września 2013 roku sygn. akt VI  Nc  640/13/
W dniu 27 kwietnia 2015 roku pozwanyJ. D.złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 5 września 2013 roku z uwagi na brak prawidłowego doręczenia oraz złożył sprzeciw od ww. nakazu wnosząc o oddalenie powództwa. W sprzeciwie pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Ponadto pozwany w złożonym sprzeciwie podniósł brak legitymacji powoda do wystąpienia z pozwem. W tej samej dacie pozwany złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności zapadłe w dniu 4 marca 2014 roku.
/k. 62-64 pisma procesowe pozwanego/
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2015 roku Sąd uchylił zarządzenie w przedmiocie pozostawienia w aktach korespondencji ze skutkiem doręczenia na dzień 26 września 2013 roku. Następnie postanowieniem wydanym w tym samym dniu Sąd odrzucił zażalenie pozwanego z dnia 28 kwietnia 2015 roku wniesione na postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności oraz umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 5 września 2013 roku. Ponadto w tym samym dniu Sąd wydał kolejne postanowienie w którym w punkcie 1 uchylił postanowieniem w przedmiocie stwierdzenia prawomocności nakazu zapłaty oraz w punkcie 2 stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości.
/ k. 80-83 orzeczenia Sądu Rejonowego w Łęczycy z dnia 15 lipca 2015 roku/.
Na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 roku pozwanyJ. D.przyznał fakt zawarcia z poprzednikiem prawnym powoda umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i nie kwestionował obowiązku zapłaty kwoty 3,27 zł, natomiast wniósł o oddalenie powództwa w zakresie zapłaty kwoty 210 zł wynikającej z wystawionej przez powoda noty obciążeniowej nr(...)z dnia 20 marca 2011 roku.
/k. 116 protokół rozprawy /.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 czerwca 2008 roku, wierzyciel pierwotny(...) S.Azawarł z pozwanymJ. D.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...).
/k. 89-90 umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...), bezsporne/.
Integralną częścią umowy łączącej strony były szczegółowe warunki promocji „Szybki Internet przez rok za darmo” oraz regulamin świadczenia usług przezspółki (...)./k. 97-100 regulamin, k. 118-125 szczegółowe warunki/
W związku z faktem, iż pozwany nie wywiązywał się z umowy w sposób terminowy z warunków umowy wierzyciel pierwotny wystawiłfakturę VAT nr (...)z dnia 16 listopada 2010 roku na kwotę 49 złotych z terminem płatności na dzień 30 listopada 2010 roku oraz notę obciążeniową nr(...)z dnia 20 marca 2011 roku na kwotę 210 złotych z terminem płatności na dzień 3 kwietnia 2011 roku.
Kwoty te nie zostały przez pozwanego uregulowane/ bezsporne, k. 92-94 faktury/.
Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 22 stycznia 2013 roku,(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zbyła przysługującą jej wobecJ. D.wierzytelność na rzecz(...)z siedzibą wW.
    /k. 23-24 umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 22 stycznia 2013 roku wraz z załącznikiem /.

Aneksem nr. (...)zawartym w dniu 25 stycznia 2013 roku pomiędzy(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.,(...)z siedzibą wW.i(...)S.A. z siedzibą w(...)tj. strony aneksu wyraziły zgodę i postanowiły dokonać przeniesienia wszelkich praw i obowiązków funduszu wynikających z umowy z dnia 22 stycznia 2013 roku na rzecz(...)S.A. z siedzibą w(...)/ aneks k. 25/.
W dniu 21 lutego 2013 roku powód(...)S.A. z siedzibą w(...)wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 266,44 zł.

    /k. 41 wezwanie do zapłaty/

Pozwany do dnia dzisiejszego nie uregulował zadłużenia na rzecz powoda.
/k. 116 protokół rozprawy/.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanego powyżej materiału dowodowego w postaci dowodów z dokumentów.
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzone w aktach sprawy, albowiem w toku postępowania nie ujawniła się żadna okoliczność, która podważyłaby wiarygodność tych dowodów.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest w pełni zasadne.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do podniesionego przez stronę pozwaną zarzutu braku legitymacji czynnej powoda.
Zarzut ten jest niezasadny.
Strona powodowa dołączyła do pozwu kserokopię umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 22 stycznia 2013 roku, w której(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zbyła przysługującą jej wobecJ. D.wierzytelność na rzecz(...)z siedzibą wW.w łącznej wysokości 213,27 złotych oraz kserokopięaneksu nr. (...)zawartego w dniu 25 stycznia 2013 roku pomiędzy(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.,(...)w z siedzibą wW.i(...)S.A. z siedzibą w(...)w którym strony aneksu wyraziły zgodę i postanowiły dokonać przeniesienia wszelkich praw i obowiązków funduszu wynikających z umowy z dnia 22 stycznia 2013 roku na rzecz(...)S.A. z siedzibą w(...).
Powyższe okoliczności niewątpliwie pozwalają na przyjęcie, iż powód wykazał za pomocą stosownych dokumentów przejście uprawnień z pierwotnego wierzyciela na swoją rzecz.
Uwzględniając powyższe, zgodnie z treściąart. 509 k.c.na powoda jako nabywcę wierzytelności przeszły zarówno sama wierzytelność jak również wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W dalszej kolejności należy odnieść się do podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia. Zarzut ten również okazał się niezasadny.
W myślart. 513 § 1 k.c.dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.
Jak stanowi przepisart. 117 k.c.roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu (z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie). Po upływie terminu przedawnienia ten przeciwko komu przysługuje roszczenie może się uchylić od jego zaspokojenia, chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (art. 117 zd. 1 k.c.).
Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 maja 2009 roku,III CZP 20/09roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie telefonicznych usług powszechnych powstałe w czasie obowiązywania ustawy z dnia 16 lipca 2005 roku(Dz.U. nr 171, poz. 1800 ze zm.)przedawniają się w terminie 3 lat przewidzianych wart. 118 k.c.
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.), czyli od dnia w którym wierzyciel wymaga spełnienia zobowiązania.
W przedmiotowej sprawie roszczenie wierzyciela pierwotnego względem pozwanego wynikające z noty obciążeniowej nr.(...)stało się wymagalne w dniu 3 kwietnia 2011 roku. Natomiast roszczenie wynikające zfaktury VAT (...)stało się wymagalne z dniem 30 listopada 2010 roku. / k. 43 i k. 44/.
Zgodnie zart. 123 § 1 pkt 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
W przedmiotowej sprawie przerwanie biegu przedawnienia roszczenia nastąpiło w dniu 22 maja 2013 roku, kiedy to sprawa skierowana została na drogę sądową.
Z uwagi na powyższe podniesiony zarzut przedawnienia okazał się bezzasadny.
Należało więc przystąpić do merytorycznego rozpoznania żądań pozwu.
Bezspornym w sprawie jest, iż w dniu 10 czerwca 2008 roku powód oraz poprzednik prawny powoda zawarli umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...). W toku postępowania bezspornym była również okoliczność, iż pozwany nie uregulował swych należności względem powoda w wysokości wskazanej w pozwie. Pozwany kwestionował jedynie możliwość naliczenia przez poprzednika prawnego powoda opłaty wyrównawczej w kwocie 210 złotych nałożonej notą obciążeniową nr.(...).
Opłata wyrównawcza żądana przez powoda notą obciążeniową nr(...)z dnia 20 marca 2011 roku wynika ze szczegółowych warunków promocji „szybki Internet przez rok za darmo”. gdzie wskazane zostało w części IV opłata wyrównawcza, iż w przypadku rozwiązania umowy z przyczyny leżących po stronie Abonenta zostanie on obciążony opłatą wyrównawczą w wysokości sumy rabatów opisanych w części II pkt 3.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 471 k.c.Sąd uznał roszczenie strony powodowej za zasadne orzekając przy tym o odsetkach na podstawieart. 481 k.c.
Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu, w konsekwencji należy przyjąć, iż powód wygrał proces w całości. Powód był reprezentowany przez radcę prawnego, który wnosił w terminie wskazanym w treściart. 109 § 1 k.p.c.w pozwie o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz powoda. Na sumę kosztów składa się należna opłata sądowa w kwocie 30 złotych, opłata skarbowa w wysokości 17 złotych oraz stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 60 złotych.