Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 695/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Anna Hajda, Joanna Łukasińska-Kanty
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe
Podstawa prawna: art. 357 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 695/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Anna Hajda
SR(del.) Joanna Łukasińska - Kanty
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 roku
sprawy egzekucyjnej z wniosku Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gliwicach
przeciwko dłużnikowiW. S.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.w sprawie o sygnaturze akt Kms 302/13, polegającej na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji i wezwaniu dłużnika do złożenia wyjaśnień w dniu 19 listopada 2012 roku
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 7 października 2015 r., sygn. akt II Co 38/14
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSO Anna Hajda SSO Andrzej Dyrda SSR(del.) Joanna Łukasińska - Kanty

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 7 października 2015r. odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 27 sierpnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt II Co 38/14.
Uzasadniając orzeczenie, Sąd Rejonowy, powołując się na treśćart. 357 § 2 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.wskazał, że postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym doręcza z urzędu obu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Mając na względzie powyższe, Sąd Rejonowy uprzednio stwierdzając, że wydane w sprawie postanowienie nie jest zaskarżalne, uznał, że nie jest wymagane sporządzenie jego uzasadnienia, dlatego też odmówił jego sporządzenia w oparciu o wskazaną powyżej regulację prawną.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości.
Zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania –art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 357 § 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i w związku z tym nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia postanowienia sądu.
Na tych podstawach wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Gliwicach celem sporządzenia przedmiotowego uzasadnienia postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie Sądu w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Ustawodawca przyjął zatem wyjątkowy charakter zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ograniczając tym samym prawo do odwołania się od postanowienia Sądu Rejonowego, sprawującego judykacyjny nadzór nad egzekucją zgodnie zart. 759 k.p.c.Dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia Sądu Rejonowego została uregulowana wart. 7673k.p.c.,768 k.p.c.,770 k.p.c., 795k.p.c., 828k.p.c., 839§ 2 k.p.c.,art. 859 k.p.c.,870 § 2 k.p.c.,art. 946 § 2 k.p.c.,art. 997 k.p.c.,998 § 2 k.p.c.,art. 1028 § 3 k.p.c.orazart. 1055 k.p.c.Nadto dopuszczalne jest również wniesienia zażalenie na postanowienia oddalające skargę na czynności komornika i kończące postępowanie egzekucyjne, co ma swoją podstawę w odpowiednio stosowanym, na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.,art. 394 § 1 k.p.c.(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969r. III CZP 83/69). Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że wskazane wart. 394 § 1 k.p.c.zakończenie postępowania egzekucyjnego musi odnosić się do całości tego postępowania ujmowanego jako postępowanie zmierzające do wykonania tytułu wykonawczego.
Powyższe wskazuje, że Sąd Okręgowy jest uprawniony do dokonania weryfikacji postanowienia wydanego przez Sąd w postępowaniu egzekucyjnym, po jego uprzednim zaskarżeniu zażaleniem, tylko w ściśle określonych sytuacjach wyczerpująco wskazanych wkodeksie postępowania cywilnego.
Zaskarżone rozstrzygnięciem oddalało skargę na czynności komornika odnoszące się do zawiadomienia o wszczęciu egzekucji i wezwaniu dłużnika do złożenia wyjaśnień pismem z dnia 19 listopada 2012 roku. Ustawa w tym zakresie nie przewiduje zaskarżenia takiego orzeczenia zażaleniem, co czyni wniesione zażalenie niedopuszczalnym w myśliart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Powyższe konsekwencje, a zatem brak zaskarżalności zażaleniem postanowienia z dnia 27 sierpnia 2015 roku., mają zatem wpływ na zakres obowiązku sądu normowanych przezart. 357 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Przedmiotowe postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zart. 357 § 2 k.p.c.postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Skoro orzeczenie to nie było zaskarżalne zażaleniem, prawidłowo sąd doręczył jego odpis bez uzasadnienia.
Na marginesie należy jeszcze wskazać, że wskazany model ograniczenia sporządzenia uzasadnień niektórych orzeczeń, podyktowany zasadami ekonomiki procesowej, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 22 października 2013r. (SK 14/11) za zgodny z art.. 45 ust. 1 w związku zart. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a zatem nie ogranicza prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie dłużnika.

SSR (del.) Joanna Łukasińska - Kanty SSO Andrzej Dyrda SSO Anna Hajda