Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 652/16
Data wyroku: 2016-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Grażyna Kobus, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: §1 ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony7 w sprawie cywilnej, Dz.U.2013.1476 w zw. z §9 ust 2 Rozprządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu-Dz.U.2013.461 j.t. art. 510§1 kpc. w zw. z art. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt II Cz 652/16

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
Sędziowie: SO Barbara Nowicka
SO Agnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)
przy udzialeG. Z.,S. Z.,E. Z.,A. Z.,N. Z.,T. Z.,K. Z.,S. Z.,J. S.,R. B.;B. P., małoletnichM. Z. (1),M. Z. (2),L. B.,K. C.,J. K.,Z. K.

na skutek zażalenia kuratora nieznanych z miejsca pobytu uczestników postępowaniaG. Z.,N. Z.,T. Z.na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 265/13, pkt. II.

p o s t a n a w i a:

    zmienić zaskarżone postanowienie w pkt II i przyznać tytułem wynagrodzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Świdnicy kuratorowi dla nieznanych z miejsca pobytuG. Z.,N. Z.,(...)-adwokatowiS. C.dalszą kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) i nie obciążać uczestników postępowania dalszymi kosztami sądowymi.

(...)

UZASADNIENIE

    Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r., Sad Rejonowy w Świdnicy przyznał adw.S. C.kwotę 73,80 zł tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora procesowego dla nieznanych z miejsca pobytu uczestnikówG. Z.(córkiJ.)N. Z.iT. Z.. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wynagrodzenie zostało przyznane kuratorowi w oparciu o treść § 1 ust 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U z 2013r, poz. 1476) oraz na podstawie§ 9 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 2013r. poz. 461) tj. 60 zł + Vat, nakazując wypłatę tego wynagrodzenia z zaliczki uiszczonej przez wnioskodawców(...). Sąd pierwszej instancji nie znalazł podstaw do przyznania kuratorowi wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla każdego z uczestników postępowania. W przypadku współuczestnictwa materialnego wynagrodzenia kuratora nie ustala się odrębnie w stosunku do każdego współuczestnika.

     Zażalenie na powyższe postanowienie złożył kurator nieznanych z miejsca pobytu uczestników postępowaniaG. Z.,N. Z.,T. Z.zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia, a to§ 9 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduw zw. z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej poprzez przyznanie wynagrodzenia w kwocie 73,80 zł, kiedy zastępowanie były przez kuratora 3 osoby, a więc należało zasadzić kwocie odpowiednio po 73,80 zł z tytułu pełnienia funkcji kuratoraG. Z.,N. Z.,T. Z.(łącznie 221,40 zł).

W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie wynagrodzenia w kwocie po 73,80 zł z tytułu wynagrodzenia kuratora procesowego dla nieznanych z miejsca pobytu uczestników (po 73,80 zł).
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Powołane przez Sąd pierwszej instancji Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej, Dz.U.2013.1476, określa jedynie wynagrodzenie kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej przewidując, iż nie może ono przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie, a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny, przepisami określającymi opłaty za czynności radców prawnych (§ 1). Wynagrodzenie kuratora będącego podatnikiem obowiązanym do rozliczenia podatku od towarów i usług podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług, określoną zgodnie ze stawką tego podatku obowiązującą w dniu orzekania o wynagrodzeniu.
Wysokość wynagrodzenia przyznanego w sprawie (na podstawie § 1 cyt. Rozporządzenia i § 9 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduinformacje o jednostceorzeczenia sądów - Dz.U.2013.461 j.t.). nie była kwestionowana przez Skarżącego - kwestionowany był fakt, iż zostało ono przyznane jedynie w wysokości odpowiadającej pełnieniu czynności kuratora dla jednego z uczestników postępowania.
Rozporządzenie z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej, określa jak wskazano jedynie wysokość wynagrodzenia. Redakcja tego przepisu wskazuje na przyznanie wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu, co należy podkreślić, dla strony. W postępowaniu nieprocesowym wyznaczenie kuratora następuje to w trybieart. 143 k.p.ci144 k.p.c.z tą różnica, iż kurator powinien zostać wyznaczony z urzędu niezależnie od wniosków czy też ich braku w sprawie (art. 510 § 2 k.p.c.). Brak jest możliwości oceny, w oparciu o powołany przepis, zasad przyznawania tego wynagrodzenia. Można jedynie w ramach wynagrodzenia oceniać czy stawka przewidziana w § 1 jako „nieprzekraczająca stawek minimalnych” może być niższa od stawki minimalnej. Co do zasady jednak nie znajduje uzasadnienia pogląd, iż różnicowanie wynagrodzenia może nastąpić w oparciu o relacje jakie wiążą uczestników postępowania (współuczestnictwo formalne czy materialne) w zależności od sprawy, w której kurator ich reprezentuje. Należało zatem przyjąć, iż wynagrodzenie kuratorowi należało przyznać w odniesieniu do ilości stron (uczestników postępowania), dla których został ustanowiony w sprawie.
Zażalenie zatem pozostawało uzasadnione a zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zostało zmienione i przyznane zostało dalsze wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu za pełnienie funkcji kuratora dla dalszych dwóch uczestników postępowania.
O kosztach sądowych wynikających z udziału kuratora w sprawie orzeczono na podstawie 520§ 1 k.p.c.w zw. zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2016.623 j.t.).

(...)