Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1107/16
Data wyroku: 2016-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Wójtowicz, Lucyna Świderska-Pilis, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Opłata sądowa
Podstawa prawna: art. 13 ust. 1a uksc

Sygn. akt I ACz 1107/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2016r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz
Sędziowie: SA Elżbieta Karpeta(spr)
SA Lucyna Świderska - Pilis
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.

przeciwkoI. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach
z dnia 22 czerwca 2016r. sygn. akt II Nc 253/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSA Lucyna Świderska - Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem wezwano powoda do uzupełnienia opłaty od zażalenia, wskazując że opłata w prawidłowej wysokości wynosi 914 zł., gdy tymczasem skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł.
W zażaleniu powód domagał się uchylenia tego zarządzenia i nadania biegu zażaleniu, przedstawiając argumenty przemawiające za uznaniem, że właściwą, uiszczoną przez niego opłatą jest kwota 200 zł. obliczona na podstawie art. 13 ust. 1a i art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W myśl powołanego w zaskarżonym zarządzeniu i odmiennie wykładanego w zażaleniu przepisuart. 13 ust 1a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1025, dalej: uks) w sprawach o roszczenia wynikające z czynności bankowych, o których mowa wart. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe(tekst jednolity Dz.U. z 2015 r., poz. 128, dalej:prawo bankowe), opłata stosunkowa wynosi 5% przedmiotu sporu, nie mniej niż 30 zł i nie więcej niż 1 000 zł. Przepis ten wprowadzony został ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 1854). Zgodnie natomiast zart. 5 ust 1 i 2 prawa bankowegoczynnościami bankowymi m. in. jest nabywanie i zbywanie wierzytelności pieniężnych - o ile są one wykonywane przez banki.
Wprawdzie źródłem roszczenia powoda była czynność bankowa, dokonana przez pozwanego z(...)SA, jednakże już roszczenie powoda nie wywodzi się z czynności bankowej, tylko z umowy cesji wierzytelności. Umowa cesji wierzytelności ze strony funduszu sekurytyzacyjnego nie stanowi czynności bankowej w rozumieniu cyt.art. 5 ust 2 pkt. 5 prawa bankowego, bowiem nie jest dokonywana przez bank, tylko podmiot zajmujący się przejmowaniem wierzytelności bankowych dlatego nie ma zastosowania wobec takiego podmiotu regulacja wprowadzonaart. 13 ust 1auks. Treśćart. 5 ust 2stanowi wyraźnie o czynnościach „o ile są one wykonywane przez banki”. Czynność cesji zatem dla banku stanowi czynność bankową, a dla innego podmiotu - nie.
Skoro zatem nie ma podstaw do dokonywania wymiaru opłaty w niniejszej sprawie w oparciu o przepis art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach sądowych, prawidłowo wyliczona opłata od zażalenia na podstawie art. 19 ust. 3 pkt. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynosić powinna 1/5 kwoty 4570 zł. (jako 5% od wartości przedmiotu sporu), a nie – jak wywodzi skarżący – od kwoty 1000 zł. (ustalonej na podstawie art. 13 ust. 1a uks). .
Powyższe wywody prowadzą do wniosku, że opłata od zażalenia w niniejszej sprawie wynosić winna 914 zł., co prawidłowo przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu.
Z przedstawionych względów na podstawieart. 385 kpcw związku zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji.
SSA Lucyna Świderska - Pilis SSA Piotr Wójtowicz SSA Elżbieta Karpeta