Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 321/16
Data wyroku: 2016-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 321/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 7 czerwca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. K.
przy udzialeH. B.
o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 1455/11 Sądu Rejonowego w Kaliszu
na skutek wniosków skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu
w przedmiocie zażaleniaJ. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 488/16

postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 321/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wnioskiJ. K.o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósłJ. K.zaskarżając je w całościi domagając się jego zmiany przez przyjęcie skargi do rozpoznania i wznowienie sprawy sygn. akt I Ns 403/04.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analiza treści złożonego zażalenia prowadzi do wniosku, iż skarżący w istocienie odnosi się w nim do treści postanowienia, które wskazano jako przedmiot zaskarżenia. Podkreślenia wymaga z całą stanowczością, że Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia15 kwietnia 2016 r. oddalił jedynie wnioski o zwolnienie od kosztów sądowych orazo ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargiJ. K.o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kaliszu prowadzonej pod sygn. akt I Ns 1455/11. Wbrew zarzutom zażalenia Sąd Rejonowy nie wydał rozstrzygnięciaw przedmiocie skargi o wznowienie postępowania.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, że jedynie zarzut naruszeniaart. 871§ 1 k.p.c.odnosi się do odmowy ustanowienia pełnomocnikaz urzędu. Wyjaśnienia jednak wymaga, że Sąd Rejonowy wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył wspomnianej normy prawnej, albowiem tzw. przymus adwokacko – radcowski, na który powołuje się skarżący w zażaleniu, nie dotyczy skargi o wznowienie postępowania. Wskazany przez skarżącego przepis ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym a zatem nie dotyczy niniejszej sprawy.
Z uwagi na słuszność argumentów i ustaleń wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w tym w szczególności dotyczących sytuacji majątkowej i dochodowej skarżącego, Sąd Okręgowy naart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.