Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 164/16
Data wyroku: 2016-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 164/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)
Sędziowie: SO Zbigniew Krepski, SO Małgorzata Bartczak-Sobierajska
po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa M. B.
przeciwko  (...) sp. z o.o.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13 czerwca 2016r., sygn. akt V GNc 3596/14
postanawia
1. oddalić zażalenie,
2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi, od uiszczenia których pozwany był zwolniony
Jerzy P. Naworski

     Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 15 października 2014 r. z uwagi na nieuiszczenie przez pozwanego opłaty od zarzutów mimo wezwania i bezskutecznego upływu terminu (k. 235).
Pozwany w zażaleniu na to postanowienie zarzucił mu naruszenieart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 623, dalej jako u.k.s.c.) i wniósł o jego zmianę i zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia skarżący przedstawił swoją sytuację majątkową uniemożliwiającą mu uiszczenie kosztów sądowych (k. 245-247).
Powód nie udzielił odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zostało oddalone przez Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. (k. 203-203, s. 2). Skarżący nie neguje faktu nieuiszczenia opłaty od zarzutów. W związku z tym po wezwaniu i bezskutecznym upływie terminu do uiszczenia opłaty od zarzutów Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zarzuty na podstawieart. 494 § 1 k.p.c.Z tego względu zażalenie jest chybione i jako takie podlega oddaleniu na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Na marginesie tylko dodać trzeba dwie uwagi. Po pierwsze, zwolnienie osoby prawnej od kosztów sądowych reguluje nie powołany przez żalącego się art. 102, lecz art. 103 u.k.s.c., co nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Po drugie, zażalenie nie odnosi się w istocie do skarżonego postanowienia, lecz dotyczy w istocie postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Kwestie te nie podważają jednak trafności zaskarżonego postanowienia. Orzeczono zatem jak w pkt 1 sentencji. Ponieważ pozwany był zwolniony od opłaty od zażalenia (k. 307) należało tymi kosztami obciążyć Skarb Państwa stosownie do art. 113 ust. 1 u.k.s.c.
Jerzy P. Naworski
Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak-Sobierajska

(...)
(...)
(...)
(...)
-(...)
-(...)
(...)
(...)