Sąd Rejonowy w Miastku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 294/15
Data wyroku: 2016-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

IIK 294/14

UZASADNIENIE
22 sierpnia 2015 rokuo godzinie 21:15 wM.naul. (...)prowadząc stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny markiF. (...)onr rej. (...)spowodował kolizję drogową. Przeprowadzone przez funkcjonariuszy Policji badanie wskazało, że prowadząc pojazd znajdował się w stanie nietrzeźwości –I próba o godz. 21:25-  1,04 mg/l, II próba o godz. 21:40 – 0,89 stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu.
Powyższego czynuR. W.dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 kwietnia 2012 roku w sprawie XJ 244/12 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości.

P.ż szy stan faktyczny S ą d ustali ł  na podstawie:

wyja ś nie ń  oskar ż onego oraz pozosta ł ych dowod ó w zebranych w toku postępowania
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wniosek w trybieart. 335 kpko wymierzenie mu kary 250 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 20 zł, orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Prokurator złożył do Sądu wniosek w trybieart. 335§1 kpko skazanieR. W.na w/w karę.
Sąd zważył co następuje:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego oraz okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości i znajdują potwierdzenie zarówno w wyjaśnieniach oskarżonego jak i pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie w toku postępowania przygotowawczego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że:

·
w dniu 22 sierpnia 2015 roku w ruchu lądowym w miejscowościM.prowadził samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)77 znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,04 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu) będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 kwietnia 2012 roku w sprawie XJ 244/12 za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości tj. popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 178a § 1 kk.

Zgodnie z brzmieniemart. 178a § 4 kkdziała bezprawnie ten, kto będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, popełnia przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Niewątpliwie zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy, pozwolił na ustalenie, iż w dniu 22 sierpnia 2015 roku oskarżony dopuścił się prowadzenia samochodu osobowego w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości.
Przypisany oskarżonemu czyn charakteryzował się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, a to z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się swoich zachowań działając z zamiarem bezpośrednim. Swoim zachowaniem godził bezpieczeństwo w komunikacji, narażając innych prawidłowo zachowujących się uczestników ruchu drogowego na niebezpieczeństwo. Na stopień społecznej szkodliwości czynu wpłynął również wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Sąd ustalił również, iż stopień zawinienia oskarżonego był znaczny. Oskarżony jako osoba dojrzała, sprawna intelektualnie i funkcjonująca samodzielnie w życiu codziennym – miał możność rozpoznania bezprawności swoich czynów a w świetle opinii sądowo – psychiatrycznej jego poczytalność nie budziła wątpliwości.
Za okoliczność łagodzącą sąd wziął pod uwagę przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia czynu. Za okoliczność obciążającą sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego i wysokie stężenie alkoholu w organizmie.
Uwzględniając wniosek Prokuratora złożony w trybieart. 335 k.p.kSąd I Instancji jest związany uzgodnieniami dokonanymi przez oskarżonego i Prokuratora zarówno w kwestii kary jak i w kwestii środków karnych.
Mając na uwadze powyższe, Sąd:
uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu ,na mocyart. 178a § 4 kkprzy zast.Art. 37a kkiart. 33§1i 3 kkwymierzył mu karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.
Z mocyart. 42§3 kkorzekł wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych a z mocyart. 43a§2 kkorzekł świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd uznał, że tak ukształtowana kary jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz do stopnia zawinienia sprawcy.
Wymierzając karę sąd kierował się przy tym przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować i uświadomić mu, że czyny bezprawne są wysoce naganne, piętnowane społecznie i prawnie. W ocenie sądu tak ukształtowana kara nie tylko osiągnie pokładane w niej cele, ale nadto istotnie zmobilizuje oskarżonego do unikania nagannych prawnie zachowań.
Ponadto sąd orzekł obowiązkowe w tego typu przypadkach dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze( tekst jedn. Dz.U.2002, Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z§ 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz.U. 2002, Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wM.adw.J. K.kwotę 738 zł brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem i postępowaniu przygotowawczym.
O kosztach sądowych orzeczono na postawieart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia mając na uwadze zarówno wysokość orzeczonej kary grzywny jak i wysokość świadczenia pieniężnego.
/Z/

1
odnotować,

2
odpis uzasadnienia doręczyć:

- oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia,
- obrońcy oskarżonego,
3. przedłożyć z wpływem apelacji lub po uprawomocnieniu się orzeczenia
/M., 4.04.2016/