Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 309/16
Data wyroku: 2016-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Knade-Plaskacz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 180 a kk
Teza: Wyrok skazujący - przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Sygn. akt II K 309/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący –   SSR Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant – sekr. sądowy Natalia Madeja
przy udziale Prokuratora –E. K.
po rozpoznaniu w dniu 21/11/2016 roku
sprawy:

A. S.

s.P.iI.z/dC.,

ur. (...)wG.

oskarżonego o to, że:
20 lipca 2016 roku około godziny 12.00 w miejscowościN.powiat(...)kierował na drodze publicznej samochodemP.onr rej. (...)nie stosując się do wydanej w dniu 1 października 2013 roku przez Prezydenta MiastaG.decyzji o sygnaturze KM.5430.2.26.2012.AZ o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami,
tj. o przestępstwo zart. 180a kk

orzeka:

I
uznajeA. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku zart. 180 a kki za to na podstawieart. 180a k.k.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na równowartość kwoty 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty postępowania w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 80,- (osiemdziesiąt) złotych.

II K 309/16

UZASADNIENIE

W dniu 1 października 2013 Prezydent MiastaG.wydał decyzję o sygnaturze KM.5430.2.26.2012.AZ o cofnięciu uprawnieńA. S.do kierowania pojazdami kategorii B.

W dniu 20 lipca 2016 rokuA. S.około godziny 12.00 w miejscowościN.w powiecie(...)nadrodze (...)został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariusza KPP wC.. W trakcie kontroli okazało się, że kierował on samochodemP.onr rej. (...)bez stosownych uprawnień.
A. S.jest kawalerem, ma dwoje dzieci i uzyskuje dochody w wysokości 2500 zł miesięcznie, nie posiada majątku ruchomego i nieruchomego, ponadto był wcześniej karany za przestępstwa zart. 180 a k.k..

Dowody

: Dane o karalności k. 13-14, kopia decyzji o cofnięciu uprawnień k. 4-5, wyjaśnienia oskarżonego k. 10-11, notatka – k. 1,3, dane o dochodach – k. 20.
A. S.został oskarżony o przestępstwo zart. 180a kk. W toku postępowania przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że nie posiada uprawnień, stara się je odzyskać, musiał wypełnić kontrakt i jechał w tym celu doC..
Sąd w pełni dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, co do popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia. Stanowiły one podstawę do dokonania przez Sąd ustaleń faktycznych. Wiarygodność oskarżonego potwierdzają zgromadzone w sprawie dowody z dokumentów. Są one jasne, czytelne i zostały zebrane w sposób przewidziany przez prawo. Ponadto nie kwestionowała ich żadna ze stron. W związku z tym, Sąd uznał te dowody za w pełni wiarygodne.
Sąd, zważywszy, że w świetle ujawnionego materiału dowodowego sprawstwo i winaA. S.a także okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie budzą wątpliwości, uznał go winnym czynu spenalizowanego wart. 180a kk. – podzielając kwalifikację prawną oskarżyciela. Przepisart. 180a k.k.stanowi, iż karze podlega ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Nie ulega wątpliwości, że wobec oskarżonego cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdem, oskarżony w momencie zatrzymania kierował pojazdem mechanicznym, a miejsce zatrzymania oskarżonego stanowiło drogę publiczną. Czyn popełniony przez oskarżonego bez wątpienia wyczerpuje więc znamiona czynu określonego przez przepisart. 180 a k.k.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 180a k.k.wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na równowartość kwoty 20 złotych. W zasadzie jako jedyną okoliczność łagodzącą Sąd miał na względzie fakt przyznania się oskarżonego do winy. Z kolei na jego niekorzyść przemawia uprzednia wielokrotna jego karalność za ten sam czyn.
Okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych oskarżonego w tym jego dochody w wysokości 2.500 zł miesięcznie i sytuacja rodzinna wskazują, iż taka kara jest jak najbardziej zasadna i sprawiedliwa, wymierzona w granicach winy i współmierna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a więc w pełni odpowiadająca dyrektywom sformułowanym w przepisieart. 53 kk.
Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) zasądził od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierzył mu opłatę, której wysokość omyłkowo ustalił na kwotę 80 zł. zamiast 200 zł. (10 % wysokości orzeczonej kary grzywny).
SSR Agnieszka Knade-Plaskacz
24/11/2016 r.

ZARZĄDZENIE

1
zakreślić w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem przesłać wnioskodawcy

3
przedłożyć z apelacją lub za 14 dni.