Sąd Rejonowy w Bełchatowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 695/15
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Fal

Sygn. akt I C 695/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SRP. F.
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Cichanowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 roku wB.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.
przeciwkoS. G.
o zapłatę 1.330,57 złotych
oddala powództwo.

Sygn. akt I C 695/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 18 lutego 2013 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym pełnomocnik powoda(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibąW.wniósł o zasądzenie od pozwanejS. G.kwoty 1.330,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 19 lutego 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda wskazał, że kwota dochodzona pozwem wynika z braku zapłaty przez pozwaną należności na rzecz(...) Bank (...) S.A.z tytułu umowy kredytowej, którą to wierzytelność nabył powód na podstawie umowy o przelew wierzytelności.
W dniu 9 maja 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, od którego skutecznie sprzeciw wniósł pozwana podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, na skutek czego postanowieniem z dnia 7 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo w całości podlegało oddaleniu.
Powód wywodził dochodzone roszczenie z przepisów o przelewie wierzytelności (art. 509 i 510 Kodeksu cywilnego), a zatem na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania, że nabyła skutecznie wobec pozwanej wierzytelność od(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.i jaka była wysokość tej wierzytelności , a także wykazania samego faktu zawarcia umowy przelewu wierzytelności, a chociażby potwierdzenia w rozumieniuart. 511 k.c., że przelew wierzytelności jest pismem stwierdzony, skoro sama wierzytelność była stwierdzona pismem (art. 6 k.c.). Na takie bowiem dokumenty strona powodowa powołała się w pozwie, lecz ich nie złożyła.
Pozwana miała prawo podnieść przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które przysługują jej przeciwko zbywcy (art. 513 §1 k.c.). Pozwana skorzystałaz przysługującego jej prawa i zakwestionowała zasadność dochodzenia od niej należności przysługującej pierwotnemu wierzycielowi.
Na stronie powodowej ciążył zatem obowiązek wykazania skutecznego nabycia wierzytelności i jej wysokości oraz daty wymagalności roszczenia.
W przedmiotowej sprawie powód nie złożył umowy z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK., któremu to bankowi przysługiwała wierzytelność wobecS. G.. Storna powodowa powołała się również na umowę zbycia wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela(...) Bank (...) S.A.wK.na rzecz(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibąW.z 25 kwietnia 2007 r., gdzie w sprawie niniejszej powodem jest(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibąW.. W tych okolicznościach budzi wątpliwości Sądu sama legitymacja czynna powoda.
Niezależnie od tego należy stwierdzić, że wskazana przez powoda wierzytelność nie została potwierdzona żadnym dokumentem co do jej wysokości i daty wymagalności wobec czego należało uznać, że strona powodowa udowodniła w tej sytuacji swojej legitymacji procesowej czynnej, a także istnienia oraz wysokości przysługujących jej należności z tytułu umowy przelewu wierzytelności.
W myśl zasady kontradyktoryjności przygotowanie, gromadzenie i dostarczanie materiału procesowego obciąża strony procesowe, a do Sądu należy jedynie ocena tego materiału i wydanie na jego podstawie rozstrzygnięcia.Artykuł 6 kodeksu cywilnegostanowi, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tym samym Sąd uznał, że w tym zakresie strona powodowa nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających istnienie dochodzonej należności.
Odnosząc się do podniesionego zarzutu przedawnienia roszczenia należy wskazać, że nie można wykluczyć skuteczności i tego zarzutu biorąc pod uwagę, że wierzytelność(...) Bank (...) S.A.musiała istnieć w dacie zawierania umowy przelewu wierzytelności, na którą powołała się strona powodowa tj. w dniu 25 kwietnia 2007 r. Tymczasem termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata zgodnieart. 118 k.c.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r. w sprawie II CK 113/02, opubl. OSP 2004/11/141). A zatem z tych chociażby okoliczności można wyciągnąć wniosek, że w dacie wytoczenia powództwa było ono przedawnione.
Tym samym Sąd uznał, że powód nie udowodnił powództwa co do zasady jaki wysokości, w związku z czym oddalił powództwo w całości.