Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 291/16
Data wyroku: 2016-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Lewandowski, Marek Paczkowski, Katarzyna Borowy
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i 13 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Cz 291/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Marek Lewandowski (spr.)
Sędziowie : SO Katarzyna Borowy, SO Marek Paczkowski
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuBanku (...) S.A.wW.
przeciwko dłużnikowiM. M.
o wszczęcie egzekucji świadczeń pieniężnych
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu Adama Zaremby w postaci opisu i oszacowania udziału we współwłasności nieruchomości położonej wŁ., dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą nr (...), dokonanej w sprawie Km 715/10
na skutek zażalenia dłużnika
napostanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 10 grudnia 2015 r.
sygn. akt XI Co 678/15
postanawia:
oddalić zażalenie.
/SSO Katarzyna Borowy/ /SSO Marek Lewandowski/ /SSO Marek Paczkowski/

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę dłużniczki z 21 lipca 2015 r. na dokonany przez komornika w sprawie Km 715/10 opis i oszacowanie udziału we współwłasności nieruchomości położonej wŁ., dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadziksięgę wieczystą nr (...). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd ten wskazał, że skarżona czynność została ukończona w dniu 25 czerwca 2015 r. O terminie opisu i oszacowania udziału w nieruchomości dłużniczka została zawiadomiona prawidłowo w dniu 1 czerwca 2015 r. Podczas opisu i oszacowania nieruchomości w dniu 25 czerwca 2015 r. nie była jednak obecna; obecni zaś przy tej czynności inni uczestnicy postępowania byli pouczeni o treściart. 950 k.p.c.Zdaniem Sądua quodoręczenie dłużniczce po ukończeniu opisu i oszacowania protokołu z tej czynności wraz ze sporządzonym przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego nie miało wpływu na bieg terminu do zaskarżenia czynności komornika. Termin ten upłynął po dwóch tygodniach od ukończenia opisu i oszacowania, tj. w dniu 9 lipca 2015 r. Z tych powodów Sąd Rejonowy uznał złożoną w dniu 23 lipca 2015 r. skargę dłużniczki na opis i oszacowanie nieruchomości za spóźnioną. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd ten powołałart. 7673k.p.c.w zw. zart. 950 k.p.c., uznając, że brak przesłanek do podjęcia czynności nadzorczych w trybieart. 759 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczkaM. M., która zaskarżyła je w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów:
-art. 950 k.p.c.poprzez przyjęcie, że termin do złożenia skargi na opis i oszacowanie nieruchomości upłynął dla skarżącej, mimo że nie mogła ona zapoznać się z opisem i oszacowaniem, co uniemożliwiało jej podniesienie wszystkich zarzutów,
-art. 7673k.p.c.poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi na opis i oszacowanie.
Na podstawie powyższych zarzutów skarżąca wniosła o uchylenie skarżonego postanowienia i przekazanie skargi na opis i oszacowanie do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
Na wstępie należy zauważyć, że w myślart. 950 k.p.c.termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia, o którym mowa wart. 945 § 4, adla uczestników, którym nie doręczono zawiadomienia, od dnia obwieszczenia o ukończeniu. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.
Jak trafnie przyjmuje się w judykaturze i doktrynie przepisart. 950 k.p.c.stanowilex specialisw stosunku doart. 767 § 4 k.p.c., który przewiduje termin tygodniowy do wniesienia skargi na czynności komornika. Wart. 767 § 4 k.p.c.ustawodawca odrębnie aniżeli wart. 950 k.p.c.uregulował także moment początkowy biegu terminu do wniesienia skargi.
Zgodnie zart. 950 zd. 1 k.p.c.dwutygodniowy termin na złożenie skargi na opis i oszacowanie liczy się od ukończenia opisu i oszacowania. Przez „ukończenie opisu i oszacowania" rozumie się podpisanie przez komornika protokołu opisu i oszacowania. Niezależnie zatem na jakim etapie czynności, jaką jest opis i oszacowanie nieruchomości, komornik popełnił uchybienie, początek biegu terminu do złożenia skargi liczony jest od ukończenia opisu i oszacowania, a więc odmiennie niż wskazano wart. 767 § 4 k.p.c.Wobec tego, że nie ma potrzeby powiadamiania uczestników postępowania egzekucyjnego o ukończeniu opisu i oszacowania, gdy komornik prawidłowo i zgodnie zart. 945 § 1zawiadomił ich o terminie tych czynności, to dla uczestników nieobecnych przy opisie i oszacowaniu termin do złożenia skargi rozpoczyna się od chwili podpisania przez komornika protokołu opisu i oszacowania nieruchomości.
Warto zauważyć, że na podstawie nowelizacji k.p.c. z 16 września 2011 r. wart. 945 k.p.c.został dodany § 4, zgodnie z którym, jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu, komornik o ukończeniu opisu i oszacowania zawiadomi znanych mu uczestników oraz dokona obwieszczenia stosownie do§ 2 art. 945 k.p.c.W związku z takim rozwiązaniem, w komentowanym przepisie uregulowany został sposób obliczania początku biegu terminu do zaskarżenia opisu i oszacowania w sytuacji, gdy opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie.
Wbrew zarzutowi skarżącej Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że termin do wniesienia przez dłużniczkę skargi na opis i oszacowanie upłynął 9 lipca 2015 r., zaś wniesiona przez nią skarga z 21 lipca 2015 r. podlegała odrzuceniu na podstawieart. 7673k.p.c.Dłużniczka została bowiem prawidłowo powiadomiona o terminie czynności w postaci opisu i oszacowania udziału w nieruchomości. Termin do wniesienia przez nią skargi na tą czynność rozpoczął bieg od ukończenia opisu i oszacowania, tj. od dnia 25 czerwca 2015 r.
Z podanych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
/SSO Katarzyna Borowy/ /SSO Marek Lewandowski/ /SSO Marek Paczkowski/