Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 171/15
Data wyroku: 2016-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Grzymajło
Teza: Małżonkowie zobowiązani są do zaspakajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli; obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci obciąża oboje rodziców do czasu kiedy dzieci nie są w stanie utrzymać się samodzielnie

Sygn. akt IV RC 171/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący SSR Małgorzata Grzymajło
Protokolant Justyna Graczyk
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaA. G.,B. G.,T. G.
przeciwkoP. G.
o alimenty

I
zasądza od pozwanegoP. G.na rzecz powodówB. G.,T. G.alimenty w kwocie po 300 zł.( trzysta ) miesięcznie, łącznie 600 zł. ( sześćset ) miesięcznie płatne za okres od 25 marca 2015 r. do dnia 28 października 2015 r. do rąk przedstawicielki ustawowej powodówA. G.do dnia 10- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie;

II
w pozostałej części powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanemuP. G.uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 210 zł. tytułem opłaty sądowej oraz 6 zł. za tytuł wykonawczy;

IV
koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

V
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IVRC 171/15

UZASADNIENIE
PowódkaA. G.działając imieniem własnym i małoletnichB.iT. G.wniosła pozew skierowany przeciwko pozwanemuP. G.o zasądzenie alimentów w kwotach odpowiednio po 400zł , 500 zł i 500 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany nie mieszka z rodziną i nie przyczynia się do zaspokajania jej potrzeb, podczas gdy powódkaA. G.utrzymuje się z pomocy opieki społecznej i znajduje się w niedostatku.
PozwanyP. G.w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwot po 250zł na rzeczB. G.i do kwoty po 200 zł na rzeczT. G.wnosząc o oddalenie pozwu w pozostałej części oraz o oddalenie powództwa w odniesieniu doA. G.. Zakwestionował wysokość kosztów utrzymania powodów określony w pozwie przez ich matkę. Stwierdził, że żądanie pozwu przekracza jego możliwości majątkowe. Stwierdził , że alimenty na rzecz żony mogą być ustalone dopiero w przypadku orzeczenia rozwodu lub separacji. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie z uwagi na zawisłość sprawy o rozwód.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2015r. zawieszono postępowanie w sprawie na podstawieart. 445§2 k.p.c.
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015r. podjęto zawieszone postępowanie.
Pozwany ostatecznie uznał powództwo do kwoty po 300zł miesięcznie na rzecz powodaB. G.i do kwoty po 300zł miesięcznie na rzecz powodaT. G.za okres od dnia 25 marca 2015r. do prawomocności wyroku rozwodowego, w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
StronyA. G.iP. G.zawarły związek małżeński w Urzędzie Stanu Cywilnego wW.w dniu 24.09.2005r. Ze związku tego mają dwóch synówB. G.ur. (...)iT. G.ur. (...)
Dowód: - odpis skrócony aktu małżeństwa k. 6
- odpis skrócony aktu urodzeniaB. G.k. 7
- odpis skrócony aktu urodzeniaT. G.k. 8
Wyrokiem z dnia 07 października 2015r. w sprawie sygn. akt IC 637/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy małżeństwoA. G.iP. G.zostało rozwiązane przez rozwód, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimiB. G.iT. G.powierzonoA. G., a obowiązki i uprawnieniaP. G.w tym zakresie ograniczono do współdecydowania o wyborze szkoły, zawodu i sposobu leczenia w razie poważnej choroby, pozwanyP. G.zobowiązany został do łożenia na rzecz małoletnichB. G.alimentów w kwocie po 400zł miesięcznie iT. G.alimentów w kwocie po 400zł miesięcznie.
PowódkaA. G.cofnęła pozew o zasądzenie alimentów na swoją rzecz.
Dowód: - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15
Powódka nie pracowała, z dniem 03.02.2015r. została uznana za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. W dniu 27.02.2015r. wydano jej bon na staż na stanowisko pokojowa dofirmy (...), nie została przyjęta, ponieważ wybrano innego kandydata, stypendium z tytułu odbywania stażu wynosiło 997,40zł miesięcznie. Korzystała z pomocy opieki społecznej. Na rzecz małoletnich otrzymywała zasiłki rodzinne w kwocie po 106zł miesięcznie na każdego z synów oraz miała przyznane jednorazowe dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie po 100zł na każdego z nich. Od 28.07.2014r. pozostawała w leczeniuCentrum Pomocy (...)Sp.J. wW.z rozpoznaniem zaburzenia lękowe z napadami paniki.
Powódka zamieszkuje wspólnie z synami. MałoletniB.ma 10 lat,T.6 lat.(...)uczęszczają do szkoły podstawowej. Obecnie wraz z nimi przebywa w Anglii. Pracuje dorywczo za wynagrodzeniem 200funtów miesięcznie. Mieszka u znajomych, nie ponosi kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Miesięczny koszt utrzymania każdego z synów powódka określiła na kwotę około 1000zł każdego z nich.
Dowód: - zaświadczenieCentrum Pomocy (...)
Sp. J. wW.k. 3
- decyzja Starosty(...)k. 4
- decyzja Prezydenta MiastaW.k. 5
- pismo Powiatowego Urzędu Pracy wW.k. 15
- akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15
Pozwany pracował dorywczo przy pracach budowlano-remontowych, nie posiadał umowy o pracę. Z tego tytułu osiągał wynagrodzenie w wysokości około 1500zł miesięcznie. Mieszka sam w mieszkaniu, w którym strony zamieszkiwały wspólnie. Ponosi wydatki związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie 300zł czynsz, 100zł energia elektryczna, 50zł gaz. Za telefon komórkowy płacił 50zł miesięcznie. Posiada samochód markiV. (...)z roku 1998, koszt paliwa stanowił 150zł.
Dowód: - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15
Sąd zważył co następuje:
Powództwa częściowo zasługują na uwzględnienie.
Podstawą dochodzonego przez powódkęA. G.roszczenia, za okres od 10 marca 2015r. do 28 października 2015r., jest przepisart. 27k.r.o., zgodnie z którym oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Natomiast obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie obciąża oboje rodziców. Każde z nich w zależności od swoich możliwości zarobkowych i majątkowych powinno zabezpieczać usprawiedliwione potrzeby swoich dzieci (art. 128kro,133§1kro,135§1kro).
Poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, iż stopa życiowa małżonków nie uległa dysproporcji. Natomiast realizujący obowiązek szkolny małoletni powodowie nie byli jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, nie posiadali oni również majątku, z którego mogliby uzyskiwać dochody przeznaczone na koszty ich utrzymania i wychowania. W związku z tym, to na rodzicach spoczywał obowiązek alimentacyjny względem dzieci.
Strony do 28 października 2015r. były małżeństwem. Nie mieszkały jednak razem. Powódka nie pracowała, korzystała z pomocy opieki społecznej. Na rzecz małoletnich synów otrzymywała zasiłki rodzinne w kwocie po 106zł miesięcznie na każdego z nich. Powódka jednak nie wykazała, aby w tym okresie nie mogła zaspokoić swoich niezbędnych potrzeb. Była osobą młodą, zdrową, posiadała możliwości zarobkowe. Jeszcze w czasie trwania rozwodu wyjechała w celach zarobkowych do Anglii, gdzie podjęła dorywczo zatrudnienie za wynagrodzeniem 200 funtów miesięcznie. W sprawie rozwodowej powódka cofnęła żądanie alimentów na swoją rzecz.
MałoletniB. G.obecnie ma 10 lat, natomiastT. G.6 lat. Obaj uczęszczali do szkoły podstawowej, a zatem ich potrzeby związane z rozwojem fizycznym, intelektualnym czy zainteresowaniami były niewątpliwie znaczne. Sam koszt związany z nauką stanowił niemały wydatek w ich utrzymaniu. Przyjąć zatem należało, że potrzeby powodów – przy uwzględnieniu ich wieku, stanu ich zdrowia, środowiska, w którym żyli oraz przy uwzględnieniu stopy życiowej ich rodziców winny być pokrywane stosownie do możliwości majątkowych i zarobkowych każdego z rodziców. Powódka swój obowiązek alimentacyjny wobec powodów realizowała poprzez osobiste staranie o ich utrzymanie i wychowanie oraz o zaspokojenie innych niezbędnych potrzeb. Wskazać przy tym należy, iż tym czasie zapewniała powodom mieszkanie, opłacają koszty związane z jego utrzymaniem.
Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż w okresie objętym pozwem pozwany pracował dorywczo za wynagrodzeniem około 1500zł miesięcznie. Dlatego też, zdaniem Sądu, za okres od 25 marca 2015r. do dnia 28 października 2015r. pozwany może i winien przyczyniać się do kosztów utrzymania powodów uczestnicząc w nich kwotą po 300zł miesięcznie na każdego z nich, czego zresztą sam nie kwestionował. Podnieść przy tym należy, że jest sam, a oprócz powodów nie ma innych dzieci na utrzymaniu.
W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane i niezasadne (pkt II).
Rozstrzygniecie o kosztach wydano w myślart. 108§1kpciart. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(pkt III).
Sąd zniósł pomiędzy stronami wzajemne koszty procesu (art. 100 k.p.c.) z uwagi na fakt, iż tylko częściowo uwzględnił żądanie (pkt IV).
Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie I wyroku nadano na podstawie
art. 333§1pkt 1k.p.c. (pkt V).