Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 504/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Chudy, Anna Górczyńska, Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 504/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Magdalena Chudy,
Sędziowie:  SO Anna Górczyńska,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant: st. sekr. sądowy Grzegorz Gładkojć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r.
sprawy skazanegoD. I.,ur. (...)wB., synaK.iA.z domuR.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach: 1) SRM.(...), 2) SRM.(...), 3 ) SRO.(...), 4) SRM.(...), 5) SRS.(...)
na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 marca 2016 r., sygn. akt(...)
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcia z pkt. I, II i III sentencji i na podstawieart.572 kpkpostępowanie w tym zakresie umarza,
- w ramach rozstrzygnięcia z pkt. IV sentencji za jego podstawę w miejsce wskazanego tamart.572 kpkprzyjmujeart.17§1 pkt.7 kpk,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. F.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanegoD. I.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt VII ka 504/16

UZASADNIENIE
D. I.,został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/ Sądu Rejonowego wM.z dnia 20.09.2010 roku, sygn.(...)za czyny zart. 278 §1 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 278 §1 k.k.popełnione w okresie od lutego do maja 2010 r. na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł za stawkę;
2/ Sądu Rejonowego wM.z dnia 21.06.2012 roku, sygn. akt(...), za czyn zart. 286 §1 k.k.i in. popełniony w dniu 25 marca 2011 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł za stawkę;
3/ Sądu Rejonowego wO.z dnia 27.12.2012 roku, sygn.(...)za czyny zart. 286 §1 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.popełnione w okresie od 23 do 31 sierpnia 2012 r. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby;
4/ Sądu Rejonowego wM.z dnia 09.06.2015 roku, sygn. akt(...), za czyn zart. 286 §1 k.k.i in. popełniony w okresie od 14 do 31 maja 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
5/ Sądu Rejonowego wS.z dnia 06.08.2015 roku, sygn.(...)za czyn zart. 242 §3 k.k.popełniony w okresie od 17 stycznia do 20 marca 2015 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.

    Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 29 marca 2-016r .w sprawie(...)

I na podstawieart. 569 §1 k.p.k.,art. 85 §1,§2,§3 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego wM.z dnia 09 czerwca 2015 roku w sprawie(...)oraz Sądu Rejonowego wS.z dnia 06 sierpnia 2015 roku w sprawie(...)(opisanymi w pkt 4 i 5) i w ich miejsce wymierza skazanemuD. I.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres od 20.08.2015 roku do 19.09.2015 roku;
III na podstawieart. 576 §1 k.p.k.w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania;
IV na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie o wydanie wyroku łącznego co do kar pozbawienia wolności z wyroków Sądu Rejonowego wM.w sprawach(...)i(...)oraz Sądu Rejonowego wO.w sprawie(...)(opisanych w pkt 1 -3) umorzył,
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zaskarżył sam skazany.D. I.podniósł, że nie zgadza się z zapadłym orzeczeniem i wniósł o połączenie kary łącznej z wyroku łącznego zapadłego w sprawie(...)oraz kar orzeczonych wyrokami wskazanymi w z pkt. 4 i 5 części wstępnej zaskarżonego wyroku. Jednocześnie skazany do apelacji dołączył zaświadczenie o wykonaniu kary pozbawienia wolności w sprawie(...)– k.68.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna w takim zakresie w jakim wskazuje na mankamenty zapadłego orzeczenia, zwłaszcza w zakresie braku połączenia obejmującego również karę wynikającą z wyroku łącznego w sprawie(...)Sądu Rejonowego wS..
Na wstępie wskazać należy, żeD. I.został skazany prawomocnymi wyrokami:
- Sądu Rejonowego wM.z dnia 20 września 2010 r. w sprawie sygn. akt(...)za przestępstwa zart. 278 §1 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 278 §1 k.k., popełnione w okresie od lutego do maja 2010 r. na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł za stawkę.
- Sądu Rejonowego wM.z dnia 21 czerwca 201012 r. w sprawie sygn. akt(...)D. I.skazany został za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.i in. popełnione w dniu 25 marca 2011 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł za stawkę.
- Sądu Rejonowego wO.z dnia 27 grudnia 2012 r. w sprawie sygn.(...)za przestępstwa zart. 286 §1 k.k.i zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k., popełnione w okresie od 23 do 31 sierpnia 2012 r., na karę karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby,

    przy czym wyrokiem łącznym z dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy wS., w sprawie(...), połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami SR wM.w sprawach(...),(...)oraz SR wO.w sprawie(...), wymierzając w miejsce orzeczonych nimi kar jednostkowych karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności,

oraz:
- Sądu Rejonowego wM.z dnia 9 czerwca 2015 r., w sprawie sygn. akt(...)za czyn zart. 286 §1 k.k.i in., popełniony w okresie od 14 do 31 maja 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który wyrokiem Sądu Okręgowego wO.z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie(...)został utrzymany w mocy.
- Sądu Rejonowego wS.z dniu 6 sierpnia 2015 r. w sprawie sygn. akt(...)za przestępstwo z art, 242§3 k.k.popełnione w okresie od 17 stycznia do 20 marca 2015 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.

    Jak wynika z zaświadczenia z k.68 oraz informacji systemu(...)jak na k.98D. I.już po wydaniu wyroku łącznego w niniejszej sprawie przez Sąd I instancji w okresie od 20 sierpnia 2015 r. do 19 września 2015 r. odbywał karę 1 miesiąca orzeczoną w sprawie(...).

Tym samym w ocenie Sądu Okręgowego konieczne było w tym zakresie uchylenie rozstrzygnięcia z pkt. I sentencji zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania w oparciu oart.572 kpk. Wprawdzie wyrok został zaskarżony jedynie przez skazanego, to zwrócić uwagę należy, że samD. I.wskazywał, że kara 1 miesiąca pozbawienia wolności orzeczona w sprawie(...)już po wydaniu wyroku przez Sąd Rejonowy została wykonana. Ponadto zgodnie z treściąart.570 kpkwyrok łączny jest wydawany nie tylko na wniosek skazanego albo prokuratora ale także

    z urzędu. Tym samym pomimo kierunku zaskarżenia Sąd Okręgowy uznał, że z uwagi na

    negatywny warunek zart.85§2 kkzwiązany z wykonaniem karybrak było w czasie wyrokowania w II instancji podstaw do utrzymania rozstrzygnięcia z pkt. I w mocy i konieczne było umorzenie w tym zakresie postępowania albowiem do wykonania była tylko jedna kara pozbawienia wolności ze sprawy(...)Sądu Rejonowego wM.– pkt.4 części wstępnej zaskarżonego wyroku.
Odnośnie rozstrzygnięcia z pkt. IV sentencji, to w ocenie Sądu Okręgowego nie było dopuszczalne faktyczneponowneorzekanie w przedmiocie wymienionych tam wyroków.
Zwrócić bowiem uwagę należy, że Sąd Rejonowy wS.w sprawie(...)wyrokował już w zakresie łączenia kar wynikających ze skazań w sprawach Sądu Rejonowego wM.:(...)i(...)oraz Sądu Rejonowego wO.w sprawie(...). Podkreślić przy tym należy, że w sprawie(...)wydano wyrok łączny i orzeczono karę łączną w zakresie kar wymierzonych wskazanymi jednostkowymi wyrokami.
Jak się przy tym wydaje, albowiem w sprawie brak jest uzasadnienia,
    w przedmiotowej sprawie o wydanie wyroku łącznego Sąd Rejonowy wS.w sprawie(...)procedował w oparciu o przepisy dotyczące kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r.( analiza wyroków z pkt.1-3 jak na k.9 wskazuje, że brak byłoby podstaw do wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące do 1 lipca 2015 r. a to z uwagi na daty: czynów i zapadłych wyroków ).
Tymczasem w ocenie Sądu Okręgowego nie było to również prawidłowe albowiem wprawdzie wyrok z pkt.4 jak na k.9 uprawomocnił się po 1 lipca 2015 r., to jednakże nie został on objęty „łączeniem” - postępowanie co do wyroku w sprawie(...)umorzono- pkt. IV sentencji wyroku(...)jak na k.9 odw. Natomiast zgodnie z treścią art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. przepisów obowiązujących od 1 lipca 2015 r. nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Skoro zatem łączeniu podlegałyjedyniekary orzeczone prawomocnie przed 1 lipca 2015 r., to nie było dopuszczalne stosowanie do tych skazań zapadłych na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów, nowych przepisów o karze łącznej w sytuacji gdy nie doszło do łączenia „starych” i „nowych” skazań.
Wskazać zatem należy, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. IV sentencji zaskarżonego wyroku zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart.17§1pkt.7 kpkalbowiem wyrok łączny w sprawie(...)jest prawomocny i tym samym nie było dopuszczalne

    ponowneorzekanie w niniejszym postępowaniu co do tych samych „jednostkowych” wyroków zapadłych w sprawach(...),(...)i II K 431/12 i stanowiących przedmiot rozstrzygnięcia już w sprawie(...). Na to ponowne orzekanie wskazuje powołanieart.572 kpk.
W konsekwencji uznając za zasadne rozstrzygnięcie zpkt. IVco do umorzenia postępowania zmieniono jego podstawę zart.572 kpknaart.17§1 pkt.7 kpk.
Mając powyższe na uwadze wyroku Sądu Rejonowego wS.z dnia 29 marca 2016 r., w sprawie sygn. akt(...)zmieniono w ten sposób, że:
- uchylono rozstrzygnięcia z pkt. I, II i III sentencji i na podstawieart.572 kpkpostępowanie w tym zakresie umorzono.
- w ramach rozstrzygnięcia z pkt. IV sentencji za jego podstawę w miejsce wskazanego tamart.572 kpkprzyjętoart.17§1 pkt.7 kpk,
i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy-art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3 kpk.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono skazanego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.
O wynagrodzeniu obrońcy skazanego z urzędu orzeczono na podstawieart.29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801).
Na marginesie zwrócić uwagę należy, że obecnie co do skazanego jak się wydaje zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego w sprawach(...)(art.86§4 kk),(...)( czyn z pkt. 4 jak na k. 53 ) i(...)( czyn z pkt.7 karty karnej jak na k.88 ) albowiem kary wynikające z tych skazań nie zostały jeszcze wykonane.