Sąd Rejonowy w Lipsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 283/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Krakowiak

Sygn. akt II K 283/16 odpis

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy  w Lipsku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Krakowiak
Protokolant: Maria Sulima
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 roku
sprawy:Z. P. (1)s.W.iG. z domu D.ur. (...)wI.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 16 września 2015 roku do 05 maja 2016 roku wK., gm.I., woj.(...), będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślnie przed upływem 5 lat od odbycia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, znęcał się fizycznie i psychicznie nad żonąZ. P. (2), w ten sposób, ze będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał z nią awantury domowe podczas, których szarpał ja za ubranie i bil pięściami po twarzy ora ubliżał jej słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i groził pozbawieniem życia, w dniu 29 kwietnia 2016 roku dokonał uszkodzenia jej ciała w postaci bolesności okolicy oka prawego z zasinieniem, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni
tj. o przestępstwo zart. 207§1 kk. w zb. zart. 157§ 2 kkw zw. zart. 11§ 2 kk. W zw. zart. 64§ 1 kk.

orzeka:

I
oskarżonegoZ. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 207§1 kk. w zw. zart. 11§ 3 kkw zw. zart. 64§ 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§2 kkzawiesza oskarżonemuZ. P. (1)warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności ustalając okres próby na 2 (lata) lat,

III
na podstawieart. 72§ 1pktkkzobowiązuje oskarżonegoZ. P. (1)do powstrzymania się od nadużywania alkoholu,

IV
na podstawieart. 73§2 kkoddaje oskarżonegoZ. P. (1)w okresie próby pod dozór kuratora,

V
obciążaZ. P. (1)wydatkami postępowania w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesiąt)  złotych, zwalniając go od uiszczenia opłaty sądowej.Na oryginale właściwy podpis.Na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 29 listopada 2016 r. Sygn. akt II K 283/16 Sąd Okręgowy w Radomiu V Wydział Karny Odwoławczy w sprawie VKa 81/17 dnia 17 marca 2017r.

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, o zobowiązaniu oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz o oddaniu go w okresie próby pod dozór kuratora;

orzeczoną karę pozbawienia wolności łagodzi do 6 (sześciu) miesięcy;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.Na oryginale właściwy podpis.

Sygn. akt II K 283/16

UZASADNIENIE
Przeprowadzony przewód sądowy pozwolił poczynić ustalenia, iżZ. P. (1)dopuścił się zachowań wskazanych w opisie zarzucanego mu czynu. Ustalono nadto, że od końca kwietnia nie ma w domu oskarżonegoZ. P. (1)awantur, powstrzymuje się on od spożywania alkoholu, od pół roku pozostaje w abstynencji, pogodził się z żoną. Okoliczność ta została ustalona w oparciu o korespondujące ze sobą wzajemnie wyjaśnienia oskarżonego (k. 111v.), zeznania świadkówZ. P. (2)(k. 112),C. Z.(k. 112). To że relacje te pokrywają się ze sobą może być w świetle reguł doświadczenia życiowego jedynie jako wynik podawania przez wszystkich wyżej wymienionych przebiegu wydarzeń zgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. W szczególności wskazać tu należy, że świadekC. Z.jako osoba obca dla oskarżonego i pokrzywdzonej, mająca styczność z tą rodziną jedynie w związku ze swoimi obowiązkami służbowymi, nie miał żadnego interesu w ewentualnym składania fałszywych zeznań i narażaniu się w ten sposób nie tylko na odpowiedzialność karną, ale i utratę pracy. Jeśli chodzi o zeznania pokrzywdzonej, to nie sposób przyjąć, iżby jej relacja wynikała np. jedynie z jakiegoś bliżej nieokreślonego negatywnego nastawienia do męża, z konfliktu na innym tle niż naganne zachowanie oskarżonego. ŚwiadekZ. P. (2)w swoich zeznaniach przyznała istnienie zarówno faktów obciążających oskarżonego jak i tych, które korzystnie wpływają na sytuację procesową jej męża.
Sąd Rejonowy w zważył, co następuje:
Sprawstwo i wina oskarżonegoZ. P. (1)co do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony przez to, że w okresie od 16 września 2015 roku do 05 maja 2016 roku wK., gm.I., woj.(...), będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury domowe z żonąZ. P. (2)podczas, których szarpał ją za ubranie i bił pięściami po twarzy oraz ubliżał jej słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i groził pozbawieniem życia, a w dniu 29 kwietnia 2016 roku dokonał uszkodzenia jej ciała w postaci bolesności okolicy oka prawego z zasinieniem, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, wyczerpał dyspozycjęart. 207 § 1 kki z racji na przebieg zdarzenia z 29 kwietnia 2016 roku i jego konsekwencje także dyspozycjęart. 157 § 2 kk, przy czym zachodzi tu rzeczywisty zbieg przepisów ustawy karnej przewidzianyart. 11 § 2 kk. Wyżej wymieniony czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kk, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 3 grudnia 2010 roku w sprawie II K 527/10 był skazany za występek zart. 207 § 1 kki odbył karę 7 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 26 września 2011 roku do 26 kwietnia 2012 roku.
Sąd na podstawieart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierzył oskarżonemuZ. P. (1)karę 1 roku pozbawienia wolności. Toart. 207 § 1 kkspośród zbiegających się przepisów winien stanowić podstawę wymierzenia oskarżonemu kary z uwagi na to, że przewiduje karę najsurowszą (art. 11 § 3 kk). Przewidziana w tym przepisie sankcja, to karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Wobec popełnienia rzeczonego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, stosownie doart. 64 § 1 kkza powyższy czyn mogła być orzeczona kara pozbawienia wolności do 7 lat i 6 miesięcy. Zdaniem Sądu stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu uwzględni kara 1 roku pozbawienia wolności, która spełni również cele kary w zakresie społecznego oddziaływania- prewencji ogólnej.
Obecne warunki dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, wskazane wart.69§1 kk, nie przewidują możliwości zawieszenia kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego, który w czasie popełnienia przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności, tym bardziej sprawcy działającego w warunkachart. 64 1 kk. Sąd, zważywszy na fakt pojednania się pokrzywdzonej z oskarżonym, powstrzymywania się oskarżonego od nadużywania alkoholu, podjęcia terapii, uznał, iż wystarczające dla spełnienia wobecZ. P. (1)celów kary w zakresie prewencji indywidualnej będzie warunkowe zawieszenie wykonania powyższej kary na okres próby 2 lata (art. 70 § 2 kk) z jednoczesnym orzeczeniem obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu (art. 72 § 1 pkt 5 kk) i oddaniem oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora (art. 73 § 2 kk). Powyższe orzeczenie zapadło jednakże z naruszeniem dyspozycjiart. 69 § 1 kkw obecnym brzmieniu. Przepis ten w poprzednim brzmieniu nie znajdował w niniejszej sprawie zastosowania wobec faktu, iż początkowa data graniczna czynu przypisanego oskarżonemu, to 16 września 2015 roku. Nie zachodził tu przypadek uregulowanyart. 4 § 1 kk.
Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego, który jest bezrobotny, Sąd na podstawieart. 624§ 1kpkzwolnił oskarżonego od opłaty, obciążając go jedynie wydatkami postępowania w kwocie 90 zł.Na oryginale właściwy podpis.