Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 608/16
Data wyroku: 2016-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Glenc-Poślednik, Leszek Dąbek, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445 k.c.

Sygn. akt III Ca 608/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Magdalena Hupa-Dębska
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędzia    SR (del.) Barbara Glenc-Poślednik
Protokolant    Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaG. K.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt I C 240/14

1
oddala apelację;

2
przyznaje adwokatowiM. B.od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Żorach) kwotę 4428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), w tym kwotę 828 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu powodowi w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 608/16

UZASADNIENIE
PowódkaG. K.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoM. K.zadośćuczynienia w kwocie 60 000zł.
Uzasadniając żądanie twierdził, że od 2009 roku przebywa w Zakładzie Karnym. Pozwany złożył wniosek o wymeldowanie go ze stałego miejsca pobytu i po odbyciu kary nie będzie miał gdzie mieszkać, brak zameldowania utrudnimu znalezienie zatrudnienia, co doprowadziło u niego do rozstroju zdrowia psychi-cznego i fizycznego.
PozwanyM. K.wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Pozwany przyznał, że złożył wniosek o wymeldowanie synaG. K.z pobytu stałego z lokalu naosiedlu (...)wŻ.oraz twierdził, iż miał prawo do złożenia takiego wniosku i jego zachowanie nie może być uznaneza bezprawne.
Sąd Rejonowy w Żorachw wyroku z dnia 9 02 2016r. oddalił powództwo oraz przyznał pełnomocnikowi powoda od Skarby Państwa wynagrodzenie.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacjęart. 415 k.c.,art. 445 k.c.iart. 6 k.c., cenił, że działanie pozwanego nie było bezprawne oraz iż powód nie wykazał, by w wyniku tego działania doszło do uszkodzenia jego ciała lub wywołania rozstroju jego zdrowia i z tej przyczyny uznał powództwo za bezzasadne.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu orzekł na mocy§ 19, 6 pkt 6 i § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy pranej udzielonej z urzędu.
Orzeczenie zaskarżyłpowódM. K., który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa oraz przyznanie jego pełnomocnikowi wynagrodzenia za świadczenie z urzędu pomocy prawnej w postępowaniu odwoławczym, bądź jego uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku popełniono błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzekania mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie,że ze względu na wymeldowanie nie doszło do pogorszenia stanu psychicznego powoda. Ponadto zarzucił, że naruszono prawo procesowe tj. regulacjeart. 233 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i jego dowolną ocenę, skutkujące pominięciem stanowiska powoda.
W uzasadnieniu między innymi podnosił, iż w związku z sytuacją wymeldowaniago pogorszył się jego stan zdrowia, nasiliły się jego negatywne doznania i przeżycia.
PozwanyG. K.wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Odwoławczy ustalił i zważył co następuje:
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia (zawarte w części ustalającej uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia) mają odniesieniew informacja zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych i co należy podkreślić nie były one kwestionowane w apelacji
W toku postępowania powód twierdził, że leczy się psychiatrycznie
oraz na nerwicę pourazową i zażywa leki antydepresyjne (pismo z dnia 20 04 2015r., k-66).
W kontekście pozostałych jego twierdzeń oraz wskazanej przez niego kwalifikacji prawnej dochodzonych roszczeń twierdzenia te dotyczyły okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Nie zostały one formalnie zaprzeczone przez pozwanego i w okolicznościach sprawy należy je uznać za przyznane przez pozwanego (art. 230 k.p.c.), co prowadziło do uzupełnienia podstawy faktycznej zaskarżonego wyroku i dodatkowego ustalenia,
iż powód „leczy się psychiatrycznie oraz na nerwicę pourazową i zażywa leki antydepresyjne”.
Z tych też względów Sąd odwoławczy z powyższą modyfikacja przyjął
za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczyja podziela (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, że pozwany w sposób bezprawny wymeldował powoda z lokalu mieszkalnego położonego wŻ.na Osiedlu(...)w następstwie czego powód doznał rozstroju zdrowia psychicznego
i fizycznego.
Dlatego Sąd Rejonowy trafnie przyjął, że miało one prawne oparcie we wskazanej przez powoda regulacjiart. 445 § 1 k.c.w związku zart. 415 k.c.,
co obligowało powoda do wykazana w toku postępowania, iż działanie pozwanego było bezprawne, wystąpienia u powoda krzywdy oraz istnienia związku przyczyno-skutkowego pomiędzy doznaną przez niego krzywdą a zachowaniem się pozwanego.
W materiale sprawy brak jest jakichkolwiek wiarygodnych informacji pozwalających przyjąć, iż pomiędzy zachowaniem pozwanego a pogorszeniem się stanu zdrowia powoda istnieje związek przyczynowo-skutkowy i podniesione w tej kwestii
w apelacji zarzuty sa oczywiście bezzasadne (jego ustalenie wymagało wiadomości specjalnych w rozumieniu regulacjiart. 278 k.p.c.co zgodnie z tą regulacją wymagało
z kolei zaoferowania Sądowi na te okoliczność dowodu z opinii biegłego, czego nie uczyniono).
Już zatem tylko z tej przyczyny powództwo było nieuzasadnione i jako takie należało je oddalić (niezależnie od tego w materiale sprawy brak jest podstaw do przy-jęcia, iż zachowanie pozwanego było bezprawne).
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku i tym samym apelacja powoda jest bezzasadna w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c., co z jej mocy prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację
powoda jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
Ustanowionemu z urzędu adwokatowi reprezentującemu powoda przyznano wynagrodzenie od Skarbu Państwa w oparciu o regulację art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 05 1982r. – Prawo adwokaturze (tekst jednolity Dz.U. 2015r. poz. 615z późniejszymi zmianami)  w związku z § 16 ust. 1 pkt 1 i § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 215r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015r. poz. 1801), zwiększając je stosownie do regulacji § 4 ust 3 rozporządzenia o należną stawkę podatku od towarów i usług.
SSR (del.) Barbara Glenc-Poślednik SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek