Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 545/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Renta Rolnicza
Podstawa prawna: art. 27 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt VIII U 545/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 lutego 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddziału (...)wŁ.odmówiłM. S.prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, gdyż orzeczeniem Komisji Lekarskiej KRUS z dnia 10 lutego 2016 r. orzeczono, że wnioskodawczyni nie jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym.
/decyzja – k. 233 akt KRUS/
Od powyższej decyzjiM. S.złożyła w dniu 1 marca 2016 r. odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do spornego świadczenia. Wnioskodawczyni wskazała, że choruje na nadciśnienie płucne i nawracające zakrzepowe zapalenie żył głębokich kończyn dolnych co uniemożliwia jej pracę w gospodarstwie rolnym.
/odwołanie – k. 2/
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddziału (...)wŁ.wniósł o oddalenie odwołania.
/odpowiedź na odwołanie – k. 3/

Sąd Okręgowy

ustalił następujący stan faktyczny:
M. S.urodziła się w dniu (...)Ukończyła Technikum Budowlane. Ostatnio pracowała jako rolnik.
/okoliczność bezsporna/
Ubezpieczona była uprawniona do renty rolniczej okresowo od 20 lipca 2006 r. do 31 grudnia 2015 r.
/bezsporne/
W dniu 14 grudnia 2015 r. ubezpieczona złożyła wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy.
/wniosek – k. 205 akt KRUS/
W dniu 9 stycznia 2016 r.M. S.została zbadany przez Lekarza Rzeczoznawcę KRUS, który rozpoznał u wnioskodawczyni nadciśnienie płucne w stopniu umiarkowanym, przebytą zatorowość płucną w 2005 r., przebyte zapalenie żył głębokich kończyny dolnej prawej, niedosłuch ucha lewego, przebytą cholecystekomię, przebyte usunięcie guzka łagodnego piersi. Orzekł, iż wnioskodawczyni nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym.
/orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy KRUS – k. 219 – 223 akt KRUS/
W dniu 20 stycznia 2016 r. wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższego orzeczenia.
/odwołanie – k. 224 akt KRUS/
W dniu 10 lutego 2016 r. ubezpieczona została zbadana przez Komisję Lekarską KRUS, która rozpoznała u wnioskodawczyni pierwotne nadciśnienie płucne, niedosłuch ucha lewego, stan po usunięciu guzka łagodnego piersi prawej. Komisja orzekła, że stwierdzone u badanej zmiany chorobowe nie powodują całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym. Ubezpieczona jest zdolna do samodzielnej egzystencji.
/orzeczenie Komisji Lekarskiej KRUS – k. 230 – 232 akt KRUS/
W oparciu o powyższe orzeczenie Komisji Lekarskiej KRUS organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy zaskarżoną decyzją z dnia 15 lutego 2015 r.
/decyzja – k. 233 akt KRUS/
U wnioskodawcy rozpoznano stan po przebytej w 2005 r. zatorowości płucnej u osoby z wcześniej przebytym zapaleniem zakrzepowym żył powierzchownych podudzia prawego oraz zatorowością płucną przebytą w 2002 r. nie potwierdzoną wówczas badaniami diagnostycznymi. Brak jest cech nawrotu choroby w okresie 10 lat, z zachowaną wydolnością oddechową, co potwierdzają zarówno stan kliniczny jak i wynik badania gazometrycznego – wymaga stałego stosowania leków przeciwzakrzepowych ale w obecnym stanie zdrowia – nie czyni wnioskodawczyni całkowicie długotrwale niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym z pulmonologicznego punktu widzenia.
/opinia lekarza biegłego sądowego z zakresu pulmonologii dr n med.A. M.– k. 13 – 15/
U ubezpieczonej rozpoznano przewlekłą niewydolność żylną prawej kończyny dolnej pod postacią żylaków powikłanych zapaleniem zakrzepowym żył powierzchownych w przeszłości, żylną chorobę zakrzepowo – zatorową pod postacią zakrzepicy żylnej prawej kończyny dolnej oraz zatorowości płucnej w wywiadzie, nadciśnienie płucne, pozakrzepową niewydolność żył głębokich prawej kończyny dolnej w stopniu zaawansowania C3 w sześciostopniowej skali(...). Z chirurgicznego punktu widzenia ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy z przyczyn chirurgicznych w gospodarstwie rolnym.
/opinia lekarza biegłego sądowego w zakresie chirurgii Em. prof. nadzw. dr hab. n. med.M. G.– k. 18/
U wnioskodawczyni rozpoznano naciśnie płucne, niedomykalność zastawki trójdzielnej, przebytą zatorowość płucną w 2005 r., przebyte zakrzepowe zapalenie żył głębokich, żylaki prawej goleni. Nadciśnienie płucne po przebytej zatorowości płucnej w 2005 r., niedomykalność zastawki trójdzielnej obniżają nadal sprawność organizmu 55 letniej wnioskodawczyni w stopniu powodującym całkowitą długotrwałą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Komisja KRUS 9 grudnia 2014 r. uznała niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym do dnia 31 grudnia 2015 r. Nie stwierdzono poprawy stanu zdrowia ubezpieczonej w porównaniu z badaniem KRUS z dnia 9 grudnia 2014 r., uzasadniającej zdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Wielokrotne hospitalizacje, informacje z kart leczenia, bardzo zła tolerancja wysiłku potwierdzają nadal istniejącą u ubezpieczonej niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r.
/opinia lekarza biegłego kardiologa Dr med.B.Lao –G.– k. 31 – 32/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie w szczególności załączone do akt sprawy akta rentowe ubezpieczonego oraz wydaną w sprawie opinie biegłych pulmonologa, chirurga naczyniowego i kardiologa, których specjalizacje odpowiadają rodzajowi schorzeń występujących u wnioskodawcy. Wydane w sprawie opinie są logiczne, spójne i rzetelnie opisują stan zdrowia ubezpieczonego, stanowiąc tym samym wiarygodne źródło dowodowe. Opinie te zostały wydane w oparciu o pełną dokumentację medyczną wnioskodawczyni oraz po uprzednim zbadaniuM. S., a zatem brak jest podstaw do zasadnego ich kwestionowania.
Biegły kardiolog uznał, iż wnioskodawczyni jest osobą całkowicie i trwale niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym z przyczyn kardiologicznych. W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania opinii wyżej wskazanego biegłego. Biegli pulmonolog i chirurg naczyniowy także dokonali rozpoznania jednostek chorobowych występujących u wnioskodawczyni i ocenili je w kontekście zdolności ubezpieczonej do pracy w gospodarstwie rolnym i uznali, że obecnie ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym z przyczyn pulmonologicznych i chirurgicznych.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

zważył, co następuje:
W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz poczynionych na jego podstawie ustaleń faktycznych odwołanie nie jest zasadne i jako takie podlega oddaleniu.
W myślart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2013 r., poz. 1403 z późniejszymi zmianami) renta rolnicza z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który łącznie spełnia następujące warunki:

1
podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez wymagany okres, o którym mowa w ust.2,

2
jest trwale lub okresowo całkowicie niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym,

3) całkowita niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym powstała w okresie podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu lub w okresach, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2, lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym uważa się ubezpieczonego, który z powodu naruszenia sprawności organizmu utracił zdolność do osobistego wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym (art. 21 ust. 5).
Ustalenia dokonane w toku przedmiotowej sprawy uzasadniają zmianę zaskarżonej decyzji. Przeprowadzone postępowanie wykazało bowiem, że wnioskodawczyni jest osobą całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym w rozumieniu art. 21 ust. 5, wskazanej powyżej ustawy. Wynika to w sposób jednoznaczny z wydanej w toku postępowania sądowego opinii biegłego kardiologa. Opinia ta – o czym mowa była już wcześniej – stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy. W oparciu o przedmiotową opinię stwierdzić należy, że odwołująca jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym z przyczyn kardiologicznych.
Biegły rozpoznał u badanej naciśnie płucne, niedomykalność zastawki trójdzielnej, przebytą zatorowość płucną w 2005 r., przebyte zakrzepowe zapalenie żył głębokich, żylaki prawej goleni.
Z punktu widzenia kardiologa wnioskodawczyni jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Podkreślić należy, że przy ocenie biegłych lekarzy Sąd nie może zająć stanowiska odmiennego, niż wyrażone w tej opinii, na podstawie własnej oceny stanu faktycznego. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że sposób motywowania oraz stopień stanowczości wniosków wyrażonych w opinii biegłych jest jednym z podstawowych kryteriów oceny dokonywanej przez Sąd, niezależnie od kryteriów zgodności z zasadami wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego oraz podstaw teoretycznych opinii (tak postanowienie SN z 27 listopada 2000 r., I CKN 1170/98, OSNC 2001 nr 4 poz. 84).
Reasumując Sąd Okręgowy przyznał rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r. Data początkowa jest związana z datą zakończenia pobierania renty, a data końcowa wynika z opinii biegłego kardiologa.
Mając powyższe na uwadze, wobec zaistnienia podstaw do uwzględnienia odwołania Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu.
K.K.-W.