Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 850/15
Data wyroku: 2016-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Białecka, Anna Polak, Romana Mrotek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt III AUa 850/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Barbara Białecka (spr.)

Sędziowie:

SSA Anna Polak
SSA Romana Mrotek

Protokolant:

st.sekr.sądowy Edyta Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na rozprawie
sprawyZakładów Usługowo-Produkcyjno-Handlowych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
przy udzialeE. F.,K. D.,L. D. (1),L. D. (2),Ł. F.
o objęcie ubezpieczeniem społecznym
na skutek apelacji płatnika
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 18 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII U 2726/14
p o s t a n a w i a :

1
umorzyć postępowanie apelacyjne,

2
odstąpić od obciążenia płatnikaZakładów Usługowo - Produkcyjno - Handlowych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję.

SSA Romana Mrotek SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak
III AUa 850/15

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 7 lipca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.stwierdził, że zainteresowani jako osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia u płatnika składekZakładów Usługowo – Produkcyjno – Handlowych (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach.
Z powyższymi decyzjami nie zgodził się płatnikZakłady Usługowo – Produkcyjno – Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.wnosząc o ich zmianę w całości i orzeczenie, że zainteresowane jako osoby wykonujące umowy o dzieło nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, podtrzymując przy tym dotychczasową argumentację.
Sąd Okręgowy połączył sprawy z powyższych odwołań do wspólnego rozpoznania i wyrokowania.
Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania (punkt I) oraz zasądził odZakładów Usługowo - Produkcyjno - Handlowych (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt II).
Z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego nie zgodził się płatnik składek. Zaskarżył wyrok w części.
Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Następnie, w dniu 6 maja 2016 roku wpłynęło pismo procesowe skarżącego, w którym oświadczył, że cofa apelację.
Pismem z dnia 11 maja 2016 roku organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie apelacji oraz podtrzymał wniosek o zasądzenie na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skuteczne cofnięcie apelacji, za zgodą wyrażoną przez stronę przeciwną, doprowadziło do umorzenia postępowania wywołanego wniesieniem tego środka odwoławczego.
Zgodnie zart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozytywną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednak w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność podlega kontroli Sądu. Zgodnie bowiem zart. 469 k.p.c.Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. W niniejszej sprawie płatnik składek cofnął apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie oddalającego odwołania od decyzji organu rentowego. Skarżący nie składał przy tym dodatkowych oświadczeń.
W sprawie brak jest podstaw, aby uznać decyzję procesową płatnika, reprezentowanego przez zawodowego pełnomocnika, a zatem podjętą też po dokonaniu analizy sprawy i zasadności wniesionego środka odwoławczego, za czynność naruszającą prawo, czy słuszny interes zainteresowanych lub płatnika składek, w szczególności, gdy wskutek uprawomocnienia się wyroku w zaskarżonej części zaistnieje korzystna dla zainteresowanych sytuacja prawna w postaci dodatkowego okresu składkowego, uwzględnianego przy ustalaniu wysokości i prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego (art. 469 k.p.c.).
Sąd Apelacyjny zatem zgodnie zart. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.umorzył postępowanie apelacyjne, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Sąd Odwoławczy miał na względzie przedmiot postępowania, jakim było ustalenie podlegania zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, oraz fakt, że rezygnując z dochodzonego roszczeniaspółka (...)działała w dobrej wierze. Skoro płatnik cofnął apelację, to należało przyjąć, że jego intencją jest zaspokojenie organu rentowego z tytułu zaległości składkowych. W tej sytuacji, nakazanie zwrócenia kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej stanowiłoby dla płatnika dodatkowe obciążenie finansowe i byłoby niezasadne ze względu na okoliczność istotną dla sprawy, a więc poniesienie danin publicznoprawnych. Z tych przyczyn na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpiono od obciążania płatnika kosztami zastępstwa procesowego za II instancję (pkt 2 sentencji).
SSA Romana Mrotek SSA Barbara Białecka   SSA Anna Polak