Sąd Okręgowy w Rzeszowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 7/16
Data wyroku: 2016-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Wojciechowski, Marcin Świerk, Bożena Przysada

0Sygn. akt II Ka 7/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Wojciechowski (spr.)
Sędziowie: SSO Marcin Świerk
SSO Bożena Przysada
Protokolant: protokolant Małgorzata Dąbek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie - Mariusza Kowala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2016 r.
sprawyZ. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 29 października 2015 r., sygnatura akt X K 754/15

I
zmieniawyrok w zaskarżonej części ten sposób, że z podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wart. 70 kkeliminujepkt 1,

II
zwalniaoskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

SSO Bożena Przysada SSO Tomasz Wojciechowski SSO Marcin Świerk
Sygn. akt II Ka 7/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt X K 754/15 oskarżonyZ. G.uznany został za winnego tego, że w dniu 27.07.2015 r. w miejscowościŚ., woj.(...), w ruchu lądowym, kierował pojazdem mechanicznym w postaci motorowerumarki Z.nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,47 i 0,46 mg/l oraz 0,83 i 0,90 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 kkskazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkSąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkSąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego środek karnyw postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.
Na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 230 zł.
Powyższy wyrok - w części dotyczącej podstawy prawnej warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności - zaskarżył apelacją Prokurator Rejonowy w Rzeszowie, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego a toart. 70 § 1 kkpoprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcieart. 70 § 1 kkjako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Apelacja nosi cechy zasadności.
Zgodnie z art. 1 pkt 34 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (DZ.U. z 2015 r., poz. 396) od dnia 1 lipca 2015 r. art. 70 § 1 tej ustawy karnej nie zawiera już jednostek redakcyjnych w postaci punktów, skoro nadano mu brzmienie: „ Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku”.
W tej sytuacji skarżący trafnie zakwestionował powołanie pkt 1 wart. 70 § 1 kk, który to przepis (wespół zart. 69 § 1 i 2 kk) przyjęty został za podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego (w części dotyczącej określenia okresu próby), co przyznał zresztą sąd I instancjiw uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (k. 45).
Dlatego też sąd odwoławczy orzekł reformatoryjnie jak w pkt I wyroku, zwalniając równocześnie oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, gdyż przemawiają za tym względy słuszności, skoro weźmie się pod uwagę, że wniesienie apelacji zdeterminowane zostało koniecznością usunięcia skutków oczywistej omyłki, której nie ustrzegł się Sąd Rejonowy.
Wyrok Sądu Okręgowego znajduje oparcie w przepisachart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 438 pkt 1 kpkorazart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk.
SSO Bożena Przysada  SSO Tomasz Wojciechowski  SSO Marcin Świerk