Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 261/14
Data wyroku: 2016-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Wojciechowski

Sygn. akt IV U 261/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marcin Wojciechowski

Protokolant:

stażysta Karolina Halasa

po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z odwołania:A. G.
przeciwko Zakładowi(...)wŁ.
o zasiłek macierzyński
na skutek odwołania:A. G.
od decyzji Zakładu(...)wŁ.
z dnia 28 lipca 2014 roku, sygn.(...)
oddala odwołanie.
Sędzia Sądu Rejonowego
M. W.
Sygn. akt IV U 261/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 lipca 2014 roku Zakład(...)wŁ.w sprawie nr(...)odmówił wnioskodawczyniA. G.prawa do:
- zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego od 8 kwietnia 2014 roku do dnia 25 sierpnia 2014 roku;
- zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od 26 sierpnia 2014 roku do dnia 6 października 2014 roku;
- zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego od dnia 7 października 2014 roku do dnia 6 kwietnia 2015 roku.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż decyzją z dnia 7 marca 2014 roku stwierdzono, że wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 7 listopada 2013 roku, co skutkuje brakiem prawa do zasiłki macierzyńskiego.
Pismem z dnia 1 września 2014 roku wnioskodawczyni wniosła odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż ZUS błędnie przyjął po jest stronie brak tytułu do ubezpieczenia, a zdaniem wnioskodawczyni urodziła dziecko w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu co rodzi po jej stronie prawo do zasiłku macierzyńskiego.
Pismem z dnia 11 września 2014 roku Zakład(...)wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Postanowieniem z dnia 24 września 2014 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie Sądu Okręgowego wŁ.VIII U(...)
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 roku Sąd podjął zawieszone postępowanie w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
WnioskodawczyniA.w dniu 13 listopada 2013 roku stała się niezdolną do pracy z powodu choroby. Niezdolność do pracy była kontynuowana w okresie do 7 kwietnia 2014 roku, w dniu 8 kwietnia 2014 roku wnioskodawczyni urodziła dziecko.
- okoliczności bezsporne –
Decyzją z dnia 7 marca 2014 roku w sprawie Nr(...)Zakład(...)wŁ.stwierdził, że wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 7 listopada 2013 roku
- okoliczność bezsporna-
Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji.
Sąd Okręgowy wŁ.prawomocnym wyrokiem z dnia 30 października 2015 roku w sprawie VIII U(...)oddalił odwołanie wnioskodawczyni.
- fakt znany sądowi z urzędu -
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej jest niezasadne.
Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko –art. 29 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2005 r., nr 31, poz. 267).
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było posiadanie przez wnioskodawczynię ubezpieczenia chorobowego w chwili urodzenia dziecka.
Problem ten znalazł rozstrzygnięcie w wyroku Sądu Okręgowego wŁ.z dnia 30 października 2015 roku w sprawie VIII U(...)w którym oddalono odwołanie wnioskodawczyni od decyzji wyłączającejA. G.z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego od dnia 7 listopada 2013 roku.
Sąd rozstrzygający odwołanie będące przedmiotem niniejszego postępowania zgodnie zart. 365 § 1 k.p.c.jest związany powyższym wyrokiem potwierdzającym brak ubezpieczenia chorobowego wnioskodawczyni.
Dlatego też należało uznać, iż wnioskodawczyni nie posiadała ubezpieczenia chorobowego, nie posiadała więc statusu ubezpieczonej w chwili urodzenia dziecka.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż wnioskodawczyni nie nabyła prawa do zasiłku macierzyńskiego, a tym samym odwołanie jako niezasadne podlegało oddaleniu.