Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Ga 374/15
Data wyroku: 2016-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Borucki, Marta Zalewska, Anna Harmata
Podstawa prawna: 373 puin

Sygn. akt VI Ga 374/15

POSTANOWIENIE

Dnia 14 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Anna Harmata (spr.)
del. SR Marta Zalewska
Protokolant: Małgorzata Florek
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Sp. z o.o.wB.
z udziałemM. K.,A. S.
o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej
w przedmiocie wnioskuM. K.o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 4 lutego 2016r. wraz z uzasadnieniem
postanawia
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia 27 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Krośnie postanowił pozbawićA. S.prawa prowadzenia działalności gospodarczej oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu na okres 3 lat ( pkt 1); oraz pozbawićM. K.prawa prowadzenia działalności gospodarczej oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu na okres 3 lat ( pkt 2), zasądzając od uczestników solidarnie na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania (pkt 3).
Od powyższego orzeczenia w zakresie pkt 1 apelację wniósłA. S., w zakresie pkt 2 i 3 apelację wniósłM. K..
Postanowieniem z dnia 7 września 2015r. Sąd Rejonowy w Krośnie odrzucił apelację uczestnikaM. K., odpis postanowienia uznano za skutecznie mu doręczony w dniu 29.09.2016r. po dwukrotnej awizacji. Postanowienie nie zostało zaskarżone. Apelację uczestnikaA. S.Sąd Rejonowy przedstawił do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.
ApelacjaA. S.została rozpoznana na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2016r., przedmiot rozpoznania wynika wprost z treści postanowienia z dnia 4 lutego 2016r.
Stąd też skoro postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 lutego 2016r. nie obejmowało rozstrzygnięcia w zakresie apelacji złożonej przezM. K.brak podstaw dla przyjęcia jego legitymacji do złożenia wniosku w zakresie sporządzenia uzasadnienia i doręczenia odpisu tegoż postanowienia wraz z uzasadnieniem. Stąd orzeczono jak w sentencji.