Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 23/15
Data wyroku: 2016-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: oddalenie powództwa

Sygn. akt IV P 23/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący:SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant:  Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z powództwaP. O. (1),W. O.
przeciwkoA. O.
o zapłatę
I powództwo oddala;
II zasądza od powodówP. O. (1),W. O.solidarnie na rzecz pozwanegoA. O.kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowodowieP. O. (1),W. O.wnieśli pozew przeciwkoA. O.o zapłatę(...)zł. oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu powodowie wskazali, iż zatrudniali pozwanego do rozwożenia chleba na terenie województwa(...). Jak wskazali powodowie, pozwany pobrał 888 białych ażurowych skrzynek do chleba i nie zwrócił ich powodom. Wykorzystuje je w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Powodowie wskazali również sposób wyliczenia żądanej kwoty.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód zaprzeczył pobraniu skrzynek od powodów oraz rozwożeniu pieczywa w skrzynkach należących do powodów, które rozwozi we własnych skrzynkach.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowodowieP. O. (1)iW. O.prowadzą działalność gospodarczą pod nazwą(...) S.C./bezsporne/
Dnia 22 grudnia 2010 roku powodowie zakupili skrzynki ażurowe białe w ilości 118 szt. za cenę 3.989,13 zł.
Dowód: faktura k.10
Pieczywo było zawożone do sklepu m.in. w białych skrzynkach. Część z nich zostawała w sklepach, część wracała pusta. Nikt nie prowadził ewidencji skrzynek wydanych, pozostawionych w sklepach, zdawanych przez kierowców. Większość kierowców, których było 9, nie przykładała wagi do pilnowania skrzynek i ilość ta systematycznie w piekarni się zmniejszała z tygodnia na tydzień. Nie było nikogo, kto skrzynek pilnował. Zdarzało się, że w magazynie znajdowały się też skrzynki innych piekarni. Około 2012 roku miała miejsce sytuacja sprzedaży skrzynek przez jednego z kierowców. Później takie sytuacje powtarzały się. Zdarzały się sytuacje, że brakowało skrzynek i piekarze zmuszeni byli układać chleb na posadzce. PiekarzP. T.zgłaszał ten problem powodom. Sygnalizowali go też kierowcy.
Dowód:
zeznania świadkaC. K.k. 52v.-53
zeznania świadkaP. T.k. 53
zeznania świadkaP. O. (2)k. 53v.-54
zeznania świadkaR. Ł.( w zakresie braku rozliczania powierzonych kierowcom skrzynek, sprzedaży skrzynek przez kierowców, braku prowadzonej ewidencji skrzynek) k.108v.-109
PozwanyA. O.wydawał chleb, rozwoził pieczywo, gdy brakowało kierowców. Gdy zaprzestał pracy u powodów pozostawił samochód razem ze skrzynkami.
Dowód:
zeznania świadkaC. K.k. 52v.-53
zeznania świadkaP. T.k. 53
zeznania świadkaP. O. (2)k. 53v.-54
Dnia 11 lutego 2014 roku pozwany zakupił skrzynki do chleba żółte w ilości 20 szt.
Dowód: faktura k. 21
Pismem z dnia(...)powodowie wezwali pozwanego do zwrotu 1000 skrzynek służących do przechowywania chleba. /
Dowód: wezwanie k.8
Dnia 3 lipca 2014r. pozwany zakupił skrzynki do chleba żółte w ilości 40 szt.
Dowód: faktura k. 23
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o dokumenty w zakresie ich treści oraz na podstawie zeznań świadków, którym dał wiarę albowiem zeznania były spójne, wzajemnie się potwierdzały i łączne tworzyły obraz stanu faktycznego. Zeznaniom świadkaR. Ł.sąd dał wiarę w zakresie w jakim pozostawały one spójne z innymi dowodami. Sąd ocenił również dowód z zeznań tego świadka przez pryzmat zaangażowania w sprawy powodów, wobec pozostawania z jednym z nich w nieformalnym związku. Żaden inny dowód nie potwierdził wywożenia skrzynek przez pozwanego do gołębnika, a fakt ten- w razie nawet wykazania innymi środkami dowodowymi nie jest jednoznaczny z przywłaszczeniem, czy sprzedażą skrzynek przez pozwanego. Nie udowodniono też, aby pozwany przywłaszczył sobie skrzynki powodów. Brak jakiejkolwiek dokumentacji, kontroli formalnej nad ilością skrzynek wydawanych, przyjmowanych, wieloletnie ignorowanie sygnałów pracowników o zmniejszającej się notorycznie ilości skrzynek budził uzasadnioną wątpliwość co do twierdzeń pozwu co do faktu, iż to pozwany ( i tylko pozwany) zagarnął skrzynki na własny użytek i to w ilości wskazanej w pozwie. Strona powodowa nie wykazała nawet, aby posiadała ilość skrzynek, jaką twierdzi, że powód sobie przywłaszczył.
Sąd pominął przy tym dowód z zeznań stron wobec ich niestawiennictwa. Pominięto również dowód z zeznań świadkaE. K.wobec nie wykonania przez pełnomocnika pozwanego zobowiązania w zakresie dotyczącym tego wniosku.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo podlegało oddaleniu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż powodowie nie wskazali podstawy prawnej swojego żądania ani nawet, że powód zatrudniony był na podstawie umowy o pracę. Wobec braku stosownych dokumentów sąd wykluczył jako podstawę wyroku przepisykporzekając na podstawie przepisów prawa cywilnego. Wobec licznych uregulowań kwestii odszkodowawczych wątpliwość sądu nie została usunięta w zakresie podstawy dochodzonego żądania.
Wyrok oparto przede wszystkim naart. 6 kc, zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Jak wykazano wyżej strona powodowa takich dowodów nie przedstawiła, wobec czego powództwo oddalono.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc, w tym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego- w zw. zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( DZ U nr 163 , poz. 1348 ze zmianami ).