Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 17/14
Data wyroku: 2016-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wioletta Bąkowska-Ładna

Sygn. akt XIV K 17/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 19 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.Wydział XIV Karny,
w składzie :
Przewodniczący : SSR Wioletta Bąkowska- Ładna
Protokolant : Joanna Gajda,A. G.,M. Z.,M. L.,P. Ś.,J. P.
przy udziale oskarżyciela prywatnego :R. S.
po rozpoznaniu w dniu: 08.05.2014r., 05.12.2014r., 16.01.2015r. 11.02.2015r., 25.02.2015r., 13.04.2015r., 12.10.2015r., 17.11.2015r., 05.01.2016r. i 05.02.2016r. na rozprawie
sprawyK. O.
s.J.iD.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 lipca 2013 r. ok. 19:00 w garażu podziemnym przyulicy (...)wW.uderzyłR. S.kilkakrotnie barkiem oraz uderzył go kilkakrotrnie drzwiami od samochodu, a także umyślnie najechał trzykrotnie na niego samochodem markiV. (...)powodując ranę tłuczoną podudzia lewego na wysokości ½ podudzia na powierzchni przedniej, z dużym ubytkiem tkanki podskórnej wokół tej rany, zadrapanie skóry podudzia lewego, stłuczenie powierzchniowe podudzia prawego z zasinieniem i niewielkim obrzękiem na tej samej wysokości podudzia co po stronie przeciwnej,tj. o czyn zart. 157 § 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoK. O.uznaje za winnego tego, że w dniu 30 lipca 2013 r. ok. 19:00, w garażu podziemnym znajdującym się w bloku mieszkalnym przyulicy (...)wW., w zamiarze bezpośrednim kilkakrotnie uderzyłR. S.drzwiami od samochodu markiV. (...), czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany tłuczonej podudzia lewego na wysokości ½ podudzia na powierzchni przedniej, z dużym ubytkiem tkanki podskórnej wokół tej rany, zadrapania skóry podudzia lewego, stłuczenia powierzchniowego podudzia prawego z zasinieniem i niewielkim obrzękiem na tej samej wysokości podudzia co po stronie przeciwnej, skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na czas poniżej 7 dni i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.kw zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoK. O.do przeproszenia pokrzywdzonego listem poleconym w okresie jednego miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego wyroku;

IV
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw.G. O.kwotę 1.080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych powiększoną o podatek VAT w obowiązującej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawna udzieloną oskarżonemu z urzędu;

V
na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 616 § 1 pkt 1 i 9 oraz § 2 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł (jeden tysiąc złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, w pozostałym zakresie zwalniając go od obowiązku ich ponoszenia.