Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1699/15
Data wyroku: 2016-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Teresa Kołeczko-Wacławik, Łukasz Malinowski
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 82^5^kpc

Sygn. akt III Cz 1699/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Teresa Kołeczko - Wacławik
Sędziowie  SO  Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.) Łukasz Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2016 roku
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoR. G.(G.)
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.w postaci wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 50433/13
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II Co 444/15
postanawia :

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1699/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2015 roku umorzył postępowanie w przedmiocie skargi dłużnikaR. G.na czynność Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.w postaci wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 50433/13 oraz zasądził od wierzyciela na rzecz dłużnika kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając orzeczenie, Sąd Rejonowy wskazał, że postanowieniem z dnia 26 marca 2015 roku Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.na podstawieart. 825 k.p.c.umorzył postępowanie egzekucyjne. Wskazując, że zgodnie zart. 826 zd. 1 k.p.c.umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, lecz nie pozbawia wierzyciela możności wszczęcia ponownej egzekucji, chyba że z innych przyczyn egzekucja jest niedopuszczalna, Sąd uznał wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi za zbędne i w oparciu oart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie.
O kosztach postępowania Sąd na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.to wierzyciel zobowiązany jest zwrócić dłużnikowi poniesione przez niego koszty. Na marginesie należy wskazać, iż pełnomocnik dłużnika nie złożył wniosku o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zarzucając naruszenieart. 825 k.p.c.orazart. 379 pkt 2 k.p.c.poprzez ustalenie, że wierzycielowi przysługiwało uprawnienie do skutecznego złożenia wniosku o umorzenie postępowania w sytuacji gdy postępowanie egzekucyjne było nieważne – wobec jego wszczęcia przez osobę do tego nieuprawnioną, a wierzyciel nie wykonał jakichkolwiek czynności konwalidujących wszczęcie i prowadzenie postępowania w sprawie w terminie zakreślonym przez komornika. Dłużnik zarzuca w tym zakresie, iż błędne było uznanie, przez Sad I instancji, iż wniosek o umorzenie egzekucji został skutecznie złożony, a postępowanie egzekucyjne zasadnie umorzone przyjmując za podstawęart. 825 i 826 k.p.c.;art. 355 k.p.c.i łącznie z nimart. 825 k.p.c.poprzez uznanie, że z uwagi na złożenie wniosku o umorzenie postępowania przez pełnomocnika wierzyciela postępowanie w przedmiocie wywołanym skargą stało się bezprzedmiotowe;art. 233 k.p.c.poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, przejawiające się nieuprawnionym pominięciu kwestii nieważności postępowania egzekucyjnego.
Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie skargi i zniesienie (umorzenie) w całości postępowania egzekucyjnego w sprawie prowadzonej Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.w sprawie o sygn. akt Km 50433/13, ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, albowiem Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, a także przyznanie dłużnikowi kosztów postępowania wywołanego skargą w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie skargą na czynności komornika, dłużnik zaskarżył czynność komornika czynność Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.w postaci wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 50433/13.
W sprawie tej, postanowieniem z dnia 26 marca 2015 roku Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w ZabrzuM. K.na podstawieart. 825 k.p.c.umorzył postępowanie egzekucyjne. Niemniej jednak, wskazane postanowienie jest nieprawomocne,
Sygn. akt III Cz 1699/15
co wyklucza zastosowanie skutków wynikających zart. 826 k.p.c.Sąd Rejonowy pominął bowiem, że dłużnik skargą na czynności komornika z dnia 7 kwietnia 2015r. czynność umorzenia postępowania egzekucyjnego zaskarżył. Jak ustalono w toku postępowania zażaleniowego, skarga ta została oddalona postanowieniem z dnia 13 lipca 2015r. w sprawie o sygn. akt II Co 2057/15, przy czym postanowienie to, zażaleniem zaskarżył dłużnik. Tym samym umorzenie postępowania w niniejszej sprawie należało uznać za przedwczesne, gdyż postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego nie stało się prawomocne.
Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda