Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 223/16
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805 § 1 i 2 k.c.

Sygn. akt III Ca 223/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 października 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt  III C 1245/12 Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaZ. S.kwotę 375 zł oddalając powództwo w pozostałym zakresie.
Wyrok z dnia 14 października 2014 roku wydany został po przeprowadzeniu w dniu 9 października 2014 roku rozprawy, na którą nie stawił się pełnomocnik pozwanego, przesyłka z zawiadomieniem o terminie wróciła awizowana, wysłana była na adres:(...),(...)-(...) W..
W piśmie z dnia 18 kwietnia 2013 roku pełnomocnik pozwanego poinformował Sąd o zmianie adresu do doręczeń wnosząc o doręczanie korespondencji w sprawie na adres:ul. (...), piętro II,(...)-(...) W..
Żadne pismo w sprawie III C 1245/12 nie było wysłane do pełnomocnika pozwanego na wskazany adres tj.ul. (...), piętro II,(...)-(...) W..
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi wszczął na wniosek powoda postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wydanym w sprawie sygn. akt  III C 124503. Pozwany ubezpieczyciel po wszczęciu egzekucji spełnił świadczenie bezpośrednio na konto powoda, postępowanie komornicze zostało umorzone.
W dniu 17 lutego 2015r. pozwany(...) S.Awniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wydanym w sprawie sygn. akt  III C 124503. Jako podstawę wznowienia wskazał nieważność postępowania polegającą na tym, iż na skutek naruszenia przepisów prawa pozwany pozbawiony był możności działania w postępowaniu.
Z. S.wniósł o oddalenie skargi o wznowienie postępowania, a merytorycznie poparł powództwo.
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy dla łodzi – Śródmieścia w Łodzi uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 14 października 2014r. w sprawie sygn. akt  III C 1245 /12 i  oddalił powództwo, nie obciążył powoda kosztami postępowania i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 375 zł tytułem zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie zaskarżonego orzeczenia.
Powyższe rozstrzygnięcie oparte zostało na następujących ustaleniach stanu faktycznego:
PowódZ. S.był objęty ubezpieczeniem w ramach ubezpieczenia na życie z opcją Funduszy(...). Na podstawie umowy ubezpieczenia powód był ubezpieczony od następstw nieszczęśliwych wypadków w postaci trwałego uszczerbku na zdrowiu tj. takiego uszkodzenia organu, narządu lub układu w kto rym ubytek funkcji jest nieodwracalny. W dniu 8 czerwca 2012 roku powód doznał wypadku.W wyniku wypadku z dnia 8 czerwca 2012 roku powódZ. S.doznał złamania żebra XI po stronie lewej klatki piersiowej, prawdopodobnego złamania człona bliższego palca wskazującego ręki prawej. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu związany ze złamaniem żebra to 1% (pkt. 58 tabeli Ministra Pracy i(...)) oraz 1 % (pkt. 138a tabeli Ministra Pracy i(...)). Tabela pozwanego ubezpieczyciela nie przewiduje uszczerbku z tytułu uszkodzeń palców.
W toku postępowania likwidacyjnego pozwany przyznał powodowi świadczenie w wysokości 375 zł tj. 2,5 % sumy ubezpieczenia za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu z tytułu złamanego żebra. Powód nie otrzymał żadnego świadczenia z tytułu złamania palca wskazującego prawej ręki.
Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że wniesiona przez pozwanego skarga o wznowienie jako w pełni uzasadniona podlegała uwzględnieniu co znalazło swój wyraz w postanowieniu z dnia 19 maja 2015 roku. Bezsprzecznie pozwanemu nie była doręczana korespondencja sądowa na wskazany adres, pełnomocnika pozwanego nie był też powiadomiony o terminie rozprawy w sprawie III C 12145/12 po której zamknięciu doszło do wydania wyroku. Było to zatem postępowanie, które zgodnie z treściąart. 401 pkt. 2 k.p.c.dotknięte zostało nieważnością, skutkującą w efekcie uchyleniem zapadłego w sprawie IIIC 1245/12 wyroku i zniesieniem postępowania w sprawie. W tej sytuacji Sąd I instancji dokonał ponownie oceny zasadności roszczeń powoda
Łącząca strony umowa polisy jako wypadek ubezpieczeniowy przewidziała m.in. następstwa nieszczęśliwych wypadków powodujących trwały uszczerbek na zdrowiu lub śmierć ubezpieczonego.. Jak wynika z akt sprawy stanowiąca w świetle OWU podstawę do ustaleń tabela Norm Oceny Procentowej Trwałego Uszczerbku na Zdrowiu nie przewiduje uszczerbku z tytułu doznanego przez powoda urazu palca. Wskazał na to wprost biegłyF.w wydanej opinii pisemnej, zapis w opinii że chodzi o polisę(...)jest jedynie lapsusem językowym biegłego jako że biegły odniósł się do znajdującej się w aktach tabeli ubezpieczyciela – jedyną taką tabelą jest tabela pozwanego(...) S.A(k. 25 i nast. Akt III C 1245/12). Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu. Z mocyart. 415 k.p.c.zgodnie z którym Sąd uchylając lub zmieniając wyrok (na skutek skargi o wznowienie postępowania) w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie orzeka o zwrocie spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub o przywróceniu stanu poprzedniego w pkt. 4 zasądził od powodaZ. S.na rzecz skarżącego kwotę 375 zł tytułem zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie zaskarżonego orzeczenia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.
Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód.
Skarżący podniósł, że Sąd I instancji bezzasadnie oddalił żądanie zasądzenia odszkodowania, bowiem Instrukcja dla lekarzy świadczących usługi na rzecz pozwanego ubezpieczyciela w zakresie orzecznictwa powypadkowego oraz tabela norm trwałego uszczerbku na zdrowiu w wyniku nieszczęśliwego wypadku, stanowiąca integralną część umowy ubezpieczenia w punktach 138 i 139 przewiduje stopnia uszczerbku na zdrowiu związanego z urazem palca wskazującego. Skarżący wniósł ponadto o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego, który oceni doznane przez niego obrażenia przez pryzmat powołanej instrukcji.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi instancji  do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co nastę puje :
Apelacja jest uzasadniona i skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku.
W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy.
Sąd I instancji oddalając żądanie pozwu wskazał, że jak wynika z akt sprawy w świetle OWU, podstawą do ustalenia uszczerbku na zdrowiu w wypadach objętych umową ubezpieczenia jest Tabela Norm Oceny Procentowej Trwałego Uszczerbku na Zdrowiu. Zdaniem Sądu I instancji, Tabela ta nie przewiduje uszczerbku z tytułu doznanego przez powoda urazu palca. Tymczasem, jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego Tabela ta w punkcie 139 uwzględnia uszkodzenia w obrębie palca wskazującego ( tabela –k. 62). Okoliczności tej nie zmienia ostatnie zadnie z opinii pisemnej biegłegoJ. F.( -k. 208).  Zdanie to jest sprzeczne z treścią zapisu punktu 139 Tabeli. Sąd I instancji nie wyjaśnił tej sprzeczności, choćby poprzez przeprowadzenie ustnej opinii uzupełniającej biegłego w tym zakresie. Zatem ustalenia Sądu I instancji w tym zakresie nie znajdują oparcia w materiałem dowodowym zebranym w sprawie.
W tym stanie rzeczy, zgodzić należy się ze skarżącym, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, bowiem nie poczynił żadnych ustaleń faktycznego w tym zakresie, czy uszkodzenie palca powoda powstało w okolicznościach pozwalających na przyjęcie odpowiedzialności strony pozwanej za szkodę powoda oraz czy uraz palca występujący u powoda, skutkuje trwałym uszczerbkiem na zdrowiu powoda, opisanym w punkcie 139 Tabeli Norm Oceny Procentowej Trwałego Uszczerbku na Zdrowiu w Wyniki Nieszczęśliwego Wypadku, stanowiącej integralną cześć łączącej strony umowy ubezpieczenia.
Zdaniem Sądu Okręgowego w tym celu należałoby przeprowadzić dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty chirurga, bowiem do ustalenia tego rodzaju okoliczności faktycznych niezbędne są wiadomości specjalne.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.