Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 518/16
Data wyroku: 2016-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o FUS
Teza: Ubezpieczony wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1.01.1999 r.

Sygn. akt IV U 518/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

sekr. sądowy Monika Świątek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2016 r. wS.
odwołaniaW. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 9 maja 2016 r. Nr(...)
w sprawieW. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeW. M.prawo do emerytury od dnia 30 kwietnia 2016 roku.
Sygn. akt IV U 518/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.05.2016 r.Zakład (...) OddziałwS.odmówił wnioskodawcyW. M.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. Z 2015 r. poz. 748) w zw. zpar 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. nr 8 poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Od decyzji tej odwołanie złożyłW. M., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Odwołujący się twierdził, iż pozwany ZUS bezzasadnie odmówił mu uznania za pracę w warunkach szczególnych okres zatrudnienia od 7.08.1985 r. do 30.03.1996 r. wDrukarni (...)wW., gdzie pracował na stanowisku operatora maszyn typograficznych i ten rodzaj pracy zalicza się do pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony nie przedstawił świadectwa pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w myśl par. 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyW. M.ur. (...), złożył w dniu 1.04.2016 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie dokumentów złożonych przez ubezpieczonego oraz dokumentów znajdujących się w aktach o ustalenie kapitału początkowego pozwany organ rentowy przyjął, iż na dzień 1.01.1999 r.W. M.wykazał 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 5 lat, 1 miesiąc i 10 dni stażu pracy w warunkach szczególnych. Nie zaliczył do tej kategorii zatrudnienia okresu pracy ubezpieczonego wZakładach (...)Przedsiębiorstwo Państwowe wW.od 7.08.1985 r. do 31.03.1996 r. na stanowisku operatora maszyn albowiem nie przedstawił on świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W związku z tym, pozwany ZUS przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym z uwagi na niewykazanie 15 letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W toku postępowania rozpoznawczego, Sądu ustalił, iż ubezpieczonyW. M.we wskazanym wyżej okresie był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wZakładach (...)wW.w dziale, w którym drukowano gazety. Jego praca polegała na wykonywaniu czynności związanych z obsługą zespołu maszyn, które drukowały gazety. Konkretne jego czynności polegały na zakładaniu płyt ołowianych z czcionką drukarską, dolewaniu farby drukarskiej do zbiorniczków, przeciąganiu wstęgi papieru, a także myciu maszyny po zakończeniu druku. Maszyny drukarskie tworzyły ciąg obsługiwany przez kilku pracowników. W trakcie drukowania wydzielały się opary ołowiu. Pracownicy pracujący na produkcji mieli skrócone dniówki robocze o jedną godzinę w związku z narażeniem na szkodliwe opary a także ze względu na hałas pracujących maszyn (zeznania ubezpieczonego k. 18v-19, zeznania świadkówS. M.iD. D.). Pracownicy produkcji mieli również prawo do dodatkowego 12dniowego urlopu wypoczynkowego.
Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego oraz świadków co do rodzaju wykonywanej pracy przez ubezpieczonego jak i warunków pracujących w drukarni. Zeznania ubezpieczonego i świadków są spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zakład ten już nie istnieje i nie wystawiono ubezpieczonemu świadectwa pracy w szczególnych warunkach. W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczony złożył do akt dwie umowy o pracę tj. pierwsza na okres próbny a druga na czas nieokreślony zZakładami (...)(k. 17 a. s.). W umowach tych wymienione jest stanowisko pracy ubezpieczonego z adnotacją, iż zaliczone ono jest do pierwszej kategorii zatrudnienia.
Zdaniem Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do ustalenia, iż sporny okres zatrudnienia ubezpieczonego wZakładach (...)wW.należy do kategorii pracy warunkach szczególnych. Ten rodzaj pracy jest ujęty w powołanym wyżej rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.092.1983 r. w załączniku A dział XI – w przemyśle poligraficznym, poz. 3. tj. bezpośrednia obsługa aparatów reprodukcyjnych w drukarniach oraz produkcja i obróbka drukarskich form kopiowych i drukowych.
W tej sytuacji Sąd zaliczył cały okres zatrudnienia w wymienionych Zakładach jako pracę w warunkach szczególnych i po doliczeniu tego spornego okresu do okresu zaliczonego przez ZUS w zaskarżonej decyzji, łączny staż pracy w warunkach szczególnych ubezpieczonego wynosi ponad 15 lat. Tym samym spełnił on wszystkie przesłanki ustawowe zawarte w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z par. 2 ust. 1, par. 3 oraz par. 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym w dacie ukończenia 60.-tego roku życia.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na podstawieart. 47714par. 2 kpci orzekł jak w sentencji.