Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 162/16
Data wyroku: 2016-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 15§1kkw

Sygn. akt III Kow.162/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 3.03.2016r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoo udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.15§1kkww zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego  przez skaanegoK. G.s.L.iG.,ur. dnia (...)wL., kary zastępczej 148 dni pozbawienia wolności w sprawieIIK 43/15Sądu Rejonowego wL.

UZASADNIENIE
SkazanyK. G.wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 60 dni pozbawienia wolności w sprawieIIK 663/14Sądu Rejonowego wS.wskazując, iż jest jedynym żywicielem rodziny.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.6 ust.1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Przepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art. 7 ustawy).
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2015r. Sąd Rejonowy wL.w sprawie IIK 43/15 skazałK. G., za czyn z art.art.279§1kkw zw. zart. 283kkna karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 1
    6 listopada 2015r. Sąd Rejonowy wL., w sprawie Ko 1742/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 148 dni pozbawienia wolności,z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary.
Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone wustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”.
Z tego zapisu wynika, że po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie. Możliwość taką przewidywałart.7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), jednak przepis ten po dniu 1 lipca 2015r. utracił moc obowiązującą.
Ustalono, że postanowienie Sądu Rejonowego wL.w sprawie Ko 1742/15, w przedmiocie zarządzenia wobec skazanego wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności zapadło w dniu 16 listopada 2015r., zaś uprawomocniło się w dniu 17.12.2015r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396). W tej sytuacji, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności jest niemożliwe.
Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.