Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 244/16
Data wyroku: 2016-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Szymańska
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art. 64 ustawy z dnia 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społeczncyh
Teza: Nic nie stało na przeszkodzie, aby organ w trakcie postępowania administracyjnego przesłuchał świadków lub ubezpieczoną, gdyż same dokumenty nie stanowiły podstawy do stawienia zarzutu pozorności umowy o pracę.

Sygn. akt VII U 244/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący  SSR Magdalena Szymańska
Protokolant:    Katarzyna Boniecka
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z odwołaniaA. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
o odsetki od zasiłku macierzyńskiego i zasiłku chorobowego
na skutek odwołaniaA. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.
z dnia 29 lutego 2016 roku znak(...)
orzeka:

I
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującejA. M.prawo do odsetek za zwłokę w wypłacie zasiłku chorobowego za okres od 04.10.2014r. do 27.02.2015r. oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 28.02.2015r. do 26.02.2016r.;

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wW.na rzecz odwołującejA. M.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VII U 244/16

UZASADNIENIE
W dniu 31 marca 2016 r. (data wpływu do ZUS)A. M.odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Odział wW.z dnia 29 lutego 2016 r. znak:(...)odmawiającej przyznanie jej odsetek za zwłokę w wypłacie zasiłku chorobowego za okres od 4 października 2014 r. do 27 lutego 2015 r. oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 28 lutego 2015 r. do 26 lutego 2016 r. (odwołanie k.2-3).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.wniósł o jego oddalenie wskazując, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy podniósł, że prawomocny wyrok Sądu Okręgowego zmieniający decyzję organu rentowego, stanowi wyjaśnienie ostatniej okoliczności niezbędnej do wypłaty zasiłku. Niezależnie organ rentowy podkreślił, że dokonał wypłaty zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego w dniu 4 stycznia 2016 r., tj. w ciągu 30 dni od uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie(odpowiedź na odwołanie k.19-20).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od dnia 1 sierpnia 2014 r. odwołującaA. M.była zatrudniona w(...) Sp. z o.o.wW.na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. W związku z podjęciem zatrudnienia,A. M.została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych (okoliczność bezsporna, zaświadczenie płatnika składek k. 3-akta rentowe, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem k. 28-35).
W okresie od dnia 1 września 2014 r. do dnia 27 lutego 2015 r. odwołująca przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z ciążą (zwolnienia lekarskie-akta rentowe).
W dniu 28 lutego 2015 r. odwołująca urodziła dziecko (okoliczność bezsporna).
W dniu 15 stycznia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział I wW.wydał decyzję znak:(...), stwierdzającą, żeA. M.od dnia 1 sierpnia 2014 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wW.(decyzja k. 15 akta rentowe).
Ponadto decyzją z dnia 4 lutego 2015 r. znak:(...), ZUS I Oddział wW.odmówił odwołującej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 4 października 2014 r. do 27 stycznia 2015 r. oraz dalszej ewentualnie niezdolności do pracy, natomiast decyzją z dnia 1 kwietnia 2015 r. znak:(...), ZUS I Oddział wW.odmówił odwołującej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 28 lutego 2015 r. do 26 lutego 2016 r. (
    decyzja k. 18 akta rentowe).
A. M.zaskarżyła powyższe decyzje (okoliczność bezsporna).
Na skutek odwołania od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r., wyrokiem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt XIII U 375/15, Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że odwołującaA. M.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wW.od dnia 1 sierpnia 2014 r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 9 grudnia 2015 r. (odpis wyroku wraz z uzasadnieniem k. 28-35).
ZUS I Oddział wW., wypłacił odwołującej zasiłek chorobowy za okres od 4 października 2014 r. do 27 stycznia 2015 r. oraz zasiłek macierzyński za okres od 28 lutego 2015 r. do 26 lutego 2016 r. (okoliczność bezsporna).
A. M.wystąpiła do ZUS I Oddział wW.również z roszczeniem o przyznanie odsetek od wypłaconego zasiłku chorobowego oraz macierzyńskiego (okoliczność bezsporna, wniosek k. 32 akta rentowe).
Decyzją z dnia 29 grudnia 2016 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział I wW.uznał, że wypłata zasiłku chorobowego za okres od 4 października 2014 r. do 27 lutego 2015 r. jak również zasiłku macierzyńskiego za okres od 28 lutego 2015 r. do 26 lutego 2016 r. została dokonana w ustawowym terminie, a nadto stwierdził brak podstaw do przyznania prawa do odsetek za zwłokę w wypłacie zasiłku chorobowego i macierzyńskiego (decyzja ZUS k. 1 akta rentowe).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów oraz ich kserokopii złożonych do akt sprawy, w oparciu o dokumenty zawarte w aktach ubezpieczeniowych, które nie były kwestionowane przez strony, również Sąd nie znalazł podstaw do podważania ich prawdziwości.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. M.zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika zart. 64 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwapłatnicy składek, o których mowa wart. 61 ust. 1 pkt 1, wypłacają zasiłki w terminach przyjętych dla wypłaty wynagrodzeń lub dochodów, a Zakład Ubezpieczeń Społecznych bieżąco po stwierdzeniu uprawnień. Zasiłki te wypłaca się nie później jednak niż w ciągu 30 dni od daty złożenia dokumentów niezbędnych do stwierdzenia uprawnień do zasiłków. Jeżeli płatnik składek nie wypłacił zasiłku w terminie, o którym mowa wust. 1, jest on obowiązany do wypłaty odsetek od tego zasiłku w wysokości i na zasadach określonych wustawie o systemie ubezpieczeń społecznych.
Kwestię odsetek regulujeart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym jeżeli Zakład Ubezpieczeń Społecznych w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.
Przesłanką powstania obowiązku organu rentowego wypłaty odsetek jest opóźnienie tego organu w ustaleniu prawa do świadczenia pieniężnego z ubezpieczenia społecznego lub wypłaty tego świadczenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono pogląd, że zawarte w art. 85 ust. 1 ustawy określenie: "nie ustalił prawa do świadczenia" oznacza zarówno niewydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, jak i wydanie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia, mimo spełnienia warunków do jego uzyskania (tak m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2001 r., II UKN 402/00, OSNAPiUS 2002 nr 20, poz. 501, Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 października 2004r. II UK 485/03, OSNP 2005 nr 10 poz. 147). Wydanie przez organ rentowy niezgodnej z prawem decyzji odmawiającej wypłaty świadczenia w sytuacji, gdy było możliwe wydanie decyzji zgodnej z prawem, w szczególności, gdy ubezpieczony wykazał wszystkie przesłanki świadczenia, oznacza, że opóźnienie w spełnieniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które organ rentowy ponosi odpowiedzialność, choćby nie można było mu zarzucić niestaranności w wykładni i zastosowaniu prawa (tak m.in. Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 23 października 2013r. III Aua 425/13).
Jak słusznie orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 września 2007 r. (sygn. akt III UK 37/07, OSNP 2008/21-22/326): ,,Odsetki przewidziane wart. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(jednolity tekst: Dz.U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm.)od kwoty świadczenia przyznanego wyrokiem sądu w sytuacji, gdy organ rentowy z naruszeniem prawa odmówił jego przyznania, nalicza się od upływu terminu, w którym organ rentowy powinien był wydać prawidłową decyzję uwzględniającą wniosek’’.
W rozpoznawanej sprawie organ rentowy decyzją z dnia 15 stycznia 2015 r. znak:(...)stwierdził, żeA. M.od dnia 1 sierpnia 2014 r. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu, wypadkowemu z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) Sp. z o.o.wW.. Decyzja ta została zmieniona prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego wydanym w sprawie XIII U 373/15, w którym stwierdzono podleganie odwołującej obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu od dnia 1 sierpnia 2014r. Wskazać należy, że postępowanie sądowe było krótkie, a sąd wydając rozstrzygnięcie w tamtej sprawie opierał się zasadniczo na tych samych dowodach, które były w dyspozycji organu rentowego, odmiennie jednak je ocenił i nie podzielił przekonania organu rentowego co do braku podstaw podlegania przez odwołującą ubezpieczeniom społecznym. Ocena stanu faktycznego dokonana przez organ rentowy była dowolna i nie znajdowała oparcia w zgromadzonych w aktach rentowych dokumentach. Jak bowiem ustalił Sąd Okręgowy rozpoznający odwołanie od decyzji, zanegowanie przez organ rentowy podleganiaA. M.ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu było bezpodstawne. W tej sytuacji nie było zatem przeszkód, by zasiłek chorobowy i macierzyński został odwołującej wypłacony w dniu, kiedy odwołująca wystąpiła z roszczeniem o ich wypłatę. Skoro jak wynika z akt sprawy zasiłek chorobowy i macierzyński został odwołującej wypłacony został na początku 2016 r., uzasadnia to z kolei żądanie odsetek za zwłokę w wypłacie tych świadczenia, do opóźnienia w ich wypłacie doszło bowiem na skutek okoliczności, za które organ rentowy ponosi odpowiedzialność. Z tych też powodów Sąd na mocyart. 47714§2 kpcwobec uznania odwołania za zasadne, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującej prawo do odsetek za zwłokę od wypłaconego zasiłku chorobowego za okres od 4 października 2014 r. do 27 lutego 2015 r. oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 28 lutego 2015 r. do 26 lutego 2016 r.
Koszty zastępstwa procesowego określone zostały na podstawie §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz.U. z 2015 r. poz.184).
Mając na uwadze całość rozważań Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji wyroku.