Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1656/15
Data wyroku: 2016-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 189 kpc

Sygnatura akt I C 1656/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Lidia Orzechowska-Korpikiewicz
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2016 r. wK.
sprawy z powództwaE. R.
przeciwko Gminie Miejskiej wK.
o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa

I
ustala, że powódkaE. R.jest najemcą lokalu mieszkalnego należącego do Gminy MiejskiejK., położonego wK.przyulicy (...),

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 709,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III
zwrócić powódce od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze) kwotę 108,00 zł tytułem nienależnej opłaty.

Sygn. aktI C 1656/15

UZASADNIENIE
E. R.wystąpiła z pozwem przeciwko Gminie MiejskiejK., żądając ustalenia, że łączy ją i stronę pozwaną stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...). Powódka wniosła także o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu.
Uzasadniając swoje żądanie powódka podała, że po śmierci teściaF. R., wspólnie z mężemC. R.wstąpili w stosunek najmu przedmiotowego lokalu, w którym wspólnie zamieszkiwali do czasu, gdy wyjechali do Irlandii. Z uwagi na alkoholizm męża, doszło do rozwodu orzeczonego 03.02.2015r. Jeszcze przed rozwodem powódka zajmowała się mieszkaniem, przesyłała mężowi pieniądze na utrzymanie lokalu, nie mogła jednak przebywać w mieszkaniu ze względu na alkoholizm i agresję męża. Wiązała z przedmiotowym mieszkaniem swoją przyszłość. Zaraz po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego byli małżonkowie zamierzali dokonać podziału majątku, w tym prawa najmu. Były mąż powódki deklarował, że po otrzymaniu spłaty wyprowadzi się z mieszkania, jednak nie dożył tego momentu, 29.04.2015r. został odnaleziony w mieszkaniu martwy. Powódka po śmierci byłego męża wystąpiła o zawarcie aneksu do umowy najmu mieszkania, jednak spółka mieszkaniowa odmówiła zawarcia aneksu, twierdząc iż jej prawo najmu wygasło z chwilą rozwiązania małżeństwa przez rozwód.
Strona pozwana Gmina MiejskaK.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu.
Uzasadniając swoje stanowisko strona pozwana przyznała, że stronami umowy najmu lokalu mieszkalnego była powódka i jej mążC. R.. Powódka od listopada 2011r. nie mieszkała w przedmiotowym lokalu, mieszkał tam tylkoC. R., który zalegał z płaceniem czynszu. Strona pozwana powołała się na fakt rozwiązania małżeństwa przez rozwód wyrokiem z 03.02.2015r. sygn. akt IC 1539/14 i orzeczenie stwierdzające, że strony nie zajmują wspólnego mieszkania oraz na to, że wspólność prawa najmu wygasła na zasadach ogólnych zgonie zart. 43 kro. Strona pozwana wskazała również, że zarówno powódka jak i jej córka są wymeldowane z przedmiotowego lokalu, co oznacza że powódka wraz z córką nie zamierzała w tym lokalu mieszkać na stałe i nie jest on jej potrzebny do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych. Lokal ten, przynajmniej od lutego 2015r., nie stanowi jej centrum życiowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Od 05.11.1975r.F. R.był najemcą lokalu mieszkalnego położonego wK.przyulicy (...). Po jego śmierci w 2007r.C. R.wraz z żonąE. R.wstąpili w prawo najmu przedmiotowego lokalu.
/dowód: akta lokalowe, okoliczność niesporna /
Wyrokiem z 03.02.2015r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w sprawie I C 1539/14 rozwiązał małżeństwoE. R.iC. R.zawarte 18.03.2006r. przez rozwód bez orzekania o winie stron. W wyroku tym sąd ustalił również, że strony nie zajmują wspólnego mieszkania. 29.04.2015r. znalezionoC. R.martwego i przyjęto ten dzień za datę zgonu.
/dowód: akta lokalowe i znajdujący się w nich odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 03.02.2015r. oraz akt zgonuC. R./
Po tym jak powódka zamieszkała w mieszkaniu przyulicy (...)w 2006 i 2007r., przeznaczyła na remont tego mieszkania około 30.000 zł. Pieniądze pochodziły ze sprzedaży jej mieszkania naulicy (...). Zostało wykonane nowe centralne ogrzewanie, zrobiono łazienkę, wymieniono okna, zmieniono posadzki i położono kafelki.
W 2007r. powódka i jej ówczesny mążC. R.wyjechali do pracy do Irlandii, gdzie przebywali wspólnie do 2012r.C. R.miał problemy z alkoholem, był agresywny wobec żony i powrócił do Polski. Mieszkał sam w przedmiotowym lokalu. Powódka przyjeżdżała do Polski dwa razy w roku. Wówczas przebywała u swojej matki naulicy (...). Przychodziła do mieszkania przyulicy (...), sprzątała w nim, pokrywała zaległości związane z opłatami za media i zaległy czynsz za przedmiotowy lokal. Przekazywała pieniądze na utrzymanie mieszkania bratu męża lub siostrze. Mąż powódki po powrocie do Polski nadal nadużywał alkoholu, awanturował się, uniemożliwiał wspólne mieszkanie powódce i ich kilkuletniej córceS., zadłużał mieszkanie.
Byli małżonkowie zamierzali zamienić przedmiotowe mieszkanie na inne. Czynności tych miał dokonaćC. R.. W celu umożliwienia zamiany mieszkaniaE. R.03.02.2015r. wymeldowała siebie i córkęS.R.z pobytu stałego w przedmiotowym mieszkaniu.
/dowód: zeznania świadków:J. K.k. 101 oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 00:51:47 do 00:57:00,D. P.k. 101 oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 00:57:22 do 01:06:00,M. B.k. 101 i 101 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 01:06:06 do 01:14:00,R. P.k. 101 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 01:14:39 do 01:20:33,L. N.k. 101 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 01:22:01 do 01:29:00,J. R.k. 101 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 01:31:12 do 01:47:00, zeznań powódki i informacyjnego przesłuchania k. 100 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 00:36:38 do 00:51:00 i k. 102 odwrót oraz nagranie na rozprawie 22.02.2016r. 01:53:33 do 01:54:30, deklaracja PIT- 23 i załącznik WZM- 1/A k. 17,18,19, zaświadczenia o wymeldowaniu k. 31,32/
Sąd zważył co następuje:
Niespornym między stronami było, żeE. R.wspólnie z mężemC. R., po śmierci teścia powódkiF. R., na podstawieart. 6801k.c.wstąpiła w stosunek najmu mieszkania położonego wK.przyulicy (...). Z uwagi na stanowisko stron Sąd nie dokonywał szczegółowej analizy przepisów na podstawie których doszło do wstąpienia w stosunek najmu. Rozstrzygnięcie sporu wymagało natomiast oceny, czy rozwód i fakt wymeldowania powódki z przedmiotowego mieszkania miał wpływ na ustanie stosunku najmu po stronie powódki.
Wbrew stanowisku strony pozwanej sam rozwód i ustanie wspólności majątkowej małżeńskiej nie wpływa na wygaśnięcie z mocy prawa stosunku najmu. Od wielu lat utrwalone jest stanowisko, że prawo najmu stanowi majątek dorobkowy i podlega podziałowi. Również wymeldowanie się z przedmiotowego lokalu nie świadczy o utracie tego prawa. Jest to czynność typowo administracyjna, która powinna potwierdzać fakt zmiany miejsca zamieszkiwania, w tym przypadku świadczy o tym, że powódka i jej małoletnia córka nie mieszkały w dacie wymeldowania w przedmiotowym lokalu (co było również niesporne). Okoliczność ta miałaby znaczenie w świetleart. 691 k.c.gdyby powódka ubiegała się o wstąpienie w stosunek najmu, natomiast powódka prawo to nabyła wcześniej, po śmierci teścia w 2007 r.
Prawo najmu przedmiotowego lokalu wynika z umowy bezterminowej. Do jego rozwiązania mogło dojść albo w wyniku wypowiedzenia albo per facta concludentia. Żadna ze stron tego stosunku nie złożyła oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy. W ocenie Sądu nie zaszły również żadne okoliczności, które pozwalałyby na ocenę, że powódka wyzbyła się tego prawa na przykład przez porzucenie. Należy zauważyć, że między rozwodem i wymeldowaniem się powódki z mieszkania (3 luty 2015 r.) a znalezieniem w mieszkaniu zwłok byłego męża (29 kwietnia 2015 r.) upłynęło niespełna 3 miesiące. Jest to zbyt krótki okres czasu by dokonać takiej daleko idącej oceny. Z zeznań wszystkich świadków przesłuchanych w sprawie wynika, że mąż powódki miał problem alkoholowy, nigdzie nie pracował a powódka od kilku lat mieszkała i pracowała w Irlandii, przyjeżdżała do Polski dwa- trzy razy w roku, wtedy sprzątała w mieszkaniu, płaciła zaległości. Pieniądze jakie uzyskała ze sprzedaży swojego mieszkania przeznaczyła na remont przedmiotowego mieszkania (co najmniej 30 000, zł. w 2006 r. i 2007 r.). Po śmierci byłego męża to powódka uprzątnęła mieszkanie i niezwłocznie wystąpiła o zawarcie aneksu do umowy najmu. Z zeznań powódki i świadkówL. N.,J. R.wynika, że zamiarem powódki było dokonanie zamiany mieszkania i rozliczenie się z byłym mężem w ramach podziału majątku dorobkowego. Wymeldowanie się z mieszkania miało ułatwić dokonanie zamiany.
Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem sądu, nie doszło do rozwiązania umowy najmu zarówno w wyniku wypowiedzenia jak i per facta concludentia. Żaden przepis, wbrew temu na czym opierała swoje stanowisko strona pozwana, nie przewiduje rozwiązania umowy najmu z mocy prawa. Z tych względów na podstawieart.189 k.p.c.orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c..
Orzeczenie wpunkcie IIIoparto o przepisart. 80 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz.594 ze zmianami).