Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 425/16
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Skrzekut, Mieczysław H. Kamiński, Katarzyna Kwilosz-Babiś-sprawozdawca

Sygn. akt III Ca 425/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący- Sędzia SO Mieczysław H. Kamiński,
Sędzia SO Agnieszka Skrzekut
Sędzia SO Katarzyna Kwilosz-Babiś - sprawozdawca
po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
przy uczestnictwieA. G.iB. G. (1)
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacjiB. G. (1)
od wpisu Sądu Rejonowego w Nowym Targu
z dnia 15 kwietnia 2016r., sygn. akt Dz.Kw. 5211/16
postanawia:
oddalić apelację.
Katarzyna Kwilosz-Babiś Mieczysław H. Kamiński Agnieszka Skrzekut
Sygn. akt III Ca 425/16

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.we wniosku z dnia 8 kwietnia 2016r. domagał się wpisu na nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...), której właścicielami na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej sąA. G.iB. G. (1), hipoteki przymusowej z tytułu nieopłaconych składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za okres 07.2010r. od 01.2012r. do 03.2012r., oraz na Fundusz pracy za miesiąc: od 09.2010r. wynikających z decyzji z dnia 5 grudnia 2012r. powiększone o 50 % na podstawieart. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Sąd Rejonowy w Nowym Targu - uwzględniając powyższy wniosek - w dniu 15.04.2016r. dokonał w dziale IV księgi wieczystej żądanego wpisu.
Powyższe postanowienie zaskarżyła apelacją uczestniczkaB. G. (1)zarzucając, iż nieruchomość objętaksięgą wieczystą nr (...)stanowi jej własność. Zarzuciła, że zobowiązania szefafirmy (...)były spłacane a pozostałą kwotę ściągnął komornik i wszystko w ZUS jest uregulowane. Podała, że kwota 1958,31 jest niesprawiedliwa a wchodzenie na jej majątek niezgodne z prawem. Dalej zarzuciła, że mąż 15 lat temu porzucił rodzinę, ma z nim separację sądową i w związku z tym nie odpowiada za długi męża.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie może być uwzględniona, ponieważ zarzuty w niej zawarte są nieskuteczne.
Zgodnie z treściąart. 26 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn. - Dz. U. z 2013 r., poz. 1442) wystawione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokumenty stwierdzające istnienie należności z tytułu składek oraz jej wysokość są podstawą wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości stanowiącej własność zobowiązanego. W myśl art. 26 ust. 3 cytowanej ustawy, dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika, z uwzględnieniem ust. 3a i 3b. Zgodnie z treścią przywołanego przepisu art. 26 ust. 3a ustawy, przedmiotem hipoteki przymusowej może być między innymi nieruchomość stanowiąca przedmiot współwłasności łącznej dłużnika i jego małżonka. Podstawą ustanowienia hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja o określeniu wysokości należności z tytułu składek, o odpowiedzialności osoby trzeciej lub o odpowiedzialności następcy prawnego.
Powołany przepis zawiera dwa warunki, które winny zostać spełnione łącznie, aby Zakład Ubezpieczeń Społecznych mógł skutecznie wystąpić z wnioskiem do właściwego sądu wieczystoksięgowego o ustanowienie hipoteki przymusowej, a mianowicie: wydanie decyzji określającej wysokość należności z tytułu składek oraz doręczenie jej dłużnikowi i ewentualnie jego małżonkowi. W zakresie obu tych warunków znajdują zastosowanie przepisyustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego(tekst jedn. - Dz. U. z 2013 r., poz. 267) zwanej dalejk.p.a.Do wniosku o wpis hipoteki przymusowej na podstawie powołanego wyżejart. 26 ust. 2 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychZakład Ubezpieczeń Społecznych winien zatem dołączyć dokumenty stanowiące podstawę wpisu, a mianowicie decyzję określającą należności z tytułu składek oraz dowód jej doręczenia dłużnikowi. W niniejszej sprawie dokumenty takie zostały dołączone. Wnioskodawca przedłożył bowiem decyzje określające wysokość należności z tytułu składek, w której mieści się kwota żądanej hipoteki oraz dowody jej doręczenia uczestnikom.
Zgodnie zart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W postanowieniu z dnia 13.03.2014 r., I CSK 289/13, Biul.SN 2014/5/14, Sąd Najwyższy stwierdził, że dowód doręczenia decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o określeniu wysokości należności z tytułu składek, o odpowiedzialności osoby trzeciej lub o odpowiedzialności następcy prawnego (art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej tylko wtedy, gdy w sposób niewątpliwy wskazuje, że doręczenie zostało dokonane prawidłowo. Jeżeli dokonano doręczenia zastępczego, kognicja sądu wieczystoksięgowego nie obejmuje badania, czy adresat o nadejściu przesyłki wiedział i czy mógł ją odebrać.
W niniejszej sprawie podstawą wpisu hipoteki były dwie decyzje : z dnia 5.12.2012r. i z dnia 29.01.2013r. Pierwsza z nich została doręczona zarównoA. G.jak iB. G. (1)zgodnie zart. 44 k.p.a.Z dołączonych do wniosku dowodów doręczenia w/w decyzji wynika bowiem, że przesyłki, które ją zawierały zostały ekspediowane do obojga właścicieli nieruchomości, za pośrednictwem operatora pocztowego, na adres zgodny z treścią decyzji tj.os. (...),N.. Z powodu niemożności doręczenia przesyłek pod wskazanym adresem zastosowano wobec nich doręczenie zastępcze, o którym mowa wart. 44 k.p.a., przechowując pismo przez okres 14 dni w placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszczono w skrzynce pocztowej adresata. Wobec niepodjęcia przesyłek w terminie 7 dni, awizowano je powtórnie. Z uwagi na niepodjęcie przesyłek przez adresata zwrócono je nadawcy.
Druga z w/w decyzji również była wysłana do obojga małżonków na adres wskazany w decyzji tj.os. (...),N., przy czymA. G.odebrał przesyłkę osobiście w dniu 18 lutego 2013r. ( po pierwszym awizie w dniu 13 lutego 2013r.) , natomiastB. G. (1)po dwukrotnym awizowaniu przesyłki jej nie odebrała pisma – co jest równoznaczne w skutkach z doręczeniem zastępczym na zasadzieart. 44 k.p.a.
W świetle powyższego prawidłowo uznał Sąd I instancji, że przesłanki związane z doręczeniem zastępczym, o których mowa wart. 44 k.p.a., zostały w sprawie spełnione, a więc zostało ono dokonane prawidłowo
Jak wskazano wyżej badanie przez sąd wieczystoksięgowy doręczenia decyzji mieści w sobie wyłącznie konieczność oceny, czy została ona wysłana na adres wskazany przez Zakład Ubezpieczeń Społeczny i czy została doręczona zgodnie z przepisami regulującymi sposób doręczenia, natomiast nie podlega badaniu to, czy wysłano ją na adres właściwy ani to czy w ogóle zachodziły podstawy do wydania takiej decyzji. Badanie takie oznaczałoby bowiem ocenę prawidłowości trybu procedowania w postępowaniu administracyjnym, w którym decyzja ta została wydana, wykraczającą poza kognicję sądu wieczystoksięgowego, która nie obejmuje badania innych okoliczności niż dotyczących wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treści księgi wieczystej. Z tej przyczyny nie można uwzględnić zarzutu apelacji dotyczącego spłaty wszelkich zadłużeń wobec ZUS przezA. G..
Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy również pozostałe zarzuty podnoszone w apelacji. W szczególności zauważenia wymaga okoliczność, że postępowanie wieczystoksięgowe, oparte jest wyłącznie na dokumentach i z tej przyczyny ma ono sformalizowany charakter. Sąd zgodnie przywołanym wyżej przepisemart. 6268§2 k.p.c.rozpoznając wniosek bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Zakres oceny sądu w tym postępowaniu ogranicza się więc do tego czy na podstawie księgi wieczystej oraz załączonych dokumentów wniosek można uwzględnić czy też nie, a wówczas podlega on oddaleniu. W niniejszej sprawie ocena ta obejmowała więc oprócz opisanych kwestii związanych z decyzją stanowiącą podstawę wpisu, tylko treść księgi wieczystej. Z wpisów w niej dokonanych w zakresie prawa własności, wynika natomiast, iż uczestnicyA.iB. G. (2)są wpisani jako współwłaściciele na podstawie ustawowej wspólności małżeńskiej, a więc pomiędzy wnioskiem, decyzją, a stanem prawnym nieruchomości istnieje taka wzajemna korelacja, która pozwala na uwzględnienie żądania. Ujawniona współwłasność na prawach wspólności małżeńskiej, jest w sprawie kwestią rozstrzygającą odnośnie możliwości zastosowaniaart. 26 ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Niedopuszczalne jest natomiast w sprawie prowadzenie innych dowodów niż te, jakie wynikają z zakresu kognicji ustalonej przepisemart. 6268§2 k.p.c., ani też dokonywania ocen na innej płaszczyźnie. Z tej przyczyny Sąd nie może uwzględnić zarzutów dotyczących okoliczności mających związek z ewentualnym naruszeniem zasad współżycia społecznego przez uczestnika ( poprzez porzucenie rodziny) a także ewentualnej separacji małżeńskiej. Nawet jeśli prawdą jest, że apelującaB. G. (1)uzyskała orzeczenie sądu o separacji małżeńskiej ( które to orzeczenie powoduje m.in. ustanie wspólności ustawowej małżeńskiej ) to wskutek braku ujawnienia wyroku separacyjnego w księdze wieczystej okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia o wniosku ZUS Odział wN.w niniejszej sprawie. Zgodnie zart. 3 ust.1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecedomniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Jak ustalił Sąd Okręgowy wksiędze wieczystej nr (...)jako właściciele nieruchomości nadal figurująA. G.iB. G. (1)na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej. Z tej przyczyny w postępowaniu o wpis uczestniczka nie może bronić się takimi zarzutami, jakie zostały podniesione w apelacji. Jeśli natomiast w ocenie skarżącej, ujawnione obecnie prawo, zostało wpisane błędnie, przysługuje uczestniczce roszczenie zart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceo uzgodnienie stanu prawnego wynikającego z księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy uznając apelację za niezasadną oddalił ją na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Katarzyna Kwilosz-Babiś Mieczysław H. Kamiński Agnieszka Skrzekut
(...)