Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 103/16
Data wyroku: 2016-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Witek

Sygn. akt IV K 103/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
w obecności asesora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Łukasza Elzanowskiego

po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2016 roku sprawy
A. Z.
urodz. (...)wS., synaZ.iA.z domuB.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt IV K 476/14 na karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 87/14 na karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 140/15 na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

4
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 193/15 na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych,

5
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 205/15 na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 91 § 2 k.k.łączy kary łączne pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt IV K 476/14, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 87/14, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 140/15, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 205/15 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 193/15 i orzeka wobecA. Z.karę łączną 5 (pięciu) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2013 roku do dnia 12 września 2013 roku, od dnia 13 kwietnia 2014 roku do dnia 14 kwietnia 2014 roku oraz od dnia 9 lutego 2015 roku do dnia 11 marca 2015 roku.

III
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanegoA. Z.od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.

IV
Na podstawie § 11 ust. 5, § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. K.kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych, tytułem kosztów zastępstwa prawnego z urzędu.

SSR Artur Witek
Sygn. akt IV K 103/16

UZASADNIENIE
A. Z.został skazany prawomocnymi wyrokami:

6
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt IV K 476/14 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnionych w dniach 9 sierpnia 2013 roku i 17 sierpnia 2013 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 sierpnia 2013 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

7
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 87/14 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 9 września 2013 roku na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.popełnione w dniu 9 września 2013 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 10 na 11 września 2013 roku na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,

8
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 140/15 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w nocy z 15 na 16 października 2006 roku na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,

9
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 193/15 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 9 lutego 2015 roku na kary 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.popełnione w dniu 9 lutego 2015 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku pozbawienia wolności,

10
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 205/15 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 12 września 2013 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z
dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 87/14 – k. 8-11,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 205/15 – k. 16,

odpis wyroku Sądu Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 193/15 – k. 20-21,

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 140/15 – k. 29,

odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt IV K 476/14 – k. 50-52,

dane o karalności – k. 43-44.

A. Z.urodził się w (...)roku. Jest kawalerem, ojcem dziecka w wieku 10 lat. Uzyskuje dochód w wysokości 600 złotych z tytułu pracy wykonywanej na terenie jednostki penitencjarnej. Nie posiada wartościowych przedmiotów majątkowych. Legitymuje się wykształceniem zawodowym. Został dziewięciokrotnie skazany za przestępstwa na terenie Polski, w tym raz wyrokiem łącznym. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej jego zachowanie pozostaje poprawne.A. Z.odnosi się regulaminowo wobec przełożonych, a w grupie współosadzonych prowadzi bezkonfliktowy tryb życia. Przestrzega na wymaganym poziomie dyscypliny. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Był dwukrotnie nagradzany regulaminowo. Nie został ukarany dyscyplinarnie. Od dnia 10 sierpnia 2015 roku pracuje odpłatnie wfirmie (...)przy produkcji mebli. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych czynów i dotychczasowego trybu życia.
Dowody:- protokół wyjaśnieńA. Z.– k. 67,
- opinia o skazanym – k. 36-37.
- dane o karalności – k. 43-44.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.
Sąd na podstawie treści pisma Dyrektora Zakładu Karnego w Nowogardzie wszczął z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobecA. Z..
W sprawie, w oparciu o dyspozycję art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), zastosowanie znalazły przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ po wskazanej dacie uprawomocniło się orzeczenie kończące postępowanie przeciwko skazanemu o sygnaturze IV K 147/15. Zgodnie zatem z brzmieniem znowelizowanych przepisówart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.kara łączna obejmuje kary i kary łączne tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu. Jest ona orzekana w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.
Aktualnie wykonaniu wobecA. Z.podlegają tożsame sankcje pozbawienia wolności zastosowane wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 roku, sygn. akt IV K 476/14 w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 87/14 w wymiarze 3 lat, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt IV K 140/15 w wymiarze roku i 2 miesięcy, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 193/15 w wymiarze roku oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23 października 2015 roku, sygn. akt IV K 205/15 w wymiarze 2 miesięcy. Ich wysokość dała podstawy do określenia granic kary łącznej od 3 lat do 7 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wyznaczył ją na poziomie 5 lat i 3 miesięcy ze względu na liczbę bezprawnych zachowań, których dopuścił się skazany i fakt naruszenia nimi różnych dóbr prawnie chronionych w czasie od nocy z 15 na 16 października 2006 roku do dnia 9 lutego 2015 roku, co świadczyło o prowadzeniu przez niego działalności przestępczej w bardzo długim okresie.A. Z.okazał się sprawcą niepoprawnym, który pomimo stosowanych wobec niego sankcji, dopuszczał się kolejnych czynów zabronionych w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.
Wpływ na wysokość orzeczonej kary łącznej miała także postawa skazanego po zakończeniu analizowanych spraw, w tym podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Na jego korzyść przemawiało poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji więziennej, a w szczególności przestrzeganie porządku i dyscypliny oraz uzyskanie dwukrotnie nagród regulaminowych. Podobnie potraktowano podjęcie zatrudniania, a także deklarowanie krytycznego stosunku do popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary łącznej byłoby jednak sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczenie się przez wnioskodawcę dziesięciu czynów zabronionych na przestrzeni ponad 9 lat, a także kilkukrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonej do jednej kary łącznej.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami zaliczono na poczet orzeczonej kary okresy rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego. Został on także zwolniony od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uregulowanie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na pobyt w zakładzie karnym, ograniczający możliwość podjęcia pracy zarobkowej oraz brak źródeł dochodów i wartościowych przedmiotów majątkowych, gwarantujących ściągnięcie wierzytelności. Sąd przyznał nadto na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, ponieważ zgodnie z treścią oświadczenia złożonego na rozprawie, nie zostały uiszczone w żadnej części.
SSR Artur Witek