Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 206/16
Data wyroku: 2016-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Drobińska

Sygn. akt II K 206/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Drobińska
Protokolant: staż. sąd. Paulina Feder
Prokurator:  Joanna Kapłońska – Gajewska
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 roku na posiedzeniu sprawy oskarżonego
W. W.(W.)
synaA.iB.zd.W.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to, że:
26 lutego 2015 roku wC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 33.248,04 złotych, po uprzednim wprowadzeniu przedstawiciela spółki w błąd co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania - wyprodukowania i dostawy urządzenia – fileciarki model(...), na poczet wykonania której pobrał zaliczkę we wskazanej kwocie, działając na szkodę(...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

orzeka

I
oskarżonegoW. W.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby,

IV
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,

V
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...) Sp. z o.o.kwoty 28.000 (dwadzieścia osiem tysięcy 00/100) złotych,

VI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 520 zł (pięćset dwadzieścia złotych) oraz koszty sądowe wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

Sygn. akt II K 206/16

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, żeW. W.w dniu 26 lutego 2015 roku wC.zawarł umowę z przedstawicielem pokrzywdzonego(...)sp. z o.o wC., w której zobowiązał się do wyprodukowania i dostawy urządzenia- fileciarki model(...). Na poczet tego zamówienia oskarżony pobrał zaliczkę w wysokości 33.248,04 zł. Przy zawieraniu tej umowy, oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził przedstawiciela w/w spółki w błąd, co do możliwości i zamiaru realizacji zobowiązania.W. W.wiedział , że tego zamówienia nie wykona. Zwrócił pokrzywdzonemu część zaliczki w kwocie 5.248,40 zł.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyW. W.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co potwierdził również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Oskarżony oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, oddanie w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązał się do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, nadto wyraził zgodę na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł oraz zobowiązanie do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 28.000 zł.
W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybieart.335§1 kpkwnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemuW. W.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązanieW. W.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł oraz zobowiązanie do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 28.000 zł.
Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa zart. 286§1 kk.
Należy w tym miejscu wskazać, żeart.286§1 kkustanawia odpowiedzialność karną za przestępstwo oszustwa. Polega ono na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym przez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności należytego pojmowania przedsiębranego działania. Celem działania sprawcy jest dążenie do osiągnięcia korzyści majątkowej. Przy czym wprowadzenie w błąd polega na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Środkiem użytym do wprowadzenia w błąd może być słowo, pismo, fałszywe narzędzie lub urządzenie. Do przypisania oszustwa nie jest potrzebne użycie szczególnego podstępu, lecz wystarczy każde działanie mogące wprowadzić poszkodowanego w błąd. Strona podmiotowa przestępstwa oszustwa polega na umyślności. Działanie sprawcy motywowane jest osiągnięciem celu w postaci korzyści majątkowej. Wymagana jest więc szczególna postać zamiaru bezpośredniego kierunkowego (dolus directus coloratus) (M. Szewczyk, Komentarz do kodeksu karnego).
W ocenie Sądu Rejonowego, czyn zarzucony oskarżonemuW. W.wypełnił znamiona przestępstwa wskazanego we wniosku tj.art.286§1 kk. W opisie czynu wskazano jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej zart.286§1 kk.
Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przezW. W.i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał sposób wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego.
Zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonegoW. W.oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest bardzo młodą osobą- ma 26 lat, wkracza dopiero w dorosłe życie. Posiada wykształcenie wyższe. Prowadzi własna działalność gospodarczą. Osiąga miesięczne dochody w wysokości 3.500 zł. Jest żonaty i ma jedno dziecko.
W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybieart.335 §1 kpko wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci.
Sąd Rejonowy uznałW. W.za winnego popełnienia przestępstwa zart.286§1 kki za to na podstawie tego przepisu Sąd skazał oskarżonego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił na kres próby wynoszący 2 lata. Na podstawieart.72§1 pkt.1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby, na podstawieart.33§2 kkSąd wymierzył oskarżonemu kare grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 20 zł. Na podstawieart.46§1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.kwoty 28.000 zł.
Stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd miał na względzie fakt, że podstawową przesłanką stosowania omawianej instytucji jest pozytywna prognoza. Wyraża się ona w przekonaniu, że sprawca wykona nałożone obowiązki próby i nie powróci do przestępstwa, a zatem wykonanie wymierzonej mu kary nie jest koniczne. W ocenie Sądu, w odniesieniu do oskarżonego powyższe przesłanki zostały spełnione.W. W.nie był dotychczas karany sądownie. Jest to niewątpliwie okoliczność łagodząca.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności obciążających.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkiart.2 ust.1 pkt.2 i art.3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.