Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1241/15
Data wyroku: 2016-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 1241/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak,
Protokolant : sekr. sąd A. Maciejewska
przy udziale Prokuratora nie stawił się zawiadomiony
po rozpoznaniu w dniu 16.02. 2016 r. i następne sprawy
T. K. (1), synaJ.,D.zd.S.,ur. (...)wL.,
oskarżonego o to, że:
1.w okresie od listopada 2014 r. do 27 marca 2015 r. wO., przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkadziesiąt razy udzieliłA. B. (1)środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości 5 gramów za kwotę 125 złotych ,
tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. zart. 12 kk
2. w okresie od listopada 2014 r. do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkadziesiąt razy udzieliłW. J. (1)środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości 30 gramów za kwotę 900 zł
tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. zart. 12 kk
3. w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej kilkukrotnie udzieliłP. H. (1)środki odurzające w postaci marihuany w łącznej ilości co najmniej 6,42 grama za kwotę 190 złotych
tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani, w zw. zart. 12 kk
4. w dniu 30 marca 2015 r. wO.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 39,48 grama
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
I . Uznaje oskarżonegoT. K. (1)w ramach czynu z pkt I a/o za winnego tego że
- w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej kilkukrotnie udzieliłA. B. (1)środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk.
oraz w ramach czynu z pkt II a/o za winnego tego że
- w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej 10 – krotnie udzieliłW. J. (1)środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk.
i przyjmując , że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk. i za to na podstawie art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 91 § 1 kk. w zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go na kare 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności
II .Uznaje oskarżonegoT. K. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt IIIa/o czynu i za to na podstawieart. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności
III .Uznaje oskarżonegoT. K. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu wpkt IVa/o czynu i za to na podstawieart. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.skazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności
IV. Na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 i 2 kk. ,art. 91 § 2 kk. w zw. zart. 4 § 1 kk. orzeka wobecT. K. (1)karę łączna w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności
V. na podstawieart. 69 §1 i 2 kk. ,art. 70 § 1 pkt 1 kk. ,art. 71 § 1 kk,art.73 § 1 kk. w zw. zart. 4 § 1 kk. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ) , oddaje go pod dozór kuratora sądowego i orzeka karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 10 ( dziesięć ) złotych każda
VI . na podstawieart. 45 § 1 kk. orzeka wobecT. K. (1)przepadek korzyści w kwocie 190 zł
VII. Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod poz Drz 799/15 , 800/15 , 802/15 , 805/15 , 806/15 , 808/15-811/15 Prokuratury RejonowejO.Północ przechowywane w KWP wO.zgodnie z wykazem K- 91-92 akt oraz dowodów rzeczowych w postaci fajki wodnej , pudełka plastikowego , małej wagi elektronicznej ,okrągłego młynka zapisanych pod poz. 18/15 Księgi Przechowywanych przedmiotów SR w(...).
VIII. Na podstawieart. 63 § 1 kk. w zw. zart. 4 § 1 kk. zaliczyć na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoT. K. (1)kary grzywny okres zatrzymania od dnia 30.03.2015 r. do 1.04.2015 r. i uznaje ją za wykonaną w wysokości 4 stawek dziennych
IX . Zwalnia oskarżonego od kosztów procesu i opłaty

UZASADNIENIE
T. K. (1),J. D.,A. B. (1),T. C. (1)iW. J. (1)studenci(...)wO.zamieszkiwali razem w latach 2014-2015 na stancjach - od listopada 2014 do stycznia 2015 roku przyul. (...)zaś od stycznia 2015 roku przyul (...).
W dniu 30.03.2015 roku funkcjonariusze Policji udali się do mieszkania położonego przyul. (...). W trakcie kontroli mieszkania znaleźli narkotyki w postaci amfetaminy i suszu roślinnego w postaci marihuany . W pokojuT. K. (1)znaleziono m.in. plastikowe pudełko z suszem roślinnym , 4 zawiniątkami z foli aluminiowej z zawartością suszu roślinnego - marihuana o łącznej wadze ,38,21 grama . W pokoju zajmowanym przezJ. D.znaleziono 8 sztuk niebieskich tabletek będących narkotykiem(...)oraz woreczek z suszem roślinnym koloru zielonego będący marihuana o wadze 0,02 grama . W pokojuA. B. (1)iW. J. (1)znaleziono zawiniątko z foli aluminiowej z zawartością zbrylonego proszku koloru o wadze 0,70 grama . Ponadto znaleziono również susz w woreczkach w pomieszczeniu przejściowym w ilości grama
( dowód : wyj.osk. T. K.K- 141v-142 , zezn.św. T. J.K- 142v-143 ,A. B.K- 143-143v , J.D.K-170v-171 , protokoły przeszukań K- 66-68 zbiór A , protokoły oględzin K- 84-86 zbiór A , opinia LK KWP wO.K- 361-364 zbiór A )
W okresie od listopada 2014 rokuT. K. (1)spotykał się zP. H. (1). Spotkania te związane były ze składanymi przezP. H. (1)prośbami o sprzedaż mu narkotyków . W dniu 26.03.2015 rokuP. H. (1)został zatrzymany posiadając przy sobie narkotyki w postaci marihuany w ilości 3,42 grama które zakupił tego dnia odT. K. (1). W okresie od listopada 2014 roku do 26 marca 2016 rokuP. H. (1)dokonał jeszcze uT. K. (1)3 zakupów po 1 gramie marihuany co daje łącznie 6,42 grama .
( dowód : wyj.P. H.K- 171-171v , przeszukanie K- 14-15 zbioru A , opinia LK KWP wO.K- 361-364 zbiór A )
W związku z powyższym przedstawionoT. K. (1)zarzuty popełnienia czynów z art. 59 ust 1 i art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii .
OskarżonyT. K. (1)w swoich pierwszych wyjaśnieniach z dnia 1.04.2015 roku przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i złożył wyjaśnienia opisujące komu sprzedawał narkotyki , ile , w jakich okolicznościach oraz wskazując od kogo je kupował .
Składając ponownie wyjaśnienia w dniu 29.10.2015 roku nie przyznał się do popełnienia czynów z art. 59 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przyznając się do posiadania narkotyków . Jednocześnie wskazał , iż w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgowa w(...)dotyczącym nieprawidłowości w działaniu policji jest pokrzywdzonym .
Na rozprawie przyznał się do posiadania i jednego udostępnienia narkotyków oraz stwierdził , iż zeznania złożone w dniu 1.04.2015 roku były nieprawdziwe i wymuszone przez postępowanie funkcjonariuszy policji . Wyjaśnił , iż od października 2014 do lutego 205 roku mieszkał razem zA. B.,W. J., K.D.iT. C.najpierw naul (...)a potem A. Krajowej . Palił marihuanę którą kupował dla siebie po niższej cenie , a którą przechowywał w swoim pokoju . Potwierdził , że znaP. H.i kiedyś na odczepnego dał mu marihuanę około 6,42 grama .
W dalszej części opisał sposób postępowania f. policji w trakcie zatrzymania i przesłuchania w dniu 1.04.2015 roku . Jednocześnie wskazał , iż takie wyjaśnienia złożył w Prokuraturze , gdyż funkcjonariusze wiozący go tam mówili aby się wszystko zgadzało bo będą problemy .
Sąd zważył co następuje :
Analizując wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania w świetle innych faktów związanych z ta sprawą Sąd uznał , iż pierwsze wyjaśnienia nie zasługują na uznanie ich za wiarygodne z uwagi na wyłączenie swobody wypowiedzi . Późniejsze wyjaśnienia częściowo zasługują na uwzględnienie w zakresie jakim znajdują potwierdzenie w innych dowodach .
Nie budzi wątpliwości fakt - przyznany przez oskarżonego w późniejszych wyjaśnieniach - że w momencie zatrzymania go posiadał w swoim pokoju marihuanę w ilości jak ustalono 39,48 grama co czyni zasadnym zarzut z pkt IV aktu oskarżenia i w tym zakresie nie ma wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzuconego mu czynu .
W ocenie Sądu nie budzi też wątpliwości prawdziwość zarzutu udzielenia narkotykówP. H. (1). Fakt przekazania narkotyków w/w potwierdził też na rozprawie oskarżony , choć nie wskazuje na uzyskanie z tego tytuły korzyści majątkowej .
P. H. (1)przesłuchany na rozprawie w dniu 23.03.2016 roku w początkowej fazie swoich zeznań potwierdził , iż kupował uT. K.środki odurzające o łącznej wadze 4-5 gramów płacąc za nie 30-40 złotych za gram .
Po ujawnieniu jego wyjaśnień złożonych w postępowaniu w szczególności tych złożonych w dniu 25.09.2015 roku - gdy był już pokrzywdzonym w sprawie nieprawidłowości w postępowaniu f. policji - wynika , iż dokonał co najmniej 4 krotnie zakupów kupując 3 razy po około 1 gramie i ostatni raz gdy został zatrzymany kupił 3,42 grama marihuany . Przed zakupem umawiał się telefonicznie zT.. Jednocześnie stwierdził , iż w chwili obecnej nie pamięta dokładnie ile kupił przy ostatnich zakupach . Co do kwoty wskazał , iż płacił za gram raz 30 raz 40 złotych ale nie pamiętał dokładnie i z tego względu Sąd przyjął najniższą kwotę podawaną przez niego tj. 30 zł za gram marihuany i przychylił się do przyjętej w a/o wartości 190 zł .
Co do pozostałych zarzutów zauważyć należy , iż osoby którym miały być sprzedawane narkotyki tj.A. B. (1)iW. J. (1)zostali zatrzymani razem z oskarżonym i jak wynika z ich zeznań , byli oni poddani podobnym niewłaściwym metodom postępowania przez funkcjonariuszy policji wO.. W związku z tym ich początkowe wyjaśnienia nie mogą być uwzględniane . Dopiero późniejsze wyjaśnienia składane już w warunkach swobody wypowiedzi mogą być podstawą dokonywania ustaleń .
W. J.w trakcie zeznań składanych w sądzie potwierdził , iż mieszkał z oskarżonym . Czasem jak była impreza to palił skręta którego przynosiłT.. Razem z nimi palili teżB.iD.. Oskarżony nie sprzedawał narkotyków i nic o tym nie wie . Oskarżony częstował go marihuaną około 10 razy . Nie jest prawdą , że kupował u niego marihuanę , a takie wcześniejsze informacje wynikały z postępowania policjantów .
A. B. (1)również wskazał na okoliczności wymuszenia przez f. policji wyjaśnień . Jednocześnie wskazał , iż zamieszkiwał z oskarżonym ale nigdy nie kupował od niego narkotyków . Prawdą jest , że palił marihuanę która miał oskarżony i robił to często . Czasami w rewanżu kupował piwo dla oskarżonego ale nie było to w formą zapłaty za używane narkotyki .
ŚwiadekJ. D.również będący pokrzywdzonym w postepowaniu wobec f. policji na rozprawie potwierdził iż oskarżony posiadał narkotyki i zdarzało się że razem on ,B.i oskarżony palili je . PonadtoB.miał też narkotyki ale nie wie od kogo . Przypuszczał że mogą być odK.. Nic nie jest mu jednak wiadome aby oskarżony sprzedawał narkotyki .
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zmienił opis czynów zarzuconych oskarżonemu w pkt I i II a/a i tak :
- w ramach czynu z pkt I a/o uznał go za winnego tego że w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej kilkukrotnie udzieliłA. B. (1)środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk.
- w ramach czynu z pkt II a/o uznał go za winnego tego że w okresie od listopada 2014 do 27 marca 2015 r. wO.przyul. (...)wbrew przepisom ustawy działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu co najmniej 10 – krotnie udzieliłW. J. (1)środki odurzające w postaci marihuany tj. czynu z art. 58 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 kk. a nadto przyjął , że czyny te popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Przy orzekaniu kary Sąd wziął pod uwagę :
- uprzednią niekaralność K- 449 zbiór A
-dane osobopoznawcze K- 450 zbiór A
- dłuższy okres działalności oskarżonego
- ilość znalezionej u niego marihuany
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał oskarżonego za winnego przypisanych mu czynów i za to za czyny przypisane w pkt I wyroku przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk. skazał go na kare 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności , za czyn opisany w pkt III a/o skazał go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności , za czyn opisany w pkt IV a/o  skazał go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności .
Jednocześnie na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 i 2 kk. ,art. 91 § 2 kk. orzeczono wobecT. K. (1)karę łączna w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności . Orzekając taka karę Sad miał też na uwadze szkodliwość społeczna zarzuconych mu czynów .
Ponadto na podstawieart. 69 §1 i 2 kk. ,art. 70 § 1 pkt 1 kk. ,art. 71 § 1 kk,art.73 § 1 kk. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono tytułem próby na okres lat 3 ( trzech ) , oddając go pod dozór kuratora sądowego . Jednocześnie orzeczono karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny po 10 ( dziesięć ) złotych każda
Z uwagi na osiągniętą korzyść majątkową w kwocie 190 zł za sprzedaż dlaP. H., Sąd orzekł wobecT. K. (1)jej przepadek .
Na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii podjęto decyzje co do dowodów rzeczowych w postaci orzeczenia przepadku przez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod poz Drz 799/15 , 800/15 , 802/15 , 805/15 , 806/15 , 808/15-811/15 Prokuratury RejonowejO.Północ przechowywanych w KWP wO.zgodnie z wykazem K- 91-92 akt oraz dowodów rzeczowych w postaci fajki wodnej , pudełka plastikowego , małej wagi elektronicznej ,okrągłego młynka zapisanych pod poz. 18/15 Księgi Przechowywanych Przedmiotów SR w(...).
Z uwagi na fakt , iż oskarżony był zatrzymany od dnia 30.03.2015 do 1.04.2015 roku zaliczono ten okres na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny i uznano ją za wykonaną w wysokości 4 stawek dziennych
Ponadto zwolniono oskarżonego od kosztów procesu i opłaty z uwagi na jego sytuacje majątkową .