Sąd Rejonowy w Słupsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 401/15
Data wyroku: 2016-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ryszard Błencki
Podstawa prawna: 286§1 kk, 190a§2 kk, 297§1 kk§

Sygn. akt XIV K 401/15, 2 Ds. 1567/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku w XIV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Ryszard Błencki
Protokolant: sek. sąd. Ewa Leśniak
przy udziale Prokuratora: Artura Kido
po rozpoznaniu w dniach 12 października, 20 listopada i 11 grudnia 2015 r., 8 lutego, 11 marca, 8 kwietnia, 6 maja, 1 czerwca i 18 lipca 2016 r.

A
M. M. (1)

synaK.iH.z d.P.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 14 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuS. N., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniuumowę pożyczki nr (...)zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 300 zł, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

II
w dniu 16 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuS. N., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniuumowę pożyczki nr (...)zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 600 zł, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 20 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuZ. K. (1), podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe doprowadził w jego imieniu do zawarcia umowy o kredyt na zakup towaru nr(...), przez co doprowadził(...) Bank S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 5.649,82 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa Z710 o wartości 3.399 zł wraz z pakietem przedłużenia gwarancji o wartości 1.190 zł, pakiet start-laptop o wartości 59 zł, ubezpieczenie plus o wartości 140 zł, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.weW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

IV
w dniu 29 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuA. P., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniu umowę pożyczki zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 500 zł, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

V
w dniu 29 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuA. P., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniu umowę pożyczki zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 1.000 zł oraz tego samego dnia w kwocie 400 złotych, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

VI
w dniu 29 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuA. P., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniu umowę pożyczki zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 600 zł, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

VII
w dniu 29 sierpnia 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuA. P., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniu umowę pożyczki z firmą(...) sp. z o.o.wW.w kwocie 500 zł wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadził firmę(...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

VIII
w dniu 06 października 2014 r. wS.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, i wyrządzenia szkody majątkowej pokrzywdzonemuD. K., podszywając się pod niego, wykorzystując jego dane osobowe i zawierając w jego imieniu umowę pożyczki zfirmą (...) sp. z o.o.wW.w kwocie 1.000 zł oraz tego samego dnia w kwocie 400 złotych, wprowadzając tym samym w błąd tę firmę, co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, doprowadziłfirmę (...) sp. z o.o.wW., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, poprzez przyznanie pożyczki we wskazanej kwocie,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

IX
w okresie od 8 stycznia 2015 r. do 15 stycznia 2015 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, poprzez namówienieA. L.do złożenia przez Internet nierzetelnego oświadczenia o posiadanych dochodach z tytułu zatrudnieniaD. B. (1)wfirmie Ubojnia (...)wB., gdy w rzeczywistości w takiej firmie w/w nie pracował, czym wprowadził bank w błąd, co do jego sytuacji zarobkowej, a które to oświadczenie miało istotne znaczenia dla uzyskania kredytu, doprowadził do zawarcia umowy o kredyt na zakup towaru nr(...), przez co doprowadził(...) Bank S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 3.052,67 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoramarki L. (...)42 o wartości 2.606,95 zł wraz z pakietem przedłużenia gwarancji, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.weW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

B
A. M.z d.L.

córkiS.iE.z d.C.
ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:

X
w okresie od 8 stycznia 2015 r. do 15 stycznia 2015 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, poprzez złożenie przez Internet nierzetelnego oświadczenia o posiadanych dochodach z tytułu zatrudnieniaD. B. (1)wfirmie Ubojnia (...)wB., gdy w rzeczywistości w takiej firmie w/w nie pracował, czym wprowadziła bank w błąd, co do jego sytuacji zarobkowej, a które to oświadczenia miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadziła do zawarcia umowy o kredyt na zakup towaru nr(...), przez co doprowadziła(...) Bank S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 3.052,67 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoramarki L. (...)42 o wartości 2.606,95 zł wraz z pakietem przedłużenia gwarancji, czym działała na szkodę(...) Bank S.A.weW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

C
D. B. (1)

synaA.iR.z d.S.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

XI
w okresie od 8 stycznia 2015 r. do 15 stycznia 2015 r. wS.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, poprzez złożenie przez Internet nierzetelnego oświadczenia o posiadanych dochodach z tytułu zatrudnienia wfirmie Ubojnia (...)wB., gdy w rzeczywistości w takiej firmie w/w nie pracował, czym wprowadził bank w błąd, co do jego sytuacji zarobkowej, a które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, doprowadził do zawarcia umowy o kredyt na zakup towaru nr(...), przez co doprowadził(...) Bank S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu w kwocie 3.052,67 zł na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoramarki L. (...)42 o wartości 2.606,95 zł wraz z pakietem przedłużenia gwarancji, czym działał na szkodę(...) Bank S.A.weW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

1
uznaje oskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu oskarżeniem czynów, opisanych w punktach I-VIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż dopuścił się ich w ciągu 5 lat po odbyciu kary, będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Słupsku:z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt XIII K 7/06, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt II K 58/06, za czyn zart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, orazz dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II K 966/04za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętymi następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II K 297/09, i po odbyciu orzeczonej tym wyrokiem kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności w części w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 26 listopada 2010 r. i od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 29 kwietnia 2013 r., przy czym czynów opisanych w punktach V i VIII części wstępnej wyroku - w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a czynu opisanego w punkcie III – na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW., tj. występków zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach I-IV, VI i VII), oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach V i VIII), nadto uznając, iż zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, czyny te kwalifikuje jako ciąg przestępstw, i za ich popełnienie na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie Iorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 300 (trzysta) złotych;

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie IIorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 600 (sześćset) złotych;

4
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie IIIorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 5.649,82 (pięć tysięcy sześćset czterdzieści dziewięć 82/100) złotych;

5
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie IVorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 (pięćset) złotych;

6
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie Vorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) Finanse sp. z o.o.wW.kwoty 1.400 (tysiąc czterysta) złotych;

7
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie VIorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 600 (sześćset) złotych;

8
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie VIIorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzeczK.Polska ((...)Polska) sp. z o.o. wW.kwoty 500 (pięćset) złotych;

9
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku z czynem opisanym wpunkcie VIIIorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) Finanse sp. z o.o.wW.kwoty 1.400 (tysiąc czterysta) złotych;

10
uznaje oskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, iż dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary, będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Słupsku:z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt XIII K 7/06, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt II K 58/06, za czyn zart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, orazz dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II K 966/04za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętymi następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II K 297/09, i po odbyciu orzeczonej tym wyrokiem kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności w części w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 26 listopada 2010 r. i od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 29 kwietnia 2013 r., nadto działając w celu uzyskania kredytu dla innej osoby, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;

11
na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach 1 i 10 wyroku kary pozbawienia wolności, wymierzając w ich miejsceM. M. (1)karę łączną roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

12
uznaje oskarżonąA. M.za winną popełnienia zarzucanego jej oskarżeniem czynu, opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, iż nadto działała w celu uzyskania kredytu dla innej osoby, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

13
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby roku;

14
na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązuje oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej;

15
uznaje oskarżonegoD. B. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, iż nadto działał w celu uzyskania kredytu dla siebie, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.iart. 4 § 1 k.k., i za jego popełnienie na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;

16
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

17
na podstawieart. 46 § 1 k.k., a wobecD. B. (1)nadto przy zast.art. 4 § 1 k.k., w związku z czynami opisanymi wpunktach IX, X i XIorzeka wobec oskarżonychM. M. (1),A. M.iD. B. (1)solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 3.052,67 (trzy tysiące pięćdziesiąt dwa 67/100) złotych;

18
na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.zalicza oskarżonejA. M.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres jej zatrzymania od dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 09:30) do dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 12:30), przyjmując, iż równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

19
na podstawieart. 63 § 1 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuD. B. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres jego zatrzymania od dnia 15 stycznia 2015 r. (godz. 13:30) do dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 13:40), przyjmując, iż równa się dwóm dniom kary pozbawienia wolności;

20
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Radcy PrawnegoD. M.kwotę1.136,52 (tysiąc sto trzydzieści sześć 52/100) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuM. M. (1)z urzędu;

21
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Radcy PrawnegoP. B.kwotę723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonejA. M.z urzędu;

22
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej adw.W. K.kwotę1.239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuD. B. (1)z urzędu;

23
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym kosztów wyznaczenia obrońców z urzędu, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt XIV K 401/15

UZASADNIENIE

A
(...)

B
(...)(L.)

C
D. B. (2)

- W DALSZEJ CZĘŚCI UZASADNIENIA W TAKI SPOSÓB ZOSTAŁY OZNACZONE POSZCZEGÓLNE MODUŁY UZASADNIENIA ODNOSZĄCE SIĘ DO KONKRETNEJ OSOBY -

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny

:

D. B. (1)od wielu lat zamieszkuje wS.przy ul.(...)mieszkał tam wspólnie z babciąG. S., aż do jej śmierci.
M. M. (1)orazA. L.jeszcze przed zawarciem małżeństwa zamieszkiwali razem wS.przyul. (...), pozostając w konkubinacie. W dniu 9 kwietnia 2015 r. zawarli zaś związek małżeński, aA. L.przyjęła nazwisko męża.
D. B. (1)iM. M. (1)znają się od kilku lat i są kolegami.
W nieustalonym dniu uzgodnili oni wspólnie, iż dokonają wyłudzenia kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki LG. W tym celuD. B. (1)założył konto w banku, które było niezbędne do uruchomienia procedury sprzedaży tego telewizora w sklepie internetowym sieci Euro- (...), i przekazał dokumenty zbanku (...).
W dniu 10 stycznia 2015 rokuA. M.złożyła przez Internet wniosek o udzielenie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki LG model 3DL. (...)cale, o wartości 2.009,95 złotych, wraz z pakietem ubezpieczenia sprzętu i przedłużenia gwarancji na okres do 9 stycznia 2020 r. w kwocie 597,- złotych, na nazwiskoD. B. (1). We wniosku tym podała nierzetelne oświadczenie o posiadanych przez niego dochodach z tytułu zatrudnienia wfirmie Ubojnia (...)wB., gdy faktycznieD. B. (1)w takiej firmie nigdy nie pracował, wprowadzając tym samym w błąd pracownika banku udzielającego kredytu co do tej okoliczności mającej istotne znaczenie dla jego udzielenia.
Z tego powodu(...) Bank (...) S.A.zaakceptował wniosek i udzieliłD. B. (1)kredytu na zakup tego telewizora wraz z pakietem przedłużenia gwarancji w łącznej wysokości 3.052,67 złotych na podstawie umowy o kredyt na zakup towaru nr(...).
Telewizor miał zostać dostarczony w dniu 14 stycznia 2015 roku pod wskazany w zamówieniu adres:S., ul.(...), gdzieD. B. (1)nie zamieszkiwał, wobec czego nie został on tam zostawiony przez dostawcę, lecz przekazany do odbioru w sklepie tej sieci RTV-EURO-AGD mieszczącym się wCentrum Handlowym (...)wS.przyul. (...).
WówczasD. B. (1)wrazM. M. (1)udali się do tego sklepu w dniu 15 stycznia 2015 r. około godz. 12:00 i odebrali ten telewizor.
Tego samego dnia, krótko potem,D. B. (1)iM. M. (1)pojechali do lombardu naul. (...), gdzieD. B. (1)zawarł umowę pożyczki w kwocie 1.200,- złotych z przewłaszczeniem na zabezpieczenie tej pożyczki telewizora marki LG. Uzyskanymi pieniędzmi podzielił się od razu zM. M. (1).
Łączna wartość wyłudzonego kredytu wyniosła kwotę 3.052,67 złotych na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW..
…………………………………………………………………………………………………
Jeszcze przed wyłudzeniem tego kredytuM. M. (1)dopuścił się też innych oszustw, na szkodę firm udzielających pożyczki przez środki masowe komunikowania się tj. przez Internet oraz telefon, wykorzystując do tego pozyskane dane osobowe innych osób, założone w tym celu przez te osoby rachunki bankowe, do których uzyskał dostęp. Potem, podszywając się pod te osoby, w celu wyłudzenia pożyczek gotówkowych, zawarł w ich imieniu umowy pożyczek, za pomocą ich kont bankowych dokonał uwierzytelniających przelewów firmom pożyczkowym, wprowadzając je w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, a następnie rozporządził tymi środkami finansowymi we własnym zakresie.
W sierpniu 2014 r.M. M. (1)nawiązał znajomość z mieszkańcemP.S. N., któremu zaproponował możliwość dorobienia poprzez założenie konta bankowego, na które jego ojciec pracujący w Niemczech miał przesyłać pieniądze, które chciałby ukryć przed komornikiem. Po pewnym wahaniu, podczas kolejnej wizyty u niegoM. M. (1),S. N.przystał na jego propozycję, zastrzegając, iż ma to być tylko jednorazowa sytuacja.
W dniu 14 sierpnia 2014 rokuS. N.pojechał razem zM. M. (1)dosupermarketu (...)wK., gdzie przy jego pomocy założył konto osobiste wbanku (...) S.A.o nr(...)wraz z dostępem do konta przez Internet, w agencji tego banku. Po założeniu rachunku wszystkie dokumenty, które otrzymałS. N.zabrałM. M. (1).
Następnie razem pojechali doS.naul. (...), gdzieM. M. (1)zaproponował mu wspólne spożywanie wódki w jednym z budynków, na co ten się nie zgodził i został sam w samochodzie. PotemS. N.został odwieziony do domu przez mężczyznę, podającego się za szwagraM. M. (1).
Tego samego dnia około godz. 21:30M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaS. N.złożył wniosek o pożyczkę wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 złotych na okres 20 dni, na stronie internetowejwww.viasms.pl, potwierdzony przelewem na konto tej firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten po zmniejszeniu kwoty pożyczki do 300,- złotych został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 15 sierpnia 2014 r. na podane konto.
Następnie około godz. 22:30M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaS. N.złożył wniosek o pożyczkę nr(...)wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 300 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.netcredit.pl, potwierdzony przelewem na konto tej firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten również został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 16 sierpnia 2014 r. na kontoS. N..
Z kolei w dniu 16 sierpnia 2014 r. ok. godz. 14:30M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaS. N.złożył wniosek o pożyczkę nr(...)wfirmie (...) spółka z o.o.wW.kwoty 600 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.sms365.pl, potwierdzony przelewem na konto firmy pożyczkowej opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 16 sierpnia 2014 r. na kontoS. N..
Tego samego dniaM. M. (1)dokonał przelewu tych pieniędzy, w dwóch transzach po 600,- zł na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący do jego znajomegoD. G., który udostępnił mu swoje konto, aby mógł on wypłacać z niego pieniądze, które miała mu przesyłać z Niemiec jego matka.
S. N.zorientowawszy się po pewnym czasie, że może być narażony na niepożądane wykorzystanie jego konta, w dniu 18 sierpnia 2014 r. udał się do oddziałubanku (...) S.A., gdzie dokonał sprawdzenia stanu konta, uzyskując wydruk transakcji dokonywanych przezM. M. (1), wskutek czego zastrzegł konto w tymże banku.
W dniu 16 sierpnia 2014 r.M. M. (1)ponownie udał się doP., do mieszkającego tamZ. K. (1), któremu zaproponował pomoc finansową w zamian za dokonanie dla niego zakupu towaru na raty. W tym celuZ. K. (1)pojechał razem zM. M. (1)do jego miejsca zamieszkania wS., gdzie przebywająca tam kobieta o imieniuA.wypisała dla niego zaświadczenie o jego zatrudnieniu wfirmie (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.jako pracownik fizyczny, a następnie obaj udali się do agencjibanku (...)w REAL-u wK., gdzie przy jego pomocy założył on konto osobiste. Dokumenty bankowe, które otrzymał wtedyZ. K. (1)i jego dowód osobisty zabrał muM. M. (1).
Następnie w dniu 20 sierpnia 2014 r.M. M. (1)udał się zZ. K. (1)do sklepu sieci Euro- (...), znajdującego się wGalerii (...)przyul. (...), i w jego imieniu zawarł umowę kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa Z710, o wartości 3.399,- złotych, wraz z pakietem przedłużenia gwarancji o wartości 1.190,- zł, pakietem startowym start-laptop o wartości 59,- złotych i ubezpieczenia sprzętu plus w kwocie 140,- złotych. Przy zawieraniu umowy podał, iżZ. K. (1)pracuje wfirmie (...) sp. z o.o.z siedzibą wS., zarabiając ok. 2.000,- zł, wprowadzając tym samym w błąd pracownika banku udzielającego kredytu. Z tego powodu(...) Bank (...) S.A.zaakceptował umowę i udzielił kredytu na zakup tego laptopa wraz z dodatkowymi pakietami w łącznej wysokości 5.649,82 złotych na podstawie umowy o kredyt na zakup towaru nr(...).
Kolejną osobą, której dane osobowe pozyskał w tym czasieM. M. (1), byłA. P., z którym znał się z widzenia.
W dniu 29 sierpnia 2014 roku podczas spotkania w pobliżu miejsca zamieszkaniaA. P., gdy ten był pod wpływem alkoholu, zaproponował mu załatwienie pracy. W tym celu obaj udali się do agencjibanku (...)w markecie REAL wK., gdzieA. P.przy pomocyM. M. (1)założył konto osobiste o nr(...).M. M. (1)zabrałA. P.dokumenty z banku i razem pojechali doS., gdzie miała przebywać jego pracodawczyni. TamM. M. (1)wszedł do jego z budynków, lecz po krótkiej chwili wrócił z informacją, iż pracy dlaA. P.nie będzie. W drodze powrotnejM. M. (1)udał, iż wywala dokumenty z banku, po czym pod nieobecnośćA. P.zabrał je z powrotem.
Jeszcze tego samego dnia około godz. 16:50M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaA. P.złożył wniosek o pożyczkę w firmie(...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.pandamoney.pl, potwierdzony przelewem na konto tej firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 29 sierpnia 2014 r. na podane konto. Od razu po wpłacieM. M. (1)przelał te pieniądze na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący do jego znajomegoD. G., z którego nadal korzystał.
Następnie, około godz. 17:10,M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaA. P.złożył wniosek o pożyczkę nr(...)wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 1.000 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.vivus.pl, potwierdzony przelewem na konto firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 29 sierpnia 2014 r. na kontoA. P.. Tak jak poprzednio, od razu po wpłacieM. M. (1)przelał te pieniądze na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G..
Krótko potem, około godz. 17:30,M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaA. P.złożył kolejny wniosek o pożyczkę wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 400 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.vivus.pl.. Wniosek ten również został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 29 sierpnia 2014 r. na to samo konto. Ponownie od razu po wpłacieM. M. (1)przelał te pieniądze na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G..
Tego samego dnia około godz. 20:00M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaA. P.złożył wniosek o pożyczkę wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 złotych na okres 12 dni, na stronie internetowejwww.viasms.pl, potwierdzony przelewem na konto tej firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten także został rozpatrzony pozytywnie, i należność ta została przelana w dniu 29 sierpnia 2014 r. na kontoA. P.. W niedługim czasie po wpłacieM. M. (1)przelał te pieniądze na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G..
Z kolei ok. godz. 20:40M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaA. P.złożył wniosek o pożyczkę wfirmie (...) spółka z o.o.wW.kwoty 600 złotych na okres 1 dnia, na stronie internetowejwww.sms365.pl, potwierdzony przelewem na konto firmy pożyczkowej opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 29 sierpnia 2014 r. na podane konto.
Tak jak poprzednio po wpłacie pieniędzyM. M. (1)przelał je na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G..
A. P.następnego dnia, po wytrzeźwieniu, nabrał wątpliwości związanych z założeniem konta w banku, dlatego po weekendzie w dniu 1 września 2014 r. udał się do oddziałubanku (...) S.A., gdzie dokonał sprawdzenia stanu konta, uzyskując wydruk transakcji dokonywanych przezM. M. (1), wskutek czego zastrzegł konto w banku.
PotemM. M. (1)przez swojego znajomego nawiązał kontakt zD. K., który poszukiwał osoby, która pomoże założyć mu rachunek w banku.
W dniu 6 października 2014 r. udali się oni we trzech do agencjibanku (...)przyul. (...)wS., gdzieD. K.założył konto osobiste o nr(...). Po założeniu kontaM. M. (1)i jego kolega zabraliD. K.do mieszkania przyul. (...), gdzie w tym czasieM. M. (1)zamieszkiwał. TamD. K.przekazał im swoje dokumenty z banku do obejrzenia, po czym wkrótce wyszedł stamtąd pozostawiając je przez pomyłkę, a gdy wrócił po te dokumenty nie został już wpuszczony do mieszkania.
Tego samego dniaM. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaD. K.złożył wniosek o pożyczkę w firmie(...) sp. z o.o.wW.kwoty 400 złotych na stronie internetowejwww.pandamoney.pl, potwierdzony przelewem na konto tej firmy opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 6 października 2014 r. na podane konto. Od razu po wpłacieM. M. (1)przelał pieniądze w kwocie 390,- złotych na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G., z którego w dalszym ciągu korzystał.
Potem ok. godz. 16:40,M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaD. K.złożył wniosek o pożyczkę nr(...)wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 1.000 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.vivus.pl, potwierdzony przelewem na konto firmy pożyczkowej opłaty rejestracyjnej w kwocie 0,01 zł z konta o nr(...). Wniosek ten został zaakceptowany, i należność ta została przelana w dniu 6 października 2014 r. na kontoD. K..
Krótko potem, około godz. 17:00,M. M. (1)wykorzystując uzyskane dane dostępowe do kontaD. K.złożył kolejny wniosek o pożyczkę wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 400 złotych na okres 30 dni, na stronie internetowejwww.vivus.pl. (...)ten został rozpatrzony pozytywnie, i należność ta została przelana w dniu 6 października 2014 r. na to samo konto. Ponownie od razu po tych wpłatachM. M. (1)przelał pieniądze w kwocie 1.400,- złotych na rachunek wbanku (...) S.A.o numerze(...)należący doD. G..
D. K., obawiając się wykorzystania jego konta, następnego dnia udał się do oddziałubanku (...) S.A., gdzie dokonał sprawdzenia stanu konta, uzyskując wydruk transakcji dokonywanych przezM. M. (1), wskutek czego zastrzegł w dniu 7 października 2014 r. rachunek w banku.
W trakcie postępowania sądowegoM. M. (1)iA. M.zostali poddani badaniom przez zespoły biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzili u nich objawów upośledzenia umysłowego, choroby psychicznej ani innych zakłóceń czynności psychicznych i orzekli, że w czasie popełnienia zarzucanych im czynów każde z nich miało zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnień oskarżonychM. M. (1)(k. 602, 739, 113-114, 155-156, 311-312),A. M./L./ (k. 602, 693-694, 161-161v, 315) iD. B. (1)(k. 600-602, 164-164v, 604, 694, 739), zeznań osób pokrzywdzonych:D. K.(k. 603-604, 62-63, 222v),S. N.(k. 605-606, 80v-81, 223v),A. P.(k. 607, 2v-3, 225v), i zmarłegoZ. K. (1)(k. 608, 172-173), zeznań pozostałych świadków:P. J.(k. 640),D. I.(k. 641-642, 134v),P. P. (1)(k. 695, 137v),T. Ś.(k. 642, 23-25, 230-232),P. S.(k. 642, 67-68, 94-95, 193-194),P. O.(k. 642, 65-66, 196-197),K. S.(k. 642, 97-98),P. C.(k. 642, 99-100),K. O.(k. 642, 101-103),K. G.(k. 642, 216-219),K. B.(k. 642, 293-295),M. G.(k. 642, 297-298), iD. G.(k. 740, 108-108v), opinii sądowo-psychiatrycznych biegłych lekarzy psychiatrówJ. K.iM. Z.z dnia 21.10.2015 r. dot.M. M. (1)(k. 499-504), orazB. G.iJ.C.z dnia 29.02.2016 r. dot.A. M.(k. 583-583v), a także pozostałego materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej (k. 741-742).
A.M. M. (1)ma 38 lat, jest żonaty zA. M.od 9 kwietnia 2015 r., ma 5 dzieci w wieku 11, 12, 12, 13, 14 lat z byłymi konkubinami, jest zobowiązany alimentacyjnie wobec dwójki dzieci:K. M. (1)w wieku 11 lat w wysokości 600 złotych miesięcznie iK. M. (2)w wieku 12 lat w wysokości 250 złotych miesięcznie, alimenty spłaca w ratach, na inne dzieci nie ma zasądzonych alimentów, gdyż pomaga w ich utrzymaniu. Ma wykształcenie zawodowe, zawód ślusarz - mechanik. Aktualnie od 16 stycznia 2015 r. odbywa kary pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 11 września 2017 r.. Przed osadzeniem pracował dorywczo jako ślusarz mechanik, obecnie nie jest zatrudniony, nie ma dochodów, ani wartościowego majątku. Był leczony psychiatrycznie, oraz odwykowo z powodu zażywania środków psychoaktywnych (vide:opinia sądowo-psychiatrycznaz dnia 21.10.2015 roku – k. 499-504). Był 17-krotnie karany, ostatni raz w 2015 roku za kradzieże i oszustwa na kary pozbawienia wolności (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11.05.2016 r. - k. 677-679). Stałe miejsce pobytu:(...)-(...) S.,ul. (...).
B.A. M.(L.)ma 33 lata, mężatka, ma 1 dziecko w wieku 12 lat sprzed małżeństwa, które pozostaje na jej wychowaniu. Ma wykształcenie średnie, bez zawodu, nie pracuje, zarejestrowano jako bezrobotna w PUP wS.od 12 maja 2015 roku, bez prawa do zasiłku (vide:zaświadczenie PUP wS.z dnia 11.05.2016 r. – k. 668). Otrzymuje świadczenie socjalne z(...)wS.w wysokości 900 złotych na dziecko oraz 600 złotych na siebie, dostaje też pomoc finansową od teściowej w wysokości ok. 500 złotych miesięcznie, nie ma innych dochodów, ani wartościowego majątku. Była leczona psychiatrycznie w(...)wS.w 2014 r. z powodu próby samobójczej, depresji i nerwicy, nie była leczona odwykowo (vide:opinia sądowo-psychiatrycznaz dnia 29.02.2016 roku – k. 583-583v). Nie była karana (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11.05.2016 r. - k. 670). Stałe miejsce pobytu:(...)-(...) S.,ul. (...).
C.D. B. (1)ma 27 lat, kawaler, bezdzietny, ma wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu. Aktualnie od 1 lipca 2015 roku odbywa kary pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 20 maja 2018 roku. Przed osadzeniem utrzymywał się z pomocy(...)wS., otrzymywał rentę socjalną w wysokości 500 złotych miesięcznie, obecnie bez dochodów. Brak wartościowego majątku. Nie leczony psychiatrycznie, ani odwykowo. Był pięciokrotnie karany, ostatni raz w 2015 roku za czyn zart. 280 § 1 k.k.i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11.05.2016 r. - k. 674-676). Stałe miejsce pobytu:(...)-(...) S.,ul. (...).
OskarżonyM. M. (1)ostatecznie na rozprawie głównejnie przyznał siędo popełnienia żadnego z zarzucanych mu czynów,choć w trakcie śledztwa przyznał się częściowo do winy (k. 114), i zasłaniając się niepamięcią z powodu nadużywania środków psychoaktywnych, poparł wyjaśnienia swojej żony (k. 739).
W toku postępowania przygotowawczego, w zakresie czynów, których dopuścił się działając samodzielnie, wskazał, iż znaA. P., który poznał go też zD. K.. Przyznał, iż pomógłA. P.na jego prośbę założyć konto w banku, a potem na jego nazwisko w jego mieszkaniu zawarł jedną umowę pożyczki na kwotę 600,- złotych, za co dostał od niego 100,- albo 150,- złotych. Zaprzeczył, aby brał inne pożyczki na jego nazwisko, a jeżeliP.je wziął, to już bez jego pomocy. Twierdził ponadto, iżK.tylko powiedział, jak taką pożyczkę może sobie załatwić, i on sam załatwiał formalności na komputerze, a on za tę pomoc dostał od niego chyba 150,- złotych. Dodał, iż nie zawierał pożyczek na inne nazwiska, a tylko pomagał w zawarciu tych pożyczek (k. 114).
Odnośnie ostatniego zarzutu nie chciał składać wyjaśnień, powiedział tylko, iż ani on, aniA. L.nie wyłudzili żadnego telewizora (k. 156), odmawiając dalszych wyjaśnień (k. 312).
Po odczytaniu tych wyjaśnień na rozprawie, podtrzymał je, dalej przekonując, że tylko pomagał w załatwieniu tych pożyczek, za co ma go teraz spotkać kara, twierdząc, iż nie pamięta już na czym ta jego pomoc tym osobom (N.,(...), czyB.) miała polegać (k. 739).
NatomiastA. M., która konsekwentnie do winy sięnie przyznawała, wyjaśniła, iż jej mążM. M. (1), jeszcze jak był jej konkubentem, powiedział jej, że jego kolegaD. B. (1), którego osobiście nie znała, prosił go o pomoc w zakupie telewizora przez Internet na raty, gdyż nie miał Internetu, a popsuł mu się telewizor. Wtedy ona, na prośbę konkubenta, zgodziła się wypełnić wniosek kredytowy w imieniu jego kolegi, na jednej ze stron sieci sklepów branży RTV, wpisując wszystkie dane jakie dostała zapisane na kartce odM. M. (1), którą ten otrzymał odD. B. (1), w tym dane, co do jego zatrudnienia, potem wybrała telewizormarki L. (...)cale w atrakcyjnej cenie, którego parametry zaakceptowałD. B. (1). Jak podała, nie wiedziała, czyD. B. (1)był wtedy faktycznie, gdzieś zatrudniony, ale takie informacje były zapisane na kartce. Po kilku dniach otrzymała informację, iż wniosek o kredyt został zaakceptowany, a telewizor jest do odbioru 14 stycznia 2015 r. w sklepie tej sieci w jednej z galerii handlowych wS., o czym powiadomiłaM. M. (1), aby przekazał to koledze. Jak twierdziła, nie wie, co się działo dalej, i kto zgłosił się po odbiór telewizora (k. 161-161v). Wyjaśnienia te potem podtrzymała podczas kolejnych przesłuchań (k. 315, 693). Dodała też na rozprawie, iż nie informowałaD. B. (1), iż ten telewizor jest nagrodą w jakimś konkursie, bo to jest absurdem, a żeby zakupić sprzęt na raty przez Internet przy tym wniosku o kredyt trzeba było dokonać przelewu wpłaty z konta bankowego, co zrobiła, gdyż dysponowała danymi z jego konta. ZD. B. (1)ona nie miała żadnego kontaktu, kontaktował się z nim tylko jej partner, ale konkubent nic jej nie mówił, że był w sklepie razem zD. B. (1)po ten telewizor, że potem byli razem w lombardzie, gdzie go zastawili, ani ile pieniędzy dostał za ten telewizor (k. 693).
OskarżonyD. B. (1)zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie,nie przyznał sięw całości do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W trakcie postępowania przygotowawczego, podczas przesłuchania, wskazał, iż nieznana mu kobieta, z którą miał kontakt tylko telefoniczny, do której telefon dostał od swojego kolegiD. P., miała mu załatwić pożyczkę w firmie internetowej, gdyż w tym czasie nie miał pracy i pieniędzy. Jak tłumaczył, to skontaktował się z tą kobietą telefonicznie w styczniu 2015 roku, dowiedział się od niej, że musi założyć konto w banku z dostępem do Internetu, co wkrótce zrobił wbanku (...) S.A., po czym poinformował ją o tym fakcie przez telefon, i umówił się na spotkanie pod bankiem, gdzie przekazał jej dokumenty, które otrzymał. Dodał, iż nie rozpoznałby tej kobiety, bo nie widział dobrze jej twarzy, a widział ją po raz pierwszy. Po kilku dniach, 15 stycznia 2015 r., dostał od tej kobiety telefon, iż nie udało się jej załatwić dla niego pożyczki, lecz załatwiła mu telewizor, który musi odebrać wsklepie (...)wCentrum Handlowym (...)przyul. (...)wS.. I choć nie chciał tego telewizora, bo miał inny, to zgodził się iść po niego, i miał czekać na telefon od niej, co ma dalej robić z tym telewizorem. Po około 20 minutach od tej rozmowy zjawił się u niego w domu jego kolegaM., którego znał od 2-3 lat, lecz nie wie, jak się nazywa, i poprosił o pomoc w załatwieniu jakiejś sprawy, a jako, że tamten przyjechał do niego taksówką, to razem pojechali po telewizor. Podał, iż w sklepie okazał swój dowód osobisty, a pracownik wydał im telewizor marki LG, bez konieczności podpisywania żadnych dokumentów. Następnie razem zM.pojechali do lombardu(...)naul. (...), i tam wstawił ten telewizor pod zastaw kwoty 1.200,- złotych, z tych pieniędzy 800,- złotych pożyczył do poniedziałku temuM., i się z nim rozstał. Dodał, iż po kilku dniach został zatrzymany przez policję z powodu wyłudzenia kredytu na zakup tego telewizora. Przekonywał przy tym, iż nie wiedział, iż jego dane posłużyły do zawarcia takiej umowy, nikogo o to nie prosił, i nie wyraził na to zgody, nigdy też nie był zatrudniony wfirmie Ubojnia (...)wB.(k. 164-164v).
Na rozprawie głównej, odmówił składania wyjaśnień, podtrzymując w całości, po ich odczytaniu, wyjaśnienia ze śledztwa.
Odpowiadając na pytania, twierdził zaś, iż tym kolegą, od którego dostał numer telefonu, nie byłD. P., którego dane wymyślił, leczP. J., którego dane zna z portalu internetowego, a poznał je dopiero po jakimś czasie, przez swoją 83-letnią babcię, która już zmarła. Tłumaczył, iż zgodził się pojechać po ten telewizor, którego nie chciał, bo chciał dostać pożyczkę w kwocie 300,- złotych, tym razem przekonując, iż miał on być nagrodą, którą wylosował w banku, nawet nie wie jakim, chyba w tym, w którym chciał tą pożyczkę. Z tym, że tą pożyczkę z banku miał otrzymać dopiero po odebraniu tego telewizora, wówczas miał zostać uruchomiony przelew pieniędzy dla niego, wobec czego postanowił pojechać po ten telewizor. Wtedy zjawił się u niego tenM., czyliM. M. (1), którego poprosił o pomoc w odbiorze tego telewizora, a sam zgodził się mu pomóc w innej sprawie – wizycie u ciotki. Raz jeszcze podał, iż po odbiorze telewizora ze sklepu od razu zM.pojechali do lombardu, gdzie sprzedał ten telewizor za kwotę 1.200,- czy 1.400,- złotych, część tych pieniędzy pożyczył koledze, który do tej pory mu ich nie oddał, a resztę pieniędzy przeznaczył na swoje potrzeby. Telewizor miał potem odebrać z lombarduM. M. (1), bo on go nie potrzebował. Nie był w stanie powiedzieć, czy ta kobieta, z którą się kontaktował, i której przekazał dokumenty w tym samochodzie, to byłaA. M.(k. 601-602).
Następnie, po zapoznaniu się z wyjaśnieniami współoskarżonych, podtrzymał swoje wyjaśnienia (k. 602), po krótkim czasie zapewnił też, iż wszystkie pieniądze, które przekazał dlaM., zostały mu spłacone (k. 604). Przekonywał ponadto, iżM. M. (1)nie uzgadniał z nim żadnych parametrów tego telewizora, tylko kobieta, z którą kontaktował się telefonicznie powiedziała mu, że wygrał telewizor, jako kumulację wygranej, a poza tym, to przeważnie dzwonił do niego jakiś mężczyzna, a nie tylko kobieta, w sprawie tego kredytu, który załatwiał, i gdy przekazał jej dokumenty z banku, to widział, że miała blond włosy, i raczej nie była toA. M., którą zna tylko z sali sądowej, a zwracał się do niej per Ty przez samo przejęzyczenie, i nawet nie wie jak to się stało, że to ona dla niego kupowała ten telewizor przez Internet, który potem pojechał odebrać razem z jej mężem (k. 694), cały czas obstając przy swojej wersji (k. 739, 741).
Sąd tylko częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonychM. M. (1),A. M.iD. B. (1), w tym zakresie, w którym są one zgodne ze sobą, a przy tym zbieżne z zeznaniami bezstronnych świadków, znajdując należyte potwierdzenie w obiektywnych dowodach i w ustalonym stanie faktycznym. Nie można natomiast podzielić tej części ich wyjaśnień, w których przedstawiali swoją rolę w tych wszystkich zdarzeniach marginalizując przestępczość swoich działań, gdyż w tym zakresie niewątpliwie mają one na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa.
OskarżonyM. M. (1)zasługuje zatem na wiarę w tym zakresie, w którym przyznał, iż dokonywał zawarcia pożyczki na nazwiskoA. P., jak i pomagał mu założyć konto w banku, gdyż jest to spójne z tym co podał ten pokrzywdzony. Jednak w pozostałym zakresie odnośnie tych występków, które polegały na wyłudzeniu pożyczek i kredytów na zakup towaru, wiary dać mu nie sposób, gdyż są one rażąco sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonychZ. K. (1),D. K.,S. N.iA. P., którym w pełni dano wiarę. W zestawieniu z relacjami tych osób jego wyjaśnienia jawią się jako labilne, cyniczne i pokrętne. Z kolei wyjaśnienia oskarżonegoD. B. (1), należy podzielić tylko w tym zakresie, w którym są one zbieżne z wyjaśnieniamiA. M., w tej części, w której uznano je za prawdziwe, jak i z zeznaniami świadkówD. I.orazP. P. (1). Nie można podzielić tej części jego wyjaśnień, w których przedstawiał swoją rolę w przedmiotowym zdarzeniu wyłącznie jako osoby nieświadomie wrobionej w wyłudzenie tego kredytu na zakup telewizora przezM. M. (1)i jego żonę, gdyż są one sprzeczne nie tylko z wyjaśnieniamiA. M., i to w istotnych kwestiach, ale również częściowo niekonsekwentne, chwiejne, jak też pokrętne i naiwne. W szczególności dotyczy to kwestii odbioru przez niego tego telewizora ze sklepu jak formy nagrody, i to tak specyficznej, że od jej odbioru uzależnione miało być udzielenie mu pożyczki w kwocie 300,- złotych, o co miał się wtedy rzekomo tylko ubiegać. Z tych samych powodów nie są w pełni wiarygodne wyjaśnieniaA. M.iM. M. (1), odnośnie tego zarzutu, którzy przekonywali równie nieudolnie, jak samD. B. (1), zwłaszczaA. M., gdyż jej mąż wsparł w zasadzie linię jej obrony, iż nie brali oni udziału w procederze wyłudzenia tego kredytu, a oni sami udzielili mu tylko pomocy w złożeniu wniosku o kredyt na sprzedaż tego telewizora na raty przez Internet. Zważywszy, iżM. M. (1)brał potem udział w odbiorze tego telewizora ze sklepu i jego sprzedaży w lombardzie, nie ulega też kwestii, iż nie czynił on tego wtedy przypadkowo, jak starał się to sugerowaćD. B. (1). Ich wyjaśnienia zasługują zatem na podzielenie tylko w tym zakresie, w którym są zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Sąd w pełni zaś dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonychZ. K. (1),D. K.,S. N.iA. P.,gdyż są one kategoryczne i stanowcze, spójne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym z obiektywnymi dowodami w postaci dokumentów, jak i zeznaniami pozostałych świadków, przedstawicieli oszukanych firm pożyczkowych i banku. Ich postawa w toku postępowania, jak i powtarzalność przestępczego procederuM. M. (1)w działaniu też na ich szkodę, dodatkowo przekonuje o ich wiarygodności.
Jako całkowicie wiarygodne ocenić należy zeznania świadkówD. I.– pracownikasklepu (...)wydającego telewizor iP. P. (1)– pracownika lombardu, gdyż są one kategoryczne i rzezczowe, znajdując należyte oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Ich relacje są stabilne, uzupełniają też wyjaśnienia oskarżonych, ukazując należycie ich przestępczy proceder, potwierdzają je też w pełni dokumenty, stąd nie ma najmniejszych powodów, aby je kwestionować.
Świadkowie Ci podtrzymali w całości - po ich odczytaniu - swoje zeznania złożone w toku śledztwa, a z uwagi na znaczny upływ czasu od przedmiotowego zdarzenia, czy charakter pracy zawodowej, zrozumiałe jest, iż nie pamiętali oni wszystkich okoliczności tej sprawy.
Jako wiarygodne uznano również zeznania świadkaP. J., gdyż są one rzeczowe i jasne, choć jego zeznania niewiele istotnego wnoszą do sprawy, gdyż nie miał on żadnej wiedzy na temat wyłudzenia kredytu na zakup telewizora przez oskarżonych, potwierdził tylko, iż kiedyś przekazałD. B. (1)jakiś numer telefonu z ogłoszenia w Internecie w sprawie kredytu.
Nie inaczej ocenić należy relacje tych świadków, przedstawicieli oszukanych firm pożyczkowych i banku, którzy podali okoliczności dokonania tych przestępstw i rozmiary szkody wyrządzonej pokrzywdzonym podmiotom, czy to na szkodęK.Polska ((...)Polska) sp. z o.o. wW., jakT. Ś.,(...) Finanse sp. z o.o.wW., jakP. S.,(...) sp. z o.o.wW., jakP. O.,(...) sp. z o.o.wW., jakK. O.iM. G.,(...) Bank (...) S.A.weW., jakK. G., czy(...) sp. z o.o.wW., jakK. B.. Zeznania tych świadków, są rzeczowe, jasne, spójne wewnętrznie, i każdorazowo, zbieżne ze zgromadzonymi dokumentami, w tym co do rozmiarów szkody.
Z racji wyżej wskazanych za polegające na prawdzie Sąd uznał także zeznaniaD. G., kolegiM. M. (1), który użyczył temu oskarżonemu swojego rachunku bankowego, i czegoM. M. (1)nie kwestionował,
Zeznania tych wszystkich świadków wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają, dając w zestawianiu z pozostałymi dowodami pełny obraz przestępczego działania oskarżonych w zakresie czynów przez nich popełnionych. Nie mieli oni przy tym żadnych powodów do tego, aby przedstawiać nieprawdziwe okoliczności poszczególnych zdarzeń, stąd nie sposób odmówić im wiarygodności i mocy dowodowej.
Nic istotnego do sprawy nie wnoszą zeznania pozostałych świadkówK. S.iP. C., pracowników firmy(...), co do której to firmy internetowej nie przedstawiono nikomu żadnych zarzutów.
Wiarygodność dowodów z dokumentów nie budzi zaś wątpliwości. Zostały one (dokumenty urzędowe) sporządzone na potrzeby postępowania karnego, przez organy, instytucje i osoby do tego uprawnione, w zakresie ich kompetencji i w sposób przewidziany prawem. Dokumenty prywatne stanowią zaś dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje

:
Wina oskarżonych i okoliczności popełnienia przypisanych im czynów nie budzą żadnych wątpliwości.

A
(...)

W pierwszej kolejności należy odnieść się do tych zarzutów, których popełnienie zarzucono wyłącznie temu oskarżonemu, bez współdziałania z innymi osobami. Jakkolwiek każdy z tych czynów, opisanych w punktachI-VIIIczęści wstępnej wyroku, ma charakter jednorodny, to ich przedmiotem była wyłudzenie środków materialnych (głównie pieniędzy), przy podszyciu się pod inne osoby, i z uwagi na tożsamy charakter stawianych mu zarzutów, oraz inne warunki określone wart. 91 § 1 k.k., zostały one uznane za ciąg przestępstw, o czym będzie w dalszej części uzasadnienia.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, zdaniem Sądu, jednoznacznie wskazuje, iżM. M. (1)dokonał szeregu oszustw, na szkodę firm udzielających pożyczki przez środki masowe komunikowania się tj. przez Internet oraz telefon, wykorzystując do tego pozyskane dane osobowe innych osób, założone w tym celu przez te osoby rachunki bankowe, do których uzyskał bezprawnie dostęp. Potem, podszywając się pod te osoby, w celu wyłudzenia pożyczek gotówkowych, zawarł w ich imieniu umowy pożyczek, za pomocą ich kont bankowych dokonał uwierzytelniającychprzelewów (...)groszowych firmom pożyczkowym, wprowadzając je w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru spłaty pożyczki, a następnie rozporządził tymi środkami finansowymi we własnym zakresie, przelewając tak wyłudzone pieniądze na rachunek bankowy należący do jego kolegiD. G., którym dysponował. Podkreślić w tym miejscu ponadto wypada, iż zakres tej działalności przestępczejM. M. (1)był szerszy niż postawione mu zarzuty, gdyż nie wszystkie wyłudzone kwoty pożyczek zostały nimi objęte, jak choćby pożyczka wfirmie (...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 złotych na daneS. N., czy pożyczka w firmie(...) spółka z o.o.wW.kwoty 400 złotych na daneD. K., lecz przy takiej konstrukcji zarzutów tych wszystkich zdarzeń jako czynów o charakterze jednorodnym, objęcie ich wyrokiem skazującym stanowiłoby wyjście poza granice oskarżenia. Identycznie należy się odnieść do wielu przypadków dokonanych z rachunków bankowychA. P.(k. 6-7), czyS. N.(k. 85-86, 91), wpłat kwot po 0,01 zł, czy 0,10 zł na rzecz innych firm udzielających pożyczek przez Internet, jak(...) spółka z o.o.(www.sohocredit.pl),(...) spółka z o.o.(www.lemdon.pl),(...) spółka z o.o.(www.okmoney.pl), czyW..pl. spółka z o.o. (www.wonga.com), co może wskazywać, iż były to opłaty uwierzytelniające złożone w tych firmach wnioski pożyczkowe, w odniesieniu do których na tych rachunkach nie odnotowano jednak żadnych wpłat, gdyż wnioski o takie pożyczki nie zostały zweryfikowane pozytywnie. Również poza sferą rozważań pozostać muszą wszystkie te inne zdarzenia, na które wskazywał w swoich zeznaniachZ. K. (1), odnośnie kilku innych oszustw, do których miały zostać użyte jego dane osobowe przezM. M. (1).
Jakkolwiek oskarżonyM. M. (1)zaprzeczył, aby zawierał te wszystkie umowy pożyczek, przekonując, iż jego rola ograniczyła się tylko do udzielenia tym osobom pomocy w zawarciu tych pożyczek, i to jednorazowych, a jeżeli było ich więcej, to oni sami mieli je brać bez jego udziału. Przyznał, iż pomógłA. P.na jego prośbę założyć konto w banku, a potem na jego nazwisko w jego mieszkaniu zawarł jedną umowę pożyczki na kwotę 600,- złotych, za co dostał od niego 100,- albo 150,- złotych. Z koleiD. K.tylko powiedział, jak taką pożyczkę może sobie załatwić, i tamten sam załatwiał formalności na komputerze, a on za tę pomoc dostał od niego chyba 150,- złotych (k. 114). Co doS. N.iZ. K. (1)nie chciał się już odnosić, wskazując na luki w pamięci (k. 739).
Wyjaśnieniom tym wiary dać nie można, gdyż są one rażąco sprzeczne z zeznaniami tych osób, które w sposób kategoryczny, w dużej mierze konsekwentny i rzeczowy, opisali swoje kontakty zM. M. (1), to jak go poznali, jego sposób działania, swoją motywację i to dlaczego przystali na jego propozycje, wskazali, jak zawierali rachunki bankowe wbanku (...), i jak doszło do pozyskania ich danych osobowych, w tym dokumentów, które otrzymali z banku, przezM. M. (1)(vide:zeznania świadkówD. K.– k. 603-604, 62-63, 222v,S. N.– k. 605-606, 80v-81, 223v,A. P.– k. 607, 2v-3, 225v, iZ. K. (1)– k. 608, 172-173). Z relacjiD. K.,S. N.iA. P.jasno też wynika, iż nie były to jednorazowe przypadki zawarcia takich umów pożyczek gotówkowych na ich dane osobowe i wypłaty tych środków z ich rachunków bankowych. Właściwości i warunki osobiste tych pokrzywdzonych wskazują przy tym, iż były to osoby naiwne, podatne na wpływy innych osób, mające też skłonność do nadużywania alkoholu, i przez to łatwiej dające się manipulować, w dodatku bez umiejętności praktycznej obsługi sprzętu komputerowego, czy Internetu, i nawet niektórzy z nich nie mający do niego dostępu. O tyle jednak wykazali się oni trzej pewną refleksją, iż dość szybko od utraty przez nich dokumentów bankowych, z obawy, jakże słusznej, o możliwości wykorzystania ich rachunków bankowych do celów przestępczych, udali się oni do banku i po stwierdzeniu na ich rachunkach operacji, których nie wykonywali, od razu zastrzegli swoje konta. Nie ma zatem żadnych powodów, aby nie wierzyć tym świadkom, uznając, iż są w jakiejś zmowie, aby obarczyć odpowiedzialnością za te wyłudzenia kwot pieniędzy, niczemu nie winnegoM. M. (1). Wbrew jego sugestiom nie ulega kwestii, iż rola tego oskarżonego nie ograniczyła się tylko do udzielenia im jednorazowej pomocy przy zawarciu takich umów. W każdym takim przypadku powtarzalność tych zdarzeń, gdy były podejmowane liczne próby zawarcia takich umów pożyczek gotówkowych przez Internet, na dane osoboweD. K.,S. N.iA. P., w niedługich odstępach czasu, przy takim samym sposobie działania, pokazuje jasno, iż realizowała je jedna osoba –M. M. (1).
Z zeznań pracowników pokrzywdzonych firm pożyczkowych rysuje się nie tylko ten sam mechanizm działania przestępczego, i jest to zrozumiałe, gdyż stosują one podobne, jeśli nie takie same zasady udzielania tych pożyczek przez Internet, gdzie po rejestracji na stronie internetowej i podaniu danych osobowych, klient zainteresowany pożyczką dokonuje wpłaty opłaty weryfikacyjnej w niewielkiej kwocie (1 grosz), przelewając te środki z rachunku bankowego, po czym po weryfikacji jego danych osobowych, w tym sprawdzeniu, czy nie jest zadłużony, i informacji mailowej albo telefonicznej o przyznaniu pożyczki, środki pieniężne zostają przelane na rachunek bankowy, z którego dokonano wpłaty opłaty weryfikacyjnej (vide:zeznania świadków:T. Ś.zfirmy (...)((...)Polska) sp. z o.o. wW.– k. 23-25, 230-232;P. O.zfirmy (...) sp. z o.o.wW.– k. 65-66, 196-197;P. S.zfirmy (...) sp. z o.o.wW.– k. 67-68, 94-95, 193-194;K. O.iM. G.zfirmy (...) sp. z o.o.wW.– k. 101-103, 297-298; iK. B.zfirmy (...) sp. z o.o.wW.– k. 293-295).
Otóż, z zeznań tych świadków jednoznacznie wynika, iż wszystkie pożyczki na daneS. N.zostały przelane na konto o numerze(...), wszystkie pożyczki na daneA. P.zostały przelane na konto o numerze(...), a pożyczki na daneD. K.zostały przelane na konto o numerze o nr(...), czyli te konta, które założyli wbanku (...) S.A.. W każdym przypadku potwierdzają to również zestawienia operacji na ich rachunkach bankowych (vide:zestawienie operacji na rachunkuS. N.za okres 14.08.2014-18.08.2014– k. 85-86;zestawienie operacji na rachunkuA. P.za okres 29.08.2014-01.09.2014 –k. 6-7;zestawienie operacji na rachunkuD. K.za okres 06.10.2014-07.10.2014– k. 22).
Znamienne jest przy tym, co wzmacnia jeszcze przekonanie o prawdziwości zeznań tych pokrzywdzonych, iż w każdym przypadku zawartych takich umów pożyczek, środki pieniężne przelane na ich konta były od razu przelewane na inny rachunek, zawsze ten sam, o numerze(...)(vide:w/w zestawienia– k. 6-7, 22, 85-86). Rachunek ten również został założony wbanku (...)i należy doD. G.(vide:informacja z(...) S.A.z dnia 02.12.2014 r. – k. 92). Jak wynika zaś z zeznańD. G.(k. 108v) on sam nie korzystał z tego rachunku, lecz udzielił dostępu do tego kontaM. M. (1), na jego prośbę, przekazując mu także swoją kartę bankomatową, gdyż ten nie miał własnego konta.M. M. (1)w żaden sposób tego nie kwestionował, choć nie ustosunkował się do tych zeznań (k. 740). Nie ma też żadnych powodów, aby nie wierzyć tym zeznaniom świadkaD. G., bo dlaczegóżby miałby w tym zakresie nie mówić prawdy. Co więcej, zestawienie tego faktu z tym, że kwot udzielonych pożyczek gotówkowych tym trzem osobom zawsze były przelewane z ich rachunków na inne konto dowodzi jasno, iż to nie oni dokonali ich wyłudzenia, bo w takiej sytuacji nie musieli jeszcze tego samego dnia ich przelewać na inny rachunek, należący do innej osoby, skoro okres spłaty pożyczki jeszcze nie upłynął, były to zazwyczaj okresy 30 dni, i mogli oni swobodnie dysponować tymi środkami ze swoich rachunków, bez żadnych obaw utraty tych pieniędzy. Zatem ta okoliczność, iż od razu po przelewie pieniędzy były przelewane na to samo konto, którym dysponowałM. M. (1), i z którego wszystkie środki finansowe z tych pożyczek zostały wypłacone, a na rachunkuD. G.było saldo ujemne (k. 107), dowodzi nad wyraz jednoznacznie, iż rola tego oskarżonego w tym procederze nie wyglądała tak, jak chciał to ukazać, i że to on dokonał tych wyłudzeń.
Żadna z tych pożyczek nie została spłacona, a wysokość powstałych szkód z tego tytułu wyznaczają kwoty przelanych pieniędzy przez firmy pożyczkowe:(...) sp. z o.o.wW.- 300 (trzysta) złotych (na daneS. N.),(...) sp. z o.o.wW.- 600 (sześćset) złotych (na daneS. N.),(...) sp. z o.o.wW.- 500 (pięćset) złotych (na daneA. P.),(...) Finanse sp. z o.o.wW.- 1.400 (tysiąc czterysta) złotych (na daneA. P.),(...) sp. z o.o.wW.- 600 (sześćset) złotych (na daneA. P.),(...) sp. z o.o.wW.- 500 (pięćset) złotych (na daneA. P.), oraz(...) Finanse sp. z o.o.wW.-1.400 (tysiąc czterysta) złotych (na daneD. K.).
Z kolei, jeśli chodzi o wyłudzenie kredytu wbanku (...) S.A.weW.na zakup w dniu 20 sierpnia 2014 r. w systemie sprzedaży ratalnej laptopa Z710, o wartości 3.399,- złotych, wraz z pakietem przedłużenia gwarancji o wartości 1.190,- zł, pakietem startowym start-laptop o wartości 59,- złotych i ubezpieczenia sprzętu plus w kwocie 140,- złotych, na łączną kwotę 5.649,82 złotych, na daneZ. K. (1), to jak wynika z jego zeznań, firmował on tylko swoim nazwiskiem całą tą transakcję, gdy faktycznym inspiratorem tego oszustwa byłM. M. (1), który też posłużył się nim i jego danymi osobowymi, zabierając mu i wykorzystując jego dowód osobisty. Z uwagi na śmierć tego świadka (vide:odpis skrócony aktu zgonuZ. K. (2)z dnia 20.10.2015 roku -k. 488), bliższe okoliczności tego oszustwa (i innych, o których mówił), poza tym, co wskazał świadekK. G.(k. 216-219), nie są już możliwe do ustalenia, lecz nie ma powodów, aby odrzucić te zeznania jako nieprawdziwe. Świadek ten ukazał bowiem otwarcie swoją słabość do alkoholu, która sprawiła, iż pozwoliłM. M. (1)na posłużenie się nim i jego danymi osobowymi w jego działalności przestępczej, a ten podszywając się pod niego wyłudził ten kredyt.
Wysokość zgłoszonej szkody przez oszukanybank (...) S.A.weW.z tytułu udzielonego kredytu w łącznej wysokości 5.649,82 złotych, na zakup w systemie sprzedaży ratalnej laptopa Z710, o wartości 3.399,- złotych, wraz z pakietem przedłużenia gwarancji o wartości 1.190,- zł, pakietem startowym start-laptop o wartości 59,- złotych i ubezpieczenia sprzętu plus w kwocie 140,- złotych, nie budzi także żadnych zastrzeżeń. Szkoda ta nie została do tej pory naprawiona.
Określone wart. 286 § 1 k.k.przestępstwooszustwajest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa, jestosiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca podejmując działania musi mieć wyobrażenie pożądanej przez niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem ewentualnym. Zamiar bezpośredni winien obejmować zarówno cel, jak i sam sposób działania zmierzający do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć takiego właśnie sposobu działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa (vide: wyrok SA w Lublinie z 21.02.1997 r., sygn. II AKa 4/97, Biul. SA wL.1997, Nr 3, s. 16). Pojęciekorzyści majątkowej, konkretyzującej cel działania sprawcy (animus lucri faciendi) jest w wykładni prawa karnego rozumiane szeroko - jako aktualne (współczesne) i przyszłe rozporządzenie mieniem, osiągnięcie korzyści majątkowej w konkretnych okolicznościach, ogólne polepszenie sytuacji majątkowej. Korzyść majątkowa w rozumieniu tego przepisu jest niewątpliwie pojęciem szerszym niż przywłaszczenie, zagarnięcie mienia, stanowiące cel działania sprawcy (animus rem sibi habendi). Dlatego też, dla realizacji znamienia „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, sprawca nie musi dążyć do przywłaszczenia mienia stanowiącego przedmiot oszukańczych zabiegów, wystarczy, że zamierza osiągnąć korzyść majątkową wynikającą z niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osobę czy inny podmiot wprowadzone w błąd. Dodać przy tym należy, iż mianemkorzyści majątkowejokreśla się nie tylko korzyść dla siebie (tj. sprawcy), ale i dla kogo innego (art. 115 § 4 k.k.).
Natomiast w dyspozycjiart. 190a § 2 k.k.został określony nowy typ przestępstwapodszywania się pod inną osobęw celu wyrządzenia jej szkody majątkowej lub osobistej. Mianem tym określa się wszelkie wyobrażalne formy czynu, które mają wytworzyć przekonanie, że „podszywacz” jest tą osobą, której wizerunek czy dane zostały przez niego wykorzystane. Jest to przestępstwo formalne, co oznacza, że zostaje ono dokonane z chwilą, w której sprawca przystąpił do „robienia użytku" z danych osobowych lub wizerunku, nawet gdy szkody jeszcze nie wyrządził. Szkoda majątkowa to wszelkie rodzaje ubytków w majątku (damnum emergens, jaklucrum cessans). Szkoda osobista to wszelki dezawantaż w ogólnej kondycji życiowej ofiary.
Odnosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy, to stwierdzić wypada, iż zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż oskarżonyM. M. (1)obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym), nie tylko to, że wprowadzał w błąd inne osoby (pracowników firm pożyczkowych, i banku) co do faktycznej tożsamości ich klientów, a wykorzystując dane osoboweS. N.,Z. K. (1),A. P.iD. K., podszywał się też pod nich, jak też co do zamiaru spłaty tych pożyczek, jak i kredytu, których nie miał wcale zamiaru spłacać, wszak choćby od razu tego samego dnia po wpłacie pieniędzy dokonywał ich przelewu na inne konto, ale także i to, że doprowadził w ten sposób w/w firmy pożyczkowe(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem – i zawsze jednocześnie chciał wypełnienia tych znamion.
Zważywszy na to, iż poszczególne czyny popełnione w okresie 2014 roku (opisane w punktach I-VIII części wstępnej wyroku), zostały popełnione przez oskarżonego w podobny sposób, i to przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w krótkich odstępach czasu (od pierwszego do ostatniego upłynęło niespełna dwa miesiące), zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych czynów, Sąd zakwalifikował te jego czyny jako ciąg przestępstw, zgodnie z dyspozycjąart. 91 § 1 k.k..
W przekonaniu Sądu brak jest natomiast podstaw do tego, aby wszystkie te przestępcze działaniaM. M. (1)zakwalifikować jako jeden ciąg przestępstw, a to z tego względu, iż ostatniego z czynów (opisanego w punkcie IX) dokonał w inny sposób, współdziałając też z innymi osobami, co wymagało odrębnej oceny prawnej.

A
(...)

B
(...)(L.)

C
D. B. (2)

W tym zakresie, co do czynu, którego popełnienie zarzucono tym oskarżonym, we współdziałaniu ze sobą, opisanego w punktachIX(wobecM. M. (1)),X(wobecA. M.) iXI(wobecD. B. (1)) części wstępnej wyroku, oceny dowodów w tej materii należy dokonać razem, i stwierdzić należy, co następuje.
Bezsporny jest fakt, iżD. B. (1)w dniu 15 stycznia 2015 r. udał się do sklepu sieci RTV-EURO-AGD mieszczącego się wCentrum Handlowym (...)wS.przyul. (...), skąd odebrał telewizor marki LG model 3DL. (...)cale, o wartości ok. 2.000 zł, a następnie pojechał z nim do lombardu przyulicy (...), gdzie zawarł umowę pożyczki w kwocie 1.200,- zł z przewłaszczeniem na zabezpieczenie tej pożyczki tego telewizora. Towarzyszył mu wtedy, w sklepie oraz w lombardzie,M. M. (1), z którym podzielił się uzyskanymi w ten sposób pieniędzmi. Żaden z nich tego nie kwestionował. I choćD. B. (1)starał się na rozprawie przekonywać, iż telewizor, który wtedy odebrał, rzekomo z przypadkowo spotkanym kolegą, był wygraną przez niego nagrodą z banku za założenie w nim konta, której odbiór warunkował udzielenie mu pożyczki w kwocie 300,- złotych, w dodatku czyniąc to w sposób pokrętny i niejasny, iż żaden racjonalnie myślący człowiek, nawet samD. B. (1), nie mógłby uwierzyć w taki obrót sprawy. Skoro, zwracałby się tylko o pomoc w zawarciu umowy pożyczki w takiej kwocie, przez Internet, przekazując swoje dane osobowe, zakładając też konto w banku w tym celu, to nie miał żadnych powodów do tego, aby odbierać ze sklepu ten telewizor, i zaraz potem go sprzedać, gdyby nie chciał osiągnąć z tego korzyści majątkowej. Jego wyjaśnień w tej mierze, wyżej ukazanych, labilnych i chwiejnych, nie sposób wszak podzielić, są one niewiarygodne. Równie niewiarygodne są wyjaśnieniaA. M.i jej mężaM. M. (1), gdy przekonywali, w zasadzie to sama oskarżona, gdyżM. M. (1)wsparł tylko jej stanowisko, iż nie wyłudzili żadnego telewizora, a jedynie udzielili pomocy koledzeD. B. (1)w zakupie telewizora marki LG na raty w sklepie internetowym. Starała się ona przy tym wykazać, iż nie miała nawet kontaktu z tym oskarżonym, gdyż wszystkie informacje i niezbędne do zawarcia tej umowy dane, w tym te co do zatrudnienia i zarobków kolegi, jak i wyboru telewizora, przekazywał jej mąż, który był z nim w kontakcie telefonicznie, czemu zaprzeczał z koleiD. B. (1)twierdząc, iż kontaktował się głównie z jakąś kobietą, której przekazał też dokumenty z banku, gdzie założył rachunek bankowy, i choć nie miał pewności, iż byłą niąA. M., nie ulega jednak żadnych wątpliwości, iż to ona była faktycznie tą osobą.D. B. (1)zaś wskazał, iż w tym czasie miał już telewizor, i nie potrzebował zakupu drugiego, tym bardziej na kredyt, gdyż nigdzie nie pracował. Otóż, zestawienie tych faktów ze sobą, nadto obecnośćM. M. (1)w sklepie razem zD. B. (1)po odbiór telewizora, dodać wypada, iż nastąpiło to po telefonicznej informacji, iż nie zostanie on wydany pod wskazanym w tym zamówieniu adresem, gdzieD. B. (1)nie przebywał, o czym mówiła nie tylkoA. M., ale i pracownik sklepu (vide:zeznaniaD. I.– k. 641-642, 134v), czy też jego wizyta w lombardzie razem zD. B. (1), i określenie go jako osoby upoważnionej do odbioru telewizora (vide:zeznaniaP. P. (1)– k. 695, 137v), dowodzi niezbicie, iż wszyscy oni współdziałali w tym procederze, zdając sobie sprawę z bezprawności ich poczynań, ale nakierowani byli na zysk z wyłudzenia tego telewizora zakupionego na kredyt. Wprawdzie wszyscy oni starali się odpowiedzialnością za to działanie przestępcze obarczyć wspólników,D. B. (1), nie wprost, ale jednak małżonkówM., a oni, otwarcie jego samego, przy tym kreując się na osoby wykorzystane przez drugą stronę. I rzeczywiście, choć nie można wykluczyć, iż od samego początku ich działania, cel tego procederu nie musiał być od razu widoczny dlaD. B. (1), skoro telewizor miał być dostarczony ze sklepu pod inny adres niż jego rzeczywiste miejsce zamieszkania, wskazany wszak przezA. M., co też dowodzi nieprawdziwości jej wyjaśnień, bo gdyby faktycznie miała to być tylko pomoc z jej strony przy złożeniu zamówienia na ten telewizor, któryD. B. (1)chciałby nabyć dla siebie, nie podałby on innego adresu dostawy. Jednak finalne poczynaniaD. B. (1)iM. M. (1), gdy razem udali się po odbiór tego telewizora, i potem dokonali podziału uzyskanych pieniędzy ze sprzedaży tego telewizora w lombardzie, jednoznacznie wskazują, iż cel ich wspólnego działania, był już wówczas jasny i zrozumiały dla każdego z nich, i dlatego dopuścili się tego występku. Naiwna była tu próbaD. B. (1)tłumaczenia tego jako pożyczki dlaM. M. (1), z czym tak się zagubił, iż w toku tej samej rozprawy sam sobie zaczął zaprzeczać na temat jej realizacji (k. 601-602, 604).
Wysokość zgłoszonej szkody przez oszukanybank (...) S.A.weW.z tytułu udzielonego kredytu w łącznej wysokości 3.052,67 złotych, na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki LG model 3DL. (...)cale, o wartości 2.009,95 złotych, wraz z pakietem ubezpieczenia sprzętu i przedłużenia gwarancji na okres do 9 stycznia 2020 r. w kwocie 597,- złotych, na podstawie umowy o kredyt na zakup towaru nr(...), nie budzi żadnych zastrzeżeń. Szkoda ta nie została do tej pory naprawiona.
Istotę przestępstwa oszustwa (zart. 286 § 1 k.k.) ukazano powyżej, w poprzednim module. Z kolei, przepisart. 297 § 1 k.k.penalizuje tzw.oszustwo gospodarcze, którego jedną z odmian jest oszustwo kredytowe, polegające na wyłudzeniu - w tym przypadku -kredytu przez przedłożenie fałszywych (podrobionych, przerobionych), poświadczających nieprawdę bądź nierzetelnych dokumentów, albo nierzetelnych pisemnych oświadczeń dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego. Zachowanie sprawcy ukierunkowane jest zatem na określony cel, którym w przypadku tego rodzaju oszustwa jest uzyskanie dla siebie, jak i dla kogo innego, kredytu, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest zatem prawidłowe funkcjonowanie wskazanych instrumentów gospodarczych, jak też interesy majątkowe banku lub innej instytucji przyznającej określone świadczenie. Dodać wypada, iżnierzetelne oświadczenie pisemne dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, to takie, bez którego ów kredyt, według stosunku łączącego sprzedawcę z bankiem, nie zostałby w ogóle udzielony. W sytuacji, gdy wskutek takiego nierzetelnego oświadczenia zostanie wyłudzony kredyt, co ma miejsce jeśli w chwili złożenie tego oświadczenia, sprawca miał jednocześnie zamiar nieuiszczania rat kredytu, to dla oddania pełnej zawartości kryminalnoprawnej takiego czynu, niezbędne jest przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji (art. 11 § 2 k.k.) w tym zakresie – jest to stanowisko ugruntowane w doktrynie i praktyce orzeczniczej, gdyż przepis ten nie jest przepisem szczególnym wobec przepisuart. 286 § 1 k.k..
Owspółsprawstwiemoże być mowa zaś wtedy, gdy dwie lub więcej osób, działając razem, w porozumieniu, realizuje czyn zabroniony, przy czym owo porozumienie musi nastąpić przed lub w trakcie tej realizacji, jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Zatem nie budzi kwestii, iżwykonuje czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą (art. 18 § 1 k.k.) także ten, kto nie biorąc osobiście udziału w czynności sprawczej tego czynu, swoim zachowaniem zapewnia realizację uzgodnionego z tą osobą wspólnego przestępczego zamachu(vide: postanowienie SN z dnia 20.04.2004 roku, sygn. V KK 351/03 – OSNKW 2004/5/53).Znamię współsprawstwa realizuje się bowiem nie przez wymóg, aby każdy ze współuczestników dokonał wszystkiego, co należy do znamion danego przestępstwa, decydujące jest natomiast to, czy współdziałający dążyli do tego samego celu wspólnymi siłami(communi auxilio)w ramach wspólnego porozumienia(communi consilio) – tak też postanowienie SN z dnia 10.03.2006 r., sygn. V KK 293/03 – OSNwSK 2006/1/570. Porozumienie może być zaś zawarte nie tylko przed akcją przestępczą, ale i w jej trakcie, w sposób wyraźny lub konkludentny (dorozumiany). I nawet nagłe i spontaniczne działanie jednego ze sprawców akceptowane przez pozostałych umożliwia przyjęcie, że każdy ze współsprawców wykonał czyn zabroniony w całości. Decydujące znaczenie ma bowiem to, że każdy ze sprawców świadomie dąży do tego samego celu, obejmując swoim zamiarem urzeczywistnienie wszystkich przedmiotowych znamion czynu zabronionego, i współdziała w akcji przestępczej, akceptując działania innych i traktując je jak własne.
Odnosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy, to stwierdzić wypada, iż zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na to, iż oskarżeniM. M. (1),A. M.iD. B. (1), działając wspólnie i w porozumieniu, obejmowali, każde z nich, swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym), nie tylko to, że wprowadzali w błąd inną osobę (pracownika banku) co do zamiaru wywiązania się przezD. B. (1)z umowy o kredyt na zakup towaru (telewizoramarki L. (...)42) w systemie sprzedaży ratalnej, wraz z pakietem przedłużenia gwarancji, i jej realizacji, składając nierzetelne oświadczenie przez Internet o jego zatrudnieniu wfirmie Ubojnia (...)wB., gdzie w ogóle on nie pracował, w celu uzyskania dla niego kredytu w kwocie 3.052,67 złotych, którego nie miał wcale zamiaru spłacać, mimo wydania mu tego przedmiotu (towaru) w sklepie, wszak od razu tego samego dniaM. M. (1)iD. B. (1)zastawili go w lombardzie, dzieląc się uzyskanymi środkami finansowymi, ale także i to, że doprowadzili w ten sposób(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – i jednocześnie chcieli wypełnienia tych znamion. I na koniec tej oceny prawnej czynu oskarżonych wskazać wypada, iż jest oczywiste, że nie wszystkie te czynności faktyczne każda z tych osób musiała realizować osobiście, gdyż w ramach podziału ról, rolaD. B. (1)polegała na firmowaniu tej umowy jego nazwiskiem, nie bez powodu założył on konto w banku, przekazując swoje daneA. M., a w sytuacji, gdy zaszła konieczność osobistego odbioru towaru w sklepie tej sieci, również do jego odebrania stamtąd, wraz zM. M. (1), i następnie sprzedaży tego telewizora dla wspólnego zysku.A. M.zaś złożyła przez Internet wniosek o udzielenie kredytu na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora marki LG model 3DL. (...)cale, o wartości 2.009,95 złotych, wraz z pakietem ubezpieczenia sprzętu i przedłużenia gwarancji na okres do 9 stycznia 2020 r. w kwocie 597,- złotych, na nazwiskoD. B. (1). We wniosku tym podała nierzetelne oświadczenie o posiadanych przez niego dochodach z tytułu zatrudnienia wfirmie Ubojnia (...)wB., gdy faktycznieD. B. (1)w takiej firmie nigdy nie pracował, wprowadzając tym samym w błąd pracownika banku udzielającego kredytu co do tej okoliczności mającej istotne znaczenie dla jego udzielenia.M. M. (1)był z kolei czynnikiem łączącym te dwie osoby, jako kolegaD. B. (1), i konkubentA. M., co uzasadnia przekonanie, iż był on inspiratorem całego tego przedsięwzięcia, którego celem było wyłudzenie tego telewizora na kredyt, i nie przez przypadek, właśnie on udał się razem zD. B. (1)do sklepu po odbiór tego telewizora, i do lombardu, aby go tam zastawić, po czym obaj podzielili się pieniędzmi uzyskanymi z pożyczki w kwocie 1.200,- złotych za zastawienie tego telewizora.
Istotne okazują się też być, w ocenie Sądu, opinie biegłych lekarzy psychiatrów,J. K.iM. Z.o stanie zdrowia psychicznego oskarżonegoM. M. (1)(vide:opinia sądowo-psychiatrycznaz dnia 21.10.2015 roku – k. 499-504) orazB. G.iJ.C.o stanie zdrowia psychicznego oskarżonejA. M.(vide:opinia sądowo-psychiatrycznaz dnia 29.02.2016 roku – k. 583-583v). Z obu tych opinii, jasno wynika, że biegli psychiatrzy nie rozpoznali u żadnego oskarżonych objawów choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego, ani innych zakłóceń czynności psychicznych, które miałyby wpływ na ich poczytalność i byłyby przeciwskazaniem do uczestniczenia w postępowaniu.M. M. (1)iA. M.w czasie popełnienia zarzucanych im czynów mieli zatem w pełni zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i kierowania swoim postępowaniem. Jak ocenili biegli, oskarżonyM. M. (1), u którego rozpoznali organiczne zaburzenia osobowości, uzależnienie mieszane (od alkoholu i środków odurzających) i padaczkę, jest sprawny intelektualnie, zna i rozumie normy prawne i zasady życia społecznego, i w aktualnym stanie psychicznym może też uczestniczyć w rozprawie. Wskazali przy tym, że nie ma przeciwskazań psychiatrycznych do prowadzenia przez oskarżonego jego obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Z kolei, choć uA. M.biegli rozpoznali przebytą w 2014 r. reakcję adaptacyjną, to także nie rzutuje w żaden sposób na jej poczytalność. Jak stwierdzili biegli, może ona świadomie i swobodnie brać udział w postępowaniu, i prowadzić swoją obronę w sposób samodzielny i rozsądny. Sąd w pełni podziela wywody obu zespołów biegłych psychiatrów, gdyż wydane opinie są kompletne, rzeczowe i rzetelne, zostały sporządzone przez wysokiej klasy specjalistów, przy tym nie wykazują luk, ani sprzeczności. Wskazują one też na to, iż nie zachodzą przesłanki zart. 31 § 1 i § 2 k.k., także wobecM. M. (1), gdyż nawet jeśli dopuścił się tych czynów pod wpływem alkoholu lub środków odurzających, to swoje działania i ich skutki pod wpływem takich używek znał lub mógł przewidzieć.
W sprawie tej nie zachodzą również jakiekolwiek okoliczności wyłączającewinęD. B. (1). Jest on bowiem osobą dorosłą, dojrzałą, świadomą obowiązującego prawa, zasad współżycia społecznego, jak i swoich praw oraz obowiązków, stąd jego poczytalność w tej mierze nie nasuwa żadnych wątpliwości. Miał on też możność rozpoznania bezprawności swojego czynu, tym bardziej, że za występki przeciwko mieniu był już karany.
W świetle powyższych rozważań uznać należy, iż wyjaśnienia oskarżonychM. M. (1),A. M.iD. B. (1)w tym zakresie, w którym są zgodne z ustaleniami faktycznymi polegają na prawdzie, w tej zaś części, w której są rażąco sprzeczne z zebranym w tej sprawie materiałem dowodowym, stanowią nieudolną linię ich obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za dokonane przestępstwa, a ich czyny wyczerpują znamiona:
A.M. M. (1)– czyny opisane w punktach I -VIII części wstępnej wyroku –ciągu przestępstwzart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane w punktach I-IV, VI i VII), oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane w punktach V i VIII), a czyn opisany w punkcie IX części wstępnej wyroku – występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., albowiemM. M. (1)dopuścił się tych czynów przed upływem pięcioletniego okresu po odbyciu w czasie: od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 26 listopada 2010 r. i od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 29 kwietnia 2013 r., w części kary łącznej 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, orzeczonej prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II K 297/09, obejmującej kary orzeczone prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Słupsku: z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt XIII K 7/06, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(rok i 5 miesięcy pozbawienia wolności), z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt II K 58/06, za czyn zart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.(rok pozbawienia wolności), oraz z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II K 966/04 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(rok pozbawienia wolności), czyli za umyślne przestępstwa podobne (vide:w/w wyrok łączny Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 8 września 2009 r. – k. 277-280,informacje z(...)z dnia 18 lipca 2016 r. – k. 732-733);
B.A. M.– czyn opisany w punkcie X części wstępnej wyroku – występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.;
C.D. B. (1)– czyn opisany w punkcie XI części wstępnej wyroku – występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k..
Jednocześnie Sąd zmienił opisy przypisanych oskarżonym czynów, i ich kwalifikację prawną, gdy były to niezbędne, stosownie do poczynionych ustaleń, wyżej wskazanych, i tak:
A. wobecM. M. (1)- w odniesieniu do każdego z tych czynów, iż działał w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k., gdyż każdego z nich dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary, będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Słupsku: z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt XIII K 7/06, za czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, z dnia 11 maja 2006 r., sygn. akt II K 58/06, za czyn zart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, oraz z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt II K 966/04 za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętymi następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II K 297/09, i po odbyciu orzeczonej tym wyrokiem kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności w części w okresie od dnia 15 lutego 2010 r. do dnia 26 listopada 2010 r. i od dnia 24 listopada 2011 r. do dnia 29 kwietnia 2013 r.; w odniesieniu do czynów opisanych w punktach V i VIII części wstępnej wyroku, iż działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (zart. 12 k.k.); co do czynu opisanego w punkcie III, iż działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.; a co do czynu opisanego w punkcie IX, iż działał w celu uzyskania kredytu dla innej osoby, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.;
B. wobecA. M.- co do czynu opisanego w punkcie X, iż działała w celu uzyskania kredytu dla innej osoby, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.;
C. wobecD. B. (1)- co do czynu opisanego w punkcie XI, iż działał on w celu uzyskania kredytu dla siebie, na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW., nie wychodząc w żadnym przypadku przy tym poza granice oskarżenia.
Oceniając zaś czyny oskarżonych pod kątem dyspozycjiart. 4 § 1 k.k., w związku ze zmianami w tym zakresie wprowadzonymi wkodeksie karnymm.in. od dnia 1 lipca 2015 roku ustawą z dnia 20 lutego 2015 r.o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw(Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r., poz. 396),w odniesieniu doM. M. (1)iA. M.ustawa obowiązująca w czasie popełnienia tych przestępstw, nie jest dla nich względniejsza, w sytuacji tego pierwszego oskarżonego brak jest bowiem podstaw do skorzystania z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej, wobecA. M.brak jest z kolei podstaw do orzeczenia kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności, zaś w obecnym stanie prawnym jest możliwość orzeczenia okresu próby w minimalnym wymiarze roku, który jest dla niej wystarczający, z tego względu do oceny prawnokarnej ich czynównależy stosować ustawę nową. Jako, że w takiej sytuacji, zasadą jest stosowanie ustawy nowej, to w ocenie Sądu, zbyteczne jest powoływanieart. 4 § 1 k.k.w sentencji wyroku w tym zakresie. Inaczej kształtuje się sytuacja prawnawobecD. B. (1), zwłaszcza pod kątem zakazu orzekania probacji kary pozbawienia wolności w stosunku do sprawcy uprzednio skazanego na karę pozbawienia wolności (art. 69 § 1 k.k.), zatem ustawa obowiązująca w czasie popełnienia tego przestępstwa, przy braku ustawowych przeciwwskazań do ponownego skorzystania wobec niego z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, jest dla niego względniejsza, i z tego względu do oceny prawnokarnej tego czynuD. B. (1)należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio,w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynu, przed zmianami wprowadzonymi ustawą z dnia 20.02.2015 r.o zmianie ustawy …, która jest przez towzględniejsza dla sprawcy. Z tego względu konieczne też było powołanieart. 4 § 1 k.k.w sentencji wyroku w odniesieniu do tegoż oskarżonego.

A
(...)

B
(...)(L.)

C
D. B. (2)

Przystępując dowymiaru karySąd potraktował jako okoliczności obciążające wobecwszystkich oskarżonych: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przez nich popełnionych oraz wysoki stopień winy każdego z nich. Wskazują na to przede wszystkim nie tylko rozmiary wyrządzonych szkód, ale także ich motywacja i sposób działania oskarżonych, świadczące o tym, że nie były to przypadkowe zdarzenie, lecz przestępstwa zaplanowane, a czyn którego dokonali razem, był też ich wspólnymi siłami realizowany. Dopuścili się oni wszyscy zamachu na sferę cudzej własności, działając umyślnie, z zamiarem kierunkowym osiągnięcia korzyści majątkowej, okazując brak poszanowania dla pracy i dorobku innych osób.
Na niekorzyść oskarżonych działa również nagminność tego rodzaju zachowań, tzn. przestępstw przeciwko mieniu, przejawiająca się w znacznej ilości podobnych spraw, wpływających do tutejszego Sądu Rejonowego.
Istotną okolicznością obciążającą oskarżonegoM. M. (1)jest też jego wielokrotna uprzednia karalność (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11.05.2016 r. – k. 677-679), był on wszak skazywany 17-krotnie na przestrzeni 20 lat, za różnego rodzaju przestępstwa, głównie przeciwko mieniu, i to za przestępstwo identycznego rodzaju – oszustwa (vide m.in.:wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt XIV K 734/14 – k. 726-728,wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt XIV K 568/14 – k. 729-731), przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (vide:wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 5 września 2014 r., sygn. akt II K 345/14), za przestępstwa narkotykowe (vide:wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 6 października 2014 r., sygn. akt II K 286/14), i przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (vide:wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II K 596/09;wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt II K 710/07 – k. 281-282), oraz przeciwko wolności (vide:wyrok Sądu Rejonowego w Słupskuz dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt II K 710/07), w tym działanie w warunkach recydywy podstawowej zart. 64 § 1 k.k., które świadczą o jawnym z jego strony lekceważącym podejściu do orzeczeń sądowych i nieskuteczności orzekanych wobec niego kar.
Nadto, nie może pozostać bez wpływu na wymiar kary za ciąg przestępstw oszustwa ilość składających się na ten ciąg przestępczych zachowań oskarżonego (osiem czynów), oraz rozmiary wyrządzonych przez niego szkód.
Z drugiej zaś strony na korzyśćM. M. (1)świadczy jedynie jego postawa w trakcie odbywania kary, gdzie ma pozytywną opinię (vide:opinia o skazanym z Zakładu KarnegoS.z dnia 16.06.2016 r. – k. 715-716).
Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonejA. M.Sąd potraktował jej dotychczasową postawę życiową i jej niekaralność (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11 maja 2016 r. – k. 670).
Istotną okolicznością obciążającą oskarżonegoD. B. (1)jest jego kilkakrotna uprzednia karalność, gdyż mimo stosunkowo młodego wieku był on już pięciokrotnie karany, i to za różnego rodzaju przestępstwa (vide:informacja z Krajowego Rejestru Karnegoz dnia 11 maja 2016 r. – k. 674-676), w tym trzy razy za przestępstwa przeciwko mieniu, co świadczy o jawnym z jego strony i lekceważącym podejściu do orzeczeń sądowych i nieskuteczności orzekanych wobec niego kar.
Brak jest w sprawie okoliczności łagodzących wobec tego oskarżonego, gdyż nawet opinia o nim jako skazanym z powodu niewłaściwego zachowania i stosowanych kar dyscyplinarnych jest co najwyżej tylko przeciętna (vide:opinia o skazanym z Aresztu Śledczego wS.z dnia 09.06.2016 r. – k. 707-708).
Mając te okoliczności na uwadze Sądskazałoskarżonych:
A.M. M. (1)-zaciąg przestępstwzart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach I-IV, VI i VII), oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach V i VIII) – z mocyart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności; a za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(opisany wpunkcie IX) – z mocyart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.na karę roku pozbawienia wolności;
B.A. M.-za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.(opisany wpunkcie X) – z mocyart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
C.D. B. (1)-za czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.(opisany wpunkcie XI) – z mocyart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.na karę roku pozbawienia wolności.
Za zróżnicowaniem zaś wymiaru kary pozbawienia wolności w odniesieniu do tego występku, którego oskarżeni dopuścili się wspólnie i w porozumieniu, określonej w minimalnym ustawowym wymiarze wobecA. M.(6 miesięcy), i surowszym wobecM. M. (1)iD. B. (1)(rok), przemawiał wzgląd na rolę, którą każde z nich odegrało przy jego popełnieniu, jak i ich wcześniejsze postawy życiowe oraz karalność (albo jej brak) za przestępstwa.
Dodać tu wypada, iż Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do tego, aby skorzystać wobecA. M.zdobrodziejstwaart. 37a k.k., choć ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności tego czynu nie przekracza 8 lat, i orzec karę łagodniejszego rodzaju (karę ograniczenia wolności, czy grzywny), gdyż z jednej strony – nie ma ona środków finansowych na uiszczenie grzywny, jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku (vide:zaświadczenie z PUP wS.z dnia 11.05.2016 r. – k. 668), utrzymuje się tylko ze świadczeń socjalnych (vide:dokumentacja z(...)wS.– k. 662-667, 669), z drugiej – jako matka samotnie (gdyż jej mążM. M. (1)odbywa nadal karę pozbawienia wolności, a jej koniec przypada na dzień 11.09.2017 r.) wychowująca dziecko wymagające stałej opieki (co podnosiła w swoich pismach– k. 632, 661) nie będzie mogła realizować pracy na cele społeczne, stąd jej warunki osobiste, uzasadniają przekonanie, iż oskarżona nie wykona tego obowiązku (art. 58 § 2a k.k.).
Tytułem zaśśrodka kompensacyjnegoorzeczonowobecM. M. (1)- w odniesieniu do czynów zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach I-IV, VI i VII), oraz zart. 286 § 1 k.k.iart. 190a § 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.(czyny opisane wpunktach V i VIII) – na podstawieart. 46 § 1 k.k.– każdorazowo obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę równowartości wyłudzonych pożyczek i kredytu, na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 300 (trzysta) złotych; na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 600 (sześćset) złotych; na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 5.649,82 (pięć tysięcy sześćset czterdzieści dziewięć 82/100) złotych; na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 500 (pięćset) złotych; na rzecz(...) Finanse sp. z o.o.wW.kwoty 1.400 (tysiąc czterysta) złotych; na rzecz(...) sp. z o.o.wW.kwoty 600 (sześćset) złotych; na rzeczK.Polska ((...)Polska) sp. z o.o. wW.kwoty 500 (pięćset) złotych; na rzecz(...) Finanse sp. z o.o.wW.kwoty 1.400 (tysiąc czterysta) złotych (pkt 2-9 sentencji).
Nadto, wobecwszystkich oskarżonychorzeczono solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 3.052,67 (trzy tysiące pięćdziesiąt dwa 67/100) złotych, w odniesieniu do czynu, którego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu, na podstawieart. 46 § 1 k.k., a wobecD. B. (1)też przy zast.art. 4 § 1 k.k.(pkt 17 sentencji).
Pozwoli to zaś zrekompensować wszystkim pokrzywdzonym poniesione przez nich straty finansowe.
Natomiast stosując zasadę częściowej absorpcji i częściowej kumulacji tych kar wymierzonychM. M. (1), i to niemal w oparciu o pełną absorpcję kar jednostkowych, na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k., w miejsce orzeczonych z osobna kar pozbawienia wolności, Sąd wymierzył mukarę łącznąroku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności (pkt 11 sentencji).
Jakkolwiekoskarżenidziałali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to przeciwko wymierzeniu im kary grzywny obok kar pozbawienia wolności (na zasadzieart. 33 § 2 k.k.) przemawia wzgląd na orzeczone środki kompensacyjne zart. 46 § 1 k.k., i karny zart. 46 § 1 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.k..
Niewątpliwie, czyny których dopuścił się oskarżonyM. M. (1)są bardzo poważnymi przestępstwami, wysoce społecznie szkodliwymi. Wysoki jest również stopień zawinienia tego oskarżonego. Jednakże mając na uwadze zbieżność w czasie szeregu tych występków i tożsamy ich charakter (oszustwa), oraz ich powiązanie ze sobą, to mimo jego uprzedniej wielokrotnej karalności Sąd zdecydował się ukształtować wymiar tych kar jednostkowych w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, i uznając przy tym, że kara łączna roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności będzie wystarczająco dolegliwa.
W ocenie Sądu brak jest aktualnie najmniejszych podstaw do tego, aby skorzystać wobec tego oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Z jednej strony stoi temu na przeszkodzie jej wymiar. Do takiej oceny skłania jednak przede wszystkim nagromadzenie wobec niego szeregu okoliczności obciążających. Był on już przecież 17-krotnie karany za przestępstwa, także za przestępstwa podobne, i wszystkich tych czynów (dziewięciu) dopuścił się w warunkach recydywy, ośmiu z nich w niewielkim odstępie, bo niewiele ponad dwa miesiące, czasu.
A to dowodzi wysokiego stopnia demoralizacji tego oskarżonego, gdyż nawet orzekane uprzednio kary pozbawienia wolności, także w postaci bezwzględnej, i to nawet kary do tej pory odbyte, nie wdrożyły go do praworządnego życia, a to świadczy o braku pozytywnej prognozy co do jego zachowania w przyszłości. Oskarżony ten jest osobą wysoce niepoprawną, mimo przejawianego w pewnym stopniu krytycyzmu do popełnianych przestępstw, zwłaszcza w warunkach izolacji więziennej (k. 715v), to jednak swoim zachowaniem deprecjonuje to, czego najdobitniejszym potwierdzeniem jest powrót na drogę przestępstwa w takich aż rozmiarach. Nie daje on też na tą chwilę żadnych gwarancji, iż nie popełni ponownie przestępstwa.
W takiej sytuacji warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności świadczyłoby tylko o naiwności Sądu, a nie pełnym podstaw przekonaniu do tego, iż to pobłażanie wdroży – tym razem –M. M. (1)do praworządnego życia. Przeciwnie, jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie w stanie osiągnąć wobec tego oskarżonego oczekiwane skutki, w zakresie oddziaływania wychowawczego i zapobiegawczego na przyszłość.
Tylko zatem oddziaływanie na oskarżonego w warunkach izolacji więziennej skłoni go do głębszej refleksji nad swoim dotychczasowym postępowaniem i pozwoli mu wyciągnąć w tym zakresie słuszne wnioski, co do tego, że popełnianie przestępstw nie może stanowić swoistego „sposobu na życie”, czy też szybkiej okazji do zdobycia pieniędzy, a jednocześnie wiąże się zawsze z negatywnymi skutkami dla sprawcy.
Z tego też powodu, choć sam wymiar kary łącznej dozwalałby na jej warunkowe zawieszenie, przy uznaniu w oparciu oart. 4 § 1 k.k., iż ustawa obowiązująca przed w/w nowelizacją jest dla niego względniejsza, to z przyczyn powyższych, nie było ku takiemu rozstrzygnięciu najmniejszych podstaw.
Na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności zasługują jeszczeA. M.iD. B. (1).
Taoskarżonanie tylko, że w czasie popełnienia tego występku nie była skazana na karę pozbawienia wolności, ale w ogóle nie była jeszcze do tej pory prawomocnie karana. Jej zatem właściwości i warunki osobiste, dotychczasowe zachowanie, sposób życia, jak też postawa po popełnieniu tego występku, pokazują w pełni, iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a w szczególności zapobieżenia jej powrotowi do przestępstwa. Z tych też powodów, na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobecA. M.kary pozbawienia wolności, na minimalny okres próby roku, gdyż daje on należytą gwarancję, iż we właściwy sposób będzie postępowała w przyszłości. Dla wzmocnienia aspektu wychowawczego na mocyart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązano oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej.
Niewątpliwie, czyn którego dopuścił się oskarżonyD. B. (1)jest poważnym przestępstwem, wysoce społecznie szkodliwym, i nie może być on uznany za czyn błahy. Wysoki też jest stopień zawinieniaD. B. (1). Jednakże, mimo szeregu okoliczności obciążających, w ocenie Sądu, istnieją podstawy do tego, aby skorzystać wobec tego oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, mimo jego uprzedniej karalności. Do takiej oceny skłania przede wszystkim w tym przypadku obecna sytuacja życiowa oskarżonego, który od śmierci babci, która przez wiele lat go samotnie wychowywała, utracił ostatnią osobę mu tak bliską, oraz rola, w dużej mierze figuranta, jaką odegrał przy popełnieniu tego występku. Mając na uwadze wskazane okoliczności, Sąd uznał, że zachodzą warunki do tego, aby skorzystać wobec tego oskarżonego z mocyart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.z warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, na stosunkowo długi okres próby trzech lat, gdyżD. B. (1)daje obecnie należytą gwarancję, iż po opuszczeniu zakładu karnego i pełnej resocjalizacji w tym zakresie (uczestniczył on bowiem w programie readaptacji społecznej(...)) nie popełni ponownie przestępstwa, i będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary.
Zdaniem Sądu, orzeczone kary, jednostkowe, i łączna, środki kompensacyjne i środek karny, są współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonych, stopnia ich winy, wyrządzonych szkód, i jako takie winny osiągnąć wobec nich wszystkich bez wyjątku cele zapobiegawczo-represyjne, wdrażając ich we właściwy sposób do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego, jak też cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Na mocyart. 63 § 1 i § 5 k.k.Sąd zaliczył oskarżonejA. M.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności na skutek jej zatrzymania od dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 09:30) do dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 12:30), przyjmując, że jest on jednemu dniowi kary pozbawienia wolności (vide:protokół zatrzymania osobyz dnia 16.01.2015 r. – k. 158).
Na mocyart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuD. B. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie na skutek zatrzymania od dnia 15 stycznia 2015 r. (godz. 13:30) do dnia 16 stycznia 2015 r. (godz. 13:40), przyjmując, iż równa się dwóm dniom kary pozbawienia wolności (vide:protokół zatrzymania osobyz dnia 15.01.2015 r. – k. 126).
Brak jest zaś podstaw do takiej decyzji w odniesieniu doM. M. (1), mimo jego zatrzymania w dniu 16 stycznia 2015 r. (vide:protokół zatrzymania osobyz dnia 16.01.2015 r. – k. 149), gdyż już od tego dnia wprowadzono mu do wykonania karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie (k. 715, 732).
O należności za obronę oskarżonych z urzędu orzeczono na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. –Prawo o adwokaturze(tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 2 i 3 oraz § 14 ust. 2 pkt 3 w zw. z§ 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.),art. 223ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.o radcach prawnych(tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 233 ze zm.) w zw. z § 2 ust. 2 i 3 oraz § 12a ust. 2 pkt 3 w zw. z§ 12d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), różnicując te stawki w zależności od terminów rozprawy głównej z ich udziałem (pkt 20-22 sentencji), stosując przepisy dotychczasowe, obowiązujące do dnia 31 grudnia 2015 roku, zgodnie z regułą, iż mają one zastosowanie do spraw wszczętych i nie zakończonych przed dniem 1 stycznia 2016 r., do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Natomiast z mocyart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychSąd zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, mając na uwadze te same okoliczności, które stały na przeszkodzie wymierzeniu im kar grzywny, jak i konieczność kompensacji pokrzywdzonym wszystkich strat materialnych.
Sędzia Sądu Rejonowego w Słupsku
Ryszard Błencki