Sąd Okręgowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1320/16
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Marcia
Podstawa prawna: art. 213§2 kpc

Sygn. akt IC 1320/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący SSO Arkadiusz Marcia
Protokolant : Marcelina Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 roku w Świdnicy
sprawy z powództwa Banku(...)wZ.
przeciwkoR. S.orazM. S.
o zapłatę

I
zasądza solidarnie od pozwanychR. S.orazM. S.na rzecz strony powodowej Banku(...)wZ.kwotę 102.488,87 (sto dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt osiem złotych 87/100) zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 5.125 zł,

III
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IC 1320/16

UZASADNIENIE
Strona powodowa Bank(...)wZ.wniosła o zasądzenie od pozwanychR. S.iM. S.solidarnie kwoty 102.488,87 zł., z odsetkami ustawowymi od dnia 21 czerwca 2016 r. waz z kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu podała, że w dniu 10 lutego 2015 r. została zawarta, pomiędzy stroną powodową a pozwanymR. S., umowa kredytowa. Mimo upływu terminu spłaty, pozwani nie uregulowali należności kredytowych. Do pozwu dołączyła wyciąg z ksiąg Banku(...)wZ.Śl. stwierdzający, że figuruje w nich zadłużenie dłużnikaR. S.z tytułu zaciągniętego kredytu oraz dłużnikaM. S.z tytułu poręczenia zaciągniętego kredytu w wysokości 102.658,61 zł, na którą to kwotę składa się 99.840,86 zł. niespłaconego kredytu, 2.648,01 odsetek oraz koszty dochodzonego roszczenia w wysokości 169,74 zł.
Pozwani na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. uznali powództwo w całości.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Bezspornym między stronami było, że pozwanyR. S.w dniu 10 lutego 2015 r. zawarł ze stroną powodową umowę kredytową na podstawie, której Bank udzielił mu pożyczki w wysokości 100.000 zł. na okres od 10 lutego 2015 r. do dnia 20 stycznia 2016 r. PozwanaM. S.umową z dnia 10 lutego 2015 r. pożyczkę tę poręczyła. W dniu 20 stycznia 2016 r. niespłacone raty kredytu wynosiły 99.899,86 zł.
W myślart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zatem w oparciu o powyższy przepis strona powodowa mogła skutecznie dochodzić zwrotu niespłaconego kredytu od pożyczkodawcy jak i od poręczyciela. Tym samym uznanie powództwa przez pozwanych w żaden sposób nie można uznać za sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego lub za zmierzające do obejścia prawa.

W powyższej sprawie zatem, zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.Sąd był związany uznaniem powództwa przez stronę pozwaną, konsekwencją tego była konieczność uwzględnienia przez sąd powództwa w całości bez potrzeby przeprowadzania w tym zakresie postępowania dowodowego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzając na rzecz powoda zwrot uiszczonej opłaty.