Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 332/16
Data wyroku: 2016-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SO Bartosz Kaźmierak, SO Jarosław Pawlak (ref.), SSO Iwona Godlewska
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c.

Sygnatura aktXIII Ga 332/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi działając z urzędu na skutek zawiadomienia Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa -Podgórza w Krakowie z udziałem(...) Spółki AkcyjnejwR.postanowił przyjąć do akt KRS(...)(...) Spółki Akcyjnejzawiadomienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Podgórza w Krakowie o zajęciu akcji w sprawie KM(...)wspólnika(...). Powyższe orzeczenie Sąd I instancji oparł na następujących przesłankach: w dniu 17 lutego 2016r wpłynęło zawiadomienie Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Podgórza w Krakowie o zajęciu akcji w sprawie KM(...)wspólnika(...)w(...) Spółce Akcyjnej. Zgodnie zaś zart. 911(

    3)k.p.c.komornik, zajmując akcje wspólnika w spółce handlowej albo zajmując prawa wspólnika z tytułu udziału w takiej spółce, którymi wspólnikowi wolno rozporządzać, powiadomi o zajęciu spółkę oraz zgłosi ten fakt sądowi rejestrowemu. Zgodnie zart. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, jeżeli przepis szczególny nakazuje zgłoszenie określonych danych sądowi rejestrowemu, dokumenty zawierające te dane składa się do akt rejestrowych. Zgodnie z powyższym Sąd Rejonowy przyjął do akt rejestrowych złożoną przez komornika informację o zajęciu akcji na podstawie wyżej wskazanych przepisów. 
Przedmiotowe orzeczenie w całości apelacją zaskarżył(...) Spółka Akcyjna, który zarzucając rozstrzygnięciu:

1
błąd w ustaleniach faktycznych poprzez bezpodstawne przyjęcie, że(...). jest właścicielem akcji w spółce Apelującego,

2
naruszenie regulacjiart. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowympoprzez jego zastosowanie w stanie faktycznym sprawy,

3
naruszenieart. 316 § 1 kpcpoprzez wydanie postanowienia bez rozpoznania istoty sprawy, to bez ustalenia czy(...). posiada akcje współce (...),

wniósł o uchylenie zaskarżonego Postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejestrowemu oraz o zasądzenie od Uczestnika na rzecz Apelującego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem II instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jako zasadna podlegała uwzględnieniu w całości, co skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego orzeczenia. Na wstępie rozważań należy podkreślić, iż zgodnie z treściąart. 694(

    7)k.p.c.w razie uwzględnienia środka odwoławczego od orzeczenia wydanego w postępowaniu rejestrowym, dotyczącego wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejestrowemu. Rozpoznając ponownie sprawę, sąd rejestrowy uwzględnia wskazania sądu drugiej instancji oraz aktualny stan rejestru. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie było orzeczenie odnoszące się do wpisu do KRS, a zatem istniały przesłanki formalne do dokonania zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez negatywne rozstrzygnięcie w przedmiocie zawiadomienia komornika sądowego co do zajęcia akcji dłużnika. Ponadto zauważyć należy, iż Sąd I instancji w momencie wydania zakwestionowanego rozstrzygnięcia nie dysponował dowodami wskazującymi na fakt, że dłużnik nie w chwili dokonania zajęcia akcji przez organ egzekucyjny nie posiadał przysługujących mu praw, które podlegałyby ewentualnej egzekucji. Zaznaczyć bowiem należy, że 4.080.004 akcji na okaziciela zostały umową sprzedaży z dnia 10.12.2013 r. zawartą pomiędzy(...).,(...),(...)A.,H., spółką zarejestrowaną w rejestrze handlowym nr(...)(jako Sprzedającym) sprzedane na rzecz(...) S.A.(jako Kupującego). Następnie na podstawie umowy sprzedaży z dnia 10.12.2013 r. zawartej pomiędzy(...) S.A.(jako Sprzedającym), aM.(...)(jako Kupującym) akcje sprzedane zostały na rzeczM.(...),(...),(...)H.,S. (...), spółce zarejestrowanej w rejestrzespółek (...)-(...), która pozostaje ich właścicielem. Akcji na okaziciela następującej serii i numerów:
A Akcje zwykłe na okaziciela(...)
C Akcje zwykłe na okaziciela(...)
C Akcje zwykłe na okaziciela(...)
B Akcje zwykłe na okaziciela(...)
A Akcje zwykłe na okaziciela(...)
B Akcje zwykłe na okaziciela(...)
Obecnymi zatem akcjonariuszami(...) S.A.sąK. P.,(...) Spółka z o.o.,M.(...)oraz(...)S.A. Tym samym dłużnik, co do którego prowadzone było postępowanie egzekucyjne -(...). - nie posiada akcji w kapitale zakładowymspółki (...) S.A.W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zastosowania regulacjiart. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowymi przyjęcia do akt rejestrowych Apelującego zawiadomienia złożonego przez Uczestnika o zajęciu akcji w sprawie KM(...)wspólnika(...)., ponieważ(...). nie posiada akcji w kapitale zakładowym skarżącego.
Mając na uwadze powyższe zaskarżone orzeczenie, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 6947k.p.c.podlegało zmianie poprzez orzeczenie o odmowie przyjęcia do akt rejestrowych opisanego na wstępie zawiadomienia komornika o dokonaniu zajęcia akcji dłużnika.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.