Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1223/16
Data wyroku: 2016-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Joanna Łukasińska – Kanty, Sędzia Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc, art.397 § 1i2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1223/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia: SO Barbara Braziewicz
Sędziowie: SO Roman Troll (spr.)
SR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M.iJ. B.
przeciwkoJ. K. (2)
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia
z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt II C 2650/15
postanawia:
umorzyć postępowanie zażaleniowe.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz  SSO Roman Troll
Sygn. akt III Cz 1223/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w(...)udzielił zabezpieczenia roszczeniu powodów poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)A. N.o sygn. akt Km 151/15.
Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany.
Postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku w Sąd Rejonowy w Gliwicach zmienił postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia z 17 listopada 2015 roku i udzielił zabezpieczenia poprzez zawieszanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)J. W.pod sygn. akt Km 3684/15. To ostatnie postanowienie także było skarżone, natomiast zażalenia pozwanegoiE. K.zostały odrzucone i stało się ono prawomocne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie z 17 listopada 2015 roku, już po złożeniu zażalenia, zostało zmienione przez Sąd Rejonowy w(...)postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku (jako podstawę tego postanowienie przywołano takżeart. 359 k.p.c.), a co za tym idzie przedmiot zaskarżenia uległ zmianie. W chwili obecnej roszczenie nie jest zabezpieczone poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego o sygn. akt Km 151/15, ale tego o sygn. akt Km 3684/15 prowadzonego przez innego komornika i niebędącego kontynuacją formalną poprzedniego postępowania. Nie ma więc konieczności odnoszenia się do merytorycznych zarzutów zażalenia. Zmiana tego postanowienia jest prawomocna, gdyż zażalenie pozwanego zostało odrzucone prawomocnie postanowieniem z 11 kwietnia 2016 roku /k. 143, 148/, tak samo jak odrzucono prawomocnie zażalenie osoby trzeciej (E. K.) postanowieniem z 30 stycznia 2016 roku /k. 127, 131/. Należy zauważyć, że także zażalenie na postanowienie z 17 listopada 2015 roku złożyłaE. K., ale Sąd Rejonowy w(...)odrzucił jej zażalenie prawomocnie postanowieniem z 30 grudnia 2015 roku /k. 113, 140/.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Poprzezart. 391 § 1 k.p.c.w związku zart. 397§ 1 i 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c.przepisart. 355 § 1 k.p.c.odnosi się to także do postępowania zażaleniowego przedmiocie udzielenia zabezpieczenia.
Z powyższych względów należy uznać, że wydanie orzeczenia w przedmiocie rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)z 17 listopada 2015 roku w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia jest zbędne, bo postanowienie to zostało zmienione postanowieniem tego Sądu z 22 grudnia 2015 roku. Nie ma więc żadnej potrzeby rozpoznawania merytorycznych zarzutów zażalenia pozwanego złożonego 14 grudnia 2015 roku. W tym sensie wydanie rozstrzygnięcia co do zażalenia jest zbędne, bo jest już inny przedmiot zabezpieczenia (został zmieniony postanowieniem z 22 grudnia 2015 roku).
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391§ 1 k.p.c.,art. 397 § 1 i 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c., należało umorzyć postępowanie zażaleniowe, gdyż wydanie merytorycznego orzeczenia stało się zbędne. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego zapadnie w rozstrzygnięciu kończącym sprawę w instancji zgodnie zart. 108 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Barbara Braziewicz  SSO Roman Troll