Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 668/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Orzeczenie Referendarza Sądowego
Podstawa prawna: art. 398^22^ § 5 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 668/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Marcin Rak
SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2016 r. w Gliwicach sprawy z powództwaD. M.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt I Nc 2909/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Cz 668/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 11 12 2015r. odrzucił skargę powodaD. M.na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r. o zwrocie pozwu, uznając, że została ona wniesiona po terminie.
Orzeczenie zaskarżył powódD. M.,który wnosił
o jego uchylenie oraz podnosił, że referendarz sądowy – w oparciu o regulacjęart. 48 k.p.c.iart. 49 k.p.c.- powinien był się wyłączyć się od podejmowania czynności w sprawie oraz że termin do wniesienia skargi „został zawieszony
z uwagi na brak odpowiedzi na skargę złożona na ręce Prezesa Sądu”.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia zakres kognicji Sądu Rejonowego był ograniczony do badania terminowości wniesionej przez skarżącego skargi na zarządzenia referendarza sądowego z dnia 18 08 2015r.,
wobec czego dla oceny prawidłowości tego rozstrzygnięcia nie mają żadnego znaczenia podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące nieprawidłowości
w procedowaniu referendarza (zagadnienie występowania przesłanek wyłączenia referendarza sądowego ma znaczenie dla oceny formalno-procesowej prawidło-wości zarządzenia i jest objęte kognicja sądu przy rozpatrywaniu prawidłowo wniesionej skargi na to zarządzenie).
Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została osobiście doręczony skarżącemu w dniu 29 08 2015r. (k - 26 akt) i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany wart. 39822§ 4 k.p.c.tygodniowy termin do wniesienia przez skarżącego skargi na to zarządzenie.
Wbrew temu co podnosi zażalenie na jego bieg nie miało żadnego wpływu wniesienie w czasie jego biegu przez skarżącego skargi do Prezesa Sądu Rejonowego w Rybniku dotyczącej przebiegu postępowania w niniejszej sprawie, gdyż podlegała ona rozpatrzeniu w trybie sprawowanego przez Prezesa nadzoru administracyjnego nad podległym mu sądem i jej wniesienie nie wywołało skutków procesowy.
Powyższy termin upłynął z dniem 5 09 2015r. ( w uzasadnieniu zaskarżonego podano oczywiście wadliwa datę „2 07 2015r.”).
Skarga na zarządzenie referendarza została wniesiona przez skarżącego do Sądu Rejonowego w Rybniku w niekwestionowanej w zażaleniu dacie 7 09 2015r. (data prezentaty znajdującej się na skardze; k- 27 akt).
Nastąpiło to zatem już po upływie wskazanego powyżej terminu,
co stosownie do regulacjiart. 39822§ 5 k.p.c.obligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postano-wieniu i tym samym zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy tej regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak