Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 199/16
Data wyroku: 2016-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Podstawa prawna: art. 22 § 1 kpk

Sygn. akt V Kz 199/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka
Przy udziale Prokuratora: Marka Kryszkiewicza
w sprawieD. Z.,synaS.iH.z domuP.,urodz. (...)wP.
oskarżonego o czyn zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 22 lutego 2016 roku, sygn. akt II K 563/15
w przedmiocie zawieszenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zażalenie oskarżyciela publicznego jest zasadne.
Pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C 303/15, w związku z którym Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie karne wobec oskarżonego, dotyczyło skutków braku notyfikacji przepisów technicznychart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych.
Naczelnik Urzędu Celnego trafnie podniósł, iż przedmiotowa sprawa dotyczy niestosowania się przez oskarżonego do wymogu przewidzianego wart. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, a zatem nie ma ona związku z przedmiotem pytania prejudycjalnego w sprawie C 303/15.
Przepis art. 129 ust. 3 ustawy nie ma charakteru przepisu technicznego, a przynajmniej Sąd Rejonowy nie przeprowadził żadnej analizy w tym przedmiocie.
Brak jest zatem w przedmiotowej sprawie jakiejkolwiek przesłanki, która mogłaby zostać uznana za długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania, uzasadniającą jego zawieszenie.
Mając na uwadze powyższe zasadne było uchylenie zaskarżonego postanowienia.