Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1263/13
Data wyroku: 2016-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 1263/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska
Protokolant: Mariusz Filipek
Prokurator: Sebastian Powierża
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06.08.2015 r., 25.08.2015 r., 07.10.2015 r., 06.11.2015 r., 18.11.2015 r., 27.01.2016 r., 29.01.2016 r., 19.02.2016 r.
sprawy przeciwkoP. G.
s.M.iW.z d.S.
ur. (...)w miejscowościK.
oskarżonemu o to, że w dniu 11 października 2013 roku wW.przyul. (...)na terenieCentrum Handlowego Galeria (...)w krótkich odstępach czasu w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zeS. R.iM. R., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 837 złotych, a w tym:
- zesklepu (...)spodni o wartości 199 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,
- zesklepu (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch flakonów o pojemności 100 ml perfummarki P. (...)o łącznej wartości 638 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka
I.w ramach zarzucanego czynu oskarżonegoP. G.uznaje za winnego tego, że w dniu 11 października 2013 roku wW.przyul. (...)na terenieCentrum Handlowego Galeria (...)działając wspólnie i w porozumieniu zeS. R.iM. R.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zesklepu (...)dwóch flakonów o pojemności 100 ml perfummarki P. (...)o łącznej wartości 638 złotych na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.oraz uznaje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikacjęart. 278 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. G.kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;
III. na podstawieart. 71 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuP. G.karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda;
IV. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet kary grzywny zalicza oskarżonemuP. G.okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 października 2013 roku godz. 12:00 do dnia 12 października 2013 roku godzina nieustalona i przyjmując, iż 1 (jeden) dzień pozbawienia wolności jest równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny i uznaje karę grzywny wykonaną w wysokości 4 (czterech) stawek dziennych grzywny;
V. o dowodach rzeczowych rozstrzyga w następujący sposób:
- na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 2 k. 129 akt sprawy,
- na podstawiea contrarioart. 230 § 2 k.p.k.pozostawia w aktach sprawy dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 8, k. 129 akt sprawy oraz w poz. 1, k. 149 akt sprawy;
VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.D. B.kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
VII. zasądza od oskarżonegoP. G.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.355,42 (jednego tysiąca trzystu pięćdziesięciu pięciu złotych czterdziestu dwóch groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.