Sąd Rejonowy w Tczewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 109/16
Data wyroku: 2016-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Gorgolewski

n. akt II K 109/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
Przy udziale prokuratora ---
Po rozpoznaniu w dniu 04.04.2016 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko:(...), synowiP.iM.z domuG.,urodzonemu (...)wR.
oskarżonemu o to, że: w okresie od 5 kwietnia 2015 roku do 26 kwietnia 2015 roku w miejscowościR., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groziłS. S.pozbawieniem życia i spowodowaniem uszkodzenia ciała celem wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 1.900 złotych, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o czyn zart. 191 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
I. OskarżonegoD. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.kwalifikuje zart. 191 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 r. i za to, na mocyart. 191 § 2 k.k.skazuje go na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. Przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 /trzech/ lat tytułem próby;
III. Przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.na mocyart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 r. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 /dziesięciu/ złotych;
IV. Przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.na mocyart. 72 § 1 pkt 7a k.k.w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2015 r. zakazuje oskarżanemu w okresie próby kontaktowania się zS. S.w jakikolwiek sposób bez jego zgody oraz zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 20 /dwadzieścia/ metrów;
V. Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 448, 36 zł /czterysta czterdzieści osiem złotych i trzydzieści sześć groszy/ tytułem wydatków oraz 170 /sto siedemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt II K 109/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięć:
Sąd Rejonowy w Tczewie uznałD. Ł.za winnego tego, że: w okresie od 5 kwietnia 2015 roku do 26 kwietnia 2015 roku w miejscowościR., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groziłS. S.pozbawieniem życia i spowodowaniem uszkodzenia ciała celem wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 1.900 złotych, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.
Z uwagi na fakt, iż wyrok wydany został w trybie konsensualnym (tj. na podstawie wniosku uzgodnionego z oskarżonym), prawidłowość powyższych ustaleń faktycznych nie może być kwestionowana, zgodnie z dyspozycjąart. 447 § 5 k.p.k.
Występek zart. 191 § 2 k.k.popełnia ten, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności.
ZachowanieD. Ł., opisane powyżej, zrealizowało znamiona posłużenia się groźbą w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności - co pozwala na przypisanie mu sprawstwa omawianego czynu zabronionego.
Przestępstwo zart. 191 § 2 k.k.sankcjonowane jest karą pozbawienia wolności w wymiarze od 3 /trzech/ miesięcy do 2 /dwóch/ lat.
Zgodnie zart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.Sąd mógł warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w wysokości do 2 /dwóch/ lat tytułem próby, na okres od 2 /dwóch/ do 5 /pięciu/ lat.
W przypadku zawieszenia wykonania kary, Sąd - na podstawieart. 71 § 1 k.k.- mógł orzec grzywnę w wymiarze do 270 /dwustu siedemdziesięciu/ stawek dziennych.Artykuł 33 § 1 i 3 k.k.określa jej minimalny wymiar (tj. 10 /dziesięć/ stawek dziennych) oraz wysokość stawki (od 10 /dziesięciu/ do 2.000 /dwóch tysięcy/ złotych).
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 7a k.k.Sąd mógł zakazać w okresie próby kontaktów z pokrzywdzonym oraz zbliżania się do niego.
Z uwagi na skazanieD. Ł.- na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych- powinien on ponieść koszty postępowania karnego, w tym opłatę.
Na poczet zasądzonych wydatków w kwocie 448, 36 zł /czterysta czterdzieści osiem złotych i trzydzieści sześć groszy/ złożyły się: koszty dochodzenia (428,36 zł) oraz zryczałtowana opłata za doręczenia w postępowaniu sądowym (20 zł).
Kwota 170 /sto siedemdziesiąt/ złotych opłaty wynika zaś z wysokości orzeczonych kar pozbawienia wolności i grzywny (art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych).
Z uwagi na fakt, iż Sąd wymierzył kary i środki probacyjne zgodnie z wnioskiem uzgodnionym z oskarżonym, który zgodził się również na poniesienie kosztów procesu, rozstrzygnięcia te nie mogą być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym wart. 447 § 5 k.p.k.