Sąd Okręgowy w Słupsku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Kz 6/16
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Dumanowski
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 422§2kpk
Teza: art. 422§2kpkp ma za zadanie uprościć i przyspieszyć sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sygn. akt: VI Kz 6/16

POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku w VI Wydziale Karnym Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący SSO Dariusz Dumanowski
Protokolant sekr.sądowy Katarzyna Gill
przy udziale ---
po rozpoznaniu w sprawieP. B.
oskarżonego o przestępstwo zart. 217 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez oskarżycielkę prywatną
na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Słupsku
z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt XIV K 38/15
w przedmiocieuznania wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku za bezskuteczny
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE
Zażalenie jest zasadne.
Na wstępie należy skonstatować jaka jestratio legisuregulowania zawartego wart. 422 § 2 k.p.k.w aktualnym brzmieniu. Z treści tego przepisu wynika, że składający wniosek o uzasadnienie winien wskazać czy dotyczy on całości wyroku, czy też niektórych czynów których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karzei o innych konsekwencjach prawnych czynu, a wniosek niepochodzący od oskarżonego powinien również wskazywać tego z oskarżonych, którego dotyczy. Stwierdzić należy, że istotą wprowadzonej zmiany przedmiotowego przepisu jest realizacja intencji uproszczenia i przyśpieszenia czynności Sądu związanych ze sporządzaniem uzasadnienia. Dotyczy to w szczególności spraw, w których oskarżonemu zarzucono popełnienie wielu czynówi sporządzenie pełnego uzasadnienia może być bardzo czasochłonne,a jednocześnie zbędne. Dotyczy to też sytuacji, w których zaskarżenie dotyczyć może jednego sprawcy lub też jedynie rozstrzygnięcia o karze. Regulacja ta eliminować ma zbędną i nadmierną pracę Sądu przy sporządzaniu uzasadnienia wyroku ograniczając je jedynie do kwestii, które będą podlegać zaskarżeniu. Stąd też wymagana, cytowanym przepisem, konkretyzacja wniosku o uzasadnienie zmierzać ma do przyśpieszeniai ułatwienia Sądowi postępowania po wydaniu wyroku.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt kwestii będącej przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu incydentalnym stwierdzić należy, iż postępowanie Sądu w przedmiocie złożonego przez oskarżycielkę prywatną wniosku o uzasadnienie zapadłego wyroku cechuje się zbytnim formalizmem i koliduje zratio legisprzedmiotowego przepisu. Stwierdzić należy, żew sytuacji gdy będący przedmiotem wniosku oskarżycielki wyrok zawiera jedynie jedno merytoryczne rozstrzygnięcie o uniewinnieniu oskarżonego, to uznać należy, w kontekście też postawy prezentowanej przez oskarżycielkęw toku całego postępowania, że jej wniosek z 24 września 2015 rokuo sporządzenie uzasadnienia zapadłego wyroku winien być uwzględnionyi skutkować niezwłocznym, to jest w terminie ustawowym, sporządzeniem uzasadnienia wyroku z 24 września 2015 roku. Zbyt formalne podejście Sądu nie uwzględniające istoty regulacji zart. 422 § 2 k.p.k.spowodowało niepotrzebne przedłużenie postępowania, bowiem zapadły 24 września 2015 roku wyrok do tej pory nie został uzasadniony na piśmie. Sytuacja taka jest sprzeczna z intencją ustawodawcy wprowadzającą określone wymogi wniosku o uzasadnienie bowiem ograniczać się one winny tylko do sytuacji wskazanych wyżej i tylko wówczas zasadnym jest wydawanie zarządzenia na podstawieart. 422 § 3 k.p.k.(nie zaś jak przyjęto w zaskarżonym zarządzeniuart. 120 § 1 i 2 k.p.k.).
Biorąc to wszystko pod uwagę należało orzekł jak wyżej.