Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1727/15
Data wyroku: 2016-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dziwiński
Słowa kluczowe: Nienależyte Wykonanie Zobowiązania
Podstawa prawna: art. 471 k.c.

Sygnatura akt I C 1727/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Agnieszka Hadała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. wK.
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.weW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.weW.kwotę 27.494,42zł (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt cztery złote i czterdzieści dwa grosze) z odsetkami liczonymi następująco:

- od kwoty 25.990,24 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 16.02.2016r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 1.404,18 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14.08.2015r. do dnia 31.12.2015r.oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty
oraz umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.190,24 zł od dnia 25.04.2014r. do 16.11.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.140,24 zł od dnia 17.11.2015r. do 14.12.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.090,24 zł od 15.12.2015r. do 31.12.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP nie wyższe niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 26.090,24 zł od 1.01.2016r. do 14.01.2016r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.040,24 zł od dnia 15.01.2016r. do 15.02.2016r.;

II
wobec cofnięcia pozwu umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanegoP. K.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.weW.kwotę 3.788,47 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. aktI C 1727/15

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.weW.z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. K.kwoty 27.694,42 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego od kwoty 26.190,24 zł od 25 kwietnia 2014r. do dnia zapłaty i z odsetkami ustawowymi od kwoty 1.404,18 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu żądania powód podał, iż w dniu 6 czerwca 2013r. pozwany oraz Bank zawarli umowę kredytu bankowego o numerze(...), na podstawie której pozwany otrzymał określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązując się do jej zwrotu na warunkach określonych w umowie. Powód podał dalej, że pozwany nie wywiązał się z przyjętego na siebie zobowiązania, wobec czego bank wypowiedział przedmiotową umowę, a niespłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie. Zdaniem powoda, na zadłużenie pozwanego składają się: należność główna – 26.190,24 zł wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 25.04.2014r. do dnia zapłaty według zmiennej stopy procentowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału – 1.404,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, koszty bankowe – 100,00 zł.
PozwanyP. K.uznał powództwo do kwoty 9.803,03 zł i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałej części podnosząc, że wziął kredyt, który był przeznaczony dla kolegi, a Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, orzekając o popełnionym przez pozwanego i druga osobę przestępstwie, nałożył na niego zobowiązanie zapłaty kwoty 9.803,03 zł
Pismem z dnia 22.02.2016r. powód, wobec zapłaty przez pozwanego łącznie kwoty 200,00 zł (po 50,00 zł w różnych datach), ograniczył swoje żądanie do kwoty 27.494,42 zł z odsetkami liczonymi następująco: od kwoty 25.990,24 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie od 16.02.2016r. do dnia zapłaty, od kwoty 1.404,18 zł z ustawowymi odsetkami od 114.08.2015r. do dnia 31.12.2015r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1.01.2016r. do dnia zapłaty, oraz umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.190,24 zł od dnia 25.04.2014r. do 16.11.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.140,24 zł od 17.11.2015r. do 14.12.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.090,24 zł od 15.12.2015r. do 31.12.2015r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, nie wyższe niż odsetki maksymalne za opóźnienie od kwoty 26.090,24 zł od 01.01.2016r., umowne odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 26.040,24 zł od dnia 15.01.2016r. do 15.02.2016r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Bank (...) S.A.z siedzibą weW.zawarł 06.06.2013r. z pozwanymP. K.umowę o kredyt gotówkowy nr(...)opiewający na kwotę 27.775,63 zł, który nie został w całości spłacony. W dniu 7 sierpnia 2015r. Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Na kwotę zadłużenia składały się: 26.190,24 zł – kapitał, 1.404,18 zł – odsetki umowne, 100,00 zł – koszty wezwań i upomnień.
/ d owód: umowa o k redyt gotówkowy – k – 41-46, harmonogram spłaty – k – 47-48, wyciąg z ksiąg rachunkowych banku –  38, wypowiedzenie umowy – k – 40/
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 7 października 2015 r. pozwanyP. K.został skazany za przestępstwo polegające na tym, że w dniu 6 czerwca 2013r., działając wspólnie i porozumieniu z inna osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia dotyczącego okoliczności istotnych dla uzyskania kredytu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, wprowadził w błąd upoważnionego przedstawicielaBanku (...) S.A.Oddział wW., co do możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem banku w kwocie 27.775,63 zł.P. K.został w tym wyroku zobowiązany do naprawienia szkody przez zapłatę na rzeczBanku (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 9.803,03 zł.
/dowód: wyrok z 7 października 2015 r. – k – 64/
PozwanyP. K.uiścił na rzecz strony powodowej w dniach 16 listopada 2015r., 14 grudnia 2015 r., 14 stycznia 2016r. i 15 lutego 2016r. po 50,00 zł, łącznie 200,00 zł.
/okoliczności bezsporne/

Sąd zważył co następuje:
Powyższych ustaleń sąd dokonał na podstawie dokumentów, których autentyczności żadna ze stron nie kwestionowała. Strona powodowa przedstawiła dokument w postaci umowy o kredyt, która zawarła z pozwanym. Zgodnie z wynikającą zart. 6 k.c.zasadą ciężaru dowodu, pozwanego obciążał obowiązek wykazania, iż zadłużenie z tytułu spłaty kredytu nie istnieje lub opiewa na niższą kwotę niż wskazała to strona powodowa. Pozwana takiego dowodu nie przeprowadził, tak więc nie może budzić wątpliwości, że należna jest stronie powodowej od pozwanego kwota dochodzonego kapitału oraz wyliczone umowne odsetki od kapitału pomniejszone o kwoty wpłacone przez pozwanego już po wytoczeniu powództwa. Z przywołanego przez pozwanego wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu wynika niezbicie, że pozwany dopuścił się przestępstwa polegającego na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia przez pracownika mieniem Banku a treść umowy wskazuje, że to pozwany był stroną umowy. W takiej sytuacji, kwestia nałożenia przez sąd w wyroku karnym określonych obowiązków o charakterze penalnym, nie wpływa na odpowiedzialność pozwanego wynikającą z tytułu zawartej umowy. Skoro pozwany nie spłacił zaciągniętego kredytu, to na podstawie przepisuart. 471 k.c., zobowiązany jest do zwrotu kapitału i zapłaty odsetek umownych za korzystanie z kapitału.
Po wszczęciu postępowania, pozwany uiścił czterokrotnie na rzecz powoda kwoty po 50,00 zł i fakt ten znalazł odzwierciedlenie w ograniczeniu powództwa przez stronę pozwaną.
Strona powodowa ograniczyła w piśmie z 22 lutego 2016r. powództwo, co jest równoznaczne z cofnięciem pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, dlatego na podstawie przepisu art.. 355k.p.c.orzeczono o umorzeniu postępowania w zakresie przewyższającym kwotę 27.494,42 zł
Powyższe przesądziło, że zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej 27.494,42 zł z odsetkami liczonymi od określonych kwot liczonych od dnia ich wymagalności. Szczegółowo żądanie w tym zakresie strona powodowa opisała w piśmie z 22 lutego 2016r. i znalazło to wyraz w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.Koszty, które poniosła tylko strona powodowa to: 1.385 zł – opłata sądowa, 2.400,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego, 3,47 – prowizja od przelewu. Dawało to kwotę 3.788,47 zł i tę sumę zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej tytułem zwrotu kosztów procesu.