Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2133/14
Data wyroku: 2016-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Niemczyk

Sygn. akt I C 2133/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Niemczyk
Protokolant:protokolant sądowyS. N.
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 roku w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaŁ. Z.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wS.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wS.na rzecz powodaŁ. Z.kwotę 4.059,00 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt dziewięć złotych) wraz z:

- odsetkami ustawowymi od dnia 18.07.2014 roku do dnia 31.12.2015 roku;
- odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 roku do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo o zapłatę odsetek ustawowych od kwoty 4.059,00 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt dziewięć złotych) za okres od dnia 17.06.2014 roku do dnia 17.07.2014 roku;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 820,00 zł (osiemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wS.kwotę 229,17 zł (dwieście dwadzieścia dziewięć złotych i 17/100) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych.

sygn. akt I C 2133/14

UZASADNIENIE
W dniu 8.02.106 roku Sad Rejonowy wS.wydał wyrok, w którym w punkcie trzecim wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 820,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a w punkcie czwartym wyroku nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wS.kwotę 229,17 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.
Pismem nadanym dnia 10.02.2016 roku pełnomocnik pozwanego, radca prawny, wniósł o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Sąd zważył, co następuje:
Na mocy przepisuart. 100 k.p.c.w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.
Powód był reprezentowany przez radcę prawnego. Koszty procesu poniesione przez powoda wyniosły łącznie 820,00 zł, z czego tytułem opłaty od pozwu kwotę 203,00 zł, wynagrodzenia należnego radcy prawnemu kwotę 600,00 zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa kwotę 17,00 zł.
Powód uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania, albowiem sąd oddalił jedynie żądanie zapłaty odsetek ustawowych od kwoty 4.059,00 zł za okres od dnia 17.06.2014 roku do dnia 17.07.2014 roku. Zaszły zatem podstawy do włożenia na pozwanego obowiązku zwrotu wszystkich kosztów.
Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie przepisuart. 100 zdanie drugie k.p.c.w zw. z§ 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 j.t.) zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 820,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, o czym orzekł jak w punkcie trzecim sentencji wyroku.
W sprawie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego sądowego. Tytułem wynagrodzenia przyznano biegłemu wynagrodzenie w kwocie 629,17 zł. Pozwany uiścił zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 400,00 zł. Do zwrotu pozostała zatem kwota 229,17 zł.
Na podstawie przepisuart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2014.1025 j.t.) w zw. zart. 100 k.p.c.sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wS.kwotę 229,17 zł, o czym orzekł jak w punkcie czwartym sentencji wyroku.