Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1668/15
Data wyroku: 2016-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: A. Domańska-Jakubowska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 1668/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13 maja 2015 roku po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 kwietnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłS. B.prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał,iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15 - letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a jedynie 11 lat 10 miesięcy i 29 dni. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy do zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąoraz okresu od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku wZakładzie Budowlano- (...). Wskazano, iż nazwa stanowiska pracy w szczególnych warunkach, na jakim był zatrudniony pracownik wykazana w świadectwie pracy musi odpowiadać nazwie wymienionej w wykazie aktu resortowego, nie może być niepełna ani podobna. Jednocześnie informujemy, że do uznania pracy za wykonywaną w szczególnych warunkach – dla potrzeb ustalenia uprawnień do emerytury z art. 184 ustawy emerytalnej – wymagane jest wykonywanie tej pracy stale i w pełnym wymiarze czasu, przewidzianym dla danego stanowiska. Wykonywanie pracy na różnych stanowiskach chociażby w obszarze tego samego działu i pozycji zarządzenia resortowego, wyklucza zatem możliwość spełnienia wymogów wykonywania pracy stalei w pełnym wymiarze czasu, przewidzianym dla danego stanowiska. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął za udokumentowany ogólny staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku w wymiarze 25 lat, 3 miesiące i 18 dni, w tym 1 rok, 4 miesiące i 3 dni okresów nieskładkowych.
/decyzja k. 37-38 akt ZUS/
S. B.działając za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika w dniu 15 czerwca 2014 roku złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianęi przyznanie prawa do emerytury oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu wskazał,iż w spornym okresie od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku był zatrudniony przy wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG., a uwagi na likwidacje tego zakładu akta zostały przekazane doPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw upadłości, a następnie do archiwum, gdzie obecnie się znajdują. Podniesiono, iż ubezpieczony wykonywał pracęw szczególnych warunkach przy montażu i remoncie urządzeń energetycznych i cieplnychw pełnym wymiarze czasu pracy. Odwołujący wskazał, iż w tym okresie wykonywał m.in. prace spawalnicze, monterskie i inne czynności kwalifikowane jako praca w szczególnych warunkach. Argumentowano, iż kotły są jednym z rodzajów urządzeń ciepłowniczych,a stanowiska związane z ich montowaniem i spawaniem również są kwalifikowane, jako praca w warunkach szczególnych. W ocenie skarżącego nie ma znaczenia nazwa stanowiska,a zakres rzeczywiście wykonywanych czynności, zatem rozdźwięk w nazwach stanowisk pomiędzy świadectwem pracy a aktem resortowym nie ma żadnego znaczenia, mając na uwadze jednocześnie aspekt, iż i tak stanowiska te są kwalifikowane, jako praca w warunkach szczególnych. Podniesiono również, iż odwołujący otrzymywał wówczas dodatek za pracęw warunkach szkodliwych. Odnosząc się zaś do drugiego spornego okresu wskazano,iż w okresie od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku skarżący był zatrudniony wZakładzie Budowlano- (...), gdzie wykonywał prace w szczególnych warunkach, które polegały m.in. na cięciu, montowaniu i spawaniu, w pełnym wymiarze czasu pracy. Wskazano, że człon nazwy brygadzista nie znajdował odzwierciedlenia w pracy na stanowisku typowo kierowniczym, tj. był to tzw. brygadzista pracujący, który kierował brygadą i razem z nią wykonywał prace fizyczne. Zatem, w praktyce był to pracownik fizyczny wykonujący takie same prace, jak inni pracownicy mu podlegli, a niejako dodatkowo, obocznie sprawujący nadzór nad nimi. W ocenie odwołującego wykazał on niezbędny okres zatrudnienia w warunkach szczególnych.
/odwołanie k. 2-4/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 25 czerwca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podnosząc argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 6-7/
Na rozprawie w dniu 8 marca 2016 roku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie, natomiast pełnomocnik organu rentowego wnosił o jego oddalenie.
/stanowisko pełnomocnika wnioskodawcy: 01:01:26, stanowisko pełnomocnika ZUS: 01:01:45 - płyta CD k. 53/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaS. B.urodził się w dniu (...).
/bezsporne, nadto wniosek – k. 1-8 plik II akt ZUS/
Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę w dniu 9 kwietnia 2015 roku.S. B.nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.
/wniosek – k. 1-8 plik II akt ZUS/
W okresie od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 rokuS. B.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG.(późniejsza nazwa:Przedsiębiorstwo Produkcji (...)i Usług (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.)w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera kotłów.
/umowa o pracę z dn. 7.04.1989 r. – k. 2 akta osobowe w kopercie k. 33, świadectwo pracy z dn. 13.11.1989 r. – k. 1 akta osobowe w kopercie k. 33 /
W ramach zatrudnienia w wnioskodawca wykonywał pracę na terenie(...)elektrociepłowni. Do obowiązkówS. B.należała naprawa i remonty urządzeń elektrociepłowniczych tj. kotłów parowych i wodnych, urządzeń współpracujących do odpopielania i nawęglania (młynów, podajników węglowych, wentylatorów ciągów, filtrów). Remonty odbywały się planowo, remont kotła ciepłowniczego trwał około 2 miesięcy.
/zeznania świadka:R. Ł.: 00:27:12 – płyta CD k. 53, zeznania świadkaJ. K.: 00:40:30 – płyta CD k. 53, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11, 00:13:55 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
Na terenie elektrociepłowni panowały trudne warunki związane z stycznościąz azbestem, watą szklaną, wysoką temperaturą, szokami termicznymi, hałasem i zapyleniem. Pracownicy wykonywali swoje obowiązki w ubraniach ochronnych, ochronnikach uszu, maskach przeciwpyłowych, jednorazowych pyłoszczelnych ubraniach i rękawicach ochronnych, otrzymywali również mleko do picia.
/zeznania świadka:R. Ł.: 00:27:12 – płyta CD k. 53, zeznania świadkaJ. K.: 00:40:30 – płyta CD k. 53, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11, 00:13:55 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
Wnioskodawca otrzymywał dodatek za pracę w warunkach szkodliwych w spornym okresie zatrudnienia.
/karta wynagrodzeń – akta osobowe w kopercie k. 33, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym w dniu 12 kwietnia 1999 roku przez pracodawcę -Przedsiębiorstwo Produkcji (...)i Usług (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.w upadłości wskazano, żeS. B.był zatrudniony w tym przedsiębiorstwiew okresie od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku i w tym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy montażu i remontach urządzeń energetycznych cieplnych na stanowisku montera kotłów wymienionym w wykazie A dziale II poz. 14 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały Nr 80 Zarządu CentralnegoZwiązku (...)z 30 czerwca 1983 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach organizacyjnych spółdzielczości pracy.
/świadectwo pracy w szczególnych warunkach - akta osobowe w kopercie k. 33/
Następnie w okresie od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 rokuS. B.był zatrudniony wZakładzie Budowlano- (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.w pełnym wymiarze czasu pracy do dnia 31 sierpnia 1990 roku na stanowisku montera, a następnie od dnia1 września 1990 roku na stanowisku brygadzisty-montera.
/umowa o pracę z dn. 1.12.1989 r., angaż z dn. 3.01.1990 r., angaż 1.03.1990 r., angaż z dn. 10.09.1990 r., angaż z dn. 31.05.1991 r., angaż z dn. 31.12.1991 r., angaż z dn. 31.05.1993 r., świadectwo pracy z dn. 31.03.1993 r. - akta osobowe załączone do pisma z dn. 16.03.2016 r./
W ramach zatrudnienia wZakładzie Budowlano- (...)Spółcez ograniczoną odpowiedzialnością wG.wnioskodawca nadal pracował na terenie(...)elektrociepłowni przy naprawie i remontach tych samych urządzeń elektrociepłowniczych, w takich samych warunkach. Zmianie uległ jedynie pracodawca skarżącego.
/zeznania świadka:R. Ł.: 00:27:12 – płyta CD k. 53, zeznania świadkaJ. K.: 00:40:30 – płyta CD k. 53, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11, 00:13:55 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
W trakcie zatrudnienia na stanowisku brygadzisty obowiązki wnioskodawcy nie uległy zmianie, również zajmował się naprawami i remontami urządzeń elektrociepłowniczych. Dodatkowo był odpowiedzialny za otrzymanie pisemnego zlecenia na naprawy.
/zeznania świadka:R. Ł.: 00:27:12 – płyta CD k. 53, , zeznania świadkaJ. K.: 00:40:30 – płyta CD k. 53, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11, 00:13:55 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
W ramach zatrudnienia w obydwu zakładach wnioskodawca wykonywał prace przy remontach i naprawach urządzeń elektrociepłowniczych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy tj. co najmniej 8 godzin dziennie, a w razie konieczności zakończenia naprawy również w nadgodzinach. Wnioskodawca nie był oddelegowywany do innych prac.
/zeznania świadka:R. Ł.: 00:27:12 – płyta CD k. 53, zeznania świadkaJ. K.: 00:40:30 – płyta CD k. 53, zeznania wnioskodawcy: 00:03:11, 00:13:55 w zw. z 00:56:01 – płyta CD k. 53/
S. B.posiada zaświadczenie kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji urządzeń i instalacji energetycznych.
/kopia zaświadczenia z dn. 5.08.1992 r. – k. 41-45/
W świadectwie pracy z dnia 31 marca 1993 roku pracodawca wskazał, iżS. B.był zatrudniony wZakładzie Budowlano- (...)Spółcez ograniczoną odpowiedzialnością wG.w okresie od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montera, a ostatnio brygadzisty-montera.
/świadectwo pracy z dn. 31.03.1993 r. - akta osobowe załączone do pisma z dn. 16.03.2016 r./
W świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach wystawionym w dniu 31 marca 1994 roku przezZakład Budowlano- (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.wskazano, żeS. B.w okresie od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy remontach i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznychi cieplnych na stanowisku brygadzisty-montera wymienionym w wykazie A, dziale II, poz. 1, pkt 70 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwai(...)z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach.
/świadectwo pracy w szczególnych warunkach - akta osobowe załączone do pisma z dn. 16.03.2016 r./
S. B.udokumentował na dzień 1 stycznia 1999 roku ogólny staż pracyw wymiarze w wymiarze 25 lat, 3 miesiące i 18 dni, w tym 23 lata, 11 miesięcy i 15 dni okresów składkowych oraz 1 rok, 4 miesiące i 3 dni okresów nieskładkowych.
/bezsporne, a nadto decyzja k. 19 plik II akt ZUS/
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Odział wŁ.zaliczył wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych 11 lat, 10 miesięcy i 29 dni przypadające na okres zatrudnienia wSpółdzielni Pracy (...)i Ślusarskich „INSTALATOR „ wŁ.od dnia 1 lutego 1981 roku do dnia 31 marca 1989 roku oraz wPrzedsiębiorstwie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.od dnia 1 kwietnia 1994 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku(z wyłączeniem okresów pobierania zasiłku chorobowego).
/decyzja - k. 19 plik II akt ZUS, odpowiedź na odwołanie – k. 16-16 odwrót/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji osobowej ze spornego okresu pracy wnioskodawcy, jak i osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań wnioskodawcy oraz świadkówR. Ł.orazJ. K.pracujących z wnioskodawcą w spornych okresach zatrudnienia zarówno wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG., jak iZakładzie Budowlano- (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.na analogicznych stanowiskach, a zatem posiadających wiedzę odnośnie charakteru zatrudnienia wnioskodawcy i rodzaju wykonywanych przez niego czynności. Zgromadzone dokumenty, zeznania wnioskodawcy oraz zeznania świadków nie budzą wątpliwości, co do ich wiarygodności, znajdują potwierdzenie w załączonej dokumentacji osobowej i stanowią tym samym wiarygodne źródło dowodowe.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i jako takie skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji.
W myślart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku Nr 748), ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku (art. 196 ustawy) osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz,
2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
Zaś ust. 2 w/w przepisu (wg stanu prawnego do dnia 31 grudnia 2012 roku) stanowił, że emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Od dnia 1 stycznia 2013 roku ust. 2 w/w przepisu uległ zmianie poprzez rezygnację ustawodawcy z warunku rozwiązania stosunku pracy (ustawa z dnia 11 maja 2012 rokuo zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw – art. 1 – Dz. U. z 2012r., poz. 637)
Zgodnie zart. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat (dla mężczyzn), oraz mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat (dla mężczyzn).
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa wust. 2 – 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1.
Według treści§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 z późn. zm.) za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej „wymaganym okresem zatrudniania” uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia. Pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1
osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn;

2
ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Powołany wykaz wskazuje wszystkie te prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
W świetle § 2 ust. 1 tegoż rozporządzenia oraz zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przy czym powyższe okoliczności pracownik jest obowiązany udowodnić (por. wyrok Sądu Najwyższego z 15 grudnia 1997 r. II UKN 417/97– (...)i US(...)i wyrok Sądu Najwyższego z 15 listopada 2000 r. II UKN 39/00 Prok.i Prawo(...)).
Stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia okresy takiej pracy stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według określonego wzoru, lub świadectwie pracy.
W przedmiotowym stanie faktycznym nie budzi wątpliwości fakt, iż wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe co do: wieku – wnioskodawca ukończył 60 lat w dniu7 maja 2015 roku,braku członkostwa w otwartym funduszu emerytalnym oraz wymaganych na dzień 1 stycznia 1999 roku okresów składkowych i nieskładkowych. W ocenie Sądu wnioskodawca spełnia również warunek, co do posiadania 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Regulacja § 2, statuująca ograniczenia dowodowe i obowiązująca w postępowaniu przed organem rentowym, nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji okoliczność i okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach Sąd uprawniony jest ustalać także innymi środkami dowodowymi niż dowód z zaświadczenia zakładu pracy, w tym zeznaniami świadków (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. sygn. III UZP 5/85 – LEX 14635, uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84 – LEX 14625).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na okoliczność pracy wykonywanejprzez wnioskodawcę w szczególnych warunkach dopuścił dowód z zeznań świadkówi z przesłuchania wnioskodawcy oraz przeprowadził dowód z dokumentacji osobowej ze spornego okresu zatrudnienia.
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wnioskodawcaw okresie zatrudnienia zarówno wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG.(późniejsza nazwa:Przedsiębiorstwo Produkcji (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.) od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku, jak i w okresie zatrudnienia wZakładzie Budowlano- (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracę w przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych.
Analiza zaś treści wykazu A do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia7 lutego 1983 roku wskazuje, że przedmiotowe prace są wymienione są w Dziale II (prace przy wytwarzaniu i przesyłaniu energii elektrycznej i cieplnej oraz przy montażu, remonciei eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych i cieplnych) jako prace w szczególnych warunkach.
Przyczyną nieuwzględnienia przez organ rentowy tego okresu do stażu pracyw warunkach szczególnych było przedłożenie przez wnioskodawcę świadectw wykonywania prac w warunkach szczególnych niespełniającego warunków formalnych, albowiem pracodawcy wskazali nazwy stanowisk pracy nie odpowiadające nazwom wymienionym w wykazie aktu resortowego.
Podkreślić należy, iż istotnym jest, jakie prace faktycznie w toku swojego zatrudnienia wykonywał skarżący oraz czy prace te są wymienione w cytowanym wyżej rozporządzeniuz dnia 7 lutego 1983 roku, gdyż właśnie to rozporządzenie jest aktem prawnym, w oparciuo który należy orzekać, czy dana praca była pracą w warunkach szczególnych. Sama natomiast nazwa stanowiska nie może dyskwalifikować faktycznie wykonywanych prac w spornym okresie zatrudnienia.
Z zeznań świadków, którzy byli zatrudnieni zarówno wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG., jak i wZakładzie Budowlano- (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.na terenie(...)elektrociepłowni, na stanowiskach montera, montera spawacza i brygadzisty w przypadkuR. Ł.oraz montera, a następnie zastępcy kierownika i kierownika w odniesieniu do świadkaJ. K.wynika, iż wnioskodawca zajmował się naprawami i remontami urządzeń elektrociepłowniczych tj. kotłów parowych i wodnych, urządzeń współpracujących do odpopielania i nawęglania (młynów, podajników węglowych, wentylatorów ciągów, filtrów). Remonty odbywały się planowo, remont kotła ciepłowniczego trwał około 2 miesięcy. Wymienione wyżej prace były wykonywane w sposób stały i w pełnym wymiarze czasu pracy, to jest stanowiły podstawowe, zasadnicze zajęcie wnioskodawcy. Pomimo zmiany pracodawcy wnioskodawca nadal pracował na terenie(...)elektrociepłowni przy naprawie i remontach tych samych urządzeń elektrociepłowniczych, w takich samych warunkach. Ponadto ustalono, iż na terenie elektrociepłowni panowały trudne warunki związane z stycznością z azbestem, watą szklaną, wysoką temperaturą, szokami termicznymi, hałasem i zapyleniem. Pracownicy wykonywali swoje obowiązki w ubraniach ochronnych, ochronnikach uszu, maskach przeciwpyłowych, jednorazowych pyłoszczelnych ubraniach i rękawicach ochronnych. W trakcie zatrudnienia na stanowisku brygadzisty obowiązkiS. B.nie uległy zmianie, również zajmował się naprawami i remontami urządzeń elektrociepłowniczych. Dodatkowo był odpowiedzialny za otrzymanie pisemnego zlecenia na naprawy. Wnioskodawca w trakcie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Produkcji (...)wG.otrzymywał dodatek za pracę w szczególnych warunkach, a w obydwu spornych okresach pracownicy otrzymywali również do picia mleko.
W związku z powyższym, stwierdzić należy, że ubezpieczony wykazał, iż stale, a więc w sposób ciągły w ramach obowiązującego go pełnego wymiaru czasu pracy świadczył pracę w okresach nieuznanych przez organ rentowy tj. od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku oraz od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku, wymienioną w Dziale II cytowanego wykazu A załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku.
Pomocnicze znaczenie w tym zakresie stanowi wykaz zawarty w załączniku nr 1 do Zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12 sierpnia 1983 roku w sprawie określenia stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach. (Dz. Urz. WUG z dnia 12 sierpnia 1983 r., nr 28, poz. 12).W wykazie A, dziale II (w energetyce) wśród stanowisk, na których wykonywana jest pracaw warunkach szczególnych wymieniono w pkt 29 stanowisko montera kotłów i urządzeń pomocniczych, w pkt 30 stanowisko montera młynów węglowych, w pkt 33 stanowisko montera urządzeń ciepłowniczych, w pkt 34 stanowisko montera urządzeń nawęglania, zaś w pkt 35 stanowisko montera urządzeń odpylania, odpopielania i odżużlania.
Jeszcze raz jednak podkreślić należy, iż ustawodawca w obecnie obowiązujących przepisach celowo odszedł od szczegółowego określania stanowisk pracy, skupiając się na zakresach obowiązków, bowiem nazwy stanowisk pracy mogły być bardzo różne w zależności od zakładu pracy. Ponadto ustalano je często na długo przed wejściem w życie przepisów określających pracę w warunkach szczególnych. Z tej przyczyny Sąd ma nie tylko prawo, alei obowiązek ustalać rzeczywisty zakres obowiązków, bez względu na nazwę stanowiska.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie wykazano, że wnioskodawca pracując w okresie od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku oraz od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku na stanowisku montera kotłów, montera oraz brygadzisty-montera, w pełnym wymiarze czasu pracy, faktycznie wykonywał pracęw szczególnych warunkach przyczyniających się do szybszego obniżenia wydolności jego organizmu. Podkreślenia wymaga, że praca w warunkach szczególnych ma być, zgodniez cytowanym przepisem, wykonywana stale, czyli ma to być podstawowe, zasadnicze zajęcie pracownika.
Ponadto znamiennym jest, że obydwa zakłady pracy same wystawiły wnioskodawczy świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach uwzględniając w nim całe sporne okresy, jako tego rodzaju pracę. Co prawda świadectwo pracy nie ma mocy dowodowej dokumentu urzędowego, gdyż jest dokumentem prywatnym. W myślart. 245 k.p.c.dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawartew dokumencie. Zatem świadectwo pracy w przeciwieństwie do dokumentu urzędowego (art. 244 k.p.c.) nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą treści oświadczeń w nim zawartych, lecz jedynie z domniemania wyłączającego potrzebę dowodu, że osoba która dokument podpisała, złożyła zawarte w nim oświadczenie (por. wyrok Sądu Najwyższegoz dnia 7 grudnia 1999 r. I CKN 281/98, LEX nr 1231349). Jednakże należy podkreślić, że wobec poczynionych ustaleń, Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania zapisów zawartych we wskazanym dokumencie.
W ocenie Sądu należy zatem zaliczyć okresy od dnia 7 kwietnia 1989 roku do dnia 30 listopada 1989 roku oraz od dnia 1 grudnia 1989 roku do dnia 31 marca 1993 roku do stażu pracyS. B.w warunkach szczególnych, uznając, że wnioskodawca udowodnił ponad 15 letni okres takiego zatrudnienia.
Reasumując Sąd przyjął, iż wnioskodawca posiada okres zatrudnienia w warunkach szczególnych w wymiarze przekraczającym 15 lat oraz spełnia pozostałe przesłanki do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku.
Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę w dniu9 kwietnia 2015 roku, wiek 60 lat ukończył w dniu 7 maja 2015 roku, a zatem prawo do emerytury należało wnioskodawcy przyznać od dnia 7 maja 2015 tj. od ukończenia wieku emerytalnego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzje i orzekł jak w sentencji.
Natomiast na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.Sąd Okręgowy zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wŁ.na rzeczS. B.kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – stosownie do treści§ 12 ust. 2, w zw. z§ 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 416).

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego wraz z aktami rentowymi.
12.04.2016r