Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 351/16
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Dąbrowska, Marek Konrad, Jerzy Pałka

Sygn. akt : II Ka 351/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęcew II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący: SSO Magdalena Dąbrowska
sędziowie: SSO Jerzy Pałka
SSO Marek Konrad
protokolant: Dorota Dziczek
w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r.
sprawy :R. B.
oskarżonego zart. 226 § 1i innychkk
z powodu apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II K 773/15
Orzeka:
1/ Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
2/ Koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.
Sygn. akt II Ka 351/16

UZASADNIENIE
R. B.został oskarżony o to, że:

I
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

II
W dniu 01 czerwca 2015 r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego - asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania przez w/w czynności służbowych szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię

tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.

III
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności egzekucyjnych

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k
T. B.został oskarżony o to, że :

IV
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, dokonał znieważenia funkcjonariusza publicznego - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że w trakcie wykonywania w/w czynności służbowych ubliżał im słowami powszechnie uważanymi za obelżywe i wulgarne

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

V
W dniu 01 czerwca 2015r. w miejscowościN., gm. Rzewnie, kierował groźby bezprawne pozbawienia życia i zdrowia w stosunku do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w celu zmuszenia ich do zaniechania wykonywania czynności egzekucyjnych

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k
Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 12 maja 2016 roku w sprawie II K 773/15 :
- W ramach zarzucanych czynów w pkt I-III a/o uznał oskarżonegoR. B.za winnego tego że: w dniu 1 czerwca 2015 r., w miejscowościN., gm. Rzewnie, powiat(...), województwo(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Rejonowym wP.T. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie(...), znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia, oraz naruszył nietykalność cielesną asesora komorniczegoŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.iart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za tak przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jeden stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- W ramach zarzucanych czynów w pkt IV-V a/o uznał oskarżonegoT. B.za winnego tego że: w dniu 1 czerwca 2015 r., w miejscowościN., gm. Rzewnie, powiat(...), województwo(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 538/15, znieważał w/w słowami powszechnie uważanymi za obelżywe oraz groził im pozbawieniem zdrowia i życia tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., i za tak przypisany czyn na podstawie w/w przepisów skazał go, a na podstawieart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jeden stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- Zasądził od oskarżonegoR. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
- Zasądził od oskarżonegoT. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty, oraz kwotę 94,60 zł (dziewięćdziesiąt cztery złote 60/100) tytułem przypadającej na niego części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator. Zaskarżył on na podstawieart. 425 § 1 i 2 kpkiart. 444 kpkpowyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoR. B.w całości.
Skarżący zarzucił w apelacji
-art. 226 § 1 kk,art. 222 § 1 kk,art. 224 § 2 kk,art. 217 § 1 kkpoprzez zastosowanie błędnej kwalifikacji prawnej czynów i przyjęcie, iż oskarżony w ramach zarzucanych mu przez prokuratora czynów określonych w art. ar:. 226§ 1 kk,art. 222 § 1 kk,art. 224 § 2 kkdopuścił się czynu stypizowanego wart. 224 § 2 kkw zw. zart. 226 § 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, tj. w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora komorniczegoŁ. S. (1)do zaniechania prawnej służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego post egzekucyjnego w sprawie(...), znieważał ww. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia, oraz naruszył nietykalność cielesną asesora komorniczegoŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię - tym samym przyjęcie przez Sąd, że asesor komorniczyŁ. S. (1)nie jest osobą przybraną do pomocy funkcjonariusza publicznego w sytuacji naruszenia jego nietykalności cielesnej i działania sprawcy w powyższym zakresie wypełniają znamiona czynu zart. 217 § 1 k.k.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie iż :

1
oskarżonyR. B.w ramach zarzucanych w akcie oskarżenia czynów dopuścił się tego, że w dniu 1 czerwca 2015r. w miejscowościN.gm. Rzewnie, pow.(...), woj.(...)w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuT. I.oraz przybranego mu do pomocy asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej zajęcia ruchomości w trakcie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)znieważał ww. słowami powszechnie uważanymi za obelżywe, groził im pozbawieniem zdrowia i życia oraz naruszył nietykalność cielesną przybranego do pomocy funkcjonariusza publicznego asesora Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (1)w ten sposób, że szarpał go rękoma za odzież oraz uderzył w ramię, zakwalifikowanie powyżej opisanego zdarzenia jako czynu zart. 222 § 1 kkiart 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki orzeczenie wobec oskarżonego za powyższy czyn, przy zastosowaniuart. 37a kkkary grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

:
Apelacja prokuratora jest oczywiście bezzasadna i nie została przez Sąd Okręgowy uwzględniona. Sąd odwoławczy w całości – podzielił jako słuszne – stanowisko Sądu I instancji
Zarzut prokuratora , iż sąd I instancji niezasadnie przyjął , że asesor Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuŁ. S. (2)nie powinien korzystać z ochrony przewidzianej wart. 222 § 1 kpktj. dla funkcjonariuszy publicznych , nie jest słuszny.
Odnosząc się do tej kwestii, wskazać przede wszystkim należy, iż nie budzi jakichkolwiek wątpliwości - ze względu na wyraźną regulację prawną - fakt, że komornik jest funkcjonariuszem publicznym. Został on wymieniony w katalogu funkcjonariuszy publicznych wart. 115 § 13 pkt 3 k.k.oraz tak określony wart. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.). Z przepisów tych jasno wynika, że komornik sądowy jest funkcjonariuszem publicznym działającym przy sądzie rejonowym, który wykonuje powierzone mu przez państwo funkcje władzy publicznej - jako podstawowy organ egzekucyjny w sprawach cywilnych. W katalogu osób w/w nie figuruje asesor komorniczy.
Sąd Najwyższy – w licznych orzeczeniach - stoi na stanowisku, iżasesor komorniczy nie jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 3 k.k., jednakże przyjąć należy, że ma on status funkcjonariusza publicznego w rozumieniu tego przepisu, gdy pełni zlecone mu obowiązki zastępcy komornika na podstawieart. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji(Dz. U. Nr 133, poz. 882 ze zm.), bądź prowadzi czynności egzekucyjne zlecone mu przez komornika w trybie art. 33 tej ustawy.
Sąd Najwyższy wskazuje ponadto, że zgodnie zart. 26 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, jeżeli komornik sądowy nie może pełnić obowiązków z powodu przeszkód prawnych lub faktycznych, pełnienie obowiązków zleca się zastępcy komornika, którym może być komornik innego rewiru komorniczego lub asesor komorniczy. W niniejszej sprawie - apelujący podnosi, żeŁ. S. (1)był osobą przybraną dla funkcjonariusza publicznego dlatego czyny jakich dopuszczono się przeciwko temu pokrzywdzonemu należało zakwalifikować jako czyn zart. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 k.k.iart. 226 § 1 kkw z w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy wskazuje , iż zauważyć jednak należy, żeŁ. S. (1)w dniu 1 czerwca 2015 roku tj. w dniu zajścia , pełnił jedynie funkcję pomocniczą. Obowiązki komornika pełnił komornikT. I., który zgodnie z przepisami dokonał zajęcia mienia dłużnika. W przedmiotowym dniuŁ. S. (1)nie był również zastępca komornika jak i nie pełnił takiej funkcji.
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że asesor komorniczy mogłyby być potraktowany jako funkcjonariusz publiczny w sytuacji, gdyby komornik zlecił mu przeprowadzenie egzekucji. W niniejszej sprawie nie mamy jednak do czynienia z takim przypadkiem. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w dniu 1 czerwca 2015 roku wszelkie czynności komornicze dokonane były przez komornikaT. I..
Reasumując. Należy zatem przyjąć, że asesor komorniczy nie wykonywał w wskazanym przypadku klasycznych czynności komorniczych i z tego względu nie miał statusu funkcjonariusza publicznego w rozumieniuart. 115 § 13 pkt 3 k.k.
Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.
O kosztach orzeczono na zasadzieart. 636 § 1 kpk.