Sąd Okręgowy w Płocku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1685/15
Data wyroku: 2016-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Szatkowska
Słowa kluczowe: Weksel
Podstawa prawna: art. 9 w zw z art. 104 ustawy Prawo wekslowe
Teza: uchyla nakaz zapłaty i oddala powództwo

Sygn. aktIC 1685/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSO Renata Szatkowska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bogacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2016r. wP.
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.,M. P.,T. C. (1),M. Z. (1)iB. P. (1)
ozapłatę

1
uchyla w całości nakaz zapłaty, wydany przez Sąd Okręgowy w(...)w postępowaniu nakazowym w dniu 10.02.2015r. w sprawie(...)i oddala powództwo,

2
oddala wnioski(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.,M. P.,T. C. (1),M. Z. (1)iB. P. (1)o zasądzenie kosztów procesu.

IC 1685/15

UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o.wW.wniosła o zasądzenie solidarnie  od(...) sp. z o. o.wP.,M. P.,T. C. (1),M.
\
Z.iB. P. (1)kwoty 321.494,68 zł z ustawowymi odsetkami  od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty.
Powód wskazał w uzasadnieniu pozwu, iż posiada należycie wypełniony  weksel, wystawiony przez(...) sp. z o. o.wP., a wręczony mu przez(...) sp. z o.o.jako indosatariusza i podpisany przez pozostałych pozwanych jako  poręczycieli. W dniu 14 stycznia 2014r. weksel został przedstawiony do wykupu przez  wystawcę. Nie został jednak wykupiony do dnia dzisiejszego ani przez wystawcę, ani  przez poręczycieli.
Nakazem zapłaty z dnia 10 lutego 2015r., wydanym w postępowaniu  nakazowym, zasądzono całą dochodzoną należność wraz z odsetkami i kosztami  procesu.
Wszyscy pozwani wnieśli zarzuty od powyższego nakazu zapłaty.
T. C. (1)podał, iż należność dochodzoną pozwem została zapłacona  na rachunek powoda z zastrzeżeniem, zwrotu tej kwoty w przypadku uzyskania przez  pozwanych korzystnego rozstrzygnięcia w tej sprawie. Zgłosił zarzuty formalne  wobec weksla, wskazując, iż :

-

nad nazwiskami 3 osób nie ma słowa „poręczam ", słowo to jest tylko nadnazwiskiemM. Z., więc tylko jego można uznać za poręczyciela ,

weksel nie zawiera terminu płatności, został przedstawiony do zapłaty winnym miejscu, niż wynika to z treści weksla,

-

należność, wynikająca z weksla, to dług powoda wobec hurtowni materiałów(...), pozwana spółka wykonywała na zlecenie powoda prace budowlane, brałaz hurtowni materiały budowlane, za które miała płacić powód, a nie zapłacił,

zgłasza zarzut potrącenia kwoty 162.565,64 zł, należnej od powoda na rzeczfirmy (...).

M. Z. (1).M. P.iB. P. (1)zarzucił, iż  powodowa spółka posiada wobec wystawcy weksla, tj. pozwanej spółki szereg  długów, związanych z rozliczeniami zawartej pomiędzy spółkami umowy, a suma tych długów przekracza znacznie wierzytelność wekslową.
Spółka (...)podniosła zarzut potrącenia, wskazała, iż dokonała potrącenia  dochodzonej wierzytelności z przysługującej jej wobec powoda wierzytelności na  kwotę 1.302.324,33 zł.
Na rozprawie w dniu 26 października 2015r. pozwani,M. Z. (1),B. P. (1),M. P.iT. C. (1)podali, iż dokonali wpłaty  należności, zasądzonej nakazem zapłaty w całości wyłącznie w celu uniknięcia  postępowania komorniczego i związanych z tym kosztów, wskazali, iż pieniądze te  powodowi się nie należą.
Na rozprawie w dniu 26 października 2015r. i w dniu 25 stycznia 2016r.  pełnomocnik powoda potwierdził, iż cała należność dochodzona w niniejszym  procesie została zapłacona przez pozwanych wraz z odsetkami i kosztami procesu,  nie cofnął jednak powództwa, wskazując na zastrzeżenia pozwanych co do zasadności  ich obowiązku płatności żądanych kwot.

Sąd ustalił, co następuje:

(...) spółka z o.o.wP.wystawiła weksel in blanco, podpisany przez prezesa zarządu spółki,M. Z. (1)i wiceprezesa zarządu,B. P. (1). Na odwrocie weksla umieszczono zapis „poręczam osobiście —M. Z. (1),B. P. (1),T. C. (1),M. K.
P.„, a także zwrot „ ustępuję na zlecenie(...) sp. z o.o.wW." oninnen sp. z o.o. „ i podpisy dwóch prokurentówspółki (...). Weksel został uzupełniony w dniu 14 stycznia 2014r. na kwotę 321.494,68 zł, płatną  w dniu 21 stycznia 2014r. na zlecenie(...) sp. z o.o.weW.(y. kopia  weksla k. 5).
Do weksla załączono deklarację wekslową, podpisaną przezM. Z. (1)iB. P. (2)wystawców weksla orazM. P.iT. C. (1)jako poręczycieli (v. deklaracja wekslowa k. 6).
W dniu 14 stycznia 2014r.spółka (...)przedstawiła(...) sp. z o.o.wP.przedmiotowy weksel i wezwała wystawcę weksla do jego wykupu w terminie do 21 stycznia 2014r. (v. pismoO.z dnia 14 stycznia 2014r. k. 18- 19).
(...) sp. z o.o.wW.wezwała pozwanych do  wykupu weksla pismami z dnia 13 marca 2014r. i z dnia 10 lipca 2014r. ( v. pisma  ImpelT.(...)k. 20-31).
W dniu 27 lutego 2015r.T. C. (2)przelał na rzecz powoda kwoty :  80.373,67 zł, 5.588,73 zł oraz 2.809 zł, wskazując, iż jest to 'A części należności  głównej, odsetek oraz kosztów procesu , wynikających z nakazu zapłaty sygn. akt I  N c(...)W tym samym dniuB. P. (1)iM. P.przelali na rzecz  powoda kwoty 177.542,80 zl jako 2/4 części należności, wynikającej z nakazu  zapłaty, zaśM. Z. (1)kwotę 88.771,40 zl jako 1/4 części należności, wynikającej z nakazu zapłaty (v. potwierdzenia wpłat k. 700-702, k. 705, k. 711).
Pismem z dnia 5 marca 2015r.M. P.iM. Z. (1)zawiadomili powoda, iż dokonanie wpłat jest spowodowane obowiązkiem,  wynikającym z istnienia natychmiast wykonalnego nakazu zapłaty w postępowaniu  nakazowym. Wskazali, iż w ich ocenie żądania powoda są jednak niezasadne, co  będzie przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w(...)na skutek  wniesionych zarzutów, w związku z  czym powód winien liczyć się z obowiązkiem  zwrotu wpłaconych sum (pisma pozwanych z dnia 5 marca 2015r. k. 704 i k. 710).
Powyższy stan faktyczny, ustalony na podstawie dokumentów w postaci :  weksla (k. 5), deklaracji wekslowej (k. 6), pismaO.z dnia 14 stycznia 2014r.  (k. 18- 19), pism ImpelT.(...)(k. 20- 31), potwierdzeń wpłat ( k.700-702,  k. 705, k. 711), pism pozwanych z dnia 5 marca 2015r. ( k. 704 i k. 710), jest  niesporny.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie zart. 353 kcobowiązkiem dłużnika stosunku zobowiązaniowego jest  spełnienie świadczenia. Jeśli dłużnik spełni świadczenie, to zobowiązanie wygasa i wierzyciel nie może już żądać od dłużnika spełnienia tego świadczenia.
Pozwani przedstawili potwierdzenie przelewu kwoty, zasądzonej nakazem  zapłaty z dnia 10 lutego 2015r., a pełnomocnik pozwanego przyznał, iż cała  należność, objęta przedmiotowym nakazem, została zapłacona.
Dlatego uznać należy w świetle powołanego wyżej przepisu, iż dłużnicy  wywiązali się ze swojego obowiązku, wynikającego z zobowiązania wekslowego. Po  stronie powoda nie istnieje już więc roszczenie o zapłatę powyższych należności,  gdyż roszczenie to wygasło. W takiej sytuacji powód winien cofnąć powództwo na podstawieart. 203 kpc, , a sąd postępowanie umorzyć (art. 355 kpc).
Powód nie cofnął jednak powództwa, wnosił nadal o zapłatę dochodzonej  kwoty. Powództwo podlegało zatem oddaleniu z uwagi na wygaśnięcie zobowiązania.
Dla rozstrzygnięcia sprawy nie miały znaczenia intencje, którymi kierowali się  pozwani, uiszczając przedmiotową należność. W każdym przypadku, uiszczenie  należności w toku procesu przez pozwanego, niezależnie od tego, czy uznał żądanie  zapłaty, czy też uczynił to wyłącznie w celu uniknięcia przymusu egzekucyjnego,  powoduje wygaśnięcie roszczenia o zapłatę i utratę możliwości jego dalszego  dochodzenia przed sądem. Sąd  nie bada wówczas zasadności roszczenia o zapłatę .  Ewentualny spór o to, czy pozwani byli zobowiązani do zapłaty uiszczonych kwot na  rzecz powoda, strony mogą poddać ocenie sądu w stosownym procesie o ustalenie,  czy też zwrot spełnionych świadczeń.
Zauważyć należy na marginesie rozważań, iż pozwani w celu uniknięcia  postępowania egzekucyjnego mogli złożyć przedmiotową należność do depozytu  sądowego w trybieart. 492 kpc. Uiszczenie przez nich należności na rzecz powoda wywołało skutek w postaci spełnienia świadczenia, niezależnie od intencji, jakimi  kierowali się, dokonując zapłaty.
Skoro powództwo okazało się niezasadne z uwagi na zapłatę dochodzonej  kwoty, nakaz zapłaty podlegał uchyleniu w trybieart. 496 kpcw całości, a  powództwo oddaleniu.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Należność została zapłacona w toku procesu, zatem pozwanych uznać trzeba za stronę przegrywającą  proces. Dlatego też oddalono żądanie pozwanych zasądzenia na ich rzecz kosztów
procesu.