Sąd Okręgowy we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 241/15
Data wyroku: 2016-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aneta Fiałkowska-Sobczyk
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 3^1^ k.p.c.

Sygn. akt I C 241/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2016 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Aneta Fiałkowska-Sobczyk
Protokolant: Aneta Łokaj
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych z siedzibą wW.
przeciwkoD. W.
o zapłatę
postanawia: na podstawieart. 177 § 1 punkt 31k.p.c.zawiesić postępowanie w sprawie.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
W rozpoznawanej sprawie powód domaga się zapłaty od pozwanego opłat z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości na podstawie art. 39 b. ust. 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, zgodnie z którym osoba władająca nieruchomością wchodzącą w skład Zasobu bez tytułu prawnego jest zobowiązana do zapłaty na rzecz Agencji wynagrodzenia za korzystanie z tej nieruchomości w wysokości stanowiącej 5-krotność wywoławczej wysokości czynszu, który byłby należny od tej nieruchomości, gdyby była ona przedmiotem umowy dzierżawy po przeprowadzeniu przetargu.
Natomiast przepis art. 39 b. ust. 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa stanowi, że do roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie bez tytułu prawnego z nieruchomości Zasobu nie stosuje się przepisówart. 224-231 Kodeksu cywilnego(…).
Przy czym, jak wskazał pozwany, przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się przynajmniej dwie sprawy o sygnaturach P 91/15 (z pytania prawnego Sądu Okręgowego Gdańsku XV Wydział Cywilny) oraz P 123/15 (z pytania prawnego Sądu Okręgowego Elblągu I Wydział Cywilny) w przedmiocie czy dochodzone przez Agencję Nieruchomości Rolnych wW.wielokrotności wynagrodzenia za bezumowne korzystanie nieruchomości jest zgodne zart. 2 oraz 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.
Tym samym rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym,.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 177 § 1 pkt. 31k.p.c., który stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.