Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 22/16
Data wyroku: 2016-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Damian Czajka

Sygn. akt IC 22/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Damian Czajka
Protokolant:  st. sekr. sąd. Karolina Nesterewicz
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 roku w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.weW.
przeciwkoB. K.
o zapłatę 9.653,13 zł

I
zasądza od pozwanejB. K.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.weW.kwotę 9.653,13 zł (dziewięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt trzy złote 13/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 6 sierpnia 2015r. do dnia 31.12.2015 r. oraz ustawowymi maksymalnymi odsetkami umownymi od dnia 1 stycznia 2016 r. oraz od kwoty 458,30 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 6 sierpnia 2015 r.;

II
zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.356,21 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 22/16

UZASADNIENIE
Bank (...) S.A.weW.wniósł o zasądzenie odB. K.kwoty 9.653,13 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego od dnia 28 maja 2015 r. od kwoty 9.008,74 zł oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 458,30zł od dnia 28 maja 2015 r. oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy o kartę kredytową o nr(...), zawartej z pozwaną w dniu 26 lutego 2013 r., z której nie wywiązała się pozwana.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 31 sierpnia 2015 r., w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1507196/15, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
PozwanaB. K.złożyła sprzeciw od opisanego powyżej nakazu zapłaty i zaskarżając jedynie koszty procesu, wnosząc o ich rozłożenie na raty. .
Pismem z dnia 26 stycznia 2016 r. strona powodowa zmodyfikowała swoje żądanie i wniosła o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz kwoty 9.653,13 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego od dnia 28 maja 2015 r. od kwoty 9.008,74 zł oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 458,30zł od dnia 28 maja 2015 r. oraz kosztami postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie :
B. K.zawarła zBankiem (...) S.A.weW.w dniu 26 lutego 2013 r., umowę karty kredytowej o nr(...). Na dzień 5 sierpnia 2015 r. zadłużenie pozwanej wynosiło kwotę 9.467,04 zł, w tym kwota 9.008,74 zł tytułem kapitału, 458,30 zł tytułem odsetek umownych, kwotę 176,64 zł tytułem odsetek za opóźnienie i kwotę 9,45 zł tytułem kosztów wezwań i upomnień. Pozwana została wezwana do zapłaty pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r.
Dowód:

-

regulamin kredytowania klientów indywidualnych – k. 16 – 28;

wyciąg z ksiąg rachunkowych banku – k. 33;

umowa k. 35 – 40;

wezwanie do zapłaty – k. 34;

Sąd zważył:
Stan faktyczny w sprawie został ustalony w oparciu o dokumenty przedstawione przez stronę powodową.
Pozwana w złożonym sprzeciwie nie zakwestionowała istnienia roszczenia strony powodowej, wniosła jedynie o jego umorzenie z uwagi na trudną sytuację majątkową.
Zgodnie z przepisemart. 354 § 1 kcdłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
Możliwość umorzenia ciążącego na dłużniku zobowiązania leży w gestii wierzyciela, a nie Sądu, tak więc pozwanaB. K.do niego winna skierować, sformułowany w sprzeciwie, wniosek.
Z dniem 1 stycznia 2016 r. nastąpiła zmianakodeksu cywilnego, z uwagi na wejście w życie ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw [Dz.U.2015.1830], która zmieniła wysokość odsetek maksymalnych z czterokrotności stopy lombardowej NBP na dwukrotności wysokości odsetek ustawowych, które od tego dnia, równe są sumy stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych (przepisart. 359 kc).
Mając powyższe na uwadze, Sąd wskazał, że od kwoty 9.008,74 zł należą się odsetki w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego od dnia 28 maja 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i od 1 stycznia 2016 r. w wysokości maksymalnych odsetek umownych, zaś od kwoty 458,30 zł należą się odsetki ustawowe.
O kosztach postępowania orzeczono po myśli przepisuart. 98 § 1 i § 3 kpcw zw. z§ 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu[Dz.U.2013.490 ze zm.] w zw. z § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych [Dz.U.2015.1804].