Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1746/16
Data wyroku: 2016-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Kremer, Jerzy Bess, Marek Boniecki
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 380 kpc

Sygn. akt I ACz 1746/16

POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Jan Kremer
Sędziowie:  SSA Jerzy Bess (spr.)
SSA Marek Boniecki
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. D.
przeciwkoJ. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 maja 2016 roku, sygn. akt I C 2139/15 w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika

postanawia:
odrzucić zażalenie.
SSA Marek Boniecki   SSA Jan Kremer   SSA Jerzy Bess
Sygn. akt I ACz 1746/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, wydanym w toku rozprawy z dnia 12 maja 2016 roku, Sąd Okręgowy w Krakowie nie dopuścił do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika powódkiS. G..
Powódka zaskarżyła przedmiotowe rozstrzygnięcie zażaleniem, wnosząc o poddanie kontroli jego prawidłowości w trybieart. 380 k.p.c., uchylenie go w całości oraz zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego.
W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego odrzucenie i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Stosownie doart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1. do 12. tego przepisu. Postanowienie, którego przedmiotem jest odmowa dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika procesowego strony nie zostało wymienione wart. 394 § 1 pkt 1-12 k.p.c.Nie jest ono także orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. W konsekwencji uznać więc należy, że od wskazanego postanowienia nie przysługuje zażalenie. Niezrozumiałe jest przy tym powoływanie się przez pełnomocnika powódki na normęart. 380 k.p.c., służącą poddaniu kontroli niepodlegających zaskarżeniu postanowień, które miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy – jedynie jednak w wypadku wniesienia środka odwoławczego na owe kończące sprawę rozstrzygnięcie.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie, stosownie doart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, stosownie doart. 108 § 1 k.p.c.
SSA Marek Boniecki   SSA Jan Kremer   SSA Jerzy Bess