Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 286/16
Data wyroku: 2016-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Paczkowski ; Marek Lewandowski, Sędzia  Włodzimierz Jasiński
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 16 ukwgh

Sygn. akt VIII Ca 286/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia : SSO Włodzimierz Jasiński
Sędziowie: SSO Marek Paczkowski ; SSO Marek Lewandowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 6 maja 2016 roku
sprawy z wnioskuP. M.
przy udzialeA. K.iT. K.

o wpis wzmianki o toczącym się postępowaniu w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 22 lutego 2016 roku
sygn. akt Dz.kw TO1U/ 00006851/16
postanawia :
1/ oddalić apelację;
2/ ustalić ,że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu odwoławczym.
/ SSO Marek Paczkowski/ / SSO Włodzimierz Jasiński/ / SSO Marek Lewandowski/

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Grudziądzu oddalił wniosek o wpis w dziale IIIkw (...)wzmianki o toczącym się postępowaniu w sprawie i Co 201/15
Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydając powyższe orzeczenie odwołał się do przepisuart.6268§ 1 i 2 k.p.c., który normuje zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym i poprzez pryzmat tego przepisu ocenił w świetleart. 16u.k.w.h , iż w dziale IIIksięgi wieczystej (...)nie może zostać wpisana przedmiotowa wzmianka o toczącym się postępowaniu cywilnym w sprawie I Co 201/15 przed Sądem Okręgowym w Toruniu bowiem wpisy w tym dziale księgi wieczystej dotyczą jedynie roszczeń lub praw osobistych przysługujących zainteresowanemu ale o charakterze materialno – prawnym, a nie roszczeń mających charakter procesowy a do takich należy żądany wpis. Z przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika bowiem ,że toczą się z jego udziałem sprawy cywilne przed Sądem Okręgowym w Toruniu , które nie mają związku z żądanym wpisem , którego podstawę uwzględnienia musi stanowić zgodnie z art. 16 u.k.w.h. przepis ustawy.
Z tym rozstrzygnięciem nie zgodził się wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisuart. 16u.k.w.h poprzez nie ujawnienie żądanego wpisu mimo spełnienia warunków formalnych oraz przepisówart. 6268§ 1 i 2 k.p.c.orazart. 6269k.p.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.
Wniosek apelacji wskazywał na potrzebę zmiany zaskarżonego orzeczenia i uwzględnienia wpisu w zakresie wskazanym we wniosku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie jest zasadna .
Nie doszło bowiem do naruszenia zarzucanych w niej przepisów prawa materialnego oraz procesowego, a przeciwnie w ocenie Sądu Okręgowego - Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił żądanie dokonania wpisu uznając je za pozbawione podstaw materialnych.
Przede wszystkim należy jednak zauważyć , a co do tej pory nie zostało zasygnalizowane , iż podstawą wpisu prawa osobistego lub roszczenia w dziale III księgi wieczystej na podstawie art. 16 u.k.w.h. jest dokument obejmujący oświadczenie woli właściciela nieruchomości o ustanowieniu tego prawa albo obejmujący jego zgodę na wpis roszczenia ( art. 32.2. u.k.w.h.). Takiego dokumentu wnioskodawca nie przedłożył wraz z wnioskiem o wpis , co już na tym etapie rozważań sprawiało ,że nie mógł on zostać uwzględniony tylko z tej właśnie przyczyny niezależnie od innych podstaw na których swoją uwagę skupił Sąd pierwszej instancji. Przepis art. 32.3 u.k.w.h. jest bowiem integralnie związany z przepisem art. 16 u.k.w.h , gdzie pierwszy z wymienionych określa także wymogi formalne , drugi zaś wskazuje na podstawy materialne wpisu.
Sąd Rejonowy skupił swoją uwagę na kwestiach materialnych , które w świetle powyższych uwag nie miały w istocie zasadniczego wpływu na jak się okazało i tak prawidłowe rozstrzygnięcie. Wzmacniając jednak tembr wypowiedzi tego sądu , Sąd Okręgowy podzielając argumentację wskazującą na brak podstaw materialnych do dokonania żądanego wpisu dodatkowo zauważa , iż wykładnia przepisu art. 16 u.k.w.h. zgodnie z dominująca linią orzecznictwa Sądu Najwyższego wskazuje na potrzebę umocowania żądania wpisu roszczenia w przepisie rangi ustawowej, a przedmiotowy wniosek z uwagi na swoją treść takiego odzwierciedlenia w normie prawa materialnego nie posiada ( por. postanowienie SN z 9 maja 2013 roku . II CSK 590/12 – LexisNexis nr 7320230 ).
Stąd też na podstawieart. 385 § k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy postanowił jak w punkcie 1 ( pierwszym) postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd Okręgowy postanowił w oparciu o przepisart. 520 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 zd. 1 k.p.c.iart. 13 §2 k.p.c.
/SSO Marek Paczkowski/ / SSO Włodzimierz Jasiński/ / SSO Marek Lewandowski/