Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 283/15
Data wyroku: 2016-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 112 ust. 1 ustawy o FUS

Sygn. akt IV U 283/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016r. wS.
odwołaniaK. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 27 stycznia 2015 r. Nr(...)
w sprawieK. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wysokość emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i ustalaK. G.wysokość emerytury na dzień 01 listopada 2014r. na kwotę 544,74 (pięćset czterdzieści cztery 74/100) zł brutto.
Sygn. akt IV U 283/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27.01.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart. 6 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury w związku z doliczeniem stażu pracy, ponieważ ubezpieczony nie udowodnił, iż okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC..
Od decyzji tej odwołanie złożyłK. G., który domagał się jej zmiany, twierdząc, że wystarczającym dowodem poświadczającym jego zatrudnienie w Kółku Rolniczym wC.w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. są zeznania wskazanych przez niego świadków.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie argumentując, iż ubezpieczony nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających jego zatrudnienie w Kółku Rolniczym wC.. Ponadto ZUS wskazał, iż nie dał wiary zeznaniom złożonym przez świadkówF. L.,M. Z.orazJ. L., którzy potwierdzili zatrudnienie ubezpieczonego u wyżej wymienionego pracodawcy. Dwaj pierwsi z wymienionych nie byli pracownikami Kółka Rolniczego wC., natomiast zeznania świadkaJ. L.co do okresów jego zatrudnienia w Kółku Rolniczym wC.(od 1.06.1970 r. do 21.04.1971 r.) pozostają w sprzeczności z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyK. G.,ur. (...), w dniu 16.09.2014 r. złożył do(...) OddziałwS.wniosek o przyznanie prawa do emerytury (k. 1-4 a. e.). Ubezpieczony w informacji dotyczącej okresów składkowych i nieskładkowych wskazał m. in., iż od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC.oraz wM.(...)(k. 5-6 a. e.). Na dowód powyższego ubezpieczony przedstawił zeznania świadkaJ. L.orazS. Ł.(k. 21-22 a. e.). Na skutek decyzji(...) OddziałwS.z dnia 14.10.2014 r. ubezpieczony nabył prawo do emerytury wynoszącej kwotę 353,52 zł brutto od dnia 1.09.2014 r. (k. 35 a. e.). W decyzji tej organ rentowy stwierdził, iż ubezpieczony udowodnił 1 rok, 2 miesiące i 7 dni okresów składkowych.
W dniu 24.11.2014 r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie prawa do emerytury (k. 37 a. e.). Do tego wnioskuK. G.dołączył legitymację ubezpieczeniową oraz zeznania świadkówF. L.iM. Z.na okoliczność pracy ubezpieczonego w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. w Kółku Rolniczym wC.(k. 38-40). Decyzją z dnia 27.01.2015 r. pozwany ZUS odmówiłK. G.prawa do przeliczenia emerytury wskazując, iż ubezpieczony nie udowodnił, by w okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony w Kółku Rolniczym wC.(k. 52 a. e.).
W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie ubezpieczonego jest zasadne. Zdaniem Sądu ubezpieczony udowodnił, iż w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. był zatrudniony kolejno w Kółku Rolniczym wC.oraz wM.(...)wG., a następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych wG.. Powyższe zatrudnienie znajduje swoje potwierdzenie w treści złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków zeznań jak również, w odniesieniu do zatrudnienia wM.(...)wG.i Spółdzielni Kółek Rolniczych wG., w zgromadzonych dokumentach tj. legitymacji ubezpieczeniowej (koperta k. 38 a. e.), umowie o pracę na stanowisku traktorzysty z dnia 1.03.1975 r. zawartej na czas nieokreślony pomiędzy ubezpieczonym aM.(...)wG.(koperta k. 22), kserokopii wypowiedzenia umowy o pracę z dniem 31.07.1976 r. (k. 37). Wskazać należy, iż opisana wyżej legitymacja, umowa o pracę oraz jej wypowiedzenie stanowią jedyną, dostępną dokumentację pracowniczą. W toku postępowania sądowego nie udało się bowiem uzyskać żadnych innych dokumentów pracowniczychK. G..(...)wG.został zlikwidowany w 1999 r. i dokumentacja po tym podmiocie, w tym akta osobowe pracowników zostały przekazane do Urzędu Gminy wG.(informacja z Urzędu GminyG.k. 10, zeznania świadekU. P.k. 23v-24). W Urzędzie tym w chwili obecnej, poza przywołaną umową o pracę i jej wypowiedzeniem, nie ma innych dokumentów z akt osobowychK. G.. Sąd dał wiarę oświadczeniu ubezpieczonego (k. 24), który stwierdził, iż nie miał wystawionego świadectwa pracy. W tej sytuacji, zasadnym było oparcie rozstrzygnięcia na zeznaniach złożonych przez ubezpieczonego oraz świadków. Zeznania te określić należy jako spójne i logiczne. Zasługują one na wiarygodność. Z relacji przedstawionej przez ubezpieczonego (k. 7-7v oraz k. 24-24v) wynika, iż od 6.06.1971 r. został zatrudniony w pełnym wymiarze na stanowisku traktorzysty w Kółku Rolniczym wC.i pracę tę u tego pracodawcy świadczył do chwili jego przekształcenia, tj. do 1975 r. Potwierdzenie tej relacji znajduje się w zeznaniach świadkówS. Ł.iM. Z.(k. 8-8v), którzy w podobnym okresie zatrudnieni byli jako traktorzyści w Kółku Rolniczym wC.. Od przekształcenia w 1975 r. do 31.07.1976 r.K. G.pracował jako traktorzysta wM.(...)wG.a następnie w Spółdzielni Kółek Rolniczych wG.(zeznania ubezpieczonego k. 7-7v oraz k. 24-24v). Powyższe zostało potwierdzone przez świadkówF. L.,J. L.iS. Ł.(zeznania k. 7v-8v). Tym samym stwierdzić należy, iż wskazane zeznania korespondują ze sobą i zasługują na przyznanie im waloru dowodowego.
W tej sytuacji przyjąć należy, iż w spornym okresie od 6.06.1971 r. do 31.07.1976 r. ubezpieczony pozostawał w stosunku pracy i okres ten, jako składkowy w myśl art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z przedstawionego przez ZUS projektu decyzji (k. 32-33) wynika, iż emerytura obliczona w myśl zasad określonych w art. 183 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynosi 544,74 zł brutto. Jest ona jednocześnie wyższa niż emerytura w przyznania w drodze decyzji z dnia 14.10.2014 r. (353,52 zł brutto). Dlatego też, zdaniem Sądu, zasadnym było, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 lit. a i art. 109 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS uwzględnienie odwołania ubezpieczonego i zmiana zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpc, orzekł jak w sentencji.