Sąd Rejonowy w Bełchatowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 705/15
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: M. Kantorska

Sygn. Akt I C 705/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016 roku
Sąd Rejonowy – wB.Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR.M. K.
Protokolant: sek. sąd.I. N.
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 roku
przy udziale

(wymienić prokuratora lub przedstawiciela org. społecznej, jeśli brał udział w sprawie
sprawy z powództwa(...) SAz/s weW.
przeciwkoI. S.
o zapłatę
1.oddala powództwo,
2. zasądza od powoda(...) SAz/s weW.na rzecz pozwanegoI. S.kwotę 107,00 zł w tym 60,00 zł kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 705/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 15-07-2015 r. pełnomocnik powoda(...) SAz siedzibą weW.wniósł o zasądzenie odI. S.kwoty 382,00 zł z odsetkami oraz kosztów procesu z tytułu zapłaty składki ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych wskazując, że wierzytelność o zapłatę składki nabył na podstawie umowy cesji wierzytelności od(...) S.A.V.(...), z którym pozwany zawarł umowę ubezpieczenia.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 21-08-2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie zawartew pozwie (k. 8).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 11) pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny
07-06-2013 r.(...) S.A.V.(...)wystawił polisę potwierdzająca zawarcie zI. S.umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dotyczącej samochodu onr rej. (...)na kolejne 12 miesięcy tj. okres od 30-05-2013 r. do 39-05-2014 r.

(dowód

: polisa k. 30)
28-05-2012 r.I. S.sprzedał samochódC. (...)nr rej. (...).

( dowód

: umowa sprzedaży k. 74)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód wywodzi roszczenie zart. 805 § 1 KC, zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Powód wskazuje przy tym, że wierzytelność o zapłatę składki nabył od ubezpieczyciela, z którym pozwany zawarł umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres od 30-05-2013 r. do 29-05-2014 r. Stosownie doart. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2013.392 j.t. z dnia 2013.03.26), posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu.
Ze złożonej przez powoda polisy (wskazującej na wznowienie ubezpieczenia OC) wynika, że zawarcie umowy miało nastąpić w trybie art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zgodnie z którym jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy. W razie zawarcia umowy w takim trybie zakład ubezpieczeń jest obowiązany potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia w terminie 14 dni od dnia jej zawarcia (art. 28 ust. 1a).
28-05-2012 r.I. S.sprzedał samochódC. (...)nr rej. (...), którego dotyczyła umowa ubezpieczenia OC, na potwierdzenie czego przedstawił umowę sprzedaży. Twierdzenie o sprzedaży samochodu w tej dacie nie było kwestionowane przez powoda. Strona powodowa podniosła tylko, że pozwany nie dopełnił obowiązku poinformowania ubezpieczyciela o tym fakcie.
Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, w razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie ją na piśmie. Przepisów art. 28 nie stosuje się.
Zatem w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedłużenia umowy ubezpieczenia OC zawartej przez zbywcę przed zbyciem pojazdu Po przeniesieniu własności pojazdu umowa, o ile nie zostanie wypowiedziana przez nabywcę, obowiązuje nadal do upływu 12-miesięcznego okresu, na który została zawarta. Po tym czasie nie ulega już przedłużeniu w trybie art. 28 ust. 1. Powód nie może zatem żądać od zbywcy pojazdu zapłaty składki za kolejny okres, ponieważ na ten kolejny okres umowa nie ulega już wznowieniu.
Skutkiem niepoinformowania ubezpieczyciela przez zbywcę o zbyciu pojazdu jest to, że zbywca solidarnie z nabywcą odpowiada za zapłatę składki za okres od zbycia do zawiadomienia ubezpieczyciela (o ile nabywca nie wypowiedział umowy) – art. 32 ust. 4. W niniejszym przypadku powód nie dochodzi jednak składki z tytułu umowy, w którą wstąpił nabywca w trybie art. 31 ust. 1, ale z tytułu umowy „wznowionej” po umowie, w czasie której nastąpiło zbycie pojazdu. To ostatnie wznowienie, jak wyjaśniono wyżej, już jednak nie nastąpiło.
Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, rozważania oraz powołane w nich przepisy należało orzec o oddaleniu powództwa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpczgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Sz. K.