Sąd Apelacyjny w Lublinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 281/15
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Nawrocki, Ewa Popek, Magdalena Kuczyńska
Słowa kluczowe: Nieważność Postępowania
Podstawa prawna: art 379 pkt 2 kpc

Sygn. akt I ACa 281/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący - Sędzia

SA Jerzy Nawrocki (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SA Ewa Popek
SA Magdalena Kuczyńska

Protokolant

protokolant sądowy Katarzyna Furmanowska

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Lublinie na rozprawie
sprawy z powództwaA.(...)z siedzibąwB.
(...),I.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia25 listopada 2014 roku sygnatura akt IX GC 53/14
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem Okręgowym w Lublinie od dnia 15 października 2014roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcieo kosztach postępowania odwoławczego.
I A Ca 281/15

UZASADNIENIE

     Wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie po rozpoznaniu sprawy z powództwaA.(...)z siedzibą wB.) przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o zapłatę utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym z dnia 20 lutego 2013 roku wydany przez Sąd Okręgowy w Elblągu , sygn.
(...)

W pozwie z dnia 21 grudnia 2012 roku powodowa Spółka domagała się orzeczenia nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.jest zobowiązana zapłacić na jej rzecz kwotę 300 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 listopada 2010 roku do dnia zapłaty, tytułem części wymagalnej wierzytelności zabezpieczonej hipoteką umowną do kwoty 23 458 200zł, z ograniczeniem jej odpowiedzialności do wartości nieruchomości składającej się z niezabudowanychdziałek numer (...), położonej w miejscowościP., gminaP., woj.(...), dla której Sąd Rejonowy prowadziksięgę wieczystą o nr (...)oraz zasądzenia od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania nakazowego według norm przepisanych.
Pozwana Spółka jest aktualnym właścicielem nieruchomości na podstawie umowy warunkowej sprzedaży z dnia 21 grudnia 2007 roku i umowy przenoszącej własność z dnia 28 stycznia 2008 roku.
W dniu 20 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Elblągu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym uwzględniający żądanie (k. 47).
W zarzutach od nakazu zapłaty pozwana Spółka podniosła zarzut braku legitymacji procesowej powodowej spółki, gdyż powodowa Spółka została wykreślona z irlandzkiego rejestru spółek [wypis z Companies Registration Office CRO (k. 250-253).
Nadto podniosła, że w dniu 27 października 1999 roku hipoteka umowna ustanowiona na rzecz powodowej Spółki wygasła wskutek konfuzji wskazując, że umową z dnia 25 października 1999r. powodowa Spółka przelała wierzytelność na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Natomiast w dniu 27 października 1999r.H. N.przeniosła własność przedmiotowej nieruchomości na której ustanowiona była hipoteka na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW..
(...) Sp. z o.o.wW.zbyła nieruchomośćSpółce z o.o. (...)wG., która następnie zbyła ją pozwanaSpółce (...), pozwanej w sprawie.
W tym stanie pozwana twierdziła, że nabyła nieruchomość w stanie wolnym od obciążeń, gdyż hipoteka wygasła z dniem 27 października 1999r. wskutek nabycia własności nieruchomości obciążonej hipoteką przez wierzyciela osobistego jakim po umowie przelewu wierzytelności była(...) Sp. z o.o.wW..
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
H. N.prowadząca działalność gospodarczą podfirmą Przedsiębiorstwo (...)wE.była właścicielką nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościP., gminaP., woj.(...), składającej się zdziałek o numerach (...), dla której Sąd Rejonowy wB.prowadziksięgę wieczystą o nr (...).
H. N.była zadłużona wobec(...)z siedzibą wD.,D. C.(I.) do kwoty 27.125.340,16 USD (kopia aktu notarialnego z dnia 02 lipca 1999 roku o ustanowieniu hipoteki,księga wieczysta nr (...)– karty nr 9-15).
W dniu 2 grudnia 1998 rokuPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wE.przejęło długH. N.wobec(...)z siedzibą wD.,D. C.(I.). Na zawarcie tej umowy wyraził zgodę wierzycielka, powodowa Spółka.
Dnia 2 lipca 1999 rokuH. N.w celu zabezpieczenia wierzytelności wynikającej z umowy przejęcia długu ustanowiła aktem notarialnym (Rep.(...)) hipotekę umowną w kwocie 6 000 000 USD stanowiących równowartość 23 458 200 złotych na rzecz(...)z siedzibą wD.,D. C.(I.) (kopia aktu notarialnego z dnia 2 lipca 1999 roku o ustanowieniu hipoteki – karty nr 15-15a).
W dniu 8 października 1999 rokuH. N.w akcie notarialnym (Rep.(...)) złożyła oświadczenie o uznaniu zadłużenia wobec(...)z siedzibą wD.,D. C.(I.) na kwotę 78 750 273,63 złotych.
Dnia 25 października 1999 roku wierzyciel -(...) LTDz siedzibą wD.przeniosła na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.przysługującą jej wierzytelność, wobecPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wE.iH. N..
Natomiast w dniu 27 października 1999 rokuH. N.przeniosła na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.własność nieruchomości obciążonej hipoteką w zamian za dług (akt notarialny Rep. A nr(...)– karty nr 54-55).
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.została wpisana do księgi wieczystej jako właściciel przedmiotowej nieruchomości. Hipoteka wpisana na rzecz(...)z siedzibą wD., nie została wykreślona.
Przedmiotowa nieruchomość została następnie zbyta przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.na podstawie zawartej w dniu 7 marca 2007 roku warunkowej umowy sprzedaży i zawartej w dniu 17 kwietnia 2007 roku umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości (Rep.(...)sporządzonych przez NotariuszaC. P.w Kancelarii Notarialnej wG.).

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.sprzedała nieruchomość(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.w organizacji na podstawie warunkowej umowy sprzedaży zawartej w dniu 21 grudnia 2007 roku Rep.(...)i umowy przenoszącej własność nieruchomości zawartej w dniu 28 stycznia 2008 roku Rep.(...)(umowa z dnia(...)roku – karty nr 52-53).
Postanowieniem z dnia 14 października 2008 roku Sąd Rejonowy wB.oddalił wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o wykreślenie zksięgi wieczystej Nr (...)hipoteki umownej w kwocie 23 458 200 złotych wpisanej na rzecz(...)wD.,D. C.(I.) (karty nr 116-119).
Wezwaniem z dnia 4 listopada 2010 roku(...)wD.,D. C.(I.), jako wierzycielka hipoteczna wezwała(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.do zapłaty na swoją rzecz kwoty 23 458 200,00 złotych nie później niż do dnia 15 listopada 2010 roku (wezwanie do zapłaty z dowodem nadania poświadczone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda – karty nr 42-43).
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy wB.oddalił kolejny wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.o zmianę dotychczasowego wierzyciela hipotecznego w odniesieniu do hipoteki umownej zwykłej w dziale czwartymksięgi wieczystej (...)(wcześniejksięgi wieczystej Nr (...)) zespółki (...)wD.,D. C.(I.) na(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(karty nr 227-230).
(...)wD.została wykreślona administracyjnie z(...)w dniu 11 stycznia 2008 roku, a następnie przywrócona w dniu 9 stycznia 2009 roku. Następnie w dniu 15 października 2014 roku została wykreślona ((...)nr(...).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o wyżej powołane dokumenty lub ich odpisy.
Sąd Okręgowy utrzymując nakaz zapłaty w mocy wskazał, że zarzut braku legitymacji procesowej powodowej spółki nie został wykazany. Zgodnie z art. 1000 i nast. Companies Act 2006 wI.spółka z ograniczoną odpowiedzialnością może być skreślona z rejestru na skutek czynności administracyjnych tzw. strike-off wynikłych z powodu np. niezłożenia sprawozdania. W okresie 12 miesięcy od daty takiego wykreślenia spółka może być po złożeniu odpowiedniego wniosku przywrócona. Zgodnie z art. 1028C. A.2006 w Irlandii wskutek przywrócenia uznaje się, że podmiot, którego wpis dotyczy, uznaje się nadal za istniejący, jakby nie było rozwiązania lub wykreślenia z ewidencji.
Z tych względów w ocenie Sądu Okręgowego brak było podstaw do uznania, że czasowy zapis „dissolved” w irlandzkim rejestrze spółek (Companies Registration Office CRO), na który powoływała się strona pozwana, winien skutkować uznaniem, że powodowa Spółka nie istnieje. W ocenie Sądu pierwszej instancji wpis ten ma wyłącznie charakter administracyjny i nie powoduje utraty bytu prawnego spółki. Przypadki wykreślania i przywracania powodowej spółki odnotowywane są w  irlandzkim rejestrze tej spółki Companies Registration Office CRO także wcześniej. Spółka była wykreślona w dniu 11 stycznia 2008 roku, a następnie przywrócona w dniu 9 stycznia 2009 roku, następnie w dniu 15 października 2014 roku wykreślona (Companies Registration Office CRO nr(...)– (...).(...)/ companydetails).
W ocenie Sądu Okręgowego brak jest podstaw do uznania, że z datą 27 października 1999 roku wygasła w wyniku konfuzji hipoteka umowna jako zabezpieczająca wierzytelności należące do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., wobec nabycia własności nieruchomości przez tę spółkę (art. 247 k.c.).
Pogląd taki sprzeczny jest z treściąart. 79 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, którego dyspozycja jednoznacznie wskazuje na niezbędność wpisu w księdze wieczystej do skuteczności przelewu wierzytelności hipotecznej. Konstytutywny charakter wpisu podkreślał również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 1 czerwca 2011 roku, II CSK 548/10, OSN 2012/2/23. Każdego rodzaju subrogacja wierzytelności hipotecznej wymaga konstytutywnego wpisu w księdze wieczystej (por. T. Czech, Hipoteka, s. 355, por. Komentarz do kodeksu cywilnego, tom II pod redakcją K. Pietrzykowskiego, s. 1342).
Sąd wskazał ponadto, że wniosek o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego z powołaniem się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 25 października 1999 roku zawartą pomiędzy(...)wD.,D. C.(I.) a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.został oddalony postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 roku (karty nr 227-230) z uwagi na brak spełnienia wymogów formalnych stawianych dokumentom, na podstawie których dokonywane są wpisy w księgach wieczystych. Umowa przelewu została złożona w odpisie, a podpisy stron umowy nie zostały notarialnie poświadczone zgodnie zart. 31 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
W ocenie Sądu Okręgowego brak jest również podstaw do uznania, że dochodzone roszczenie naruszaart. 5 k.c.Pozwana spółka nabywając nieruchomości miała świadomość istnienia wpisów wdziale czwartymksięgi wieczystej, zaś istotą zabezpieczenia wierzytelności w tej formie jest niewątpliwie możliwość dochodzenia zaspokojenia z obciążonej nieruchomości.
Sąd Okręgowy na podstawieart. 481 § 1 kcw związku zart. 359 § 3 k.c.zasądził ustawowe odsetki od należności głównej począwszy od kolejnego dnia od daty wskazanej w wezwaniu do zapłaty z dnia 4 listopada 2010 roku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie wart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 99 k.p.c.Na koszty procesu złożyły się: kwota 3750zł tytułem należnej opłaty od pozwu, 7200 złotych ustalone na podstawie§ 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późniejszymi zmianami) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 złotych.
Powyższy wyrok zaskarżyła pozwana Spółka w całości zarzucając Sądowi Okręgowemu:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego to jest:

a/art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, w której na skutek wygaśnięcia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości pozwanej, zlokalizowanej w miejscowościP., gminaP., poprzez dokonanie za zgodą wierzyciela hipotecznego (powódki) świadczenia na rzecz osoby trzeciej (spółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.) doszło również do wygaśnięcia samej hipoteki;
b/art. 5 kodeksu cywilnego, poprzez nieuzasadnione uznanie, że roszczenie powódki, polegające na żądaniu zapłaty od aktualnego właściciela nieruchomości obciążonej hipoteką mimo uzyskania już wcześniej zaspokojenia roszczeń zabezpieczonych hipoteką i wygaśnięcia zabezpieczonej tą hipoteką wierzytelności, nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a przez to nie stanowi nadużycia prawa;

2
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy, to jest;

a/art. 328 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, poprzez zbyt lapidarne i niewystarczające uzasadnienie wyroku w zakresie związanym z zastosowaniem przez Sąd Okręgowy prawa obcego, tj. irlandzkiej regulacji Companies Act 2006, w szczególności niepodaniem normy kolizyjnej wskazującej na właściwość prawa irlandzkiego, niewskazaniem w sposób wystarczająco precyzyjny przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia Sądu oraz niewskazaniem sposobu, w jaki ustalone zostało brzmienie przepisów prawa irlandzkiego;
b/art. 328 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, poprzez pominięcie w treści uzasadnienia wyroku twierdzeń pozwanej odnośnie wygaśnięcia wierzytelności przysługującej powódce, a zabezpieczonej hipoteką na należącej do pozwanej spółki nieruchomości i całkowity brak odniesienia się przez Sąd do tych twierdzeń, co uniemożliwia odczytanie motywów rozstrzygnięcia i w konsekwencji dokonania jego merytorycznej oceny;
c/art. 227 kodeksu postępowania cywilnego, poprzez pominięcie istotnej części materiału dowodowego tj. dowodu z przesłuchania stron, zgłoszonego na okoliczności związane z istnieniem wierzytelności powodowej spółki wobec pozwanej, mimo że okoliczności te mają istotne znaczenie dla sprawy, gdyż wpływają bezpośrednio na kwestię istnienia hipoteki zabezpieczającej wierzytelność powódki.

3
nierozpoznanie istoty sprawy przejawiające się zaniechaniem przez Sąd I instancji, mimo podnoszonych w tym zakresie przez powódkę zarzutów, zbadania materialnej podstawy żądania pozwu, tj. zbadania czy wierzytelność powódki względemPrzedsiębiorstwa (...) sp. z o.o.z siedzibą wE.w dalszym ciągu istnieje czy też wygasła wskutek spełnienia przez ówczesnego dłużnika szeregu świadczeń, a tym samym czy razem z wierzytelnością nie wygasła również zabezpieczająca ją hipoteka umowna, ustanowiona na nieruchomości pozwanej, zlokalizowanej w miejscowościP., gminaP..

Wskazując na powyższe zarzuty pozwana wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Ewentualnie o jego zmianę poprzez uchylenie w całości nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wE., I Wydział Cywilny, z dnia 20 lutego 2013, sygn. akt(...)i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje.
Jednocześnie, na zasadzieart. 368 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania cywilnegownosiła o dopuszczenie dowodu:
1/ z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania karnego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku, II Wydział Karny, pod sygn. akt II K 46/11 oraz przez Sąd Okręgowy w Gdańsku, V Wydział Karny Odwoławczy, pod sygn. akt V Ka 370/14, w postaci:
- wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 1.12.2014 roku wraz z uzasadnieniem;
- wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 25.07.2013 roku wraz z uzasadnieniem;
- apelacji oskarżonegoV. O.z dnia 07.01.2014 roku;
- aktu oskarżenia z dnia 30.04.2002 roku sporządzonego przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu;
- zawiadomienia o przestępstwie z dnia 24.02.2000 roku;
- zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 28.02.2000 roku;
- protokołu przesłuchania świadkaW. P.z dnia 27.07.2000 roku;
- dokumentów rejestrowychspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.;
- opinii finansowej z dnia 11 grudnia 2000 roku, sporządzonej przez biegłego sądowego mgrB. Ł.;
2/ z dokumentów w postaci:
- opinii i raportu z badania sprawozdania finansowego(...) sp. z o.o.za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2001 roku oraz za okres od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2002 roku;
- Protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) sp. z o.o.z dnia 30 września 2002 roku wraz z listą obecności i pełnomocnictwem;
- Protokołu Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) sp. z o.o.z dnia 30 września 2002 roku wraz z listą obecności i pełnomocnictwem;
- opinii biegłego rewidenta z dnia 16 sierpnia 2004 roku;
- oświadczenia o ustanowieniu hipoteki z dnia 26 lipca 1999 roku, Rep.(...)i Rep.(...);

    -umowy przeniesienia w zamian za dług z dnia 27 października 1999 roku Rep.(...)oraz Rep.(...);
- oświadczenia pełnomocnika powódki Rep.(...)wraz z załącznikami; postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku, VII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 23.06.2014 roku, sygn. akt(...)wraz z protokołem rozprawy;
3/ z przesłuchania stron na okoliczności związane z zaspokojeniem przezPrzedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wE.długu zabezpieczonego hipoteką umowną ustanowioną na nieruchomości położonej w miejscowościP., gminaP., należącej w chwili obecnej do pozwanej.
Powodowa Spółka wnosiła o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów procesu.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu ze względu na nieważność postępowania przed Sądem pierwszej instancji
Zgodnie zart. 17 ust. 1 ustawy prawo prywatne międzynarodowe[Dz.U. 2011, poz. 432, t.j.DZ.U. 2015, poz. 1792] osoba prawna podlega prawu państwa, w którym ma siedzibę. Zatem powodowa Spółka podlega prawu irlandzkiemu.
Z tego względu Sąd Apelacyjny na podstawieart. 1143§ 1 kpczwrócił się do Ministra Sprawiedliwości o udzielenie tekstu prawa irlandzkiego dotyczącego irlandzkiego prawa spółek (Companies Act), regulującego przesłanki i skutki prawne wykreślenia spółki z rejestru oraz wyjaśnienia irlandzkiej praktyki sądowej dotyczącej oceny zdolności prawnej spółki po wykreśleniu jej z irlandzkiego rejestru spółek (Companies Registration Office CRO) w trybie „strike off, a w szczególności wyjaśnienia czy i w jakiej dacie wykreślona z rejestru spółka traci zdolność sądową.
Z udzielonej informacji wynika, że z dniem 1 czerwca 2015r. w Irlandii zaczęła obowiązywać nowa ustawa „Companies Act 2014”, uchwalona w 2014r. Z uwagi na fakt wykreślenia powodowej Spółki z rejestru w dniu 15 października 2014r. dla oceny procedury wykreślenia spółki mają zastosowanie przepisy dotychczasowe, czyli Companies Act 1963.
Procedury „strike off” dotyczy art. 311 tejże ustawy, jednakże w sprawie niniejszej ustalono, że do wykreślenia powodowej spółki doszło z przyczyn niezłożenia rocznego sprawozdania finansowego, co uregulowane zostało w art. 12 ustawy Companies (Amendment) Act 1982.
W wyniku zastosowania procedury „strike off” spółka przestaje istnieć jako podmiot prawny od daty wykreślenia, a aktywa spółki przechodzą na własność Państwa [ pismo Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 25 listopada 2015r, oraz teksty prawne wraz z tłumaczeniami [k. 542 i n.].
Jest okolicznością bezsporną w sprawie , że powodowa Spółka została wykreślona z rejestru spółek w dniu 15 października 2014. i nie została uruchomiona jakakolwiek procedura naprawcza, która umożliwiałaby usunięcie wpisu o wykreśleniu powodowej Spółki z rejestru. Zatem podnoszone przez pełnomocnika powodowej Spółki argumenty o potencjalnej możliwości przywrócenia zdolności sądowej Spółki są bezprzedmiotowe. Dotychczasowe przypadki wykreślenia powodowej Spółki z rejestru, a następnie usuwania z rejestru wpisu o wykreśleniu Spółki polegały na usuwaniu przez Spółkę przyczyn wykreślenia w terminie rocznym, który był zastrzeżony do dokonania czynności naprawczych. Tymczasem w aktualnym stanie faktycznym Spółka od momentu jej wykreślenia, co miało miejsce w dniu 15 października 2014r. nie podjęła żadnych działań zmierzających do usunięcia przyczyny jej wykreślenia, a ponadto od daty wykreślenia Spółki minęło ponad 12 miesięcy i uruchomienie „uproszczonej” procedury usunięcia z rejestru wpisu o wykreśleniu spółki z powodu niezłożenia sprawozdania finansowego nie jest już możliwe.
Skoro utrata zdolności prawnej wykreślonej spółki, a w konsekwencji utrata zdolności sądowej następuje z dniem wykreślenia spółki z rejestru , uznać należy że powodowa Spółka utraciła zdolność prawną i zdolność sądową w dniu 15 października 2014r. Skutkować to winno zawieszeniem postępowania przed sądem pierwszej instancji z urzędu z mocyart. 174 § 1 pkt 1 kpc. Podjęcie czynności procesowych przez Sąd pierwszej instancji po tej dacie do dnia wydania wyroku w dniu 25 listopada 2014r. skutkowało nieważnością postępowania z mocyart. 379 pkt 2 kpc.
Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 2 kpcuchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie w jakim dotknięte zostało ono nieważnością i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie.
Zgodnie zart. 174 § 1 pkt 1 kpcSąd Okręgowy winien zawiesić postępowanie do czasu zgłoszenia się ogólnego następcy prawnego –art. 180 § 1 pkt 2 kpc, bądź jego reprezentanta. Ponieważ kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby (prawnej) mającej rzeczywisty przymiot następcy, przed wydaniem postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego z omawianej przyczyny sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia czy zgłaszający się podmiot jest rzeczywistym następcą strony procesu.
Wobec stwierdzenia nieważności postępowania Sąd Apelacyjny pominął jako bezprzedmiotowe pozostałe zarzuty apelacji.