Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 344/12
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wielgolewska

Sygn. akt XVIII K 344/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Wielgolewska
Protokolant: Patryk Janczewski, Magdalena Derlacińska, Michał Sadaj, Paweł Kowalczyk, Agnieszka Zglenicka

w obecności Prokuratora Mirosława Chłąda, Andrzeja Jóźwika, Jarosława Polanowskiego, Małgorzaty Herter – Dziurzyńskiej, Grażyny Łoniewskiej, Krzysztofa Kosieradzkiego

przy udziale oskarżycieli posiłkowych(...) S.A,(...) S.A,(...) S.A,(...)Sp.z.o.o(...)

po rozpoznaniu w dniach. 29.09.2014r, 03.10.2014r, 07.10.2014r, 10.10.2014 r, 29.10.2014r, 05.11.2014r, 21.11.2014r, 29.12.2014r, 09.01.15r, 20.01.2015r, 11.02.2015r, 25.02.2015r, 10.03.2015 r, 15.03.2015r, 23.06.2015r, 03.08.2015r, 17.09.2015r, 14.10.2015r, 20.10.2015r, 21.10.2015r, 20.11.2015r, 20.01.2016r, 23.02.2016r
sprawy:
G. D. (1)s.S.iJ.z domuS.,ur. (...)w miejscowościK.,
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 25 listopada 2005 roku do 16 grudnia 2008 roku wC.,K.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu szeregu podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wprowadzeniem w błąd co do możliwości wywiązania się z przyjętych zobowiązań, przywłaszczaniu powierzonego mienia, nie składaniu sprawozdań finansowych i nieprowadzeniu dokumentacji reprezentowanych podmiotów

tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk

2
w dniu 15 grudnia 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...)mieszczącej się wK.ul. (...)woj.(...)sfałszowane dokumentyfirmy (...) SAzT.oraz podając się za pracownika tejfirmy (...)wprowadził w błąd Dyrektora Handlowegofirmy (...)zamawiając towar w postaci blachy w ilości 24 ton o wartości 60.000 zł nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za blachę, zmierzając do dokonania wyłudzenia towaru zleciłA. D. (1)odbiór zamówionej blachy na dzień 16 grudnia 2008r jednakże zamiaru nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację zamówienia przeprowadzoną przez Dyrektora Handlowego(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 286 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

3
w dniu 30 kwietnia 2007 r, wŁ.działając działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym zJ. B. (1)posługując się sfałszowanymi dokumentami dokumentamifirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 50.492,75 zł, w ten sposób, że po uprzednim zamówieniu towaru w postaci polietylenu przez osobę podającą się zaM. K. (1)-firmy (...)Sp, z o.o., wyłudził w/w towar na kwotę 50.492,75 zł, zamawiając u pokrzywdzonej przedmiotowy towar bez zamiaru zapłaty za niego należności, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, k, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart.  286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

4
W okresie od dnia 30 lipca 2008 roku do dnia 8 sierpnia 2008 roku wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłFirmę Handlową (...)s.j. wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 176,26 ton różnego rodzaju żebrowanych prętów stalowych o łącznej wartości 497.796, 96 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowaniafirmy (...) SAoraz zamiaru zapłaty z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo określone zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw zart. 294 § 1 k.k.w zw zart. 12 k.k.w zw zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

5
w okresie od dnia 4 sierpnia 2008 roku do dnia 8 sierpnia 2008 roku wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłFirmę Przedsiębiorstwo (...) SAwK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wyłudzenia usługi dźwigowej o wartości 4.331, 31 zł w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości i umocowania do działania w imieniu firmy(...)SA z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

6
w okresie od dnia 5 grudnia 2008r do 15 grudnia 2008 r. wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. N. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...)wZ.sprawozdanie finansowefirmy (...)oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów stalowych o wartości 93.412,76zł.Firmę (...)pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

7
w okresie od 10.12.2008 r. do 29.12.2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.używając podrobionych dokumentów tej firmy złożył zamówienie na usługę transportową, polegającą na transporcie stali zG.doP., która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.379zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

8
w okresie od dnia 5 grudnia 2008r do 10 grudnia 2008 r. wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/s wG.sprawozdanie finansowefirmy (...)oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów żebrowanych wartości 95.536,98zł.Firmę (...) sp. z o.o.pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

9
w dniu 10 grudnia 2008 r. wT.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakM. B. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą meilową na numer i adresfirmy (...)z/sT.podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienie na zakup 24 ton stali usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę P.P.H.U (...)z/sT.w postaci 24 ton stali o wartości 39.000,00zł. Nie uiszczając zapłaty za zamówiony towar, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przesłanej meilem dokumentacji przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

10
w okresie od 24.11.2008 r. do 28.11.2008r wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając poczta meilową na numer i adresfirmy Konsorcjum (...)podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienia na zakup blach stalowych doprowadziłKonsorcjum (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 72 ton blachy stalowej o wartości 195.000,00zł tj. w stosunku do mienia o znacznej wartości nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

11
w dniu od 9 grudnia 2008 r. wW.działając działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako i przedstawicielfirmy (...)z/sG.używając podrobionych dokumentów tj firmy złożył zamówienie na usługę transportową , polegającą na transporcie stali zW.doŁ.która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.220zł , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

12
w okresie od 2.10.2008 r. do 10.12.2008 r. wH.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając poczta mailowa na numer i adresfirmy (...)z/sH.podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienie na zakup blachy stalowej doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 24 ton blachy stalowej o wartości 16.934,40 EURO nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj o przestępstwo zart. 286 §1 kk. iart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

13
w dniu 19.11.2008 r. do 27.11.2008 r. wM.wH.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. M. (1)orazM. K. (2)przedstawicielamifirmy (...) S.A.z/s wL.oraz przesyłając pocztą mailową zamówienia na zakup stali wfirmie (...).V. z/sM.podrobioną dokumentacjęfirmy (...) S.A.doprowadziłfirmę (...).V do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 191.037,61kg stali o łącznej wartości 154.740,46 EURO tj 594.884,22zł co stanowi mienie znacznej wartości arnie uiszczając zapłaty na dostarczony towar z odroczonym 15 dniowym terminem płatności, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj o przestępstwo zart. 286 § 1 kk. w zw. zart 294 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

14
w okresie od 20 listopada 2008r do 8 grudnia 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w nieustalonym miejscu działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 109.836,50 tj. 424.188,56zł Euro a wiąc w stosunku do mienia znacznej, w ten sposób, że podając się za przedstawicielafirmy (...) SAz siedzibą wL.i posługując się podrobioną dokumentacjęfirmy (...) S.A.zamówił dostawę 200 ton blachy o wskazanej wyżej wartości po czym odebrał ją wS.nie mając zamiaru zapłaty za dostarczony towar, czym działał na szkodę wymienionego wyżej przedsiębiorstwa, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj o przestępstwo zart. 286 § 1 kk. w zw. zart. 294 § 1 kk. iart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

15
w okresie od 25.11. 2005r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.przyul. (...)wobec grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie wierzycieli w/w podmiotu tj.(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że:

- w dniu 01.12.2005r. zbył urządzenia do dystrybucji gazu przyul. (...)firmie (...)wystawiając na tę okolicznośćfakturę nr (...)na sumę 24 400 zł.
- od chwili zakupienia wszystkich udziałów współce (...) Sp. z o.o.oraz objęciu funkcji prezesa tj. od dnia 25.11.2005r. ukrywał posiadanie przez spółkę nieujawnionego we właściwym Urzędzie Skarbowym rachunku tj. prowadzonego wBanku (...) S.A.o nr.(...)oraz drugiegorachunku o nr. (...)prowadzonego w(...) Banku (...) S.A.uniemożliwiając takim zachowaniem skuteczne prowadzenie egzekucji oraz dochodzenie roszczeń wierzycieli spółki z opisanych powyżej składników majątkowych, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 300 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 k.k.

16
w okresie od 25.11.2005r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezesem zarządu oraz właścicielemspółki (...)przyul. (...)przywłaszczył sobie powierzone rzeczy ruchome w ten sposób, że: przyjmując z mocy prawa nieuregulowane zobowiązania po poprzednim zarządzie spółki tj. zawarte w dniach 25.07.2003r.; 10.12.2003r. oraz 27.08.2004r. zbankiem (...)umowy leasingu na pojazdy markiM. (...)onr rej. (...)wartości 186 660 zł.,V. (...)onr rej. (...)wartości 38735 Euro oraz Naczepa Cysterna onr rej. (...)o wartości 256 200 zł. nie uregulował do chwili obecnej należności wynikającej z leasingu przedmiotowych aut nie dokonując także zwrotu samych pojazdów o łącznej wartości 625 253,12 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

17
w okresie od 25.11.2005r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu oraz właścicielspółki (...)przyul. (...)będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych przywłaszczył mienie ruchome w postaci pieniędzy w ten sposób, że: jako płatnik składek do ZUS nie dokonał od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki:

-Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 48 440,22 zł,
-Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego w wysokości 9 848,41zł,
-Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 3 658,79 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

18
w dniu 1 lutego 2006r wW.będąc osobą uprawnioną do wystawienia faktury VAT z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu(...)sp z o.o. z/s wW.poświadczył w niej nieprawdę, iż podiada prawo do sprzedaży agregatuT. (...)-200=50=SR ser nr(...)o wartości 36.600 zł stanowiącego własnośćfirmy (...)

tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 k.k.

19
w dniu 30 września 2008r. przyul. (...)weW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami posłużył się przy podpisaniu umowy na wynajem placu do składowania towarów, podrobionym upoważnieniem rzekomo wydanym przez Prezesa Zarządufirmy (...) S.A.z siedzibą wK.przyAl. (...)z pieczątką imienną prezesaM. J. (1)oraz firmową w/w podmiotu gospodarczego, mocującym go w imieniu(...) S.A.do zawarcia niniejszej umowy,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk

20
w okresie od 21 listopada 2008 r. do 25 listopada 2008 wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/sC.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 145.582,23 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionych przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z dnia 21.11.2008 oraz(...)z dnia 25.11.2008 r. za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

21
w okresie od 11 września 2008 r. do 15 września 2008 wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. P. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sG.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku(...)doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.601,14 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

22
w okresie od 12 września 2008 r. do 19 września 2008 wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy PHU (...)z/sG.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 229.635.69 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawnych przezfirmę (...)faktur vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

23
we wrześniu 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoJ. P. (2)lubM. G. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/ś wS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 351.422,53 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. w zw zart. 294§1kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

24
w okresie od 26.09.2008 r. do 29.09.2008 r. wB.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.z/sW.doprowadził właścicielafirmy (...)A. S. (1)z/sB.do niekorzystnego rozporządzenie mieniem nie uiszczając kwoty 2.400zł za dokonaną usługę przeładunku blachy, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

25
w okresie od 2 grudnia 2008 r. do 8 grudnia 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoE. O.i przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) Sp. z o.o.z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową usiłował doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 184.464.00 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności olności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

26
w dniu 20 listopada 2008 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. B. (1)i przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sW.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na tworzywofirmy (...)usiłował doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.946.88 EURO tj. 65.548,85 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

27
w dniu 24 listopada 2008 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. B. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sW.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na tworzywoB. R.(...)usiłował doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 157.526,40 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

28
w okresie od 15 lipca 2008 r. do 25 lipca 2008 wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoP. R.przedstawiciel firmy(...)SA oraz przesyłając na adresfirmy (...) SAz/s wW.podrobioną dokumentację firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowaniafirmy (...) SAoraz co do zamiaru uiszczenia należności za otrzymany towar w postaci 150 ton prętów żebrowanych na łączną kwotę 483.235,64 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 483.235,64 zł na szkodę(...) S.A., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)SA
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294§1kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

29
w okresie od 2 września 2008 r. do 16 września 2008 wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sK.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) S.Az/sZ.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 12 doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.393,58 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

30
w okresie od 2 listopada 2008 r. do 26 listopada 2008 wB.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sB.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 10 doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.238,98 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego(...)fi 10 w ilości 23.688 tony, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

31
w okresie od 18lipca 2008 r. do 31 lipca 2008 wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoK. N. (1)przedstawiciel firmy „(...)” S.A z/s/zW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)” oddział wZ.podrobioną dokumentacje firmy „(...)” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 436.357,46 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego(...)fi 10 oraz fi 20, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294§ 1 kkiart. 270 § 1 k.k.przy zastart  11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

32
w okresie od 15 lipca 2008 r. do 21 lipca 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoK. M. (1)przedstawiciel firmy „(...)” S.A. z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) S.A.z/sS.podrobioną dokumentacje firmy „(...)” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 319.738,21 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 95.302 tony, a także usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325.008 zł składając zamówienie na kolejne 96 ton stali lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę realizacji zamówienia, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§ 1 kki13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kk. przy zastart. 11 § 2 k.k.w zw zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

33
w dniu 18 czerwca 2008 wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. Ż. (1)przedstawicielfirmy (...)z/S.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na zakup wyrobów hutniczych usiłował doprowadzićfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 120.000,00zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty za zamówiony towar w ilości 120 ton lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na na negatywna weryfikacje przedłożonych dokumentów przez pracownikówfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kk. przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

34
w okresie od 20 czerwca 2008 r. do 24 czerwca 2008 wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami d w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. Ż. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sS.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 165.000,00 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 50 ton, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1kkiart. 270 § 1 kk. przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

35
w dniu 10 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w tym zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)ul. (...)Oddział(...)wC.gm.G.w łącznej kwocie 4.452,49 zl w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartego porozumienia wyłudził trzy dystrybutory na wodę, 15 butli z wodą oraz towar w postaci kubków na wodę, kawę i herbatę a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił sprzętu stanowiącego własnośćN. (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

36
w okresie od 17 stycznia 2006 r. do 18 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemZakład Usług (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 5.315,11 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu:

- Zestawu komputerowego o wartości 3.653,90 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 18.01.2006r - Monitora kolorowego LCD(...)17" o wartości 1.661,21 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 17.01.2006 r.,
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęZakładu Usług (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

37
w dniu 20 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmy (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 1.661,99 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu krzeseł i mebli biurowych na podstawie -faktury VAT nr (...)z dnia 20.01.2006r. na kwotę 1.661,99 zł

a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

38
w okresie od dnia 25 stycznia 2006 r. do dnia 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wW.przyul. (...)w łącznej kwocie 644,19 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy z dnia 25.01.2006r. wyłudził dostawy pizzy o wartości 644,19 zł a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r.a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

39
w okresie od dnia 26 stycznia 2006 r. do dnia 04 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.w łącznej kwocie 671,oo zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartejumowy o nr (...)z dnia 01.02.2006r. wyłudził usługi internetowe o wartości 671,00 zł, a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

40
w okresie od 26 stycznia 2006 r. do dnia 06.02.2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 7.430,76 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów biurowych na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 26.01.2006r. na kwotę 1.849,51 zł

-faktury VAT nr (...)z dnia 30.01.2006r. na kwotę 62,81 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 4.119,35 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 770,17 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 257,75 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 06.02.2006r. na kwotę 371,27 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

41
w okresie od 30 stycznia 2006 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wP.w łącznej kwocie ok. 49.768,19 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci drutu spawalniczego na podstawie faktury: -faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 24.911,42 zł

-faktura VAT nr (...)z dnia 30.01.2006 r. na kwotę 24.856,77 zł
a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił towaru działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

42
w okresie od 01 lutego 2006 r. do dnia 09 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemStowarzyszenie RADIO- (...)z siedzibą wR., przyul. (...)w kwocie 2.364,00 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy w dniu 01.02.2006r. pomiędzy Stowarzyszeniem(...)a(...) Sp. z o.o.na wykonanie usług transportu osobowego przez kierowców zrzeszonych w Stowarzyszeniu wyłudził usługi przewozowe wykonane przez niżej wymienionych kierowców: -S. P.usługa w dn. 03.02.2006r. -faktura nr (...)na kwotę 768 zł -T. D.usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 1.100 zł -K. Ł. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 13.60 zł -K.F.usługa w dn. 02.02.2006faktura nr (...)na kwotę 24,40 zł

-L. Z. (1)usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 20,80 zł -M. W. (1)usługa w dn. 08.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 351,60 zł
-Z. P. (1)usługa w dn. 06.02.2006 -faktura nr (...)na kwote 16,00 zł
-J. A. (1)usługa w dn. 03.02.2006 i 09.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 47,60 zł -T. G. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 22 zł a następnie nie uregulował należności za zlecone i wykonane usługi działając tym na szkodęStowarzyszenia RADIO- (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

43
W dniu 01 lutego 2002 r. wR.działając działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 12.365,98 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie: -Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100zł

-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 1.100 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.272,99 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.792,99 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

44
w okresie od 02 lutego 2002 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 15.527,64 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie:

-Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 6.949,64 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 384,00 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

45
w okresie od 02 lutego 2006 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firme(...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 12.290 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie niżej wymienionych faktur:

-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 320,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 2.120,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 1.620,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.400 ,00 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

46
w dniu 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wW.w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu trzech monitorów do komputera na podstawie faktury z dn. 03.02.2006r. opiewającej na kwotę 4.568,90 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione monitory działając tym na szkodę(...)(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004ra z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

47
w okresie od dnia 06 lutego 2006 r. do dnia 16 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 3.433, 70 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy z dnia 06.02.2006r. dotyczącej dzierżawy terminala oraz kupna -sprzedaży telekodów wyłudził usługi w zakresie doładowywania kart telefonicznych na podstawie odsprzedaży(...)telekodów dostarczanych do terminala o łącznej wartości 3.433, 70 zł na podstawie wystawionych faktur: -faktura VAT nr (...)z dnia 03.03.2006r na kwotę 549,85 zł

-faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006r. na kwotę 1.879,92 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 16.03,2006r. na kwotę 1.033,93 zł
a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

48
w okresie od 08 lutego 2006 r. do 14 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę handlową (...)z siedzibą wR.w łącznej kwocie 3.946,59 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu wydawnictw książkowych na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 08.02.2006r. na kwotę 1.849,28 zł

-faktury VAT nr (...)z dnia 14.02.2006r. na kwotę 1.879,56 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 14. 02.2006r. na kwotę 217,75 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione książki działając tym na szkodęT. K. (1), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

49
w dniu 10 lutego 2002 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 10.589,60 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu obuwia, rękawic i odzieży roboczej na podstawie : -Faktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 3.977,20 zł

-Faktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 6.612,40 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

50
w dniu 15 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w kwocie 2.022,32 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu środków czystości o łącznej wartości 2.022,32 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęPrzedsiębiorstwa Handlowego (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

51
w dniu 15 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...)z siedzibą wR.w kwocie 7.670,38 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu odzieży roboczej i rękawic roboczych o łącznej wartości 7.670,38 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

52
w dniu 15 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z siedzibą wR.przyul. (...)w kwocie 903,81 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemii gospodarczej o łącznej wartości 903,81 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

53
w okresie od 15 lutego 2006 r. do 17 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami c w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.przyul. (...)w łącznej kwocie 8.448,43 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemicznych na podstawie:

-Faktury VAT nr (...)z dnia 15.02.2006r. na kwotę 2.493,34 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 16.02.2006r. na kwotę 2.272,42 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 3.100,61 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 582,06 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolnośc, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

54
w dniu 15 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wW.ul. (...)w łącznej kwocie 4.222,96 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu środków chemicznych na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 15.02.2006r. na kwotę 4.222,96 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

55
w okresie od dnia 17 lutego 2006 r. do dnia 20 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę ,,Zespół (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 603,90 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartego porozumienia wyłudził usługi w zakresie ochrony nieruchomości przyul. (...)o wartości 606,90 zł a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy ,,Zespół (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

56
w okresie od 17 lutego 2006 r. do dnia 23 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. wW.R.w łącznej kwocie 2.546,57 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemii gospodarczej na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 1.894,80 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 651,77 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodę(...)Sp.J. M.iA. G., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

57
w okresie od dnia 20 lutego 2006 r. do 24 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wP.w łącznej kwocie 21.885,09 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu ręczników na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r. na kwotę 13.724,51 zł
-faktury VAT nr (...)na kwotę 6.895,44 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006 r. na kwotę 1.265,14 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

58
w okresie od 20 lutego 2006 r. do 02 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.wK.w łącznej kwocie 29.952,22 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu blachy oraz prętów żebrowanych w(...) S.A.OddziałR.,ul. (...)na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r. na kwotę 20.436,22 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.03.2006r. na kwotę 9.516 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupioną, blachę i pręty działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

59
w okresie od 21 lutego 2006 r. do dnia 06 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem na podstawie zawartej umowy z dnia 21.02.2006r. zBiurem Ochrony i (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)dotyczącej ochrony obiektu przyul. (...)wR.wyłudził usługę ochrony wyżej wymienionego obiektu w łącznej ilości 257,5 godzin przepracowanych przez pracowników ochrony o wartości 2.356,13 zł nie dokonując do dnia dzisiejszego zapłaty za zleconą i wykonana usługę działając tym na szkodęBiura Ochrony i (...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

60
daty bliżej nie ustalonej w lutym 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)ul.(...)wW.w łącznej kwocie ok. 8.000 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci elektronarzędzi, osprzętu i regału wystawowego a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił sprzętu stanowiącego własność(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

61
w dniu 23 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibąK.ul. (...)w łącznej kwocie 49.516,20 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie złożonego zamówienia dokonał zakupu blachy (faktura VAT nr (...)) o łącznej wartości 49.516,20 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

62
w okresie od 23 lutego 2006 r. do 06 marca 2006r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.wD.w łącznej kwocie 12.136,63 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sztućców i noży kuchennych na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 6.629,72 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 5.506,91 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...) S.A., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

63
w dniu 24 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę Wytwórnia (...)ul. (...)w łącznej kwocie ok. 2.280,18 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci betonu na podstawiefaktury (...)a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił towaru działając tym na szkodęWytwórni (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

64
w okresie od 28 lutego 2006 r. do 07.03.2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...). J. z siedzibąL.,ul. (...)w łącznej kwocie 17.100,96 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów sanitarnych na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 28.02.2006r. na kwotę 2.475,60 zł

-faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 07.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

65
w okresie od 06 marca 2006r. do 10 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wP.w łącznej kwocie 4.1103,03 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu stolarki drzwiowej wraz z ościeżnicami i okuciami na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 2.888,87zł

-faktury VAT nr (...)z dnia 10.03.2006r. w kwocie 167,87 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 28.03.2006r. na kwotę 1.046,29 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

66
w dniu 06 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wG.w łącznej kwocie 1.566,68 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu pościeli na podstawie:

-faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 1.566,68 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

67
w dniu 08 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. z siedzibąS.ul. (...)w łącznej kwocie 40.713,84 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie złożonego zamówienia dokonał zakupu drutu spawalniczego w ilości 10.800 kg o wartości 40.713,84 złfaktura VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

68
w dniu 16 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu zG. K. (1)oraz innymi dotychczas nie ustalonymi osobami z góry powziętym zamiarem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wG.ul. (...)w kwocie 1.708,00 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)zleciłfirmie (...)usługę spedycji na trasieG.W.a następnie nie dokonał zapłaty za wykonaną usługę wynikającą zfaktury VAT nr (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

69
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.z/s(...)-(...) S.ul. (...)dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

70
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.z/s(...)-(...) S.ul. (...)dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

71
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wW.pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...)”(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym.

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

72
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wW.pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...)”(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym.

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

73
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych , niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

74
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wP.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

75
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wP.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

76
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym.

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

77
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych , niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

78
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

79
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

80
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu PPHU(...)sp. z o.o. dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

81
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu PPHU(...)sp. z o.o. dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

82
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

83
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

84
w okresie od 22.08.2006r do 16.12.2008r wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

85
w okresie od 07.01.2008r do 16.12.2008r wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

86
w okresie od 13.03.2006r do 16.12.2008r weW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

87
w okresie od 19.04.2006r do 16.12.2008r wP.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

88
w okresie od 23.05.2006r do 16.12.2008r wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa ZarząduPPUH (...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

89
w okresie od 13.06.2006r do 16.12.2008r wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

90
w okresie od 22.02.2006r do 16.12.2008r wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu PPHU(...)Sp. z o.o. dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

91
w okresie od 28.12.2006r do 16.12.2008r wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki .

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

92
w okresie od początku września 2008r do 18 września 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedstawiając się, jakoT. R. (1)przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.z/sW.i przesyłając faxem i pocztą elektroniczną na adresfirmy (...)z o.o. z/s wK.podrobione dokumenty sugerujące, iż działa w imieniufirmy (...) sp. z o.o.z/sW.oraz zamówienie na granulat tj. polietylen(...)08-64 w ilości 23,750 ton o wartości139.659,50 złwprowadził w błąd przedstawicielifirmy (...)z o.o.z/s wK.co do zamiaru uiszczenia ceny za nabyty towar wynikający zfaktury VAT nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, czym doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 139.659,50 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.iart 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

93
w okresie od 10 września 2008r do 23 września 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) sp. z o.o.z/s wK.w ten sposób, że podając się zaT. R. (1)przedstawicielafirmy (...)sp z o.o. z/sW.i przesyłając faxem i pocztą elektroniczną na adresfirmy (...)z o.o.z/s wK.podrobione dokumenty sugerujące, iż działa w imieniufirmy (...)sp z o.o. z/sW.oraz zamówienie nr 36/09/08 z dnia 16 września 2008r na granulatR. F.w ilości 48 ton po 1498 EURO za tonę, z odroczonym terminem płatności wynoszącym 30 dni, wprowadził w błąd przedstawicielifirmy (...)sp z o.o. z/s wK.co do zamiaru uiszczenia ceny za zamówiony towar wynikający w łącznej kwocie wynoszącej87.722,88 Euro tj. 297.038,44 zł, a więc w stosunku do mienia znacznej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę przekazania zamówionego towaru i podjęte czynności przez organy ścigania, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 286 § 1 k.k.w zw zart. 294 § 1 kkiart 270 § 1 k.k.przy zastart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.

94
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006 i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym.

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

95
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

96
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

97
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu(...) sp. z o.o.dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych, niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

98
w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 14 lipca 2007 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu PPHU(...)sp. z o.o. dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych , niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2006r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

99
w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 14 lipca 2008 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcje Prezesa Zarządu PPHU(...)sp. z o.o. dopuścił do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych , niesporządzenia sprawozdania finansowego tej spółki za 2007r i takiego sprawozdania pomimo ciążącego na nim obowiązku nie złożył we właściwym rejestrze sądowym

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 i 2 i art. 79 pkt 4 Ustawy o rachunkowości z dnia 29.09.1994 r.z zw. zart. 11§ 2 kkw zw zart. 65 § 1 k.k.

99
w okresie od 15.03.2006r do 16.12.2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wW.pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

100
w okresie od 06.03.2006r do 16.12.2008r wL.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

101
w okresie od 10.03.2006r do 16.12.2008r wL.pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o.dopuścił wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi do nieprowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki

tj. o czyn zart. 60 par. 1 kksw zw zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.

orzeka

I
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 25 listopada 2005 roku do 29 grudnia 2008 roku wC.,K.i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która miała na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniem szeregu podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w związku z wprowadzeniem w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętych zobowiązań, przywłaszczaniu powierzonego mienia, nie składaniu sprawozdań finansowych i nie prowadzeniu dokumentacji reprezentowanych podmiotów tj. popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 kki za to na mocyart. 258 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoG. D. (1), w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 35 - 68 uznaje za winnego tego, że w okresie od 10 stycznia 2006 r do 16 marca 2006 r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził poprzez składanie zamówień towarów i usług, nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za zamówiony towar, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmioty gospodarcze przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne oraz uczynił sobie stałe źródło dochodu, a w tym:

- w dniu 10 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)ul. (...)Oddział(...)wC.gm.G.w łącznej kwocie 4.452,49 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartego porozumienia wyłudził trzy dystrybutory na wodę, 15 butli z wodą oraz towar w postaci kubków na wodę, kawę i herbatę a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił sprzętu stanowiącego własnośćN. (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 17 stycznia 2006 r. do 18 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemZakład Usług (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 5.315,11 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu:
- zestawu komputerowego o wartości 3.653,90 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 18.01.2006r, monitora kolorowego LCD(...)17" o wartości 1.661,21 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 17.01.2006 r., a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęZakładu Usług (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 20 stycznia 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmy (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 1.661,99 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu krzeseł i mebli biurowych na podstawiefaktury VAT nr (...)z dnia 20.01.2006r. na kwotę 1.661,99 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od dnia 25 stycznia 2006 r. do dnia 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wW.przyul. (...)w łącznej kwocie 644,19 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy z dnia 25.01.2006r. wyłudził dostawy pizzy o wartości 644,19 zł a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r.a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od dnia 26 stycznia 2006 r. do dnia 04 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.w łącznej kwocie 671,00 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartejumowy o nr (...)z dnia 01.02.2006r. wyłudził usługi internetowe o wartości 671,00 zł, a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 26 stycznia 2006 r. do dnia 06.02.2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 7.430,76 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów biurowych na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 26.01.2006r. na kwotę 1.849,51 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 30.01.2006r. na kwotę 62,81 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 4.119,35 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 770,17 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 257,75 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 06.02.2006r. na kwotę 371,27 zł, a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 30 stycznia 2006 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wP.w łącznej kwocie ok. 49.768,19 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci drutu spawalniczego na podstawie faktury: -faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 24.911,42 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 30.01.2006 r. na kwotę 24.856,77 zł
a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił towaru działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 01 lutego 2006 r. do dnia 09 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemStowarzyszenie RADIO- (...)z siedzibą wR., przyul. (...)w kwocie 2.364,00 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo- Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy w dniu 01.02.2006r. pomiędzy Stowarzyszeniem(...)a(...) Sp. z o.o.na wykonanie usług transportu osobowego przez kierowców zrzeszonych w Stowarzyszeniu wyłudził usługi przewozowe wykonane przez niżej wymienionych kierowców: -S. P.usługa w dn. 03.02.2006r. -faktura nr (...)na kwotę 768 zł -T. D.usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 1.100 zł -K. Ł. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 13.60 zł -K.F.usługa w dn. 02.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 24,40 zł
-L. Z. (1)usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 20,80 zł -M. W. (1)usługa w dn. 08.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 351,60 zł
-Z. P. (1)usługa w dn. 06.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 16,00 zł
-J. A. (1)usługa w dn. 03.02.2006 i 09.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 47,60 zł,T. G. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 22 zł a następnie nie uregulował należności za zlecone i wykonane usługi działając tym na szkodę Stowarzyszenia(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 01 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 12.365,98 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie: -Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 1.100 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.272,99 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.792,99 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 02 lutego 2006 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 15.527,64 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie: -Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 6.949,64 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 384,00 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 02 lutego 2006 r. do 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 12.290 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sprzętu komputerowego na podstawie niżej wymienionych faktur:
-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 320,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 2.120,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 1.620,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł
-Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.400 ,00 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 03 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wW.w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu trzech monitorów do komputera na podstawie faktury z dn. 03.02.2006r. opiewającej na kwotę 4.568,90 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione monitory działając tym na szkodę(...)C. (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od dnia 06 lutego 2006 r. do dnia 16 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 3.433, 70 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartej umowy z dnia 06.02.2006r. dotyczącej dzierżawy terminala oraz kupna -sprzedaży telekodów wyłudził usługi w zakresie doładowywania kart telefonicznych na podstawie odsprzedaży(...)telekodów dostarczanych do terminala o łącznej wartości 3.433, 70 zł na podstawie wystawionych faktur: -faktura VAT nr (...)z dnia 03.03.2006r na kwotę 549,85 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006r. na kwotę 1.879,92 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 16.03,2006r. na kwotę 1.033,93 zł
a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 08 lutego 2006 r. do 14 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę handlową (...)z siedzibą wR.w łącznej kwocie 3.946,59 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu wydawnictw książkowych na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 08.02.2006r. na kwotę 1.849,28 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 14.02.2006r. na kwotę 1.879,56 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 14. 02.2006r. na kwotę 217,75 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione książki działając tym na szkodęT. K. (1), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 9 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 10.589,60 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu obuwia, rękawic i odzieży roboczej na podstawie : -Faktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 3.977,20 zł
-Faktury VAT nr (...)opiewającej na kwotę 6.612,40 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 13 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w kwocie 2.022,32 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu środków czystości o łącznej wartości 2.022,32 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęPrzedsiębiorstwa Handlowego (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 9 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...)z siedzibą wR.w kwocie 7.670,38 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu odzieży roboczej i rękawic roboczych o łącznej wartości 7.670,38 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 13 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)z siedzibą wR.przyul. (...)w kwocie 903,81 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemii gospodarczej o łącznej wartości 903,81 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 15 lutego 2006 r. do 17 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.przyul. (...)w łącznej kwocie 8.448,43 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemicznych na podstawie:
-Faktury VAT nr (...)z dnia 15.02.2006r. na kwotę 2.493,34 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 16.02.2006r. na kwotę 2.272,42 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 3.100,61 zł
-Faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 582,06 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 15 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wW.ul. (...)w łącznej kwocie 4.222,96 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu środków chemicznych na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 15.02.2006r. na kwotę 4.222,96 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od dnia 17 lutego 2006 r. do dnia 20 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę ,,Zespół (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w łącznej kwocie 603,90 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie zawartego porozumienia wyłudził usługi w zakresie ochrony nieruchomości przyul. (...)o wartości 603,90 zł a następnie nie uregulował należności działając tym na szkodęfirmy ,,Zespół (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 14 lutego 2006 r. do dnia 23 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. wW.R.w łącznej kwocie 2.546,57 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów chemii gospodarczej na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 1.894,80 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 651,77 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodę(...)Sp.J. M.iA. G., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od dnia 20 lutego 2006 r. do 24 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wP.w łącznej kwocie 21.885,09 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu ręczników na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r. na kwotę 13.724,51 zł
-faktury VAT nr (...)na kwotę 6.895,44 zł
-faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006 r. na kwotę 1.265,14 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 20 lutego 2006 r. do 02 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.wK.w łącznej kwocie 29.952,22 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu blachy oraz prętów żebrowanych w(...) S.A.OddziałR.,ul. (...)na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r. na kwotę 20.436,22 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 02.03.2006r. na kwotę 9.516 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupioną, blachę i pręty działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 21 lutego 2006 r. do dnia 06 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na podstawie zawartej umowy z dnia 21.02.2006r. zBiurem Ochrony i (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)dotyczącej ochrony obiektu przyul. (...)wR.wyłudził usługę ochrony wyżej wymienionego obiektu w łącznej ilości 257,5 godzin przepracowanych przez pracowników ochrony o wartości 2.356,13 zł nie dokonując do dnia dzisiejszego zapłaty za zleconą i wykonana usługę działając tym na szkodęBiura Ochrony i (...) Sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dacie bliżej nie ustalonej w lutym 2006 r. wR., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)(...)wW.w łącznej kwocie ok. 8.000 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci elektronarzędzi, osprzętu i regału wystawowego a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił sprzętu stanowiącego własność(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 20 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibąK.ul. (...)w łącznej kwocie 49.516,20 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie złożonego zamówienia dokonał zakupu blachy (faktura VAT nr (...)) o łącznej wartości 49.516,20 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 23 lutego 2006 r. do 06 marca 2006r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.A.wD.w łącznej kwocie 12.136,63 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu sztućców i noży kuchennych na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 6.629,72 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 5.506,91 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...) S.A., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 24 lutego 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę Wytwórnia (...)ul. (...)w łącznej kwocie ok. 2.280,18 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu towaru w postaci betonu na podstawiefaktury (...)a następnie nie uregulował należności i nie zwrócił towaru działając tym na szkodęWytwórni (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 28 lutego 2006 r. do 07.03.2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...). J. z siedzibąL.,ul. (...)w łącznej kwocie 17.100,96 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu artykułów sanitarnych na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 28.02.2006r. na kwotę 2.475,60 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 07.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w okresie od 06 marca 2006r. do 10 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wP.w łącznej kwocie 4.1103,03 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu stolarki drzwiowej wraz z ościeżnicami i okuciami na podstawie: -faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 2.888,87zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 10.03.2006r. w kwocie 167,87 zł
-faktury VAT nr (...)z dnia 28.03.2006r. na kwotę 1.046,29 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 06 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)wG.w łącznej kwocie 1.566,68 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)dokonał zakupu pościeli na podstawie:
-faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 1.566,68 zł
a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione meble działając tym na szkodęfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 08 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).J. z siedzibąS.ul. (...)w łącznej kwocie 40.713,84 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)na podstawie złożonego zamówienia dokonał zakupu drutu spawalniczego w ilości 10.800 kg o wartości 40.713,84 złfaktura VAT nr (...)a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione artykuły działając tym na szkodęspółki (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k;
- w dniu 16 marca 2006 r. wR.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wG.ul. (...)w kwocie 1.708,00 zł w ten sposób, że występując w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...)zleciłfirmie (...)usługę spedycji na trasieG.W.a następnie nie dokonał zapłaty za wykonaną usługę wynikającą zfaktury VAT nr (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r. a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.koraz uznaje, że oskarżonyG. D. (1)dopuścił się popełnienia ciągu przestępstw kwalifikowanego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.ki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.kw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoG. D. (1), w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 92 uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 czerwca 2008 r do 29 grudnia 2008 r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać oraz dokonał poprzez składanie zamówień towarów przy wykorzystaniu sfałszowanych dokumentów i fałszywie podając się za pracownika wielu firm, nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za zamówiony towar, czym usiłował doprowadzić lub doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem,przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne oraz uczynił sobie stałe źródło dochodu, a w tym:

- w dniu 18 czerwca 2008 r wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. Ż. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sS.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na zakup wyrobów hutniczych usiłował doprowadzićfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 120.000,00 zł i nie mając zamiaru uiścić zapłaty za zamówiony towar w ilości 120 ton, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przedłożonych dokumentów przez pracownikówfirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 20 czerwca 2008 r. do 23 czerwca 2008 wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. Ż. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sS.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 165.000,00 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 50 ton, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od dnia 4 sierpnia 2008 roku do dnia 7 sierpnia 2008 roku wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłFirmę Przedsiębiorstwo (...) SAwK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wyłudzenia usługi dźwigowej o wartości 4.331, 31 zł w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości i umocowania do działania w imieniu firmy(...)SA z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 27 sierpnia 2008 r. do 16 września 2008 wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sK.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) S.Az/sZ.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 12 doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.393,58 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od początku września 2008 r do 18 września 2008 r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedstawiając się, jakoT. R. (1)przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.z/sW.i przesyłając faxem i pocztą elektroniczną na adresfirmy (...)z o.o. z/s wK.podrobione dokumenty sugerujące, iż działa w imieniufirmy (...) sp. z o.o.z/sW.oraz zamówienie na granulat tj. polietylen(...)08-64 w ilości 23,750 ton o wartości 139.659,50 zł wprowadził w błąd przedstawicielifirmy (...)z o.o.z/s wK.co do zamiaru uiszczenia ceny za nabyty towar wynikający zfaktury VAT nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, czym doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.z/s wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 139.659,50 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 10 września 2008 r. do 15 września 2008 wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. P. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sG.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku(...)doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.601,14 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 26 września 2008 r. do 29 września 2008 r. wB.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako przedstawicielfirmy (...) sp. z o.o.z/sW.doprowadził właścicielafirmy (...)A. S. (1)z/sB.do niekorzystnego rozporządzenie mieniem nie uiszczając kwoty 2.400zł za dokonaną usługę przeładunku blachy, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu 19 listopada 2008 r wB.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sB.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 10 doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.238,98 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego(...)fi 10 w ilości 23.688 tony, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 19 listopada 2008 r. do 25 listopada 2008 wC.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/sC.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 145.582,23 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionych przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z dnia 21.11.2008 oraz(...)z dnia 25.11.2008 r. za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu 20 listopada 2008 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. B. (1)i przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sW.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na tworzywofirmy (...)usiłował doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.946.88 EURO tj. 65.548,85 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu 24 listopada 2008 r wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. B. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)z/sW.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na tworzywoB. R.(...)usiłował doprowadzićfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 157.526,40 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 24.11.2008 r. do 28.11.2008r wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając poczta meilową na numer i adresfirmy Konsorcjum (...)podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienia na zakup blach stalowych doprowadziłKonsorcjum (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 72 ton blachy stalowej o wartości 195.000,00 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 2 grudnia 2008 r. do 8 grudnia 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się, jakoE. O.i przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) Sp. z o.o.z/sS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową usiłował doprowadzićfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 184.464.00 zł nie mając zamiaru uiścić zapłaty, za zamówiony towar, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przedłożonej dokumentacjifirmy (...)dokonanej przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 2 grudnia 2008 r do 10 grudnia 2008 r wH.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się, jakoA. Z. (2)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG.oraz przesyłając poczta mailowa na numer i adresfirmy (...)z/sH.podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienie na zakup blachy stalowej doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 24 ton blachy stalowej o wartości 16.934,40 EURO tj. 66.552 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje, jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od dnia 5 grudnia 2008 r do 15 grudnia 2008 r. wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. N. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...)wZ.sprawozdanie finansowefirmy (...)oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów stalowych o wartości 93.412,76zł.Firmę (...)pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od dnia 5 grudnia 2008 r do 10 grudnia 2008 r wG.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/s wG.sprawozdanie finansowefirmy (...)oraz zamówienia na towar używając podrobionych dokumentów tej firmy doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 48 ton prętów żebrowanych wartości 95.536,98zł.Firmę (...) sp. z o.o.pobierając w/wym towar z 30 dniowym terminem płatności bez zamiaru uiszczenia zapłaty na pobrany towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu od 9 grudnia 2008 r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jako i przedstawicielfirmy (...)z/sG.używając podrobionych dokumentów tj firmy złożył zamówienie na usługę transportową , polegającą na transporcie stali zW.doŁ.która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.220zł , przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu 10 grudnia 2008 r. wT.działając w zorganizowanej grupie przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakM. B. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.oraz przesyłając pocztą meilową na numer i adresfirmy (...)z/sT.podrobioną dokumentacjęfirmy (...)oraz zamówienie na zakup 24 ton stali usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę P.P.H.U (...)z/sT.w postaci 24 ton stali o wartości 39.000,00zł. Nie uiszczając zapłaty za zamówiony towar, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę realizacji zamówienia po weryfikacji przesłanej meilem dokumentacji przez pracownikafirmy (...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 10 grudnia 2008 r. do 29 grudnia 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...)z/sT.używając podrobionych dokumentów tej firmy złożył zamówienie na usługę transportową, polegającą na transporcie stali zG.doP., która to usługa została zrealizowana po czym nie wywiązał się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.379zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
-  w dniach od 11 grudnia 2008 r do 16 grudnia 2008 r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami i przesyłając pocztą elektroniczną na numer i adresfirmy (...)mieszczącej się wK.ul. (...)woj.(...)sfałszowane dokumentyfirmy (...) SAzT.oraz podając się za pracownika tejfirmy (...)wprowadził w błąd Dyrektora Handlowegofirmy (...)zamawiając towar w postaci blachy w ilości 24 ton o wartości 60.000 zł nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za blachę, zmierzając do dokonania wyłudzenia towaru zleciłA. D. (1)odbiór zamówionej blachy na dzień 16 grudnia 2008r jednakże zamiaru nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację zamówienia przeprowadzoną przez Dyrektora Handlowego(...), przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkoraz uznaje, że oskarżonyG. D. (1)dopuścił się popełnienia ciągu przestępstw kwalifikowanego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki art.art. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu w pkt. 4, 13, 14, 22, 23, 28, 31, 32, 93 aktem oskarżenia czynów, uznaje za winnego tego, że w okresie od 15 lipca 2008 r do 9 grudnia 2008 r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził poprzez składanie zamówień towarów przy wykorzystaniu sfałszowanych dokumentów i fałszywie podając się za pracownika wielu firm, nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za zamówiony towar, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości podmioty gospodarcze,przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne oraz uczynił sobie stałe źródło dochodu, a w tym:

-- w okresie od dnia 30 lipca 2008 roku do dnia 8 sierpnia 2008 roku wK.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłFirmę Handlową (...)s.j. wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 176,26 ton różnego rodzaju żebrowanych prętów stalowych o łącznej wartości 497.796, 96 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, w ten sposób iż posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowania firmy(...)SA oraz zamiaru zapłaty z pobrany w/w towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kk. w zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w okresie od 10 września 2008r do 23 września 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) sp. z o.o.z/s wK.w ten sposób, że podając się zaT. R. (1)przedstawicielafirmy (...)sp z o.o. z/sW.i przesyłając faxem i pocztą elektroniczną na adresfirmy (...)z o.o.z/s wK.podrobione dokumenty sugerujące, iż działa w imieniufirmy (...)sp z o.o. z/sW.oraz zamówienie nr(...)z dnia 16 września 2008r na granulatR. F.w ilości 48 ton po 1498 EURO za tonę, z odroczonym terminem płatności wynoszącym 30 dni, wprowadził w błąd przedstawicielifirmy (...)sp z o.o. z/s wK.co do zamiaru uiszczenia ceny za zamówiony towar wynikający w łącznej kwocie wynoszącej 87.722,88 Euro tj. 297.038,44 zł, a więc w stosunku do mienia znacznej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę przekazania zamówionego towaru i podjęte czynności przez organy ścigania, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r, a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
- w dniu 19.11.2008 r. do 27.11.2008 r. wM.w Holandii działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoA. M. (1)orazM. K. (2)przedstawicielamifirmy (...) S.A.z/s wL.oraz przesyłając pocztą mailową zamówienia na zakup stali wfirmie (...).V. z/sM.podrobioną dokumentacjęfirmy (...) S.A.doprowadziłfirmę (...).V do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 191.037,61 kg stali o łącznej wartości 154.740,46 EURO tj. 594.884,22zł co stanowi mienie znacznej wartości nie uiszczając zapłaty na dostarczony towar z odroczonym 15 dniowym terminem płatności, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kk. w zw. zart 294 1 kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- w okresie od 20 listopada 2008r do 9 grudnia 2008r działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)z siedzibą wK.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 109.836,50 euro tj. 424.188,56 zł stanowiącego mienia znacznej wartości, w ten sposób, że podając się za przedstawicielafirmy (...) SAz siedzibą wL.i posługując się podrobioną dokumentacjęfirmy (...) S.A.zamówił dostawę 200 ton blachy o wskazanej wyżej wartości po czym odebrał ją wS.nie mając zamiaru zapłaty za dostarczony towar, czym działał na szkodę wymienionego wyżej przedsiębiorstwa, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart.  286 § 1 kk. w zw. zart. 294 § 1 kk. w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- w okresie od 12 września 2008 r. do 19 września 2008 wG., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedstawiając się jakoM. T. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy PHU (...)z/sG.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 229.437.59 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawnych przezfirmę (...)faktur vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- we wrześniu 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoJ. P. (2)lubM. G. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) sp. z o.o.z/ś wS.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na blachę stalową gatunku doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 351.422,53 zł nie uiszczając zapłaty wynikającej z wystawionej przezfirmę (...)faktury vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. w zw zart. 294 § 1kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- w okresie od 15 lipca 2008 r. do 25 lipca 2008 wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoP. R.przedstawiciel firmy(...)SA oraz przesyłając na adresfirmy (...) SAz/s wW.podrobioną dokumentację firmy(...)SA wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej firmy co do swojej tożsamości, umocowania do reprezentowania firmy(...)SA oraz co do zamiaru uiszczenia należności za otrzymany towar w postaci 150 ton prętów żebrowanych na łączną kwotę 483.235,64 zł, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 483.235,64 zł na szkodę(...) S.A., przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- w okresie od 18 lipca 2008 r. do 31 lipca 2008 wZ.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoK. N. (1)przedstawiciel firmy „(...)” S.A z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...)” oddział wZ.podrobioną dokumentacje firmy „(...)” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 436.357,46 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego BTS500S fi 10 oraz fi 20, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294§ 1 kkw zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.;
- w okresie od 15 lipca 2008 r. do 21 lipca 2008 r. wS.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedstawiając się jakoK. M. (1)przedstawiciel firmy „(...)” S.A. z/sW.oraz przesyłając faxem na numer i adresfirmy (...) S.A.z/sS.podrobioną dokumentacje firmy „(...)” oraz zamówienie na pręt żebrowany doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 319.738,21 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego w ilości 95.302 tony, a także usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325.008 zł składając zamówienie na kolejne 96 ton stali lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę realizacji zamówienia, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, albowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000r do 14 listopada 2002r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000r do 6 lutego 2004r a z popełniania przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§ 1 kki13§ 1 KKw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kk. przy zastart. 11 § 2 k.k.w zw zart.12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.oraz uznaje, że oskarżonyG. D. (1)dopuścił się popełnienia ciągu przestępstw kwalifikowanego zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§ 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.iart. 13§ 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kk. w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 k.k.i za to na mocyart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkzw. zart. 65 § 1 k.kw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 3 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że z jego opisu eliminuje zwrot „w tym zJ. B. (1)” i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkzw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocy wskazanych przepisów skazuje go, zaś na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 16 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od 25 listopada 2005 r do dnia 14 grudnia 2005 r działając z góry powziętym zamiarem i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 kki na podstawie przywołanych przepisów skazuje go, zaś na mocyart. 284 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt. 17 aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 25.11.2005r. do 16.12.2008 r wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu oraz właścicielspółki (...)przyul. (...)będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych złośliwie i uporczywie jako płatnik składek do ZUS nie dokonał od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki:

-Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 48 440,22 zł,
-Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego w wysokości 9 848,41zł,
-Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 3 658,79 zł tj. popełnienia występku zart. 218 a § 1 kki za to na mocy wskazanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 18 aktu oskarżenia czynu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 271 § 1 kki na podstawie przywołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 19 aktu oskarżenia czynu i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 270 § 1 kki na podstawie przywołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
po ustaleniu, że oskarżonyG. D. (1)w ramach zarzucanego mu w pkt. 15 aktu oskarżenia czynu, w okresie od 25.11. 2005 r. do 1 grudnia 2005 r wW., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.przyul. (...)wobec grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie wierzycieli w/w podmiotu tj.(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że:

- w dniu 01.12.2005r. zbył urządzenia do dystrybucji gazu przyul. (...)firmie (...)wystawiając na tę okolicznośćfakturę nr (...)na sumę 24 400 zł.
- od chwili zakupienia wszystkich udziałów współce (...) Sp. z o.o.oraz objęciu funkcji prezesa tj. od dnia 25.11.2005r. ukrywał posiadanie przez spółkę nieujawnionego we właściwym Urzędzie Skarbowym rachunku tj. prowadzonego wBanku (...) S.A.o nr.(...)oraz drugiegorachunku o nr. (...)prowadzonego w(...) Banku (...) S.A.uniemożliwiając takim zachowaniem skuteczne prowadzenie egzekucji oraz dochodzenie roszczeń wierzycieli spółki z opisanych powyżej składników majątkowych dopuścił się popełnienia czynu kwalifikowanego z art.  zart. 300 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 k.k.na mocyart. 17 § 1 pkt. 6 kpkpostępowanie karne umarza;

XI
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 71, 72, 88 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 23 maja 2006 r do 16 grudnia 2008 r wW., działając z góry powziętym zamiarem, w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcje Prezesa ZarząduPPUH (...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 69, 70, 86 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 13 marca 2006 r do 16 grudnia 2008 r wW., działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o z siedzibą wS.dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 94, 95, 100 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 15 marca 2006 r do 16 grudnia 2008 r wW., działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIV
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 74, 75, 87 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 19 kwietnia 2006 r do 16 grudnia 2008 r wW., działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XV
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 76, 77, 84 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 5 lipca 2006 r do 16 grudnia 2008 r, działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1kka skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVI
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 78, 79, 89, 96, 97 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 13 czerwca 2006 r do 16 grudnia 2008 r, działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1kka skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVII
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 80, 81, 90, 98, 99 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 22 lutego 2006 r do 16 grudnia 2008 r, działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu PPHU(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVIII
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 73, 85 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 7 stycznia 2006 r do 16 grudnia 2008 r, działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIX
oskarżonegoG. D. (1)w ramach zarzucanych mu czynów w pkt. 82, 83, 91 aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 28 grudnia 2006 r do 16 grudnia 2008 r, działając z góry powziętym zamiarem w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pełniąc funkcję Prezesa Zarządu(...)Sp.z.o.o dopuścił wbrew ciążącemu obowiązkowi do nie prowadzenia ksiąg rachunkowych w/w spółki, nie sporządzenia sprawozdania finansowego spółki i nie złożenia we właściwym rejestrze sądowym za lata 2006, 2007 i 2008 i czyn ten kwalifikuje jako dwa przestępstwa:

- zart. 77 pkt. 1 i 2w zb. zart. 79 pkt. 4 Ustawy z dnia 29.09.1994w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksi za to na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz ustala, że wskazane przestępstwa zostały popełnione w warunkachart. 8 § 1 kksi na mocyart. 8 § 2 kkswykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XX
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 101 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że dopuścił się jego popełnienia w okresie od 06.02.2006 r do 16.12.2008 r oraz, że działał z góry powziętym zamiarem i czyn ten kwalifikuje zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksa na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XXI
oskarżonegoG. D. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 102 aktu oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że dopuścił się jego popełnienia w okresie od 23.03.2006 r do 16.12.2008 r oraz że działał z góry powziętym zamiarem i czyn ten kwalifikuje zart. 60 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt. 5 kksa na mocyart. 60 § 1 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt. 1 kksskazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

XXII
na mocyart. 39 § 1 i 2 kksiart. 40 § 1 kksłączy orzeczone wobec oskarżonegoG. D. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności wymenione w punktach I-IX oraz XI-XXI i orzeka karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

XXIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. D. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wK.kwoty 104.907,13 zł (stu czterech tysięcy dziewięciuset siedmiu złotych i trzynastu groszy); na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. D. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.wK.kwoty 131.009,38 zł (stu trzydziestu jeden tysięcy dziewięciu złotych i trzydziestu ośmiu groszy); na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. D. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)kwoty 127.256,57 zł (stu dwudziestu siedmiu tysięcy dwustu pięćdziesięciu sześciu złotych i pięćdziesięciu siedmiu groszy); na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. D. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoH.- (...)D. Ł.kwoty 22.080,34 zł (dwudziestu dwóch tysięcy osiemdziesięciu złotych i trzydziestu czterech groszy); na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoG. D. (1)do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.wD.kwoty 3.640,99 zł (trzech tysięcy sześciuset czterdziestu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy);

XXIV
na mocyart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a w tym zwalnia go od obowiązku uiszczenia opłaty;

XXV
na mocyart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. C.obrońcy oskarżonegoG. D. (1)kwotę 11.160 zł (jedenaście tysięcy sto sześćdziesiąt złotych) plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w niniejszej sprawie oskarżonemu z urzędu.

Sygn. akt XVIII K 344/12

UZASADNIENIE
Na podstawie zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przed przystąpieniem do prezentacji poczynionych przez sąd ustaleń faktycznych należy podkreślić, że niniejsza sprawa była obszerna i dotyczyła pierwotnie kilku oskarżonych. Po wyłączeniu do odrębnego rozpoznania sprawy oskarżonegoG. D. (1), sąd dokonując ustaleń faktycznych ograniczył się jedynie do kwestii bezpośrednio związanych z przypisanymi sprawcy przestępstwami. W pozostałym zakresie większość zagadnień zostanie omówiona w części poświęconej rozważaniom sądu i tylko w niezbędnym zakresie. Z uwagi na zakres uzasadnienia sąd przyjął metodologię, która pozwoli zachować lepszą czytelność uzasadnienia. Dla przejrzystości ustaleń faktycznych zaprezentowano je w odniesieniu do poszczególnych zarzutów, choć należy zaznaczyć, że z uwagi na fakt ścisłego związku niektórych czynów, niektóre stany faktyczne ujęte są w większej liczbie zarzutów. Dotyczy to w szczególności czy to działania oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej czy to „drogi” wyłudzonego towaru od momentu złożenia zamówienia poprzez rozładunek, załadunek i dalszy transport.
Zarzut 1
M. K. (3)założyłfirmę (...)w styczniu 2001 roku wC., sam został prezesem firmy. Siedziba firmy znajdowała się przyul. (...)pokój (...). Firma ta zajmowała się pracami spawalniczymi i remontowymi oraz remontami kotłów. Firma została sprzedana w dniu 30 października 2007 r.J. K. (1)zamieszkałemu wG.ul. (...)za kwotę 50 000 zł.M. K. (3)przypadło tytułem zbycia udziałów 30 000 zł, natomiast jego siostrze współwłaścicielceB. B. (1)20 000 zł. Podczas sprzedażyfirmy (...)wraz zJ. K. (1)było dwóch mężczyzn. W dniu sprzedaży firma nie posiadała żadnego zadłużenia.J. K. (1)został nabywcą udziałów w wyżej wskazanej spółce, gdyż w tym czasie poszukiwał pracy, a na początku sierpnia 2007r. pod urzędem pracy wG.podszedł do niego mężczyzna przedstawiający się jakoK. S. (1)zamieszkały wG.i zaoferował mu pracę.J. K. (1)miałby objąć prezesurę w jednej zespółek (...).J. K. (1)przystał na propozycję i otrzymał 500 zł, nie wiedział czym zajmuje sięfirma (...), w której miał być prezesem. Udał się doC., gdzie znajdowała się siedziba firmy. Pojechał tam wraz z mężczyzną podającym się zaK. S. (1)w celu podpisania dokumentów.J. K. (1)nie czytał podpisywanych dokumentów, miesięcznie zarabiał około 2000 zł. Następnie Spółka została sprzedana dnia 4 września 2008r.J. R. (1). Wfirmie (...)podpisywał tylko dokumenty, a jedyną osobą, którą znał z firmy był mężczyzna podający się zaK. S. (1). Jak się następnie okazałoG. K. (1)przedstawiał się jakoK. S. (1).
Dowód: zeznaniaM. K. (3)(k.1540-1542), zeznaniaB. B. (1)(k.1550-1551), zeznaniaJ. K. (1)(k. 1421-1422), dokumentacja związana zfirmą (...)(k. 1714 – 1947), umowa sprzedaży udziałów (k. 9391 – 9394), wyrok (k. 12207 – 12208), dokumentacja związana z działalnościąspółki (...)(k. 12224 – 12419).
W mieszkaniuJ. K. (1)ujawniono szereg dokumentów związanych z nabyciem udziałów w spółkach:L.–B.,T.,P.. Współce (...)w charakterze asystentki została zatrudnionaE. S. (1). Rozmowę o pracę z nią przeprowadzał mężczyzna, który przedstawiał się jakoK. S. (1). Prezes spółkiP.,J. K. (1)tylko przysłuchiwał się rozmowie.E. S. (1)we wszelkich kwestiach kontaktowała się zK. S. (1). W toku prowadzonego postępowaniaE. S. (1), po okazaniu jej tablicy poglądowej oświadczyła, że wizerunekG. K. (1)przypomina jej twarzK. S. (1). Opisała szczegółowo na czym polegała działalnośćspółki (...)tzn. składanie zamówień na różne towary jak choćby blacha, stal i ich dalsza sprzedaż. Od początku założeniem było, ze za zamówiony towar nie będzie uiszczona cena zakupu. Od początku teżJ. K. (1), który nabył udziały w poszczególnych spółkach, zrobił to na polecenieG. K. (1)i nigdy aniK.aniK.nie mieli zamiaru prowadzenia działalności gospodarczej.Spółka (...)złożyła sprawozdanie finansowe za 2006 r, wniosek o jego ujawnienie został złożony dopiero w 2009 r przezM. K. (3).Spółka (...)w dniu 15.10.2007 r złożyła sprawozdanie finansowe za 2006 r. wniosek został podpisany przez PrezesaW. W. (1).
Dowód: protokół przeszukania (k.9727 – 9728), protokół zatrzymania (k. 9729), protokół przeszukania (k. 9730 – 9735), zeznania świadkaE. S. (1)(k. 12431 – 12432, 14078 – 14079, 14710 – 14719), informacje z SR w Częstochowie (k. 13146, 13147), dokumentacja z akt rejestrowych dotyczącaspółki (...)(k. 13229 – 13283), zeznania świadkaK. S. (2)(k. 14148 – 14149), zeznaniaJ. K. (1)(k. 19570).
DziałalnośćJ. K. (1)nie była początkiem działalności grupy, która już działała znacznie wcześniej wykorzystując mechanizm przejmowania spółek, a następnie ich przestępczemu wykorzystaniu. Grupa ta nie miała stałego składu przez cały okres funkcjonowania, choć podstawowy skład był niezmienny. Czasami nieobecność niektórych osób była spowodowana pobytami w areszcie czy zakładzie karnym. PoczynaniamiG. D. (1)między innymi kierowałP. K. (1). Do wszystkich spółek, których prezesem byłG. D. (1)jeździłG. K. (1).M. Ż. (2)natomiast wyszukiwał „prezesów”. Później w spółkach zatrudniano młode dziewczyny, które miały zamawiać towar. Do zorganizowanej grupy należeli między innymiP. K. (1),J. G. (1),P. K. (2),G. K. (1),M. Ż. (2), bratK.. Poszczególni uczestnicy mieli określone zadania.G. D. (1)zajmował się nabywaniem udziałów w spółkach wykorzystywanych do przestępczej działalności i „prezesowaniem” oraz na polecenie mężczyzny o imieniuM.organizował place do rozładunku wyłudzonych towarów, zajmował się znalezieniem firm świadczących usługi transportowe i dźwigowe. OskarżonyG. D. (1)uiszczał także należności za wskazane usługi. Była to główna działalność oskarżonegoG. D. (1)i za te czynności otrzymywał wynagrodzenie.
Dowód: wyjaśnieniaM. Z.(k. 18762 – 18767).
Wskazana grupa przestępcza działała na terenie kraju, a jej podstawowym celem było doprowadzenie szeregu podmiotów gospodarczych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sposób postępowania sprawców polegał m.in. na zamawianiu szeregu towarów (wyrobów stalowych, polietylenu, narzędzi budowlanych, urządzeń i materiałów) przez osobę podającą się za przedstawicieli różnych podmiotów gospodarczych oraz posługując się sfałszowanymi dokumentami lub pieczątkami tych firm, aby po dostarczeniu towarów przez pokrzywdzone przedsiębiorstwo nie dokonać zapłaty za otrzymany towar. Oskarżony wraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami nigdy nie zamierzali płacić za zamówiony towar dlatego też w sytuacji, gdy dostawca żądał przedpłaty czy płatności gotówką, sprawcy rezygnowali z transakcji. Zainteresowani byli tylko zakupami z odroczonym terminem płatności. Takich przykładów było kilka. I tak np.M. K. (4)prowadziłfirmę (...)wP.ul. (...). Firma zajmuje się handlem wyrobami hutniczymi. Firma ogłasza się w Internecie. Na stronie internetowej były zamieszczone następujące numery: numer stacjonarny(...), telefon komórkowyM. K. (4)(...)oraz pracownikaA. W. (1)(...). Na początku sierpnia 2008r. zadzwonił mężczyzna przedstawiający się jako przedstawicielfirmy (...)z siedzibą wW., który wyraził chęć zakupu blachy. Podał on do siebie nrtel. (...)oraz adres mailowy

(...)

pl . (...)był zainteresowany kupnem jednego pełnego transportu blachy 5mm i jednego pełnego transportu blachy 6 mm. Dwa transporty blachy wynosiłyby około 10000 zł.M. K. (4)żądał odfirmy (...)jakiegokolwiek zabezpieczenia transakcji, nie chciał on by formą płatności była faktura z odroczonym terminem płatności.M. K. (4)wysłał na adres email ofertę dotyczącą sprzedaży blachy, a mężczyzna ten miał się zdecydować i oddzwonić. Do sprzedaży blachy nie doszło, gdyż mężczyzna ten nie oddzwonił i nie złożył oficjalnego zamówienia.
Dowód: zeznaniaM. K. (4)(k. 4069-4070), oferta (k. 4071)
Dla uwiarygodnienia powyżej metody, celem stworzenia pozoru rzeczywistej transakcji, przesyłali zamówienia z numerów faxu sugerujących, że są to numery stacjonarne. Każda transakcja była obsługiwana przez numery telefonów komórkowych, które były numerami w systemie pre paid, aby uniemożliwić identyfikację osób składających zamówienie. Do odbioru towaru sprawcy wykorzystywali legalnie działające firmy transportowe czy spedycyjne. Tym firmom za usługi transportowe w zdecydowanej większości, sprawcy płacili za usługę. Wyłudzony towar był przewożony w różne miejsca, przeładowywany, tak, aby uniemożliwić bądź utrudnić ujawnienie dalszego losu wyłudzonego towaru. Przy czym poszczególne osoby funkcjonujące w ramach grupy, miały przydzielone konkretne zadania. Część była wykorzystywana jako udziałowcy spółek, inni jako przedstawiciele rzeczywiście istniejących podmiotów. Osoby decydujące o podjęciu poszczególnych transakcji nigdy w nich bezpośrednio nie uczestniczyły. Działanie grupy polegało też na nabywaniu udziałów w zadłużonych spółkach i po ich przejęciu przywłaszczenie środków trwałych jeśli spółka takowe posiadała. I tak dla przykładu można wskazać działalność oskarżonego współce (...). W dniu 22 grudnia 2004 r.G. M.Bank udzieliłfirmie (...) Sp.z.o.o.z siedzibą wW.przyul. (...)kredytu –umowa nr (...)na zakup samochodu markiH. (...)o nr nadwozia(...)w kwocie 57.750 zł. Klient przedstawił dokumentacje finansową firmy, odpis z KRS-u, wniosek kredytowy, zaświadczenie o nie zaleganiu w Urzędzie Skarbowym i ZUS. Po przedstawieniu dokumentów wniosek został zatwierdzony i udzielono kredytu. Zabezpieczeniem umowy było przeniesienie własności pojazduH. (...)na(...)– umowa przewłaszczenia z dnia 22 grudnia 2004 r. Dnia 5 grudnia 2006r. bank wypowiedział umowę z powodu zaprzestania płacenia rat kredytu. Podjęto działania mające na celu odzyskanie pojazdu. Na początku 2007 r. ustalono z rozmowy telefonicznej, że obaj wspólnicyB. Ł. (1)iA. W. (2)dnia 21 kwietnia 2006 r. sprzedalispółkę (...)zameldowanemu wK.przyul. (...),PESEL (...).B. Ł. (1)oświadczył, iż samochód oraz cały majątek spółki został przekazany nowemu właścicielowi.A. W. (2)znalazł w prasie osobę zainteresowaną kupnem spółki, był nim panG. D. (1)zamieszkały w okolicachG..G. D. (2)odkupił spółkę wraz z całym jej majątkiem zaliczał się też do niego samochód markiH. (...). Po sprzedaży spółki wpłynęła tylko jedna rata kredytowa.
Dowód: zeznaniaM. S. (2)(k.528-530), zeznaniaB. Ł. (1)(k.533-534), umowa sprzedaży udziałów (k.537-540), zeznaniaA. W. (2)(k.535-536, 18477- 18478).
Na konto zadłużonych spółek dokonywano także zakupu towarów za które sprawcy nigdy nie mieli zamiaru uiścić ceny nabycia. Jeżeli chodzi o ten ostatni mechanizm działania to oskarżonyG. D. (1)otrzymywał „wynagrodzenie” za nabycie udziałów spółki od pomysłodawców wskazanego procederu oraz dodatkowo otrzymywał „wynagrodzenie” za pełnienie funkcji Prezesa w tych spółkach. Pomysłodawcy opisanego powyżej procederu wyszukiwali podmioty do nabycia udziałów oraz organizowali nabycie. Pierwszą z zakupionych przezG. D. (1)spółek byłafirma (...), a kolejnymi(...),D.,(...),(...)(...)(...),(...),(...),PPUH (...)”(...),(...)(...),(...),(...). Nabywane przezG. D. (1)spółki były zadłużone, nabywając w nich udziały oskarżony przejmował istniejące w tych podmiotach zobowiązania, których nie zamierzał realizować.G. D. (2)zostawał prezesem tych spółek, a przestępcza działalności, do której były wykorzystywane te podmioty prawa handlowego przynosiła mu określone korzyści majątkowe. Z popełniania tych przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu.G. D. (1)uczestniczył w tym procederze wraz z innymi osobami. Jego rola polegała m.in. na tym, że zamawiał towar, za który nie zamierzał uiszczać należności. Przejmowany od zadłużonych spółek majątek był przywłaszczany. Jego rola w ramach zorganizowanej grupy przestępczej polegała na tym, że firmował swoim imieniem i nazwiskiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, które służyły m.in. do wyłudzeń towarów i do przywłaszczenia rzeczy. Należy także podkreślić, że sprawcy do zalegalizowania dalszej dystrybucji wyrobów stalowych potrzebowali współpracy z innymi podmiotami. Towar, zgodnie z dokumentacją trafiał dospółki (...), a faktycznie dofirmy (...), gdzie był składowany. Powyższe w jasny sposób wynika m.in. z rejestru zakupów i sprzedażyspółki (...)(k. 15915 – 15990).H. W.była właścicielkąfirmy (...)wŚ.ul. (...). Od października-listopada 2007 roku firma ta zaczęła współpracować zfirmą (...)zC.. Firma ta odpowiedziała na ogłoszenie wystawione na stronie internetowej(...)
(...), poszukiwano dostawcy blach, innych wyrobów stalowych. W tej sprawie do firmy zadzwonił z numeru(...)K. S. (1)tj.G. K. (1)– przedstawicielfirmy (...), następnie pocztą elektroniczną z adresu(...)przesłano dokumenty firmy w postaci NIP, KRS, REGON. Rozmowy były prowadzone międzyK. S. (1)zfirmy (...), aP. P. (1)zfirmy (...)z oddziału wR.. Z dokumentów wynika, żefirma (...)zakupiła odfirmy (...)blachy, było to około 4-5 transakcji. Każda z dostaw obejmowała około 24 ton blachy. Wartość każdej z transakcji wynosiła od 50 000 do 70 000 zł brutto. Płatności odbywały się na podstawie faktur proforma, lub faktur właściwych.H. W.dokonywała osobiście przelewów w dniu dostawy lub w dniu następnym na konto(...)wbanku (...)o numerze(...). W sierpniu 2008 roku wystawione zostały dwie faktury proforma z dnia 6 i 8 sierpnia 2008. Obie faktury zostały zapłacone przelewami. Pierwsza opłacona w dwóch transzach, 6 sierpnia 2008 roku w kwocie 129.445,05 zł, druga – 7 sierpnia 2008 w kwocie 127.818,79 zł. Druga faktura także została opłacona w dwóch transzach 8 sierpnia 2008 w kwocie 120.000,00 zł i dnia 12 sierpnia 2008r w kwocie 6123,20 zł. Na wszystkich fakturach które zostały przysłane faksem podpisany byłK. S. (1).Firma (...)nie podpisywała żadnej umowy zfirmą (...). Wszelkie zamówienia były składane pod konkretnych odbiorców. Odbiorcami były firmy:(...)z siedzibą wJ.,(...).SA z siedzibą wZ.,(...)z siedzibą wR.i(...)sp.zoo. Wszystkie firmy zapłaciły za dostawy za pośrednictwem przelewów bankowych.(...)była składowana wfirmie (...)sp.zoo wR.ul. (...)z którąfirma (...)miała podpisaną umowę na świadczenie usług przeładunkowych, transportowych i depozytu.
Dowód: zeznaniaH. W.(k.1508) KRS (k.1509-1513) zaświadczenie (k.1516) faktury (k.1517;1519;1521;1522;1525;1526;1527;1529;1532), dokument z banku (k.1518;1520;1523;1524;1530;1531;1534;1535) dokument z urzędu skarbowego (k.1528) dokumenty WZ (k.1533) umowa zfirmą (...)(k.1536-1539).

A. J. (2)był dyrektorem do spraw handlowych wfirmie (...) Sp.z.o.o.wR.. Do siedzibyfirmy (...)przyjechaliH. W.iP. W. (1)w celu złożenia propozycji współpracy handlu wyrobami hutniczymi dostarczanymi przez(...).Firma (...)zakupiła 2 dostawy prętów żebrowanych na przełomie 2006/2007 roku. W międzyczasie została złożona propozycja usług depozytu magazynowego na różne towary dla(...)w wyniku tego została zawarta umowa w dniu 10 lutego 2008 r. w siedzibiefirmy (...)na świadczenie usług przeładunkowych, transportowych i depozytu materiału. Umowa została podpisana przezA. J. (2)iH. W.. Do realizacji umowy wyznaczony byłP. P. (1)ze(...)i to z nim później się kontaktowano pod numer(...). Najpierw telefonicznie informowano o dostawach, a przed wydaniem towaru wysyłano faksem upoważnienie do oddania towaru. Informacje o dostawach otrzymywano odP. P. (1)telefonicznie. Pierwsza dostawa była dnia 21 lipca 2008 dotycząca dostawy prętów żebrowanych w ilości 24,420 ton. Wynika to zfaktury nr (...)z dnia 20 sierpnia 2008, po czym następowały kolejne dostawy na magazyn w celu depozytu. Zfaktury nr (...)z dnia 20 sierpnia 2008 wynika, że towar był wydawany zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami. Dostawy były realizowane samochodami w okresie od lipca do sierpnia 2008r.Firma (...)dostarczyła łącznie 416,531 ton prętów żebrowanych, stal rozładowywano poprzez suwnicę(...)przez pracownika(...)w obecności kierowców dostarczających towar.(...)była składowana w okresie od lipca do początku sierpnia, a następnie stal w całości została wywieziona przez(...)w ten sposób, że wydali oni upoważnienia do odbioru stali przez odpowiednich kierowców. Czasami rozładunek i załadunek stali odbywał się w tym samym czasie, w tym przypadku nie uznawano depozytu, wykonywano tylko usługę przeładunkową, a nie magazynową. W sierpniu 2008 roku odbierano stal przez różnych kierowców posługujących się upoważnieniami. W dokumentacji znajdują się upoważnienia imienne z numerami rejestracyjnymi pojazdów, asortyment jaki został wydany oraz jego waga. Przy załadunku były obecne osoby zfirmy (...)natomiast nie było nikogo ze(...).
Dowód: zeznaniaA. J. (2)(k.1552-1554).
Z uwagi jednakże na fakt, że zarzuty niniejszej sprawy nie obejmowały dalszej dystrybucji wyrobów stalowych, nie było to przedmiotem szczegółowych ustaleń sądu w niniejszej sprawie. W grupie działał m.in.G. K. (1),J. K. (1),G. D. (1),M. Z.,M. Ż. (2),K. S. (3), mężczyzna o imieniuP.tj.P. K. (1),G. K. (2)oraz inne nieustalone osoby. Z uwagi na zakres niniejszej sprawy, sąd nie zajmował się szczegółowo działalnością tych wszystkich osób, ograniczając się do ustaleń, które pozwoliły na stwierdzenie, że grupa istniała, jaki miała charakter, cel oraz sposób działania. W tym zakresie, oprócz dowodów przywołanych poniżej, a odnoszących się do poszczególnych czynów zarzuconych oskarżonemuG. D. (1), znaczenie miały zeznaniaE. S. (1),M. Z., częściowo wyjaśnienia oskarżonegoD.oraz dokumentacja związana z funkcjonowaniemspółki (...),(...)(...).
Na przykładzie historii logowań związanych z zamówieniami składanymi w imieniuspółki (...)wynika, że pod wskazanymi adresami zawsze był wskazywany w formularzu rejestracyjnym „brak danych użytkownika”. Osoba pod adresem

(...)
zarejestrowała się 20.08.2008 r i wskazała, że jest kobietąurodzoną w (...)r. Wskazała jako państwoT.. Podała w formularzu rejestracyjnym także numer(...). Z historii logowań dotyczących mężczyzny podającego się zaM. K. (5)wynika, że pod wskazanym adresem brak danych użytkownika. Osoba pod adresem(...)zarejestrowała się 29.08.2008 r i wskazała, że jest mężczyznąurodzonym w (...)r, z Polski. Wskazała także numer(...). Należy podkreślić, że osoby działające w grupie na kilka dni przed złożeniem zamówienia, zakładały konta mailowe, które następnie wykorzystywali do składania zamówień. Praktycznie konta były wykorzystywane tylko do jednej transakcji.
Zarzut 2
W dniu 8 grudnia 2008r. dofirmy (...)mieszczącej się wK.przyul. (...)wpłynęła oferta dotycząca zakupu blachy w ilości 24 ton. Nadawca faksu podpisał się jakoM. K. (6)i występował jako przedstawicielfirmy (...) S.A.mieszczącej się wT.przyul. (...). W dniu 9 grudnia 2008r. wysłano odpowiedź na powyższe zapytanie na adres email

(...)
i już 11 grudnia 2008r. firma podająca się zaspółkę (...) S.A.przysłała faksem zamówienie na blachę 4 1500x3000 w ilości 24 ton o łącznej wartości około 60 000 zł. Faks podpisany był przezM. K. (6)orazP. K. (3)-członka zarządu. Po złożonym zamówieniu mężczyzna przedstawiający się jakoM. K. (6), kilkakrotnie kontaktował się telefonicznie w sprawie uzgodnienia warunków odbioru towaru. Dzwonił z telefonu o nr(...)i wówczas rozmawiał zM. K. (7). W rozmowachM. K. (6)wspominał o stronie internetowej, która miała świadczyć o wiarygodnościfirmy (...) S.A.M. K. (7)sprawdziła wskazaną stronę internetową i wówczas okazało się, że na stronie internetowej podane numery są inne niż te, z których dzwoniłM. K. (6). Inne były także numery faksu niż te wskazane w nagłówku zamówienia. W tej sytuacji pracownicafirmy (...),M. K. (7)zadzwoniła dofirmy (...) S.Ai przeprowadziła rozmowę z pracownikiem spółki i została poinformowana, iżM. K. (6)nigdy nie pracował wfirmie (...) S.A.Uzyskała także potwierdzenie, żefirma (...) S.Anie zamawiała żadnego towaru wfirmie (...). Pracownikfirmy (...)widział o tym, że ktoś podszywa się pod ich firmę. Po poczynieniu takich ustaleń pracownicaspółki (...)powiadomiła o powyższym właścicielaspółki (...), który powiadomił właściwą jednostkę Policji. Odbiór zamówionego towaru miał nastąpić w dniu 16 grudnia 2008r. i tego dnia ponownie zadzwonił do spółki mężczyzna przedstawiający się jakoM. K. (6)i poprosił o wysłanie specyfikacji towaru na podany przez siebie numer faksu.
W dniu 15 grudnia 2008r. doT. F.- właściciela dźwigu na nr(...)zadzwonił mężczyzna, który pytał, czy jego dźwig da radę przeładować 24 tony blachy i czy można to zrobić u niego na placu. Mężczyzna ponownie zadzwonił ok. godz. 15.00 i umówił się na przeładunek blachy o godz. 14.00 w dniu 16 grudnia 2008r.T. F.nie zachował numeru, z którego dzwonił mężczyzna. Dnia 16 grudnia 2008r. ok. godz.12.30 z nr(...)ponownie zadzwonił mężczyzna, który dzwonił poprzedniego dnia w sprawie przeładowania blachy. Mężczyzna chciał przesunąć godzinę zlecenia na 16.00. Ustalono, że będzie to 16.30, wówczas mężczyzna zapytał, czy przeładunek może odbyć się na tereniefirmy (...). Mężczyzna poinformował właściciela dźwigu, że ma do niego przyjechać człowiek, który ma się z nim rozliczyć w gotówce, a także przekazać pieniądze dla kierowcy ciężarówki, który będzie odbierał stal. O godz.15.15T. F.zadzwonił pod nr(...)z zapytaniem, kiedy przybędzie człowiek w sprawie rozliczenia, gdyż był już po rozmowie z funkcjonariuszami Policji. O godz. 15.22 doT. F.z nr(...)zadzwonił mężczyzna, który miał się z nim rozliczyć. Był toG. D. (1), który powiedział, że jest na Dworcu Zachodnim(...)wP.i przyjedzie taksówką.M. K. (6)już dzień wcześniej wysłał email, w którym upoważnił kierowcęA. D. (2)dowód osobisty (...)do odebrania zamówionego towaru. Kierowca miał się zjawić pojazdem onr rej. (...)oraz naczepa(...)(...). W dniu 16 grudnia 2008r. kierowcaA. D. (1)stawił się po odbiór blachy o godz. 7.00, która miała być dostarczona na terenfirmy (...)wŁ.przyul. (...). Na miejscu odbioru towaru dojechał także taksówką oskarżonyG. D. (1), gdzie został zatrzymany. Przy oskarżonym ujawniono pieniądze jak również liczne telefony komórkowe, zarówno o numerach abonenckich jak również bez karty SIM i starteryfirmy (...). OskarżonyG. D. (1)posiadał przy sobie pieczątki różnych firm m.in.D.–(...)zT.,C.zK.,(...)zT.,A.zŁ.,E.(...)zL.. Oskarżony posiadał przy sobie także imienną pieczątkę „prezes ZarząduG. D. (1)”. Zatrzymano także liczne zapiski i dokumenty.

M. K. (8), główna księgowafirmy (...) S.A.wskazała, że firma w której jest zatrudniona, znajduje się wT.przyul. (...)i posługuje się nrNIP (...), nr REGON(...), nr KRS(...). Firma zajmuje się handlem branży energetycznej, a 3 lata temu, także handlem materiałami stalowymi , jednak stanowiło to zaledwie 3% obrotu firmy. AniM.czyM. K. (6), a takżeM. B. (1)nigdy nie byli zatrudnieni wfirmie (...)oraz firma nigdy nie kooperowała zfirmą (...)z siedzibą wK.. Dokumenty takie jak zamówienie nr(...), zapytanie ofertowe w sprawie zakupu stali, oraz kopię upoważnienia z dnia 15 grudnia 2008r. wskazują, że nie były one składane przezfirmę (...). Logo, nr rejestrowe oraz dane adresowe były zgodne z danymifirmy (...). Natomiast podane były nieodpowiadające rzeczywistości nrtel. (...). Szata graficzna zamówień znacznie różniła się od właściwych drukówfirmy (...). Wzór pieczątki nie był oryginalny ponieważ różnił się czcionką, przestawiona była kolejność ulicy i nazwy miejscowości oraz pieczątka użyta przez sprawców nie posiada numeru telefonu.
/Dowód: zeznaniaM. K. (7)(k. 5-7), zeznania świadkaP. M. (1)(k. 2-3), zeznania świadkaW. M. (1)(k.81-82), protokół zatrzymania rzeczy (k. 7-8), upoważnienie (k.9), zlecenie transportowe (k.10), zapytanie ofertowe (k.13), zamówienie (k.11), email (k.12), zaświadczenie (k.14), potwierdzenie zgłoszenia (k.15), odpis KRS wraz ze sprawozdaniem (k.16-30), protokół zatrzymania osoby (k. 38), protokół przeszukania osoby (k. 40-48), zeznania świadkaJ. B. (2)(k.49-50), zeznaniaT. F.(k.84-85), interfejs (k.148-152), zeznaniaM. K. (8)(k.153-154), zeznaniaP. K. (3)(k.155-156), informacja z onet.pl (k. 2703 – 2706), odpis z KRS (k. 2707 – 2712)/.
Zarzut 3
R. K.od 1 lutego 2007 r. do 5 marca 2007 r. był vice Prezesemfirmy (...), natomiast prezesem firmy był panM. K. (1). Firma zajmowała się spedycją międzynarodową i krajową. Spółka miała kłopoty finansowe i wspólnicy podjęli decyzję o jej sprzedaży.M. K. (1)znalazł kancelarię prawną wP.A. B. (2), która skupowała zadłużone spółki i ta kancelaria przysłałaG. D. (1).
Dnia 5 marca 2007 r.G. D. (1)zam. wK.przyul. (...)nabył odR. K.49 udziałów współce (...)est. 1989. We wskazanej umowie strony ujawniły, że spółka posiada zobowiązania finansowe, które nabywca spłaci.G. D. (1)został nowym prezesem spółki. W tym samym czasieJ. B. (1), pracowała na hali targowej wG.. Oprócz tego poszukiwała zatrudnienia zamieszczając ogłoszenia w Internecie, gdzie podała swój aktualny numer(...). W marcu 2007 r. telefonował do niej mężczyzna, podający się zaM. K. (1). Powiedział, że jest przedstawicielem firmy spedycyjnej i poszukuje sekretarki. Mężczyzną, który przyjechał doJ. B. (1), do hali gdzie pracowała, był oskarżonyG. D. (1). Miał ok. 170 cm wzrostu, w wieku ok. 50 lat, lekko siwiejący, szczupła budowa ciała, bez zarostu. Pytał o wykształcenie, znajomość j. angielskiego oraz obsługi komputera. Oskarżony wskazał, abyJ. B. (1)zgłosiła się do biura mieszczącego się wG., przyulicy (...). Na zewnątrz budynku widniał szyld(...)(...). Biuro było wynajęte od spółdzielni, prezesem tej spółdzielni byłJ. B. (3).J. B. (1)została zatrudniona jako sekretarka na umowę o pracę, lecz nie podano jej terminu zawarcia umowy. Do jej zakresu obowiązków należało odbieranie telefonów, spisywanie kto dzwonił i w jakiej sprawie, pod koniec dnia sporządzenie listy telefonujących, odbieranie korespondencji.J. B. (1)pracowała tam około trzech i pół miesiąca, podczas jej pracy, szefa prawie nigdy nie było w firmie. Mówił, że jeździ za granicę i po Polsce.

B. B. (2)zatrudniona była współce (...)na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży. W dniu 12 kwietnia 2007r. zB.B.skontaktował się mężczyzna, który przedstawił się jakoA. M. (2)i prosił o ofertę na polipropylen. Podał on swoje dane tj.(...)G.,NIP (...),tel. (...), faks(...),(...)
(...)

pl (...)był zainteresowany kupnem tworzyw sztucznych w ilości 23,375 ton – równe zapakowaniu jednego pojazdu ciężarowego. Tego samego dnia o godz. 12.30 otrzymano email potwierdzający rozmowę.B. B. (2)zaoferowała mężczyźnie zakup na warunkach przedpłaty, poinformowała, że sprzedaż na warunkach 30 - dniowej płatności może być dokonana tylko po wcześniejszym ustaleniu limitu przez firmę ubezpieczeniową. Zdecydowano się na płatność z 30 - dniowym terminem, przesłano do tego wszystkie potrzebne dokumenty w postaci zamówienia, REGON, KRS, bilans, rachunek zysku i strat. Na podstawie przesłanych dokumentów przez(...)ubezpieczyciel przyznał limit w wysokości 50.000 zł. Wiarygodność dokumentów była sprawdzana przez ubezpieczyciela. Spółka występowała z zamówieniem na 103.680 zł, jednak można było dokonać sprzedaży tylko na kwotę 50 492,75 zł. Do magazynu wS.przesłano upoważnienie do wydania towaru dlafirmy (...)za pośrednictwem wyznaczonego przez nich przewoźnika(...). Zostało przesłane upoważnienie do odbioru zakupionego towaru. Nabywca zwrócił się z prośbą o transport zakupionego towaru na magazyn wS.-G.ul. (...). Towar został tam przetransportowany, a należności za transport zostały uregulowane. Potwierdzeniem odbioru był list przewozowy podbity pieczątką firmową. Kierowcą realizującym transport był panL. J.tel. (...)prowadzący pojazd onr rej. (...).L. J.był zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku kierowcy. Firma ta realizowała transporty dlafirmy (...).L. J.dostał zlecenie na przewóz polipropylenu doG.naul. (...)zfirmy (...), zfirmy (...)w(...)gm.S.. W tym czasie zadzwonił oskarżonyG. D. (1)doJ.K.-B.i powiedział, że do firmy przyjedzie dwóch mężczyzn i to oni będą kierownikami i będą się wszystkim zajmować. Jeden nazywał sięT., a drugiM.alboM.. Sekretarka wykonywała ich polecenia. Mężczyźni przebywali w firmie raz w tygodniu.T.był wysokim, postawnym brunetem, nosił skórzaną kurtkę.M.czyM.był niższy i nieco grubszy. Pewnego dnia doJ. B. (1)zadzwoniłT.i powiedział, że nie zdąży przyjechać i dlatego kazał jej wziąć taksówkę i pojechać doG.-P.. KiedyJ. B. (1)dojechała na miejsce dostrzegła TIR i dwóch mężczyzn, powiedziała, iż jest zfirmy (...)i pokwitowała list przewozowy nr(...). Nie wiedziała w jaki sposób ma nastąpić zapłata za towar ani kto i jak go odbierze.L. J.rozładowywał towar z właścicielem placu, od którego dowiedział się, żefirma (...)wydzierżawia u niego powierzchnię magazynową. Na zakupiony towar wystawionofakturę VAT (...)z odroczonym terminem płatności 30 dni. Płatności nie uregulowano, a nikt zfirmy (...)nie odbierał telefonów.
Pewnego dnia mężczyzna podający, że ma na imięT., polecił sekretarce zamówić strój roboczy, który odbiór też pokwitowała. Potem mężczyzna o imieniuT.chciał, żeby jeszcze zamawiała inne rzeczy, lecz odmówiła ponieważ to wszystko wydawało się jej podejrzane. Wkrótce zaczęły się telefony od innych zniecierpliwionych wierzycieli.J. B. (1)poinformowała o tym fakcie oskarżonego, lecz ten odpowiedział, że to zobowiązania po poprzednim właścicielu i on zajmie się uporządkowaniem sytuacji. Pewnego dnia podjechaliF. (...)i zabrali ubrania i komputery, powiedzieli, że muszą wgrać jakiś program. Potem kontakt się z nimi urwał.J. B. (1)dzwoniła do oskarżonego, lecz także był niedostępny. Za ostatnie półtora miesiąca pracyJ. B. (1)nie otrzymała wynagrodzenia. Miesięcznie zarabiała 1200zł netto. Po zniknięciu mężczyznJ. B. (1)nie wiedziała co zrobić, zamknęła więc biuro, zabezpieczyła dokumentację, klucze, dokumenty i pieczątkę zabrała do domu.
Dnia 18 czerwca 2007 r. zfirmy (...)wysłano maila dofirmy (...), otrzymano odpowiedź odM. K. (1)prezesafirmy (...), który oświadczył, iż nie robił zakupu towarów sztucznych odfirmy (...), a dnia 5 marca 2007 r. zbył udziały na rzeczG. D. (1)zamieszkałego przyul. (...)GminaK.. Fakt braku zapłaty zgłoszono do ubezpieczyciela(...), jednak ten nie wypłacił pieniędzy. Firma poniosła straty w wysokości 50 492,75 zł. Podczas trwania procesu zamówieniaB. B. (2)kontaktowała się zfirmą (...), dzwoniła ona na tel. stacjonarny i rozmawiała z sekretarką, panA. M. (2)później do niej oddzwaniał.
Kiedy w maju właściciel budynku upominał się o zapłatę za wynajęty lokal przyul. (...), poinformowano go, iż spółkę sprzedano panuG. D. (1). Okazało się, że ten nie dokonał zmian w KRS i nie zarejestrował firmy na siebie. KiedyM. K. (1)odwiedził byłą firmę, znalazł tam zamówienie ze swoim podrobionym podpisem oraz pieczątkę.
Dowód: zeznaniaB.B.(k. 1086-1087, 1129-1130), dokumenty odfirmy (...)(k. 1088), umowa zbycia udziałów (k. 1089-1090), zamówienie (k. 1131, upoważnienie (k.1132), polecenie wydania towaru (k. 1133; 1134; 1135), zeznaniaR. K.(k. 1142-1143; 1283-1284), umowa zbycia udziałów (k. 1144-1145), akt notarialny (k.1146), zeznaniaD. W. (1)(k. 1149-1150), polecenie wydania towaru (k. 1151), list przewozowy (k. 1152), zeznaniaL. J.(k.1153), zeznaniaB. B. (6)(k. 1167-1168), zeznaniaA. K. (1)(k. 1169-1170), zeznaniaJ. B. (1)(k.1248-1252; 1257; 14216 - 14217, k. 19983 - 19985 ), oświadczenie (k.1307)
Zarzut 4

P. K. (4)był dyrektorem handlowym wfirmie (...).(...)wK.przyul. (...). Do jego obowiązków należała m.in. koordynacja sprzedaży, kontakty z dostawcami i nadzór nad organizacją wfirmie (...)w komórce handlowej. W dniu 3 sierpnia 2008 r. do firmy zatelefonował mężczyzna przedstawiający się jako pracownik firmy(...)–A. S. (2). Mężczyzna dzwonił w sprawie zakupu stali na inwestycję wK., powiedział, że pracuje w firmie(...)jako zaopatrzeniowiec. Mężczyzna przedstawiający się jakoS.pytał o cenę i prosił o adres e-mail. Po około godzinie na adres firmowy p.E. E.

(...)
(...)

pl (...)przysłał zamówienie na stal żebrowaną w ilości 96 ton, wartość towaru ok. 400 000 zł. Wiadomość e-mail miała w nagłówku tylko napis(...). Zamówienie drogą mailową zostało przesłane na papierze firmy(...), na zamówieniu widniała pieczątka firmowa oraz nr telefonuA. S. (2)–(...)A. S. (2)wstępnie zamówił pręty żebrowane w ilości 150 ton. Dokumenty takie jak NIP, REGON, KRS, podpisana cesja do factoringu, zamówienie od firmy(...). SA, upoważnienie dla kierowcy który będzie odbierał towar trafiły drogą mailową.E. Ż.ustaliła, że zapłata za zamówienie będzie realizowana przelewem w ciągu 30 dni. Po zamówieniu w firmie został złożony wniosek o przyznaniu limitu kredytowego dla firmy(...)wtowarzystwie (...)na kwotę miliona złotych, w którym ubezpieczane są wszystkie transakcje przelewowe. Po uzyskaniu limitu kredytowego przystąpiono do realizacji zamówienia. Dnia 31 lipca 2008 roku wpłynęło pierwsze zamówienie na stal w ilości 100 ton, upoważnienie do odbioru towaru wpłynęło 4 sierpnia 2008, wtedy też dokonano odbioru ok. 75 ton stali. Kolejne 20 ton było odebrane 5 sierpnia 2008. Dnia 7 sierpnia 2008 wpłynęło kolejne zamówienie na ilość ok. 50 ton. Mężczyzna przedstawiający się jakoA. S. (2)był cały czas w kontakcie telefonicznym zE. Ż., dzwonił z numeru(...). W dniu 4 sierpnia 2008 r. po zamówiony towar przyjechał upoważnionyT. K. (2), dowód osobisty:(...), samochodem ciężarowym o numerach(...), numer naczepy(...).E. Ż.osobiście legitymowała tego mężczyznę, dane były zgodne z upoważnieniem. Wszystkie kursy związane z wywozem stali były realizowane przezT. K. (2). Kierowca własnoręcznie podpisywał dokument WZ, oraz otrzymywał jego kopię. Dnia 7 sierpnia 2008 r. zgodnie z upoważnieniem wystawionym przez(...)stawił się kierowca samochodu ciężarowegonr. rejestracyjny (...)oraz nr. naczepy(...),J. G. (2), nr dowodu osobistego:(...). Drugim Kierowcą byłJ. W. (1), nr dowodu:(...)kierujący samochodem onumerze rejestracyjnym (...), numer naczepy(...). Kierowcy przyjechali po odbiór stali w tym samym dniu. Razem zabrali ok. 50 ton stali. Jak poprzednio została wystawiona faktura i zostało wysłana na adres siedziby firmy(...). SA. Mężczyzna przedstawiający się jakoA. S. (2)zapowiedział swoją wizytę na 13 sierpnia 2008 r. i podczas rozmowy telefonicznej, zdziwił się faktem wysłania faktur. Nie zjawił się w firmie 13 sierpnia 2008 r. jak zapowiadał wcześniej i nie odbierał także telefonu. Ponieważ nie było z nim żadnego kontaktuE. Ż.zdecydowała się zadzwonić do firmy(...)do działu zaopatrzenie. Podczas rozmowy dowiedziała się że taka osoba jakA. S. (2)nie pracuje w firmie(...).E. Ż.udało się skontaktować z kierowcąT. K. (2), który powiedział, że wszystkie transporty trafiały naul. (...)wK.na teren bazy transportowej(...). Dnia 21 sierpnia 2008 pracownik(...)M. C. (1)udał się do bazy i ustalił że dnia 6 sierpnia 2008 ok. godziny 18:50 wyjechał samochód ciężarowy z prętami żebrowanymi onr rejestracyjnym (...), a także dnia 7 sierpnia 2008 wyjechał samochód z prętami żebrowanymi znr. rejestracyjnym (...).Firma (...)wydała towar o łącznej wartości 497.796,96 zł. Nikt zfirmy (...)nie widział mężczyzny podającego się zaA. S. (2).
Zarzut 5
W dniu 4 sierpnia 2008r. telefonicznie skontaktował się zK. R.zatrudnioną wfirmie (...)wK.mężczyzna, podający się za przedstawiciela firmy(...), który był zainteresowany składowaniem stali na terenie bazy(...). Chodziło o ok. 50 ton stali na jedną dobę. Po ustaleniu zW. L.kierownikiem warsztatu, wyrażono zgodę na złożenie stali naprzeciwko hal warsztatowych. Ustalono kwotę 122 zł brutto za 1 dobę składowania, płatność miała nastąpić z góry. Mężczyzna powiedział, iż wie, że może w bazie(...)składować towarE. D. (1), który jest właścicielemfirmy (...)i dzierżawi wfirmie (...)teren postojowy dla dźwigów. Wcześniej kontaktowano się zE. D. (2)w sprawie wynajęcia dźwigu, ten jednak powiedział, że podstawi dźwig dopiero po zapłaceniu za jego wynajęcie. Dnia 5 sierpnia 2008r. ok. godz.6.35, kiedy toG. P.przyszła do pracy, na portierni czekał mężczyzna, który chciał odebrać stal i zapłacić za jej składowanie. Mówił, że przyjechał dnia poprzedniego zI., zatrzymał się w hotelu w centrumK., a naul. (...)przyjechał taksówką. Mężczyzna poszedł do biura i czekał na przybycieK. R., aby uregulować płatności za dwie doby składowania stali 4 i 5 sierpnia 2008r. Następnie pojawił ponownie i zapłacił za kolejne dwie doby czyli 6 i 7 sierpnia 2008 r. Mężczyzną tym był oskarżonyD..(...)została ostatecznie wywieziona, rozładunek i załadunek był wykonywany prawdopodobnie przez dźwig zfirmy (...). Zostały wystawione faktury za składowanie stali:faktura VAT nr (...)z dnia 4 sierpnia 2008r. na kwotę 244zł brutto zfirmy (...) Sp.z.o.o.dla(...)S.A. weW.,faktura VAT nr (...)z dnia 6 sierpnia 2008r. . na kwotę 122zł brutto zfirmy (...) Sp.z.o.o.dla(...)S.A. weW.,faktura VAT nr (...)z dnia 4 sierpnia 2008r. . na kwotę 244zł brutto zfirmy (...) Sp.z.o.o.dla(...)S.A. weW.. Mężczyzna podający się za przedstawiciela firmy(...)zawsze płacił gotówką i nie podpisywał się na fakturach ani drukachKP, gdyż przy płaceniu gotówką nie ma takiego obowiązku.T. K. (2)w dniach 4-5 sierpnia 2008 na zlecenie spedytora –M. M. (4)zfirmy (...), przewoził stal zfirmy (...)wK.zul. (...)naul. (...)do bazy(...) Przedsiębiorstwa (...). Dnia 4 sierpnia 2008 roku około godziny 10-11 rano p.T. K. (2)podstawił swój samochód. Na miejscu czekały już dokumenty WZ i upoważnienie na odbiór. Wykonano dwa kursy. Każdy po ok. 25 ton stali. Załadunek prowadzili pracownicy(...), rozładunek w bazie(...)wykonał dźwig z bazy naprzeciwko bazy(...). Dnia 5 sierpnia 2008 roku świadek podstawił samochód w(...)ok. godziny 8 rano. Na miejscu czekały dokumenty WZ i upoważnienie na odbiór stali, wykonano 2 kursy po ok. 25 ton stali.(...)którą przewożono dnia 4 sierpnia 2008 znajdowała się w tym samym miejscu co ją rozładowywano. Mężczyzna podający się za przedstawiciela firmy(...)powiedział, że w dniu 6 sierpnia 2008 pojawi się ktoś zfirmy (...)uM. M. (4)i ureguluje należności za przedmiotową usługę. Wszelkie ustalenia odbywały się droga telefoniczną.T. K. (2)wfirmie (...)potwierdził odbiór towaru na dokumentach WZ własnym podpisem. KiedyT. K. (2)zadzwonił do tego mężczyzny telefon odebrał inny mężczyzna, dopiero po chwili podszedł do telefonu mężczyzna podający się za przedstawicielafirmy (...).
Dowód: zeznaniaK. R.(k.1444-1445; 1463-1464), faktura (k. 1446; 1447; 1448) dowód wpłaty (k. 1449), Tablica podglądowa nr 1 (k.1465), zeznaniaG. P.(k.1466-1467), tablica podglądowa nr 2 (k.1468), zeznaniaA. M. (3)(k.1469-1470), tablica podglądowa nr 3 (k.1471), zeznaniaT. K. (2)(k.1458-1459), zeznaniaA. K. (2)(k.1472-1473), tablica podglądowa nr 5 (k.1474).
J. W. (1)był zatrudniony wfirmie (...). Na początku sierpnia 2008r. (prawdopodobnie 7.08.2008r.) szeffirmy (...),A. D. (3)zlecił podstawienie samochodu naul. (...)dofirmy (...). OpróczJ. W. (1), drugi samochód podstawiałJ. G. (2). Towar miał być przewieziony naul. (...)wK..W (...)nie zastano nikogo, w biurze otrzymano informacje, że trzeba poczekać ok. godziny. Po 1.5 godz.W.otrzymał dokument WZ, aby magazynier wydał mu towar. SamochódJ. W. (1)został załadowany drutem, załadunek prowadził pracownik(...). Drugi samochód miał być załadowany dopiero jak przyjedzie samochód ze stalą. Kierowca potwierdził, że widniejący podpis(...)na dokumencie WZ został złożony przez niego.J. W. (1)wraz z załadunkiem udał się naul. (...), na miejscy był już dźwig i dźwigowy, lecz nie było osób do rozładunku. Zadzwonił do zleceniodawcy, który miał przysłać ludzi do rozładunku, jednak tego nie zrobił.W.wraz z dźwigowym dokonywali rozładunku. Kiedy zakończono rozładunek, nadjechałJ. G. (2). Świadkowi bardzo się spieszyło dlatego przekazał dokument WZ oraz fakturę wystawioną przez(...)A. D. (3).J. W. (1)nie wiedział, iż zleceniodawca jest przedstawicielem firmy(...),
Dowód: zeznaniaJ. W. (1)(k. 1460), telegram (k.1461),
J. G. (2)był zatrudniony wfirmie (...). Dnia 7 sierpnia 2008r. szefJ. A. (2)D.zlecił mu podstawienie samochodu naul. (...)dofirmy (...). Drugi samochód podstawiłJ. W. (1). Towar w postaci stali miał być przewieziony naul. (...)wK.. Na miejscu miał czekać zleceniodawca, który miał pokierować kierowców, jednak nie zastano nikogo takiego.J. W. (1)udał się do biura w celu uzyskania informacji o transporcie, lecz w biurze(...)nikt nie wiedział o tym transporcie. Następnie doJ. G. (2)z nr(...)zadzwonił zleceniodawca, który kazał kierować się do biura. W biurze kierowcy zastali panią o imieniuE., której podali dane, a następnie otrzymali dokumenty WZ i udali się na plac załadunkowy. Na placu magazynier poinformował, że do załadowania ładunku potrzebny jest tylko jeden samochód, natomiast drugi samochód miał być dopiero załadowany wtedy, gdy przyjedzie samochód ze stalą. W rezultacie pierwszy został załadowany samochódJ. W. (1), który udał się naul. (...). Następnie stal została przeładowana na samochódJ. G. (2), który podpisał się na dokumencie WZ potwierdzając odbiór towaru. Przeładunek miał miejsce w obecności magazyniera przy pomocy dźwigu, którego operatorem był pracownik(...). Około godz.12.00 zJ. G. (2)skontaktował się ponownie zleceniodawca z zapytaniem na jakim etapie jest załadunek. Zleceniodawca kazał kierować się naul. (...)i dać mu znać jak auto będzie rozładowane, wtedy miał ktoś przyjechać po odbiór faktury i uregulowanie należności. Kierowca, który przywiózł stal, wiózł ją zK.. Zdziwił ten faktJ. G. (2)ponieważ kierowca mógł od razu zawieźć stal naul. (...)bez potrzeby dodatkowego przeładunku. Kierowca udał się naul. (...), gdzie czekał już tam na niego kolegaJ. W. (1), który zdążył już rozpakować swój samochód. Poinformował, iż na miejscu nie ma ludzi, którzy mają zająć się rozładunkiem, a zleceniodawca dzwonił z prośbą o pomoc dźwigowemu, oferując zapłatę.J. W. (1)zgodził się, gdyż zależało mu na czasie ponieważ się spieszył.J. G. (2)również pomógł dźwigowemu rozładować swoje auto, następnie zadzwonił do zleceniodawcy poinformować o zakończeniu rozładunku. Po 15-20 minutach przyjechał na miejsce taksówką mężczyzna (oskarżonyG. D. (1)), który odebrał fakturę, potwierdził podpisem odbiór na kopii i uregulował wszystkie należności.
Dowód: zeznaniaJ. G. (2)(k.1442-1443)
Faktury wystawione na firmę(...)za transport odebrała osoba podpisująca się jakoK.. Osobę tę widziałM. M. (4)zfirmy (...),J. G. (2)zfirmy (...)oraz kasjerka o imieniuK.zZAKŁADU (...) Sp.z.o.o., której płacono dnia 4 i 7 sierpnia 2008r. za składowanie stali. Na rachunkach brak podpisu osoby odbierającej. Ponadto mężczyznę widzieli także portierzy m.in.A.–portier zfirmy (...)z siedzibą wK.przyul. (...),tel. (...). Do rozładunku stali zamówiono usługę dźwigową, którą miało wykonaćPrzedsiębiorstwo (...) S.AwK.. Zamówienie na nią przesłała faksem nr(...)z nagłówkiem(...)osoba przedstawiający się za przedstawiciela tej firmy. Osobę podającą się za przedstawiciela firmy(...)widział takżeM. P. (1)orazR. T. (1)zatrudnieni w(...). Posługując się sfałszowanymi dokumentami firmy(...)nie uiścił należności za usługę dźwigową w kwocie 4.331, 31 zł.(...)została wywieziona zZAKŁADU (...)samochodami onr rej. (...)42LK. Były to samochody z firmy spedycyjnejW. Ł.zeS.ul. (...),tel. (...).(...)faktycznie została przewieziona doR.i składowana na zleceniefirmy (...)z siedzibą wŚ.ul. (...). W rozmowie telefonicznej z właścicielemfirmy (...)tel. (...)J. J. (1)ustalił, że stal została zakupiona przez dyrektoraP. P. (1)firmy (...)oddział wR.ul. (...),tel. (...), odfirmy (...)z siedzibą wC.ul. (...). Należność za stalfirma (...)przelała na konto(...).(...)zakupiona przez(...)została odsprzedana dalej. Po dokonaniu sprawdzenia ustalono, żefirmy (...)pod wskazanym adresem nie ma, nie ma wg takiego nr,ulica (...)kończy się na nr 17.Firma (...)była zarejestrowana w KRS wC.pod nr(...), do korespondencji podany był następujący adres:J. K. (1)synC.iM.,PESEL (...), zam. WG.ul. (...)jako osoba pełniąca funkcje prezesa.
Dowód: zeznaniaP. K. (4)(k.1312-1314), zamówienie (k.1316; 1324), upoważnienie (k.1317;1325; 1326), faktura (k.1318; 1322; 1327; 1329), dokument WZ (k.1319; 1320; 1321; 1323; 1328; 1330 ), KRS (k.1331-1334), potwierdzenie (k.1335), zaświadczenie (k.1336), pełnomocnictwo (k.1337), zeznaniaZ. M.(k. 1338-1339), faktura (k. 1340; 1342), zeznaniaE. Ż.(k.1349-1350), faktura (k.1351;1354;1360;1362;1368) dokumenty wz.(k.1352;1355;1356;1357;1361;1366),zamówienie(k.1353;1358;1364),upoważnienie, (k.1359;1363;1365) umowa(...)(k.1369;1370), zawiadomienie o cesji wierzytelności (k.1371-1372), zaświadczenie (k.1373), KRS (k.1374-1379), zeznaniaM. W. (2)(k.1380-1380a), zeznaniaM. C. (2)(k.1390), zeznaniaA. D. (3)(k.1399), zeznaniaR. T. (1)(k.1400, 2277, 18481 - 18482), zeznaniaM. M. (4)(k.1401), zeznaniaM. P. (1)(k.1412-1413, 18480 – 18481).
Ł. W. (1)był właścicielem firmy handlowo-transportowo-usługowej z siedzibą wS.naul. (...). Firma zajmowała się świadczeniem m.in. usług transportowych w ruchu krajowym i międzynarodowym. Na początku sierpnia 2008 rokuŁ. W. (1)otrzymał telefon od mężczyzny, który chciał zamówić transport prętów zK.naG.. Podał mężczyźnie numer faksu, aby przesłał zlecenie transportowe. W dniu 5 sierpnia 2008 r. o godzinie 12:56 dotarło to zlecenie skierowane przezfirmę (...)sp.z.o.oC.ul. (...). Dotyczyło ono załadunku stali wK.naul. (...), gdzie miała się znajdować(...)BAZAPRZEDSIĘBIORSTW I USŁUG (...). Towar załadowano dnia 5 sierpnia 2008 r., a po wykonaniu 4 kursów rozładunek miał miejsce 6 sierpnia 2008 r.Ł. W. (1)nie znał dokładnego miejsca rozładunku, ponieważ konkretne miejsce miało być podane kierowcom w dokumentach WZ. Na zleceniu także nie podano miejsca rozładunku. Na zleceniu widniała pieczątka o treści(...) Handlowy (...). Zażądał on pełnej dokumentacji firmy tzn. KRS REGON NIP. Te dokumenty zostały przesłane do firmy.Ł. W. (1)sprawdził tą firmę w Internecie. Płatność za usługę miała być przekazana przez kierowcę lub dostarczona przez telefonującego mężczyznę. Na podany adres wK.wysłano dwóch kierowców tj.I. K. (1), który prowadził samochód marki(...)nr rejestracyjny: (...)z naczepąnr rejestracyjny: (...)orazŁ. S., który pojechał ciągnikiem(...)nr rejestracyjny: (...)z naczepąnr rejestracyjny: (...). Kierowcy nie posiadali żadnych dokumentów dotyczących załadunku. Na miejscu wK.na kierowców czekał już jakiś mężczyzna, który przekazał im dokumenty WZ na których był podany odbiorca(...)wŚ., lecz zgodnie z dokumentami rozładunek miał być wykonany wR.naul. (...), jest to magazynspółki (...). Dnia 6 sierpnia 2008 o godzinie 14.00 rozładowano dwa samochody i otrzymano potwierdzenie odbioru stali. Po rozładunku kierowcy ponownie wrócili doK.naulicę (...), aby ponownie załadować samochody. Dnia 7 sierpnia 2008 pręty żebrowane zostały rozładowane wR., a kierowcy otrzymali potwierdzenie z pieczątkąspółki (...). W dniu 7 sierpnia 2008 r świadek dopatrzył się błędnie wpisanego imienia –G. K. (3), a powinien byćI.oraz na potwierdzeniu wpisano numery rejestracyjne dwóch ciągników. Podczas rozmowy z kierowcami ustalił, że mają wykonać dnia 7 sierpnia 2008 r. jeszcze dwa kursy jednakŁ. W. (1)nie otrzymał dokumentów WZ dotyczących tych kursów.W.nie były znane osoby takie jak:S.czyK.. Zadzwonił do niego mężczyzna pytając się czy może rozliczyć się za wykonane kursy.W.umówił się z tym mężczyzną naG.B.na parkingu przy zajeździe, mężczyzna ten był w wieku około trzydziestu-kilku lat, krótko ostrzyżony, włosy ciemne, średniego wzrostu. Mężczyzna zapłacił gotówką, a świadek przekazał mu oryginał faktury.
Dowód: zeznaniaŁ. W. (1)(k. 2112-2114), zeznaniaŁ. S.(k. 2115-2116), protokół zatrzymania rzeczy (k.2118-2120).
Zarzut 6

M. S. (3)była zatrudniona wfirmie PPHU (...)z siedzibą wZ.przyul. (...)jako specjalista do spraw sprzedaży. Firma ta zajmowała się hurtową sprzedażą wyrobów hutniczych. Nowi klienci firmy musieli przedstawić dokumenty rejestracyjne i finansowo-księgowe. Każda transakcja była ubezpieczana, a dokumenty uzyskane od nowej firmy były przesyłane do firmy ubezpieczeniowej(...)(...). W dniu 5 grudnia 2008r. dofirmy PPHU (...)zgłosił się telefonicznie klient przedstawiając się, iż jest zespółki (...)z siedzibą wT., zaoferował on kupno jednego samochodu prętów stalowych. Wszystko w sprawie zamówienia zostało załatwione drogą mailową i telefoniczną.M. S. (3)kontaktowała się zfirmą (...)zarówno na komórkowy numer telefonu jak też na nr stacjonarny(...). Rozmawiała tylko z dwiema osobami zfirmy (...), osoby te znały się na stali, cenach i gatunkach. Klient przesłał oświadczenie o dobrej kondycji finansowejfirmy (...)oraz dokumenty rejestrowe tj. wpisy i KRS. Na podstawie zamówienia z dnia 5 grudnia 2008r. na pręty w ilości 24 ton, o wartości 47.732,50 zł. W dniu 10 grudnia 2008 r. wydano zamówiony towar kontrahentowi. Pręty odebrał upoważniony przez(...)kierowca z firmy transportowej.M. S. (3)sprawdzałafirmę (...)w Internecie, sprawiała ona bardzo dobre wrażenie, jedyne co wzbudzało podejrzenie było to, iż jest to hurtownia elektryczna i zajmują się stalą.A. N. (2), który przedstawiał się jako pracownikfirmy (...)tłumaczył, iż pręty mają służyć jako słupy. Na sprzedaż tych prętów została wystawionafaktura nr (...)z terminem zapłaty 30 dni. Towar zgodnie z dyspozycją zamawiającego odebrał kierowca. Następne zamówienie nr(...)r. odfirmy (...)wpłynęło dnia 11 grudnia 2008r.(...)zamówiło 24 tony prętów, o wartości 45.680,26 zł, które wydano w 12 grudnia 2008r. Towar odebrał kierowcaK. P. (1). Pręty te pochodziły z huty litewskiej(...), było ich 8 wiązek z nr wytopu(...). W dniu 11 grudnia 2008r., w imieniuspółki (...)zamówiono także 24 tony blachy gorąco walcowanej „6” oraz pręty „10” w ilości 24 ton. Zamówienie to miało być zrealizowane dnia 15 grudnia 2008r. W sprawie zamówień stale był utrzymywany kontakt z mężczyzną przedstawiającym się jakoA. N. (2)nrtel. (...). Dnia 15 grudnia 2008 r. w celu odebrania blach dlafirmy (...)zgłosił się kierowca, jednak prętów tych nie było, gdyż nie zostały one dostarczone. Odbiór blach przełożono na 16 grudnia 2008r. W czasie załadunkufirma PPHU (...)została powiadomiona przez Policję, iż jakiś oszust podszywa się podspółkę (...)i poinformowała, aby nie wydawać towaru. W ciągu dnia szeffirmy PPHU (...)dowiedział się, iż pręty wydane w dniu 12 grudnia 2008r. zostały zatrzymane. Pręty te przyjechały dofirmy (...). Były to pręty wydane w dniu 12 grudnia 2008r. przezfirmę (...)ponieważ zgadzały się metki wytopu, a przewożone paczki z prętami miały taką samą masę jak pręty wydane. Łączna wartość wydanych prętów dla(...)wynosi 93.412,76zł, wartość odzyskanych przez Policję prętów wyniosła 45680,26zł. W wyniku tej transakcji spółka poniosła rzeczywiste straty w wysokości 17730, 50zł.
Dowód: zeznaniaW. K. (1)(k. 3192-3193), zeznaniaM. S. (3)(k. 3260), pokwitowanie (k. 3204), upoważnienia (k. 3205, 3237, 3244 – 3245, 3247), zamówienie (k. 3206, 3240, 3246, 3248, 32493250), faktura i dowód wydania (k. 3207 – 3209, 3241 - 3243), dokumentacja związana z zamówieniem (k. 3210 - 3216), oświadczenie wraz z załącznikami (k. 3217 – 3226), KRS (k. 3227 – 3235), protokół zatrzymania rzeczy (k. 3253 – 3256), protokół oględzin (k. 3257 – 3259), zeznaniaS. C.(k.3251-3252).

F. R.w dniu 11 grudnia 2008 r. drogą faksową otrzymał zlecenia na przewóz stali zfirmy (...)zZ.doP.ul. (...). Wcześniej otrzymał telefon od swojego znajomegoD. K., prowadzącego także usługi transportowe z zapytaniem czy może on dokonać ciężkiego transportu stali.F. R.zgodził się wykonać ten transport, dlatego też znajomy przekazał mu nrtel. (...), z którym miał się skontaktować. Dzwoniąc pod ten numer skontaktował się z mężczyzną, który przedstawił się jakoA. N. (2)zfirmy (...). Ustalono stawkę za wykonanie transportu,A. N. (2)prosił o przesłanie faksem danych kierowcy i danych firmy. Zlecenie przyszło faksem nr(...). Towar miał być odebrany zfirmy (...)zZ.i przetransportowany na adres wstępnie podany w zleceniu, później ten adres został telefonicznie zmieniony przez mężczyznę podającego się zaA. N. (2). Transport został wykonany samochodem markiM.onr rej. (...)z naczepąnr rej. (...). Był to drugi transport zlecany przezfirmę (...). Pierwszy został wykonany przez firmę brataJ. R. (2), zlecenie to przyjmował osobiście panF. R., a później przekazał je bratu.F. R.nie mógł wykonać tego transportu ponieważ jego samochód był jeszcze w trasie. Pierwszy transport odbył się dnia 10 grudnia 2008r. Wszystkie ustalenia dotyczące pierwszego transportu przyjmował telefonicznie odA. N. (2).F. R.nie otrzymał zapłaty za wykonany transport. Po wykonaniu tych zleceń numer telefonuA. N. (2)był nieosiągalny.

S. C.pracował w firmie spedycyjnej(...)M. H. (1)z siedzibą wM.ul. (...)jako kierowca. Jeździł samochodem onr rej. (...). W dniu 14 grudnia 2008r. samochodem wraz z naczepą udał się na polecenie właściciela doO.po kable, z którymi miał wrócić doK.. Zlecenie na transport zW.ul. (...)doK.wpłynęło drogą mailową. Zleceniodawcą byłafirma (...) S.A.hurtownie elektryczne z siedzibą wT.przyul. (...). Mężczyzna, który telefonicznie potwierdzał zlecenie, nie przekazał konkretnego adresu, pod który miał być zawieziony towar wK.. Mówił, że jak kierowca będzie już przedK., to żeby dał mu znać to wtedy on określi na jaki plac ma zawieźć towar, gdyż mają do dyspozycji kilka placów. Podczas jazdy zadzwonił do niegoM. H. (1)i poinformował go o zmianie trasy, polecił mu udać się doW.naul. (...). Kierowca nie wiedział do jakiej firmy ma jechać, portier wskazał mu jedną z firm o nazwie z wyrazem(...). Na miejscu ok. godz. 8.30 na miejscu nikogo nie było, szef kazał mu czekać. Po ok. 2 godz. na miejsce przyjechał samochód ciężarowy markiR.z ładunkiem stali, on również stał i czekał. Ok. godz. 15.00 przyjechał dźwig i rozpoczęto przeładunek. W czasie przeładunku otrzymano telefon z Policji z informacją, iż kierowca, który ma stal na samochodzie ma z nią przyjechać doZ.. KierowcaR.przekazał mu druk(...).

M. H. (2)był zatrudniony wfirmie (...) Sp.z.o.o.wS.przyul. (...). Dnia 15 grudnia 2008 r. między godz. 8.00-10.00 na telefon stacjonarny firmy, do właścicielaP. B.zadzwonił mężczyzna, który podał się jako przedstawicielfirmy (...)z siedzibą wT.i oświadczył, że chce złożyć zlecenie na transport stali zZ.doP.. DyspozytorP. K. (5)stwierdził, iż firma może przyjąć takie zlecenie. Zgodnie z procedurami wymagano potwierdzenia zlecenia drogą faksową. Tego samego dnia po godz. 10.00 na nr faksu firmy(...)wpłynęło zlecenie transportowe, gdzie zleceniodawcą byłafirma (...)z siedzibą wT.przyul. (...). Zlecenie dotyczyło przewozu w dniu 15 grudnia 2008r. stali w postaci blachy na trasieZ.ul. (...)doP.ul. (...). Zamówienie to składałA. N. (2)nrtel. (...). Tego samego dniaM. H. (2)otrzymał telefon od swojego dyspozytoraP. K. (5), aby pojechał samochodem doZ.dofirmy (...). Tam miał załadować samochód stalą i przewieźć ją doP.. GdyM. H. (3)dojechał na miejsce udał się zarejestrować do biurafirmy (...). Kobieta, z którą rozmawiał w biurze kazała mu czekać. Po długim czasie ktoś podszedł doM. H. (3)i powiedział, że jego załadunku na razie nie będzie i poproszono go o wyjechanie z placu. Kierowca zadzwonił do swojego dyspozytora, aby poinformować go o zaistniałej sytuacji, ten kazał mu czekać, a po pewnym czasie kazał mu ponownie wjechać na plac firmy.M. H. (2)wjechał na teren placu firmy, lecz jego samochodu nadal nie załadowano. Po pewnym czasie otrzymał on telefon od swojego szefaP. B.i dyspozytoraP. K. (5)informacją, iż jazdy nie będzie i ma czekać bo za chwilę przyjedzie na miejsce Policja.
Dowód: zeznaniaM. H. (3)(k. 3316-3317), zeznaniaP. B.(k. 3323-3324), zlecenie transportowe (k. 3325), faktura (k. 3326), postanowienie (k. 3327; 3328), zeznaniaF. R.(k. 3276-3278), zeznaniaM. H. (1)(k.3271-3272), zlecenie (k.3273), spis i opis rzeczy (k. 3274), dokument CMR (k. 3275), zeznaniaJ. R. (2)(k. 3283-3285), zeznaniaA. S. (3)(k. 3286-3288), zeznaniaK. P. (1)(k. 3289-3291), zlecenie transportowe i dowód odbioru (k. 3279 – 3282), informacja z onet.pl (k. 3295 – 3298), wykaz połączeń (k. 3304).
Zarzut 7
W dniu 10 grudnia 2008r dofirmy (...)wS.przyul. (...)wpłynęło zamówienie drogą faksową na usługę transportową dotyczącą około 24 ton stali. Zlecenie transportowe dofirmy (...)przezfirmę HURTOWNIE (...) SAwT.zostało nadesłane drogą faksową na numer:(...). Łącze z numerem faksu jest dzierżawione odSpółdzielni (...)wK.al. (...). Firma ta jest właścicielem budynku przyul. (...).A.(...). Potwierdzenie przyjęcia tego zamówienia właściciel spółki osobiście przesyłał faksem w dniu, w którym przyszło to zlecenie. W potwierdzeniu był podany numer rejestracyjny ciągnika siodłowego, numer rejestracyjny naczepy oraz imię i nazwisko kierowcy, który będzie realizował zamówienie. To potwierdzenie przyjęcia usługi przesłane zostało na numer podany w zleceniu tj. kier.(...). Ten numer był aktywny, kiedy właściciel przesyłał potwierdzenie. Był również aktywny w późniejszym okresie. Kontakt telefoniczny utrzymywał mężczyzna, który przedstawiał się jakoM. T. (1)pod numerami telefonów takich jak:(...)i(...). Transport miał się odbyć na trasie zG.doP.. Potwierdzenie przyjęcia zamówienia przesłano na numer faksu podanego w zamówieniu. Kontaktowano się także drogą telefoniczną. Ponadto po wysłaniu potwierdzenia właścicielspółki (...)kontaktował się telefonicznie z mężczyzną, który przedstawił mu się jakoM. T. (1). Numery kontaktowe do niego(...)oraz(...)również były podane w zleceniu przysłanym do jego firmy faksem. W dniach 10-11 grudzień 2008 pracownikfirmy (...)wykonywał zlecenie usługi przewozowej na trasieG.Ł.ul. (...)doP.ul. (...). Posługiwał się telefonem służbowym o numerze:(...).J. C. (1)zgłaszał problemy dotyczące załadunku stali wG., gdyż zleceniodawca wystawił upoważnienie do odbioru, gdzie brakowało jednego znaku w numerze rejestracyjnym naczepy. WG.dokonano załadunku towaru, a dnia następnego 11 grudnia 2008 towar został przewieziony i dostarczony doP.ul. (...). Kiedy kierowca dotarł naul. (...)zauważył, że nie ma tam żadnej hurtowni stali, była tam natomiast duża hurtownia klejów(...)i firma czekoladowa(...). Wówczas kierowca zadzwonił do swojego pracodawcyR. H. (1), ten kazał mu czekać w tym miejscu i powiedział, że ktoś z firmy do niego podjedzie. Około godziny 13 do kierowcy zadzwonił nieznany mu mężczyzna i powiedział, że już jedzie, pytał też czy był już dźwig ponieważ samochód miał być przeładowany na inny samochód. Około godziny 14-15 taksówką markiO. (...)kolor granatowy podjechał mężczyzna, który przybił pieczątkę firmy i podpisał się. Kazał też nadal czekać na dźwig, który przeładuje towar. Po około 20 minutach zadzwonił mężczyzna, który powiedział, że jest dźwigowym i pytał się gdzie ma się kierować. Mężczyzna poleciłJ. C. (1)zawrócić się samochodem w kierunku trasy nr 11 i przejechać ok. 300 m. w miejsce bazy dźwigów. Towar został rozładowywany lecz nie było drugiego samochodu na który miał być przeładowany towar. Gdy samochód był już prawie rozładowany podjechał ciągnik siodłowy markiR.z naczepą. KierowcaR.twierdził, iż ma zawieść towar doW.lubP..
Dnia 17 grudnia 2008 rJ. C. (1)przekazał pracownikowiP. W. (2)telefon służbowy, dowód dostawy, potwierdzenie odbioru stali w ilości 23,690. Z dokumentu wynika, że załadowcą stali była(...)sp.zoo wG.ul. (...), a odbiorcą towarufirma (...).(...)sp.z.o.o wG.przyul. (...).
W dniu 17 grudnia 2008 wystawionofakturę nr (...)na kwotę 2.379 zł brutto i przesłano ją dofirmy (...) SA. Dnia 29 grudnia 2008 otrzymano zwrot faktury wraz z odmową zapłaty. Sprawca spowodował tym samym straty w wysokości 2379 zł na szkodę(...)sp.zooS.ul. (...).Spółka (...)otrzymała zwrotfaktury VAT (...)na kwotę 2379 zł z odmową zapłaty.
Dowód: zeznaniaR. H. (2)(k.2495-2496;2500-2501, 18633), zawiadomienie o przestępstwie k. 3425 – 3426a), faktura (k. 3429), zlecenie transportowe i dowód dostawy(k. 3430 – 3431), zeznaniaJ. C. (1)(k. 2497-2499, 3438 - 3440), zeznania świadkaA. K. (3)(k. 3450), wzory pieczątek (k. 3452 – 3453), zestawienie połączeń dla numeru telefonuJ. C. (1)(k. 3455 – 3456, 3460 -3462, 3468 - 3472), wykaz danych osobowych (k. 3481, 3498).
Zarzut 8

R. L. (1)był zatrudniony wfirmie (...) Sp. z.o.o.wG.przyul. (...)na stanowisku specjalisty do spraw handlowych. Firma zajmowała się wyrobami hutniczymi. W dniu 5 grudnia 2008r. nawiązano współpracę zfirmą (...)z siedzibą wT.przyul (...). Do firmy zadzwonił mężczyzna, który przedstawił się jakoM. T. (1), podawał się za pracownikafirmy (...)i był zainteresowany kupnem prętów żebrowanych. Nigdy wcześniej nie współpracowano z tą firmą, dlatego poproszono o przesłanie zamówienia faksem wraz z podpisami osób do tego upoważnionych. Firmę sprawdzono na zasadzie nr NIP w wywiadowni gospodarczej(...) Sp.z.o.o.Wywiadownia podała, iżfirma (...)jest wiarygodna i godna zaufania. Przystąpiono do realizacji zamówienia. ZM. T. (1)ustalono, że płatność nastąpi w ciągu 30 dni od daty wystawienia faktury. W dniu 8 grudnia został wysłany pierwszy samochód z 23,770 kg prętów.Firma (...)była pośrednikiem, a pręty były fizycznie zamówione wfirmie (...)wŁ.. KierowcaM. S. (4)odbierał towar z(...). Przyjechał on samochodem onr rej. (...)z naczepąnr rej. (...). Na towar wystawionofakturę (...)z płatnością netto 39.220,50zł, brutto 47.849,01zł, którą wysłano pocztą. W dniu 10 grudnia 2008 r. ponownie zadzwoniłM. T. (1)i złożył zamówienie na ten sam towar w tej samej ilości. Osobą odbierającą tym razem towar był panJ. C. (1)nr rej. samochodu(...)z naczepąnr rej. (...). Podczas drugiego zamówieniaM. T. (1)chciał spotkać się ze świadkiem wG.w celu negocjowania ceny, nie mówił, iż ma problem z płatnością za pierwszą fakturę. Dzwonił z nr(...). Osoba o nazwiskuM. T. (1)nie była nigdy zatrudniona wfirmie (...), a prawdziwi właściciele firmy nie składali żadnego zamówienia. Fakturę wysłano na adres podany w zamówieniu(...)ul (...)T.. Jako pośrednikfirma (...)była zmuszona zapłacićfirmie (...)za wydany towar.
Fakturę o nr (...)za drugie zamówienie na kwotę netto 39.088,50zł, brutto 47.687,97zł wystawiono dnia 10 grudnia 2008r. Odfirmy (...)w ilości 47,460 kg wyłudzono pręty żebrowane o łącznej wartości 95.536,98 zł. W dniu 12 grudnia 2008r. o godz. 8.45 zadzwonił na numer telefonuR. L. (1)(...)M. T. (1)nrtel. (...). Tłumaczył, że jest on przeziębiony i z tego względu transakcje będzie prowadził jego wspólnikM. K. (6), będzie się on kontaktował w celu kolejnych zamówień.R. L. (1)nie dał po sobie poznać, iż wie, że jest to oszustwo. Następnie zadzwoniłM. K. (6), który chciał złożyć zamówienie na towar w tej samej ilość. O godz. 9.37 świadek oddzwonił doM. K. (6)i powiedział, że towar, który chce on zamówić jest już zarezerwowany w hucie przez innego klienta.
Dowód: zeznaniaR. L. (1)(k. 2412-2414; 2435-2436), zamówienie (k. 2417; 2426; 2431; 2432), upoważnienie (k. 2418; 2420; 2421; 2429), potwierdzenie zamówienia (k. 2419; 2427; 2428), pismo (k. 2422; 2423), wydanie towaru z magazynu ( k.2424), faktura (k. 2425),
K. D. (1)prowadził działalność gospodarczą o nazwieFIRMA USŁUGOWO- (...)przedmiotem działalności były usługi transportowe. W dniu 9 grudnia 2008 z numeru(...)doK. D. (1)zadzwonił mężczyzna, który chciał zamówić transport na przewóz prętów stalowych. Samochód miał być podstawiony wL.przyul. (...). Kierowcą, który realizował usługę byłS. W.zam.L.ul. (...),tel. (...)poruszający się samochodem markiR. (...)z naczepąnr rej. (...). W dniu 9 grudnia kierowca stawił się na miejscu, a transport dostarczany był przez innego kierowcęM. S. (4)kierującego pojazdemmarki S.nr rej. (...). Dźwigiem o nazwies.nr rej. (...)przeładowywano pręty. Po załadowaniu towaru na samochód kierowca zawiózł go doW.naul. (...), gdzie pręty zostały złożone na placu. Jeszcze zanim kierowca wyjechał zL., skontaktował się ze zleceniodawcą, a ten mu przelał 1500 zł za wykonaną usługę. Towar dostarczono dnia 9 grudnia 2008r., jednak rozładunek nastąpił dopiero dnia 10 grudnia 2008r. Po dokonaniu rozładunku podjechał jakiś nieznajomy mężczyzna, który potwierdził odbiór towaru na liście przewozowym, przykładając pieczątkę o treści(...) S.A.ul. (...). W dniu 11 grudnia 2008r. ponownie zadzwonił mężczyzna zlecający transport prętów. Poprosił, aby podstawić samochód naul. (...)wP.. Został wysłany kierowcęT. S. (1)zam.K.ul. (...),tel. (...)samochodem marki(...)nr rej. (...). Odbioru tego towaru nikt nie kwitował. Płatność nastąpiła w trakcie wykonywania usługi przelewem w wysokości 1500 zł. W dniu 12 grudnia 2008r. mężczyzna ten ponownie zadzwonił i chciał załadować 8 wiązek pręta zbrojeniowego w dniu 13 grudnia 2008r.K. D. (2)zgodził się, lecz zażądał wyższej kwoty w wysokości 2000zł. Towar odbierał osobiścieK. D. (1)z placu wP.przyul. (...). Był on samochodem marki(...)rej.(...)z naczepąnr rej. (...). Na placu stały dwa dźwigi, jeden z nich ładował towar. W dniu 15 grudnia 2008 r. kierowcaP. P. (3)zam.Ś.ul. (...),tel. (...)kierujący samochodem markiR. (...)dostarczył towar doW.naul. (...). Towar został przeładowany ok. godz. 15,00 dźwigiem onr rej. (...)na samochód onr rej. (...). Towar został rozładowany miedzy godz. 14.00 a 15.00 ponieważ wcześniej nie było dźwigu. Towar został przeładowany dźwigiem onr rej. (...)na samochódS.onr rej. (...)z naczepą onr rej. (...), którego kierowcą byłS. C.. Za usługę płatność nastąpiła przelewem.
Dowód: zeznaniaK. D. (1)(k. 2503-2504), dowód dostawy(k. 2505-2508), zeznaniaP. P. (3)(k. 2509), zeznaniaT. S. (1)(k. 2510)
M. W. (3)była spedytorem wfirmie (...).M. S. (4)był natomiast pracownikiemfirmy (...)od około 10 lat na stanowisku kierowcy. PonieważM. W. (3)była spedytorem to ona otrzymywała zlecenia. Dnia 8 grudnia 2008r. spedytorka zadzwoniła doM. S. (4), aby udał się doG.-Ł.w celu pobrana towaru w postaci prętów żebrowanych. Kierowca poruszał się samochodem nr rj.(...)z naczepąnr rej. (...). Otrzymał dokument dowodu dostawy o numerze:(...). Dostawcą jak i odbiorcą była ta sama firma. Kierowca pobrał towar zgodny z dokumentem WZ i zawiózł doL.. W trakcie kursu kierowca zadzwonił z informacją, że wL.przeprowadzane są jakieś budowy i ma problem z dojazdem oraz, że na miejscu ma czekać drugi samochód, na który ma być przeładowany towar.S.nakazała kierowcy wstrzymać się z odbiorem towaru, a sama zadzwoniła do działu spedycji wfirmie (...). GdyM. S. (4)wyjeżdżał zŁ.zadzwonił do niego mężczyzna, który przedstawił się jakoT.. W dniu 9 grudnia 2008r w godzinach porannychT.ponownie zadzwonił do kierowcy i polecił mu udać się naul. (...). Podczas rozmowyT.podawał jakieś adresy, lecz zaraz je zmieniał. Po około godzinie na plac rozładunkowy wjechał dźwigS.nr rej: (...).M. S. (4)zapytał, czy mężczyzna dźwigu podpisze mu dokument dostawy, lecz ten stwierdził że nic nie będzie podpisywał, dlatego też nie zezwolił na wyładunek. W tej sprawie świadek kontaktował się ze swoją spedytorkąM. W. (3), która miała zrobić coś w tej sprawie. Po ok. godzinie na plac wjechał kolejny samochódR.nr rej: (...)z naczepą:(...). Mężczyzna zR.podpisał dokument, iż towar pobrał i dał dokument potwierdzający odbiór i dalszy przewóz towaru.M. S. (4)przekazał kopię dowodu dostawy kierowcy zR., a ten dał mu dokument CMR. Do świadka zadzwoniła spedytorkaM. W. (3)i kazała mu rozładować towar mówiąc, że ma potwierdzenie odbioru towaru.
Dowód: zeznaniaM. W. (3)(k.2246-2247), zlecenie (k. 2248), pokwitowanie (k. 2249;2450), zeznaniaM. S. (4)(k. 2451-2452), dowód dostawy (k. 2453-2454;2455), telefonogram (k. 2456), raport (k.2458;2460)

A. K. (4)zatrudniony wfirmie (...). SA wT.przyul. (...)wskazał, że(...)posługuje się danymi: NIP:(...)REGON:(...)KRS:(...).M. T. (1)nigdy nie był zatrudniony wfirmie (...). Po okazaniu kopii zamówień nr:(...)oraz nr(...)A. K. (4)wskazał, że okazane zamówienia nie są zamówieniami złożonymi przezfirmę (...). SA wT.. Na okazanych dokumentach widniało logofirmy (...)zgodne z oryginałem, jak również zgodne były numery rejestrowe firmy i dane adresowe, widniejące tam numery(...)nie były telefonami dofirmy (...), szata graficzna dokumentów zasadniczo odbiegała od wyglądu oryginalnych druków zamówień zfirmy (...). Odmienny był również układ oryginalnych pieczątek. W przypadku pieczątkiP. K. (3)był zmieniony szyk imienia i nazwiska. Pieczątka nagłówkowa jak i imiennaP. K. (3)została sfałszowana, a także podpisP. K. (3)został sfałszowany.
Firma (...), która jest firmą transportową wystawiła dlafirmy (...)fakturę VAT nr:(...)z dnia 17 grudnia 2008 na kwotę 2379 zł brutto za transport zG.doP..Firma (...)wystawiła fakturę WAT:(...)z dnia 9 grudnia 2008 na kwotę 1098 zł brutto za usługę transportową. Faktura VAT zfirmy (...)nr:(...)z dnia 10 grudnia 2008 na kwotę 47732,50 zł brutto orazfakturę VAT nr (...)z dnia 12 grudnia 2008 na kwotę 45680,26 zł brutto za zakup prętów żebrowanych.
Dowód: zeznaniaA. K. (4)(k. 2461-2462), pismo (k.2463;2465;2468;2471), faktura (k. 2464;2466;2469;2470;2472;2474), dowód dostawy (k.2467), dowód wydania (k.2473;2475), KRS (k.2476-2479), zeznaniaP. K. (3)(k. 2487-2488), zamówienie (k. 2489, 2490; 2491)
Zarzut 9

H. K.była właścicielemfirmy (...)wT.przyul. (...). Przedmiotem prowadzonej działalności był handel detaliczny i hurtowy stalą. W dniu 10 grudnia 2008r. z adresu email

(...)
otrzymano zamówienie odfirmy (...) S.A.wT.przyul. (...)na stal w ilości 24 ton. Zamówieniem tym zajmował się pracownikJ. L.. Mężczyzna składający zamówienie przedstawiał się jakoM. B. (2).H. K.ubezpieczała wszystkie transakcje. Wartość transportu stali wynosiła 39.000 zł. Po znalezieniu w internecie nrfirmy (...), zatelefonowano doP. K. (3), który stwierdził, że osoba jakM. B. (2)nie pracuje wfirmie (...)oraz, że nie składał zamówień na stal odfirmy (...). Poinformowanofirmę (...), że ktoś próbuje się podszyć pod ich pracownika. Wobec powyższych ustaleń,firma (...)nie zrealizowała zamówienia. W dniu 16 grudnia osoba przedstawiająca się jakoM. B. (2)ponownie kontaktowała się zfirma (...)w celu ponownego złożenia zamówienia i propozycją ubezpieczenia wfirmie (...), które sam miał załatwić we własnym zakresie. Po ustaleniach nie przyjęto zamówienia.
Dowód: zeznaniaH. K.(k. 2531-2532), zeznaniaP. K. (3)(k. 2487-2488)
Zarzut 10
T. J. (1)był pracownikiemKONSORCJUM (...)ul. (...). Pracował na stanowisku specjalisty do spraw handlu. W dniu 24 listopada 2008r. zadzwonił do niego mężczyzna podający się za przedstawicielafirmy (...) S.A.zG.,A. Z. (2). Mężczyzna był zainteresowany zakupem blachy, został on poinformowany o warunkach przeprowadzenia transakcji, czyli o ubezpieczeniu transakcji i konieczności nadesłania dokumentów rejestracyjnych firmy. Po pozytywnej weryfikacji firmy ubezpieczeniowej(...)i otrzymaniu wymaganych dokumentów,T. J. (1)wyraził zgodę na sprzedaż towaru. Było to zamówienia za zakupu blachy gatunku(...)o łącznej ilości 72 ton. Na każdej paczce widniała metka producenta(...). W dniu 24 listopada 2008r. faksem otrzymano zamówienie zfirmy (...) S.A.podpisane przezA. Z. (2)iR. W.na odbiór 24 ton blachy. W dnia 25 listopada również otrzymano faksem upoważnienie zfirmy (...) S.A.na odbiór towaru wraz z danymi kierowcyS. T. (1). Następnego dnia kierowca zgłosił się do siedzibyfirmy KONSORCJUM (...)i odebrał zamówiony towar. W dniu 27 listopada 2008r. ponownie wpłynęło zamówienie na odbiór blachy o grubości 4 i 5mm po 24 tony każda, a następnego dnia wpłynęły 2 upoważnienia do odbioru towaru przez kierowców:M. B. (3)iA. Ł. (1). Łączna kwota zamówionego towaru to ok. 195.000 zł.
T. H.pracował wfirmie (...)wS.. W dniu 26 listopada 2008r. zadzwonił jego szef -K. S. (4)i powiedział mu, że prawdopodobnie dnia 27 listopada 2008r. będzie wykonywał transport blachy. Następnego dnia polecił mu jechać doS., gdzie miała być załadowana blacha. Kiedy kierowca dotarł na miejsce, na jego samochód została załadowana blacha. Podczas załadunku zadzwonił do niego mężczyzna, który pytał się jak idzie załadunek i kazał towar przewieźć doS.naul. (...). Podczas rozmowy z pracownikiem firmy dźwigowej, kierowca dowiedział się, że taki sam transport prawdopodobnie odbędzie się jeszcze następnego dnia, o czym powiadomił telefonicznie swojego szefa. W dniu 28 listopada 2008 r. otrzymał zlecenie na taki sam transport zS.doS., z takim samym towarem. Podczas załadunku jak i rozładunku kierowca nie otrzymał żadnej dokumentacji. Mężczyzna, który kontaktował się z nim telefonicznie dzwonił z nr(...). SzefT. H.za każdym razem wiedział, że towar ma być przewieziony doS., lecz nie potrafił podać dokładnego adresu. Kierowca do tego zlecenia używał ciągnika siodłowego marki(...)nr rej. (...)z naczepąnr rej. (...). W trakcie załadunku wS.zadzwonił mężczyzna, który poinformował, że tego dnia będzie miał miejsce jeszcze drugi taki transport. GdyT. H.drugi raz pojechał doS., otrzymał telefon od mężczyzny, który powiedział, ze transport odbędzie się dopiero następnego dnia.
A. Ł. (1)pracował w firmie K.(...)wŚ.. W dniu 28 listopada 2008 r. ok. godz. 10.00 dyspozytor poinformował go, aby pojechał doZ.dofirmy KONSORCJUM (...)przyul. (...)celem przewiezienia blach stalowych doS.naul. (...). Świadek odebrał blachę wZ.ok. godz. 13.00, następnie udał się z towarem doS., gdzie oczekiwał na przeładunek. Następnie otrzymano telefon zfirmy (...) S.A.z informacją, iż firma ta nie składała żadnego zamówienia ani nie odbierała żadnego towaru. W związku z tymT. J. (1)zadzwonił do osoby podającej się zaA. Z. (2), w rozmowie zapewniał on, że wszystko jest w porządku, i że prawdopodobnie centrala nie wie, iż któryś z oddziałów zamówił towar. Równocześnie otrzymano telefon zS.odT. W.zfirmy (...), który prosił o potwierdzenie faktu sprzedaży blachy przezKONSORCJUM (...)na rzeczfirmy (...).T. W.był zatrudniony wfirmie (...) sp.z.o.o.z siedzibą wS.na stanowisku dyrektora handlowego. Dnia 24 listopada 2008 r. otrzymał telefon z zapytaniem wykonania usługi przeładunku stali na tereniefirmy (...)przyul. (...). Określił warunki i zasady płatności. W dniu 25 listopada 2008 r. mailowo otrzymał zamówienia wystawione nafirmę (...) S.A.z siedzibą wG., podpisane przezM. T. (2). Zapłata miała nastąpić przed rozpoczęciem usługi dźwigowej. Następnego dnia otrzymał telefon odM. T. (2)z informacją, iż transport został przełożony na 27 listopada 2008r. Dnia 27 listopada 2008r. ok. godz.8.00 do siedziby firmy przyjechał samochód z naczepą załadowany blachą w ilości 24,670 ton. Samochód został rozładowany za pomocą żurawia, a blacha złożona na miejscu postojowym. Wystawiono za tę usługę fakturę VAT, a następnie wysłano ją na adres mailowy oraz faksem. Około godz. 11.00 na miejsce przyjechał ciągnik siodłowy z naczepą w celu załadowania blach. Przed końcem załadunkuT. W.zadzwonił na numer podany w zamówieniu, w celu potwierdzenia dokonania wpłaty za usługę. Mężczyzna –M. T. (2)powiedział, że może wpłacić tylko część wynagrodzenia, a resztę zapłaci dnia następnego.W.wyraził na to zgodę. Po około 15 min. otrzymał potwierdzenie dokonania przelewu. Dnia 28 listopada 2008 r. dokonano kolejny przelew. Około godz. 14.00 przyjechał drugi transport z blachą w ilości 23,702 ton, a wraz z nim pusty samochód pod załadunek. Blacha została przeładowana za pomocą żurawia. Kierowca poinformował o jeszcze jednym transporcie jadącym zZ.. W celu upewnienia sięT. W.zadzwonił do mężczyzny podającego się zaM. T. (2), ten potwierdził, że przyjedzie jeszcze jeden transport, i że dopłaci ile będzie trzeba. To wzbudziło podejrzenieT. W.ponieważ zastanawiał się on jaki ma sens przeładowywanie stali wS., która przyjechała zZ.ul. (...)zfirmy KONSORCJUM (...)na samochód jadący doS., a tam z relacji kierowcy znów przeładowany na samochód jadący podobno doG..T. W.postanowił zadzwonić dofirmy (...)w celu ustalenia kolejnego transportu. Zadzwonił na numer stacjonarny firmy, który znalazł na stronie internetowej. Był on inny niż na zamówieniach. Z rozmowy z sekretarkąfirmy (...)dowiedział się, iż firma ta nie wysłała żadnego zamówienia na usługi dźwigowe.Firma (...) S.A.nie zamawiała usługi dźwigowej, jak i transportowej, nie zamawiała także stali zfirmy KONSORCJUM (...).M. T. (2)nigdy nie był pracownikiemfirmy (...) S.A.T. W.zawiadomił telefonicznie Policję wS., następnie powiadomił o całym zajściufirmę KONSORCJUM (...)wZ.. Telefon był wynikiem podejrzeńT. W., gdyż załadowany przezKONSORCJUM (...)samochód przyjechał do jego firmy i otrzymał zlecenie przeładowania tego towaru na inny samochód, który miał pojechać doS.. Mężczyznę zdziwił fakt, że samochód jadący doS.musiał przejeżdżać przezS., zdziwiła go również forma zapłaty za usługę, ponieważ na jego rachunek nie wpłynęła zapłata odfirmy (...), lecz od osoby fizycznej. W związku z tym, mężczyzna zadzwonił dofirmy (...), gdzie uzyskał informacje, ze firma ta nie zlecała żadnego przeładunku. I dlatego też powiadomił(...). Samochód oczekujący na przeładunek został zabezpieczony przez Policję wS.i dyrektora firmy przeładunkowej. W sytuacji odzyskania jednego ładunku straty wynoszą 130.000 zł. Odzyskano także drugi transport. Trzeci pojazd z towarem nie został odzyskany. Straty wyniosły 60 000zł za 24,7 ton blachy.
M. J. (2)jest właścicielemfirmy USŁUGI (...). Swoją firmę reklamował m.in. w internecie. Dnia 26 listopada 2008r. otrzymał telefon od osoby o nazwiskuT., dzwonił on z nrtel. (...). Pytał on, czyM. J. (2)ma możliwość przeładowania blachy z samochodu na samochód. Mężczyzna ten twierdził, iż handluje blachą, dlatego nie chciał aby kierowcy rozmawiali na temat wartości blach, by nie wiedzieli skąd ją przewieziono, żeby firma której sprzedaje w przyszłości nie kupowała blachy bezpośrednio od jego wytwórcy.M. J. (2)zgodził się, wyznaczył miejsce na terenie budowy przyul. (...). Dnia 27 listopada 2008r.J.otrzymał telefon, iż samochód z blachą już jedzie. Około godz. 13.00 odbył się wyładunek blachy z samochodu markiM., ten sam samochód przywiózł również blachę w dniu 28 listopada 2008r. Około godz. 15.00 przyjechał samochód marki(...), na który załadowano blachę.M. J. (2)nie kwitował odbioru blach, jak również nikt jemu nie kwitował odbioru blach. Nie było żadnych dokumentów. O tym, że towar jest przekazywany właściwej osobie wiedział odT., który informował go na bieżąco telefonicznie. W dniu 28 listopada 2008r. ponownie odbył się transport blachy. Blachę przywiózł samochód markiM.. Blacha została rozładowana, po czym czekano na przyjazd samochodu, który miał odebrać blachę. Czas oczekiwania wydłużał się, dlategoM. J. (2)zadzwonił doT.. Ten powiedział, że samochód zaraz przyjedzie, i że zatrzymała go po drodze inspekcja. KiedyM. J. (2)ponownie telefonował doT., jego telefon był już nieczynny. Zaraz po tym przyjechała grupa mężczyzn wraz z funkcjonariuszem Policji, wtedy świadek dowiedział się, że blachy są kradzione. Towar z dnia 28 listopada 2008r. został w całości odzyskany. W dniu 28 listopada 2008r. miał się odbyć jeszcze jeden transport. Tokarki miał przyjechać dnia 29 listopada 2008r. dofirmy (...)i rozliczyć się za załadunek, miał on zapłacić 1000 zł.M. J. (2)nie otrzymał żadnych pieniędzy za wykonanie usługi.
Dowód: zeznaniaT. J. (1)(k.4181-4185, 4247), zamówienia i upoważnienia (k. 4188 – 4192), zaświadczenie i wypis z KRS (k. 4193 – 4215), zeznaniaA. Ł. (1)(k. 4229-4230), zeznaniaT. H.(k. 4223-4224), protokół zatrzymania rzeczy (k. 4225 – 4227, 4231 – 4233, 4238 - 4240), pokwitowanie (k. 4228, 4234), zeznaniaT. W.(k. 4236-4237), zlecenie wraz z załącznikami (k. 4241 – 4244), zeznaniaM. J. (2)(k. 4245-4246),
Zarzut 11
Firma (...)z siedzibą wW.ul. (...)zajmuje się m.in. świadczeniem usług transportowych. W dniu od 9 grudnia 2008 r. do firmy wpłynęło zlecenie transportowe na przewóz stali zW., zul. (...)doP.naul. (...). Zlecenie wpłynęło zfirmy (...)zG.za pośrednictwem faxu. Ponieważ był to pierwszy kontakt z kontrahentem,N. S.poprosił o płatność przed wykonaniem usługi na podstawie faktury pro forma. Zleceniodawca poprosił o przesłanie faktury pro forma na adres mailowy(...)pl. (...)to podejrzenia, gdyż we wrześniu do firmy wpłynęło podobne zlecenie odspółki (...), gdzie po kontakcie w tej spółce okazało się, że Krakchemia nie zlecała transportu. Kolejne podobne zlecenie wpłynęło także w listopadzie zespółki (...), gdzie nikt nie stawił się na miejsce załadunku. Mając w pamięci te podejrzane zlecenia,N. S.umówił ten transport i równocześnie zawiadomił Policję. Gdy był na komisariacie, dofirmy (...)zadzwonił zleceniodawca i zmieniał miejsce docelowe transportu zP.naŁ.,ul. (...). Kierowca telefonicznie potwierdził zmianę trasy. Numery te były numerami w systemie pre paid - brak danych użytkownika telefonu.
Na miejscu załadunku nie otrzymał żadnych dokumentów związanych z przewożonym towarem. KierowcaK. S. (5)udał się z towarem doŁ., pozostawając w kontakcie z funkcjonariuszami Policji.Firma (...)nie wywiązała się z płatności za wykonaną usługę, w wyniku czego doprowadziłfirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.220zł ,
Dowód: zeznania świadkaN. S.(k. 4334 – 4335), zlecenie transportu i faktura (k. 4337 – 4341), korespondencja (k. 4342 – 4343), odpis KRS (k. 4344 – 4355),
Zarzut 12

K. U.był właścicielemfirmy (...)wH.. W dniu 2 grudnia 2008 r. na adres mailowy firmy wpłynęło zamówienie na zakup stali zawierające logo i pieczątkifirmy (...) S.A.z siedzibą wG.ul. (...). Zamówienie dotyczyło 24 ton blachy, wpłynęło one z adresu mailowego

(...)
pl. (...)przedstawicielfirmy (...) S.A.przedstawiał sięA. Z. (2), z którym kontaktowano się pod nrtel. (...).Firma (...)ubezpieczyła tą transakcję w firmie ubezpieczeniowej(...). Firma ta udzieliła kredytu kupieckiegofirmie (...).Firma (...)zleciła transport blachyfirmie (...)(...)tel. (...). Kierowca odebrał blachę zfirmy (...), od którejfirma (...)ją zakupiła. Miała ona zostać dostarczona doW..Firma (...)za sprzedaż blachy wystawiła fakturę VAT na kwotę 16.900 euro. Po przyjeździe do PolskiK. U.dowiedział się, a także dostał pisemną informację, iżfirma (...)nie zamawiała ani nie kupowała blachy zfirmy (...). Blacha została zatrzymana wŁ..
J. W. (2)zatrudniony wfirmie ZAKŁAD (...)z siedzibą wŁ.przyul. (...)na stanowisku kierowcy-ślusarza. Dnia 8 grudnia 2008r. świadek otrzymał polecenie od swojego szefaK. G.na wyjazd z transportem blachy doK.. Zlecenie na ten transport przyszło faksem ok. godz. 14.30. Dnia 10 grudnia 2008r. ok. godz. 7.00 świadek uruchomił samochód ciężarowy markiV.z naczepą czekając na tira ze stalą ponieważ nie było go jeszcze na terenie firmy. Świadek się niecierpliwił dlatego wyszedł naul. (...)poszukać(...), znalazł go zaparkowanego bliżejul. (...). Zapytał kierowcę, czy to on przyjechał z transportem blachy. Kierowca potwierdził, że tak, dlategoJ. W. (2)kazał mu wjechać na plac firmy. Z powodu problemów technicznych,J. W. (2)wraz z szefem postanowili poprzecinać paski spinające ze sobą poszczególne arkusze blachy. W międzyczasieK. G.dowiedział się o braku dokumentów przewozowych i niewiedzy osoby zlecającej transport o przewożonym towarze. W związku z tym przerwano przeładunek i wykonanie zlecenia.
Dnia 9 grudnia 2008r. doK. S. (6)zadzwonił jego szef, współwłaścicielfirmy (...)z informacją, że wW.naul. (...)pracownik ma do odebrania stal i ma przewieźć ją doP.naul. (...). Kierowca przyjechał na miejsce ciągnikiem siodłowym markiV.nr rej. (...)z naczepąnr rej. (...). Musiał poczekać na drugi samochódmarki S., który jechał zB., aby przeładować stal. Na miejscu był krótko obcięty mężczyzna, ubrany w skórzaną kurtkę i spodnie dżinsowe. Mężczyzną tym był oskarżonyG. D. (1). Kierowca spytał go kiedy będą jakieś dokumenty, ten odpowiedział, że ma się kontaktować telefonicznie, nie odpowiadając konkretnie na pytanie. Dodał, że skontaktuje się telefonicznie i odszedł. Po załadunkuK. S. (6)poszedł do biura. W biurze powiedziano mu, iż nie mają oni żadnych dokumentów ponieważ to inna firma zleciła przeładunek stali i to ona wynajęła dźwig i dwie osoby do pomocy. Kierowca(...)także nie wiedział do kogo należy stal i nie posiadał żadnych dokumentów. Załadowano 24 tony blachy. Po załadunku kierowca zadzwonił do swojego szefa z pytaniem gdzie ma zawieźć towar. Po telefonie do szefa, do kierowcy zadzwonił mężczyzna z informacją, iż towar ma być zawieziony doŁ..K. S. (6)w celu potwierdzenia tych informacji, zadzwonił ponownie do swojego szefa. Ten zdziwił się dlaczego jest zmieniona trasa i miał skontaktować się zfirmą (...). Po około 5 minutach szef panaK. S. (6)oddzwonił do niego i powiedział, że wszystko jest załatwione, i że ma jechać doŁ.. Kiedy kierowca był w trasie z nrtel. (...)zadzwonił do niego mężczyzna, który pytał w którym miejscu i czy będzie jeszcze dzisiaj wŁ.. Kierowca odpowiedział, iż jest podS.i zaraz będzie robił przerwę. Nie spieszyło mu się ponieważ rozładunek i tak miał się odbyć rano. Mężczyzna powiedział, że będzie się jeszcze kontaktować. GdyK. S. (6)dojeżdżał doS.dostał telefoniczne polecenie, aby zjechał doR.na stację paliw(...). Ze stacji(...)wR.udał się doŁ.naul. (...), tam około godz. 7.00 miał się z nim skontaktować ktoś telefonicznie w sprawie przeładunku towaru. O godz. 7.15 z nrtel. (...)do kierowcy zadzwonił mężczyzna, który pytał czy jest on już na miejscu. KiedyS.odpowiedział, że tak, mężczyzna rozłączył się. Później mężczyzna ponownie zadzwonił z zapytaniem, czy rozładunek już się rozpoczął. Kierowca odpowiedział, że tak, wtedy mężczyzna rozłączył się. Po towar podjechał ciągnik siodłowy markiV., kierowca pojazdu pytałS., czy ma dokumenty przewozowe na tą blachę. Kiedy odpowiedział, że nie ma, kierowcaV.stwierdził, że nie weźmie tych blach i kazał z powrotem przeładować blachy na samochódS., do którego ponownie zadzwonił mężczyzna z nr(...)i powiedział, że firma odmówiła załadunku, w związku z tym kierowca miał się udać naul. (...)wŁ.. Około godz. 9.40 mężczyzna ponownie zadzwonił z pytaniem czy kierowca dojechał już pod podany adres, kiedy odpowiedział, że jeszcze nie, ten rozłączył się.K. S. (6)zabrał na przechowanie blachę znajdującą się na naczepie marki(...)nr rej. (...)zespolonej z ciągnikiem siodłowym markiV.nr rej. (...)dofirmy (...)ul. (...)w miejscowościB.i przekazania całości rzeczyR. S. (1), który zobowiązał się do przechowywania rzeczy.

J. S. (1)zatrudniony był wfirmie (...)z siedzibą wO.ul. (...),tel. (...), tel. Kom.(...)-631-455,NIP (...), REGON(...). Po rozładowaniu towaru wsklepie (...) S.A.(...)S., zJ. S. (1)skontaktowała się spedycja z oddziałem wB.. Z nr(...)dzwoniła spedytorka o imieniuA.i przekazała świadkowi, że ma jechać doŁ.pod adresHuta (...). Tam miała zostać załadowana blacha.J. S. (1)miał jechać z tą blachą doK.. Kiedy dojechał doŁ.naul. (...), szukałul. (...). Zadzwonił do niego z nr(...)mężczyzna, który powiedział, że towar, który miał zabraćS.spóźni się około godziny, gdyż w samochodzie, który miał go przywieźć coś się zepsuło. Mężczyzna nie był wstanie dokładnie podać gdzie znajduje się posesjaHuta (...). Jest to siedzibafirmy USŁUGI (...). Blacha miała być przewieziona doK., a dokładny adres miał być podany kierowcy w czasie załadunku.
W dniu 10 grudnia na tel. kom.(...)D. M. (1)zadzwonił mężczyzna z nr(...), który przedstawiał się jakoM. D. (3)i twierdził, iż jest właścicielemfirmy (...)wG.. Mężczyzna ten powiedział, że przewoził blachę zŁ.doK., lecz jego samochód się zepsuł. Wpisał zlecenie tego transportu w Internecie. Zgłosiła sięfirma (...)zB., który była zainteresowana wykonaniem tej usługi. Zadzwonił do tego mężczyzny z informacją, iż znalazł on transport, wtedy mężczyzna powiedział, że przeładunek odbędzie się wŁ.przyul. (...). Za wykonanie usługi ustalono kwotę 1200zł netto, miała ona być przelana na konto firmowefirmy (...). Mężczyzna pytał, czy można wystawić dokumenty na przewóz blachy. Mężczyzna miał ten dokument podpisać wK.. Do firmy faksem z nr(...)zostało przesłane zlecenie usługi na transport blachy. Zleceniodawcą byłafirma (...)ul. (...) (...)-(...) G.NIP (...),tel. (...).D. M. (1)prosił, także o nadesłanie dokumentów firmy, jednak takowych nie dostał. Po uzgodnieniu szczegółów wypisał druk CMR(...)– list przewozowy i wraz ze swoim kolegąW. G.pojechali na miejsce przeładunku w celu wręczenia kierowcy druku CMR. Na miejscu mężczyźni nie zastali żadnego samochodu z blachą, wtedyD. M. (1)zadzwonił do mężczyzny na nr(...), który kazał im czekać na miejscu ok. 30 minut ponieważ samochód miał awarię. Gdy mężczyźni dojechali na miejsce naul. (...)spotkali dźwigowego, który stwierdził, ze czeka na samochód, na który ma być przeładowana blacha. Mężczyźni wrócili na skrzyżowanie, gdzie wcześniej stał TIR, aby poszukać kierowcy. Po chwili na miejsce podjechała policja. Na miejscu czekał równieżZ. J. (1), operator dźwigu, który otrzymał od swojego pracodawcy,T. R. (2), aby udał się do oddziału firmy przyul. (...). Na plac miał przyjechać samochód ciężarowy z blachą oraz drugi samochód ciężarowy, na który ta blacha miała być przeładowana. Gdy pojazd nie przyjeżdżałT. R. (2)próbował się kontaktować telefonicznie z mężczyzną dającym zlecenie, ale telefon już nie odpowiadał.
Dowód: zeznaniaK. U.(k. 4255-4256), zeznaniaR. S. (1)(k.4270-4271), oświadczenie (k. 4263), dokumentacja związana z zamówieniem (k. 4264 – 4269), protokół oddania rzeczy na przechowanie (k. 4273 – 4274, 4318 - 4319), zeznaniaK. S. (6)(k. 4280-4281; 4282-4283; 4320-4321), zeznaniaJ. S. (1)(k. 4293-4294), zeznaniaD. M. (1)(k. 4295-4296), druk CMR (k. 4297-4299), zeznaniaW. G.(k. 4300-4301), zeznaniaZ. J. (1)(k. 4311-4312), zeznaniaT. R. (2)(k. 4313-4314), zeznaniaJ. W. (2)(k. 4284-4285), protokół zatrzymania rzeczy i zlecenie transportowe (k. 4288 – 4291), list przewozowy (k. 4297 – 4299), protokół przeszukania (k. 4302 – 4303, 4315 - 4316), protokół zatrzymania rzeczy (k. 4305 – 4307), protokół oględzin (k. 4308 – 4309), dokumentacja związana z zabezpieczeniem blachy (k. 4326 – 4327, 4329 – 4332).
Zarzut 13
W dniu 21 listopada 2008 r, mailem wpłynęło zamówienie na 100 ton stali oraz 100 ton blachy dofirmy (...).V. z/sM.. Zamówienie zostało złożone w imieniuspółki (...)i podpisane nazwiskiemA. M. (1). Szata graficzna zamówienia odpowiadała stosowanej przezspółkę (...), która dodatkowo została pozytywnie zweryfikowana przez ubezpieczyciela sprzedawcy. Wobec powyższego zrealizowano zamówienie na 191.037,61 kg stali o łącznej wartości 154.740,46 EURO tj. 594.884,22 zł. Z dokumentów w postaci listów przewozowych wynika, że towar odebrałM. K. (2). Została także wystawiona faktura i przesłana na adresspółki (...).
W dniu 25 listopada 2008 rfirma (...)z siedzibą wP., otrzymała zlecenie transportowe od niemieckiejfirmy (...)dotyczące transportu z terenufirmy (...)zM.wH.doS.. Zgodnie ze zleceniem kierowcaS. I.udał się na wskazane miejsce samochodem markiM.z naczepą. W dniu 25 listopada nastąpił załadunek, zaś następnego dnia rozładunek na tereniefirmy (...). Wobec upływu terminu zapłaty i jej braku, sprzedawca wysłał wezwanie do zapłaty dlaE.(...)i otrzymał informację, że spółka ta nigdy nie składała zamówienia na zakup stali u sprzedawcy.
Dowód: zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami (k. 4391 – 4420), zeznania świadkaR. P. (1)(k. 4438), zlecenie transportowe (k. 4439), zeznania świadkaE. J.(k. 4441 – 4442), zeznania świadkaJ. S. (2)(k. 4444 – 4445), zlecenie transportowe (k. 4446), wezwania (k. 4450 – 4451), zawiadomienie o przestępstwie (k. 4452), korespondencja (k. 4454 – 4456).
Zarzut 14

A. K. (5)był prezesem zarządu(...) S.A.z siedzibą wL..Spółka (...)- matka dla wszystkich spółekgrupy handlowej (...). Przedmiotem działalności spółek wchodzących w składgrupy handlowej (...)był handel artykułami spożywczymi. W dniu 28 grudnia 2008r. do Biura Zarządu wpłynęły wezwania do zapłaty pochodzące od nieznanych kontrahentów zagranicznych, za rzekomy zakup materiałów budowlanych (blachy) przezspółkę (...). Wezwania te wysłała niemieckafirma (...). GmbH, która żądała zapłaty w wysokości 109.836,50 EUR. Razem z wezwaniami przesłano rachunki. Wskazana spółka zajmowała się handlem stalą. Siedziba spółki była wK.. W dniu 20 listopada 2008 r z prokurentemspółki (...), skontaktował się telefonicznie mężczyzna, który przedstawił się jakoK. N. (2). Mężczyzna oświadczył, że jest przedstawicielemspółki (...) S.Az siedzibą wL.. W czasie rozmowy mężczyzna posługiwał się językiem niemieckim z akcentem obcokrajowca. Tego samego dnia przyszło zapytanie ofertowe było sporządzone w języku niemieckim, na papierze firmowymspółki (...) S.A, z pieczęcią firmową, podpisem(...)oraz danymi kontaktowymi. W piśmie był podany numer telefonu, adres mailowy. W treści pisma natomiast podany był symbol i rozmiar blachy, ilość tj. 24 tony i 50 ton. Zamawiający podał miejsce dostawy tj.S.ul. (...)oraz termin płatności 30 dni. Przedstawicielspółki (...), na opisane powyżej zapytanie ofertowe, odpowiedział na wskazany adres mailowy, z podaniem rodzaju dostępności blachy oraz cenę. Po przesłanej informacji drogą elektroniczną, mężczyzna podający się zaK. N. (2), zwrócił się z zapytaniem o certyfikat zamawianej blachy. Po ustaleniu w fabryce kwestii certyfikatu,W. B. (1)skontaktował się telefonicznie z mężczyzną podającym się zaK. N. (2)i poinformował, że może dostarczyć blachę z atestem i zaproponował płatność w terminie 10 dni od dostawy, przelewem na konto firmy. W dniu 27 listopada 2008 r dospółki (...)wpłynęło za pośrednictwem faxu zamówienie na 100 ton blachy. Miejscem dostawy miał byćS.. W zamówieniu podany był także kontakt do spedytora oraz upoważnienie do odbioru blachy dlaM. K. (2). Blacha miała zostać dostarczona w dniu 2.12.2008 r. Zamówienie było opieczętowane pieczątkamifirmy (...), pieczątką Prezesa zarząduA. K. (5)i danymiK. N. (2). Zamawiający został sprawdzony przez ubezpieczyciela dostawcy. Ubezpieczyciel ustalił, żefirma (...)jest firma wiarygodną i ustaliła poziom ubezpieczenia na kwotę do 250.000 euro. Po potwierdzeniu przez ubezpieczyciela wiarygodności kontrahenta, wysłano na wskazany w zamówieniu numer faxu, potwierdzenie przyjęcia zamówienia.Spółka (...)dokonała zamówienia blachy we włoskiej spółce oraz zatrudniła austriackąfirmę przewozową (...), która w wykonaniu zlecenia transportowego posługiwała się podwykonawcami. Pierwszy ładunek blachy o wadze 24.500 kg został dostarczony przezfirmę (...),K. B. (1). Kierowcami byli:A. K. (6)iP. S. (1). Drugi transport o wadze 23.280 kg dostarczył przewoźnikK. T.w dniu 8 grudnia 2008 r. Trzeci transport o wadze 22.940 kg dostarczył przewoźnik zP.: Transport(...)
(...) spółka cywilnaR. D. (1),M. P. (2). Czwarty transport o wadze 24.300 kg był realizowany przez niemieckiego spedytora, który realizował zamówienie za pomocą podwykonawców. Kolejny transport o wadze 23.840 kg dostarczyłafirma (...). Szósty transport o wadze 24.140 kg w dniu 8 grudnia dostarczyłH. Z.. Towar wS.każdorazowo odbierał mężczyzna, który przedstawiał się jakoM. K. (2)i to on kwitował kierowcom odbiór towaru. Na miejscu blacha była rozładowana przez firmę zajmującą się usługami dźwigowymi. Na prośbę mężczyzny podającego się zaN.zostały wystawionerachunki nr (...)na kwotę 14.087,50 euro, nr(...)na kwotę 13.972,50 euro, nr(...)na kwotę 13.708 euro, nr(...)na kwotę 13.190,50 euro, nr(...)na kwotę 13.880,50 euro, nr(...)na kwotę 13.386 euro, nr(...)na kwotę 13.869 euro, nr(...)na kwotę 13.742,50 euro. Rachunki zostały przesłane faxem na wskazany w zamówieniu numer i dodatkowo za pośrednictwem poczty na rzeczywisty adresspółki (...) S.A.Próba kontaktu na wskazany przezM. K. (2)numer telefonu, po wystawieniu rachunków, nie powiodła się. Początkowo połączenie było zrzucane, a następnie włączona była tylko poczta głosowa. Konto mailowe

(...)zostało zarejestrowane 17 listopada 2008 r.Dokumenty wysłane przezfirmę (...)zostały odesłane wraz z informacją, żespółka (...)nie zamawiała nigdy tego rodzaju towarów. Osoby wskazywane w zamówieniu tj.K. N. (2)iM. K. (2)nie byli nigdy pracownikamispółki (...). Na zamówieniu odcisk pieczęci Prezesa Zarządu znacznie różnił się od tego, którym posługiwał sięA. K. (5), a widniejący podpis na pieczęci nie należał do niego. Odcisk pieczęcispółki (...)również był inny. Z zamówienia wynikało, że blacha miała być dostarczona doS.. Dostarczona doS.blacha miała być rozładowana przez firmę świadczącą usługi dźwigowe. Usługa rozładunku została zamówiona telefonicznie przez mężczyznę podającego się zaN.i z którym kontakt miał nastąpić telefonicznie pod numerem(...). Przywołany numer telefonu był numerem bez danych osobowych użytkownika. W omawianym okresie osoba posługująca się wskazanym numerem telefonu przebywała w wielu miejscach, na terenieW..
Dnia 14 stycznia 2009 r.(...)otrzymała odfirmy (...)(B. N.) faksem zlecenie usługi podpisane przezK. N. (2)wraz z nieautentyczną pieczęciąspółki (...). Numer telefonu podany przez mężczyznę podającego się zaM. K. (2)był numerem typu pre paid, zatem brak jest danych osobowych użytkownika. Niemniej z przywołanego numeru telefonu w okresie od 20 listopada 2008 r do 31 grudnia 2008 r były wykonywane połączenia telefoniczne do spółek i firm przewozowych, w których w imieniuE.(...)były dokonywane zakupy lub zlecane usługi. Z tegoż zlecenia wynikało również, że w dniach tj. 26,27,28 listopada oraz 1,2 grudnia 2008 r. spółka miała zlecić rozładunek oraz załadunek stali wS.przyul. (...). Osobą kontaktującą się w sprawie zlecenia byłM. K. (2). Pracownicyspółki (...)skontaktowali się zB. N.i poinformowali, że nie zlecano żadnego rozładunku. Mężczyzna ten powiedział, iż faktycznie miało miejsce przeładowywanie stali, a w tej sprawie kontaktował się z nim niejakiK. N. (2). Mężczyzna stwierdził, że od jakiegoś czasu osoby podające się za przedstawicielispółki (...)nie odbierają od niego telefonów. W dniu 22 grudnia 2008r. do(...) S.A.wpłynęło wezwanie do zapłaty od holenderskiejfirmy (...).(...)w wysokości 154.740,46 EUR za zamówioną blachę.Spółka (...)nigdy nie dokonywała takiego zamówienia. Do holenderskiejfirmy (...).V. zostały odesłane dokumenty z informacją, że zamówienie takie nigdy nie miało miejsca.
Dowód: zeznaniaA. K. (5)(k.365-367), dokumentacja związana z realizacją zamówienia (k. 283 – 363), zlecenie usługi (k.370), wzór pieczęci (k.371), zeznaniaB. K.(k.374-375), zawiadomienie (k.376-377; 380), zamówienie (k.378), zlecenie usługi (k.379), wzory pieczątek (k.381-382)/ zeznaniaA. K. (5)(k. 3309-3310), zawiadomienie (k. 3311; 3312), faktura (k.3313; 3314; 3315), zawiadomienie o przestępstwie (k. 2728 – 2732), zeznania świadkaW.B.(k. 2733 – 2736), dokumenty transportowe (k. 2738 – 2744), zamówienie wraz z załącznikami (k.2746 – 2757), rachunki (k. 2758 – 2774), dokumentacja fotograficzna (k. 2775 – 2780), korespondencja (k. 2781 – 2782), protokół zatrzymania rzeczy (k. 2791 – 2793), protokół oględzin (k. 2795 - 2796), zeznania świadkaJ. S. (3)(k. 2800 – 2801), protokół okazania (k. 2802 – 2804), zeznania świadkaT. S. (2)(k. 2806 – 2807), faktura (k. 2808), umowa (k. 2809 – 2810), zeznania świadkaŁ. D.(k. 2811), wykaz danych osobowych i wykaz połączeń (k. 2818 – 2825), zeznania świadkaT. G. (2)(k. 2826), protokół zatrzymania rzeczy wraz z załącznikami (k. 2827 – 2832), wykaz danych osobowych i informacje ze stacji(...)(k. 2835 – 2837), informacja z onet.pl (k. 2838 – 2840),
Zarzut 16 i 17
W dniu 25 listopada 2005 rG. D. (1)nabył udziały współce (...) sp.z.o.o.przyul. (...)odS. K. (1), w wysokość 48 udziałów, za kwotę 480 zł. Tego samego dnia oskarżonyG. D. (1)nabył odP. K. (6)792 udziałów współce (...), za kwotę 7.920 zł. W tym samym dniuS. K. (1)został odwołany z funkcji Prezesa Zarządu, a w jego miejsce został powołany oskarżonyG. D. (1). Oskarżony nabywając udziały w spółce wiedział jaka jest jej sytuacja finansowa, zobowiązania na kwotę około 1.500.000 zł. W dniu 5 grudnia 2005r wR.G. D. (1)złożył oświadczenie, że środki finansowe przejętejspółki (...)jakimi dysponuje spółka, której został prezesem zostaną przeznaczone na pokrycie należności finansowych wobec Urzędu Skarbowego, ZUS oraz Urzędów Celnych. Z informacji nadesłanych przez Naczelnika Urzędu SkarbowegoW.T.z dn. 14.06.2006r iżspółka (...)posiadała zaległości podatkowe m In. z tytułu podatku od towarów i usług oraz w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2005-2006. Z informacji uzyskanych z ZUSW.P.a dotyczących(...) Sp. z o.o.wynika, że w/w spółka nie regulowała bądź z opóźnieniem w latach 2003-2005 składki na ubezpieczenia społeczne wynikające z zatrudnienia pracowników. Od miesiąca listopada 2005r płatnik zaprzestał ponadto składania dokumentów rozliczeniowych oraz ubezpieczeniowych za poszczególnych pracowników. Spółka posiadała dwa rachunki bankowe: jeden w(...)nr(...). Drugi wBanku (...). Ten ostatni rachunek został założony, gdy spółka miała kłopoty finansowe i został zajęty przez komornika rachunek w(...).
Nadtospółka (...)była stroną umów leasingowych. Umowy zostały zawarte w dniach 25.07.2003r.; 10.12.2003r. oraz 27.08.2004r. zbankiem (...)na pojazdy markiM. (...)onr rej. (...)wartości 186 660 zł.,V. (...)onr rej. (...)wartości 38735 Euro oraz naczepa(...)onr rej. (...)o wartości 256 200 zł. Na mocy protokołu została przekazana firma według stanu księgowego na dzień 25 listopada 2005 r wraz z umowami leasingowymi.B.–G.zalegał z płatnością rat leasingowych i w dniu 17 stycznia 2006 r(...)rozwiązałumowę nr (...). Zaległości w płatności rat powstały od listopada 2005r.Umowa leasingowa nr (...)posiadała zadłużenie od października 2005 r. PonadtoB.–G.posiadał jeszcze dwie umowy leasingowe w postaci cystern. Zadłużenie z tego tytułu zostało przejęte przez litewskąspółkę (...)i w całości uregulowane. Od momentu przejęcia spółki przezG. D. (1), przyjeżdżał on do firmy w towarzystwie mężczyzny, który mu wcześniej towarzyszył, co trzy cztery dni i odbierał utarg w gotówce.
W dniu 29 listopada 2005 r na parkingufirmy (...) Ltd. WC.ujawniono pozostawione trzy pojazdy:M. (...)onr rej. (...),V. (...)onr rej. (...), samochód dostawczyK.oraz 3 naczepy onr rejestracyjnych: (...). Powyższe samochody były wcześniej garażowane na terenie posesji przyul. (...). Po przeprowadzeniu tych pojazdów na parkingI., wszystkie dokumenty i kluczyki zostały wydane oskarżonemuG. D. (1). W dniu 1 grudnia 2005 r oskarżony odebrał samochód markiV., a w dniu następnym samochód markiM..

M. S. (5)został zgłoszony do ubezpieczenia społecznego przez(...)do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego oraz ubezpieczenia zdrowotnego od dnia 1 sierpnia 2005 r z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Według stanu na dzień 26 kwietnia 2006 rM. S. (5)nie został wyrejestrowany z ubezpieczeń. Ostatni imienny raport został złożony za miesiąc październik 2005 r.
Zgodnie z dokumentami przedłożonymi przez ZUSspółka (...)za okres 2003 – 2005 posiadała zobowiązania z tytułu ZUS w kwocie 48.440,22 zł, z tytułu Funduszu Zdrowotnego kwotę 9.848,41 zł, z tytułu Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwotę 3.658,79 zł. Taki stan rozliczeń został ustalony na miesiąc grudzień 2005r.
Dowód: umowa sprzedaży (k. 4693 – 4699), wyjaśnienia oskarżonegoG. D. (1),  dokumentacja związana z czynnościami poszukiwawczymi pojazdów (k. 4726 – 4737), zaświadczenie (k. 4757), zeznania świadkaJ. R. (3)(k. 4759 – 4760), zeznania świadkaK. P. (2)(k. 4769), umowa sprzedaży (k. 4814 – 4816), kserokopia(...)k. 4822 – 4830), protokół (k. 4831 – 4832, 4845), sprawozdanie finansowe (k. 4833 – 4843), dokumentacja związana z funkcjonowaniem spółki (k. 4847 – 4906, 5354 – 5357), dokumentacja pracownicza (k. 4907 – 4912, 4934 – 4939), informacja z ZUS (k. 4957), oświadczenie (k. 4984), zeznania świadkaJ. M. (2)(k. 4996 – 5000), zeznaniaM. S. (5)(k. 5421 – 5422), zeznania świadkaJ. P. (3)(k. 5570 – 5571), wypowiedzenie umowy leasingu (k. 5003), umowy leasingu i faktury (k. 5004 – 5026), oświadczenie (k. 5027 – 5033), ostateczne wezwanie do zapłaty (k. 503 – 5043), akty notarialne i odpisy KRS (k. 5045 – 5090), kserokopia akt rejestrowychspółki (...)(k. 5091 – 5216), zeznania świadkaA. O.(k. 5227 – 5229), kserokopia faktur (k. 5231 – 5249), zawiadomienie o wszczęciu egzekucji (k. 5276 – 5277, 5280 – 5281, 5285 - 5287), zeznaniaP. K. (6)(k. 5288 – 5290), wyciąg z rachunku bankowego (k. 5302 – 5308), faktury VAT (k. 5317 – 5338), informacja z US i deklaracje podatkowe (k. 5339 – 5347), kserokopia akt rejestrowych (k. 5456 – 5573), informacja ZUS wraz z zestawieniem (k. 5603 – 5609).
Zarzut 18

R. T. (2)prowadził działalność gospodarczą(...)w(...)
(...)zajmującą się chłodnictwem i klimatyzacją. W dniu 20 stycznia 2006r. zadzwonił do niego mężczyzna przedstawiający się jakoA. N. (3)lubN., powiedział, że jest on przedstawicielem firmy, która miała w nazwie słowo(...). Powiedział, że numerR. T. (2)ma od któregoś z jego klientów. Mężczyzna spytał, czy świadek jest zainteresowany kupnem agregatoramarki T. (...)200 za kwotę 30.000zł, powiedział, że pochodzi on z masarni, która właśnie została zlikwidowana. Zapewniał, iż agregat ten jest nowy i posiada na niego komplet dokumentów.R. T. (2)nie był zainteresowany lecz przekazał dzwoniącemu mężczyźnie, że popyta kogoś w swoim środowisku. Mężczyzna nie podał do siebie żadnego kontaktu, powiedział że jeśli sprawa będzie dalej aktualna to się odezwie. Agregat zdecydował się kupić kolegaR. T. (2)T. T. (3). Agregat został przeładowany za pomocą specjalnego urządzenia.T. T. (3)przekazał pieniądze za agregat w kwocie 30.000 zł mężczyźnie podającego się zaN., nie chciał on faktury.
Od 1994r.T. T. (3)prowadzifirmę (...)z siedzibą wG.naO..(...). Firma zajmowała się importem z zagranicy urządzeń i części chłodniczych nowych jak i używanych. Od ok. 10 lat firma ta współpracowała zfirmą (...)
(...)ul. (...). W dniu 24 lub 25 stycznia 2006r. do świadka zadzwonił kolegaR. T. (2)i powiedział, że jego znajomy w swojej firmie ma na sprzedaż agregat chłodniczymarki T.-K.typ(...)i pytał, czy nie znalazłby klienta na ten agregat. W tej sprawie zadzwonił doD. G.i przedstawił mu ofertę. Mężczyzna zaproponował mu ok. 35000 zł za ten agregat. NastępnieT. T. (3)przedzwonił doR. T. (2)i oświadczył, iż może mu zapłacić 30000 zł za ten agregat. Następnego dniaR. T. (2)zadzwonił do świadka i powiedział, że jego kolega zgadza się na sprzedaż. Zaznaczył, że agregat ten musi posiadać fakturę i musi być legalny.R. T. (2)zapewniał, iż z agregatem jest wszystko w porządku, i że wystawi on fakturę lub zrobi to jego kolegaJ.. Na początku lutego 2008r. umówił się zR. T. (2)na stacji(...)przy obwodnicy wG.. KiedyT. T. (3)ok. godz. 6.00 dojechał na stację(...)zadzwonił doR. T. (2), który powiedział mu żeby udał się do miejscowościC., a stamtąd do miejscowościK.i stanął pod kościołem. Tam też samochodem markiS. (...), koloru czarnego podjechałR. T. (2). Następnie mężczyźni udali się do znajomegoR. T. (2)do miejscowości oddalonej o ok. 3-4 km od miejscowościK.. Tam załadowano agregat na samochódT. T. (3), ten zapytał kolegiR. T. (2)dlaczego ten agregat był u jego znajomego. Odparł, iż miał zepsuty widłak, a u jego znajomego był sprzęt do podniesienia tego agregatu, który waży ok. 500kg. Agregat był fabrycznie zapakowany, posiadał oryginalną tabliczkę znamionową z wybitym numerem fabrycznym bez żadnych przeróbek. Po załadowaniu agregatuT. T. (3)zapłaciłR. T. (2)gotówką 36000 zł, ten stwierdził, że muszą jechać po fakturę do jego firmy. W międzyczasie nabywca pracownikowifirmy (...)podawał dane swojej firmy, aby ten mógł wypisać fakturę. Z uwagi na to, że dofirmy (...)było ok. 30 km w jedną stronę, a nabywcy zależało na czasie, umówił się z nim, że prześle mu tę fakturę pocztą doG.. W dniu 3 lutego 2006r.T. T. (3)sprzedał agregatD. G.zgodnie z wystawiona fakturą VAT z dnia 3 lutego 2008r. na kwotę 42822 zł brutto. W dniu 4 lutego doT. T. (4)zadzwoniłD. G.i poinformował go, iż była u niego Policja i zabezpieczyła agregat. Zadzwonił doR. T. (2)w celu wyjaśnienia tej sytuacji i z zapytaniem co się dzieje z jego fakturą. Mężczyzna odpowiedział mu, iż ma tą fakturę i umówili się, żeT. T. (3)ma przyjechać do niego po tą fakturę.R. T. (2)miał wyjechać naprzeciwko i mieli się spotkać na trasie. Mężczyźni spotkali się w zajeździe koło miastaG.. Tam teżR. T. (2)pokazałfakturę VAT nr (...)z dnia 1 lutego 2006r wystawioną przez(...) sp.z.o.o.Faktura została podpisana przez oskarżonegoG. D. (1)jako osobę uprawnioną do wystawienia faktury.T. T. (3)pytałR. T. (2)o co chodzi z tym agregatem i czemu został zabezpieczony przez Policje, ten podał mu nr(...)do kolegiJ., który sprzedawał ten agregat.T.przedzwonił na podany mu numer do mężczyzny o imieniuJ., ten powiedział mu, iż nie wie dlaczego jest taki problem z tym agregatem ponieważ jego firma otrzymała ten agregat od innej firmy, która miała wobec nich zadłużenia w ramach rozliczenia. Powiedział, że jego firma posiada fakturę zakupu agregatu, oryginał faktury miał on przesłać t pocztą na adres miejsca zamieszkania. Nr fabryczny(...)agregatu na fakturze był zgodny z nr na tabliczce znamionowej tego sprzętu. Za zakupiony agregatD. G.zapłacił następnego dnia przelewem bankowym. Następnego dnia po zakupie agregatu na terenie firmy panaD. G.stawił się przedstawicielfirmy (...)- konkurencji i twierdził, iż na tereniefirmy (...)znajduje się ich agregat chłodniczy. Nawet pracownicyD. G.nie wiedzieli o zakupie agregatu. Wartość rynkowa agregatu chłodniczegofirmy (...)wynosiła około 40.000zł.
Dowód: zeznaniaT. T. (3)(k. 3332-3333), faktura (k. 3334), zeznaniaD. G.(k. 3329-3330), faktura (k. 3331), zeznaniaR. T. (2)(3356-3367), dokument (k. 3337), faktura (k. 3338), KRS (k. 3339-3345), zeznaniaD. G.(k. 3346-3349), zeznaniaJ. Z.(k. 3368-3373), zeznaniaE. F. (1)(k.3383-3384), zeznaniaB. R.(k. 3385).
Zarzut 19
We wrześniu 2008 r dofirmy (...), która latem dała ogłoszenie prasowe z ofertą wynajmu placu przyul. (...)weW., zadzwonił mężczyzna, który oświadczył, że przyjedzie do firmy upoważniona osoba zespółki (...)celem podpisania umowy. Dnia 1 października 2008r. do biurafirmy (...)przyszedł mężczyzna -G. D. (1), który oświadczył, że jest przedstawicielemfirmy (...) S.A.zK.i uiścił opłatę za wynajem placufirmie (...)w kwocie 4.880 zł brutto. Kwota ta stanowiła kaucję. Tego samego dniaG. D. (1)wpłacił taką sama kwotę zafakturę nr (...). Posiadał wydruk KRSspółki (...)oraz upoważnienie.  Umowę dzierżawy wskazanego gruntu z ramieniafirmy (...)z oskarżonymG. D. (1)podpisałD. M. (2). Tego samego lub następnego dnia przyjechał na teren dzierżawionej nieruchomości transport stali, który nie został rozładowany.R. S. (2)cała ta sytuacja wydawała się podejrzana i zwrócił się z zapytaniem dospółki (...)czy udzielała spółka pełnomocnictwaG. D. (1). OskarżonyG. D. (1)nigdy nie pracował współce (...)i nigdy nie otrzymał upoważnienia do dokonywania jakichkolwiek czynności w imieniu tejże spółki.
Dowód: zeznaniaR. S. (2)(k. 2598 – 2599), zeznaniaJ. S. (4)(k. 2601-2603), wzory pieczątek (k. 2605), upoważnienie (k. 2614).

M. J. (1)od 2005 r. był prezesem zarządufirmy (...)z siedzibą wK.przyAl. (...). Dofirmy (...)w dniu 1.10.2008 r przyszedł fax mówiący o potwierdzeniu zamówienia ilości 100 ton stali o wartości 58.000 euro od niemieckiejfirmy (...).Firma (...)nie składała zamówienia na dostarczenie stali, więc skontaktowano się zfirmą (...), aby wyjaśnić, że doszło do nieporozumienia albo próby oszustwa. Na zamówieniu widoczne były pieczęciefirmy (...)oraz imienna pieczęć prezesa zarządu. Pieczęcie różniły się wyglądem od oryginalnych pieczęci. Widoczny podpisM. J. (1)został podrobiony. Adres email

(...)
nie był adresem firmy. Adres został utworzony na domenie internetowej w dniu 9.09.2008 r przezR. M. (1), który wskazał adres zamieszkania naS.Zamówienie dofirmy (...)zostało wysłane z faksu nr(...), a osoba kontaktująca się w sprawie zamówienia dzwoniła z nr(...).
W październiku 2008r. doszły sygnały dospółki (...), że nieupoważnione przezspółkę (...)osoby zamawiały w jej imieniu towar w postaci stali. Osoby te używały nazwisk tj.K.,Z.i zamawiały one stal w niemieckich firmach, na odroczony termin płatności. Dane zawarte na pieczątce tj. NIP, REGON, adres firmy były prawdziwe, natomiast sama pieczątka miała inny układ graficzny.
Dowód: zeznaniaM. J. (1)(k. 2552-2553), wydruk ze strony(...)(k. 2573 – 2574), zapytanie (k. 2576), informacja (k. 2588), zeznaniaK. K. (9)(k. 2631-2632).
Zarzut 20
Około połowy listopada 2008 r., mężczyzna podający się zaA. Z. (2)– pracownikaD.(...)firmy (...) S.A.z siedzibą wG.przyul. (...)zadzwonił na nr(...). Był to telefon dofirmy (...)znajdującej się wC.przyul. (...). Mężczyzna był zainteresowany kupnem większej ilości blachy.J. K. (2)poinformował go, iż jest nowym klientem, dlatego też transakcja musi zostać opłacona w gotówce lub poprzez factoring. Mężczyzna podający się zaA. Z. (2)zaproponował przeprowadzenie transakcji za pośrednictwem firmy ubezpieczeniowej(...). Firma ta rzekomo współpracowała zfirmą (...).J. K. (2)na nr faksu firmowego(...)otrzymał dokumenty odfirmy (...)w postaci: wniosku (NIP-5) o potwierdzenie nr NIP, nr KRS na papierze firmowym. Dokumenty przesłano dofirmy (...)zakreślając wartość transakcji do 150 tys. zł. Około 19 listopada 2008r.J. K. (2)otrzymał informację odfirmy (...)o pozytywnym zweryfikowaniuspółki (...). Mężczyzna zadzwonił do podającego się zaA. Z. (2)na nr(...)ten podał jeszcze dwa inne nr(...)oraz adres e mail:

(...)pl. (...)rozmowy uzgodniono sprzedaż 24 ton blachy, która miała być odebrana przezfirmę (...)z siedzibą wC., nrtel. (...). Dnia 19 listopada na podany wcześniej faks,J. K. (2)otrzymał dokument w postaci zamówienia nr 95/11/08. Dokonano sprawdzeniafirmy (...)poprzez stronę internetową. Na zamówieniu widniał podpis, imię i nazwiskoA. Z. (2)oraz pieczątka o treści WiceprezesR. W.. Dane tej osoby znajdowały się także na stronie internetowejfirmy (...) S.A.W dniu 21 listopada 2008r.J. K. (2)otrzymał z adresu e mail

(...)
dane kierowcy upoważnionego do odbioru towaru tj.M. S. (6), nr rej. samochodu(...). Kierowca dzwonił z zapytaniem, gdzie ma przyjechać po odbiór blachy.J. K. (2)skierował go pod adresul. (...)wC.. Załadunek blachy nastąpił dnia 21 listopada 2008r. Kierowca pokwitował odbiór na dokumencie WZ oraz otrzymałfakturę Vat nr (...)z dnia 21 listopada 2008r. Około 24 listopada 2008r. mężczyzna podający się zaA. Z. (2)zadzwonił ponownie na nr stacjonarny i zamówił kolejną partię blachy o wadze 25 ton, w tym samym dniu przysłał faksem zamówienie nr(...). Towar tak jak poprzednio miała odebraćfirma (...). Dane kierowcy i samochodu podała telefonicznie kobieta, która przedstawiła się tylko jako pracownicafirmy (...). Kierowcą miał być tym razemK. J.dowód osobisty (...), samochód onr rej. (...)z naczepą PO(...). Podobnie jak przy pierwszej transakcjiJ. K. (2)był obecny przy załadunku blachy, którego dokonano 25 listopada 2008r. wC.przyul. (...). Kierowcafirmy (...)pokwitował odbiór blachy oraz otrzymałfakturę Vat nr (...). W dniu 27 listopada 2008r. mężczyzna podający się zaA. Z. (2)ponownie złożył zamówienie nr(...)na 48 ton blachy.J. K. (2)jednak odmówił wydania towaru i wystąpił do(...)BANKU (...)o przyznanie linii kredytowej w wysokości 150 tys. zł, w tym czasie wysłał też atesty na sprzedaną blachę. Blacha pochodziła zhuty (...)z Rosji i nie miała specjalnych oznaczeń. Po wysłaniu atestów, doJ. K. (2)zadzwoniła sekretarka biura zarządu zfirmy (...) S.A.i stwierdziła, iż nie wie o co chodzi z atestami, aJ. K. (2)najprawdopodobniej padł ofiarą oszustów podszywających się podfirmę (...) S.A.w sprawie, których policja zG.prowadzi już postępowanie. Wobec powyższego,J. K. (2)skontaktował się z policją wG., co potwierdziło, że został oszukany. Gdy telefonicznie skontaktował się zfirmą (...)ustalił, że miała ona dwa zlecenia odA. Z. (2)w to samo miejsce naul. (...)wP.. Od dnia 5 grudnia 2008r. mężczyzna podający się wcześniej zaA. Z. (2)nie odbierał już żadnego z trzech podanych numerów telefonów. Ostatni raz kontaktował się ok.1-2 grudnia 2008r. dzwoniąc na nr(...), kiedy to chciał przekonać do wysłania kolejnej partii blachy.
(...) Sp.z.o.o.wC.zrealizował zamówienie w postaci blach stalowych o łącznej wartości 145.582,23zł. sprzedanych na podstawiefaktur Vat nr (...)/2008z dnia 21 listopada 2008r. na kwotę 70.737,67zł i Vat nr(...)z dnia 25 listopada 2008r. na kwotę 74.844,56zł.
M. S. (6)prowadził własnąfirmę (...)z siedzibą w miejscu zamieszkaniaul. (...)C.. Dnia 21 listopada 2008r. zadzwoniono do niego zfirmy (...)wC.ul. (...). Poinformowano, że jest załadunek naul. (...)zfirmy (...), a adres pod który trzeba dostarczyć towar zostanie podany później. Na miejscu był przedstawicielfirmy (...)i dźwigowy. Na samochódM. S. (6)nr rej. (...)(ciągnik siodłowy onr rej. (...)) została załadowana blacha o ilości 24 ton. Otrzymał dokumenty tj. fakturę i dokument Wz, na którym pokwitował odbiór. W czasie drogi z towarem, zadzwonił mężczyzna w wieku ok. 40-50 lat i kazał kierować się naul. (...)dofirmy (...). Na miejscu miał czekać mężczyzna, który wszystko załatwi. Na placu czekał już inny ciągnik z naczepą onr rej. (...), kierowca tego ciągnika przyjechał doP.zS.. Był on w wieku około 40 lat, średniej budowie ciała, wzrostu ok. 170 cm.M. S. (6)rozmawiał najpierw ze starszym, później młodszym mężczyzną zfirmy (...), przekazał fakturę zfirmy (...)i dokument Wz, który później zabrał aby przekazać go wfirmie (...)wC.. Młodszy mężczyzna przekazał pieniądze za transport w kwocie 850 zł. Pieniądze za transport zostały dostarczone przez mężczyznę, który przyjechał dofirmy (...)taksówką. Był to oskarżonyG. D. (1).D. R. (2)wraz z ojcemJ. R. (4)i bratemA. R. (1)prowadził działalność gospodarczą o nazwie(...)z siedzibą wP.przyul.(...). Zajmował się wypożyczeniem dźwigów i samochodów ciężarowych. Firma posiadała plac parkingowy, halę warsztatową oraz własną stronę internetowąwww.dźwigamy.pl (...)listopada 2008r. doD. R. (2)zadzwonił mężczyzna w sprawie przeładunku towaru z jednego samochodu ciężarowego na drugi. Ustalono miejsce usługi. Dnia, prawdopodobnie, 20 listopada 2008r. mężczyzna ponownie kontaktował się telefonicznie, ale już z bratemA. R. (1)na jego nr 604-22-15-89. Datę przeładunku uzgodniono na 21 listopada 2008 r. około godz. 13.00. Do firmy przyjechał ciągnik siodłowy z naczepąnr rej. (...), była ona załadowana jakimiś materiałami stalowymi. Wyroby zostały przeładowane na naczepęnr rej. (...). Płatność za usługę miała nastąpić przed przeładunkiem. Około godz. 12.00 do firmy przyjechał mężczyzna, który zamawiał przeładunek i zapłacił gotówką 800 zł oraz prosił, żeby w jego imieniu rozliczyć się z kierowcą samochodu z naczepą, zostawił ok.750-780 zł. Mężczyzna przyjechał taksówką i tą samą taksówką odjechał. Bardzo mu się spieszyło, nie przedstawił się, a po fakturę miał przyjechać następnego dnia. Mężczyzna więcej nie pojawił się w firmie. Mężczyzną tym był oskarżonyG. D. (1), natomiastfirma (...)nie poniosła strat ponieważ za usługę zapłacono gotówką.
K. J.był zatrudniony wfirmie (...), REGON(...),NIP (...)jako kierowca TIR-a, jeżdżąc ciągnikiem onr rej. (...)z różnymi naczepami. W listopadzie 2008r. kierowca udał się doC.naul. (...)podanym ciągnikiem siodłowym z naczepąnr rej. (...)na polecenie spedytorkifirmy (...).K. J.w firmie przyul. (...)o nazwie(...)załadował 25 ton stali. Na miejscu był inny samochód, z którego przeładowywano blachy. Przeładunku dokonano w obecności operatora dźwigu i prawdopodobnie właściciela firmy zC.. Otrzymał dokument Wz, który był wystawiony nafirmę (...)wG., jednak nie tam miał się udać kierowca z towarem. Na miejscu właściciel firmy zC., wiek ok. 50 lat, dobrze zbudowany, ciemne włosy, ok. 185 cm wzrostu, ubrany schludnie zadzwonił do kogoś. Dowiedział się, że towar ma zostać dowieziony doP.naul. (...).K. J.nie mógł znaleźć adresu, wiadukt był zamknięty, dlatego czekał na stacji benzynowej. Wtedy zadzwonił do niego mężczyzna, który podał adres rozładunku, jednak nie pomógł on w odnalezieniu drogi. Po chwili doJ.zadzwoniła kobieta, która powiedziała, że jest zP.i podała adres, u niej także rozładowywano towar. Towar rozładowano na placu najprawdopodobniej naul. (...). Kierowca wyjechał z tego miejsca ok. godz. 11.00 i nie otrzymał żadnych pieniędzy. Na placu był dźwig. Kobieta zP.miała około 25 lat oraz miała ciemne, czarne włosy. Ta kobieta przesłała faksem dokument Wz, następnie przyszło potwierdzenie faksem dokumentu Wz z pieczątkąfirmy (...).K. J.oddał ten dokument jako dowód dofirmy (...).
J. K. (3)prowadził własną działalność gospodarczą(...)z siedzibą wM.przyul. (...). Firma zajmowała się transportem krajowym i międzynarodowym.J. K. (4)był właścicielem naczepynr rej. (...). Dnia 21 listopada 2008r. naczepa ta była wykorzystana do realizacji zlecenia transportowego w postaci przewiezienia blachy w ilości 24 ton z miejsca załadunku wP.ul. (...)do miejsca rozładunku wS.przyul. (...). Zlecenie zostało złożone dnia 20 listopada 2008r. przezfirmę (...) Sp. z.o.o.przyul. (...)wŁ.. Kierowcą był pracownik(...)I. M. (1)nrtel. (...), który udał się samochodem markiV.onr rej. (...)wraz z naczepą(...). Przyul (...)wP.mieściła się siedzibafirmy (...), kierowca przybył tam ok. godz. 13.00. Następnie do kierowcy podszedł jakiś mężczyzna, który również się nie przedstawił, stwierdził tylko, że zapłaci za wykonanie usługi transportowej oraz, żebyI. M. (2)dał mu fakturę VAT. Zapłacił gotówką w wysokości 750 zł i podpisał fakturę VAT wystawioną zfirmy (...), przekazał również, że za około 30 minut samochód z blachą będzie na miejscu. Mężczyzna ten poszedł jeszcze dofirmy (...), gdzie zamówił dźwig i zostawił pieniądze dla kierowcy, który przywiezie blachę. Około 14.30 przyjechał samochód markiR. (...)(kabina koloru błękitnego) z blachą. KierowcaR.powiedział, że jedzie zC., co zadziwiłoI. M. (1)ponieważ kierowca mógł od razu przewieźć blachę doS.. KierowcaR.także był zdziwiony, jednak dostał on zlecenie, aby przewieźć towar doP.. Po przeładunku udał się naul. (...)wS., po drodze otrzymał dwa telefony. W pierwszym z nich dzwonił mężczyzna, który za pierwszym razem dzwonił wP., pytał się gdzie jestI. M. (1)i za ile będzie na miejscu ponieważ tam ktoś pokieruje, gdzie podjechać z towarem. Na miejscu podszedł jakiś nieznany mężczyzna, który polecił, żeby jechać za nim. Kierowca podjechał na plac na tyłach hurtowni. Na placu znajdował się dźwig. Rozładunek zakończył się pomiędzy 19.00 a 20.00.
/Dowód: zeznaniaJ. K. (2)(k.231-234), zamówienie (k.237, 241, 246), wniosek o potwierdzenie nadania numeru NIP (k.238), faktura (k.239, 243, 244), rachunek (k.240, 245), upoważnienie (k.242), wniosek o ustalenie limitu kredytowego (k.247-248), ubezpieczenie (k. 249), zeznaniaD. R. (2)(k.258-259), zeznaniaA. S. (4)(k.260-262), zeznaniaM. S. (6)(k.263-264), zeznaniaK. J.(k.269-271), zeznaniaJ. K. (3)(k.273), zlecenie transportu (k.274), faktura (k.275), zeznaniaI. M. (1)(k.276-277)
Zarzut 21

R. M. (2)był dyrektorem finansowym wfirmie (...)z/s wG.ul. (...). Firma była zarejestrowana w Urzędzie MiastaG., jako prowadząca działalność gospodarczą, nr ewidencyjny(...), przez żonęR. D. (2)Ł.zam.G.Al. (...).R. M. (2)posiadał notarialne pełnomocnictwo do reprezentowaniafirmy (...)oraz zajmowania się prowadzeniem tejże firmy.Firma (...)trudniła się dystrybucją wyrobów stalowych. W dniu 08.09.2008r. około godz. 9:30 – 10:00 na telefon służbowyfirmy (...)o numerze(...)zadzwonił mężczyzna przedstawiając się jakoA. P. (1)zfirmy (...)Spółka z.o.o. wW., który chciał zakupić blachę stalową.D. Ł.zajmowała się sprzedażą stali, więcR. M. (2)przekazał jej słuchawkę. W rozmowie z tym mężczyzną, który sądząc po głosie był w wieku około 30 – 40 lat, dowiedział się, że chce od ich firmy kupić blachę grubości 5mm formatu 1500mm na 3000mm, w ilości 24 tony. Mężczyzna rozmawiał bardzo rzeczowo. Widać było, że znał się na tym towarze, znał dobrze parametry stali. Mężczyzna podający się zaA. P. (1)pytał o gatunek stali i opłatę czasową.D. Ł.podczas rozmowy odpowiedziała na wszystkie jego pytania i powiedziała, że faksem może przysłać zamówienie. Mężczyzna wtedy podał numer faksu do siebie i podał numer telefonu kontaktowego. Był to numer telefonu komórkowego(...). Ofertę przesłano faxem. W rozmowie telefonicznej ustalono, że ofertęA. P. (1)otrzymał i oświadczył, że zapozna się z ofertą innych firm i wtedy się odezwie. Podczas pierwszej rozmowy mężczyzna podał NIPfirmy (...)i powiedział, że jego firma ma gwarancje odfirmy (...)Towarzystwo (...)wW.. Następnie w dniu 10.09.2008r.spółka (...)faksem otrzymała zamówienie nr(...)zfirmy (...)Spółka z.o.o. wW.ul. (...)na zakup blachy gatunek(...)grubości 5mm w ilości 24 tony. W dniu 10.09.2008r. na numer faksu wskazany na otrzymanym zamówieniu tj.(...)firma (...)wysłała potwierdzenie zamówienia na sprzedaż złomufirmie (...)Spółka z.o.o. z/s wW.. Przed wysłaniem potwierdzenia przyjęcia zamówieniafirma (...)zwróciła się do(...)Towarzystwo (...)wW.o udzielenie limitu kredytowego, zgodnie z umową ubezpieczeniową transakcjifirmy (...). Wyżej wymieniona firma ubezpieczeniowa ustaliła limit kredytowy dlafirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.w wysokości 200.000 zł.. W związku z udzieleniem kredytu kupieckiego na zakup towarufirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.przezfirmę (...)(...)z/s wW.firma (...)nie sprawdzała wiarygodności firmy chcącej kupić stal, poza sprawdzeniem w internecie. W dniu 11.09.2008r. otrzymali faksem wfirmie (...)odfirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.upoważnienie do odbioru stali wystawione na panaA. S. (5)legitymującego się dowodem osobistym o numerze(...), nr rej. pojazdu(...)
(...), z magazynufirmy (...)znajdującego się wG.przyul. (...). Pracownikfirmy (...)I. K. (2)bezpośrednio rozmawiała z mężczyzną zamawiającym stal, a przedstawiającym się jakoA. P. (1)zfirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.w celu uzgodnienia warunków sprzedaży i odbioru towaru.I. K. (2)w jednej z rozmów ustaliła numer telefonu kierowcy tj. panaA. S. (5)-(...)W dniu 12.09.2008r.K.poinformowała firmę, która ochrania(...)o fakcie, iż w dniu 15.09.2008r. przyjedzie wyżej wymieniony kierowca pojazdem o podanym wyżej numerze rejestracyjnym po odbiór towaru z magazyny firmy mieszczącego się wG.przyul. (...). Firma ochroniarska na wjazd samochodu na teren portu wydaje przepustkę, która później jest podbijana przez magazyn wydający zamówiony towar. W dniu 15.09.2008r. o godz. 13:00 podstawił się pod załadunekA. S. (5)samochodem onumerze rej. (...). Był to czerwony ciągnik siodłowy z napisami na kabinie(...)z naczepą tzw. podczołgówką. Samochód został załadowany stalą według zamówienia. NastępnieA. S. (5)otrzymał drugi egzemplarz dowodu dostawy(...)potwierdzający odbiór stali. Na trzecim egzemplarzuA. S. (5)pokwitował wfirmie (...), podpisując się imieniem i nazwiskiem oraz wpisując numer dowodu osobistego. Na sprzedaż przedmiotowej stalifirma (...)wystawiłafakturę VAT o nr (...)dlafirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.ul. (...)na kwotę brutto 73.601,14 zł. z terminem płatności do 13.10.2008 r.A. P. (1)w rozmowach telefonicznych zI. K. (2)prosił, aby w/w faktury nie wysyłać pocztą, tylko odbierze ją osobiście, gdyż ma zamiar odwiedzić firmę w celu uzgodnienia dalszej współpracy. W dniu 18.09.2008r. zadzwonił ponownie dofirmy (...)informując, że ma zamiar przyjechać do firmy w dniu 19.09.2008r., ale potrzebuje następne auto stali i wysyła na nie zamówienie.Firma (...)otrzymała faksem ponowne zamówienie z dnia 18.09.2008r. nr(...)odfirmy (...)Spółka z.o.o. z/s wW.na zakup blachy 5x1500x3000 gatunek(...)w ilości 24 tony. Jednakże otrzymane ponowne zamówienie miało inną formę pisma, inny wymiar, inne logo firmy, tj. oba zamówienia różniły się wielkością trzcionki, tak jakby jedno z nich było skanowane (powiększane, pomniejszane), co wydało się właścicielowi podejrzane. Ponadto na zamówieniu z 10.09.2008r. widniała między innymi pieczątka o treści(...)z nieczytelnym podpisem, a na drugim zamówieniu pieczątka o treści „Prezes ZarząduS. M. (1)” wraz z nieczytelnym podpisem. Ponadto na obu zamówieniach różniły się wielkością trzcionek pieczątki firmowefirmy (...). W związku z tymR. M. (2)sprawdził w internecie, czyfirma (...)posiada faks o numerze(...)i ustalił, że na stronie internetowej tejże firmy nie ma tego numeru faksu. Spisał natomiast numer telefonu do sekretariatu firmy i natychmiast zadzwonił pod ten numer rozmawiając zA. W. (3), podającą się za asystenta prezesa zarządu panaM. S. (7)tel. (...);(...);fax (...). Asystentka powiedziała, że aktualnie prezesM. S. (7)jest za granicą, firma zajmuje się dystrybucją papieru i obecnie wszystkie zamówienia przechodzą przez nią. Po przesłaniu na właściwy numer wszystkich dokumentów związanych z zamówioną blachąA. W. (3)poinformowała, że mężczyzna o nazwiskuA. P. (1)nie pracuje wfirmie (...). PrezesM. S. (7)nie dysponuje pieczątką o treści: „Prezes Zarządu” tylko „Prezes ZarząduA.Polska spółka z.o.o.”. NatomiastJ. D.nie jest wiceprezesemspółki (...)tylko wiceprezesemStowarzyszenia (...)wW.. W związku z tym, że mężczyzna przedstawiający się jakoA. P. (1), przedstawicielfirmy (...)zapowiedział, że po odbiór drugiego zamówienia blachy podstawi samochód w dniu 23.09.2008 r. i przyjedzie po odbiór, postanowiono go nie płoszyć. W związku z podejrzeniami oszustwa na szkodę firmy, w celu odzyskania wcześniej odebranej blachyR. M. (2)polecił swojemu pracownikowi przesłać potwierdzenie zamówienia pod numer(...). Odbiór blachy miał nastąpić w dniu 23.09.2008r.A. P. (1)przyjął potwierdzenie zamówienia informując, że w dniu 22.09.2008r. prześle faksem upoważnienie wystawione dla danego kierowcy do odbioru blachy. Mężczyzna podającym się zaA. P. (1)był w kontakcie telefonicznym pod numerem(...), wskazanym w obu zamówieniach.

P. S. (2)był zatrudniony na umowę o pracę wfirmie (...).K.(...)M. K. (9)z/s wW.ul. (...)w charakterze kierowcy. Firma ta zajmowała się transportem ciężarowym krajowym i międzynarodowym. Zlecenie odbioru 24 ton blachy zfirmy (...)z siedzibą wG.w dniu 23 września 2008 r.firma (...).K.(...)otrzymała odfirmy (...)wC.ul. (...),NIP (...). O przekazanie danych osobowych kierowcy jak i danych samochodu, który podjedzie po odbiór blachy zwróciła się firma zlecająca przewóz.Firma (...)wskazała miejsce dostarczenia blachy poprzez faks nr zlecenia(...).Firma (...)zobowiązała się do płatności w terminie 45 dni od otrzymania wystawionej faktury przezfirmę (...).K.(...)oraz otrzymania kompletu dokumentów CMR. W dniu 22.09.2008r. o godz. 13:53P. S. (2)otrzymał wiadomość SMS od spedytoraC.na telefon służbowy o numerze(...)z jego telefonu o numerze(...)o treści: „(...)ul. (...)rano załadunek”. Wiadomość tą otrzymał będąc w miejscowościB.podW., gdzie ładował użytkowany przez siebie(...)nr rej. (...)wraz z naczepą marki(...)nr rej. (...)na zlecenie spedytoraC.towarem w postaci „elementy dźwigu”. Towar dostarczył w dniu 23.09.2008r. o godz. 7:00 rano na adresG.ul. (...)dofirmy (...) S.A.z/s wW.ul. (...), która to firma zleciła ten transport na teren budowy chyba(...). Jeszcze w dniu 22.09.2008r.P. S. (2)dzwonił na numer telefonu komórkowego spedytoraC.(...)lub on dzwonił do kierowcy i pytał w rozmowie do jakiej firmy ma się zgłosić po załadunek, gdyż na terenie(...)wG.jest wiele firm i co ma tam załadować.C.powiedział, że nie wie do jakiej firmy ma się zgłosić po załadunek towaru. W rozmowieC.powiedział, że do portu ma przyjechać do godziny 10-tej oraz, że zadzwoni do kierowcy ktoś z firmy, do której ma podstawić samochód pod załadunek. Powiedział, że towar ten ma być zawieziony doŁ.. Następnie w 23.09.2008r., zadzwoniła do kierowcy kobieta, która powiedziała, że ma podjechać dofirmy (...)doG.ul. (...)i wytłumaczyła, jak tam dojechać. Kobieta ta powiedziała też, że ma odebrać 24 tony stali. Po telefonie tej kobiety odebrał telefon w dniu 23.09.2008r. o godz. 9-tej od mężczyzny, który dzwonił z numeru(...). i powiedział, że dla niego kierowca będzie wiózł stal, którą ma przywieźć doŁ.. Kierowca naulicę (...)wG., dofirmy (...)przyjechał około godz. 10:20., gdzie spotkał się z właścicielemspółki (...)i funkcjonariuszami policji. W trakcie przesłuchania na numer telefonu służbowego kierowcy(...)w dniu 23.09.2008r.o godz. 12:26 zadzwonił ten sam mężczyzna z numeru(...)i przedstawił się jakoA., nazwiska kierowca nie zrozumiał, ale było krótkie. Mężczyzna ten na pytanie kierowcy, gdzie ma przywieźć stal powiedział mu, że doŁ.naul. (...). Kierowca powiedział, że ze stalą wŁ.będzie 25.09.2008r. o godz. 10-11-tej. Na tym rozmowa się zakończyła. Ponadto na numer kierowcy podczas przesłuchania zadzwonił jego szef zfirmy (...).K.(...)M. K. (9), którego kierowca zapytał, gdzie ma zawieść stal, którą ma załadować wG.naul. (...)odfirmy (...). Szef powiedział, że stal ma zawieźć doŁ.naul. (...)dofirmy (...).

ZAKŁAD (...)znajdował się wŁ.przyul. (...)Firma reklamowała się na bilbordach i w internecie pod nazwą(...)Dnia 10 września 2008 r doG.zadzwonił mężczyzna o nazwiskuF., przedstawiający się jako przedstawicielfirmy (...)z siedzibą wW.. Mężczyzna pytał o dźwigi, wielkość placu oraz o koszt rozładunku, a także czy istnieje możliwość przeładunku stali z jednego samochodu na drugi.K. G.udostępnił cennik usług, jednak zdziwił go fakt, że stal miałaby być przeładowywana na terenie jego firmy wŁ.przyul.(...). Mężczyzna odparł, że ładunek frachtu powrotnego kończy się wŁ., a stąd odbierze go drugi spedytor, który zawiezie go do miejsca docelowego. Mężczyzna przedstawiający się jakoF., zostawił do siebie tel. kontaktowy(...)i powiedział, że przed pierwszym transportem zadzwoni i uprzedzi o jego nadejściu. Po wykonaniu usługi miała zostać wystawiona faktura VAT nafirmę (...).K. G.po raz ostatni był w pracy w piątek, od poniedziałku zastępował goA. K. (7), który miał tylko telefoniczny kontakt z szefem pod nr(...). Do firmy wpłynęło zamówienie, którym zajmował sięJ. K. (5)orazR. R. (1). Firma wcześniej zamawiała stał wyłącznie od firmy zŁ.. Po kilku dniachF.zdzwonił z informacją, iż za dwie godziny ma przyjechać tir z blachą. Po upływie dwóch godzin na teren firmy przyul. (...)wjechał tir z blachą zarejestrowany na(...)numerach rejestracyjnych, jednocześnie taksówką podjechał mężczyzna przedstawiający się jakoF.i podający się za przedstawicielafirmy (...). Mężczyzna był w wieku ok. 45-47 lat, wzrostu ok. 178-180 cm, szczupłej budowy ciała, włosy średniej długości jasny blond, ubrany był w ciemną sportową kurtkę, dżinsy. Sprawiał wrażenie osoby inteligentnej i opanowanej. Mężczyzna ten wszedł do biura, gdzie zapłacił 450 zł zaliczki za wykonywaną usługę, nie chciał żadnego pokwitowania natomiast prosił o wystawienie faktury docelowej za usługę rozładunku. Po wpłaceniu zaliczki mężczyzna ten odjechał taksówką, która na niego czekała. Mężczyzną tym był oskarżonyG. D. (1). Po upływie około dwóch godzin przyjechał do firmy samochód markiM., kierowcą pojazdu był mężczyzna w wieku ok. 50 lat i wzrostu ok. 170cm., który przyjechał po odbiór stali. PonieważF.uprzedzał, że ktoś przyjedzie po tę stal, nie zażądano żadnego pisemnego upoważnienia do odbioru stali. Mężczyzna nie pokwitował odbioru stali. Następnego dnia ponownie zadzwonił mężczyzna podający się zaF.z informacją, że tego dnia przyjedzie następny transport stali i później również ktoś po nią przyjedzie. Po czterech transportach stali poprosił o przeładunek tworzywa pakowanego w workach 1 tonowych, jednak uprzedził, że odbiór będzie możliwy na podstawie upoważnienia, które wysłał z adresu

(...)
na adres mailowy firmy. Przysłano upoważnienie przeładunku z samochodu onr rej. (...)na samochód onr rej. (...). Tego samego dnia doszło do przeładunku tworzywa. Następnego dniaK. G.zadzwonił pod nr(...)do mężczyzny, który przedstawił się jakoF.z prośbą o rozliczenie zasługi. W rzeczywistości, jak już wskazano powyżej, mężczyzną podającym się zaF.był oskarżonyG. D. (1). Dnia 19 września oskarżony przyjechał do firmy i podał danefirmy (...), na którą miała być wystawiona faktura. Wystawionofakturę nr (...)zausługi (...)na kwotę 1769 zł.F.zapłacił za usługę gotówką. W okresie 12-15 września 2008r. do firmy przyjeżdżały ciągniki siodłowe załadowane blachą oraz polietylenem. Szeffirmy (...)polecił rozładować towar i pozostawić go na placu. Następnego dnia po ten towar miały przyjechać TIRy. Pracownicy nie byli poinformowani kto przywiózł ten towar i od kogo, a także dla kogo ma być. Towar rozpakował i zapakował wózkiem widłowymR. R. (1). Z mężczyznami kontaktował się mężczyzna, który przedstawiał się jakoF., dzwonił on z nrtel. (...). Od pierwszego transportu odbyły się 3-4 transporty blachy oraz 2 transporty z polietylenem. Towar był zawsze odbierany przez tira markiR.lub(...)koloru szarego. W okresie 12-15 września praktycznie codziennie odbywały się jakieś transporty z blachą lub polietylenem.A. K. (7)nie trzymał żadnych dokumentów oprócz jednego razu, gdy chodziło o polietylen, którego pokwitował odbiór.A. K. (7)nie wiedział kto zamawiał te tiry, kto płacił za towar i komu był on zawożony. Tylko jeden raz do firmy przyszedł jakiś mężczyzna, który zostawił pieniądze i kazał je przekazać kierowcy. Dnia 23 września 2008r.G. D. (1)podając się zaF.zadzwonił do firmy z zapytaniem czy jest możliwość wznowić współpracę. Następnego dnia przyjechał umówiony transport tworzywa, a za nim funkcjonariusze Policji, którzy zrobili przeszukanie w firmie i zakazali pracownikom rozładunku jakiegokolwiek towaru, którego przeładunek zleciłafirma (...). Od tego momentuK. G.nie miał żadnego kontaktu zG. D. (1), a podającym się zaF..
M. K. (10)kierowca wfirmie (...)z siedzibą wD.ul. (...), w dniu 17 września 2008r. otrzymał telefonicznie zlecenie od szefa, aby zabrać spod adresuul. (...)wŁ.towar w postaci blachy. Na miejscu czekały zapakowane w paczki arkusze blachy, było ich około czternastu. Kierowca udał się do biura firmy, gdzie spotkał mężczyznę, który pytał go, czy przyjechał po odbiór blachy. Był to mężczyzna w wieku ok. 45-50 lat, wzrostu ok. 170 cm, szczupłej budowy ciała, włosy w kolorze ciemny blond. Następnie kierowca podstawił swój samochód pod załadunek, którego dokonywał osobiście mężczyzna, z którym świadek rozmawiał w biurze.M. K. (10)nie dostał żadnych dokumentów dotyczących blachy. W trakcie załadunku zadzwonił szefG. C., który poinformował kierowcę, że za około godzinę zadzwoni osoba, która zlecała kurs i powie gdzie dokładnie ma być rozładowana blacha. Po godzinie do kierowcy z nrtel. (...)zadzwonił mężczyzna, który zlecił, aby towar zawieźć do Tuszyna, gdzie znajduje się tartak i skup palet przy głównej trasie. TamK. K. (11)tj. w miejscowościT.przyul. (...)i pod wskazanym adresem prowadził działalności gospodarczą handlem drewnem oraz z wynajmu pomieszczenia gospodarczego na terenie firmy przyul. (...). DoK. K. (11)na nrtel. (...)z nrtel. (...)zadzwonił mężczyzna, który był zainteresowany wynajęciem terenu firmy w celu dokonania kilku przeładunków towaru z jednego samochodu na drugi.K. K. (11)miał pomagać w tym przeładunku przeładowując towar swoim wózkiem widłowym. Za przeładunek miał otrzymać 200 zł, jednak wszystko wskazywało na dalszą współpracę. Przed pierwszym rozładunkiem mężczyzna, który telefonował doK. K. (11)przyjechał do firmy. Oświadczył on, iż chce dokonać kilku przeładunków na terenie firmy oraz oświadczył, iż w późniejszym czasie będzie chciał wynająć teren firmy na dłuższy okres. W ramach zaliczki na benzynę otrzymał 200 zł. Nie spisano żadnej umowy. Mężczyzna, który przyjechał do firmy był w wieku ok. 40-50 lat, był dobrze ubrany, sprawiał wrażenie człowieka zamożnego. Po kilku dniach mężczyzna ten zadzwonił z informacją, iż za kilka godzin przyjedzie samochód ciężarowy wraz z ładunkiem blachy oraz pusty samochód, na który miała być przeładowana blacha. Na teren firmy wjechał samochód markiR. (...)oraz samochódmarki J.. Po przeładowaniu blachy w ilości ok. 20 ton samochody oddaliły się z terenu firmy w kierunkuP.. Takich przeładunków było kilka około 5-6. Przeładowywano arkusze blachy oraz granulat. Towar zawsze był przywożony samochodem markiR. (...), przez tego samego kierowcę, natomiast odbierany był tym samym pojazdemmarki J., jednakże kierowcy jego byli różni. Po wszystkich rozładunkach telefon mężczyzny składającego zlecenie na przeładunki był już nieaktywny.K. K. (11)otrzymał jedynie 200 zł jeszcze przed rozpoczęciem współpracy. Rozliczenie za przedmiotowe usługi miały nastąpić przy podpisaniu umowy najmu terenu firmy panaK. K. (11). Tego samego dnia tj. 17 wrześniaM. K. (10)dostarczył blachę pod wskazany adres. Jeden z pracowników tartaku rozładował blachę na plac przed budynkiem firmy, jednak nie chciał on pokwitować jej odbioru, twierdził, że mężczyzna, który zlecił mu rozładunek wynajmuje od niego ten plac. Kierowca zadzwonił do swojego szefaG. C.z zapytaniem co ma dalej robić, ten kazał mu zostać wŁ.ponieważ dnia 18 września 2008r. miał on ponownie podjechać pod ten sam adres wŁ.naul. (...). Dnia 18 września 2008r. kierowca przyjechał pod wskazany adres, jednak w biurze nie zastał właścicielafirmy (...). W biurze był pracownik firmy przebrany w strój roboczy i to on zaczął załadowywać blachę na samochód. Pod koniec załadunku do kierowcy z nrtel. (...)zadzwonił ten sam mężczyzna co dnia poprzedniego i pytał, czy jest już załadowany. Potem powiedział, że ma on zawieźć blachę do Tuszyna, ponownie w to samo miejsce do tartaku i skupu palet. Na miejscu nie było już blachy, którąM. K. (10)przywiózł dnia poprzedniego. Tak samo jak dnia poprzedniego pracownik tartaku rozładował blachę, jednak nie pokwitował jej odbioru. Do kierowcy ponownie zadzwonił mężczyzną, który kazał mu znowu jechać doŁ.naul. (...)i tam załadować ładunek w postaci granulatu. Ok. godz. 17.00 kierowca był wŁ.na tereniefirmy (...), na miejscu czekały 24 sztuki palet z granulatem. Granulat został załadowany przez innego pracownikafirmy (...)niż poprzednio. Podczas załadunku doM. K. (10)zadzwonił z nrtel. (...)mężczyzna co poprzednio i polecił zawieźć towar ponownie do tartaku w Tuszynie. Podobnie jak poprzednio świadek nie otrzymał pokwitowania, a na miejscu w tartaku nie było już towaru z poprzedniego transportu.M. K. (10)dostał telefoniczne zlecenie od szefaG. C.na przewóz pralki i lodówki zfirmy (...)zC.. Ładunek zC.świadek rozładował dnia 22 września 2008r. o godz. 12.00. Po tym rozładunku kierowca udał się doŁ.naul. (...)na polecenie szefa, gdzie miał nastąpić załadunek blachy. Blacha miała być dostarczona do tartaku w Tuszynie. Około godz. 18.00M. K. (10)był już w tartaku w Tuszynie, wtedy zadzwonił jego szefG. C.i powiedział, że w żadnym wypadku ma nie wydawać towaru dopóki nie będzie zapłacone. Właściciel tartaku zadzwonił do osoby zlecającej kurs i poinformował ją o tym, iż towar nie zostanie wydany. Na miejsce przyjechał taksówką mężczyzna, który wsiadł do kabiny samochoduM. K. (10)i nie przedstawiając się dał mu gotówkę w kwocie 3.000 zł. za dotychczasowe kursy. Mężczyzna był w wieku ok. 50 lat, wzrostu ok. 170 cm, szczupłej budowy ciała, włosy krótkie, szpakowate, lekkie zakola, schludnie ubrany. Był to oskarżonyG. D. (1). Dnia 19 września 2008r. ok. godz. 7.30 właściciel tartaku dokonał rozładunku granulatu, w tym czasie kierowca otrzymał telefon, iż ma się udać po załadunek doŁ.naul. (...). Na miejscu czekały paczki z arkuszami blachy opisane markerem jako „Ukraina”. Po dostarczeniu towaru kierowca otrzymał od właściciela tartaku 1000 zł za odbyty kurs i przeładował on blachę bezpośrednio z samochodu na samochódmarki J.. Po załadunku towaru kierowca udał się doŁ., gdzie zaparkował samochód i spędził w nim noc z dnia 22 na 23 września 2008r. Rano zadzwonił zleceniodawca, który kazał mu się udać podfirmę (...)ul. (...)Ł.. Na miejscy były 24 palety z granulatem podpisane jak poprzednio(...). Po przywiezieniu towaru do Tuszyna właściciel tartaku od razu zapłacił za wykonany kurs, twierdził, że zleceniodawca przekazał mu te pieniądze. W tartaku nie było już wcześniej rozładowanej blachy. Tego dnia kierowca wrócił doŁ.i zaparkował pojazd naul. (...)i nie odjeżdżał już nigdzie samochodem z tego miejsca. Dnia 24 września na polecenie szefaG. C.miał ponownie i podstawić samochód pod załadunek naul. (...)wŁ.. Tego samego dnia do kierowcy zadzwonił zleceniodawca, iż ma poczekać do godz. 18.00, gdyż są opóźnienia odnośne z dostawą towaru.
Dowód: zeznaniaR. M. (2)(k.3526-3528), zamówienia, faktura i upoważnienie (k.3530-3536, 3540 - 3542), wzór pieczątek (k. 3546), zeznaniaD. Ł.(k. 3547-3550; 3575-3577), protokół zatrzymania rzeczy (k.3551-3553), zeznaniaI. K. (2)(k. 3555-3557; 3580-3582), protokół oględzin (k. 3578 – 3579, 3583-3584), upoważnienie (k. 3585; 3587), mail (k. 3586), zeznaniaP. S. (2)(k. 3559-3561), protokół oględzin (k. 3562-3564), protokół przeszukania (k. 3588 – 3592), zeznaniaA. K. (7)(k.3593-3596), zeznaniaR. R. (1)(k.3597-3599), dokument CMR (k. 3602), faktura (k. 3603), zeznaniaM. K. (10)(k. 3604-3609), protokół oględzin (k. 3610-3611), notatka urzędowa (k. 3612-3613; 3617; 3618-3619),zlecenie (k. 3614), dokument WZ (k.3615), pieczęć (k. 3616), telefonogram (k. 3620-3623), raport transmisji (k. 3624-3626), pismo (k. 3627), zeznaniaK. M. (2)(k. 3633-3636), zeznaniaK. G.(k. 3734 – 3737), faktury i upoważnienia (k. 3738 – 3741), zeznaniaA. S. (5)(k. 3742 – 3743), zlecenie (k.3744), zeznaniaK. K. (11)(k. 3856-3858), protokół przeszukania (k. 3853 – 3854), faktura (k. 3906), dokumentacja (k. 3911 – 3913), zeznaniaC.H.(k. 3997-3998), kserokopia dowodu (k. 3999), zlecenie transportowe (k. 4000-4001), zeznaniaM. K. (9)(k. 4002-4003), ksero dowodu osobistego (k. 4004), zeznaniaR. G. (1)(k. 4006-4008), upoważnienie (k. 4009), zlecenie (k. 4010; 4011-4012; 4013; 4014), zeznaniaM. G. (2)(k. 3928-3929), zeznaniaG. C.(k. 4055-4057; 40614062), zlecenie (k. 4058; 4059-4060), protokół zatrzymania rzeczy (k. 4015 – 4020), opinia biegłego z zakresu badania dokumentów (k. 15601 – 15613).
Zarzut 22

K. M. (2)zatrudniony wfirmie PHU (...)wG.przyul. (...), w zakresie swoich obowiązków miał prowadzenie działalności handlowej i weryfikacji odbiorców firmy. W dniu 9 września 2008r. telefonicznie dofirmy (...)zgłosił się mężczyzna przedstawiający się jakoM. T. (1), przedstawicielfirmy (...)i był on zainteresowany kupnem blachy. Podał do siebie nrtel. (...)oraz faks(...). PracownicaM. O. (1)zgłosiła zamówienieK. M. (2)w celu zweryfikowania firmy.K. M. (2)sprawdził firmę w firmie ubezpieczeniowej(...), która udzieliła kredytu kupieckiego z dniem 15 września 2008r. na kwotę 400.000 zł wraz z pełnymi danymispółki (...): nr NIP(...), KRS(...), nrtel. (...), nr faks(...)
(...). W dniu 10 września 2008r.firma (...)wysłała ofertę dotyczącą zakupu blachy dofirmy (...).M. O. (1)wysłała pisemną ofertę sprzedaży na nr faksu(...)wskazany przezK. M. (2). Wtedy stwierdziła, iż jest to inny numer niż podał jejM. T. (1). W związku z tymK. M. (2)polecił też wysłać ofertę na numer wskazany przezM. T. (1). Dnia 12 września na nr faksu firmowego(...)otrzymano pisemne zamówienie nr(...)z dnia 12 września 2008r. na zakup 24 ton blachy z dostawą blachy doŁ.naul. (...). Zamówienie zawierało logo i pieczątkęfirmy (...)oraz pieczątkę vice prezesaJ. D.i podpisM. T. (1). Na zamówieniu znajdował się nrtel. (...)oraz nr faksu(...). Po otrzymaniu limitu kredytowego dlafirmy (...),firma (...)zamówiła blachę od dostawcyfirmy (...)wB.. Zgodnie z zamówieniem nr(...)firma (...)sprzedałafirmie (...)blachę w ilości 23,855 ton blachy 5x1500x300 oraz 23,98 ton blachy 6x1500x3000 wystawiającfakturę VAT nr (...)z dnia 16 września 2008r. na łączną kwotę 152899,79 zł z terminem płatności 16 października 2008r. KierowcyJ. S. (5), który dostarczał blachę, jak i kierowcyR. B., dokument WZ pokwitował mężczyzna przybijający pieczątkęfirmy (...), jego podpis był nieczytelny. Blachę z dnia 16 września 2008r. odebrano wcześniej zfirmy (...)wO.samochodami zfirmy (...).(...). Kierowcami byli: panJ. S. (5)dowód osobisty ALG(...)samochodem onr rej. (...)orazR. B.dowód osobisty (...)samochodem ciężarowymnr rej. (...). W dniu 19 września 2008r. wpłynęło zamówienie nr 48/09/08 z dnia 19 września 2008 r. na zakup 24 ton blachy, zawierające logo i pieczątkęfirmy (...)oraz podpisyM. T. (1)iJ. D..M. T. (1)podał imię i nazwiskoK. G.oraz nrtel. (...), pod który należało się kontaktować w celu dostarczenia blachy oraz potwierdzenia jej odbioru. Transport tej blachy także został zleconyfirmie (...).(...), która zleciła transport innej firmie. Kierowcą dostarczającym blachę byłŁ. G.dowód osobisty (...), samochodem ciężarowymnr rej. (...)odbiór blachy pokwitował mu panA. K. (7)zapisując „potwierdzam odbiór blachy”. Sprzedaż blachyfirmie (...)nastąpiła 19 września 2008r. na podstawiefaktury VAT nr (...)na kwotę 76537,80 zł z terminem płatności 19 października 2008r. Faktury za sprzedaż nie były wysłane pocztą, gdyżM. T. (1)w rozmowie zM. O. (1)stwierdził, iż odbierze je osobiście.M. T. (1)zwlekał z przyjazdem dlategoM. O. (1)wysłała listem poleconym faktury do siedzibyfirmy (...)na adresul. (...)W.. Dnia 2 października przedstawicielfirmy (...)skontaktował się zM. O. (1)z informacją, iż firma ta nie zakupywała żadnej blachy odfirmy (...), a ta najpewniej padła ofiarą oszustwa. Mężczyzna powiedział, że ktoś podszywa się podspółkę (...), i że to nie jest pierwsza taka sprawa.K. M. (2)zadzwonił pod nrtel. (...), który widniał na pieczątcefirmy ZAKŁAD (...)wŁ.ul. (...). Telefon odebrałA. K. (7), który potwierdził, że odebrał on jedną dostawę blachy, natomiast drugą odebrałF.. TelefonM. T. (1)milczał od dnia 26 września 2008r. Zostały wystawione następujące faktury:faktura VAT nr (...)z dnia 16 września 2008r. na kwotę 152.899,79zł orazfaktura VAT nr (...)z dnia 19 września 2008r. na kwotę 76.537,80 zł dotyczące sprzedaży blachy.
Dowód: zeznaniaK. M. (2)(k. 3633-3636), zeznaniaM. O. (1)(k. 3681-3685), zamówienia i faktury (k. 3639 – 3674), protokół zatrzymania (k. 3675 – 3677), dowody wydania (k. 3678 – 3680), zaświadczenie, wniosek o NIP i sprawozdanie (k. 3687 – 3719), zeznaniaŁ. G.(k.3918-3919), zeznaniaJ. S. (5)(k. 4030-4031), wezwanie (k. 4032; 4033; 4034), zeznaniaR. B.(k. 3936; 4138-4139), pismo (k. 3937), tablica podglądowa nr 1 (k. 4140), opinia biegłego z zakresu badania dokumentów (k. 15601 – 15613).
Zarzut 23

I. P.była pracownikiemfirmy (...). Pracowała na stanowisku menagera do spraw finansowych. Do jej obowiązków należało m.in. ubezpieczenie sprzedaży z odroczonym terminem płatności. We wrześniu 2008r. do firmy zadzwonił pracownikfirmy (...)zainteresowany kupnem blachy.Firma (...)nie była wcześniej klientemfirmy (...). Mężczyzna przedstawił się jakoM. K. (11)i wypytywał się także o pochodzenie, cenę i atesty towarów. Ponieważ był to nowy klient został pouczony, iż musi doręczyć dokumenty rejestrowe i finansowe firmy. W momencie kiedy osoba nie dostarczy takich dokumentów transakcja odbywa się, ale klient płaci gotówką. Podczas rozmowyM. K. (11)zapytał kto jest ubezpieczycielem, kiedy pracownica odpowiedziała mu, że jest nimfirma (...),M. K. (11)bardzo się ucieszył, gdyż twierdził, iżfirma (...)jest znana temu ubezpieczycielowi, a więc nie będzie problemu z limitem. Dokumenty rejestrowe zostały dostarczone drogą mailową, a zamówienia i potwierdzenia odbioru zostały przesłane mailem i faksem – nr faks(...)i mail

(...)

pl. (...)zamówienia zostało wysłane faksem dofirmy (...)na nr podany w zamówieniu(...). W dniu 25 września 2008r.firma (...)uzyskała limit kupiecki 400 000zł. Po uzyskaniu limitu klient przysyła zamówienie i jeśli odbiera towar własnym transportem kierowca, który przyjedzie na miejsce musi mieć przy sobie upoważnienie do odbioru towaru. Dnia 26 września 2008r. towar z pierwszego zamówienia w postaci 48750 kg cienkiej blachy o wartości 136 899,25 złfaktura nr (...)został odebrany z miejscowościR.przez upoważnionych do tego kierowców tj.J. P. (2)dowód osobisty (...), który przyjechał samochodem onr rej. (...)iM. G. (1)dowód osobisty (...)kierującego samochodem onr rej. (...).J. P. (2)prowadził własną działalnośćPHU (...)- transport, gdzie samochodem dostawczym markiO. (...)nr. rej. (...)świadczył usługi transportowe.J. P. (2)pracował także jako kierowca wfirmie (...)z siedzibą wG.przyul. (...). Ciągnik siodłowymarki S.nr rej. (...)należał dofirmy (...). Macierzystą firmą spedycyjną byłafirma (...)z siedzibą wP.przyO..C.77/10 i to właśnie spedytorka tejfirmy (...), zleciła transport blachy. Załadunek 24 ton blachy wfirmie (...)zleciłJ. P. (2)jego szefP.lubA. R. (2). Dostarczył ten towar doB.kołoP.naul. (...). Po załadunku blachy wR.J. P. (2)zadzwonił ze swojegotelefonu nr (...)do spedytorafirmy (...)z zapytaniem, gdzie ma zostać rozładowany towar.S.podała adres wB.. Po rozładunku potwierdzono odbiór towaru na kopii dokumentu WZ i liście przewozowym.  Rozliczenie miało nastąpić między firmą panaA. R. (2)a spedycją.
Z koleiM. G. (1)był zatrudniony wfirmie (...). W dniu 26 września 2008r. otrzymano zlecenie, potwierdzone później faksem zfirmy (...)z siedzibą wW.ul. (...)na przewóz blachy. Na zleceniu widniał niewyraźny podpis z wydrukowanym nazwiskiemM. K. (11)oraz pieczątka firmowa o treści(...) Sp.z.o.o.ul. (...),(...)-(...) W.. W sprawie przewozu blachy kilkakrotnie dzwonił mężczyzna przedstawiający się jakoM. K. (11).W. S.dzwonił na nr podany wfaksie (...). Po dokonaniu przedpłaty w wysokości 800 zł transport został zrealizowany przez kierowcę. Pozostała część wpłaty w kwocie 2616zł wpłynęła na konto w dniu 30 września 2008r. po wykonaniu usługi transportowej. Na wydruku z banku jako zleceniodawca widniałM. F.zam.K.ul. (...), natomiast zleceniodawcą usługi zfirmy (...)byłM. K. (11). Początkowo blacha miała być odebrana zfirmy (...)zeS.i przewieziona doB.ul. (...). Po około godzinie telefonicznie zostało zmienione miejsce załadunku, blacha miała być odebrana zR.. Zlecenie zostało przesłane faksem przezM. K. (11)tel. (...)zfirmy (...). W dniu 26 września 2008r. samochodem ciężarowym markiM.nr rej. (...)M. G. (1)udał się doR., gdzie zgłosił się do magazynu po odbiór blachy. Załadowano samochód 235000 kg blachy. Otrzymał dokument WZ podpisany przez osobę wydającą blachę. Z towarem udał się doB., gdzie na tereniefirmy (...)został rozładowany samochód przez pracowników tej firmy. Po wykonaniu usługi na konto bankowe nr(...)firmy (...)wpłynęły pieniądze w kwocie 3416zł na konto. Jako zleceniodawca figurowałM. F..W. S.wystawił fakturę nafirmę (...), przesłał ją faksem na nr 022-21-11-945 i pocztą na adresW.ul. (...). Wysłana pocztą faktura wróciła do firmy.
Drugie zamówienie wpłynęło dnia 29 września 2008r. na 72 tony blachy (48 ton blacha o grubości 5x1250x2500, 24 tony blacha o grubości 6x1250x2500),faktura nr (...)o wartości 143 565,03zł ifaktura nr (...)o wartości 70 958,25zł. Po odbiorze towaru następnego dnia wysłano faktury dofirmy (...)celem uregulowania należności. W momencie gdy dofirmy (...)doszły faktury, do paniA. M. (4)zadzwonił radca prawnyfirmy (...)z informacją, iżfirma (...)jest kolejną oszukaną firmą ponieważ ktoś wszedł w posiadanie dokumentówfirmy (...)i podszywa się pod nią.
W dniu 29 września 2008r.M. G. (1)ponownie wybrał się doR., na samochód załadowano blachę w ilości 25200 kg, inna osoba niż w dniu 26 września 2008r. podpisała dokument WZ. Kierowca udał się doB., gdzie rozładowano blachę. Następnie wrócił doR.i załadował blachę o wadze 24875 kg, otrzymał dokument WZ. Towar rozładowano dnia 30 września 2008 r. Tego też dnia załadowano towar o wadze 24750 kg i rozładowano go wB..M. G. (1)nie dostarczał blachy pod adres(...)Ł.ul. (...), czy też doZAKŁADU (...). Za każdym razem po dostarczeniu blachy odbiór kwitował mężczyzna przedstawiający się jakoS.- właściciel firmy wB.. Za tę usługęfirma (...)przelała pieniądze przelewem na konto firmy, odesłała także fakturę, gdyż stwierdzili, że jest im niepotrzebna.
W tym przypadku kierowca przyjechał doR., gdzie znajduje się jeden z magazynówfirmy (...). Następnie celem uregulowania należności wysłano dofirmy (...)fakturę. Dnia 10 października 2008r. do firmy przyszło pismo wraz z fakturami odfirmy (...), iż nie składali oni żadnego towaru i nie brali towaru,firma (...)stwierdziła, iż ktoś musi się podszywać pod ich firmę. Po otrzymaniu pismaI. P.poinformowała ubezpieczyciela o zaistniałej sytuacji. Jednak transakcja nie podlegała ubezpieczeniu, ponieważ kupującym nie jestfirma (...). Łącznie dokonano zakupu blachy stalowej na kwotę 351.422,53 zł.
Dowód: zawiadomienie o przestępstwie (k. 3790), odpis z KRS (k. 3793 – 3817), wniosek o NIP (k. 3818 – 3819), zaświadczenie (k. 3820 ), dokumentacja handlowa (k. 3821 – 3838), dowód wydania na zewnątrz (k. 3874, 3878 - 3881), zeznaniaJ. P. (2)(k.3921), zeznaniaA. R. (2)(k. 3922), protokół zatrzymania rzeczy (k. 3923 – 3925), list przewozowy (k. 3926), zeznaniaM. G. (1)(k. 3932-3933), REGON (k. 3934), zeznaniaI. P.(k. 3947-3948), zeznaniaA. M. (4)(k. 3949-3951), zeznaniaI. M. (3)(k. 3938;4112-4113), odpis KRS (k. 3939-3944), sprawozdanie finansowe (k. 3945), tablica podglądowa nr 1 (k. 4114), wniosek (k. 4116-4117; 4118-4119), zeznaniaW. S.(k. 4086-4087, 4142 - 4143), zeznaniaA. B. (3)(k. 4092-4093), zeznaniaM. S. (7)(k. 4094-4095), informacja zespółki (...)(k. 3956), zamówienie, upoważnienie i dokumentacja związana z wydaniem towaru (k.3957 – 4100), oświadczenie (k. 3995), zeznaniaD. B. (1)(k. 4075), pismo (k. 4076), dowód wpłaty (k. 4077), zlecenie (k. 4078), faktura (k. 4079), protokół zatrzymania rzeczy (k. 4080 – 4082, 4088 - 4091), list przewozowy i dokument wydania (k. 4083 – 4084), faktura VAT i zlecenie transportu (k. 4144 – 4145).
Zarzut 24
W dniu 27 września 2008 r. telefonicznie skontaktował się zA. S. (1)mężczyzna, który pytał, czy jest możliwość wynajęcia dźwigu, ale z możliwością przeładowania towaru z ciężarówki na ciężarówkę.S.polecił przesłać zlecenie faxem. Mężczyzna najpierw rzekł, że nie ma problemu, później jednak stwierdził, iż nie ma on faksu. Zlecenie miało zostać przesłane drogą mailową, jednak do tego nie doszło, gdyż mężczyzna twierdził, że nie ma skanera, aby zeskanować to zamówienie bo jest ono wydrukowane na firmowym papierze. Ostatecznie mężczyzna ten powiedział, że zamówienie razem z towarem przywiezie kierowca ciężarówki. Przeładunek został wyznaczony na dzień 29 września 2008r. Mężczyzna, który zlecał przeładunek dzwonił z nrtel. (...). Z nr(...)mężczyzna dzwonił za pierwszym razem, później ten numer został wyłączony, a mężczyzna zaczął dzwonić z nr(...). Samochody z blachą przyjeżdżały zR.zfirmy (...).A. S. (1)był w posiadaniu 3 dokumentów WZ. Zapisał sobienr rej. (...)jednej z ciężarówek. Kierowca podawał się zaK. N. (2)i mówił, że jedzie z tą blachą doK.. Posiadał jeszcze 2 dokumenty WZ, ale je gdzieś zapodział. Na dokumentach WZ, które posiada widnieje tj. WZ nr(...)z dnia 26 września 2008r oraz dokumencie WZ nr 3150 z dnia 29 września 2008r. jako kontrahentfirma (...)z siedzibą wW.ul. (...). Mężczyzna razem z pieniędzmi miał przyjechać dnia 29 września 2008r. w godz. 15-17. Jednak więcej się nie pojawił.Firma (...)poniosła straty w wysokości 2400 zł netto. Jest to kwota za usługę przeładowania blachy.A. S. (1)stwierdził, że kopia listu przewozowego, którą widzi pierwszy raz, ponieważ w dniu 26 września 2008r. nie podpisywał on żadnego pokwitowania odbioru 7 paczek blachy o ciężarze 24 ton. Pieczątka wygląda tak, jak pieczątkaA. S. (1). Na liście przewozowym nie ma podpisu osoby odbierającej.Firma (...)nie posługuje si takimi listami przewozowymi jak mu okazano.
Dowód: zeznaniaA. S. (1)(k. 4146-4147), protokół zatrzymania rzeczy (k. 4148 – 4150), dowód wydania na zewnątrz (k. 4151 – 4154).
Zarzut 25
W dniu 2 grudnia 2008 r dofirmy (...) Sp. z o.o.z/sS., za pośrednictwem faxu, wpłynęło zamówienie na blachę zespółki (...).T. J. (2)zajmujący się sprzedażą towaru, na skutek treści zamówienia, nabrał podejrzeń. Pracownik podjął czynności sprawdzające i ustalił, że osoba podpisana pod zamówieniem, w rzeczywistości jest vice Prezesem Zarządu. Nawiązał kontakt z zamawiającym, na podany w zamówieniu numer telefonu. W rozmowie z mężczyzną przedstawiającego się jakoE. O.,T. J. (2)dowiedział się, żespółka (...)zajmuje się sprzedażą części samochodowych, ale blachę potrzebuje na budowę hali. W związku z tym, że był to pierwszy kontakt zfirmą (...), poproszono o przesłanie stosownych dokumentów związanych z funkcjonowaniem spółki. Dokumenty przesłano mailem, z adresu,(...)Współce (...) Sp. z o.o.dokonano sprawdzenia, że współce (...)taki adres mailowy nie jest używany. Zamówienie dotyczyło blachy stalowej na kwotę 184.464.00 zł. Zfirmy (...)nadesłano też dane kierowców upoważnionych do odbioru zamówionego towaru. Z uwagi na powyżej wskazane podejrzenia i ustalenia oraz fakt, że w podobny sposób została oszukana spółka z okolicC., została zawiadomiona Policja. Towar nie został wydany.
Dowód: zeznania świadkaT. J. (2)(k. 5739 – 5741), zamówienia i upoważnienia (k. 5744 – 5750), zaświadczenia i odpis z KRS (k. 5751 – 5769).
Zarzut 26
W dniu 20 listopada 2008 r dofirmy (...)z/sW., za pośrednictwem faxu, wpłynęło zamówienie na tworzywo produkowane przezS., w ilości 48 ton. Towar miał być dostarczony doK.. Z adresu mailowego(...)zostały nadesłane niezbędne dokumenty rejestrowe związane z funkcjonowaniemspółki (...). Nawiązano także kontakt telefoniczny z osobą podającą się za przedstawicielaspółki (...). Zamówienie zostało przesłane do realizacji i towar został wysłany z Holandii. Firmę transportową wynajeła Centrala firmy w Holandii. Kierowca nie mógł znaleźć wK., podanego przezA. B. (1)telefonicznie adresu tj.K.ul. (...). Wobec powyższego próbował skontaktować się telefonicznie zA. B. (1). Mężczyzna nie odbierał jednak telefonu. Wobec powyższego skontaktowano się z Centraląfirmy (...)wG., gdzie poinformowano pracowników dostawcy, żeF.nie składała takiego zamówienia. Polecono kierowcy, aby wrócił zK.z towarem do magazynu w Holandii. Zamówiony towar w łącznej kwocie 16.946.88 EURO tj. 65.548,85 zł miał być dostarczony w dwóch partiach.
Dowód: zeznania świadkaP. K. (7)(k. 5811 – 5813), zamówienie i korespondencja oraz odpis KRS (k. 5815 – 5838).
Zarzut 27
W dniu 24 listopada 2008 r. wW., osoba przedstawiająca się jakoA. B. (1)przedstawicielfirmy (...) S.A.z/sG., przesyłał faxem na numer i adresfirmy (...)z/sW., zamówienie na tworzywoB. R.(...), w kwocie 157.526,40 zł. Po złożonym zamówieniu podjęto czynności mające na celu weryfikację wiarygodności zamawiającego. Po otrzymaniu dokumentacji rejestrowej związanej z działalnościąspółki (...)i podjęciu czynności sprawdzających, odmówiono realizacji zamówienia.
Dowód: zeznania świadkaM. C. (3)(k. 5852 – 5853), zeznania świadkaR. D. (3)(k. 5855 – 5856), zamówienie i korespondencja (k. 5857 – 5859), zaświadczenie i odpis KRS (k. 5860 – 5879).
Zarzut 28
Konsorcjum (...) S.Az siedzibą wW.ul. (...)zajmowała się sprzedażą wyrobów hutniczych (stali). Zgodnie z przyjętą procedurą, aby klient mógł otrzymać towar z odroczonym terminem płatności do 30 dni, musi nastąpić co najmniej dwukrotna współpraca za gotówkę, albo klient może wystąpić z wnioskiem o limit kredytowy. Taki limit udziela zewnętrznafirma (...), która jest jednocześnie ubezpieczycielem takiego kredytu. W dniu 15 lipca 2008 r do spółki zadzwonił mężczyzna, który chciał zakupić stal w ilości około 24 ton. Podawał się jako przedstawiciel(...)o nazwiskuP. R.. Został skierowany doK. K. (12), który wysłał wniosek dofirmy (...)o udzielenie linii kredytowej w wysokości 200.000 zł. W dniu 16 lipca 2008 r wpłynęło zamówienie.Firma (...)udzieliła limitu kredytowego zgodnie z wnioskiem. W dniu 17 lipca 2008 r na adres mailowyA. K. (8)– pracownicyKonsorcjum (...)przesłał upoważnienie dla kierowców, którzy następnego dnia rano mieli podstawić się do załadunku. Towar mieli odebrać kierowcy:K. Ś.iM. P. (3). Pierwsze zamówienie było w trakcie realizacji, gdyK. K. (12)poszedł na zwolnienie lekarskie i realizację kontraktu przejęłaE. P. (1). W dniu 17 lipca 2008 r do oddziału spółki przyjechały dwa samochody, została wystawiona dyspozycja magazynowa na pręty żebrowane(...)w ilości 24,554 ton oraz w ilości 24,420 ton. W dniu 18 lipca została wystawiona faktura VAT obejmująca dwa wskazane wydania prętów na łączną kwotę 161.917,84 zł. Kolejne zamówienie wpłynęło w dniu 21 lipca 2008 r i obejmowało 50 ton wyrobów stalowych. Następnego dnia wpłynęło upoważnienie dlaS. K. (2)iM. P. (3). W dniu 21 lipca 2008 r zostały wydane dyspozycje magazynowe na pręty żebrowane w ilości: 24,634 ton i 24,530 ton. Następnego dnia wskazani kierowcy odebrali zamówiony towar.M. P. (3)otrzymał polecenie wykonania zlecenia z firmy w której był zatrudniony tj.S.(...). Zamówiony towar kierowca zawiózł na wskazane miejsce rozładunku wT.. Kontaktował się ze swojego telefonu służbowego na numer telefonu wskazany w zamówieniu. Na miejscu rozładunku był dźwig jezdny oraz inny samochód dostawczy ze stalą. W trakcie rozładunku przyjechał mężczyzna, który wyjaśnił, że miejsce rozładunku jest trochę nietypowe, gdyż samochody są zbyt duże, aby wjechać na teren jego zakładu. Drugim razem sytuacja wyglądała podobnie.S. K. (2)wykonywał zlecenie również na podstawie zlecenia z działu spedycji w firmie, w której był zatrudniony. Wszelka dokumentacja była wysyłana drogą elektroniczną. W dniu 23 lipca została wystawiona faktura VAT na łączną kwotę 162.546,02 zł. W dniu 24 lipca 2008 r wpłynęło kolejne zamówienie, a następnego dnia upoważnienie dla kierowców do odbioru zamówionego towaru. Upoważnionymi kierowcami byłM. P. (3)iS. F.. W dniu 24 lipca 2008 r zostały wystawione dyspozycje magazynowe w ilości: 23,610 ton i 24,950 ton. Następnego dnia towar został odebrany i wystawiona została faktura na łączną kwotę 158.771,78 zł. Wszystkie dokumenty w imieniu(...)podpisywał mężczyzna o nazwiskuP. R.. Przy drugim transporcie został przekroczony limit kredytowy.P. R.w rozmowie zE. P. (1)wskazywał na dalszą współpracę, wobec czego pracownica wystąpiła o podwyższenie limitu kredytowego. Limit został przyznany do 600.000 zł. Za zakupiony towar należności w łącznej kwocie 483.235,64 zł nie zostały uiszczone. Wobecfirmy (...),(...)- (...)uregulowano wszelkie należności.
Firma(...)nie dokonywała wyżej opisanych zamówień i zleceń transportowych.
Dowód: zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami (k.6498 – 6523), zeznania świadkaE. P. (1)(k. 6591 – 6592), zeznania świadkaA. M. (5)(k. 6525 – 6526), zeznania świadkaM. P. (3)(k. 6533 – 6534), zeznania świadkaS. K. (2)(k. 6600 – 6601), zeznaniaM. B. (4)(k. 6602 – 6603), zlecenia i listy przewozowe (k. 6604 – 6616), zeznania świadkaS. F.(k. 6621 – 6622), faktura (k. 6635), zeznania świadkaA. K. (8)(k. 6638 – 6639), zeznania świadkaK. Ś.(k. 6655 ), zlecenie transportowe i faktura (k. 6658 – 6660), zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami (k. 6668 – 6713), zeznania świadkaJ. K. (6)(k. 6714, 6719).
Zarzut 29
W dniu 27 sierpnia 2008 r dospółki (...) S.AwZ., za pośrednictwem maila, wpłynęło zamówienie odspółki (...)wK.podpisane przezA. Z. (2).A. Z. (2)podając się za przedstawicielafirmy (...) S.A.z/sK.przesyłał faxem na numer i adresfirmy (...) S.Az/sZ.podrobioną dokumentacjefirmy (...)oraz zamówienie na pręt żebrowany fi 12 dofirmy (...).Firma (...)ubezpieczyła transakcję do 200.000 zł. W rozmowie telefonicznej z przedstawicielem dostawcy, mężczyzna podający się zaA. Z. (2)oświadczył, że jest kierownikiem zaopatrzenia współce (...). W dniu 2 września, również drogą elektroniczną nadeszło upoważnienie do odbioru towaru dla kierowcyZ. J. (2), który pokwitował odbiór towaru. Kierowca w sprawie transportu kontaktował się z osobami pod numerami(...). Numery te były numerami w systemie pre paid - brak danych użytkownika telefonu. Została wystawionafaktura Vat nr (...)z odroczonym terminem płatności za dostarczony towar na 21 dni. Odebrane pręty były w ilości 24,22 tony. Oryginał faktury został, zgodnie z prośbą przesłany pocztą na adres jaki widniał w zamówieniu, zaś kopia została wysłana na adres poczty elektronicznej(...).pl. (...)został przewieziony doW.naul. (...), gdzie nastąpił przeładunek na inny samochód. W trakcie przeładunku podjechał mężczyzna podający się zaM. K. (5)i podpisał dokumenty kierowcy i dźwigowemu. Przeładunek towaru we wskazanym miejscu ustalił z właścicielemplacu (...), mężczyzna podający się zaM. K. (5)zfirmy (...). W rzeczywistości mężczyzną tym był oskarżonyG. D. (1). Ustalenia w tym zakresie nastąpiły drogą mailową, a następnie mężczyźni kontaktowali się telefonicznie ((...)).P. M. (2)umówił się z mężczyzną podającym się zaM. K. (5), że następnego dnia odbierze fakturę, gdyż następnego dnia miał nastąpić kolejny przeładunek towaru. Następnego dnia jednakże mężczyzna ten nie stawił się i nie było z nim kontaktu telefonicznego. Po kilku dniach dofirmy (...)wpłynęło ponownie zamówienie, tym razem na pręty żebrowane fi 10, również 24 tony. Odbiór miał mieć miejsce 5 września 2008r. Zostało przesłane upoważnienie dla kierowcy. Tego dnia mężczyzna podający się zaA. Z. (2), telefonicznie poinformował, że kierowca nie dotrze do godz. 15.00 i towar zostanie odebrany w dniu 8 września 2008r. Jednakże ani tego dnia ani następnego kierowca się nie zgłosił, a wielokrotne próby kontaktu telefonicznego zA. Z. (2)okazały się bezskuteczne. Telefon był cały czas wyłączony.G. G. (2)skontaktował się zespółką (...)i wówczas dowiedział się, żeA. Z. (2)podszywa się pod pracownika ich firmy. Nie uiszczono należności na rzeczG.na kwotę 72.393,58 zł wynikającąfaktury Vat nr (...).
Z historii logowań wynika, że pod wskazanym adresem brak danych użytkownika. Osoba pod adresem
(...).plzarejestrowała się 20.08.2008 r i wskazała, że jest kobietąurodzoną w (...)r. Wskazała jako państwo Tunezję. Podała w formularzu rejestracyjnym także numer(...). Z historii logowań dotyczących mężczyzny podającego się zaM. K. (5)wynika, że pod wskazanym adresem brak danych użytkownika. Osoba pod adresem(...)zarejestrowała się 29.08.2008 r i wskazała, że jest mężczyznąurodzonym w (...)r, z Polski. Wskazała także numer(...).
Dowód: zeznania świadkaG. G. (2)(k. 8297 – 8298, 8317 - 8318), zamówienie (k. 8299 – 8300), odpis z KRS (k. 8301 – 8312), korespondencja (k. 8313), faktura (k. 8314 – 8315), zamówienie (k. 8323), informacja zK.(k. 8339), faktura (k. 8340, 8341), zeznania świadkaZ. J. (2)(k. 8343 – 8346), historia logowań (k. 8347 – 8351, 8417 - 8420), zeznania świadkaM. B. (5)(k. 8358 – 8359), wykaz danych użytkownika i zestaw połączeń (k. 8379 -8392), zeznania świadkaW. B. (2)(k. 8394 – 8395), zlecenie spedycji (k. 8396 – 8399), zeznania świadkaP. M. (2)(k. 8401), raport i zlecenie (k. 8403 – 8405), zlecenie (k. 8422), zeznania świadkaA. S. (6)(k. 8442), korespondencja (k. 8443 – 8448)
Zarzut 30
Właścicielkąfirmy (...)z/sB.byłaK. B. (2). W dniu 19 listopada 2008 r do siedziby firmy wpłynął fax – zamówienie nr(...)dotyczące zakupu stali prętów żebrowanych. Zamówienie złożyłafirma (...)z siedzibą wG.. W związku z tym, że cena zaproponowana w zamówieniu była zbyt niska, mąż właścicielki –W. B. (3), skontaktował się z zamawiającym. W rozmowie z mężczyzną przedstawiającym się jakoA. Z. (2)pod numerem(...), oświadczył, że zamówienie może zostać zrealizowane, ale za kwotę wyższą tj. o 1600 zł za tonę. Po tej rozmowie z adresu mailowego
(...)wpłynęła podrobiona dokumentacjafirmy (...)oraz zmodyfikowane zamówienie na pręt żebrowany fi 10, z czternastodniowym terminem płatności. Po tych czynnościach przystąpiono do realizacji zamówienia. Pierwszym miejscem dostawy towaru miała być miejscowośćD.w okolicachK..Firma (...)transport zawsze zleca transport firmie spedycyjnej(...)TransportG.iJ..Firma (...)zawsze pośredniczy w zakupie stali, tak i w tym przypadku stal została zamówiona wfirmie (...)wP.. W dniu 20 listopada kierowcaI. B.załadował towar wP., ale na miejscu dostawy był dopiero następnego dnia. W międzyczasie zamawiający zmienił miejsce dostawy, wskazującP.. Na miejscu okazało się, że nie jest to siedzibafirmy (...), tylko siedziba firmy zajmującej się usługami dźwigowymi. Towar został rozładowany, jednak nie podpisano dokumentów odbioru. Kilka dni później ponownie zadzwonił doW. B. (3)mężczyzna podający się zaA. Z. (2)i zamówił kolejną dostawę oraz wyraził chęć przyjazdu doB., gdzie sam odbierze fakturę z pierwszej dostawy.W. B. (3)poinformował go, że faktura prawdopodobnie została już wysłana. Zaraz po tej rozmowie wpłynęło faxem kolejne zamówienie nr 106/11/08. Termin realizacji został ustalony na 26 listopada 2008 r doP..W. B. (3)skontaktował się zA. Z. (2)na nr(...)i poinformował, że dostawa będzie dzień później. Tego samego dnia, gdy zostało potwierdzone zamówienie, doW. B. (3)zadzwoniłaK. S. (7)zfirmy (...)i poprosiła o przesłanie druku zamówienia. Następnie zadzwoniła i poinformowała, żeF.nie zamawiała prętów żebrowanych i nigdyA. Z. (2)nie był zatrudniony wfirmie (...). Telefony podane w zamówieniu nigdy nie były używane w siedzibiespółki (...). Natomiast logo, pieczątki firmowe jak znaki graficzne wykorzystywane są przez spółkę. Wobec powyższegoW. B. (3)wstrzymał realizację drugiego zamówienia. Działając w ten sposób doprowadzonofirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46.238,98 zł nie uiszczając zapłaty za dostarczony towar w postaci pręta żebrowanego(...)fi 10 w ilości 23.688 tony.
Dowód: zeznania świadkaW. B. (3)(k. 8468 – 8470), zamówienie (k. 8472 – 8476), odpis KRS wraz z załącznikami (k. 8476 – 8501), zeznania świadkaI. B.(k. 8526 – 8527), dowód WZ (k. 8528 - 8530), wykaz połączeń (k. 8534 – 8546), zeznania świadkaM.K.(k. 8547 – 8548), faktura (k. 8549), oświadczenie (k. 8553), informacja z onet.pl (k. 8556 – 8558), zeznania świadkaZ. C.(k. 8559 – 8560), zlecenie (k. 8561, k. 8562).
Zarzut 31
W dniu 18 lipca 2008 r, za pośrednictwem faxu, osoba podająca się zaK. N. (1)i podająca, iż jest przedstawicielem spółki(...), zamówiła dostawę prętów zbrojeniowych fi 10 i fi 12 w ilości 50 ton, współce (...)” oddział wZ.. W zamówieniu było wskazany adres dostawy wZ.ul. (...). Towar został odebrany we wskazanym miejscu, zaś odbiór pokwitowała osoba o nazwiskuK., posługując się podrobioną pieczątką spółki(...). Kolejne zamówienie wpłynęło faxem 21 lipca 2008r. Również zostało dostarczone i odebrane. Po upływie kilku dni wpłynęło kolejne zamówienie, również podpisane przezK. N. (1)w ilości 100 ton. Stalownia w dniu 28 lipca 2008 r potwierdziła przyjęcie tego zamówienia. To zamówienie zostało przesłane doZ.czterema transportami. Łącznie doZ.zostało skierowanych osiem samochodów z prętami zbrojeniowymi o łącznej wartości 165.881,30 euro. Rozładunek żurawiem samochodowym wykonywałM. S. (8). Również on dokonywał załadunku wcześniej rozładowanego towaru na inne samochody. Po wykonanym rozładunku doM. S. (8)podszedł oskarżonyG. D. (1)i poprosił, abyM. S. (8)zaczekał, bo przyjadą samochody i rozładowane pręty trzeba będzie załadować na inne samochody. Po upływie około 30 minut przyjechały dwa samochody, ciągniki siodłowe z naczepami i nastąpił załadunek. Po załadunku oskarżony podszedł doM. S. (8), który na miejscu, odręcznie wypisał fakturę, a oskarżony zapłacił mu gotówką 500 lub 600 zł. Po dostarczeniu prętów zbrojeniowychzakład (...)wysłał na adresA.W.faktury. Zwyczajowo termin zapłaty za fakturę we wskazanej spółce wynosił 30 dni. W dniu 6 sierpnia z(...)nawiązał kontakt przedstawiciel działu zakupów zA.W.–T. Ś.. Poinformował, żeK. N. (1)nigdy nie była pracownikiemA.iA.nie zamawiała towaru, który wynikał z przesłanych faktur.Firma (...)poniosła stratę wynikającą z dostarczenia zamówionego towaru na kwotę 436.357,46.
Dowód: dokumentacja związana z zamówieniem (k. 8580 – 8608), rachunek i faktura (k. 8610 – 8611, 8613, 8615), zlecenie transportowe (k. 8616), dowód wydania (k. 8617 – 8620), faktura (k. 8624 – 8625), wyciąg z rachunku bankowego (k. 8626 – 8627), zeznania świadkaJ. P. (4)(k. 8634 – 8635, 8646 - 8648), dokumentacja wraz z tłumaczeniem (k. 12754 – 12971), zeznania świadkaK. K. (14)(k. 13153 – 13154), faktura i zlecenie (k. 13158 – 13160), zeznania świadkaJ. S. (6)(k. 13161 ), zeznania świadkaM. S. (8)(k. 14057 – 14058), dokumenty związane z transportem (k. 14030 – 14046), zeznania świadkaP. Z.(k. 14063 – 14065).
Zarzut 32
Firma (...) S.A.z/sS.zajmowała się handlem wyrobami hutniczymi. W dniu 15 lipca 2008 r, mailem do działu handlowego przyszło zamówienie z firmy(...)na zakup prętów zbrojeniowych w ilości 48 ton podpisane przezK. M. (1). W zamówieniu było wskazane, że odbiór prętów nastąpi transportem własnym zamawiającego. Wskazani też byli upoważnieni do odbioru kierowcy. W związku z tym, żespółka (...)współpracowała zA.W., zamówienie nie wzbudziło żadnych podejrzeń. W dniu 17 lipca 2008 r przyjechali kierowcy –W. Z.iM. S. (9), którzy pokwitowali odbiór towaru. Ponieważ kierowcy byli z firm spedycyjnych faktury zostały przesłane bezpośrednio do zamawiającego. Kierowcy odebrany towar zawieźli doT.. Z ramienia zamawiającego z kierowcami kontaktował się mężczyzna, który podał pod jaki adres mają jechać. Podał im także numer telefonu do dźwigowego i polecił, aby do niego zadzwonili, gdy będą na miejscu. Mężczyzna wskazany jako dźwigowy –F. Ż.wyjechał po nich samochodem osobowym i poprowadził na miejsce rozładunku. Podpisał też dokumenty Wz. Następnego dnia do Oddziału firmy wP.przyszło kolejne zamówienie na 48 ton prętów żebrowanych. Zamówienie zostało podpisane również przezK. M. (1). Także towar z drugiego zamówienia miał zostać odebrany własnym transportem, z siedziby wP.. W dniu 21 lipca 2008 r upoważnieni kierowcy,G. D. (3)iM. K. (12), odebrali zamówiony wcześniej towar. Po załadunku towaru na telefon komórkowy zadzwonił do kierowców nieznany mężczyzna i przekazał, że pręty mają być dostarczone doT.i wskazał adres. Pracownica Oddziału wP.telefonicznie umówiła się z mężczyzną podającym się zaK. M. (1), że ten przyjedzie w dniu 23 lipca doP.i odbierze fakturę, a także chciał negocjować warunki dalszej współpracy. W dniu 22 lipca 2008r, ze strony Centrostalu, nastąpił kontakt z pracownikamiA.W..T. M.poinformował, żeK. M. (1)nie pracuje w firmie, a(...)nie zamawiała prętów zbrojeniowych i takie pręty do nich nie dotarły. Łączna kwota strat z tytułu opisanych wyżej zamówień wyniosła 319.738,21 zł, a także usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325.008 zł składając zamówienie na kolejne 96 ton stali lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi odmowę realizacji zamówienia.
Dowód: zeznania świadkaR. Ś. (1)(k. 8654 – 8657), zamówienia i upoważnienia (k. 8660 – 8663), zaświadczenia i odpis KRS (k. 8664 – 8672), faktury i dokumenty Wz (k. 8673 – 8684), dokumenty wydania (k. 8688 – 8692), oświadczenie (k. 8707), faktury i zlecenia transportowe (k. 8728 – 8734), zeznania świadkaM. S. (9)(k. 8737 – 8738), zeznania świadkaW. Z.(k. 8739 – 8740), zeznania świadkaE. C. (1)(k. 8741 – 8743), zeznania świadkaG. D. (3)(k. 8750 – 8753), zeznania świadkaI. G.(k. 8756 – 8757), zeznania świadkaA. W. (4)(k. 8758 ), zeznania świadkaG. D. (3)(k. 8760 – 8762), zeznania świadkaA. M. (6)(k. 8763 – 8765), zlecenie (k. 8766 – 8767), zeznania świadkaM. K. (12)(k. 8772), protokół przeszukania (k. 8777 – 8779, 8795 - 8797), zlecenia, upoważnienia i dowody wydania (k. 8780 – 8791), protokół oględzin (k. 8792 – 8794), faktura (k. 8798), zeznania świadkaE. F. (2)(k. 8799 – 8800), zeznania świadkaM. G. (3)(k. 8801 – 8802), zeznania świadkaK. Ż.(k. 8803 – 8805), wyciąg z rachunku (k. 8806 – 8809), zeznaniaF. Ż.(k. 8818 – 8821), dowód wydania (k. 8838 – 8841).
Zarzut 33
Firma (...)z/sS.zajmowała się handlem materiałami hutniczymi. W dniu 18 czerwca 2008 r do firmy, drogą mailową, wpłynęło zapytanie ofertowe na zakup wyrobów w ilości 100 ton wyrobów hutniczych i wartości około 350.000 zł. Zapytanie wpłynęło odfirmy (...)z siedzibą wS.. Zapytanie podpisałM. Ż. (1), podając jednocześnie do kontaktu nr faxu i numer telefonu tj.(...)oraz numer telefonu komórkowego(...). W kolejnych dniach z pracownikami firmy kontaktował się telefonicznie mężczyzna przedstawiający się jakoM. Ż. (1). Dzwonił z numerów telefonów komórkowych:(...)oraz(...). Dzwonił także z numeru zastrzeżonego. W związku z tym, że wartość ewentualnego kontraktu była dość wysoka, pracownicy sprzedającego skontaktowali się zfirmą (...), gdzie dowiedzieli się, że wprawdzie w ich firmie pracujeM. Ż. (1), ale firma nie składała żadnego zamówienia. W dniu 25 czerwca 2008 r wpłynęło zamówienie na zakup wyrobów hutniczych w ilości 120 ton o wartości 120.000,00zł. Wobec negatywnej weryfikacji dokumentów i świadomości, że dokumentacja zespółki (...)jest fałszywa, zamówienie nie zostało zrealizowane.
Dowód: zeznania świadkaE. M. (1)(k. 9405 – 9406), zapytanie ofertowe (k. 9406), zamówienie (k. 9410).
Zarzut 34
Firma (...)zajmowała się sprzedażą stalą. W dniu 20 czerwca 2008 r. na skrzynkę mailową pracownikaD. W. (2)wpłynęło zamówienie na pręty żebrowane w ilości 50 ton, w cenie jednostkowej 2630 zł netto za tonę. Łączna kwota to około 160.000 zł brutto.D. W. (2)kontaktował się telefonicznie z mężczyzną podającego się zaM. Ż. (1)dzwoniąc pod następujące numery(...). Po konsultacjach telefonicznych, w dniu 20 czerwca 2008 r wpłynęło wskazane powyżej zamówienie. Tego samego dnia wpłynęło upoważnienie dla kierowców do odbioru zamówionego towaru. W dniu 23 czerwca 2008 r wpłynęło upoważnienie do odbioru przedmiotowej stali z(...)doC.Z.– huta stali. Tego samego dnia upoważnieni kierowcy odebrali stal z huty wZ..(...)została dostarczona doB., do firmy, która realizowała transport i na placu została przeładowana na dwa inne samochodymarki S.. Przelew za transport należnej kwoty podpisałM. B. (6). Płatność za odebrany towar była ustalona z przedłużonym terminem tj. 30 dni. W dniu 24 czerwca 2008 r,D. W. (2)przyjechał doS., do siedzibyfirmy (...)celem przedłożenia umowy o dalszej współpracy. Wówczas okazało się, żeM. Ż. (1)nie składał takiego zamówienia, a przedłożona dokumentacjafirmy (...)była fałszywa. Działając w ten sposób, doprowadzonofirmę (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 165.000,00 zł.
Dowód: zeznania świadkaD. W. (2)(k. 9413 – 9416, 9421 – 9422, 11366 - 11368), zamówienie (k. 9417), przelew (k. 9423), dowód dostawy (k. 9424 – 9429), zeznania świadkaN. K.(k. 9460 – 9461),, wykaz połączeń (k. 9468 – 9469), wykaz połączeń telefonicznych i wykaz lokalizacji stacji bazowych (k. 9493 – 9556, 9578 - 9579), wykaz logowań (k. 9558 – 9559, 9562,), zeznania świadkaM. Ż. (1)(k. 11270 – 11271), protokół zatrzymania rzeczy (k. 11272 – 11274), dokumentacja związana ze złożonym zamówieniem (k. 11275 – 11333), wykaz danych osobowych abonentów (k. 11339), zeznania świadkaT. P.(k. 11361 – 11362), dowód dostawy (k. 11365 – 11379), zeznania świadkaM. P. (4)(k. 11381 – 11382), zeznania świadkaM. W. (4)(k. 11383), wykaz połączeń (k. 11446 – 11448, 11454 - 11457).
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wR.
S. G. (1)wraz z synemR. G. (2)od 1995 r prowadził działalność gospodarczą o nazwiePPHU (...) sp.z.o.o.z siedzibą wR.przyul. (...). Obaj mieli w spółce po 50% udziałów. Pod wskazanym adresem siedziby spółka dzierżawiła nieruchomość. Od września 2005 r spółka zaczęła mieć poważne kłopoty finansowe i utraciła płynność. Spółka posiadała zobowiązania kredytowe w wysokości około 360.000 zł oraz inne zobowiązania w wysokości około 500.000 zł.S. G. (1)miał zamiar ogłosić upadłość, jednakże nie miał środków na przeprowadzenie postępowania upadłościowego. Około listopada 2005 r przeczytał wGazecie (...)ogłoszenie, że ktoś chce kupić zadłużoną spółkę. Nie było podanych żadnych danych personalnych osoby, a jedynie numer telefonu.S. G. (1)zadzwonił pod podany numer telefonu i umówił się z rozmówcą. W grudniu przyjechał do siedziby spółki zainteresowany kupnem udziałów współce (...)tj.G. D. (1). Przyjechał w towarzystwie dwóch mężczyzn.G. D. (1)wykazał zainteresowanie nabyciem udziałówspółki (...). W skład majątku spółki wchodziła hala magazynowa wybudowany na dzierżawionej działce, samochódL., wózek widłowy i resztki towaru. W dniu 29.12.2005 rG. D. (1)na mocy zawartej umowy sprzedaży udziałów, nabył odS. G. (1)iR. G. (2)100% udziałów współce (...). Tego samego dnia ze składu Zarządu został odwołanyR. G. (2), a w jego miejsce został powołanyG. D. (1). W dniu 19 stycznia 2006 r odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, gdzie odwołanoS. G. (1)ze stanowiska vice Prezesa zarządu. Po sprzedażyS. G. (1)był kilka razy w spółce i zorientował się, że bieżącą działalnością zajmuje się mężczyzna podający się zaG. Z.. Mężczyzna ten nazywał sięG. K. (1). Zbywca wszelkie pozostałe formalności załatwiał zZ., boD.w spółce już nie było. W jaki sposób była prowadzona dalsza działalność współce (...)zostanie przedstawione szczegółowo poniżej. Nabycie udziałów przezG. D. (1)miało służyć tylko i wyłącznie osobom działającym w grupie, w celu przestępczego wejścia w posiadanie towarów, które następnie, bez uiszczania płatności były dalej zbywane. ZG. D. (1)w wyłudzaniu towarów uczestniczył m.in.G. K. (1)orazG. W. (1)ps. (...). Zamówienia towarów odbywały się najczęściej drogą faksową, pocztą elektroniczną lub telefonicznie. Pracownicyspółki (...)dostali polecenie, aby wyszukiwać różne firmy zajmujące się sprzedażą różnymi towarami oraz dzwonić do wskazanych przez mężczyznę podającego się zaG. Z.spółek i zamawiać towar. Następnie towar po dostarczeniu do siedzibyspółki (...)był wywożony w nieustalone miejsce.
Dowód: protokół (k. 7171), lista obecności (k. 7172, 7173), zeznania świadkaS. G. (1)(k. 7466 – 7468, 19629 - 19630), umowa sprzedaży udziałów (k. 7469 – 7473), protokół (k. 7474 – 7475), zeznania świadkaR. G. (2)(k. 7671 – 7672), protokół okazania (k. 7675 – 7676), zeznania świadkaJ. S. (7)(k. 7844 – 7845), zeznania świadkaZ. S. (1)(k. 7888 – 7889), zeznania świadkaH. S.(k. 8051 – 8051), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087), zeznaniaM. Z.(k. 18763 – 18767)
Zarzut 35
W dniu 10 stycznia 2006 r do oddziałufirmy (...)ul. (...)Oddział(...)wC.gm.G.zadzwonił mężczyzna, który przedstawił się jakoG. Z.i zamówił trzy urządzenia – dystrybutory wody oraz 15 butli z wodą na łączną kwotę 4.452,49 zł. Występował w imieniuPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Sp. z o.o.wR.przyul. (...). Zostało zawarte porozumienie. W dniu 10 stycznia zainstalowano zamówiony sprzęt. Mężczyzna podający się zaG. Z.zamówił dodatkowo dwa opakowania kubków, kawę i herbatę. Na zamówiony i odebrany towar zostały wystawione faktury. Nie uregulowano należności za żadną fakturę jak i nie zwrócono sprzętu stanowiącego własnośćN. (...). Wielokrotne ponaglenia pozostawały bez odpowiedzi, nie odbierano telefonów, a następnie okazało się, żespółka (...)nie istnieje.
Dowód: zestawienie (k. 7188), zeznania świadkaI. S. (1)(k. 8032 – 8033), faktura (k. 8036).
Zarzut  36

Zakład Usług (...)z siedzibą wR.przyul. (...)zajmował się sprzedażą sprzętu komputerowego i usługami informatycznymi. W dniu 16 stycznia 2006 r, pracownikspółki (...)przedstawiający się jakoM. W. (5)zgłosił zainteresowanie zakupem sprzętu informatycznego.B. Ł. (2)udał się do siedzibyspółki (...), gdzie spotkał się zM. W. (5)iG. Z.. Po ustaleniu zapotrzebowania, dofirmy (...)nadeszło zamówienie na monitor(...), który został dostarczony w dniu 17 stycznia 2006r. Sprzęt odebrał i podpisał fakturęG. Z.. Jednocześnie zostało złożone zamówienie na zestaw komputerowy, który został dostarczony w dniu 18 stycznia 2006r. Sprzęt odebrał i podpisał fakturęG. Z.. Ustalono 7 – dniowy termin płatności. Po jego upływie i braku wpływu środków,B. Ł. (2)próbował się skontaktować z kimś z kierownictwa firmy, lecz bezskutecznie. Raz jeden rozmawiał zM. W. (5), który zapewnił go, że płatność jest w trakcie realizacji. Po złożeniu ponaglenia do zapłaty,B. Ł. (2)w dniu 13 marca 2006 r udał się do siedziby firmy, ale brama wjazdowa była zamknięta, a telefonu nikt nie odbierał.Zakład Usług (...)poniósł straty w łącznej kwocie 5.315,11 zł wynikające z zakupu zestawu komputerowego o wartości 3.653,90 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 18.01.2006 r oraz monitora kolorowego LCD(...)17" o wartości 1.661,21 zł na podstawiefaktury VAT (...)z dnia 17.01.2006 r.
Dowód: zeznania świadkaB. Ł. (2)(k. 7056 – 7057), zamówienie (k. 7060), faktura (k. 7061 – 7063), ponaglenie (k. 7064, 7065, 7168), wykaz elementów (k. 7066), zapiski (k. 7067 – 7068), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087), oświadczenie (k. 7167).
Zarzut 37
Firma (...)z siedzibą wR.przyul. (...)zajmowała się produkcją i sprzedażą mebli. W okresie między 15 a 20 stycznia w siedzibie jego firmy pojawił się mężczyzna podający się zaM. W. (5). Oświadczył, że jest przedstawicielemspółki (...). Złożył ustne zamówienie na biurka i krzesła obrotowe.J. S. (8)udał się do siedziby spółki, gdzie dokonał pomiarów i przyjął zamówienie do realizacji. Ustalono, że płatność nastąpi przelewem w terminie 14 dni od wystawienia faktury.J. S. (8)osobiście dostarczył dwa birka, dwie szafki i trzy krzesła obrotowe. Została wystawionafaktura VAT nr (...)z dnia 20.01.2006r. na kwotę 1.661,99 zł. W dniu dostarczenia mebli mężczyzna przedstawiający się jakoM. W. (5)złożył zamówienie na zestaw wypoczynkowy. To zamówienie nie zostało zrealizowane z uwagi na brak płatności wynikającej z poprzedniej faktury.J. S. (8)był wielokrotnie zapewniany, że płatność zostanie zrealizowana, co jednak nigdy nie nastąpiło.
Dowód: zeznania świadkaJ. S. (8)(k. 7492 – 7493), faktura (k. 7509), zamówienie (k. 7510), przedsądowe wezwanie do zapłaty (k. 7511).
Zarzut 38
W okresie od stycznia 2006 r do lutego 2006 rspółka (...)dokonywała zamówień w lokalu znajdującym się wR.przyul. (...). Zapłata miała nastąpić w terminie 7 dni od dostawy. Nie dokonano płatności za pobrany towar na podstawie umowy z dnia 25.01.2006r czym działano na szkodęfirmy (...)z siedzibą wW.przyul. (...). Łączna kwota należności wynosiła 644,19 zł. Dowód: faktura (k. 7130), zeznania świadkaS. T. (2)(k. 7849 – 7850), faktura (k. 7851 – 7856), umowa (k. 7857), zaświadczenie i odpis KRS (k. 7858 – 7865), zestawienie (k. 7866).
Zarzut 39
Firma (...)z siedzibą wR.należąca doS. S. (5)zajmowała się usługami internetowymi. Na początku stycznia 2006 r handlowcy –D. P.iM. L. (1)– nawiązali współpracę zfirmą (...), która była zainteresowana wykonaniem usług hostingowych oraz wykupieniem domeny(...).PL. (...)wymienione usługi została zawarta umowa o świadczenie usług internetowych w dniu 26 stycznia 2006r. Umowę w imieniu spółki podpisał mężczyzna o nazwiskuZ.. Na wykonane usługi została wystawiona faktura na kwotę 671,00 zł. Po upływie terminu zapłaty pracownicy wykonawcy usiłowali skontaktować się z właścicielami spółki w sprawie płatności, jednak bezskutecznie. Wystosowano wezwanie do zapłaty, bez reakcji, a potem już nikt w siedzibie spółki nie odbierał telefonów.
Dowód: zeznania świadkaS. S. (5)(k. 7658 – 7659), umowa (k. 7660), faktura (k. 7661).
Zarzut 40
S. J.prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwąfirmę (...).J. wR.przyul. (...). Jej przedmiotem była sprzedaż hurtowa artykułów papierniczych i biurowych. W styczniu 2006 r jeden z handlowców,I. K. (3)dotarła do mężczyzn o nazwiskuB.iZ.zfirmy (...). Przywiozła zamówienie wraz z dokumentami firmy. Jeden z handlowców, który wcześniej współpracował zfirmą (...)potwierdził, że właściciel panG.jest porządnym człowiekiem. Wobec twego postanowił zrealizować dość duże zamówienie z odroczonym terminem płatności. Towar został dostarczony do siedzibyspółki (...)transportem przyjmującego zamówienie. Wystawiono :
faktury VAT nr (...)z dnia 26.01.2006r. na kwotę 1.849,51 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 30.01.2006r. na kwotę 62,81 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 4.119,35 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 770,17 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 257,75 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 06.02.2006r. na kwotę 371,27 zł
Po upływie terminu płatnościS. J.nie mógł się skontaktować ani zZ.ani zB.. W biurzeS. S. (6)usiłowała go skontaktować z szefami, ale bezskutecznie. Podała mu także do nich numery komórkowe, ale nikt nie odbierał telefonów pod wskazanymi numerami.
Dowód: zeznania świadkaS. J.(k. 7584 – 7585), pozew (k. 7590 – 7592), wniosek (k. 7587), nakaz zapłaty (k. 7588 ), wykaz i wezwanie do zapłaty (k. 7593 – 7594), faktury (k. 7595 – 7600), odpis z KRS i zaświadczenie (k. 7601 – 7608).
Zarzut 41
W dniu 24 stycznia 2006 r. mężczyzna przedstawiający się jakoG. Z.i podający się za dyrektorahandlowego spółki (...)zwrócił się dofirmy (...) Sp. z o.o.wP.z zapytaniem ofertowym i propozycją nawiązania współpracy. Był zainteresowany zakupem drutu spawalniczego w ilości około 5 ton.G. Z.złożył na papierze firmowym pierwsze zamówienie i nadesłał wymagane przez kontrahenta dokumenty związane z rejestracją spółki. Zamówiony towar został wysłany bezpośrednio od dostawcyfirmy (...). Została wystawiona faktura z dwutygodniowym terminem płatności.Faktura VAT nr (...)z dnia 30.01.2006 r. na kwotę 24.856,77 zł. Następnie wpłynęło kolejne zamówienie, które zostało zrealizowane. Została wystawionafaktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006 r. na kwotę 24.911,42 zł.
Od połowy lutego 2006 r pracownik dostawcy -M. O. (2)nie mógł już nawiązać żadnego kontaktu z osobami z kierownictwaspółki (...). Szkoda na skutek braku płatności wyniosła w łącznej kwocie 49.768,19 zł.
Dowód: zeznania świadkaM. O. (3)(k. 7342 – 7343), zamówienia i faktury (k. 7344 – 7347), wezwania do zapłaty (k. 7348 – 7350), przedsądowe wezwanie do zapłaty (k. 7115 – 7116).
Zarzut 42
W dniu 30 stycznia z datą 1 lutego 2006 r wR.między(...)a(...)doszło do zawarcia umowy świadczenia usług transportowo - osobowych.Spółka (...)zobowiązała się do płatności w wysokości 1,20 zł brutto za każdy kilometr oraz dodatkowo 10 zł brutto za każdą godzinę oczekiwania. Ze strony(...)umowę podpisałA. B. (4). Od dnia 1 lutego zaczęła się realizacja usług, a ostatni kurs został wykonany w dniu 9 lutego 2006 r. W dniu 15 marca 2006 r(...)wystawiło wezwanie do zapłaty na kwotę 2.364 zł. Płatność nie nastąpiła, więc wysłano ponaglenie. Korespondencja była odbierana przez pracownice biura:B. P. (1)iS. S. (6). Na mocy ustaleń z usług kierowców(...)mogli korzystać:A. B. (4),G. Z.,P. K. (8)iA. Z. (3). Kierowcy przewozili sprzęt komputerowy, który był przeładowywany do innych pojazdów. Usługi świadczyli we wskazanym okresie następujący kierowcy:S. P.usługa w dn. 03.02.2006r. -faktura nr (...)na kwotę 768 zł,T. D.usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 1.100 zł,K. Ł. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 13.60 zł,K.F.usługa w dn. 02.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 24,40 zł,L. Z. (1)usługa w dn. 01.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 20,80 zł,M. W. (1)usługa w dn. 08.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 351,60 zł,Z. P. (1)usługa w dn. 06.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 16,00 zł,J. A. (1)usługa w dn. 03.02.2006 i 09.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 47,60 zł,T. G. (1)usługa w dn. 03.02.2006 -faktura nr (...)na kwotę 22 zł. Żadna z tych kwot nie została uregulowana.
Dowód: zeznaniaJ. C. (2)(k. 6995 – 6997), umowa (k. 7000 - 7001), nota księgowa (k. 7002), wezwanie do zapłaty (k. 7003), odpis z KRS i zaświadczenie (k. 7004 – 7011), zestawienie (k. 7012 - 7013), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087, 7195 - 7196), rachunki (k. 7151 – 7154), zeznaniaD. T.(k. 7438 – 7439), zeznaniaP. S. (3)(k. 7442 – 7443), zeznaniaŁ. K.(k. 7522 – 7523), zeznania świadkaZ. L.(k. 7570 – 7571), zeznania świadkaW. M. (2)(k. 7575 – 7576), zeznania świadkaZ. P. (1)(k. 7578 – 7579), zeznania świadkaA. J. (3)(k. 7710 – 7711), protokół oględzin (k. 7963 – 7977), zeznania świadkaF. K.(k. 8112 – 813).
Zarzut  43
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)w dniu 20 stycznia 2006 r zadzwoniłA. B. (4)podający się za przedstawicielaspółki (...)z zapytaniem ofertowym na wyposażenie firmy w sprzęt komputerowy. Podczas rozmowy handlowiec,A. Ł. (2)poprosił o przesłanie specyfikacji sprzętu. Po otrzymaniu specyfikacjiA. Ł. (2)skontaktował się zA. B. (4)i umówili spotkanie w siedzibie spółki do którego doszło w dniu 27 stycznia 2006r. Podczas sptkania ustalono szczegóły zamówienia, które miało zostać podzielone na 4 transze. Po uzyskaniu dokumentówspółki (...),A. B. (4)oświadczył, że jest dyrektorem do spraw rozwoju i jest upoważniony do podpisania faktury. Termin pierwszej dostawy ustalono na dzień 1 lutego 2006r. Ustalono 14 dniowy termin płatności, z tym, że w 12 – stym dniu miała być zapłata i po tym miała nastąpić dostawa drugiej transzy sprzętu.A. Ł. (2)po upływie tygodnia, po skompletowaniu sprzętu do drugiej transzy, próbował się skontaktować zA. B. (4), ale jego telefon był wyłączony. Łączna kwota strat to 12.365,98 zł, która wynika z następujących faktur VAT: -Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 3.100 zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 1.100 zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.272,99 zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 01.02.2006r. na kwotę 2.792,99 zł
Dowód: zeznania świadkaA. Ł. (2)(k. 7242 – 7243), zapytanie ofertowe (k. 7050), faktury (k. 7051 – 7055), oświadczenie (k. 7049), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087), dokumenty (k. 7245 – 7247), zapiski (k. 7257).
.Zarzut 44
Firma (...)z siedzibą wR.przyul. (...)w dniu 25 stycznia 2006 r otrzymała zapytanie ofertowe odnośnie zakupu sprzętu komputerowego. Następnego dnia do siedziby firmy zgłosiło się dwóch mężczyzn podających się za przedstawicielispółki (...):A. B. (4)iG. Z.. Następnie po ustaleniu zapotrzebowaniaM. S. (10)przedstawił ofertę na dziewięć zestawów komputerowych, 3 notebooki. Przedstawiono ofertę pisemną w siedzibiespółki (...)i ustalono, że realizacja będzie rozłożona na trzy etapy. Ustalono także płatność z odroczonym terminem. W dniu 2 lutego 2006 rM. S. (10)wraz ze swoim pracownikiemM. K. (13)zawieźli do siedzibyspółki (...)zamówiony sprzęt. W firmie był obecnyA. B. (4), który stwierdził, że potrzebuje jeszcze jeden notebook i przyjedzie po niego osobiście. W firmie trwały prace związane z podłączaniem telefonów i organizacją stanowisk komputerowych.M. S. (10)otrzymał też odA. B. (4)dokumenty związane z prowadzoną działalnością tj. NIP, Regon. Po upływie około trzech tygodni i upływie terminu płatnościM. S. (10)zaczął dzwonić do siedziby spółki. Pracownice nie potrafiły powiedzieć kiedy będzie ktoś z kierownictwa, natomiast pod numerami telefonówA. B. (4)iG. Z.nikt nie odpowiadał. W dniu 3 marca 2006 rM. S. (10)udał się do siedziby firmy i z telefonu firmowego udało mu się dodzwonić i rozmawiać zG. Z.. Usłyszał, żeA. B. (4)już nie pracuje w firmie, a on będzie w(...)marca i ureguluje wszystkie należności.M. S. (10)czekał do dnia 10 marca, ale nic się nie zmieniło i nie było kontaktu zG. Z.. Udał się więc do siedzibyspółki (...), aby odebrać zainstalowany sprzęt komputerowy, jednak po sprzęcie nie było śladu.Firma (...)nie otrzymała zapłaty w łącznej kwocie 15.527,64 zł , co wynika z dokonanego zakupu sprzętu komputerowego na podstawie poniżej wskazanych faktur:Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 6.949,64 zł ,
Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 4.097,00 zł
Faktury VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 384,00 zł
Dowód: zeznaniaM. S. (10)(k. 7197 – 7198), zapytanie ofertowe (k. 7200), faktura (k. 7201 – 7204, 7217 – 7220), wezwanie do zapłaty (k. 7165).
Zarzut  45
Pod koniec stycznia 2006 r dofirmy (...)z siedzibą wR.przyul. (...)przyszedł mężczyzna, który przedstawił się jakoA. B. (4)i oświadczył, że chce wyposażyć swojąfirmę (...)w sprzęt komputerowy.G. G. (4)kilkakrotnie był w siedzibiespółki (...)przyul. (...). W dniu 2 i 3 marca 2006 r wystawił faktury i dostarczył sprzęt w łącznej kwocie 12.290 zł.Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 320,00 zł,Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 2.120,00 zł,Faktura VAT nr (...)z dnia 02.02.2006r. na kwotę 1.620,00 zł,Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł,Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.915,00 zł,Faktura VAT nr (...)z dnia 03.02.2006r. na kwotę 2.400 ,00 zł miały 14 dniowy termin płatności. Po jego upływieG. G. (4)próbował skontaktować się zA. B. (4), jednak bezskutecznie. Udał się do siedziby firmy, gdzieB. P. (1)oświadczyła, że jest upoważniona do sporządzenia oświadczenia, żespółka (...)zobowiązuje się do zapłaty wszelkich należności do dnia 11 marca 2006r. Takie polecenie miała odG. Z.. Od pracownic biuraG. G. (4)dowiedział się, że część sprzętu w dniu 7 marca została wywieziona. W dniu 10 marca 2006 rG. G. (4)udał się do siedziby firmy i zabrał pozostały sprzęt. Łączna kwota strat, po odliczeniu odzyskanego sprzętu, wyceniona przezG. G. (4)wyniosła 10.290 zł .
Dowód: zeznania świadkaG. G. (4)(k. 7018 – 7019), zaświadczenie i odpis z KRS (k. 7022 – 7026), faktury (k. 7027 – 7032), oświadczenie (k. 7034), zobowiązanie (k. 7033), wydanie towaru (k. 7035), zestawienie i adnotacje (k. 7039 – 7044), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087).
Zarzut 46
W styczniu 2006 r dospółki (...), w imieniuspółki (...), skontaktował sięM. W. (5)i złożył zamówienie. Kolejne zamówienie było datowane na dzień 2 lutego 2006r. i w dniu 03 lutego 2006 r. Oskarżony poprzez swoją spółkę dokonał zakupu trzech monitorów do komputera na podstawie faktury z dn. 03.02.2006r. opiewającej na kwotę 4.568,90 zł a następnie nie dokonał zapłaty za zakupione monitory działając tym na szkodęfirmy (...)wW..
Dowód: zeznania świadkaA. Ś.(k. 7805 – 7806), zamówienia (k. 7807 – 7808), faktury (k. 7809 – 7811), dowód doręczenia (k. 7812 – 7813).
Zarzut 47
W styczniu 2006 r w imieniuspółki (...)skontaktował się zfirmę (...)z siedzibą wR.przyul. (...)mężczyzna, który był zainteresowany zamontowaniem w jego firmie terminala na doładowanie kont telefonów komórkowych. Pracownik pokrzywdzonego udał się do siedziby spółki, otrzymał komplet dokumentów związanych z rejestracją spółki. W dniu 6 lutego została zawarta umowa dzierżawy terminala i kupna – sprzedaży telekodów. Umowa została podpisana przez oskarżonegoG. D. (1). Zgodnie z wykazem przekazywanym przez terminal automatycznie sprzedaży telekodów, w dniu 24 lutego 2006 r wystawione zostały faktury w łącznej kwocie 3.433, 70 złfaktura VAT nr (...)z dnia 03.03.2006r na kwotę 549,85 zł
faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006r. na kwotę 1.879,92 zł
faktura VAT nr (...)z dnia 16.03,2006r. na kwotę 1.033,93 zł
Należności z tych faktur nie zostały uiszczone, a w marcu skontaktował się pracownikfirmy (...)z informacją, że z uwagi na wypowiedzenie umowy dzierżawy placu, firma musi się wyprowadzić i zachodzi konieczność zabrania terminala. Terminal został zwrócony. Do spółki wysyłano wezwania do zapłaty. Próby nawiązania kontaktu z właścicielami spółki nie przyniosły żadnego rezultatu.
Dowód: faktura (k. 7142), zeznania świadkaK. W.(k. 7978 – 7979), zaświadczenie i odpis z KRS (k. 7982 – 7989), umowa (k. 7990 – 7998), faktury i wezwania do zapłaty (k. 7999 – 8002), pozew wraz z załącznikami (k. 8003 – 8015).
Zarzut 48
T. K. (1)prowadził firmę handlową zajmującą się sprzedażą książek z siedzibą wR.. Na początku lutego 2006 rT. K. (1)pozostawił ofertę w siedzibiespółki (...). W spółce zastał mężczyznę o nazwiskuW.. Po kilku dniach ponownie zjawił się w siedzibie spółki, obecny byłW., który zainteresował się kilkoma pozycjami, które zamówił. W dniu 8 lutego 2006 r zostały mu dostarczone do siedziby spółki zamówione książki. Faktura została wystawiona naspółkę (...)-faktury VAT nr (...)z dnia 08.02.2006r. na kwotę 1.849,28 zł. Faktura miał być zapłacona w terminie 14 dni. W dniu wystawienia tej faktury mężczyzna złożył kolejne zamówienie, które zostało zrealizowane w dniu 14 lutego 2006 r -faktury VAT nr (...)z dnia 14.02.2006r. na kwotę 1.879,56 zł. tego samego dniaW.doszedł do wniosku, że zamówi jeszcze kilka pozycji. Zamówienie zostało zrealizowane tego samego dnia -faktury VAT nr (...)z dnia 14. 02.2006r. na kwotę 217,75 zł. Po upływie terminu zapłatyT. K. (1)zadzwonił na podany wcześniej przezW.numer telefonu i wówczas zapewnił go, że spółka nie ma kłopotów finansowych i należność zostanie uregulowana. Z uwagi na brak płatności dzwonił ponownie, ale wówczas abonent był już niedostępny. Kiedy w marcu udał się do siedziby spółki, okazało się, że już nie jest tam prowadzona działalność gospodarcza. Łączna wysokość nieuiszczonych należności na rzeczT. K. (1)wyniosła 3.946,59 zł.
Dowód: zeznania świadkaT. K. (1)(k. 7476), faktury (k. 7479 – 7481).
Zarzut  49
(...)z siedzibą wR.przyul. (...)zajmowało się sprzedażą odzieży i butów roboczych. W dniu 10.02.2006 r wpłynęło zamówienie odspółki (...), oznaczone jako pilne. W związku z tym, że(...)współpracował zespółką (...), gdy właścicielami byli panowieG., zamówienie zostało zrealizowane, a towar dostarczony do siedziby spółki. Wystawionofakturę VAT nr (...)na kwotę 3.977,20 zł orazfakturę VAT nr (...)opiewającej na kwotę 6.612,40 zł, które podpisał w siedzibiespółki (...). Faktury były wystawione z przedłużonym terminem płatności do dnia 24.02.2006 r. Z uwagi na upływ terminu i brak płatności, jeden ze współwłaścicieli,J. K. (7), w dniu 8 marca zadzwonił do spółki, gdzieB. P. (1)podała mu numer telefonu doG. Z.. Choć podany numer telefonu był aktywny, nikt nie odpowiadał. W dniu 9 marcaJ. K. (7)wraz zM. M. (6)udali się do siedziby spółki, ale na miejscu nie było już pracowników, a spółka nie prowadziła działalności.
Dowód: zawiadomienie o przestępstwie (k. 7095 – 7096), zamówienie (k. 7097), faktura (k. 7102, 7262 - 7263), protokół przeszukania (k. 7105 – 7109), zeznania świadkaJ. K. (7)(k. 7259 – 7260), zamówienie (k. 7264), ponaglenie (k.7117),
Zarzut  50
W dniu 13 lutego 2006 r dofirmy (...)zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jakoB. P. (1). Oświadczyła, że jest przedstawicielemSkładu Budowlanego (...)wR.i poprosiła o ofertę handlowąfirmy (...).B. P. (1)oświadczyła, że interesują ją środki czystości.J. S. (9)przesłała faxem ofertę cenową i po upływie kilku godzin kobieta złożyła telefonicznie zamówienie. Było to 14 pozycji różnych środków czystości. Zamówienie opiewało na kwotę 4000 zł, lecz w magazynie nie było tyle towaru. Niezwłocznie z towarem, który był dostępny, kierowcaJ. Ł.pojechał zawieźć zamówiony towar pod wskazany adres tj. naul. (...). Na miejscu kierowca zastał kobietę i dwóch mężczyzn, którzy pomogli rozładować towar. Fakturę wzięła kobieta i za chwilę przyniosła ją podpisaną nazwiskiemK.i z przybitą pieczątkąfirmy (...). Drugą partię towaruJ. S. (9)miała wysłać za trzy dni. Gdy po kilku dniach zamawiający się nie zgłaszał, właścicielkafirmy (...)zaniepokoiła się, że mogło dojść do wyłudzenia. Około 4 marca zadzwoniła dospółki (...), gdzie kobieta, która odebrała telefon powiedziała, że nic nie wie na temat płatności za fakturę. Podała numer telefonu do dyrektoraG. Z..J. S. (9)zadzwoniła na podany numer telefonu, na którym włączała się poczta głosowa z komunikatem, że mówiS. B.i że jest na Dominikanie. Ponownie zadzwoniła do kobiety o nazwiskuP., próbowała się dowiedzieć o siedzibę spółki i księgowość. Kobieta odmawiała udzielenia informacji, mówiąc, że pracuje tu dopiero od miesiąca i jeszcze nie wie.J. S. (9)uzyskała aktualny odpis z KRS i skontaktowała się z widniejącymi tam właścicielami:R.iS. G. (1). Dowiedziała się od nich, że sprzedalispółkę (...).Spółka (...)dokonała zakupu środków czystości o łącznej wartości 2.022,32 zł na podstawiefaktury VAT nr (...)za które nie uiściła należnej kwoty.
Dowód: zeznania świadkaJ. S. (9)(k. 6957 – 6959), pełnomocnictwo (k. 6962), odpis KRS (k. 6963 – 6968), faktura (k. 6969 – 6971, 7232), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087).
Zarzut  51
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe (...)z siedzibą wR.zajmowało się handlem odzieżą roboczą. Działalność tę prowadziłaE. K.. Około 6 lutego doE. K.zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jakoB. P. (1). Oświadczyła, że jest przedstawicielemSkładu Budowlanego (...)wR.i podała, że firma w której pracuje jest zainteresowana zakupem butów i odzieży roboczej oraz rękawic roboczych. Po tej rozmowieE. K.na wskazany numer faxu wysłała ofertę handlową. W dniu 9 lutegoE. K.otrzymała faxem zamówienie na odzież roboczą. Właścicielkafirmy (...)prowadziła zB. P. (1)rozmowy telefoniczne na temat warunków płatności.B. P. (1)chciała, aby to był przelew, natomiastE. K., z uwagi na fakt, że pierwszy raz wykonywała za mówienie dla tej spółki, nalegała, aby była to płatność gotówką. Na skutek negocjacji zgodziła się, aby był to przelew w terminie 14 dni, lecz zaznaczyła, że zrealizuje tylko połowę zamówienia. W dniu 15 lutego 2006 r pracownikA. P. (2)dostarczył zamówiony towar pod wskazany adres. Towar był wartości 7.670,38 zł. Została wystawionafaktura VAT nr (...), którą odebrałaB. P. (1), ale jej nie podpisywała. Po chwili wróciła z fakturą na której widniał podpis(...). Była też oburzona, że dostarczono jej tylko połowę z zamówionego towaru. W związku z tym, że po upływie terminu zapłaty, na kontoF.nie wpłynęły należne środki,E. K.pojechała naul. (...), lecz nikogo tam nie zastała. Po ustaleniu adresuB. P. (1)umówiła się z nią i od niej uzyskała informacje, że nie ma kontaktu z właścicielami spółki. Została zatrudniona przezG. D. (1)i też została oszukana.
Dowód: zeznania świadkaE. K.(k. 6982 – 6983), zamówienie (k. 6986), faktura (k. 6987), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087), faktura (k. 7233, 7235, 7236), ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty (k. 7118).
.
Zarzut 52
(...)z siedzibą wR.przyul. (...)zajmowała się dystrybucją wyrobów chemii gospodarczej. W dniu 12 lutego 2006 r na telefon komórkowy właściciela zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jakoB. P. (1). Oświadczyła, że jest przedstawicielemSkładu Budowlanego (...)wR.i podała, że firma w której pracuje jest zainteresowana współpracą.B. W.zapytał skąd ma jego numer telefonu komórkowego,B. P. (1)powiedziała, że uzyskała w Centrali. WłaścicielG.–D.ustalił ten fakt w Centrali, ale nikt nie potrafił mu powiedzieć, aby przekazywał jego numer telefonu.W.pojechał pod adresfirmy (...)i tam zastał mężczyznę orazB. P. (1), której przedstawił ofertę.B. P. (1)chciała zamówić towar za około 4000 zł i chciała, aby to był przelew, natomiastB. W., z uwagi na fakt, że pierwszy raz wykonywał zamówienie dla tej spółki, nalegał, aby była to płatność gotówką. Na skutek negocjacji zgodził się, aby był to przelew. Następnego dnia otrzymał faxem zamówienie, które nie było podpisane. PracownikL. Z. (2)w dniu 15 lutego 2006 r dostarczył zamówiony towar, lecz w mniejszej ilości niż to wynikało z zamówienia. W dniu 15 lutego 2006 r pracownikL. Z. (2)dostarczył zamówiony towar pod wskazany adres. Została wystawionafaktura VAT nr (...)na kwotę 903,81 zł. Towar rozładowało dwóch mężczyzn, którzy wzięli także fakturę, a następnie zwrócili jąZ.z podpisem(...)i pieczątką firmy. Po upływie terminu płatnościW.udał się dospółki (...),B. P. (2)poprosiła jeszcze o kilka dni zwłoki. Podała mu także numer telefonu do swojego szefa. Gdy po kilku dniach nadal nie było zapłaty za pobrany towar, zadzwonił na podany numer telefonu, na którym odsłuchała wiadomość: tuM. B. (7), jestem na Dominikanie, jak wrócę to oddzwonię.
Dowód: zeznania świadkaB. W.(k. 6988 – 6989), zamówienie (k. 6992), wezwanie do zapłaty (k. 6993), faktura (k. 6994), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087).
Zarzut 53
(...) Sp. z o.o.z siedzibą wO.przyul. (...)zajmowała się sprzedażą artykułów chemicznych. Na początku lutego 2006 rB. P. (1)nawiązała kontakt zfirmą (...)z zamiarem nabycia artykułów chemicznych.Spółka (...)złożyła zamówienie na towar o wartości 8.448,43 zł. zapłata miała nastąpić w terminie dwóch tygodni. Za pobrany towar nie uiszczono należności.
Dowód: zeznania świadkaA. B. (5)(k. 7076), faktura (k. 7079 – 7082, 7229 - 7230), zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087).
Zarzut 54
W dniu 13 lutego 2006 r wfirmie (...) Sp. z o.o.wW.ul. (...),spółka (...)złożyła zamówienie na zakup środków chemicznych w łącznej kwocie 4.222,96 zł. Zamówienie zostało przesłane faxem, było nie podpisane i datowane na dzień 11 lutego 2006 r. Szczegóły zostały ustalone telefonicznie w rozmowie zB. P. (1). Została wystawionafaktura VAT nr (...)z dnia 15.02.2006r. na kwotę 4.222,96 zł. Należność nie została uregulowana w terminie, co skutkowało wystosowaniem wezwania do zapłaty. Wobec braku reakcjiR. G. (3)pod koniec marca udał się do siedziby spółki i stwierdził, że teren jest zamknięty, a na placu pozostały jedynie resztki różnych materiałów budowlanych.
Dowód: zeznania świadkaR. G. (3)(k. 7450 – 7451), korespondencja (k. 7453), zamówienie (k. 7454), faktura i dowód WZ (k. 7455 – 7457), wezwanie do zapłaty (k. 7458 – 7459), ponaglenie (k. 7161).
Zarzut 55
Z datą 20 lutego 2006 r została przygotowana umowa międzyfirmą ,,Zespół (...)z siedzibą wR.przyul. (...)spółką (...)na ochronę mienia gospodarczego. Przedmiotem umowy miało być pilnowanie obiektu usytuowanego wR.przyul. (...)w godz. 16.00 – 9.00 dnia następnego, przez jednego pracownika ochrony. Umowa została podpisana przez zleceniobiorcę. Zleceniodawca nie podpisał i nie odesłał umowy. Protokół został natomiast podpisany przez pracownikówB. P. (1)iP. K. (8). W protokole tym wskazano, że cena za roboczogodzinę w kwocie 7,50 zł ustalona została z dyrektoremG. Z.. Na podstawie zawartego porozumienia, należność za świadczone usługi wyniosła w łącznej kwocie 603,90 zł i była to kwota wyłudzonych usług w zakresie ochrony nieruchomości przyul. (...)na szkodęfirmy ,,Zespół (...)
Dowód: umowa o ochronę mienia (k. 7135 – 7138), protokół z dnia 17 lutego 2006r (k.7134), wezwanie do zapłaty (k. 7139), zeznania świadkaW. F.(k. 7937 – 7938), faktura (k. 7940 – 7941).
Zarzut 56
W dniu 13 lutego 2006 rB. P. (1)skontaktowała się zfirmę (...).J. wW.R.i poprosiła o ofertę, która została jej przesłana. Następnego dniaB. P. (1)w imieniuspółki (...)złożyła telefoniczne zamówienie. Podała także numery telefonu do niej i do spółki. Towar został dostarczony przez kierowcę realizującego zamówienie. Zostały wystawione faktury w łącznej kwocie 2.546,57 zł:
faktura VAT nr (...)z dnia 17.02.2006r. na kwotę 1.894,80 zł
faktura VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 651,77 zł
Po upływie terminu płatności wszelkie próby nawiązania telefonicznego kontaktu okazały się bezskuteczne. Należność nigdy nie została uiszczona.
Dowód: zeznania świadka (k. 7642 – 7643), faktury (k. 7646 – 7647), wezwanie do zapłaty (k. 7648 – 7649).
Zarzut 57
Przedstawicielspółki (...)nawiązał kontakt z(...) S.AwP.za pośrednictwem przedstawiciela handlowego -E. S. (2)w dniu 9 lutego 2006r. Zamówienie podpisane przezA. Z. (3)dotyczyło różnego rodzaju ręczników. Towar został dostarczony przez firmę spedycyjnąS.zgodnie z zamówieniem. Zostały wystawione faktury:
faktury VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r. na kwotę 13.724,51 zł
faktury VAT nr (...)na kwotę 6.895,44 zł
faktura VAT nr (...)z dnia 24.02.2006 r. na kwotę 1.265,14 zł
w łącznej kwocie 21.885,09 zł. Płatność na rzecz zamawiającego nigdy nie nastąpiła.
Dowód: zeznania świadkaZ. T.(k. 7610 – 7611),wniosek o wycenę (k. 7614 – 7617), zamówienie (k. 7618 – 7621), odpis z KRS wraz z załącznikami (k. 7622 – 7632), faktury (k. 7633 – 7640).
Zarzut 58
Pod koniec stycznia bądź na początku lutego 2006 r dofirmy (...) S.A.wK.Oddział wR.wpłynęło zapytanie ofertowe odspółki (...), która była zainteresowana zakupem surowców hutniczych. Spółka przedstawiła dokumentację finansowo – księgową za 2005 r z której wynikało, że kondycja finansowa spółki jest dobra. Centrostal zdecydował się udzielić spółce kredytu kupieckiego w kwocie 30.000 zł. W dniu 20 lutegospółka (...)zakupiła blachę gorąco walcowaną na kwotę 20.436,22 zł (faktura VAT nr (...)z dnia 20.02.2006r.). Faktura była płatna w terminie 30 dni. Zamówiony towar został dostarczony do siedzibyspółki (...). Faktura nie była kwitowana. Po tej dostawie ponownie wpłynęło zapytanie do Centrostalu o możliwość zakupu prętów żebrowanych w ilości 5 ton. Zamówienie w imieniu spółki złożyłaS. S. (6). Zostało ono zrealizowane w dniu 2 marca 2006 r poprzez dostarczenie również do siedzibyspółki (...). Zamówiony towar został dostarczony środkiem transportu sprzedawcy. Równieżfaktura VAT nr (...)z dnia 02.03.2006r. na kwotę 9.516 zł przewidywała 30 – dniowy termin płatności. Po upływie terminów płatności pracownicywindykacji (...)nie zdołali nawiązać kontaktu z przedstawicielamispółki (...). Łączna wysokość należności z niezapłaconych faktur wynosiła 29.952,22 zł.
Dowód: faktura (k. 7458), zeznania świadkaK. K. (16)(k. 7415 – 7416), faktura (k. 7418, 7420), zamówienie (k. 7419, 7421), korespondencja (k. 7422).
Zarzut 59
Na początku lutego 2006 r dofirmy (...)zgłosiła się przedstawicielkaspółki (...)w celu ochrony fizycznej składu budowlanego. Została przygotowana umowa na ochronę fizyczną obiektu, którą miał podpisaćG. D. (1), ale w konsekwencji podpisała jąB. P. (1). Na podstawie zawartej umowy z dnia 21.02.2006r. zBiurem Ochrony i (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.przyul. (...)dotyczącej ochrony obiektu przyul. (...)wR., miała być świadczona usługa ochrony wyżej wymienionego obiektu. W umowie ustalono szczegółowe warunki współpracy i kwestie wynagrodzenia oraz podstawy rozwiązania umowy. Została wystawionafaktura VAT nr (...)z dnia 6 marca 2006r. Obejmowała łączną ilość 257,5 godzin przepracowanych przez pracowników ochrony o wartości 2.356,13 zł. Nie dokonano do dnia dzisiejszego zapłaty za zleconą i wykonaną usługę na rzeczBiura Ochrony i (...) Sp. z o.o.
Dowód: faktura (k. 7162, 7797), wykaz godzin (k. 7163), oświadczenie (k. 7164), zeznania świadkaR. P. (2)(k. 7780 – 7781), umowa (k. 7790 – 7791), pełnomocnictwo (k. 7792 – 7793), korespondencja (k. 7794 – 7796), wykaz godzin (k. 7798).
Zarzut 60
Zfirmę (...)ul. Prymasa Tysiąc- lecia 145/149 wW.współpracę nawiązał z ramieniaspółki (...). Współpraca miała dotyczyć wyposarzenia w elektronarzędzia i wiertła i to on złożył zamówienie w łącznej kwocie ok. 8.000. Były to elektronarzędzia, osprzęt i regał wystawowy. Zamówienia składała takżeS. S. (6)iB. P. (1), łącznie na kwotę 15.000 – 16.000 zł. Termin płatności przy pierwszej fakturze wynosił 60 dni, a przy następnej 45 dni.Spółka (...)nie uiściła żadnych należności. Przedstawiciel dostawcy miał problem w nawiązaniu kontaktu z właścicielamispółki (...), a odB. P. (1)dowiedział się, że towar z terenu spółki znika nocą.J. S. (10)odzyskał część sprzętu. Suma strat wynikająca z utraconego sprzętu wynosiła 8.000 zł.
Dowód: zeznania świadkaJ. S. (10)(k. 7333 – 7335), zapytanie ofertowe i zestaw ekspozycyjny (k. 7338 – 7340), pismo promocyjne (k. 7110), zeznaniaS. S. (6)(k. 7746 – 7748).
Zarzut 61
W dniu 24 stycznia 2006 r dofirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.ul. (...), Oddział wC.wpłynęło zapytanie ofertowe odspółki (...). Zapytanie było podpisane przez mężczyznę o nazwiskuW.i dotyczyło wyrobów stalowych. W dniu 26 stycznia wpłynęło kolejne zapytanie ofertowe zespółki (...), podpisane tym razem przezA. Z. (3). W dniu 27 stycznia zostało przygotowane potwierdzenie zamówienia na blachę w ilości 10 ton. W związku z tym, że strony wcześniej nie współpracowały,spółka (...)zażądała przedpłaty, na co nie zgodziła sięspółka (...), która przesłała dokumenty potrzebne do udzielenia kredytu kupieckiego.Firma (...)wystąpiła dospółki (...)o objęcie transakcji ubezpieczeniem. Ubezpieczenie opiewało na kwotę do 100.000 zł.F.zdecydował się sprzedać(...)towar w wysokości 50.000 zł, z tym, że pierwsza dostawa będzie do wysokości 25.000 zł z siedmiodniowym terminem płatności. Pierwsza dostawa obejmowała blachę, gdzie należność wynosiła 21.060,19 zł. W dniu 23 lutego uregulowana została cała należność za wskazaną dostawę. Już w dniu 20 lutego 2006 r wpłynęło kolejne zamówienie zespółki (...), również na blachę w ilości 25 ton. Zamówienie było podpisaną nieczytelną parafą. Zostało przesłane potwierdzenie zamówienia na 22 tony 700 kg, które zostało zaakceptowane przez przedstawicielaspółki (...). Tego samego dnia wpłynęło pismo z(...), aby blachę dostarczyć na adresS.,ul. (...), gdzie blacha została dostarczona oraz wystawiono fakturę na kwotę 49.516,20 zł (faktura VAT nr (...)). Faktura była wystawiona z siedmiodniowym terminem, zapłaty choć strony ustaliły płatność na 30 dni. Po drugiej dostawie z przedstawicielami firmy kontaktowała sięA. Z. (3)w celu podniesienia limitu kredytowego i dokonania kolejnych zamówień. StanowiskoF.było konsekwentne, że dopóki nie nastąpi zapłata za dostarczony towar, inne zamówienia nie będą realizowane. Po tym nie było już żadnego kontaktu z przedstawicielamispółki (...), nie dokonano także zapłaty za zakupione artykuły.
Dowód: zeznaniaP. S. (4)(k. 7286 – 7287), faktura i dowody wydania (k. 7289 – 7293), upoważnienie (k. 7294), zapytania ofertowe i zamówienia (k. 7295 – 7303).
Zarzut 62
W dniu 23 lutego 2006 r do działu sprzedażyfirmy (...) S.A.wD.zadzwoniłaS. S. (6)jako przedstawicielspółki (...)z zapytaniem o produkty dekoracyjne, prezentowe, które chcieliby wysłać na Ukrainę. Zostały jej udzielone wszelkie niezbędne informacje. Tego samego dnia wpłynęło zamówienie na wyroby z terminem płatności 30 dni na kwotę 6.629,72 zł. Została wystawionafaktura VAT nr (...)z dnia 23.02.2006 r. Towar został dostarczony do siedzibyspółki (...). Po upływie terminu płatnościS. S. (6)ponownie złożyła zamówienie na kwotę 5.506,91 zł. Wówczas została poinformowana, że nie wpłynęła należność za pierwszą dostawę.S. S. (6)zapewniła, że jeszcze nie wrócił przedstawiciel spółki z Ukrainy, ale zaraz po powrocie należność zostanie uregulowana. Zamówienie zostało zrealizowana i została wystawiona kolejnafaktura VAT nr (...)z dnia 23.02.2006r. na kwotę 5.506,91 zł. W dniu 7 kwietnia 2006 r., po upływie terminów płatności i braku wpłaty, zostało wystosowane dospółki (...)wezwanie do zapłaty na łączną kwotę 12.136,63 zł. Należność nigdy nie została uregulowana, nie było też żadnego kontaktu z przedstawicielamispółki (...).
Dowód: zeznania świadkaJ. S. (11)(k. 7430), faktura (k. 7231), zamówienie (k. 7433, 7334), faktura (k. 7435, 7436), zestawienie (k. 7141), monit (k. 7437).
Zarzut 63
Na początku lutego 2006 r. dofirmy Wytwórnia (...)ul. (...)wpłynęło telefoniczne zamówienie na dostawę betonu zespółki (...). Z uwagi na wcześniejszą współpracę zespółką (...), gdy właścicielami jeszcze był panG., zamówiony beton został dostarczony w dniu 24 lutego 2006 r. Została wystawionafaktura (...)na łączną kwotę 2.280,18 zł. Do firmy dostarczającej beton nie wróciła podpisana faktura. Mimo wystosowania ponagleń do zapłaty nie uregulowane zostały należności za pobrany towar.
Dowód: faktura VAT (k. 7155, 7158), dowód WZ (k. 7156, 7157), zeznania świadkaA. K. (9)(k. 8044 – 8045), ponaglenie do zapłaty wraz z fakturą (k. 8046 – 8047).
Zarzut 64
Firma (...). J. z siedzibąL.,ul. (...)zajmowała się handlem artykułami sanitarnymi. W połowie lutego 2006 r z przedstawicielemZ. S. (2)skontaktował sięM. W. (5)reprezentującyspółkę (...).Z. S. (2)w siedzibie spółki ustalił szczegóły zamówienia i warunki płatności. Zamówienie w łącznej kwocie 17.100,96 zł skierowano dofirmy (...).Spółka (...)dokonała zakupu artykułów sanitarnych na podstawiefaktury VAT nr (...)z dnia 28.02.2006r. na kwotę 2.475,60 zł,
faktury VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł,faktury VAT nr (...)z dnia 07.03.2006r. na kwotę 7.312,68 zł. Zapłata nigdy nie nastąpiła. W marcuZ. S. (2)próbował się kontaktować telefonicznie z przedstawicielami spółki lecz bezskutecznie.
Dowód: zeznania świadkaZ. S. (2)(k. 7273 – 7274), faktury (k. 7275 – 7278).
Zarzut 65
Na prośbę właścicielafirmy (...)wP.,K. K. (17),E. M. (2)skontaktowała się telefonicznie zespółką (...). Rozmawiała zB. P. (1), która złożyła zamówienie najpierw na dwoje drzwi wraz z ościeżnicami, a potem na kolejne wyroby firmy. Zamówienia opiewały na łączną kwotę 4.1103,03 zł. Zostały wystawione faktury:faktura VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 2.888,87zł
faktury VAT nr (...)z dnia 10.03.2006r. w kwocie 167,87 zł
faktury VAT nr (...)z dnia 28.03.2006r. na kwotę 1.046,29 zł
W związku z tym, żefirma (...), według relacjiB. P. (1), chciała nawiązać szerszą współpracę, właścicielspółki (...)wyraził zgodę na płatność z odroczonym terminem płatności. Ostatnia dostawa nie została dostarczona, gdyż w siedzibie firmy już nie była prowadzona działalność gospodarcza. Kierowca zastał zamknięta bramę i spotkał kilka osób, które oświadczyły, żespółka (...)wyłudziła od nich różne towary. Nie zostało też zrealizowane jeszcze jedno zamówienie, które złożyłaspółka (...).
Dowód: dokument magazynowy (k. 7222 - 7223), faktura (k. 7224 – 7226, 7496 – 7499, 7502), oświadczenie (k. 7503), dokument WZ (k. 7504), zeznania świadkaE. M. (2)(k. 7506 – 7507).
Zarzut 66
W dniu 22 lutego 2006 rfirma (...)wG., za pośrednictwem faxu, otrzymała zapytanie ofertowe. W ofercie było zawarte także zamówienie na artykuły pościelowe.M. K. (14)skontaktowała się telefonicznie ze spółką i rozmawiała zB. P. (1). W rozmowie zostały szczegółowo ustalone ceny i warunki dostawy. W dniu 6 marca towar został wysłany za pośrednictwemfirmy (...). Wartość zamówienia wynosiła 1.566,68 zł. Termin płatności był przewidziany na 20 marca 2006 r., zgodnie zfakturą VAT nr (...)z dnia 06.03.2006r. na kwotę 1.566,68 zł. Nikt zfirmy (...)mimo upływu płatności nie kontaktował się w sprawie jego przesunięcia, jak również nie uregulował należności.
Dowód: zeznania świadkaM. K. (14)(k. 7513), faktura (k. 7515 – 7516), oferta (k. 7517), zamówienie (k. 7518 – 7519).
Zarzut 67
P. C.prowadzącyfirmę (...).J. z siedzibąS.ul. (...)zajmował się handlem surowcem. Na przełomie lutego i marca 2006 r nawiązał z nim kontakt mężczyzna przedstawiający się jakoG. Z.. Był zainteresowany zakupem drutu spawalniczego w ilości 10.800 kg o wartości 40.713,84 zł. W tej sprawie dzwoniła doP. C.takżeA. Z. (3). Taka ilość drutu spawalniczego to było 10 palet i dlatego teżP. C.przechowywał go w magazynach wG..G. Z.zgodził się odebrać zamówiony drut bezpośrednio zG.w dniu 8 marca 2006 r.. Towar na rzecz(...)dostarczał kierowca zfirmy (...). Ustalono czternastodniowy termin płatności tj. do dnia 22 marca 2006r (faktura VAT nr (...)). W związku z tym, że po upływie terminu zapłaty nie wpłynęła należność na konto sprzedawcy,P. C.wystosował wezwanie do zapłaty w dniu 27 marca 2006 r. w łącznej kwocie 40.713,84 zł. Próbował też skontaktować się z kimś zespółki (...), jednakże bezskutecznie.
Dowód: zeznania świadkaP. C.(k. 7387 – 7388), dowód wydania z magazynu (k. 7398), wezwanie (k. 7399), faktury (k. 7400 – 7401), zlecenie windykacji należności (k. 7402 – 7404), korespondencja między(...)aE.(k. 7146 – 7147).
Zarzut 68
W dniu 10 marca na firmowy adres mailowyfirmy (...) Sp. z o.o.wG.ul. (...), zespółki (...)wpłynęło zapytanie ofertowe o koszt transportu drutu spawalniczego w ilości 10 ton na trasieG.–R.. Następnie dzwoniła doK. Ł. (2)A. Z. (3), która ustalała szczegółowe warunki usługi transportowej. W trakcie zmieniło się miejsce docelowe dostawy naW.. Towar od kierowcy odbierał mężczyzna przedstawiający się jakoG. Z..K. Ł. (2)nie dysponowała wszystkimi danymi z dokumentów potrzebnymi do wystawienia faktury i w tej sprawie wielokrotnie rozmawiała zA. Z. (3)iG. Z.. Po uzyskaniu niezbędnych dokumentów została wystawionafaktura VAT nr (...)na kwotę 1.708,00 zł. Nie dokonano zapłaty za wykonaną usługę wynikającą z wystawionej faktury.
Dowód: zeznania świadkaK. Ł. (2)(k. 7742 – 7743), korespondencja między(...)aE.(k. 7146 – 7147), faktura (k. 7745), zaświadczenie i odpis z KRS (k. 7750 – 7757), dokumenty związane z windykacją należności (k. 7758 – 7764).
W latach 2005 -2006 oskarżonyG. D. (1)nabył szereg udziałów w zadłużonych spółkach, które miały służyć do popełnienia różnego przestępstw. Proceder był zorganizowany w ten sposób, że członkowie grupy wyszukiwali w różny sposób takie podmioty, m.in. poprzez ogłoszenia prasowe, gdzie był wskazany tylko numer telefonu do kontaktu z osobą zainteresowaną nabyciem zadłużonych spółek. Pierwszą z zakupionych przezG. D. (1)spółek byłafirma (...), a kolejnymi(...),D.,(...),B.(...)T.,(...),(...),(...),PPUH (...)”(...),(...)(...),(...),(...). OskarżonyG. D. (1)czasami z tytułu dokonania zakupu w/w spółek nie dokonywał zapłaty za zakup udziałów w tych spółkach, lecz to jemu zbywcy płacili określone kwoty. Nadto zgodnie z ustaleniami poczynionymi m.in. zG. K. (1)otrzymywał pieniądze za tzw. „prezesowanie”. Nabycie kolejnej spółki prawie zawsze wyglądało w podobny sposób. Najpierw po znalezieniu odpowiedniej spółki,G. D. (1)jechał do siedziby danej spółki oglądać jej dokumentację. Następnie nabywał w tych spółkach udziały, a czynności z tym związane odbywały się u różnych notariuszy. Po nabyciu działówG. D. (1)zostawał prezesem tych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. W większości przypadków zmiany na stanowisku prezesa tych firm zostały zgłoszone do Krajowego Rejestru Sądowego. Nabywane przezG. D. (1)spółki były zadłużone, nabywając w nich udziały oskarżony przejmował istniejące w tych podmiotach zobowiązania, których nie zamierzał realizować. Nie zamierzał też prowadzić działalności gospodarczej opartej na rachunku zysków i strat. Miały służyć do dokonywania przestępstw. Sposób postępowaniaG. D. (1)jak i osób z nim współpracujących w działaniach niezgodnych z prawem, jak już wcześniej wskazano, polegał na zamawianiu szeregu towarów z odroczonym terminem płatności. Po uzyskaniu towaru, którego zakup był udokumentowany fakturą podmiot reprezentowany przezG. D. (1)nie dokonywał zapłaty za otrzymany towar. Jeśli wierzyciele dzwonili, sprawcy bądź pracownicy informowali, że w niedługim czasie należność z faktury zostanie uregulowana. Po pobraniu szeregu zamówień i uzyskaniu towaru w sposób bezprawny, sprawcy opuszczali zajmowany lokal, siedzibę. Po nabyciu udziałów w zadłużonejspółce (...)zostawał jej prezesem, a przestępcza działalności, do której były wykorzystywane te podmioty prawa handlowego przynosiła mu określone korzyści majątkowe. Otrzymywał zarówno określoną kwotę pieniędzy za tzw. prezesowanie, jak również odpowiednią kwotę z tytułu zysków jakie sprawcy osiągnęli z tytułu zbycia środków trwałych czy wyłudzonych towarów. Z popełniania tych przestępstw oskarżonyG. D. (1)uczynił sobie stałe źródło dochodu. Oskarżony uczestniczył w tym procederze wraz z innymi osobami. Jego rola polegała m.in. na tym, że zamawiał towar, za który nie zamierzał uiszczać należności. Przejmowany od zadłużonych spółek majątek był przywłaszczany. Jego rola w ramach zorganizowanej grupy przestępczej polegała na tym, że firmował swoim imieniem i nazwiskiem działalność spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, które służyły m.in. do wyłudzeń towarów i do przywłaszczenia rzeczy.
Zarzut 69, 70, 86
G. D. (1)był właścicielem 3780 udziałów o łącznej wysokości 189.000 zł współce (...)spółka z.o.o. z siedzibą wS.,ul. (...). Od momentu nabycia udziałów w spółce oskarżonyG. D. (1)nie prowadził żadnych urządzeń finansowo – księgowych w spółce, w tym ksiąg rachunkowych. W okresie od dnia 1 stycznia 2007 r oskarżony nie prowadził ani ksiąg rachunkowych ani nie złożył sprawozdania finansowego z działalności spółki za 2006 r i takiego sprawozdania nie złożył też we właściwym rejestrze sądowym.
Dowód: Odpis KRS (k. 2651 – 2660), informacja z SR dla m.st.W.(k. 13684), .
Zarzut 71, 72, 88
Dnia 4 maja 2006rJ. P. (5)sprzedał swoje udziały współce PPUH (...)z siedzibą wW.przyul. (...)G. D. (1). Dwa udziały posiadałaZ. F., która również zbyła swoje udziałyG. D. (1). Tego samego dniaJ. P. (5)został odwołany z funkcji prezesa spółki, natomiast nowym prezesem zostałG. D. (1). Mężczyzna podający się zaG. K. (4)został przedstawiony jako dyrektor spółki i osoba upoważniona do reprezentowania spółki. Przekazano pieczęcie firmy, klucze do pomieszczeń, klucze i dokumenty do samochodów markiP. (...)iR. (...).G. D. (1)zgodnie z umową oświadczył, iż posiada środki finansowe wystarczające na zakup udziałów oraz wykonanie wszystkich zobowiązań spółki, zaakceptował także i przyjął wszelkie roszczenia i wierzytelności. Dnia 7 maja 2006 r. przekazano nowemu Prezesowi ZarząduG. D. (1)wszystkie dokumenty finansowe, pieczątki, materiały w magazynie sklepowym wg stanu na kwotę 68.375,74 zł netto oraz sprzęt budowlany i narzędzia znajdujące się na stanie firmy wartości około 15.000zł. Jednocześnie zostało przekazane całe wyposażenie biura i sklepu. OskarżonyG. D. (1)przejął wszystkie dokumenty dotyczące zawartych umów i powołał na stanowisko Dyrektora(...)G. K. (4). W czasie sprzedażyfirma (...)była w dobrej sytuacji finansowej. Majątek firmy przekazanyG. D. (1)w pełni wystarczyłby na pokrycie należności dofirmy (...).J. P. (5)wielokrotnie kontaktował się telefonicznie z mężczyzną podającym się zaG. K. (4)w celu ustalenia spraw finansowych i technicznych. Od czerwca 2006 r.J. P. (5)nie miał już kontaktu z oskarżonymG. D. (1)aniG. K. (4). Do czasu obowiązywania umowy o pracęJ. P. (5)miał polecenie od prezesaG. D. (1)przyjmowania korespondencji przychodzącej do firmy i przekazywania mu jej, a w przypadku jego nieobecności przekazania DyrektorowiG. K. (4). Na dokumencie potwierdzającym rozwiązanie umowy leasingu widnieje podpisJ. P. (5), który podpisał dokument na polecenie prezesaG. D. (1). Sprawą zajął sięG. K. (4)ponieważ to on prowadził rozmowy telefoniczne z przedstawicielemR..J. P. (5)posiadał nr telefonu doG. D. (1)(...),G. K. (4)(...);(...),B. P. (3)(...). OskarżonyG. D. (1)nie uregulował zapłaty wynagrodzenia wobecJ. P. (5)w wysokości ok. 45000 zł. Ponadto nie wywiązał się ze zobowiązań wynikających z aktu notarialnego sprzedaży udziałów na kwotę 25.000 zł oraz spowodował, żeJ. P. (5)był zmuszony zapłacić doBanku (...)kwotę 80.000 zł wraz z odsetkami, wynikających z(...) spółki (...), któregoG. D. (1)nie rozliczył, a zarządzana przez niego firma nie spłaciła, a którego do czasu sprawowania funkcji prezesaJ. P. (5)był poręczycielem. Po zmianie właścicieli spółki,G. D. (1)nie zmienił poręczycieli w umowie kredytowej, chociaż poinformował, że to zrobił. Ustalenia poczynione przez sąd, a dotyczące faktu, że oskarżony nabywając udziały współce (...)nie zamierzał prowadzić działalności gospodarczej, a jedynie doprowadzić do wyłudzenia towarów na firmę oraz przywłaszczyć pieniądze i mienie spółki, świadczą poniżej przedstawione, przykładowe działania.
W dniu 28 kwietnia 2006 r firma windykacyjna o nazwie(...) SP. Z.O.O.z siedzibąul. (...)S.otrzymała zlecenie windykacji należności dlafirmy (...) SP. Z.O.O.odfirmy (...) SPÓŁKA Z.O.O. z siedzibą(...)5 wW.. Przedmiotem windykacji, z powodu rozwiązaniaumowy leasingu o numerze (...)za niewpłacenie należnych rat leasingu w łącznej kwocie 4678,94 zł. wraz z kosztami windykacji, miał być samochód markiR. (...)o numerze podwozia(...)onumerze rejestracyjnym (...).Spółka (...) SPÓŁKA Z.O.O. została poinformowana listownie o rozwiązaniu umowy leasingu oraz poprzez wizytęR. L. (2)w siedzibie firmy przyul. (...)wW..

T. S. (3)był zatrudniony wCentrum (...) Sp.z.o.o.z siedzibą wW.przyul. (...). Spółka zajmowała się sprzedażą i dystrybucją ciepłomierzy, wodomierzy programatorów. W dniu 23 maja 2006 r. do firmy zadzwonił mężczyzna przedstawiający się jakoG. K. (4), podający się za przedstawicielafirmy (...) Sp.z.o.o., który był zainteresowany kupnem wodomierzy. Rozmowy prowadziłaK. M. (3). To ona sporządziła i przesłała zamówienie faksem. W dniu 25 maja 2006 r. wpłynęło zamówienie odspółki (...), dotyczyło wodomierzy o wartości 17.743,68zł. Wraz z zamówieniem przesłano zaświadczenie o nr REGON, NIP oraz odpis KRSspółki (...). Pod zamówieniem podpisał się dyrektorG. K. (4). Z zapisu KRS wynikało, że jednoosobowym członkiem zarządu(...)jestJ. P. (5). W dniu 31 maja 2006r. towar został dostarczony przez pracownikaK. S. (8)do siedzibyspółki (...)przyul. (...), wW.. Towar został odebrany przezM. B. (8), który pokwitował odbiór. Została przekazanafaktura (...)z dnia 31 maja 2006 r. Termin płatności określono na 30 dni. W celu ustalenia terminu spłaty należności w dniu 6 czerwca 2006 r.T. S. (3)wraz z panemK. S. (8)udali się do siedziby(...), sklep był zamknięty, a na drzwiach widniała kartka informacją: „sklep nieczynny do odwołania”. W dniu 10 czerwca 2006 r. odebrano odpis KRSspółki (...), z którego wynikało, ze jednoosobowym członkiem zarządu jestG. D. (1). W dniu 11 czerwca 2006 r. pracownikR. S. (3)wraz zM. B. (8)ustalili, że w maju 2006r. zmienił się właścicielfirmy (...). Próbowano wielokrotnie skontaktować się zG. K. (4)pod nr.(...)oraz(...), jednak ten nie odbierał. Dnia 14 lipca 2006r. miała się odbyć licytacja zabezpieczonego przez komornika towaru, znajdującego się w magazynachfirmy (...).
Z informacji z KRS wynika, że oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 20 udziałów o łącznej wysokości 5000 zł. W KRS był ujawniony jako Prezes Zarządu. Spółka nie składała w latach 2006 – 2008 sprawozdań finansowych oraz sprawozdań z działalności zarządu spółki. Oskarżony od momentu nabycia udziałów w spółce nie prowadził ksiąg rachunkowych ani żadnych innych urządzeń finansowo – księgowych. Nie sporządził również sprawozdania finansowego z działalności spółki ani za 2006 r., ani za 2007 r.
Dowód: zeznaniaR. L. (2)(k. 770-771; k.805-806), rozwiązanie umowy leasingu ( k.774), pełnomocnictwo dla firmy windykacyjnej (k. 775-776), umowa leasingu (k.777-784), umowa sprzedaży udziałów w spółce (k.789-790 i 793-794), protokół ze zgromadzenia wspólników (k.791), poświadczenie notarialne podpisów (k.792), odpis z KRS (k.795-797), odpis pełny KRS (k.820-823), rozwiązanie umowy o pracę ( k.832), zeznaniaJ. P. (5)(k. 811-812; 827; 18559 - 18561), umowa sprzedaży udziałów (k.829), akt notarialny (k. 830; 919), rozwiązanie umowy o pracę (k.832), pokwitowanie odbioru (k.835; 837; 838), protokół (k.914; 920), umowa sprzedaży udziałów (k. 915-918), zeznaniaT. S. (3)(k. 888-889), zamówienie (k. 890), faktura (k. 891), zeznaniaK. S. (8)(k.895), zeznaniaK. B. (3)(k.896), zeznaniaM. B. (8)(k. 926-927), zeznaniaA. F.(k. 921), umowa (k. 6152 – 6156), Dowód: Odpis KRS (k. 2686 - 2689 ), informacja z SR dla m.st.W.(k. 13685), zeznaniaK. M. (3)(k. 949 numeracja ze sprawy XVIII K 24/11 i 18476).
Zarzut 73, 85
M.spółka z.o.o. Według informacji z KRS oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 50 udziałów o łącznej wysokości 50.000 zł
Spółka (...)nie składała sprawozdań finansowych oraz sprawozdań zarządu z działalności spółki za lata 2006 – 2008. OskarżonyG. D. (1)nie prowadził w spółce ksiąg rachunkowych.
Dowód: Odpis KRS (k. 2641 – 2650).
Zarzut  74, 75, 87
(...)spółka z.o.o. z siedzibą wP.. Z informacji z KRS oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 100 udziałów o łącznej wysokości 50.000 zł. Był Prezesem Zarządu spółki. Od momentu nabycia udziałów w spółce nie prowadził ksiąg rachunkowych. Nie sporządził i złożył też sprawozdań finansowych oraz sprawozdań zarządu z działalności spółki za lata 2006 – 2007.
Taka sama sytuacja dotyczyłaspółki (...). Od momentu nabycia udziałów w spółce oskarżonyG. D. (1)nie prowadził ksiąg rachunkowych. Nie sporządził i złożył też sprawozdań finansowych oraz sprawozdań zarządu z działalności spółki za lata 2006 – 2007.
Dowód: Odpis KRS (k. 2666 – 2671).
Zarzut 76, 77, 84
W(...)T.spółce z.o.o. z siedzibą wK.udziały posiadałM. E.. W dniu 5 lipca 2006 r na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólnikówspółki (...)została podjęta uchwała na mocy której z funkcji Prezesa Zarządu został odwołanyM. E., a w jego miejsce powołanoG. D. (1).G. D. (1)nabył udziały we wskazanej spółce. Z informacji z KRS wynika, że oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 600 udziałów o łącznej wysokości 600.000 zł. Ustalenia poczynione przez sąd, a dotyczące faktu, że oskarżony nabywając udziały współce (...)nie zamierzał prowadzić działalności gospodarczej, a jedynie doprowadzić do wyłudzenia towarów na firmę oraz przywłaszczyć pieniądze i mienie spółki, świadczą poniżej przedstawione, przykładowe działania.
Firma (...)miała założony rachunek bankowy wbanku (...) S.AwK.. W dniu 2 sierpnia 2006 r oskarżonyG. D. (1)zawarł umowę o prowadzenie rachunku bankowego. Na rachunku od dnia założenia, nie ujawniono żadnych obrotów środków finansowych.Spółka (...)użytkowała samochód markiT. (...)nr rej. (...). Pojazd został nabyty w leasingu w(...) Funduszu (...). Samochód wybierałK. S. (3), towarzyszył mu oskarżonyG. D. (1), który odebrał osobiście pojazd. W dniu 28 października 2006 rK. N. (2), legitymujący siępaszportem serii (...), przekroczył granicę wD.. Funkcjonariuszowi Straży Granicznej kierowca oświadczył, że jedzie po szefa naU.. Powiedział, że nie wie jak nazywa się szef, że mają się skontaktować telefonicznie. Tego samego dniaK. N. (2)wrócił do Polski przez przejście graniczne wD., jako pasażer samochodu osobowego markiV..
K. S. (3)w imieniuspółki (...)zamawiał towary w wielu firmach. Towar był przewożony do magazynu. O wielkości dostaw oraz formie płatności decydowałG. D. (1). Jak dzwonili do firmy wierzyciele,S.uspokajał wierzycieli, pracownicy mieli „grać na zwłokę”, zapewniać, że płatność zaraz nastąpi, że szef jest na Ukrainie i czeka tam na pieniądze itp., choć w rzeczywistości nie miał zamiaru uregulować płatności za odebrany towar. Ujawniono wiele pokrzywdzonych firm.
K. O.był dyrektorem handlowymfirmy (...)wK.przyul. (...). W sierpniu 2006 r. doK. O.zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jako reprezentantkafirmy (...)z siedzibą wK., i że jest zainteresowana kupnem 1000 sztuk wodomierzy. Kobieta zaproponowała spotkanie, odbyło się ono dnia następnego w siedzibiefirmy (...). ZK. O.rozmawiałK. S. (3)zfirmy (...), potwierdził on zainteresowanie kupnem 1000 sztuk wodomierzy. Oferta była następująca 36 zł za 1 sztukę, płatność gotówką w dniu dostawy. Klient odpowiedział, że musi się zastanowić i skontaktować w tej sprawie z właścicielem.K. O.otrzymał telefon zT.odE. P. (2), aby pozyskać namiary firmy w postaci nr REGON. Po kilku dniach zfirmy (...)zadzwoniła ponownie kobieta z informacją, iż nadal jest zainteresowana kupnem 100 0sztuk wodomierzy.K. O.przy okazji poprosił o nr REGON i ZUS, które uzyskał i przesłał do centrali firmy wT., która zablokowała dane rozmowy z klientem, gdyż firma jest niewiarygodna.
Z informacji Naczelnika Urzędu Skarbowego wK.wynika, że spółka posiadała zaległości podatkowe za okres marzec – czerwiec 2006r.Spółka (...)za lata 2006 – 2008 nie złożyła rocznych sprawozdań finansowych.
Dowód: Odpis KRS (k. 2635 – 2640), zeznania świadkaK. S. (3)(k. 10241a –(...)), zaświadczenie (k. 10310 – 10311), informacja z US (k. 10383), zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami (k. 10392 – 10399, 10445 - 10452), zobowiązanie (k. 10418), zawiadomienie o przestępstwie (k. 10427 – 10432), informacja z banku wraz z dokumentacją dotyczącą rachunku bankowego (k. 10506 – 10516), lista wspólników (k. 10526), protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (k. 10527 – 10528), odpis KRS (k. 10529 – 10540), wykaz połączeń telefonicznych (k. 10564 – 10608, 10624 – 10724), zeznania świadkaG. H.(k. 10757 – 10758), dokumentacja związana z zawarciem umowy leasingu (k. 10760 – 10765, 10773 – 10795, 10826, 10842), zeznania świadkaM. N. (1)(k. 10766 – 10768), zeznania świadkaM. D. (4)(k. 10769 -10771, 10824 – 10825), zeznaniaA. B. (6)(k. 10821 – 10825), informacja od komornika (k. 10852 – 10853, k. 11025 – 11026)), informacja z US (k. 10854), zawiadomienie o przestępstwie wraz z załącznikami (k. 10950 – 10970, 11061 - 11164), informacja z SR dla Krakowa Śródmieścia (k. 13145), zeznaniaK. O.(k. 678-679).
Zarzut  78, 79, 89, 96, 97
Sukces spółka z.o.o. Z informacji z KRS wynika, że oskarżonyG. D. (1)był właścicielem(...)udziałów o łącznej wysokości 1.234.000 zł. W KRS był ujawniony jako Prezes Zarządu. Spółka w okresie swojej działalności za lata 2006 – 2008 nie złożyła rocznych sprawozdań finansowych. W spółce nie były też prowadzone księgi rachunkowe.
Dowód: Odpis KRS (k. 2689 - 2694),
Zarzut  80, 81, 90, 98, 99
Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług(...)z.o.o. . Z informacji z KRS wynika, że oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 24 udziałów o łącznej wysokości 50.400 zł. W KRS był ujawniony jako Prezes Zarządu. Spółka w okresie swojej działalności za lata 2006 – 2008 nie złożyła rocznych sprawozdań finansowych. W spółce nie były też prowadzone księgi rachunkowe.
Dowód: Odpis KRS (k. 2694 - 2698).
Zarzut 82, 83, 91
D.spółka z.o.o. Z informacji z KRS wynika, że oskarżonyG. D. (1)był właścicielem 1140 udziałów o łącznej wysokości 57.000 zł. W KRS był ujawniony jako Prezes Zarządu.
Jak wynika z informacji Naczelnika Urzędu Skarbowego wR.w spółce nie były przeprowadzane czynności kontrolne. Spółka w okresie 2006 – 2009 nie złożyła żadnych zeznań podatkowych CIT – 8 o osiągniętych przychodach i dochodach, ostatnie złożone sprawozdanie obejmuje rok podatkowy 2005.
Dowód: protokół i sprawozdanie (k. 6369 – 6371), odpis KRS (k. 2698 - 2701), informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego wR.(k. 6427) .
Zarzut 92
Firma (...)z o.o. z/s wK.zajmowała się sprzedażą granulatu. Gdzieś w połowie 2008 r przesłała także ofertę dospółki (...). Pod koniec sierpnia 2008 r bądź na początku września zadzwonił dospółki (...)mężczyzna podający się zaT. R. (1)– pracownikaspółki (...). Mężczyzna wypytywał o możliwość zakupu granulatuB. F.08-64. Podana mu została cena, którą zaakceptował. O transakcji rozmawiał z pracownicąspółki (...). Tego samego dnia mężczyzna podający się za pracownikaA.ponownie skontaktował się z pracownicąspółki (...)i potwierdził zamówienie. Został poproszony o przesłanie droga mailową dokumentów rejestrowych spółki.Spółka (...), według relacjiT. R. (1), była zainteresowana zakupem 23,75 tony granulatu. Pracownikspółki (...)zwrócił się do ubezpieczyciela,firmy (...)o przyznanie kredytu kupieckiego i po jego przyznaniu ponownie skontaktowano się zT. R. (1), aby przesłał zamówienie. Zamówienie przesłane faxem było nieczytelne, więc ponownie skontaktowano się telefonicznie iT. R. (1)przesłał drogą elektroniczną zamówienie, które nie wzbudziło zastrzeżeń ani podejrzeń. Pracownicyspółki (...)zamówili towar na Słowacji w rafinerii słowackiej. Towar dospółki (...)został dostarczony zeS., zgodnie z ustaleniami w dniu 17 września 2008 r. Wobec powyższego skontaktowano się zT. R. (1), aby nadesłał upoważnienie do odbioru. Tego samego dnia nadeszło upoważnienie dlaM. L. (2). W dniu 18 września towar został wydany upoważnionemu kierowcy z magazynu wM.. Po odebraniu towaru ponownie zadzwoniłT. R. (1)z zapytaniem o możliwość zamówienia jeszcze 23 ton granulatu. Zwrócono się o zwiększenie limitu przezspółkę (...). Limit kredytowy został zwiększony do 550.000 zł. PoinformowanoT. R. (1)o możliwości złożenia zamówienie, ale kolejne zamówienie nie zostało złożone. Ze stronyspółki (...)próbowano nawiązać kontakt telefoniczny zT. R. (1), ale telefon był nieaktywny. Zamówienie na granulat tj. polietylen(...)08-64 w ilości 23,750 ton miało wartość 139.659,50 zł, co wynikało zfaktury VAT nr (...).
ZAKŁAD (...)miał siedzibą wŁ.przyul. (...). Firma reklamowała się w mediach jako(...)Mężczyzna, który kontaktował się z pracownikami firmy w sprawie rozładunku i załadunku blachy i granulatu, przedstawiał się jakoF.i dzwonił z numeru(...). Nigdy pracownicy firmy nie otrzymywali żadnej dokumentacji, poza jednym razem, gdy kierowca zażądał pokwitowania odbioru granulatu. Kierowcy wiozący granulat wiedzieli, że mają go dostarczyć dofirmy (...)naul. (...)wŁ.. Mężczyzna podający się zaF.przyjechał taksówką dofirmy (...), rozmawiał z pracownikami i zapłacił za usługę gotówką, kwotę 1200 zł. była to należność za rozładunek blachy i po tym dofirmy (...)był telefon, że była dobra współpraca to jeszcze przyjedzie granulat. W rzeczywistości mężczyzną podającym się zaF.był oskarżonyG. D. (1). Na miejscu czekały 24 sztuki palet z granulatem. Granulat został załadowany przez innego pracownikafirmy (...)niż poprzednio. Podczas załadunku doM. K. (10)zadzwonił z nrtel. (...)mężczyzna co poprzednio i polecił zawieźć towar ponownie do tartaku w Tuszynie. Podobnie jak poprzednio świadek nie otrzymał pokwitowania, a na miejscu w tartaku nie było już towaru z poprzedniego transportu.
Dowód: protokół przeszukania (k. 13294 – 13298), dokument WZ (k. 13299), certyfikat (k. 13300), zeznania świadkaA. K. (7)(k. 13301 – 13307), zeznania świadkaR. R. (1)(k. 13310 – 13314), zeznania świadkaR. G. (1)(k. 13352 – 13353), upoważnienie (k. 13355), zlecenie transportu (k. 13356 – 13357), protokół zatrzymania rzeczy (k. 13358 – 13363), zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (k. 13365 – 13370), zeznania świadkaM. N. (2)(k. 13385 – 13380), dokumenty rejestrowe spółki (k. 13390 – 13406), decyzja limitu kredytowego (k. 13407 – 13408), zeznaniaK. G.(k. 13419 – 13421), upoważnienie (k. 13432), faktura (k. 13433), wykaz danych (k. 13451).
Zarzut 93
Kilka dni przed 16 września 2008 r dofirmy (...) sp. z o.o.z/s wK.zadzwonił mężczyzna podając się zaT. R. (1)przedstawicielafirmy (...)sp z o.o. z/sW.. Wskazał, że jest szefem logistyki działu zakupów. Rozmawiał z pracownicą o nazwiskuM., która następnie przekazała telefon PrezesowiP. Ł. (1). Mężczyzna podający się zaT. R. (1)oświadczył, żefirma (...)jest zainteresowana zakupem dwóch transportów granulatuR. F.o masie 48 ton. W rozmowie uzgodniono cenę 1498 euro za tonę z przeliczeniem na złotówki po średnim kursie NBP w dniu dostarczenia surowca. W trakcie rozmowyT. R. (1)podał do kontaktu numer(...). Po telefonicznych ustaleniach dospółki (...)za pośrednictwem faxu wpłynęło zamówienie w dniu 16 września 2008 r podpisane przezT. R. (1)oraz wice prezesaJ. D.. NastępnieT. R. (1)z adresu(...)przesłał skany dokumentów dotyczącychspółki (...).P. Ł. (2)na wskazany adres przesłał potwierdzenie zamówienia. Dalsze szczegóły dotyczące zamówionego towaru były ustalane drogą elektroniczną lub telefonicznie. Ustalono także 30 – dniowy termin zapłaty od dnia wystawienia faktury VAT, przelewem na konto dostawcy. Wobec powyższych ustaleńspółka (...)zamówiła granulat u producenta(...)z siedzibą wM.. Łączna kwota zamówionego i dostarczonego doŁ.naul. (...)towaru wynosiła 87.722,88 Euro tj. 297.038,44 zł. Towar został zabezpieczony w miejscu dostawy i oddany dostawcy.
Dowód: zeznania świadkaM. K. (15)(k. 13315 – 13316), zeznania świadka piotraŁ.(k. 13320 – 13322), dokumentacja związana z zamówieniem i korespondencja (k. 13323 – 14005),
Zarzut 94, 95, 99
W dniu 25 listopada 2005 rS. K. (1), który był właścicielem 48 udziałówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...), o wartości nominalnej 500 zł każdy, sprzedał swoje udziały oskarżonemuG. D. (1)za kwotę 480 zł. Pozostałe udziały, których właścicielem byłP. K. (6)również nabył oskarżonyG. D. (1). OskarżonyG. D. (1)wiedział, że spółka posiada zobowiązania finansowe wobec kontrahentów, instytucji państwowychG. D. (1)przejął wszelkie obowiązki związane z zadłużeniem Spółki.
W dniu 5 grudnia 2005 r oskarżonyG. D. (1)podpisał także oświadczenie, że środki finansowe jakie w chwili nabycia spółki znajdowały się w kasie spółki oraz na rachunkach spółki, a także te, które wpłyną na rachunek spółki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, w pierwszej kolejności zostaną przeznaczone na pokrycie należności finansowych wobec Urzędu Skarbowego, ZUS-u i Urzędu Celnego.
Spółka nie składała w latach 2006 – 2008 sprawozdań finansowych oraz sprawozdań z działalności zarządu spółki.
Dowód: oświadczenie (k. 3375), akt notarialny (k. 3376 – 3378), historia rachunku bankowego (k. 9702 – 9719), odpis KRS (k. 2660 – 2667), umowa sprzedaży (k. 4693 – 4699), informacja z SR dla m.st.W.(k. 13686), zeznania świadkaP. K. (6)(k. 18561 – 18562).
Zarzut  101
W. K. (2)był współwłaścicielem, wraz z córką,firmy (...). Od marca 2002 r. do 13 stycznia 2006 r.A. W. (5)pracowała na stanowisku sprzedawcy współce (...)wK.. Do jej obowiązków należała sprzedaż towarów. Księgową, która rozliczała wszelkie faktury była paniM. B. (9)lubB., natomiast prezesem spółki był PanW. K. (2)zamieszkały wK..A. W. (5)wraz zW. K. (2)składali zamówienia na towar. Spółka sprzedawała kleje, tynki, wełnę, bloczki komórkowe itp. KiedyA. W. (5)odchodziła ze spółki, była ona w trudnej sytuacji finansowej, ponieważ kilka firm nie zapłaciło za zamówiony i pobrany towar.W. K. (2)i jego córka swoje udziały odsprzedali w dniu 6 lutego 2006 r. Nabywcą został oskarżonyG. D. (1), który następnie zatrudniłW. K. (2). Z dniem podpisania umowy na kupującego oskarżonegoG. D. (1)przeszły wszelkie prawa i obowiązki związane z nabytymi udziałami. Również tego dnia oskarżonyG. D. (1)udzieliłW. K. (2)pełnomocnictwa do wszelkich czynności związanych z działalnościąspółki (...).Spółka (...)miała zobowiązania wobec kontrahentów, o czym wiedział oskarżonyG. D. (1). Stosowny zapis znalazł się także w akcie notarialnym. Po zakończeniu współpracy zespółką (...), około lutego 2006 r. zadzwonił były prezes doA. W. (5)i powiedział, iż sprzedał spółkę, a nowi właściciele chcieliby kogoś zatrudnić do działu sprzedaży.A. W. (5)pojechała na rozmowę kwalifikacyjną dospółki (...)naul. (...)wK.. W siedzibie spółki było trzech mężczyzn w wieku 25-33 lat, którychA. W. (5)odebrała jako kierowników. Podczas rozmowy ustalono, że ma ona przyjeżdżać do pracy tylko w godzinach popołudniowych.A. W. (5)przyjeżdżała do pracy przez kilkanaście dni, na kilka godzin popołudniowych. Po zmianie właścicieli nie składała już żadnych zamówień i nie sprzedawała żadnego towaru. W magazynie był towar(...), który nie został jeszcze rozliczony. Trzej mężczyźni przyjeżdżali do spółki i zajmowali się pracą na komputerze. Z powodu, że spółka słabo się rozwijała,A. W. (5)zrezygnowała z pracy. W okresie po przejęciu spółki przez oskarżonegoG. D. (1), przebywali w biurze młodzi mężczyźni, siedzieli w biurze. Różne osoby przywoziły jakiś towar w paczkach i wywozili. Tak spółka funkcjonowała, po przejęciu jakieś trzy miesiące, a potem już nikt w biurze spółki się nie pojawiał.Spółka (...)wynajmowała odSpółdzielni (...)wK.lokal. Jeszcze kiedy właścicielem byłW. K. (2), jak i późni ej spółka posiadała zaległości z tytułu opłat czynszowych. W dniu 4 kwietnia 2006 r najemca rozwiązał zespółką (...)umowę najmu ze skutkiem natychmiastowym. W okresie funkcjonowaniaspółki (...)po przejęciu jej przez oskarżonegoD.spółka składała zamówienia w licznych firmach na różne towary, które były dostarczane do siedziby spółki. Spółka jednakże nie realizowała płatności za zamówiony i dostarczony towar. Przykładowe działanie oskarżonego mające na celu wyłudzenie towaru obrazuje współpraca zfirmą (...).A. T.był przedstawicielem handlowymfirmy (...). Zfirmą (...)firma (...)prowadziła współpracę od około 3 lat. Firma ta nie dokonywała większych zamówień, wywiązywała się dotychczas z zapłat. Faktura z dnia 27 lutego 2006r. była jedyną niezapłaconą fakturą przez tą firmę.A. T.było to zaplanowane, żeby zamówić towar i nie zapłacić, gdyż odwiedzając firmę wK.na drzwiach ujrzał szereg zawiadomień z ZUS-u oraz innych firm próbujących się skontaktować. Istniała możliwość rozłożenia płatności na ratyfirmie (...), jednak urwanie kontaktu przez firmę było zaplanowane. Kwota zadłużenia wynosi 6423,80zł.A. T.osobiście zawoził towar doK.do oddziału firmy. W sekretariacieW. K. (2)wydał i podpisał fakturę. Nie było żadnych sygnałów, żefirma (...)znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Po zakupie udziałów współce (...), oskarżony oraz inni sprawcy, w tymG. K. (1), nawiązywali współpracę z różnymi firmami, po uprzednim kontakcie telefonicznym, a następnie faksowym złożeniem zamówienia na konkretny towar. Towar był dowożony rzez handlowców. W momencie przekazywania towaru nie miano żadnych podejrzeń co do wiarygodności klienta. Wszystkie faktury za dokonane zakupy były wystawione na przedłużony termin płatności 30dni. Po tym czasie nie można już było się skontaktować z kompetentną osobą w celu wyjaśnienia zaległości.
Spółka nie składała w latach 2006 – 2008 sprawozdań finansowych oraz sprawozdań z działalności zarządu spółki. W spółce nie prowadzono także ksiąg rachunkowych. Od kwietnia 2006 r.spółka (...)nie składała deklaracji CIT 2 mimo kierowanych do podatnika wezwań celem wyjaśnienia przyczyn nie składania deklaracji.
Dowód: zeznaniaW. K. (2)(k. 748-749, 18478 - 18479), protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (k. 652 – 633), umowa o pracę (k. 654), umowa sprzedaży udziałów (k. 656 – 664), zeznaniaA. W. (5)(k. 648-649), umowa sprzedaży udziałów (k. 5946 – 5947), protokół (k. 5948 – 5949), zeznania świadkaZ. D.(k. 5978 – 5979), zaświadczenie (k. 5990 – 5991), umowa wraz z aneksami (k. 5992 – 5997), pełnomocnictwa (k. 5998), rozwiązanie umowy i faktury (k.5999 – 1607), dokumentacja dotycząca dostawy wody (k. 6013 – 6016, 6051 - 6056), zeznania świadkaR. Ś. (2)(k. 6100 – 6101), zeznania świadkaI. Z.(k. 6102 – 6103), faktura (k. 6106 – 6107), zeznaniaA. T.(k. 729-730), zeznaniaJ. N.(k. 614-615), zeznaniaT. S. (3)(k.616), zeznaniaZ. P. (2)(k.618-619), zawiadomienie (k.622), uzasadnienie (k.623-629), zamówienie (k. 630; 634), faktura (k.631; 636; 637; 638; 639), nakaz zapłaty (k. 632; 640-641; 644-646; 647), pismo(k.633; 643), zapytanie ofertowe (k.635), informacja naczelnika Urzędu Skarbowego wL.wraz z deklaracjami podatkowymi (k. 6211 – 6294),  odpis KRS (k. 2671 - 2675), protokół okazania (k. 16589 – 16590)
Zarzut  102
W dniu 20 marca 2006 r wL.między oskarżonymG. D. (1)aK. Z.doszło do zawarcia umowy, której przedmiotem było zbycie udziałów współce (...).K. Z.zbyłaG. D. (1)10 udziałów za cenę stanowiącą łączną wartość udziałów tj. 20 zł. Z treści wskazanej umowy wynika, że nabywca wiedział, że spółka posiada zobowiązania finansowe wobec kontrahentów, instytucji państwowych i pożyczki od osób fizycznych i prawnych.G. D. (1)przejął wszelkie obowiązki związane z zadłużeniem Spółki. Również w dniu 20 marca 2006 r wL.między oskarżonymG. D. (1)aD. L.doszło do zawarcia umowy, której przedmiotem było zbycie udziałów.K. Z.zbyłaG. D. (1)92 udziałów za cenę stanowiącą łączną wartość udziałów tj. 184 zł. Wartość zbywanych udziałów ustalono zgodnie, adekwatnie do kondycji finansowej spółki. Kapitał zakładowy spółki wynosił 51.000 i składał się ze 102 udziałów, po 5000 zł każdy udział. Z treści wskazanej umowy wynika, że nabywca wiedział, że spółka posiada zobowiązania finansowe wobec kontrahentów, instytucji państwowych i pożyczki od osób fizycznych i prawnych.G. D. (1)przejął wszelkie obowiązki związane z zadłużeniem Spółki.A. R. (3)dotychczas pełniła funkcję Prezesafirmy (...) Sp.z.o.o.wL.z siedzibą przyul. (...). Funkcję tę pełniła od końca kwietnia 2005r. W dniu 23 marca 2006r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników, na którymA. R. (3)została odwołana z pełnienia funkcji Prezesafirmy (...). Na jej miejsce powołano panaG. D. (1). W czasie, gdyA. R. (3)była prezesem firma współpracowała ze(...)spółką handlowo-produkcyjną. Współpraca polegała na zakupie różnych artykułów spożywczych. Faktury miały być płacone gotówką do rąk własnych przedstawicielafirmy (...). Po odwołaniu PaniA. R. (3)wszelkie zobowiązania wobecfirmy (...)przejął PanG. D. (1).
W dwa dni po nabyciu przez oskarżonegoG. D. (1)udziałów współce (...), tj. dniu 22 marca 2006 r. w sklepie należącym dospółki (...), wL.przyul. (...), pojawiły się osoby przedstawiające się za przedstawicieli oraz nowych właścicieli. Byli toG. D. (1),G. Z.iP. S. (5). Była Prezes Zarządufirmy (...)nie poinformowała pracowników o zmianie właścicieli. Dnia 1 kwietnia odbyło się zebranie, w którym uczestniczyli: oskarżonyG. D. (1)podający się za właściciela orazP. S. (5)podający się za kierownika. Gdy dnia 24 marca 2006r. pracownicaD. D. (3)przyszła do pracy zastała straszny bałagan. Zapytała wówczas kolegi z pracyD. B. (2)co się stało, ten odpowiedział, iż firma została sprzedana i następuje spis towaru. Po chwili zhotelu (...)przyszedł nowy prezes panG. D. (1). Dzień późnej 25 marca 2006r. wraz z prezesem do sklepu przyszedł kierownik panG. Z., który miał zastępować panaG. D. (1)pod jego nieobecność. Tego samego dnia prezes przedstawił kolejne osoby. Zapewniał on, ze sklep będzie nadal funkcjonował jak nie tu, to przyul. (...), a wszyscy pracownicy będą nadal zatrudnieni.G. D. (1)polecił także, aby pracownicaI. S. (2)przekazała wszystkie dokumenty nowemu kierownikowi, którego przedstawił oskarżony jakoS..
Mężczyźni mieli dalej prowadzić firmę, a wszystkie zobowiązania przejęli oni od paniA. R. (3), zobowiązali się kupić nowe ubrania i ułożyć odpowiedni grafik. PaniE. C. (2)oświadczyła, iż chce otrzymać trzymiesięczne wypowiedzenie, z czego pracowałaby dwa miesiące, a w trzecim poszłaby na urlop wypoczynkowy. Kierownictwo przystało na propozycję. Na spotkaniuG. D. (1)obiecywał podwyżki płac, dostarczanie większej ilości towarów, nowe umowy o pracę oraz obiecał wypłacić zaległe pobory za miesiąc marzec.G. D. (1)pytał czy ktoś chce opuścić pracę i poinformował, że przez najbliższe trzy dni odbędzie się remont w sklepie i pracownicy mają stawić się w pracy dnia 4 kwietnia 2006r. o godz. 8.00. Gdy pracownicy stawili się na miejscu w ustalonym dniu, zastali zamknięty sklep z zaklejonymi czarną folią oknami, a na drzwiach widniała kartka z napisem „remont”. Podjęto próbę skontaktowania się z oskarżonymG. D. (1)iG. Z.jednak ich telefony komórkowe nie odpowiadały. Dnia 1 kwietnia 2006 r.A. R. (3)otrzymała telefon od któregoś z pracowników, iż z pomieszczeń wynajmowanych przez spółkę wszystko zostało zabrane i wywiezione TIR-em przez nowego Prezesa spółki.
Z dokumentacji wynika, że gdyA. R. (3)pełniła funkcję prezesa zakupiła towar wyszczególniony wfakturze VAT nr (...)z dnia 8 lutego 2006 r., gdzie termin płatności upłynął dnia 1 marca 2006r. Z pozostałych faktur wynika, że towar został zakupiony jeszcze w czasie kadencjiA. R. (3), ale terminy płatności nie dotyczą jej osoby jako prezesa spółki(...). Należności te nie zostały uiszczone. Po odwołaniu była Prezes została wysłana na przymusowy urlop, na którym przebywała do 30 kwietnia 2006r. Był to urlop zaległy, za resztę musiano jej zapłacić, co również nie nastąpiło. Dnia 1 kwietnia 2006 r.A. R. (3)wykonała telefon do któregoś z pracowników. Jak dowiedziała się o przebiegu zdarzeń, w dniu 14 kwietnia 2006 r. napisane zostało wystąpienie do Prokuratury RejonowejL.-Północ przyul. (...)o przypuszczeniu popełnienia przestępstwa na szkodęA. R. (3), szkodęspółki (...)oraz jej wierzycieli. PracownikP. M. (3)dzwonił doG. D. (1), w kilka dni po tym jak zobaczył informację, że jest remont sklepu, lecz jego telefon odebrała jakaś kobieta, która stwierdziła, iż kupiła ten telefon dwa dni temu w lombardzie razem z kartą SIM.
J. W. (3), zatrudniona w ZUSL., w wyniku monitorowania terminowości płacenia składek ustaliła, iżspółka (...)z siedzibąL.przyul. (...)zalega z zapłatą składek za wszystkie fundusze.Firma (...)od stycznia 2006r. przestała płacić składki. W marcu 2006 r. ZUS wysłał pisemne wezwanie do uregulowania płatności, było to upomnienie przed wszczęciem egzekucji. Pismo to zostało odebrane, jednak nie wpłacono pieniędzy. Następne pisemne upomnienie zostało wysłane w kwietniu, pismo to wróciło z adnotacją „adresat wyprowadził się” Od miesiąca marca płatnik nie składał w ZUS dokumentów rozliczeniowych za zatrudnionych pracowników. Na dzień 7 lipca 2006r.firma (...)posiadała następujące zadłużenia: zadłużenie na rzecz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych 7945,97zł plus odsetki ustawowe naliczone na dzień wpłaty oraz koszty upomnienia, Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego 1575,71 zł plus odsetki ustawowe naliczone na dzień wpłaty zaległości oraz koszty upomnienia, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 565,82 zł plus odsetki ustawowe naliczone na dzień wpłaty zadłużenia, składki na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych są w części finansowej przez ubezpieczonych tzn. pracowników. Wszelkie próby kontaktu z Prezesem ZarząduG. D. (1), okazały się bezskuteczne. OskarżonyG. D. (1)nie podjął czynności związanych z ujawnieniem stosownych informacji w Krajowym Rejestrze Sądowym, co skutkowało wszczęciem postępowania przymuszającemu, które jednakże nie zakończyło się zmuszeniem władz spółki do dokonania stosownego zgłoszenia.
O zamiarze jedynie wyłudzenia towaru i nie uregulowania przejętych zobowiązań przez oskarżonegoG. D. (1)świadczy także współpraca zespółką (...) S.A.W dniu 30 kwietnia 2003 r. wL.została sporządzona umowa o współpracę nr(...)w zakresie sprzedaży wydawnictw i artykułów częstego zakupu między(...) S.A.a(...) Sp.z.o.o.z siedzibą wL.przyul. (...)reprezentowana przez ProkurentaSpółki (...). Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Na mocy tej umowy(...) S.A.dostarczał dosklepu spółki (...)prasę oraz artykuły częstego zakupu. Po dostarczeniu towaru była wystawiana faktura VAT z odroczonym terminem płatności 14 dni. Do końca 2005 r.firma (...)w miarę regularnie i systematycznie wywiązywała się z terminów płatności. Od stycznia 2006 r. należności za faktury przestały być regulowane. Dnia 22 marca 2006r. po raz ostatni został dostarczony towar dosklepu spółki (...). Złożono zawiadomienie do Prokuratury o nieuregulowaniu należności przezspółkę (...)na łączną kwotę 27.000zł na szkodę(...) S.A.W dniu 22 marca 2006 r.T. G. (3)była wsklepie spółki (...), jednak drzwi były zamknięte, a na drzwiach widniała kartka z napisem „remont”.T. G. (3)była już wcześniej w tym sklepie dwa razy, rozmawiała wtedy z mężczyzną ubranym w dresy. W rozmowie zapewniał on o uregulowaniu wszelkich należności, mężczyzna ten stale kontaktował się telefonicznie prawdopodobnie ze swoim szefem.(...) S.A.wysłał pisemne ponaglenie do uregulowania należności, bądź wezwanie do zapłaty. Pisma te wróciły z adnotacją, iż adresat wyprowadził się.
Dowód: Odpis KRS (k. 2675- 2680), umowa zbycia udziałów (k. 2989 – 2992, 2993 – 2995), protokół (k.2996), odpis KRS (k. 2997 – 3002), uznanie długu wraz z deklaracją wekslową (k. 3003 – 3010), zeznania świadkaE. C. (2)(k. 3042 – 3043), zeznaniaP. M. (3)(k. 3044-3045), zeznaniaD. D. (3)(k.3046-3047), zeznaniaI. S. (2)(k. 3048-3049), zeznaniaA. P. (3)(k. 3050-3051), zeznaniaE. G.(k. 3052-3053), zeznaniaD. B. (2)(k. 3054-3055), zeznaniaJ. W. (3)(k. 3058-3059), zeznaniaM. B. (10)(k. 3060-3061), zeznania podatkowe (k.3067 – 3093), pismo pokrzywdzonego wraz z załącznikami (k. 3148 – 3159), uchwały i sprawozdania (k. 3160 – 3163), informacja z sadu gospodarczego (k. 3175, 3177 – 3179), zeznania świadkaA. R. (3)(k. 3180 – 3181), zeznaniaA. R. (3)(k.413-414), protokół (k.415), zawiadomienie (k.415-416), pismo (k.417-418), odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (k.418-421), umowa zbycia udziałów (k. 2899 – 2901, k. 2903 - 2905), zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa (k. 2906 – 2908, k. 2909 – 2910, faktury (k. 2912 – 2958), zeznaniaT. G. (3)(k. 2970-2971), umowa współpracy (k. 2972-2977), dokumenty składane do Prokuratury (k. 2978; 2979-2980)
Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżonyG. D. (1)został poddany badaniom sądowo – psychiatrycznym. Biegli we wnioskach opinii wskazali, że nie stwierdzają u oskarżonegoG. D. (1)objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Biegli rozpoznali u oskarżonego zespół uzależnienia od alkoholu oraz cechy zaburzenia osobowości typu dyssocjalnego. Stwierdzono, że oskarżony odnośnie zarzucanych mu czynów miał tempore criminis zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
W związku z faktem, że przed połączeniem wielu jednostkowych spraw do wspólnego prowadzenia, również w innych sprawach, na etapie postępowania przygotowawczego, oskarżonyG. D. (1)był poddany badaniom psychiatrycznym. Wnioski zawarte w tych opiniach także wskazują, że oskarżony nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
Dowód: Opinia sadowo – psychiatryczna k. 465 – 468, 12476 – 12477, k. 12478 - 12480.
W sprawie dopuszczono dowód z opinii biegłego celem odzyskania dokumentacji finansowo – księgowej na dyskach twardych zabezpieczonych współce (...). Biegły po zbadaniu zabezpieczonych dysków stwierdził, że znajdują się na nich jedynie stany magazynowe z lat 1995 – 2005.
Dowód: opinia biegłego (k. 7664 – 7665).
Na etapie postępowania przygotowawczego dopuszczono także dowód z opinii biegłego z zakresu badania pisma i dokumentów celem stwierdzenia czy podpisy widniejące na wskazanych w postanowieniu dokumentach zostały nakreślone przezG. D. (1)(k. 15066 – 15068). Biegły po przeprowadzeniu badań stwierdził, że podpisy skrócone o treści(...),(...),(...), nieczytelne podpisy skrócone na dokumentach: faktura VAT wystawiona przezT.na rzecz(...), dokument WZ wystawiony przezB.na rzecz(...), faktura VAT wystawiona przezK.na rzecz(...), faktura VAT wystawiona przezfirmę (...)na rzeczE.(...), umowa najmu, oryginał zlecenia usługi dźwigowej przezfirmę (...)z dnia 25.11.2008 r., oryginały pokwitowania odbioru odpisów z KRS, oryginały druków wniosków do KRS zostały nakreślone przez oskarżonegoG. D. (1). Podpis skrócony nakreślony w kolumnie „podpis kierownika robót” oraz oryginał raportu dziennego z dnia 2 września 2008 r wystawiony przezS. M. (2)prawdopodobnie nakreślił oskarżonyG. D. (1). Prawdopodobieństwo to jest duże.
Dowód: opinia biegłego z zakresu badania dokumentów (k. 15601 – 15613).
G. D. (1)po przedstawieniu mu zarzutu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniemSpółdzielnię (...)i nie przyznał się do popełnienia wskazanego czynu i odmówił składania wyjaśnień (k. 460 – 461).
OskarżonyG. D. (1)przyznał się do popełnienia czynu opisanego w punkcie 2 aktu oskarżenia i skorzystał ze swego prawa, odmawiając składania wyjaśnień.
Oskarżony słuchany ponownie, po przedstawieniu mu zarzutu popełnienia 11 przestępstw, przyznał się jedynie do popełnienia jednego czynu (opisanego w pkt. 2 aktu oskarżenia) i odmówił składania wyjaśnień. Należy podkreślić, że we wstępnej fazie postępowania przygotowawczego oskarżonyG. D. (1)do większości czynów nie przyznawał się i nie wyjaśniał.
W dniu 27 stycznia 2009 r oskarżonyG. D. (1), po postanowieniu mu zarzutu polegającego na ułatwieniu popełnienia czynu zabronionego polegającego na udostępnieniu swoich danych, jak również danych wskazanych w zarzucie spółek przyznał się do jego popełnienia i złożył wyjaśnienia.G. D. (1)podał w jaki sposób zakupił fikcyjnie pierwszą spółkę w 2004r. Odnośniespółek (...),(...),(...),(...)podał, że procedura zakupu była taka sama jak przy nabyciu pierwszej spółki. Zadzwonił do niego mężczyzna o imieniuK., którego poznał w 2004 r i jechał do wskazanego przez niego miasta. Tam był odbierany, najczęściej z dworca, jechał do siedziby spółki i zapoznawał się z dokumentacją. Miał do dyspozycji samochód markim.z kierowcą. Później u notariusza podpisywał umowę nabycia udziałów spółki. Wszystko było już wcześniej przygotowane. Za zakupspółek (...),(...),(...)oskarżonyG. D. (1)otrzymał 15.000 zł. Oskarżony podał, iż wiedział, że spółki są zadłużone. Wskazał, że nie interesowało go dlaczego, choć on nabywa spółki to jeszcze mu za to płacą.G. D. (1)wyjaśnił, że najczęściej po zakupie spółki wypłacał z jej konta pieniądze i przelewał je na rachunekspółki (...). Robił to na polecenie mężczyzny o imieniuK.lub innych osób. W dowodzie wpłaty najczęściej wpisywał „przedpłata na zakup paliwa” wskazując jednocześnie, że nie wiedział czy rzeczywiście pieniądze te były przeznaczane na taki cel. Wpłacał także pieniądze na rachunekspółki (...)zW.w kwotach od 70.000 zł do 150.000 zł. Robił to na polecenie znajomegoK.–Ł. W. (2). Oskarżony szczegółowo podał również o okolicznościach przejęcia środków trwałych współce (...). Opisał rozmowy zK., który sprzedawał spółkę i informował, że spółka jest zadłużona na kilka milionów.D.tłumaczył, tak jak mu powiedzieli zleceniodawcy, że spółka potrzebna jest im do factoringu. Za „prezesowanie” oskarżony miał otrzymać 10.000 zł miesięcznie. W siedzibie tej spółki oskarżony przebywał około miesiąca. W tym czasie mieszkał wW.whotelu (...). W pozostałych spółkach, najczęściej ograniczało się to do zakupu i jednorazowej lub dwukrotnej bytności w siedzibie. Potwierdził, że podpisywał faktury w nabytych spółkach. Podał także, iż współce (...)i(...)oprócz otrzymanych pieniędzy za nabycie spółek to za wykonywane czynności mężczyzna o imieniuK.płacił mu 10.000 zł miesięcznie.G. D. (1)wyjaśnił, że w tym okresie bardzo dużo pił i tylko to go właściwie interesowało. Wyjaśnił, że w(...)były samochody, ale wobec wysokiej wierzytelności w stosunku do litewskiej spółki, samochody te zostały przepisane, w zamian za anulowanie długu. Po upływie miesiąca od zakupu(...)oskarżony mieszkał wG.i wtedy przychodził do filii spółki wS.. Oskarżony po upływie tego czasu nie sprzedał spółki, ani nie zawiesił działalności. Nie dopełnił też żadnych czynności związanych z należnościami na rzecz ZUS – u czy US, gdyż od samego początku była to „jedna wielka lipa”. Współce (...)założył konto, wyrobił pieczątki. Nabył tę spółkę, gdyż miała koncesję na obrót paliwami, aspółka (...)nie mogła już funkcjonować z uwagi na zainteresowanie nią służbą celną. Oskarżony wiedział, że spółka została zakupiona tylko po to, aby wystawiać faktury za towar, którego nie było. Oskarżony wyjaśniając w dalszym ciągu sprostował, że współce (...)był mężczyzna o nazwiskuK., którego poznał za pośrednictwemK..K.był odpowiedzialny faktycznie odpowiedzialny za wszystkie sprawy związane z paliwem. To on kontaktował się z sekretarką, on wskazywał jaką i dla kogo fakturę wystawić, a oskarżony ją tylko podpisywał (k. 6399). Przy zakupie tej spółki również o szczegółach ze zbywcą rozmawiałK.. Sekretarce w spółce oskarżony powiedział, żeK.jest dyrektorem handlowym.
Składając ponownie wyjaśnienia oskarżony podał okoliczności nabycia odW. K. (2)udziałówspółki (...)z siedzibą wL.. Opisał jak otrzymał od mężczyzny o imieniuK.numer telefonu doW. K. (2)i pojechał najpierw do filii wK., a potem do siedziby wL.. Następnie pojechał do notariusza i choć wskazano cenę zbycia udziałów, to z uwagi na zadłużenie spółki, oskarżony nic nie płacił, zaśW. K. (2)zapłacił oskarżonemu 5.000 zł. Oskarżony wskazał, że była to stawka za nabycie zadłużonej spółki, niezależnie od jej wartości oraz wysokości zadłużenia. Potem spotkał się zW. K. (2)jeszcze w Sądzie Gospodarczym wL., a potem udali się wspólnie do banku. Oskarżony wrócił doG.iK.przekazał wszelkie dokumenty związane z nabyciem spółki. Po kilku dniachK.zadzwonił do oskarżonego i powiedział, że ma pojechać doK.i podpisać dokumenty. Były to zamówienia na materiały budowlane, wodomierze. Po podpisaniu dokumentów oskarżony wrócił doG..
Oskarżony wyjaśniając w dalszej części szczegółowo opisał jak na polecenieK.kupił wL.sklep spożywczo – monopolowy. Nabycie udziałów w spółce wyglądał praktycznie tak samo jak w przypadkuspółki (...). Również w zakresie wynagrodzenia jakie oskarżony otrzymał. Sklep był zadłużony, ale był w nim towar. Oskarżony zastanawiał się jak wywieźć towar, aby wierzyciele się nie zorientowali. W tym celu dał ogłoszenie do prasy i wynajął ekipę remontową. Cały towar został wywieziony doG., a oskarżony otrzymał odK.10% wartości sprzedanego towaru. Było to ponad 10.000 zł.
OskarżonyG. D. (1)złożył również obszerne wyjaśnienia na temat prowadzonej przez niego działalnościspółki (...). W przypadku nabycia tej spółki procedura była podobna. Zadzwonił do oskarżonegoK.i oskarżony pojechał doR.i nabył udziały w spółce, która miała hurtownię materiałów budowlanych. Podpisywał również w tej spółce dokumenty, chyba jakieś zamówienia. W tym celu był wR., w siedzibie spółki, dwa razy. Również za nabycie udziałów w tej spółce otrzymałG. D. (1)5.000 zł.
G. D. (1)opisał jak wszedł w posiadanie udziałów spółki M – 3 wR.orazspółkę (...). Postępowanie przebiegało analogicznie do opisanych powyżej. W przypadku tej ostatnie spółki było polecenie, aby biuro funkcjonowało, więc oskarżony przez pewien czas zatrudniał dwie osoby, przez 3 miesiące spółka stwarzała pozory, jakby funkcjonowała i był w siedzibie spółki 5 – 6 razy.
G. D. (1)składając po raz kolejny wyjaśnienia na etapie postępowania przygotowawczego podał, że nigdy nie czytał dokumentów, które podpisywał bo jego układ zK.był właśnie taki, że oskarżony na ślepo, jako Prezes miał podpisywać i za to właśnie miał otrzymywać 10.000 zł miesięcznie (k. 6410). Opisał także od kiedy i na czym polegała jego współpraca z mężczyzną o imieniuŁ.oraz o roli mężczyzny o imieniuR..
Opisał szczegółowo funkcjowanie i działalność w nabytych spółkach, jakie czynności i na czyje polecenie wykonywał. Wskazał także, że współce (...)działał z nim pozaZ.,K. S. (3). Opisał jak podszywano się pod legalnie działające spółki, gdzie jego udział w wyłudzeniach polegał na załatwianiu miejsc przeładunku i usług dźwigowych oraz płatnościach za te usługi. Wskazał także, że nie za wszystkie zapłacił. Oskarżony podał, że przedstawiał się jakoK.,K.,K.,F..
/Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoG. D. (1)k. 54, 66 – 67, 6375 – 6379 (k. 6537 – 6542 akt XVIII K 24/11), 6381 – 6387 (k. 6543 – 6549 akt XVIII K 24/11), 6395 – 6400 (k. 6556 – 6562 akt XVIII K 24/11) , 6401 – 6406 (k. 6563 – 6568 akt XVIII K 24/11), 6408 – 6413 (k. 6570 – 6574 akt XVIII K 24/11), 6414 – 6418 (k. 6576 – 6580 akt XVIII K 24/11).
Po wydaniu postanowienia o uzupełnieniu i zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów oskarżonyG. D. (1)przyznał się jedynie do popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę(...)dotyczący 24 ton blachy. Do pozostałych 28 czynów nie przyznał się i odmówił składania wyjaśnień.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoG. D. (1)(k. 6474 – 6475).
Na etapie postępowania sądowego oskarżonyG. D. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 18451 – 18453). OskarżonyG. D. (1)był już wcześniej wielokrotnie karany sądownie. W toku postępowania sygnalizował, że nie brał udziału w grupie przestępczej.
Dowód: odpis wyroku k.159-161, 6339 – 6341, 6342 – 6343, k. 8029, 8030, 8041 – 8043), 8074 – 8078, 8090 – 8110, 8131 – 8137.
Sąd zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do szczegółowych rozważań, należy poczynić kilka uwag dotyczących zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, a w tym do zeznań licznych świadków przesłuchanych na etapie postępowania dowodowego. Dokonując rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie Sąd oparł się głównie na zeznaniach świadków przesłuchanych w toku postępowania przygotowawczego oraz nielicznych przesłuchanych na rozprawie. W tym miejscu należy podkreślić, iż większość przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków, reprezentujących bądź pracujących w podmiotach gospodarczych, które zostały pokrzywdzone działalnością oskarżonego, nie miała z nim styczności. Nie miała także styczności z osobami z nim współpracującymi. Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego większość transakcji odbywała się za pośrednictwem faxu, telefonu czy drogą mailową. Szczegóły związane ze złożonym zamówieniem, dotyczące ubezpieczenia transakcji, miejsca odbioru, osób upoważnionych do odbioru także ustalano w taki sam sposób. W zdecydowanej większości sąd uznał zeznania przesłuchanych świadków – osób reprezentujących podmioty pokrzywdzone, czy ich pracowników, za wiarygodne. Nadto treść ich zeznań najczęściej była potwierdzona dokumentami zgromadzonymi w aktach takich jak: zamówienia, faktury, zlecenia transportowe, upoważnienia czy korespondencja mailowa. Żadna ze stron nie kwestionowała wiarygodności przywołanych dokumentów. Wśród materiału dowodowego znajduje się także grupa dokumentów wytworzonych przez powołane do tego instytucje takie jak Krajowy Rejestr Sądowy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy itp., zostały sporządzone we właściwej formie, przez powołane do tego osoby i brak jest jakichkolwiek przesłanek, aby kwestionować ich wiarygodność. Wracając do kwestii oceny zeznań świadków, zdaniem sądu nie jest celowym wymienianie takiej ilości osób z imienia i nazwiska z uwagi na objętość uzasadnienia. Z imienia i nazwiska zostaną omówione zeznania świadków, z kręgu wymienionego powyżej, którym sąd odmówił waloru wiarygodności oraz te zeznania, gdzie świadkowie na podstawie czy to styczności z oskarżonym czy też innych zdarzeń mieli bardziej szczegółową wiedzę niż ta, która wynikała z dokumentów związanych z przeprowadzonymi transakcjami. Sąd uznał także za wiarygodne dowody z opinii biegłych. Zostały sporządzone przez podmioty posiadające fachową wiedzę, były pełne, wyczerpujące i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Dlatego też sąd uznał je za wiarygodne. Zdaniem sądu nie ma też potrzeby odnoszenia się do licznych dowodów z dokumentów, które nie dotyczyły bezpośrednio zarzucanych oskarżonemu czynów.
Sąd uznał za prawdziwe zeznaniaK. R.(k.1444-1445; 1463-1464, 18635 - 18636). Świadek widziała jak kilkakrotnie oskarżony wpłacał pieniądze, miała możliwość przyjrzenia sięG. D. (1)i nie miała wątpliwości co do swojego rozpoznania. Treść jej zeznań była zbieżna z dokumentami dotyczącymi tegoż zdarzenia oraz z zeznaniami pozostałych świadków. Świadek również rozpoznała oskarżonego w czasie rozprawy sądowej, wskazała, że wprawdzie się zmienił, ale nie miała wątpliwości, iż jest to ta sama osoba. ZeznaniaR. S. (2)(k. 2598 – 2599), zeznaniaJ. S. (4)(k. 2601-2603) sąd uznał także za prawdziwe. Osoby te były obce dla oskarżonego, miały z nim styczność i rozpoznały jego wizerunek. Co więcej w tym okresiefirma (...)wydzierżawiła tylko raz nieruchomość weW., a zatem nie może być mowy o jakiejkolwiek pomyłce. Sąd za wiarygodne uznał także zeznaniaR. B.(k. 3936; 4138-4139), zeznaniaM. K. (10)(k. 4101-4102,K. K. (11)(k. 4108 – 4111), gdyż świadkowie ci wykonywali jedynie czynności usługowe, nie są zainteresowani rozstrzygnięciem sprawy i zeznawali konsekwentnie. Wskazali także, że wprawdzie przez krótki czas mieli do czynienia z mężczyzną, który z ramienia zleceniodawcy się z nimi kontaktował lub przekazywał pieniądze i dlatego też nie byli w stanie wskazać jednoznacznie sprawcy. Niemniej opisali jak wyglądał i wygląd opisanego przez nich mężczyzny odpowiadał wyglądowi oskarżonego. Natomiast wskazali, że z okazanych im na tablicach poglądowych wizerunków mężczyzn, najbardziej podobny jest wizerunek oskarżonegoG. D. (1)z uwagi na rysy twarzy. Sąd dał wiarę w całości zeznaniomJ. B. (1)(k.1248-1252; 1257; 1305-1306). Świadek miała bezpośredni kontakt z oskarżonym, opisała jego rolę i nie miała wątpliwości co do rozpoznaniaG. D. (1). Wprawdzie na etapie postępowania przygotowawczego postawiono jej zarzuty, jednakże została ona prawomocnie uniewinniona, co potwierdza prawdziwość jej konsekwentnych zeznań w toku całego postępowania. Za wiarygodne sąd uznał także zeznania świadkaJ. K. (1). Choć świadek także uczestniczył w przestępczym procederze fikcyjnego obrotu zadłużonymi spółkami, jednakże treść jego zeznań była zbieżna także z zeznaniami świadków, które sąd uznał za wiarygodne. Zeznania świadkaE. S. (1)(k. 12431 – 12432, 14078 – 14079) oraz zeznania świadkaK. S. (2)(k. 14148 – 14149) wskazują, żeG. K. (1)współce (...)funkcjonował jakoK. S. (1). ŚwiadekK. S. (2)opisała także rolęJ. K. (1)iG. K. (1), który zdecydowanie reprezentował interesyspółki (...). Świadek zajmowała się księgowością spółki, zG. K. (1)miała kontakt i co do treści jej zeznań nie może być żadnych wątpliwości. Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkaR. L. (3)(k. 7686, 19823) oraz uznał za wiarygodne rozpoznanie z okazanej mu tablicy poglądowej (k. 7689).R. L. (3)kupił wózek widłowy i wskazał, że mężczyzna oznaczony pod poz. 3 tj.G. K. (1)bardzo przypomina mu mężczyznę, który w imieniuspółki (...)sprzedał mu wózek widłowy i który podawał się zaZ.. Świadek r5ównież potwierdził, że mężczyzna podający się zaZ.czyliG. K. (1)był zarządzającym w firmie. Świadek nawet nie rozmawiał z oskarżonymD.tylko wiedział odG. K. (1), że toD.jest Prezesem. Pośrednio potwierdzeniem wskazanego rozpoznania są także zeznania świadkaD. M. (3)(k. 7705 – 7706), która wskazała, żeG. K. (1)zamieszkiwał whotelu (...)od dnia 23 stycznia 2006 r. wS..G. K. (1)płacił gotówką wszystkie rachunki, ale rachunki brał naspółkę (...). Mieszkał około 2 – 3 tygodni. Za wiarygodne sąd uznał także zeznaniaJ. R. (5)(k. 9987 – 9988). Świadek przewoził stal zB.doR.. Świadkowi za usługę transportową płacił oskarżonyG. D. (1)i świadek podczas okazania wskazał, że jest on podobny do tego, który płacił mu za usługę transportową. Sąd dał także wiarę zeznaniomA. K. (7)orazR. R. (1), choć świadkowie ci, kiedy pierwszy raz byli przesłuchiwani nie podali, że kwitowali odbiór blachy na prośbę kierowcy. Jednakże po okazaniu stosownych dokumentów, potwierdzili, że własnoręcznie pokwitowali odbiór blachy. W pozostałej części ich zeznania były logiczne i konsekwentne. Zeznania świadkaB. P. (1)(k. 7084 – 7087) sąd uznał za wiarygodne. Świadek szczegółowo opisała na czym polegała jej praca, kto podejmował decyzje współce (...), a w momencie, gdy nabrała podejrzeń, że to oszustwo, świadek zaprzestała wykonywać czynności, a zgłaszającym się pokrzywdzonym radziła udać się na Policję. Powyższe koresponduje także z treścią wypowiedzenia umowy o pracę (k. 7125). Te same okoliczności dotyczą zeznańS. S. (6)((...), k. 7126 wypowiedzenie). Nie ulega wątpliwości rozpoznanie dokonane przezB. P. (1), w czasie którego wskazała, że mężczyzna podający się zaG. Z.toG. K. (1)(k.7867 - 7868). Podkreśliła, że to ten mężczyzna z nią po raz pierwszy rozmawiał i to on kazał jej zamawiać towary i kierowałspółką (...). Robił to wspólnie z kobietą, którąB. P. (1)znała jakoA. Z. (3). Potwierdziła to takżeS. S. (6)(k. 7582 – 7583).S. S. (6)(k. 7693 – 7694) rozpoznała także wizerunekG. D. (1). Rozpoznała go po rysach twarzy i choć wskazała, że mężczyzna ten jest bardzo podobny, nie była całkowicie pewna lecz w zestawieniu z pozostałymi dowodami, nie ulega wątpliwości, że świadek się nie myliła.
Zdaniem sądu wiarygodne są także zeznania świadkaT. S. (2), który prowadziłfirmę (...)wS., która zajmowała się wynajmowaniem placów składowych i usługami magazynowania (k. 2806 – 2807). Świadek szczegółowo opisał wynajem placu celem rozładunku, a następnie załadunku blachy, która miała być rzekomo zakupiona przezspółkę (...) S.A.Blacha została zakupiona współce (...).T. S. (2)opisał mężczyznę, który przedstawiał się jakoM. K. (2). Miał on być przedstawicielemspółki (...)zL.. Posiadał pieczątkę tej firmy.T. K. (3)wskazał, że głos tego mężczyzny był inny niż mężczyzny, który wcześniej z nim w tej sprawie rozmawiał telefonicznie. Świadek po okazaniu mu tablicy poglądowej z wizerunkami sześciu mężczyzn, wskazał naG. D. (1)jako osobę, która podawała się zaM. K. (2).T. S. (2)był pewien swojego rozpoznania na 95 %. Należy podkreślić, że świadek dwukrotnie spotkał się z oskarżonym, gdyż przy pierwszych transportach blachy rozmawiał z nim na placu oraz podwoził swoim samochodem doS., do hotelu w którym miał nocować oskarżony. Hotel nazywał sięC.. Przy kolejnych transportach blachy świadek ponownie spotkał się z oskarżonym i odwoził go na dworzec, gdyż jak oświadczył oskarżony miał pociągiem udać się doP..T. S. (2)podał także numer telefonu na który dzwonił, gdy kontaktował się z mężczyzną podającego się zaM. K. (2)tj.(...). Zeznania wskazanego powyżej świadka w pełni korespondują z zeznaniami świadkaŁ. D.(k. 2811). On też miał możliwość dłuższego obcowania z mężczyzną podającym się zaM. K. (2). Świadek także był na 90 procent pewny był swego rozpoznania co do tego, że wizerunek oskarżonegoG. D. (1)jest bardzo podobny do mężczyzny podającego się zaM. K. (2). Co więcej opis i wygląd oskarżonego, który został wskazany przez świadków wcześniej, odpowiada charakterystycznym cechom wizerunku oskarżonegoG. D. (1). Z zeznaniami wskazanych świadków świadczących o tym, że to oskarżonyG. D. (1)powoływał się, że jest przedstawicielemspółki (...)i nazywa sięM. K. (2), korespondują także zeznania świadkaK. K. (23)(k. 2870 – 2871). Świadek wówczas spotykała się z oskarżonym i przebywała z nim przez dwa dni whotelu (...). Wówczas meldowała się w pokoju hotelowym na swoje nazwisko. Z informacji hotelowej (k. 2865 – 2867) wynika, że w okresie 6 – 8 grudnia 2008 r, a zatem w okresie którym mężczyzna podający się zaM. K. (2)wynajmował plac do rozładunku i następnie załadunku zakupionej współce (...)blachy, była zameldowana. Wprawdzie widnieje w informacji hotelowej imię(...)a nieK., jednakże pozostałe dane, w tym miejsce zamieszkania świadka się zgadzają, zaś świadekK. K. (23)potwierdziła te okoliczności.K. K. (23)na drugie imię maJ.(k. 2868). Nadto w tym miejscu należy wskazać, że świadek podała, iż oskarżony jej mówił, że prowadzi własną działalność gospodarczą. W czasie, kiedy utrzymywał kontakty zK. K. (23)pomagał jej finansowo zabierając ją na zakupy, a także przesyłając na konto kwoty po 500 zł, 1000 zł. Powyżej omówione dowody potwierdza opinia biegłego z zakresu badania dokumentów (k. 15601 – 15613). Z opinii tej wynika, że dokumenty dotyczące rozładunku stali wyłudzonej zespółki (...), podpisywał oskarżonyG. D. (1). Sąd uznał także za prawdziwe zeznania świadkaM. S. (8)(k. 14057 – 14058), który wykonywał wZ.usługę dźwigiem na zlecenie oskarżonegoG. D. (1). Świadek rozmawiał z oskarżonym, oskarżony płacił mu za wykonaną usługę dźwigową. Świadek nie miał wątpliwości co do swojego rozpoznania. Opisał też jak oskarżony opowiadał mu, że przyjechał taksówką, gdyż stracił prawo jazdy. Opowiadał mu także, że ma jacht i pływa poM.. Także na zlecenie oskarżonegoG. D. (1)usługę dźwigową wykonywałP. Z.(k. 14063 – 14064). Również jego zeznania, bardzo szczegółowe, konsekwentne, logiczne, sąd uznał za wiarygodne. Świadek opisał jak najpierw rozmawiał z oskarżonym telefonicznie, wówczas przedstawił mu się jakoK.i powiedział, że jest zA.W.z oddziału wW.. Świadek wraz z ojcem dokonywali wZ., na placu przyul. (...), przez dwa dni zlecenie odD.. Wielokrotnie rozmawiał z oskarżonym. Opisał szczegółowo, że oskarżony miał tylko pieczątkę firmowąA.W., a nie miał żadnych dokumentów firmowych i świadek w takiej sytuacji oświadczył, że nie ma możliwości dokonania płatności przelewem, lecz tylko gotówką. Opisał także jak zagroził, że zawiadomi policję i jaka była na to reakcja oskarżonego, że się wystraszył. W konsekwencji do świadka zadzwonił mężczyzna, który przedstawił się jako Prezes grupyA.i oświadczył, że za usługę będzie miał w tym momencie przelew i tak też się stało. Na konto wpłynęła kwota około 2600 zł. Pomimo tego przebieg zdarzeń skłonił świadka do skontaktowania się z działem kadr spółki(...)i poinformowania o zdarzeniu. Za wiarygodne uznał sąd także zeznania świadkaP. K. (8)(k. 7720 – 7721). Świadek szczegółowo opisał jak współce (...)pojawili się „nowi właściciele”. Wskazał, że zG. D. (1)był mężczyzna, który miał się nazywaćG. Z.i mężczyzna na którego wołaliB.i to zdaniem świadka on decydował o wszystkim. Wskazał, żeG. Z.był dyrektorem i to on zatrudnił świadka na stanowisku handlowca, choć umowę otrzymał z podpisemD.. Świadek opisał także rolęM. W. (5)iA. Z. (3). Wskazał, że z jego obserwacjiD., choć był właścicielem to nie miał w spółce nic do powiedzenia, bo wszelkie decyzje podejmowałZ., ewentualnie wspólnie zeZ.iW..D.więcej w spółce się nie pojawił.P. K. (8)opisał także pojawienie się na około dwóch tygodni mężczyzny podającego się zaA. B. (4), który miał być dyrektorem do spraw rozwoju i inwestycji. Zeznania świadka były zgodne z zeznaniami kierowców przywożących towary do siedzibyspółki (...), z zeznaniamiS. S. (6)iB. P. (1)oraz przedstawicieli pokrzywdzonych, którzy wprawdzie mieli kontakt telefoniczny, ale w tym zakresie ich zeznania są zbieżne co do wskazania osób za jakie podawali się sprawcy. ŚwiadekP. K. (8), który miał często do czynienia z mężczyzną podającym się zaG. Z.i nie miał wątpliwości co do jego rozpoznania. Na tej podstawie jednoznacznie można stwierdzić, że był toG. K. (1)(k. 7722 – 7723). Nie miał wątpliwości także co do rozpoznania oskarżonegoG. D. (1)(k. 7724 – 7725). Sąd dał także wiarę zeznaniom świadkaF. Ż., który został uniewinniony z zarzutu paserstwa. Jego zeznania korespondowały z materiałem dowodowym związanym z wyłudzeniem stali (k. 8817 – 8821, 13545 – 13548, 19236 – 19237). Sąd dał wiarę także zeznaniomM. B. (8)(k. 19294 – 19295). W toku postępowania dowodowego świadek potwierdził, że to oskarżonyD.został jego nowym prezesem i że działał wspólnie zG. K. (1), który przedstawiał się jakoG. K. (4).
Sąd dał także wiarę w całości zeznaniomS. G. (2)poprzednioS.( k. 7486 – 7487, 7582 – 7583, 7693 – 7694, 19630 – 19631). Jej zeznania były zbieżne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.
ZeznaniaZ. Z. (5)(k. 2968-2969) nie miały dużego znaczenia w niniejszej sprawie, choć świadka firma zajmująca się handlem winem, dostarczała towar dlaspółki (...)z siedzibą wL.w czasie, gdy spółkę tę nabył oskarżonyG. D. (1), jednakże postępowanie nie dotyczyło działania na szkodę spółki, której przedstawicielem byłZ. Z. (5). Również dokumentacja dotycząca dokonanych przezspółkę (...)zakupów wfirmie (...)(k. 2874 – 2897) na kwotę ponad 20.000 zł, choć nie była przedmiotem rozstrzygnięcia, świadczyła o sposobie działania wskazanej spółki. Nie miały także znaczenia dla poczynionych ustaleń zeznaniaM. P. (1)(k. 2151-2152),R. T. (1)(k. 2154-2155), świadkowie ci mieli krótki kontakt ze sprawcami i nie potrafili rozpoznać ich na okazanych tablicach poglądowych. ZeznaniaE. D. (1)(k. 2061) nie miały żadnego znaczenia dla poczynionych ustaleń w sprawie. Świadek prowadzi działalność gospodarczą w postacifirmy usługowej (...), która wynajmuje dźwigi. Dźwigi przechowuje na placu należącym odfirmy (...)wK.przyul. (...), gdzie wynajmuje plac. Na początku sierpnia (w piątek) 2008 roku skontaktował się z nim telefonicznie mężczyzna, który przedstawił się jako przedstawiciel firmy(...)w celu wynajęcia dźwigu oraz placu do przeładunku stali zbrojeniowej. Świadek poinformował rozmówcę, że w tym celu musi przesłać zamówienie, NIP, Regon i w związku z tym, że tego nie uczynił, nie doszło do wykonania usługi. Również żadnego znaczenia nie miały zeznaniaM. M. (4)(k. 2062-2063), który nie miał do czynienia z mężczyzną, który podawał się za przedstawiciela firmy(...). ZeznaniaJ. K. (6)(k.2076) sąd uznał także za wiarygodne choć należy zaznaczyć, że świadek jedynie po okazaniu kserokopii dokumentów tj. odpisu z KRS, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON i potwierdzenia zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT UE, oświadczył, że pozostałe dokumenty nie odpowiadają formie i standardom stosowanym wfirmie (...), odpis z KRS oraz VAT UE zgadzają się. Świadek potwierdził, że wszyscy pracownicy posiadają adresy mailowe posiadające jednolitą charakterystykę:

(...)
(...)

(...)Świadek zeznał, że użyty papier odbiega od listownika firmowego stosowanego przez firmę, pieczątki także są zupełnie inne niż oryginalne. ZeznaniaA. W. (6)(k. 4096-4097) sąd choć uznał za wiarygodne to należy podkreślić, że świadek zeznawała na podstawie okazanych jej dokumentów i podała, że kserokopia dokumentu NIP 5 jest kopią oryginalnego dokumentu z 2001r. Ten dokument nie jest ogólnodostępny, mógł on być wydany na szczególną prośbę kontrahenta. Kserokopia REGON, także może być kserokopią oryginalnego dokumentu. Jest to dokument jawny. Ponadto bilans na dzień 31 grudnia 2007r. jest kopią oryginalnego dokumentu. Jest to dokument jawny. Odpis z KRS, także jest jawny, każdy może wnioskować o wydanie pełnego odpisu w Sądzie Rejestrowym. Osoba o nazwiskuF.nigdy nie była zatrudniona wfirmie (...). Na wszystkich okazanych dokumentach pieczątki firmyo nazwie A. (...)zostały ewidentnie sfałszowane. Nigdy nie używano pieczątek spółki. Są one archiwizowane. Nr faksu 022-313-50-01 należy dofirmy (...), jest on ogólnodostępny. Każdy z pracowników biurowych ma do niego nieograniczony dostęp. Świadek nie wie kto mógł nadać w dniu 11 i 29 września 2008r. faks doS.. Adresy mailowe tj.

(...)
(...)
oraz

(...)(...)
nie należą dofirmy (...). Osoby jakM. T. (1)iM. K. (11)nigdy nie były zatrudnione w firmie.Firma (...)nigdy nie współpracowała, ani nie była zainteresowana kupnem blach od firm tj.H. (...)wG.,PHU (...)wG.,(...)wS.. Osoba taka jakJ. D.nigdy nie pracowała wfirmie (...).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaK. S. (3)(k. 10241a –(...)) w części dotyczącej jedynie stwierdzeń, żespółka (...)zajmowała się zamawianiem towaru, przewożeniem go następnie na magazyn i nieregulowaniem zobowiązań za odebrany towar. W pozostałym zakresie sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, gdyż pozostawały one w sprzeczności z zeznaniami świadkaG. W. (2)(k. 10292 -10293). Świadek wynajmowała lokal na działalność dlaspółki (...), prowadziła rozmowę z oskarżonymG. D. (1)iK. S. (3). Nadto świadek była w siedzibiespółki (...), gdzieD.praktycznie nie przebywał. Natomiast w spółce przebywała młoda kobieta i inni pracownicy, którzy zwracali się doK. S. (3)„szefie”, choć samS.wobec świadka nazywał „szefem”D.. Należy jednakże podkreślić, że toS.płacił pieniądze z tytułu czynszu. Tak też przedstawiali swoją pozycję wobecA. S. (7)(k. 10303 – 10304).
ZeznaniaM. Z.(k. 18763 – 18767) wskazują, że poczynaniamiG. D. (1)kierowałP. K. (1). Do wszystkich spółek, których prezesem byłG. D. (1)jeździłG. K. (1).M. Ż. (2)natomiast wyszukiwał „prezesów”. Później w spółkach zatrudniano młode dziewczyny, które miały zamawiać towar. Do zorganizowanej grupy należeliP. K. (1),J. G. (1),P. K. (2),G. K. (1),M. Ż. (2), bratK.. Opisał szczegółowo jaka była rola każdej z tych osób, wskazując, żeG. K. (1)zajmował się przygotowaniem odpowiednich dokumentów. Koresponduje to z projektami dokumentów ujawnionymi uG. K. (1). (k. 18762 – 18767). Nie ulega wątpliwości, że zeznaniaM. Z.są prawdziwe. OskarżonyG. D. (1)znał zarównoJ. G. (1)jak iM. Z.. W grudniu 2008 r, kiedy przebywał wS.wysyłał im przekazem pocztowym pieniądze w kwocie 1000 zł i 2000 zł. Jak ustalono pod wskazanymi adresami odbiorców podanych kwot pieniężnych znajdowały się Zakłady Karne, gdzie w tym okresie przebywał zarównoM. Z.jak iJ. G. (1)(k. 12690). PrzyP. K. (1)(k. 16254 – 16259) zatrzymano paszport na daneA. W. (7)oraz kilka telefonów komórkowych z kartami SIM. Ujawniono także kartę bankomatową na nazwiskoR. T. (3)oraz fakturyspółki (...). W miejscu zamieszkania zabezpieczono także jednostki centralne komputera i pamięci zewnętrzną. Ujawnione zapiski z notatnikaP. K. (1)dotyczą głównie przejmowania podmiotów gospodarczych. Zapiski dotyczyły takich kwestii jak: jakie zadłużenie mają spółki, jakie obroty, stan środków trwałych. (k. 16292 – 16324). Podczas zatrzymaniaM. Z.ujawniono przy nim również przedmioty świadczące o tym, że uczestniczył w przestępczym procederze (k. 16441 – 16445, 16446 – 16552). W trakcie zatrzymaniaG. K. (1)ujawniono paszport na nazwiskoP. M. (4), pieczątkęfirmy (...)(k. 16265 – 16271). Ujawniono także liczne faktury na znaczne kwoty pieniędzy dotyczące transakcji międzyF.– (...)a(...)(k. 16272 – 16290). Z zabezpieczonej uG. K. (1)płyty ujawniono treść projektu ogłoszeń prasowych dotyczących zakupu i przejęcia zadłużonych spółek (k. 16339 – 16344). Ujawniono także szereg projektów dokumentów (umowy sprzedaży udziałów, protokołu zdawczo – odbiorcze, projekty uchwał itp.). Arkusze kalkulacyjne zawierające zestawienia firm zajmujących się handlem granulatów, certyfikaty (k. 16345 i nast.). Wzór pełnomocnictwa jest takim samym odpowiadającym graficznie i pod względem treści jak pełnomocnictwa wykorzystywane przez oskarżonegoG. D. (1)w spółkach, w których nabył udziały. ZeznaniaM. Z.znalazły potwierdzenie także w zeznaniachG. K. (2)(k. 19800 – 19818, 19825 – 19826), który wprawdzie ma status oskarżonego i dozuje informacje, jednakże co do roliM. Z.iG. D. (1)jednoznacznie wskazał na ich działalność współce (...). Co więcej także potwierdził udziałK. S. (3)w wyłudzaniu towarów z różnych spółek. Sąd również z dużą ostrożnością podszedł do zeznańG. K. (1), które sąd mu ujawnił na rozprawie w dniu 31 marca 2015 r. Przeciwko świadkowi toczy się postępowanie karne, również ma postawione liczne zarzuty i z treści jego zeznań wynika, iż przyjął linię obrony, która umniejsza jego kryminalną działalność. Ten ostatni argument należy odnieść do wszystkich zeznań świadków, którzy mają postawione zarzuty bezpośrednio związane z zarzutami oskarżonegoG. D. (1). Niemniej w zasadniczych kwestiach, co do metody działania, osób zaangażowanych w proceder ze spółkami, działalność oskarżonegoG. D. (1)na tym polu nie może budzić wątpliwości. OskarżonyG. D. (1)wprawdzie nie wyjaśniał, ale w toku postępowania sądowego konsekwentnie przyznawał się do wszystkich jednostkowych czynów związanych z zarzutami oszustw na szkodę podmiotów wskazanych w akcie oskarżenia.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaP. K. (2)(k. 1898 – 18981) albowiem pozostają one w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniamiM. Z.. Wprawdzie należy podkreślić, że w niniejszej sprawie osobaP. K. (2)jest związana z ustaleniem składu osobowego grupy przestępczej. Niemniej zeznania świadka składane w charakterze podejrzanego, w których wskazuje, żeM. Z.go pomówił nie mogły być uznane za wiarygodne. Zwłaszcza w zestawieniu okoliczności, którym świadek nie zaprzeczył, a dotyczące znajomości zG. K. (1),J. G. (1),H.,K..
Telefony zabezpieczone u oskarżonegoG. D. (1)w dniu 16.12.2008 r i ujawnione w nich zapisy i wiadomości wskazują, że są tam numery kierowców, nazwy firm z numerami NIP i Regon. Pozostałe zapisy wiadomości SMS oraz elementy graficzne to prywatna korespondencja, która nie miała znaczenia w niniejszej sprawie (k. 92 – 135).
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i rozważania nie ulega wątpliwości, że oskarżonyG. D. (1)jest sprawcą przypisanych mu w wyroku przestępstw. W tym miejscu należy wskazać, że sąd w wielu przypadkach zmienił datę popełnionego czynu. Część zmian w zakresie kwot, nazwisk w zarzutach wynikała ze zwykłych omyłek pisarskich. Natomiast część wynikała z ustaleń poczynionych przez sąd z których wynikał zamiar popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. Biorąc pod uwagę ustalenia należało przyjąć, że sprawca działał w momencie jak złożył zamówienie na wskazany towar, za który nie zamierzał zapłacić, gdyż w tym momencie już miał zamiar jego popełnienia i podjął konsekwentne czynności w celu jego zrealizowania. Zatem o dacie czynu nie będzie świadczył tylko odbiór, ale już złożenie zamówienia. Przykładem może być czyn z pkt. 2 aktu oskarżenia, gdzie w dniu 11.12.2008 r wpłynęło zamówienie na blachęW dniu 15.12.2008 r emailem zostało przesłane upoważnienie dla kierowcy, a w dniu 16.12.2008 r faktyczny odbiór został potwierdzony przez oskarżonegoG. D. (1)podającego się zaK.. Kolejnym przykładem jest zarzut działania w grupie przestępczej, który zdaniem oskarżyciela obejmował okres od dnia 15 listopada 2005 r do dnia 16 grudnia 2008 r, choć sam oskarżyciel wskazał, że czyn z pkt. 7 aktu oskarżenia został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w okresie do 29 grudnia 2008 r. W niektórych zarzutach natomiast brakowało okresu końcowego jak np. w zarzucie nr 16. O zmianach kwalifikacji prawnej zarzucanych oskarżonemu czynów, będzie mowa poniżej.
Prokurator zarzucił oskarżonemuG. D. (1)w pkt. 15 aktu oskarżenia, że w okresie od 25.11. 2005 r. do 1 grudnia 2005 r wW., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu spółki(...) Sp. z o.o.przyul. (...)wobec grożącej spółce niewypłacalności udaremnił zaspokojenie wierzycieli w/w podmiotu tj.(...) Sp. z o.o.oraz(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że: - w dniu 01.12.2005r. zbył urządzenia do dystrybucji gazu przyul. (...)firmie (...)wystawiając na tę okolicznośćfakturę nr (...)na sumę 24 400 zł. oraz, że od chwili zakupienia wszystkich udziałów współce (...) Sp. z o.o.oraz objęciu funkcji prezesa tj. od dnia 25.11.2005r. ukrywał posiadanie przez spółkę nieujawnionego we właściwym Urzędzie Skarbowym rachunku tj. prowadzonego wBanku (...) S.A.o nr.(...)oraz drugiegorachunku o nr. (...)prowadzonego w(...) Banku (...) S.A.uniemożliwiając takim zachowaniem skuteczne prowadzenie egzekucji oraz dochodzenie roszczeń wierzycieli spółki z opisanych powyżej składników majątkowych. Oskarżyciel publiczny zakwalifikował wskazane zachowanie oskarżonego jako występek zart. 300 § 1 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 k.k.. materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje na sprawstwo oskarżonego, jednakże z uwagi na upływ okresu przedawnienia, Sąd na mocyart. 17 § 1 pkt. 6 kpkpostępowanie karne w tym zakresie umorzył stosując dyspozycjeart. 101 par. 1 pkt. 4 kkiart. 102 kkobowiązujące w dacie orzekania. Sąd brał pod uwagę Ustawę z dnia 15 stycznia 2016 r lecz zgodnie z brzmieniem art. 2 przywołanej ustawy, wydłużony termin przedawnienia stosuje się do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie przywołanej ustawy tylko w sytuacji, gdy termin przedawnienia jeszcze nie upłynął. W niniejszej sprawie zatem taka sytuacja nie miała miejsca, gdyż termin przedawnienia upłynął z dniem 1 grudnia 1015 r.
OskarżonyG. D. (1)posiadał rachunek wbanku (...) S.Ao numerze(...)do którego bank wydał kartę płatniczą. Otwarcie rachunku miało miejsce w Oddziale banku wK.na podstawie ustnej dyspozycji klienta. Umowa o prowadzenie rachunku bankowego została zawarta w dniu 31 lipca 2006 r. Na rachunek dokonywany były wpłaty gotówkowe oraz wpłaty odfirmy (...),(...)(k. 210 – 220, 6350 - 6355). Z historii rachunku wynika, że oskarżonyG. D. (1)w okresie lipiec – grudzień 2006 r przebywał wK.. W marcu 2007 r przebywał wG.. W dniu 7 kwietnia 2007 r przebywał wW.. Od 20 kwietnia 2007 r do 19 maja 2007 r przebywał wT.. W dniu 23 maja 2007 r przebywał wW.. W dniu 26 maja 2007 r był wG.. W dniu 5 lutego 2008r był wW.. W bankomatach pobierał pieniądze ze wskazanego konta.
W trakcie zdarzeń sprawcy używali telefonów komórkowych typu pre paid, bez danych osobowych użytkownika i bardzo często zmieniali te numery (k. 2304 – 2362, 2363 – 2410, 2617, k. 194 – 195, 226, 3845 – 3849, 6540 – 6542, 7490, 4369 – 4373). Materiał dowodowy wskazuje, że sam oskarżony używał kilkunastu numerów telefonów. Przy składaniu zamówień zakładali skrzynki pocztowe, gdzie w adresie wykorzystywali nazwę spółki np. pod którą się podszywali. Adresy te były tworzone również bez danych osobowych użytkownika i wskazywane były w formularzu rejestracyjnym fałszywe informacje (np. informacja z onet.pl (k. 3295 – 3298, k. 4376 – 4384) na temat użytkownika konta

(...)

(...)(...)brak danych użytkownika). Sprawcy przy realizacji inkryminowanych transakcji nie posługiwali się swoimi danymi personalnymi tylko fałszywymi. OskarżonyD.przedstawiał się jakoF.,K.,M. K. (5)i inne. Tak jak już wskazano powyżej sprawcy mieli także przydzielone zadania i z góry ustalone role.
Uwzględniając powyższe ustalenia i rozważania należy stwierdzić, że oskarżonyG. D. (1), swoim działaniem, wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 1 kk, bowiem „zorganizowaną grupą” jest nie tylko taka grupa sprawców, która zorganizowała się, aby popełniać przestępstwa w sposób ciągły, zatem podobnego rodzaju, lecz także do dokonania kilku przestępstw, jeżeli ich owocem może być źródło dochodu trwające jakiś czas. Poziom organizacji grupy nie został określony w przepisie. Wystarcza, zatem niski poziom zorganizowania, który zapewnia dokonywanie przestępstw i posiadanie stałego (w sensie relatywnym) dochodu. Grupa zorganizowana musi też posiadać swego przywódcę, który nie musi być stałym przywódcą ani też tym, który daną grupę organizował. Zorganizowana grupa przestępcza powinna składać się, z co najmniej trzech osób połączonych wspólnym celem, jakim jest okazjonalne lub stałe popełnianie przestępstw. Mimo, że ustawa mówi o zorganizowanej grupie, nie znaczy to wcale, by wymagała ona specjalnej wewnętrznej struktury organizacyjnej. Zorganizowanie polega na w miarę stałym jej składzie, choć nie wszyscy członkowie muszą uczestniczyć w popełnieniu każdego z zaplanowanych przestępstw, jak również akceptacji celów i gotowości do zaspokajania potrzeb grupy w tym w narzędzia potrzebne do popełnienia przestępstw, wyszukiwanie miejsc niezbędnych dla przechowywania skradzionych przedmiotów, rozprowadzanie ich paserom.
Zebrany materiał dowodowy w pełni potwierdza, fakt istnienia zorganizowanej grupy przestępczej i przynależność do niej zarówno oskarżonego jak i innych osób m.in.J. K. (1),A. J. (2),M. Z.,G. K. (1),G. K. (2),P. K. (1).
Przed dokonaniem subsumcji prawnej wyżej wskazanego przepisu należy podkreślić, że grupa przestępcza nie powstaje w ściśle określonym, konkretnym terminie, ale jest to proces długofalowy. Niemniej jednak sąd, aby przypisać danej osobie udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwa we współdziałaniu z innymi osobami w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, musi dokładnie ustalić, od jakiego momentu może być mowa o istnieniu takiej grupy oraz czy w danym, ściśle określonym czasie, jaki zarzucono oskarżonym takowa grupa faktycznie istniała, a więc, czy można mówić o wyraźnie wyodrębnionym ośrodku decyzyjnym (przywództwie) oraz w miarę stabilnym podziale zadań i funkcji wewnątrz grupy, powiązaniach pomiędzy jej członkami oraz przesłankach nadających tej grupie element trwałości. Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi (wyrok SA w Łodzi z dnia 9 października 2000 roku, II AKa 90/00) zorganizowaną grupą przestępczą jest ugrupowanie co najmniej trzech osób, mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstw, które nie musi posiadać trwałej, rozwiniętej struktury oraz długofalowego programu działania jak związek przestępczy, jednakże charakteryzuje się elementami zorganizowania, w tym określonym podziałem ról i ustalonym kierownictwem. Zgodnie z innym wyrokiem (wyrok SA w Łodzi z dnia 30 września 1999 roku, II AKa 226/98) odpowiedzialność za udział w związku albo zorganizowanej grupie przestępczej lub terrorystycznej opiera się na przynależności, niezależnie od pełnionych funkcji. Uczestnik nie musi więc brać udziału w konkretnym przestępstwie popełnionym przez grupę lub związek, wystarczy świadoma przynależność do tego związku lub zorganizowanej grupy, z którą wiąże się poddanie panującej w niej dyscyplinie i gotowość do uczestniczenia w prowadzonej działalności przestępczej.
Należy podkreślić, że przestępstwo zart. 258§1 k.k.ma charakter formalny i znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej wypełnia samo przystąpienie do niej i pozostawanie w jej strukturze, a więc wystarcza sama bierna przynależność, bez popełnienia jakichkolwiek innych czynów zabronionych. Jednakże mimo, że dla przyjęcia udziału oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmów funkcjonowania i wystarczy gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca, to jednak niezbędnym jest przy ustaleniu branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej wykazanie, iż sprawców łączy wspólny cel bądź gotowość do popełnienia przestępstw, a także więzi organizacyjne czy powiązania socjologiczno-psychologiczne. Konieczna jest ze strony sprawcy gotowość do popełniania przestępstw, dla których popełniania została utworzona grupa. Zgodnie z poglądem ugruntowanym w doktrynie w pojęciu „brania udziału” mieści się przynależność do grupy, akceptowanie zasad, które nią rządzą oraz wykonywanie poleceń i zadań wskazanych przez osoby stojące w hierarchii grupy odpowiednio wyżej. Przy czym istotna jest tu również identyfikacja członka z grupą, przy czym nie pozostaje on wyłącznie pasywny. Branie udziału może także polegać na wspólnych akcjach przestępczych, ich planowaniu, odbywaniu spotkań, uzgadnianiu struktury, zdobywania zaopatrzenia potrzebnego grupie lub związkowi do realizacji założonych celów, a także na podejmowaniu czynności mających uniemożliwić wykrycie sprawców. Znamię „brać udział” nie musi przy tym oznaczać formalnego przystąpienia w charakterze członka. (Tak np. M. Klepner,Pojęcie "zorganizowanej grupy" i "związku przestępczego" w świetle polskiego prawa i orzecznictwa, CzPKiNP 2000, z. 2, s. 45 i n.). Przenosząc te podstawowe interpretacje dotyczące funkcjonowania grupy przestępczej należy stwierdzić, że kkażdy z uczestników tej grupy wykonywał swoje zadania indywidualnie, ze świadomością wszakże, że jest częścią większego mechanizmu przestępczego, że jego działanie jest konieczne dla funkcjonowania pozostałych trybów przestępczej machiny. Opisane przestępcze działanie oparte jest na utrwalonych relacjach osobowych, swoiście rozumianej dyscyplinie i powszechnie akceptowanej „znajomości swojego miejsca w szeregu”. Działania podejmowane w powtarzalnych, krótkich odstępach czasu powodowały, że nie było miejsca na improwizację, a każdy członek grupy dobrze znał swoje zadania i wiedział, że wykonuje je równolegle do działań podejmowanych przez innych członków grupy. Za wykonywanie tych zadań członkowie grupy byli wynagradzani. Członkowie grupy identyfikowali się z celem dla jakiego grupa powstała. Przykładem, że oskarżony nie był bezwolnym narzędziem w rękach innych osób świadczy fakt, że jak sprawcy zastanawiali się nad sposobem wywiezienia towaru ze sklepu wL.to oskarżony wymyślił, że będzie remont. Zorganizowana grupa przestępcza, w jakiej uczestniczył oskarżonyG. D. (1), przynosił określone profity, im wyżej dana osoba stał w hierarchii grupy tym te profity były wyższe. Przystąpienie do grupy nie wymagało żadnych sformalizowanych zachowań. Potencjalny jej uczestnik otrzymywał propozycję udziału w przedsięwzięciu, już na pierwszy rzut oka budzącego obawy co do jego legalności. Obiecywano mu udział w zyskach i określano, jak będzie musiał na ten zysk zapracować. Wyrażając zgodę na przystąpienie do procederu i wykonując w jego toku pierwsze czynności, sprawca stawał się członkiem grupy. Zarówno oskarżonyG. D. (1), jak i pozostali członkowie grupy, wykonując swoje działania, zdawali sobie sprawę, iż są oni uczestnikami pewnego przestępczego obrotu, a biorąc pod uwagę częstotliwość podejmowanych czynności i długi okres takiego działania, nie może pozostawiać wątpliwości co do strony podmiotowej przypisanego oskarżonemu w pkt. I wyroku przestępstwa. Za przypisane oskarżonemu w tym punkcie przestępstwo sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.
Przed przystąpieniem do rozważań związanych z pozostałymi zarzucanymi oskarżonemu czynami wskazanymi w pkt. 2 – 68 i 92 oraz 93 aktu oskarżenia, należy podkreślić, że przestępstwa te, co do których sąd uznał, że oskarżony jest sprawcą, zostały popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk. OskarżonyG. D. (1)wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt IV K 1554/99 z dnia 5 kwietnia 2000 r za czyn zart. 11 § 1 dkkw zw zart. 227 § 2 dkkw zw zart. 205 § 1 dkkw zw zart. 10 § 2 dkkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności którą odbywał w okresie od 14.11.2000 r do 14 listopada 2002 r oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. III K 841/99 z dnia 30 sierpnia 2000r za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw zart. 310 § 2 k.k.w zw zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, które to wyroki stały się częścią wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gdańsku sygn. akt III K 80/01 z dnia 25 maja 2001r i orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14 listopada 2000 r do 6 lutego 2004 r. Nie ulega wątpliwości, że przestępstwa przywołane powyżej i przestępstwa za które sąd skazał oskarżonego są przestępstwami podobnymi, przestępstwami przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów. Nie ulega też wątpliwości, że zarówno oskarżony jak i pozostali sprawcy uczestniczący w zorganizowanej grupie przestępczej, uczynili sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu w rozumieniu przepisuart. 65 § 1 k.k.W orzecznictwie podkreśla się, że sprawca czyni z popełnienia przestępstwa swe stałe źródło dochodu (art. 65 § 1 k.k.), gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie z pewną regularnością i z niego uzyskuje systematycznie dochód, który nie musi być ani jedynym ani głównym źródłem jego utrzymania. Nie jest przy tym istotne, na jaki cel sprawca przeznacza dochód, ani pobudki, którymi się kieruje (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 31 marca 2015 r. sygn. II AKa 34/15, Legalis nr 1336379). OskarżonyG. D. (1), działając w sposób opisany w niniejszym uzasadnieniu, z pewną częstotliwością i systematycznie uzyskiwał z tego tytułu stały dochód. Stąd też kwalifikacja prawna wskazana w tym zakresie przez oskarżyciela również nie budziła wątpliwości.
Należy także wskazać, że sąd w ramach zarzucanych oskarżonemu czynów uznał, że czyny te, opisane w pkt. II – IV wyroku zostały popełnione w  ramach ciągu przestępstw wskazanych wart. 91 § 1 kk. Ciąg przestępstw jest instytucją prawa karnego materialnego i jej stosowanie jest obowiązkiem sądu. Przyjęcie lub odrzucenie możliwości zastosowaniaart. 91 § 1 k.k.uzależnione jest wyłącznie od spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie. Nakaz ten obowiązuje również i prokuratora, który winien powyższą okoliczność - jeśli tylko wynika ona z materiału dowodowego sprawy - wskazać w akcie oskarżenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2012r, V KK 252/12, Lex nr 1231652). Nie ulega także wątpliwości, że przestępstwa popełnione w formie dokonania i usiłowania mogą wchodzić w skład jednego ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k.Uwzględniając powyższe przesłanki oraz ustalenie, że oskarżonyG. D. (1)korzystał z nadarzających się okazji, kiedyG. K. (1)czy teżP. K. (1)lub inny członek grupy, zaproponował mu konkretny zakup spółki i następnie zakup towaru bądź wyłudzenie towaru podszywając się pod legalnie działające podmioty gospodarcze. Oskarżony popełniał wskazane czyny w podobny sposób, osiągając podobne wynagrodzenie, Sąd uznał, że wskazane czyny należy zakwalifikować jako zachowanie popełnione w warunkach ciągu przestępstw i wymierzył za nie jedną karę.
Kwalifikacja ciągu przestępstw wskazana w pkt. II wyroku również nie budziła wątpliwości. Słusznie zachowanie oskarżonego zostało zakwalifikowane jako przestępstwo oszustwa. Przepisart. 286 § 1 k.k.przewiduje odpowiedzialność za oszustwo, którym zgodnie z jego treścią jest motywowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej (A.MarekKodeks karny. Komentarz., wydanie V, lex 2010 r., nr 59983). Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa zart. 286 par. 1 k.k.należy wykazać, iż obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. Zgodnie natomiast z treściąart. 115 § 4 k.k.korzyścią majątkową lub osobistą jest korzyść zarówno dla siebie jak i dla kogo innego.
W orzecznictwie podnosi się ponadto, że sposób wprowadzenia w błąd ofiary oszustwa może być rozmaity. Zamierzony cel sprawcy może być osiągnięty przy użyciu słowa, dokumentów lub innych przedmiotów bądź zachowania się sprawcy. Podstępne zabiegi mogą ograniczyć się nie tylko do jednokrotnego kłamstwa, ale mogą też wiązać się z całą gamą zachowań (w tym zaniechań) mających na celu wywołanie błędu pokrzywdzonego lub utrzymanie go w błędzie. Podstępne zabiegi mogą występować obok okoliczności prawdziwych lub mogą być powiązane z zatajeniem pewnych, istotnych okoliczności. Wprowadzeniem w błąd może być więc każde zachowanie powodujące błędną ocenę rzeczywistości adresata tych podstępnych zabiegów. Obojętne jest, czy pokrzywdzony mógł sprawdzić prawdziwość twierdzeń sprawcy, czy mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2014 r. sygn. II AKa 58/14, KZS 2014/6/73). Z perspektywy znamion typu czynu zabronionego zart. 286 § 1 k.k.- zachowanie sprawcy, który zapewnia inny podmiot, co do tak istotnej dla podjęcia decyzji o sprzedaży okoliczności tj. zamiarze dotrzymania ustalonego terminu zapłaty, (kiedy w rzeczywistości zamiaru takiego nie ma, bo z różnych przyczyn mieć nie może), jest "wprowadzaniem w błąd" w rozumieniuart. 286 § 1 k.k., wpływającym na rozporządzenie mieniem przez ten podmiot w tym znaczeniu, że gdyby znał on rzeczywisty zamiar sprawcy tj. zapłacenia za towar w dłuższym (bliżej niesprecyzowanym) niż umówiony termin, to do czynności rozporządzającej (sprzedaży) z jego strony by nie było (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. II AKa 485/14, Biul.SAKa 2014/2/11-12). Wprowadzenie w błąd dotyczyć musi tzw. istotnych okoliczności danej sprawy, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem. Innymi słowy, działanie mające na celu wywołanie błędu odnosić się musi do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny (por. wyrok SN z 28 czerwca 2000 r., III KKN 86/98, OSP 2001, z. 1, poz. 10; wyrok SN z 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, OSP 2001, z. 3, poz. 51). Należy podkreślić, iż kontrahent w transakcji obustronnej nie ma obowiązku ujawniania szczegółowej sytuacji materialnej, niemniej jednak tylko wtedy nie będzie to miało charakteru wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisuart. 286 § 1 k.k., gdy podmiot taki przy zachowaniu reguł kupieckich, którym druga strona ma prawo ufać, będzie miał rzeczywistą chęć i możliwość realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swojego wierzyciela. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy i oceniając zgromadzony materiał dowodowy, nie ulega wątpliwości, że oskarżony zamawiając określone towary lub korzystając z określonych usług, nie miała zamiaru za nie zapłacić. W swoich wyjaśnieniach wskazał to wprost. Zamawiał towar, który następnie był wywożony i najprawdopodobniej dalej zbywany, z czego oskarżony miał określoną korzyść majątkową. Sąd zakwalifikował zachowanie oskarżonego zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
W pkt. III wyroku sąd uznał, że oskarżony jest sprawcą ciągu przestępstw obejmujących wskazane w pkt. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 34, 92 aktu oskarżenia czyny, gdyż wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać oraz dokonał poprzez składanie zamówień towarów przy wykorzystaniu sfałszowanych dokumentów i fałszywie podając się za pracownika wielu firm, nie mając zamiaru ani możliwości dokonania zapłaty za zamówiony towar czym usiłował i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wskazane podmioty. Powyższy czyn sąd zakwalifikował jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Jeżeli chodzi o przyjęta kwalifikację to aktualne pozostają uwagi dotyczące czynu z pkt. II wyroku. Należy jedynie podnieść, iż posługiwanie się sfałszowaną dokumentacją legalnie działających firm wypełnia znamiona czynu zart. 270 § 1 kk. W pkt. IV wyroku sytuacja była podobna jak powyżej z tym, że dotyczyła sytuacji, gdzie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Sąd wymierzył mu za ten ciąg przestępstw karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności. Nie budziła również wątpliwości przyjęta kwalifikacja przypisanego oskarżonemu czynu z pkt. V wyroku, za który to czyn wymierzono oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Także stan faktyczny ustalony w zakresie zarzutu z pkt. 16 aktu oskarżenia nie budził wątpliwości, gdyż oskarżony po nabyciu udziałów współce (...)i przejęciu wszelkich zobowiązań, wiedział o umowach leasingu, wiedział, żespółka (...)nie jest właścicielem wskazanych w zarzucie pojazdów. Pomimo tego w dniu 14.12.2005 r odebrał ostatni pojazd z parkingu. Pojazdy stanowiły własność(...), zaś oskarżony pojazdów tych nie zwrócił, nie uiszczał także rat leasingowych. Nie jest znany dalszy los wskazanych pojazdów.
Odnośnie zarzucanego oskarżonemu czynu podnieść należy, żeartykuł 284 kkokreśla zachowanie się sprawcy przestępstwa, które polega na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa. Przywłaszczenie rozumieć należy jako rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym z wykluczeniem osoby uprawnionej(por. W.Świda, I.Andrejew, W.Wolter Kodeks karny, s.614; O.Górniok System prawa karnego s.409).Przywłaszczeniem w rozumieniukodeksu karnegojest bezprawne, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzenie rzeczą ruchomą znajdującą się w posiadaniu sprawcy przez włączenie jej do swego majątku i powiększenie w ten sposób swojego stanu posiadania albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do rzeczy ruchomej uprawnień właścicielskich, bądź też przeznaczenie jej na cel inny niż przekazanie właścicielowi(por. wyrok SN z 6 stycznia 1978 r., V KR 197/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64; wyrok SA w Lublinie z 3 grudnia 1998 r., II Aka 176/98, Apelacja Lubelska 1999, nr 2, poz. 11).Przestępstwo określone wart. 284 § 1 kknależy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Kodeks wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel. Tym celem jest włączenie cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa majątkowego do majątku sprawcy lub postępowanie z tą rzeczą albo prawem majątkowym jak z własnym w inny sposób(por. L.Gardocki, Prawo karne, s.302; A.Marek, Prawo karne, s. 530).Przestępny zamiar działania specjalizowanego wart. 284 § 1 kk, określany jakoanimus rem sibi habendi, sprowadza się do istnienia po stronie sprawcy zamiaru powiększenia swego majątku kosztem majątku osoby pokrzywdzonej(por. wyrok SN z 11 marca 2003 r., V KK 212/02, LEX nr 77007).O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie SN stanowiskiem możliwe jest ustalenie zamiaru sprawcy na podstawie samych tylko przedmiotowych okoliczności związanych z konkretnym zdarzeniem, w oparciu o sposób działania sprawcy. Warunkiem przyjęcia, że sprawca działał z zamiarem bezpośrednim, charakterystycznym dla przestępstwa przywłaszczenia, jest wykazanie, że zachowanie sprawcy jednoznacznie wskazuje, bez żadnych w tym zakresie wątpliwości, na cel, do jakiego zmierzał. Jednoznaczność ta nie może oznaczać nic innego jak nieodzowność określonego skutku, w tym przypadku zatrzymania cudzej rzeczy ruchomej dla siebie lub dla innej osoby(por. wyrok SN z 12 maja 1976 r., V KR 20/76, GP 1976, nr 22).Czyn przypisany oskarżonemu wypełnia znamiona przestępstwa określonego wart. 284 § 2 kki stanowi kwalifikowany typ przywłaszczenia. Przepis ten chroni szczególny stosunek zaufania, którym został obdarzony sprawca przez właściciela rzeczy. Ochrona tego szczególnego stosunku zaufania oraz naruszenie go przez sprawcę sprzeniewierzenia uzasadnia surowszą odpowiedzialność sprawcy dopuszczającego się tej postaci przywłaszczenia(por. O.Górniok, System prawa karnego, s.413).Materiał dowodowy sprawy wskazuje, że nie ma wątpliwości co do świadomego i celowego działania oskarżonego. Za przestępstwo wskazane w pkt. VI wyroku sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżyciel publiczny w pkt. 17 aktu oskarżenia zarzuciłG. D. (1)działanie polegające na tym, że w okresie od 25.11.2005r. wW.działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami jako prezes zarządu oraz właścicielspółki (...)przyul. (...)będąc zobowiązanym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych przywłaszczył mienie ruchome w postaci pieniędzy w ten sposób, że: jako płatnik składek do ZUS nie dokonał od powyższego czasu rozliczenia z w/w podmiotem poprzez odprowadzenie należnych mu składek przywłaszczając w ten sposób następujące środki:
-Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 48 440,22 zł,
-Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego w wysokości 9 848,41zł,
-Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w wysokości 3 658,79 zł, przy czym zarzucany czyn popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne. Należy stwierdzić, że sąd nie podzielił oceny dokonanej przez prokuratora. Należy zwrócić uwagę, że oskarżonyG. D. (1)objął udziały w spółce w dniu 25 listopada 2005 r i wówczas przejął wszelkie zobowiązania spółki, w tym zaległe należności na rzecz ZUS. Nigdy nie ustalono jaką konkretnie kwotę oskarżony przejął w dacie wejścia w posiadanie udziałów spółki. W dniu 5 grudnia 2005r wR.G. D. (1)złożył oświadczenie, że środki finansowe przejętejspółki (...)jakimi dysponuje spółka, której został prezesem, zostaną przeznaczone na pokrycie należności finansowych wobec Urzędu Skarbowego, ZUS oraz Urzędów Celnych. Z prawnego punktu widzenia w dniu, w którym składał wskazane oświadczenie przejęte pieniądze stanowiły majątek spółki. Zatem ani jako prezes ani jako jedyny udziałowiec nie mógł przywłaszczyć środków finansowych należących do spółki. Ewentualnie mogłyby wchodzić znamiona innych czynów przeciwko mieniu, gdzie pokrzywdzoną byłabyspółka (...). Jednakże inna kwalifikacja byłaby wyjściem poza granice aktu oskarżenia. Natomiast w ramach tak skonstruowanego zarzutu niewątpliwie oskarżony w czasie wskazanym w pkt. VII wyroku nie dokonał wskazanych płatności, których nigdy nie miał zamiaru dokonać, czym dopuścił się występku zart. 218 a § 1 kki za co została mu wymierzona kara 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Wskazać należy, że niefortunnym jest w opisie czynu zwrot „przywłaszczając w ten sposób następujące środki”.
Ustalony stan faktyczny w zakresie zarzutu z pkt. 18 aktu oskarżenia również nie pozostawiał wątpliwości co do tego, że oskarżony poświadczył nieprawdę wfakturze nr (...), gdyż w rzeczywistości nie posiadał prawa do sprzedaży wskazanego w zarzucie agregatu. Wobec powyższego kwalifikacja prawna przyjęta przez prokuratora jest właściwa i za czyn zart. 271 § 1 kkoskarżony został skazany na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Również stan faktyczny ustalony w zakresie pkt. 19 aktu oskarżenia jest oczywisty. OskarżonyG. D. (1)posłużył się przy podpisywaniu umowy na wynajem placu do składowania towarów, podrobionym upoważnieniem rzekomo wydanym przez Prezesa Zarządufirmy (...) S.A.z siedzibą wK.przyAl. (...)z pieczątką imienną prezesaM. J. (1)oraz firmową w/w podmiotu gospodarczego, mocującym go w imieniu(...) S.A.do zawarcia umowy. Stąd też kwalifikacja wskazana przez prokuratora musiała zostać jako prawidłowa przyjęta w wyroku. Za czyn ten stanowiący przestępstwo zart. 270 § 1 kkoskarżonemu wymierzono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Przechodząc do rozważań odnoszących się do rozstrzygnięć zawartych w pkt. XI – XIX należy wskazać, że od momentu podjęcia decyzji o zakupie udziałów w spółce, poprzez decyzję o pełnieniu funkcji prezesa, oskarżony nigdy nie miał zamiaru ani prowadzenia działalności spółki, ani prowadzenia w niej księgowości czy tez wypełniania obowiązków złożenia sprawozdania finansowego spółki i złożenia we właściwym rejestrze sądowym. W kategoriach prawnokarnego pojęcia czynu jako uzewnętrznionego zachowania, jest to jeden czyn, choć rozłożony w czasie. Konstrukcja normatywna przewidziana przez przepisart. 8 k.k.s.ma szeroki zakres zastosowania, albowiem inaczej niż konstrukcja zart. 7 k.k.s.znajduje swoje zastosowanie w stosunku do zbiegu przepisów typizujących typ czynu zabronionego w części szczególnej kodeksu jako przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe oraz przestępstwa powszechnego (pospolitego) lub wykroczenia powszechnego (pospolitego), a więc tych typów czynów zabronionych, które zlokalizowane zostały poza częścią szczególnąkodeksu karnego. Inaczej rzecz ujmując idealny zbieg znajduje zastosowanie w sytuacji, gdy we właściwym zbiegu pozostają przepisykodeksu karnego skarbowegooraz innej ustawy karnej. Zastosowanie idealnego zbiegu czynów karalnych uwarunkowane jest, na co zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 14 września 2011 r., sygn. II AKz 368/12, uprzednim wykluczeniem możliwości wyłączenia zbiegu w oparciu o zasady specjalności, subsydiarności i konsumpcji. Ogólnie rzecz biorąc z brzmienia przepisuart. 8 § 1 k.k.s.wynika, że jeżeli ten sam czyn będący przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym wyczerpuje zarazem znamiona przestępstwa powszechnego (pospolitego) lub wykroczenia powszechnego (pospolitego) określonego w przepisach karnych innej ustawy, stosuje się każdy z tych przepisów. Tym samym idealny zbieg czynów karalnych istnieje tylko wówczas gdy zbieg przepisów jest rzeczywisty, a nie pozorny. Sąd uznał, że w ustalonym powyżej stanie faktycznym, doszło do takiej właśnie sytuacji i stąd skazanie oskarżonego za dwa przestępstwa, przy ustaleniu, zgodnie z obowiązującymi przepisami, że wykonaniu podlega kara 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzona na podstawieart. 77 Ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kk. Natomiast sama kwalifikacja wskazanych czynów, przy uwzględnieniu mechanizmu działania oskarżonego nie budziła wątpliwości. Wobec powyżej zamieszczonych rozważań nie budziła tez wątpliwości kwalifikacja prawna przypisanych oskarżonemu czynów w pkt. XX i XXI wyroku. Za popełnienie tych przestępstw sad wymierzył oskarżonemu kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności.
Przechodząc w dalszej części do kwestii związanych z wymiarem jednostkowych kar pozbawienia wolności to wymaga podkreślenia, że czyny przypisane oskarżonemu cechuje znaczny stopień szkodliwości społecznej, zwłaszcza, że oskarżony działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Jednakże ta okoliczność choć bardzo ważna nie może być najistotniejsza. Wymierzając oskarżonemu kary za popełnione przez niego czyny, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w treściart. 53 kk. Przy wymiarze tych kar baczył, by ich wymiar realizował zadania zarówno prewencji szczególnej, jak i ogólnej, a ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynów oraz brał pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do sprawcy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając kary sąd brał również pod uwagę motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, a w tym zachowanie się po jego popełnieniu przestępstwa. Za czyn zarzucony oskarżonemu w punkcie I wyroku Sąd miał na względzie pozycję jaką pełnił w grupie i rolę jaką mu wyznaczono. Wziął pod uwagę również jego sytuację życiową i majątkową, fakt, że w owym okresie nadużywał on alkoholu oraz korzyści majątkowe jakie oskarżony osiągnął. Oczywiście nie można tracić z pola widzenia, że oskarżony wybrał tzw. łatwy zarobek, niemniej nie oskarżony był pomysłodawcą tak sprawnie działającej machiny przestępczej, nie uczestniczył w podziale zysków w takim rozmiarze jak będący w hierarchii grupy, pomysłodawcy przestępstw. Są to okoliczności łagodzące. Również okolicznością łagodzącą była postawa oskarżonego w toku procesu. Przyznał się przed sadem do tych czynów, co do których uważał, że jest sprawcą. Współpracował z obrońcą, co wpłynęło w znaczący sposób na ekonomię procesową. Oczywiście nie mogą to być okoliczności, które przeważą i spowodują łagodne potraktowanie, niemniej zdaniem sądu kary jednostkowe wymierzone oskarżonemu uwzględniają w sposób właściwy dyrektywy wymiaru kary.
Orzekając karę łączną wobec oskarżonego sąd uwzględnił przy jej wymiarze w szczególności łączność podmiotowo – przedmiotową poszczególnych czynów i uznał, że wymierzona oskarżonym kara jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz uwzględnia cele kary w zakresie społecznego oddziaływania i spełni cel zapobiegawczy i wychowawczy w stosunku do oskarżonego. Zwłaszcza, że oskarżony w warunkach izolacji więziennej spędzi wiele lat, z uwagi na wprowadzone do wykonania wcześniejsze skazania.
Należy podkreślić, że oskarżonyG. D. (1)złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze i wymierzenie mu za wskazane w akcie oskarżenia czyny kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na wybranego pokrzywdzonego w wysokości 4000 zł. Prokurator wyraził zgodę na skazanie w warunkach zaproponowanych przez oskarżonego i obrońcę (k. 17981 – 17982). Sprawa następnie została wyłączona z uwagi na inne wnioski o skazanie w trybieart. 387 kpk. Trudno zatem zrozumieć taką różnicę w żądaniu i wniosek o orzeczenie kary łącznej 10 lat pozbawienia wolności. Zwłaszcza, że to oskarżony, który wprawdzie nie podtrzymał wniosku o dobrowolne skazanie, ale wyrażał zgodę na ujawnienie świadków, którzy niczego nie wnosili do sprawy, a oskarżyciel poprzestał na stanowisku, aby przesłuchać wszystkich zawnioskowanych w akcie oskarżenia świadków. Zdaniem sądu kara łączna orzeczona w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą, uwzględniającą przesłanki podmiotowe i przedmiotowe, jednorodzajowość czynów, czas w jakim oskarżony działał oraz motywy jego działania, za każdym razem takie same i uznał, że zasada zbliżona do pełnej absorpcji będzie miała zastosowanie, zaś kara wymierzona odniesie swój założony przez ustawodawcę cel, tak wobec sprawcy jak i w zakresie prewencji ogólnej.
W pkt. XXIII wyroku sąd orzekł w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody wobec tych pokrzywdzonych podmiotów, którzy takie wnioski złożyli. W kolejnych punktach sąd orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Sąd uwzględnił nakład pracy obrońcy, konsultacje z oskarżonym w areszcie, które znacznie obniżyły koszty procesu i umożliwiły zakończenie sprawy w krótszym czasie, a przede wszystkim umożliwiło, aby świadkowie, którzy nie byli niezbędni, nie musieli przyjeżdżać do sądu z miejsc bardzo oddalonych odW.. W ostatnim punkcie wyroku orzekł o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sadowych, uwzględniając jego obecną sytuację majątkową i uznając, że ich uiszczenie byłoby nadmiernym obciążeniem, biorąc pod uwagę, że przez bardzo długi czas będzie oskarżony przebywał w warunkach izolacji więziennej.