Sąd Okręgowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1397/15
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leon Popiel

Sygn. akt IV U 1397/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Leon Popiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alina Dziarkowska

po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawyP. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaP. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 29 czerwca 2015 r. nr(...)

I
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcyJ. P.prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 30.04.2016 r. do 30.04.2018 r.

II
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na rzeczJ. P.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

/-/ SSO L. Popiel
IV U 1397/15

UZASADNIENIE
UbezpieczonyJ. P.w dniu 13.05.2105r. wniósł o przyznanie mu renty z tytułu niezdolności do pracy.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.decyzją z dnia 29.06.2015r. odmówił wnioskodawcy prawa do renty, gdyż Komisja Lekarska nie uznali badanego za niezdolnego do pracy.
Wnioskodawca od powyższej decyzji złożył odwołanie, domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia. W uzasadnieniu swego stanowiska nadmienił, iż organ rentowy błędnie ustalił, iż niezdolność do pracy powstała od 13.11.2012r. , gdy faktycznie wnioskodawca choruje od 2002 roku, a od 2008r występuje trwała niewydolność serca.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu podał, iż Komisja Lekarska rozpoznając zarzut wadliwości orzeczeniem z dnia 19.07.2014r. uznała, iż wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy do 30.06.2018r. a niezdolność istnieje od 13.11.2012r. uznali wnioskodawcę za zdolnego do pracy. Ubezpieczony nie ma więc wymaganego okresu składkowego co najmniej 5 lat w myślart. 57 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2015r., poz. 748). Jednocześnie organ rentowy zaznaczył. Iż wnioskodawca spełniłby warunki wymagane do przyznania świadczenia rentowego , gdyby niezdolność powstała przed 17.02.2011r.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonyJ. P.ur. (...)na dzień złożenia wniosku udowodnił 40 lat i 17 dni okresów składkowych.
W związku ze złożonym odwołaniem Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 10.04.2015r. dopuścił dowód z opinii biegłego kardiologa na okoliczność od kiedy ubezpieczony jest niezdolny do pracy.
Lekarze biegły kardiolog w opinii z dnia 9.10.2015r. stwierdzając nadciśnienie tętnicze, niewydolność serca przewlekła II st. Wg NYHA, stan po wszczepieniu stymulatora serca typu DDD z powodu bloku A-V II/III i otyłość uznał badanego za częściowo niezdolnego do pracy ustalając datę niezdolności na 13.11.2012r.
Dowód: opinia k.11-12.
Wobec zastrzeżeń wnioskodawcy do powyższej opinii Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej biegłego kardiologa celem odniesienia się do zarzutów skarżącego zawartych w piśmie z dnia 17.11.2015r.
Biegły kardiolog w opinii uzupełniającej z dnia 18.12.2015r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko odnośnie stopnia niezdolności i daty powstania częściowej niezdolności do pracy.
Dowód: opinia k. 32.
Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 2.03.2016 i wysłuchaniu ubezpieczonego Sąd dopuścił dowód z opinii innego biegłego kardiologa
zadając pytanie, czy wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy i czy częściowa niezdolność do pracy powstała przed 17.02.2011r.
Biegły kardiolog w opinii z dnia 29.04.2016r. stwierdzając te same schorzenia uznał badanego za całkowicie niezdolnego do pracy od kwietnia 2014r.(data ostatniego badania echa serca) , do kwietnia 2018r.. jednocześnie zaznaczył, iż niezdolność do pracy nie powstała przed 17.02.2011r. Biegły wziął pod uwagę ostatni wynika badania echa serca z kwietnia 2016r. , w którym nastąpiło znaczne pogorszenie kurczliwości serca . Zdaniem biegłego istnieją przesłanki aby wnioskodawcę uznać za całkowicie niezdolnego do pracy . Nadciśnienie tętnicze spowodowało uszkodzenie funkcji serca widoczne w ostatnim badaniu echokardiograficznym. Niezdolność do pracy należy uznać od 13.11.2012r. –data hospitalizacji powoda. Rozpoznanie niewydolności serca w 2008r. w klasie NYHA I/II nie powoduje niezdolności do pracy.
Dowód: opinia k. 48.
Do powyższej opinii strony nie wniosły zastrzeżeń.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust.1pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń Społecznych( tekst jed.: Dz. U. z 2009r. Nr. 153, poz. 1227) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli został uznany za niezdolnego do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy.
Niezdolność do pracy musi powstać w okresach wymienionych w pkt 3 ust.1 art.57 albo nie później niż w ciągi 18 miesięcy od ustania tych okresów. Ponadto zgodnie z art. 58 ust. 1 i 2 ustawy ubezpieczony musi udowodnić okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 5 lat w ciągu ostatniego dziesięciolecia przed zgłoszeniem wniosku o rentę albo przed powstaniem niezdolności.
Jednakże z ust. 4 art. 58 ustawy o emeryturach i rentach wynika, iż przepisu ust. 2 nie stosuje się do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy, o którym mowa w art. 6, wynoszący co najmniej 25 lat dla kobiety i 30 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Biegły kardiologA. A.w opinii z dnia 29.04.2016r. uznał wnioskodawcę za całkowicie niezdolnego do pracy od kwietnia 2016r. na okres dwóch lat. Do opinii tej żadna ze stron zastrzeżeń nie wniosła.
Bezsporne jest, iż na dzień złożenia wniosku ubezpieczony udowodnił 40 lat i 17 dni okresów składkowych.
W świetle powyższego wnioskodawca spełnił warunki do przyznania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
Sąd podziela opinię biegłegoA. A.w całek rozciągłości. Została ona wydana na podstawie nowej dokumentacji medycznej, którą nie dysponował biegłyM.T.postaci nowego badania ech serca świadczącego o znacznym pogorszeniu kurczliwości serca. Biegły jest doświadczonym lekarzem kardiologiem i ma też duże doświadczenie orzecznicze.
Wobec powyższego zostały spełnione warunki przewidziane w art. 58 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji wyroku (art. 47714§ 2 kpc).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 kpc.
/-/ SSO L. Popiel