Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 937/16
Data wyroku: 2016-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza, Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4  ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 965 ze zm.)

Sygn. aktV U 937/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia30 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

    Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu30 listopada 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuS. W. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaS. W. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia28 lipca 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt VU 937 / 16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 lipca 2016r. - znak(...)- odmówiłS. W. (1)prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu podano , iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych wart.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową nie rozwiązał stosunku pracy i nie udokumentował wymaganego 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał – jako pracę w warunkach szczególnych - wymienionej wart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych– okres zatrudnienia od 05 listopada 1996r. do 31 grudnia 2009r. tj. łącznie 12 lat 05 miesięcy i 12 dni .
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłS. W. (1), w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznanie jemu prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu skarżący podał, iż wbrew twierdzeniem strony pozwanej posiada –wymagany przepisami - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze ponad 15 lat . Wnioskodawca twierdził , że wPrzedsiębiorstwie (...)pracowała jako palacz , na trzy zmiany .
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie.W uzasadnieniu podtrzymała w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. W. (1)urodził się dnia (...)
Wiek 60 lat wnioskodawca osiągnął dnia(...)
W dniu 12 lipca 2016r.S. W. (1)złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę pomostową .
Do przedmiotowego wniosku dołączono świadectwa pracy i inne dokumenty, z których wynikało, żeS. W. (1)udokumentował łączny okres zatrudnienia w wymiarze 38 lat 11 miesięcy i 13 dni .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.uznał wnioskodawcy okres pracy w warunkach szczególnych – zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – od 05 listopada 1996r. do 31 grudnia 2009r.
Łączny uznany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych okres pracy w warunkach szczególnych – ustalony zgodnie z art. 4 ustawy pomostowej – wynosił 12 lat 05 miesięcy i 12 dni .
W dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostowąS. W. (1), nieprzerwanie od dnia 01stycznia 2015r. zatrudniony był – na podstawie umowy o pracę - wSpółce z o.o. (...)( karta 65 akt emerytalnych ) .
Stosunek pracy - nie został rozwiązany, ani w dacie złożenia wniosku , ani w dacie wydania zaskarżonej decyzji .
dowody:- akta emerytalne wnioskodawcy – emerytura pomostowa k : 1- 67; akta dotyczące ustalenia kapitału początkowego .

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treścią art. 4 ustawy dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz.U. z 2015r. poz. 965 ze zmianami ) prawo do emerytury przysługuje pracownikowi , który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu(...). ,

2
ma okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat ,

3
osiągnął wiek wynoszący dla mężczyzn 60 lat ,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy , wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat,

5
przed dniem 01 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych,

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy .

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie sąd uznał ,iż po stronieS. W. (1)nie został spełniony warunek rozwiązania stosunku pracy .
Jak wynika z analizy okresów podlegania ubezpieczeniom społecznymS. W. (1)od dnia 01stycznia 2015r. do nadal zatrudniony był – na podstawie umowy o pracę - wSpółce z o.o. (...)
Z literalnego bowiem brzmienia przepisuart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychwynika ,iż jednym z warunków nabycia prawa do emerytury - na podstawie wyżej wymienionego przepisu - jest rozwiązanie stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem .
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. IUK 160/04( OSNP 2005/16/255 ) w postępowaniu odrębnych w sprawie z zakresu ubezpieczenia społecznego toczącym się z odwołania od decyzji organu rentowego wydanej na wniosek o przyznanie emerytury, niedopuszczalne jest przedmiotowe przekształcenie roszczenia przez żądanie ustalenia tylko niektórych przesłanek warunkujących prawo do świadczenia ( w niniejszej sprawie zaliczenie do okresu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia wZakładach (...)wL.od 20 stycznia 1978r. do 31 stycznia 1987r. oraz wPrzedsiębiorstwie (...)tj. od 20 lipca 1987r. do 20 września 1992r.) .
Wielokrotnie Sąd Najwyższy wyrażał ugruntowany w praktyce pogląd , że niedopuszczalne jest ustalania faktów , także prawotwórczych , jeśli celem tego żądania jest ustalenie dowodu, który ma być wykorzystany w przyszłości w postępowaniu o świadczenia z ubezpieczenia społecznego ( por. uchwały Sądu Najwyższego z 3 listopada 1994r. I PZP 45/94- OSNAPiUS 1995nr 6 , poz. 74 ; z 19 marca 2003r. III UZP 1/03- OSNP 2003, nr 13, poz. 317 , a także wyroki z dnia : 17 grudnia 1997r. I PKN 434/97 - OSNAPiUS z 1998, nr 21 , poz. 627 ; 23 lutego 1999r. I PKN 597/98 – OSNAPiUS 2000 nr 8 , poz. 301 ; 19 września 2000r., IIUKN 725/99- OSNAPiUS 2002, nr 7 , poz. 170 ) .
Reasumując sąd uznał , że nie rozwiązanie stosunku pracy przez ubezpieczonego urodzonego po dniu(...). – w dacie złożenia wniosku o emeryturę pomostową , najpóźniej przed datą wydania zaskarżonej decyzji – skutkuje uznaniem ,iżS. W. (1)nie przysługuje prawo do emerytury pomostowej , określonej w art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
Ponownie należy wskazać , że z literalnego brzmienia wskazanego powyżej przepisu jednoznacznie wynika ,iż wszystkie warunki – w nim wymienione - muszą być spełnione łącznie , aby skutecznie domagać się ustalenia prawa do emerytury pomostowej .
W konsekwencji sąd postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 30 listopada 2016r.oddalił wniosek dowodowy zgłoszony w odwołaniu przezS. W. (1)o przesłuchanie w charakterze świadków :Z. O.iK. W.na okoliczność ustalenia ,iż wnioskodawca wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia wZakładach (...)wL.od 20 stycznia 1978r. do 31 stycznia 1987r. oraz świadków :R. W.iR. P.na okoliczność ustalenia ,iż ubezpieczony wykonywał prace w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w okresie zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)tj. od 20 lipca 1987r. do 20 września 1992r.
Reasumując przedstawione powyżej okoliczności sąd kierując się treściąart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .