Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 540/16
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras-spr., Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 540/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras -spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. H.
przy udzialeK. H.,D. H.,B. H.,M. G.,R. H. (1),R. H. (2)
o stwierdzenie nabycia spadku poM. H.,J. H.,T. H.
w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt I Ns 113/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 540/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 maja 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie zawiesił postępowanie w sprawie z wnioskuA. H.przy udzialeK. H.,D. H.,B. H.,M. G.,R. H. (1),R. H. (2)o stwierdzenie nabycia spadku poM. H.,J. H.iT. H..
W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 27 kwietnia 2016 r. pełnomocnik wnioskodawczyni zobowiązany został do podania ostatniego miejsca zwykłego pobytu (dokładnego kodu pocztowego) spadkodawcyT. H.w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni nie podjął żadnych czynności w sprawie a wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Sąd Rejonowy wskazał, iż dane, do których przedstawienia zobowiązana została wnioskodawczynisą konieczne dla ustalenia właściwości miejscowej sądu gdyż dane z bazy PESELsą niewystarczające, stąd niemożliwym jest nadanie sprawie dalszego biegu.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu wskazano, iż wprawdzie rzeczywiście pełnomocnik wnioskodawczyni nie odpowiedział w wyznaczonym terminie na wezwanie Sądu Rejonowego ale w treści zażalenia wskazał, iż ostatnim miejscem zwykłego, stałego pobytu spadkodawcówM. H.iT. H.byłJ.(kod pocztowy 63-200). Z uwagi na wskazanie przedmiotowych danych w ocenie skarżącego nie ma podstaw do zawieszenia postępowania, gdyż sprawie można nadać dalszy bieg.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując uzasadnienie zaskarżonego postanowienia oraz argumenty podniesionew zażaleniu a także treść wniosku wszczynającego niniejszą sprawę nie sposób podzielić stanowisko skarżącego, iż z uwagi na wskazanie ostatniego miejsca zwykłego, stałego pobytu spadkodawcyT. H.w treści zażalenia ustała podstawa do zawieszenia postępowania a sprawie możliwe jest nadanie dalszego biegu.
Wskazania wymaga, iż we wniosku wszczynającym niniejszą sprawę profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości, iż ostatnim miejscem zwykłego, stałego pobytu spadkodawcyT. H.była miejscowośćR.(k. 3). Z tej też przyczyny w wezwaniu Sąd Rejonowy zażądał wskazania kodu pocztowego tej miejscowości, która to okoliczność ma istotne znaczenie dla ustalenia właściwości miejscowej sądu w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Profesjonalny pełnomocnik nie udzielił w wyznaczonym terminie żadnej odpowiedzi, doprowadzając do bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu.
W ocenie Sądu Okręgowego w treści zażalenia skarżący nie przedstawił danych umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu. Na obecnym etapie postępowania profesjonalny pełnomocnik wnioskodawczyni twierdzi, iż ostatnim miejscem zwykłego, stałego pobytu spadkodawcyT. H.było miastoJ., co pozostajew oczywistej sprzeczności z treścią wniosku inicjującego niniejszą sprawę. Oczywistym jest, iż Sąd Rejonowy z uwagi na wskazanie we wniosku miejscowościR.wezwał pełnomocnika wnioskodawczyni o podanie kodu pocztowego tej miejscowości. Skoro zatem pełnomocnik nie poczynił żadnych wyjaśnień mających na celu wyjaśnienie tych istotnychi zasadniczych rozbieżności w zakresie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcynie sposób uznać, iż w zażaleniu wykonał zobowiązanie Sądu Rejonowego.
Na marginesie wskazania również wymaga, że fakt pozostawania w związku małżeńskim zM. H.nie przesądza w sposób nie budzący wątpliwości o fakcie,iż ostatnim miejscem zwykłego, stałego pobytu spadkodawcyT. H.było miastoJ.a nie wskazana we wniosku miejscowośćR..
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski