Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 12/16
Data wyroku: 2016-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktV U 12/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu19 kwietnia 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuJ. T.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o przeliczenie emerytury
na skutek odwołaniaJ. T.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia19 listopada 2015 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński
Sygn. akt V U 12/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 19 listopada 2015 r., znak:(...), odmówił ponownego przeliczenia emerytury wnioskodawcyJ. T., gdyż z dołączonych do wniosku z dnia 26 października 2015 r. kartotek płacowych za lata 1980 – 1983, wydanych przez(...)Urząd Wojewódzki weW., nie wynika jednoznacznie kogo dotyczą, brak imienia, nazwiska, daty urodzenia.
W odwołaniu od powyższej decyzjiJ. T.wskazał, że w dniu 26 października 2015 r. wniósł o ponowne przeliczenie emerytury na podstawie kartotek płacowych osób pracujących na stanowiskach równorzędnych, obejmujących lata 1980 – 1983, w których pracował na budowie eksportowej.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno-rentowych wymaga dowodów nie budzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych. Załączone do wniosku kartoteki płacowe za lata 1980 – 1983 nie zawierają podstawowych danych osobowych pracownika, imienia i nazwiska, daty urodzenia, nazwy stanowiska i zakładu pracy. Nie mogą więc stanowić podstawy przeliczenia świadczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Uprawniony od 10 stycznia 2012 r. do emeryturyJ. T.w okresie zatrudnienia w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wL., w którym pracował na stanowisku operatora koparko –spycharki, w czasie od 30 kwietnia 1981 r. do 27 lutego 1983 r. korzystał z urlopu bezpłatnego w związku z wykonywaniem pracy na budowie eksportowej(...)w Iraku. Pracę tę – na stanowisku operatora sprzętu budowlanego – wykonywał na podstawie umowy zawartej z(...)Przedsiębiorstwem(...)wG.– Biurem(...)wP., a objętej kontraktem(...).
D o w ó d: w aktach emerytalnych, t. II:
- pismo z dnia 08.09.2011 r. k. 22,

-

oświadczenie wnioskodawcy z dnia 08.09.2011 r. k. 25,
- umowa o pracę z dnia 23.04.1981 r. k. 27,
- zaświadczenie nr 69/83 k. 28
Do wniosku z dnia 26 października 2015 r. o przeliczenie emerytury wnioskodawca dołączył poświadczone za zgodność z dokumentem archiwalnym kartoteki płacowe z lat 1981 – 1983. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 19 listopada 2016 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie, odmówił ponownego przeliczenia emeryturyJ. T., gdyż z dołączonych do wniosku kartotek płacowych za lata 1980 – 1983 wydanych przez(...)Urząd Wojewódzki weW.nie wynika jednoznacznie kogo dotyczą, brak jest imienia, nazwiska oraz daty urodzenia.
Kartoteki przedstawione przez wnioskodawcę w organie rentowym dotyczyły wynagrodzeń p.B. Z.zatrudnionego w ww. okresie na stanowisku ślusarza w(...)Przedsiębiorstwie Budowlanym wL..
(b e z s p o r n e, a nadto akta emerytalne wnioskodawcy)
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie sporne było, czy wnioskodawcy przysługuje prawo do ponownego przeliczenia emerytury w oparciu o nowe przedstawione do wniosku z dnia 26 października 2015 r. dowody – kartoteki płacowe innych pracowników z lat 1980 – 1983.
Zgodnie z treściąart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.jedn.: Dz.U. z 2015 r., poz. 748 z późn. zm.), prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Stosownie do przepisu § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe (Dz.U. z 2011 Nr 237, poz. 1412), środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia.
Z kolei przepis § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. (Dz.U. z 1989 r. Nr 11, poz. 63), stanowi, że jeżeli w okresie, z którego wynagrodzenie przyjmuje się do ustalenia podstawy wymiaru, pracownik był zatrudniony za granicą, do ustalenia podstawy wymiaru przyjmuje się za okresy tego zatrudnienia:
1)kwoty, od których za te okresy opłacono składkę na ubezpieczenie społeczne w kraju, albo
2)jeżeli okres zatrudnienia za granicą przypada przed dniem 1 stycznia 1991 r. – kwoty wynagrodzenia przysługującego w tych okresach pracownikowi zatrudnionemu w kraju w takim samym lub podobnym charakterze, w jakim pracownik był zatrudniony przed wyjazdem za granicę.
Powyższy przepis określa sposób obliczenia wynagrodzenia zastępczego, przyjmowanego w miejsce wynagrodzenia faktycznie otrzymywanego przez pracownika w czasie jego pracy za granicą. Podkreślenia przy tym wymaga, że do ustalenia tego wynagrodzenia przyjmuje się tylko te składniki wynagrodzenia, które nie budzą wątpliwości i co do których istniał obowiązek odprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne.
W przedmiotowej sprawie ubezpieczony do wniosku o ponowne przeliczenie świadczenia przedstawił kartoteki płacowe za lata 1980 – 1983 osoby zatrudnionej na stanowisku spawacza. Z uwagi zatem na fakt, iż nie było to stanowisko takie samo lub o podobnym charakterze do stanowiska wnioskodawcy sprzed wyjazdu do pracy za granicę z oczywistych względów nie mogło zostać uwzględnione przez organ rentowy do wyliczenia zarobkówJ. T.przy ponownym przeliczaniu jego emerytury. Uwzględnieniu też podlegać nie mogła dokumentacja zastępcza innych pracowników zatrudnionych na stanowiskach: maszynisty lub operatora spycharki, uzyskana w toku niniejszego postępowania z(...)Urzędu Wojewódzkiego weW.. Jak wynika z kartotek zarobkowych tych pracowników(. C.,F. B.,A. K.,J. M.) w okresie od 1980 do 1983 r. uzyskiwali oni wynagrodzenie składające się z różnych składników (wynagrodzenia dniówkowego, akordowego, urlopowego, innych dodatków), co do których nie wiadomo, czy zostały od nich odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne, w szczególności, że kwoty brutto wynagrodzeń nie pokrywają się z kwotami poszczególnych składników wynagrodzenia po ich zsumowaniu za dany miesiąc, rok. Przy takich rozbieżnościach nie ma możliwości jednoznacznego stwierdzenia, które składniki wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na stanowiskach równorzędnych stanowisku ubezpieczonego stanowiły podstawę do opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, a tylko takie ustalenie pozwoliłoby na określenie wynagrodzenia wnioskodawcy za sporny okres na podstawie dokumentacji zastępczej i w konsekwencji przeliczenia przysługującej mu emerytury.
Mając na uwadze powyższe, w szczególności fakt, iż przedstawione w sprawie kartoteki płacowe nie pozwalają na niebudzące wątpliwości ustalenie składników wynagrodzenia, od których opłacone zostały składki na ubezpieczenie społeczne, a tym samym na ustalenie rzeczywistego wynagrodzenia, stanowiącego podstawę oskładkowania, które można by było przyjąć za podstawę wymiaru dla wnioskodawcy, nie było w ocenie Sądu możliwości przyjęcia tych kartotek za miarodajny dowód służący ustaleniu podstawy wymiaru do przeliczenia świadczenia emerytalnego wnioskodawcy. Stąd też odwołanieJ. T.jako niemające uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.