Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 1575/15
Data wyroku: 2016-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Błażejczyk, Monika Włodarczyk, Dorota Kalata

Sygn. akt XXV C 1575/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Błażejczyk
Sędziowie SSO Dorota Kalata
SSO Monika Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. P.Rzecznika Konsumentów wP.działającego jako reprezentant grupy
przeciwko(...)S.A. WW.

o ustalenie
postanawia:

1
odrzucić wniosekS. J. (1)o zwolnienie od kosztów sądowych,

2
odrzucić wniosekS. J. (1)o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

3
odrzucić wniosekS. J. (1)o dopuszczenie go do udziału w sprawie jako interwenienta ubocznego.

UZASADNIENIE
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie są dopuszczalne w postępowaniu rozpoznawanym w trybieustawy z 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym.
Jak wynika z art.24 ust 1 ww. ustawy w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się przepisykodeksu postępowania cywilnegoza wyjątkiem m.in.art.117-124(pełnomocnik z urzędu).
Przepis art.24 ust2 ww. ustawy wskazuje, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym nie stosuje się m.in.art.101-103(zwolnienie od kosztów sądowych)ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Zart.4 ust 4 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowymwprost wynika, że w postępowaniu grupowym obowiązuje zastępstwo powoda przez adwokata lub radcę prawnego, chyba, że powód jest adwokatem lub radcą prawnym. Pismo zawierające interwencje uboczną zostało złożone samodzielnie przezS. J. (1)i nie wskazywał on, że jest adwokatem lub radcą prawnym.

ZARZĄDZENIE
(...)