Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 1035/15
Data wyroku: 2016-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Sadowski
Podstawa prawna: art. 353 § 1 kc
Teza: zasądzono roszczenie pozwu w niewielkiej części.

Sygn. akt: X C 1035/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaR. M.
przeciwkoMetLifeTowarzystwo (...) SAwW.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanego MetLifeTowarzystwo (...) SAwW.na rzecz powodaR. M.kwotę 1 085,80 zł (słownie: tysiąc osiemdziesiąt pięć złotych i osiemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od tej kwoty od dnia 8 maja 2015r.; z uwzględnieniem zmiennej stopy procentowej odsetek ustawowych do dnia zapłaty;

II
w pozostałej części oddala powództwo;

III
znosi wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami.

UZASADNIENIE
PowódR. M.wniósł o zasądzenie od pozwanego MetLifeTowarzystwa (...) SAwW.kwoty 7 000 złotych wraz z odsetkami tytułem uzupełnienia świadczenia należnego powodowi od pozwanego z tytułu umowy ubezpieczenia łączącej strony. Po stronie powoda wystąpiła szkoda na skutek nieszczęśliwego wypadku.
Pozwany MetLifeTowarzystwo (...) SAwW.wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż spełnił świadczenie na rzecz powoda w pełnej, należnej wysokości.
Sąd ustalił, co następuje
Strony łączyła umowa ubezpieczenia powoda w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. Ubezpieczenie, potwierdzonepolisą nr (...), obejmowało także świadczenie dla ubezpieczonego na wypadek nieszczęśliwego wypadku, zgodnie z obowiązującą u pozwanego tabelą.
W dniu 23 marca 2011 roku, w okresie ochrony ubezpieczeniowej doszło do nieszczęśliwego wypadku. Powód, stojąc na skrzyżowaniu podczas podróży samochodem został uderzony w tył przez inny pojazd. Na skutek wypadku powód, który był naówczas w wieku 67 lat doznał skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, co spowodowało trwałe ograniczenie ruchomości odcinka szyjnego kręgosłupa. Po kilku miesiącach po wypadku powód zaczął odczuwać dolegliwości bólowe prawego barku, jednak bez faktycznego związku z wypadkiem.
Powód zgłosił powstałą szkodę w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. Po badaniu powoda, pozwany zakwalifikował trwały uszczerbek na zdrowiu powoda na poziomie 6%, według obowiązującej tabeli i przyznał mu świadczenie w kwocie 2 171,60 złotych, czyli równowartość 6% sumy ubezpieczenia.
Od tej decyzji odwołał się powód, domagając się uznania łącznie 38-procentowego uszczerbku na zdrowiu. W szczególności domagał się uznania dolegliwości braku prawego jako skutek wypadku.
Pozwany podtrzymał swoje stanowisko w zakresie rozmiaru uszczerbku na zdrowiu powoda i należnego jemu świadczenia.
Powód otrzymał świadczenia także od innych towarzystw:(...)na(...) SAoraz(...) SA, w których także był ubezpieczony.
PowódR. M.ma obecnie 72 lata. Cierpi na samoistną chorobę dyskową kręgosłupa, która jest podstawową przyczyną jego obecnych dolegliwości. Jego trwały uszczerbek na zdrowiu w zakresie kręgosłupa szyjnego należy ocenić według tabeli obowiązującej u pozwanego na poziomie 18%. Uszczerbek spowodowany wypadkiem ocenić należy na poziomie 9%. Dolegliwości barku prawego nie miały związku z przedmiotowym wypadkiem.
/Dowód:
-przesłuchanie powodaR. M.-k. 191 akt,
-pisemna opinia biegłego-k.164-165 akt,
-ustna opinia uzupełniająca biegłego-k.191 akt,
-dokumenty:
pismo pozwanego do powoda-k.13,49,53,59,108,124 akt, opinie konsultanta medycznego pozwanego –k.14,15, 122,123 akt, tabela norm oceny procentowej-k. 16-27,32 akt, ogólne warunku ubezpieczenia-k.28-31 akt, dokumentacja medyczna leczenia powoda-k.33-48,61-62 111-121 akt, pismo powoda do pozwanego-k.50 akt, odwołanie od decyzji pozwanego-k.54-57 akt, orzeczenie o niepełnosprawności powoda-k.60 akt, dokumentacja dotycząca innych ubezpieczeń powoda-k.63-68 akt, zgłoszenie roszczenia-k.107, 109-110, 126 akt, polecenie wypłaty-k.125 akt/.
Sąd zważył, co następuje
Sąd uznał za wiarygodne zeznania powoda, złożone w toku przesłuchania w charakterze strony na rozprawie. O ile nie budzi wątpliwości prawdomówność powoda, to jednak ze względu na braki w pamięci powoda, na które zwrócił uwagę także biegły w toku wywiadu od powoda przy badaniu lekarskim, w jego zeznaniach brakuje precyzji w zakresie opisu przebiegu jego leczenia po wypadku. Ogranicza to w znacznym stopniu walor poznawczy jego zeznań.
Sąd w pełni podzielił wnioski opinii biegłego, wydanej w sprawie, uzupełnionej ustną opinią biegłego na rozprawie. Opinia ta jest w ocenie Sądu wiarygodna, fachowa i pełna. Odpowiada na wszystkie pytania Sądu i stron. Sporządzona została przez doświadczonego lekarza specjalistę. Została wydana na podstawie dostępnej dokumentacji medycznej leczenia powoda oraz w oparciu o jego badanie lekarskie przez biegłego. Nie została także de facto podważona przez strony. Jest ona najważniejszym dowodem w przedmiotowej sprawie.
Sąd uznał za wiarygodne dowody w dokumentów, zawarte w aktach przedmiotowej sprawy, których autentyczności i wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała.
Powództwo jest częściowo zasadne.
W przedmiotowej sprawie bezsporny był fakt samego nieszczęśliwego wypadku powoda, jego przebieg oraz fakt odpowiedzialności pozwanego wobec powoda z tytułu umowy ubezpieczenia osobowego.
Istotą sporu w przedmiotowej sprawie był zakres trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda na skutek nieszczęśliwego zdarzenia-wypadku drogowego i tym samym zakres świadczenia należnego powodowi od pozwanego z tytułu umowy ubezpieczenia, łączącej strony. Pozwane towarzystwo ubezpieczeniowe niezmiennie stało na stanowisku, iż jego odpowiedzialność wobec powoda zamyka się kwotą należną w tytułu 6-procentowego uszczerbku.
W tym spornym zakresie, Sąd oparł się całkowicie na stanowisku biegłego w przedmiotowej sprawie, przy czym spór dotyczył w szczególności związku dolegliwości barku prawego, które niewątpliwie odczuwa powód, z wypadkiem komunikacyjnym z 2011 roku, którego padł ofiarą.
Biegły w swoich opiniach zasadniczo wykluczył ten związek. Oparł się przy tym na dostępnej dokumentacji medycznej. Wynikało z niej, iż powód zaczął leczyć prawy bark dopiero 9 miesięcy po wypadku. Biegły wykluczył wobec tego związek pomiędzy dolegliwościami tego braku z wypadkiem. Biegły pozostawił ostateczną ocenę do uznania Sądu, w razie pojawienia się nowych dowodów. Sąd w pełni podzielił stanowisko biegłego. Wprawdzie, już po zamknięciu rozprawy powód złożył kilka stron dokumentacji medycznej, jednak były to te same dokumenty, którymi dysponował biegły, wobec czego nie było podstaw do otwarcia rozprawy.
Należy w tym miejscu także zauważyć, iż opisane w pozwie świadczenia przyznane powodowi w tytułu ubezpieczenia w innych towarzystwach ubezpieczeniowych nie mają i nie mogą mieć żadnego wpływu na ocenę roszczeń powoda w przedmiotowej sprawie.
Jak wynika z wniosków końcowych opinii biegłego, świadczenie przyznane powodowi od pozwanego powinno zostać podniesione o połowę, albowiem według obowiązującej tabeli, powód doznał nie 6%, lecz 9% uszczerbku na zdrowiu. Pozostałe dolegliwości powoda, choć bez wątpienia o charakterze trwałym i poważnym, nie mają w ocenie Sądu związku z opisanym w sprawie wypadkiem.
W tej sytuacji Sąd na mocyart. 805 § 1 kodeksu cywilnegozasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 085,80 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie zgodnie z żądaniem pozwu-od dnia jego wniesienia.
Sąd zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu, po myśliart. 100 kodeksu postępowania cywilnego. Sąd miał tu na uwadze ocenny charakter roszczenia w zakresie wysokości świadczenia należnego powodowi i wszystkie okoliczności przedmiotowej sprawy, w tym faktycznie poniesione koszty procesu przez obie strony.