Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 37/15
Data wyroku: 2016-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 37/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w PuławachI. T.,A. B.iK. P.,
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 9 czerwca 2015 roku, 15 września 2015 roku, 24 listopada 2015 roku, 19 stycznia 2016 roku, 12 kwietnia 2016 roku i 24 maja 2016 roku
sprawyM. M. (1)synaW.iE.z domu(...),urodzonego dnia (...)wR.
oskarżonego o to, że:
1. w dniu 04 sierpnia 2013 r. z klatki schodowej bloku mieszkalnego przyul. (...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. P.iR. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego bez zabezpieczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł, działając tym samum na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
2. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. P., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damkamarki W. (...)o nr fabrycznym(...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 650 zł na szkodęA. L.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
3. w dniu 07 listopada 2013 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)spod budynku liceum im.(...).A. C.dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...)wraz z zapięciem, czyniąc swym działaniem straty w kwocie 1200 zł na szkodęA. S.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
sprawyJ. P.synaS.iM.z domuM.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarżonego o to, że:
4. w dniu 04 sierpnia 2013 r. z klatki schodowej bloku mieszkalnego przyul. (...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)iR. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego bez zabezpieczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł, działając tym samym na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
5. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damkamarki W. (...)o nr fabrycznym(...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 550 zł na szkodęA. L.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
6. w okresie od 17 do 24 stycznia 2014 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)iŁ. S.oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch piwnic w bloku przyul. (...)wP.woj.(...), w ten sposób, że podważył zamek w drzwiach i dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia podkaszarkę elektryczną marki(...)o wartości 150 zł, działając w ten sposób na szkodę w/w spółdzielni, oraz zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 zł, działając w ten sposób, na szkodęŁ. K., a następnie uszkodził zamek w kłódce i rozgiął zawiasy przy drzwiach, przez co dostał się do wnętrza piwnicy oznaczonej nr(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia młotowiertarkę marki(...), szlifierkę małą Kątową marki(...), szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce, cztery wędki, podbierak do ryb, futerał na wędkę wraz z akcesoriami wędkarskimi w postaci: żyłki, haczyków, spławików, czym poczynił straty w wysokości 875 zł na szkodęK. J.
tj. o czyn zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
sprawyM. M. (3)synaJ.iL.z d.K.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarzonego o to, że:
7. w okresie od 06 do 28 września 2013 r. wP.woj.(...)po uprzednim przepiłowaniu kabłąka kłódki do piwnicy nr(...)w bloku nr(...)przyul. (...)dostał się do jej wnętrza, po czym dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...), kasku rowerowego, kamizelki odblaskowej, czyniąc swym działaniem straty w kwocie 845 zł na szkodęT. B.
tj. o czyn zart. 279§1 k.k.;
8. w dniu 23 września 2013 r. wP.woj.(...), spodbudynku ZSO nr (...)im.(...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 500 zł na szkodęM. W.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
sprawyR. K.synaJ.iM.z domuR.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarżonego o to, że:
9. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie iw porozumieniu zM. M. (1)iJ. P.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł działając tym na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
sprawyŁ. S.synaR.iJ.z domuP.,urodzonego dnia (...)wP.
O.o to, że:
10. w okresie od 17 do 24 stycznia 2014 r. wP.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)iJ. P.oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch piwnic w bloku przyul. (...)wP.woj.(...), w ten sposób, że podważył zamek w drzwiach i dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia podkaszarkę elektryczną marki(...)o wartości 150 zł, działając w ten sposób na szkodę w/w spółdzielni oraz zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 zł, działając w ten sposób na szkodęŁ. K., a następnie uszkodził zamek w kłódce i rozgiął zawiasy przy drzwiach, przez co dostał się do wnętrza piwnicy oznaczonej nr(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia młotowiertarkę marki(...), szlifierkę małą kątową marki(...), szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce, cztery wędki, podbierak do ryb, futerał na wędkę wraz z akcesoriami wędkarskimi w postaci: żyłki, haczyków, spławików, czym poczynił straty w wysokości 875 zł na szkodęK. J., po czym w dniu 19.01.2014 r. wstawił do lombardu przyul. (...)wP.szlifierkę małą kątową marki(...)oraz szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce
tj. o czyn 279§1 kkw zw. zart. 12 k.k.
I.oskarżonegoM. M. (1)uznaje winnym dokonania zarzucanych mu wpkt 1,2 i 3czynów zart. 278 § 1 k.k.i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
II.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
III.na mocyart. 73 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
IV.oskarżonegoJ. P.uznaje winnym dokonania zarzucanych mu wpkt 4i5 czynów zart. 278 § 1 k.k.i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
V.oskarżonegoJ. P.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu wpkt 6czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
VI.na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wymierzone wpkt IV i Vkary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
VII.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
VIII.na mocyart. 73 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
IX.oskarżonegoM. M. (3)uznaje winnym dokonania zarzucanego mu wpkt 7czynu zart. 279 § 1 k.k.i za to na mocyart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
X.oskarżonegoM. M. (3)uznaje winnym dokonania zarzucanego mu wpkt 8czynu zart. 278 § 1 k.k.i za to na mocyart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XI.na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wymierzone wpkt IX i Xkary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
XII.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
XIII.na mocyart. 73 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
XIV.oskarżonegoR. K.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu wpkt 9czynu zart. 278 § 1 k.k.i za to na mocyart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XV.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
XVI.na mocyart. 73 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
XVII.oskarżonegoŁ. S.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu wpkt 10czynu zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na mocyart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
XVIII.na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) lata próby;
XIX.na mocyart. 73 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku) oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
XX.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. A.wynagrodzenie w kwocie(...)(...)za nieopłaconą obronę z urzędu;
XXI.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.wynagrodzenie w kwocie(...)(...)za nieopłaconą obronę z urzędu;
XXII.na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
II K 37/15U Z A S A D N I E N I E
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyła:
M. M. (1)o to, że:
1. w dniu 04 sierpnia 2013 r. z klatki schodowej bloku mieszkalnego przyul. (...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. P.iR. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego bez zabezpieczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł, działając tym samum na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
2. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zJ. P., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damkamarki W. (...)o nr fabrycznym(...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 650 zł na szkodęA. L.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
3. w dniu 07 listopada 2013 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)spod budynku liceum im.(...).A. C.dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...)wraz z zapięciem, czyniąc swym działaniem straty w kwocie 1200 zł na szkodęA. S.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
J. P.o to, że:
4. w dniu 04 sierpnia 2013 r. z klatki schodowej bloku mieszkalnego przyul. (...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)iR. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego bez zabezpieczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł, działając tym samym na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
5. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damkamarki W. (...)o nr fabrycznym(...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 550 zł na szkodęA. L.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
6. w okresie od 17 do 24 stycznia 2014 r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)iŁ. S.oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch piwnic w bloku przyul. (...)wP.woj.(...), w ten sposób, że podważył zamek w drzwiach i dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia podkaszarkę elektryczną marki(...)o wartości 150 zł, działając w ten sposób na szkodę w/w spółdzielni, oraz zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 zł, działając w ten sposób, na szkodęŁ. K., a następnie uszkodził zamek w kłódce i rozgiął zawiasy przy drzwiach, przez co dostał się do wnętrza piwnicy oznaczonej nr(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia młotowiertarkę marki(...), szlifierkę małą Kątową marki(...), szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce, cztery wędki, podbierak do ryb, futerał na wędkę wraz z akcesoriami wędkarskimi w postaci: żyłki, haczyków, spławików, czym poczynił straty w wysokości 875 zł na szkodęK. J.
tj. o czyn zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
M. M. (3)o to, że:
7. w okresie od 06 do 28 września 2013 r. wP.woj.(...)po uprzednim przepiłowaniu kabłąka kłódki do piwnicy nr(...)w bloku nr(...)przyul. (...)dostał się do jej wnętrza, po czym dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...), kasku rowerowego, kamizelki odblaskowej, czyniąc swym działaniem straty w kwocie 845 zł na szkodęT. B.
tj. o czyn zart. 279§1 k.k.;
8. w dniu 23 września 2013 r. wP.woj.(...), spodbudynku ZSO nr (...)im.(...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...), czyniąc swym działaniem straty w kwocie 500 zł na szkodęM. W.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
R. K.o to, że:
9. w nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...), działając wspólnie iw porozumieniu zM. M. (1)iJ. P.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 zł działając tym na szkodęT. R.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.;
Ł. S.o to, że:
10. w okresie od 17 do 24 stycznia 2014 r. wP.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zE. M. (1)iJ. P.oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał kradzieży z włamaniem do dwóch piwnic w bloku przyul. (...)wP.woj.(...), w ten sposób, że podważył zamek w drzwiach i dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia podkaszarkę elektryczną marki(...)o wartości 150 zł, działając w ten sposób na szkodę w/w spółdzielni oraz zabrał w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 zł, działając w ten sposób na szkodęŁ. K., a następnie uszkodził zamek w kłódce i rozgiął zawiasy przy drzwiach, przez co dostał się do wnętrza piwnicy oznaczonej nr(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia młotowiertarkę marki(...), szlifierkę małą kątową marki(...), szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce, cztery wędki, podbierak do ryb, futerał na wędkę wraz z akcesoriami wędkarskimi w postaci: żyłki, haczyków, spławików, czym poczynił straty w wysokości 875 zł na szkodęK. J., po czym w dniu 19.01.2014 r. wstawił do lombardu przyul. (...)wP.szlifierkę małą kątową marki(...)oraz szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce
tj. o czyn 279§1 kkw zw. zart. 12 k.k.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 04 sierpnia 2013 r. z klatki schodowej bloku mieszkalnego przyul. (...)wP.woj.(...),M. M. (1),J. P.iR. K.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pozostawionego bez zabezpieczenia rowerumarki K.modelE. S.wartości 500 złotych należący doT. R.o czym opowiedzieliE. M. (1). W okresie od 06 do 28 września 2013 r. wP.woj.(...)M. M. (3)po uprzednim przepiłowaniu kabłąka kłódki do piwnicy nr(...)w bloku nr(...)przyul. (...)dostał się do jej wnętrza, po czym dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...), kasku rowerowego, kamizelki odblaskowej, czyniąc swym działaniem straty w kwocie 845 zł należące doT. B., a informację o tym rowerze i możliwości jego kradzieży dostał odE. M. (1). W dniu 23 września 2013 r. wP.woj.(...), spodbudynku ZSO nr (...)im.(...)po uprzednim przecięciu linki zabezpieczającej, dokonał zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...)o wartości 500 złotych należący doM. W.. W celu sprzedaży tego roweru skontaktował się zE. M. (1), który z kolei zadzwonił doA. J., ale ten nie był zainteresowany kupnem. W nocy z 25/26 października 2013 r. z klatki schodowej wieżowca przyul. (...).S.(...)wP.woj.(...)M. M. (1)iJ. P.działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru typu damkamarki W. (...)o nr fabrycznym(...)o wartości 650 zł należący doA. L.i opowiedzieli o tym fakcieE. M. (1). W dniu 07 listopada 2013 r. wP.woj.(...)M. M. (1)iE. M. (1)działając wspólnie i w porozumieniu spod budynku liceum im.(...).A. C.dokonali zaboru celem przywłaszczenia rowerumarki M. (...)wraz z zapięciem o wartości 1200 zł należący doA. S.w ten sposób, żeE. M. (1)stał na czatach, aM. M. (1)przeciął linkę zabezpieczającą i zabrał rower. W okresie od 17 do 24 stycznia 2014 r. wP.woj.(...)J. P.,E. M. (1)iŁ. S.działając wspólnie i w porozumieniu oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonali kradzieży z włamaniem do dwóch piwnic w bloku przyul. (...)wP.woj.(...), w ten sposób, że podważyli zamek w drzwiach i dostali się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego stanowiącego własnośćSpółdzielni Mieszkaniowej (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia podkaszarkę elektryczną marki(...)o wartości 150 złotych należące doSpółdzielni Mieszkaniowej (...)oraz zabrali w celu przywłaszczenia rower górski marki(...)o wartości 600 złotych należący doŁ. K., a następnie uszkodzili zamek w kłódce i rozgięli zawiasy przy drzwiach, przez co dostali się do wnętrza piwnicy oznaczonej nr(...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia młotowiertarkę marki(...), szlifierkę małą Kątową marki(...), szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce, cztery wędki, podbierak do ryb, futerał na wędkę wraz z akcesoriami wędkarskimi w postaci: żyłki, haczyków, spławików, czym poczynił straty w wysokości 875 zł należące doK. J.po czym w dniu 19 stycznia 2014 rokuŁ. S.wstawił do lombardu przyul. (...)wP.szlifierkę małą kątową marki(...)oraz szlifierkę oscylacyjną marki(...)w walizce.M. M. (1)był już dwukrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, jest kawalerem, ma jedno małe dziecko, a sam znajduje się na utrzymaniu matki.J. P.był już karany za przestępstwo rozboju, jest kawalerem, nie ma dzieci, a sam jest na utrzymaniu rodziców.M. M. (3)był już czterokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, jest kawalerem, nie ma dzieci, a sam jest na utrzymaniu matki.R. K.był już dwukrotnie karany za przestępstwo rozboju, jest kawalerem, nie ma dzieci, a sam jest na utrzymaniu matki.Ł. S.był już dwukrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym przestępstwo rozboju, jest kawalerem, nie ma dzieci, a sam jest na utrzymaniu rodziców.
Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd dał wiarę zeznaniom świadków:M. K.- k. 232-232v, 243-247(II K 243/14), 266-267 (II K 243/14), 672 (II K 243/14),A. Z.– k. 232v, 15-17 (II K 243/14),K. Z.– k. 233, 31-32 (II K 243/14),A. K.- k. 233, 44-46 (II K 243/14),A. R. (1)– k. 233-233v, 72-73 (II K 243/14), 634-635 (II K 243/14),H. S.– k. 233v, 8 (II K 243/14), 90-92 (II K 243/14), 363-364 (II K 243/14),T. B.– k. 233v, 163-165 (II K 243/14),T. R.– k. 233v-234, 183-184 (II K 243/14),A. L.– k. 234, 212-215 (II K 243/14),E. T.– k. 234-234v, 297-298 (II K 243/14),M. F. (1)– k. 234v, 308-309 (II K 243/14), 313-314 (II K 243/14),M. F. (2)– k. 234v, 328-329 (II K 243/14),K. T.– k. 234v-235, 325-326 (II K 243/14),Ł. K.– k. 235, 536-537 (II K 243/14), 543-544 (II K 243/14),E. M. (2)- k. 235v-236, 395-397 (II K 243/14), 517-518 (II K 243/14),K. J.– k. 236, 403-404 (II K 243/14), 520-523 (II K 243/14),I. O.– k. 236v, 458-459 (II K 243/14),R. O.– k. 236v, 463-464 (II K 243/14),H. Ł.– k. 237, 552-553 (II K 243/14),S. Ł.– k. 237, 555-556 (II K 243/14), 562-563 (II K 243/14),A. S.– k. 284, 61-62 (II K 243/14),A. R. (2)– k. 284, 289 (II K 243/14),A. J.– k. 321v-322, 106-107 (II K 243/14), 652-653 (II K 243/14),W. M.– k. 322, 263-264 ((...)), 674-675 (II K 243/14),M. W.– k. 356v-357, 136-139 (II K 243/14),K. D.– k. 35-36 (II K 243/14),A. O.– k. 491-492 (II K 243/14) iE. M. (1)– k. 389v, 85-87 (II K 243/14), 102-103 (II K 243/14), 111-112 (II K 243/14), 158 (II K 243/14), 177 (II K 243/14), 178-179 (II K 243/14), 226 (II K 243/14), 230 (II K 243/14), 379-380 (II K 243/14), 431-432 (II K 243/14), 447 (II K 243/14), 449-450 (II K 243/14), 489-490 (IIK 243/14), 500-502 (II K 243/14), 606-607 (II K 243/14), ponieważ w zakresie ustalonych wyżej faktów są logiczne, konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. S.– k. 237 iM. C.– k. 283v jakobyŁ. S.nie mógł dokonać kradzieży, ponieważ w okresie ,kiedy nastąpiła zarzucana mu kradzież, wyjeżdżał zP., a jak był to wychodził z mieszkania przyul. (...)do babci, która mieszka naul. (...)najwyżej na godzinę, ponieważ faktem notorycznym jest, że zul. (...)naul. (...)jest kilka minut piechotą, a po drodze jest blok przyul. (...), gdzie miała miejsce kradzież, więcŁ. S.miał możliwość jej dokonania. Sąd obdarzył wiarą nieosobowe dowody w postaci danych zK.dotyczącychM. M. (3)– k. 364-366, danych zK.dotyczącychJ. P.– k. 367-368, danych zK.dotyczącychM. M. (1)– k. 369-371, danych zK.dotyczącychŁ. S.– k. 372-374, danych zK.dotyczącychR. K.– k. 375-377 oraz znajdujące się w aktach sprawy II K 243/14 w postaci informacji na temat utraconego roweru – k. 22-25, 51, 65-66, 74-78, 95, 170-170b, 187, 216, 301-302, 312, 557-558, 636, protokołu oględzin z dnia 22 grudnia 2013 roku – k. 79-80, protokołu przeszukania – k. 114-115, protokołu zatrzymaniaM. M. (1)– k. 116, protokołu przeszukania przyul. (...)– k. 118-119, protokołu zatrzymaniaM. M. (3)– k. 120, protokołu wizji lokalnej z udziałemE. M. (1)– k. 125-127, protokołu oględzin z dnia 10 stycznia 2014 roku – k. 132-133, protokołu zatrzymania rzeczy odM. W.– k. 143-145, protokołu oględzin przyul. (...)– k. 161-162, protokołu oględzin z dnia 23 stycznia 2014 roku – k. 346-347, protokołu zatrzymania rzeczy z lombardu – k. 382-384, 385-387, 388-390, 413-415, protokołu oględzin z dnia 24 stycznia 2014 roku – k. 393-394, protokołu przeszukania przyul. (...)– k. 417-418, protokołu zatrzymaniaŁ. S.– k. 420, 424, protokołu przeszukania przyul. (...)– k. 421-422, protokołu przeszukania przyul. (...)– k. 427-428, protokołu przeszukania przyul. (...)– k. 437-439, protokołu zatrzymaniaJ. P.– k. 441, protokołu oględzin z dnia 29 grudnia 2013 roku – k. 453-455, protokołu zatrzymania rzeczy z komisu – k. 482-484, rachunku nabycia rzeczy – k. 519-524, protokołu oględzin z dnia 13 lutego 2014 roku – k. 527-530, danych zK.dotyczącychM. M. (1)– k. 565-566, danych zK.dotyczącychM. M. (3)– k. 567, danych zK.dotyczącychJ. P.– k. 568-569, opinii daktyloskopijnej – k. 612-615, danych osobo poznawczych dotyczącychM. M. (1)– k. 620, protokołu oględzin z dnia 21 lutego 2014 roku – k. 647-648, danych osobo poznawczych dotyczącychJ. P.- k. 662, danych zK.dotyczącychŁ. S.– k. 667-668, danych osobo poznawczych dotyczącychŁ. S.– k. 684, danych osobo poznawczych dotyczącychM. M. (3)– k. 685, opinii mechanoskopijnej z dnia 7 marca 2014 roku – k. 765-768, ponieważ zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie podważyła ich wiarygodności.
OskarżonyJ. P.nie przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia, z których wynikało, że wszystkich tych kradzieży dopuścił sięE. M. (1), który teraz wszystko zgania na oskarżonych w sprawie. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważE. M. (1)przyznał się do winy i dobrowolnie poddał karze, więc nie miał powodu do bezpodstawnego obciążania kolegów. To raczej pozostali wykorzystując fakt jego przyznania się do winy próbują go obciążyć.
OskarżonyR. K.nie przyznał się do winy i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
OskarżonyŁ. S.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że kradzione przedmioty, które wstawił do lombardu dostał odE. M. (1), ale sam nic nie ukradł. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ przeczą im zeznaniaE. M. (1), który sam przyznał się do winy i nie próbował uniknąć odpowiedzialności karnej, więc nie miał powodu, żeby niesłusznie obciążać kolegę.
OskarżonyM. M. (1)nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że w dacie objętej zarzutem pracował wP.na czarno. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ oskarżony nie wykazał, by był zajęty bez przerwy, a biorąc pod uwagę wielkośćP.dotarcie do centrum, gdzie były kradzieże, i powrót do pracy nie stanowi problemu.
OskarżonyM. M. (3)nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że nie popełnił zarzucanych mu czynów. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ przeczą im zeznaniaE. M. (1).
Wina oskarżonegoJ. P.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność.
Wina oskarżonegoR. K.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność.
Wina oskarżonegoŁ. S.nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Wina oskarżonegoM. M. (1)nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczność wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Wina oskarżonegoM. M. (3)nie budzi wątpliwości, ponieważ jest on osobą świadomą swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność.
Zarzucane oskarżonemuM. M. (1)czyny opisane wpkt 1-3polegające na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia stanowią przestępstwa kradzieży zart. 278 § 1 kodeksu karnego. Zarzucane oskarżonemuJ. P.czyny opisane wpkt 4-5polegające na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia stanowią przestępstwa kradzieży zart. 278 § 1 kodeksu karnego. ZarzucanyJ. P.czyn opisany wpkt 6polegający na zaborze w celu przywłaszczenia po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków stanowią przestępstwo kradzieży z włamaniem określone wart. 279 § 1 kodeksu karnego. ZarzucanyM. M. (3)czyn opisany wpkt 7polegający na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia po pokonaniu zabezpieczeń poprzez przepiłowanie kłódki stanowi przestępstwo określone wart. 279 § 1 kodeksu karnego. ZarzucanyM. M. (3)czyn opisany wpkt 8polegający na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia stanowi przestępstwo określone wart. 278 § 1 kodeksu karnego. ZarzucanyR. K.czyn opisany wpkt 9polegający na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia stanowi przestępstwo określone wart. 278 § 1 kodeksu karnego. ZarzucanyŁ. S.czyn opisany wpkt 10polegający na zaborze rzeczy w celu przywłaszczenia po pokonaniu zabezpieczeń poprzez podważenie kłódki stanowi przestępstwo określone wart. 279 § 1 kodeksu karnego.
Przy wymiarze kary dlaM. M. (1)jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę fakt trzykrotnego złamania prawa i dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – młody wiek oskarżonego, co daje podstawy do wniosku, iż pomimo nie wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swoją dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Przy wymiarze kary dlaJ. P.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę fakt trzykrotnego złamania prawa i dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – młody wiek oskarżonego, co daje podstawy do wniosku, iż pomimo nie wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swoją dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Przy wymiarze kary dlaM. M. (3)jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę fakt dwukrotnego złamania prawa i dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – młody wiek oskarżonego, co daje podstawy do wniosku, iż pomimo nie wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swoją dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Przy wymiarze kary dlaR. K.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – młody wiek oskarżonego, co daje podstawy do wniosku, iż pomimo nie wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swoją dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Przy wymiarze kary dlaŁ. S.jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące i przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – młody wiek oskarżonego, co daje podstawy do wniosku, iż pomimo nie wykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swoją dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej przestępstwa.
Orzeczenie o kosztach w stosunku do wszystkich oskarżonych uzasadniaart. 624 § 1 kodeksu postępowania karnego, ponieważ nie mają oni jeszcze własnych dochodów będąc na utrzymaniu rodziców.