Sąd Rejonowy w Łowiczu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 556/15
Data wyroku: 2016-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kwiecień-Motylewska
Słowa kluczowe: Dokumenty
Podstawa prawna: 180 a kk

Sygn. akt IIK 556/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Kwiecień - Motylewska
Protokolant: Selena Chlebna
Prokurator: Marzena Orłowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 roku,
sprawyH. W.
synaP.iE.zd.G.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że: w dniu 22 września 2015 roku wŁ., woj.(...), prowadził samochód markiM.onr rej. (...)po drodze publicznej , mając uprzednio cofnięte decyzją Starostwa Powiatowego wS.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A i B z dnia 6 października 2011 roku decyzją nr(...)
- tj. o czyn zart. 180 a kk
Orzeka:

1
oskarżonegoH. W.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 180a kki za to , z mocyart. 180 a kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 ( stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 ( sto siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sadowych;

Sygn. akt IIK 556/15

UZASADNIENIE
Starosta(...)decyzją z dnia 6 października 2011 roku w sprawie(...)orzekł o zatrzymaniu oskarżonemuH. W.prawa jazdy o numerze (...)kategorii AB wydane przez Starostę(...)w dniu 22 lipca 2010 roku. Podstawą przedmiotowej decyzji był wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji wR.z dnia 28 września 2011 roku o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji oskarżonego, który w okresie od 3 listopada 2010 roku do 20 września 2011 roku wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego , za które została przyznana łącznie liczba 31 punktów karnych. Zatrzymanie przedmiotowego dokumentu nastapiło do czasu wykazania przez oskarżonego posiadania wymaganych kwalifikacji , tj. po uzyskaniu pozytywnego wyniku z egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje , jak również po wykazaniu się przez oskarżonego wymaganych predyspozycji psychicznych do kierowania pojazdami.
( decyzja , k. 9-10)
Wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 20 maja 2013 roku , w sprawie IIK 982/12H. W.został skazany za czyn zart. 177 par. 2 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat , orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 lat, orzeczono obowiązek uiszczenia łącznej kwoty 110000 złotych na rzecz pokrzywdzonych tytułem częściowego zadośćuczynienia. Wyrok uprawomocnił się dnia 28 maja 2013 roku.
( odpis wyroku , k. 17-18 ; dane o karalności , k. 6)
Oskarżony w dniu 22 września 2015 roku został zatrzymany do kontroli drogowej w miejscowościŁ.. Oskarżony poruszał się wówczas samochodem markiM.onr rej. (...). Był trzeźwy.
( notatka urzędowa , k. 1 ; protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego , k. 2 )
OskarżonyH. W.ma 26 lat , posiada wykształcenie średnie , bez zawodu , zatrudniony wR.– (...)z dochodami ok. 2000 złotych , bez majątku , kawaler , nie posiada nikogo na utrzymaniu , karany.
( dane o osobie oskarżonego , k. 39 ; dane o karalności , k. 6)
OskarżonyH. W.w toku postępowania przygotowawczego przyznał sie do dokonania zarzucanego mu czynu i wjaśnił , iż prowadził pojazd pomimo cofniętych uprawnień za wypadek i , że nie miał świadomości , iż takie zachowanie jest przestepstwem , a nadto , iż w dniu 20 września 2015 roku oczekiwał na egzamin na prawo jazdy i na czas składania wyjasnień miał już wszystkie uprawnienia do kierowania pojazdami z kat. AB (k. 24)
W toku postępowania sądowego oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i wyjaśnił , że nie był do końca świadomy , że popełnia przestępstwo , był natomiast przekonany , że popełnia wykroczenie. W chwili przestępstwa nie obowiązywał zakaz orzeczony za wypadek drogowy , nie wiedział do końca , że ma cofnięte prawo jazdy. Wiedział , że ma cofnięte prawo jazdy. Jednoczesnie oskarżony , poprzez swojego obrońcę złożył wniosek w trybieart. 387 kpki wymierzenie mu kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwote 10 złotych. (39v).
Okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie budzą żadnych wątpliwości, a sam stan faktyczny nie jest skomplikowany. Sąd dokonał ustaleń zarówno na podstawie wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu, jak i na podstawie zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
Nie budziły zastrzeżeń Sądu dowody zgromadzone w toku postępowania w postaci dokumentów, które stanowiły dla Sądu w pełni wiarygodne i niekwestionowane źródła dowodowe.
Zgromadzone w niniejszej sprawie dowody potwierdzają się wzajemnie. Brak jest jakichkolwiek powodów do tego, aby kwestionować ich wiarygodność. Fakty z nich wynikające układają się w logiczną całość tworząc spójną wersję.
Sąd zważył , co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał pełną podstawę do przyjęcia, iż oskarżonyH. W.dopuścił się zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 180a k.k.
Przepisart. 180 a k.k.penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego na drodze publicznej w strefie zamieszkania przez osobę , która nie stosuje się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.
OskarżonyH. W.w dniu 22 września 2015 roku prowadził samochód markiM.onr rej. (...)po drodze publicznej , mając uprzednio cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AB , decyzją Starosty Powiatowego wS.z dnia 06 października 2011 roku.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną, w tym winę sprawcy. Uznać zatem należy, iż zachowanie oskarżonego miało charakter zawiniony. W sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które można by rozpatrywać w kategoriach kontratypu mogącego wyłączać jego winę. Oskarżony jest pełnoletnim, zdrowym zarówno pod względem fizycznym, jak i psychicznym mężczyzną i mógł postąpić z poszanowaniem prawa, czego nie zrobił.
W oparciu o powyższe ustalenia i rozważania Sąd uznał, iż oskarżony dopuścił się czynu bezprawnego, karalnego, zawinionego, cechującego się znacznym stopniem społecznej szkodliwości i zgodnie z treściąart. 1 kkpodlega odpowiedzialności karnej .
Biorąc pod uwagę przede wszystkim znaczny stopień winy oskarżonego, a jednocześnie dość znaczną społeczną szkodliwość czynu, którego oskarżony się dopuścił Sąd uznał za zasadne orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 10 złotych , przy uwzględnieniu wniosku złożonego przez oskarżonego w trybieart. 387 kpk. W ocenie Sądu orzeczona kara jest w stanie spełnić w stosunku do oskarżonego cel wychowawczy uświadamiając mu naganność jego zachowania i nieopłacalność naruszania norm prawnych. Nadto orzeczona kara zrealizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, należycie spełni cele prewencji indywidualnej, jak i ogólnej oraz dostatecznie uświadomi oskarżonemu, że popełnianie przestępstw się nie opłaca.
W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkobciążając oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 170 złotych , na które składają się koszty postepowania i opłata od wymierzonej kary grzywny.