Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1380/16
Data wyroku: 2016-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1, art. 43la§3, art. 43le§1kkw

Sygn. akt III Kow.1380/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 24.11.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:

    Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła

Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Ireny Wojcieszak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoP. J.(J.) s.F.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1w zw. zart.43la§ 3w zw. zart.43le§ 1 kkworazart.43la§ 6 i art.43lbkkw

postanawia:

udzielić skazanemuP. J.(J.) s.F.iK.,ur. dnia (...)wK., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary zastępczej 83 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 13.11.2013r., sygn. aktII K 504/13za czyn zart.244kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:

(...)-(...) C.,(...)

II
na podstawieart.43napkt 1, 2, 10 kkwokreśla przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 14.00 – w celu poszukiwania pracy zarobkowej,

b
od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00 – w celu zrobienia zakupów,

c
w każdą niedzielę w godzinach od 11.00 do 17.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych;

III
na podstawieart.43nb§1 kkww zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7 kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawieart.43lh§ 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawieart.43lh§ 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI
zwolnić skazanego od wydatków należnych Skarbowi Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyP. J.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił tym, że jest jedynym żywicielem rodziny, ma troje dzieci a żona jest po przebytym zawale i nigdzie nie pracuje. Zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego wS.poparł złożony przez skazanego wniosek.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 7.11.2016r. wynika, że skazany od dnia 14.09.2016r. odbywa karę zastępczą 57 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 26.03.2013r. sygn. akt II K 60/13 za czyn zart.244kkoraz karę zastępczą 83 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 13.11.2013r., sygn. akt II K 504/13 za czyn zart.244kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) C.,(...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca żonaE. J.oraz synowie, tj.D. J.orazM. J.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 12.11.2016r. (k.3) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku, a także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono dobre. Raz został nagrodzony regulaminowo, karany dyscyplinarnie nie był. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu otwartego. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 4.11.2016r. wynika, że skazany przebywając na wolności zamieszkiwał z żoną i synami, w(...), gm.C.. Układał właściwe relacje z najbliższymi. Skazany, przed osadzeniem w izolacji więziennej pracował zarobkowo w firmie budowlanej(...)wC.. Z tego tytułu osiągał dochód który przeznaczał na utrzymanie gospodarstwa domowego w tym zaspokajanie niezbędnych potrzeb życiowych osób najbliższych. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania, nie budziło zastrzeżeń. Skazany nie nadużywał alkoholu, nie zażywał też środków odurzających i nie utrzymywał kontaktów z osobami zdemoralizowanymi. Przestrzegał zasad porządku prawnego i współżycia społecznego.
Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż jego wniosekP. J.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.
Przewodniczący – Sędzia