Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 427/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adriana Skorupska
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Odmowie Wszczęcia Śledztwa
Podstawa prawna: art. 465§2 kpk w zw. z art. 329§1 kpk

Sygn. akt II Kp 427/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Katarzyna Czaplicka
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 231 § 1 k.k.
na skutek zażalenia pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenia pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z dnia 23 czerwca 2015r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 3 czerwca 2015r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015r. Prokurator Prokuratury Rejonowejw Dzierżoniowie odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnieńi niedopełniania obowiązków w dniu 29 stycznia 2015r. wD.przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wW.w trakcie przeszukania pomieszczeń znajdujących się wD.przyul. (...)i zabezpieczenia urządzeń do gierA.nr(...),A.nr(...),A.nr(...),A.nr(...),A.nr(...),A.nr(...), urządzenia do gier typu ruletka nr(...)wraz z przynależnościami, a także wraz ewentualnymi kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz urządzeń, wobec braku podstawy prawnej do ich zatrzymania, czym działali na szkodęspółki (...) sp. z o.o.poprzez niemożność korzystania z tych urządzeń i uzyskania z tego tytułu dochodów tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.z uwagi na fakt, iż czynu nie popełniono.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż czynności wykonane w dniu29 stycznia 2015r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wW.w związku ze złożonym przez(...) sp. z o.o.zażaleniem na postanowienie o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu podlegały ocenie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, który postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt II Kp 79/15 ocenił, że dokonane czynności były podjęte i przeprowadzone zasadnie i prawidłowo. Podkreślono, iż w sprawie istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu określonego wart. 107 k.k.s., co w pełni uzasadniało zabranie automatów do gier oraz zatrzymanie ich jako odwodów rzeczowych. Podkreślono również, iż przebieg czynności został utrwalony w przepisanej protokolarnie formie, a analiza i dokonana przez Sąd ocena wykonywania przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego wW.czynności nie daje żadnych podstaw do stwierdzenia, że w sprawie tej doszło do przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy wobec braku podstawy prawnej w ich działaniu.
Na powyższe postanowienie w dniu 23 czerwca 2015r. wniósł zażalenie pokrzywdzony(...) sp. z o.o.zarzucając nie przeprowadzenie żadnych czynności sprawdzających i weryfikujących zasadność zawiadomienia, w tym zaniechanie jakichkolwiek ustaleń faktycznych, tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej wskazanych czynów karalnych, ponadto pominięcie w dokonanych rozważaniach zaskarżonego postanowienia pierwszeństwa prawa unijnego oraz wiążącego charakteru wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz dokonanie i zastosowanie błędnej interpretacji niewiążącego stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uzasadnieniu do postanowień z dnia 28 listopada 2013r.i pominięcie, iż funkcjonariusze Służby Celnej mają ustawowy obowiązek znajomości obowiązującego stanu prawnego w zakresie swoich kompetencji.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuraturze Rejonowej w Dzierżoniowie przeprowadzenia postępowania w celu ustalenia pełnego stanu faktycznego pozwalającego dokonać oceny zasadności podejrzenia popełnienia czynu karalnego nadużycia uprawnień.
We wniosku z dnia 29 grudnia 2015r. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie zwrócił się o nieuwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa i utrzymanie w mocy postanowienia, albowiem przeprowadzone postępowanie sprawdzające nie dało podstaw do uznania, iż doszło do przestępstwa,
a sam pokrzywdzony nigdy nie zgłosił się na wezwania celem przesłuchania.
Sąd po dokonaniu analizy akt sprawy, w szczególności w kontekście zażalenia skarżącego, uznał, iż decyzja procesowa podjęta przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o odmowie wszczęcia śledztwa jest zasadna, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W toku czynności sprawdzających zgromadzono materiał dowodowy w postaci dokumentacji z postępowania sądowego o sygn. akt II Kp 79/15 Sądu Rejonowegow Dzierżoniowie a dotyczącego rozpoznania zażalenia na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 26 listopada 2014r. o żądaniu wydania rzeczy i o przeszukaniu i poddano go analizie. Jak słusznie podkreślonow uzasadnieniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa Sąd Rejonowyw Dzierżoniowie dokonał oceny prawidłowości działania funkcjonariuszy Urzędu Celnego wW.czemu dał wyraz w obszernym uzasadnieniu do postanowienia z dnia 30 kwietnia 2015r.
Podkreślono, iż po dokonaniu analizy dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy uznano, że zaskarżone postanowienie zostało wydane przez uprawniony organ, w ramach posiadanych przez niego kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz uzasadnione faktycznymi okolicznościami sprawy i ich oceną prawną. Funkcjonariusze Urzędu Celnego wW.przeprowadzili natomiast czynności sprawdzające mające na celu ustalenie, czy we wskazanym miejscu znajdują się automaty do gier hazardowych oraz stwierdzili, że miejsce, w którym te automaty się znajdują nie jest miejscem, w którym jest możliwe legalne urządzanie gier na automatach. Sąd uznał, że w chwili wydania postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zart. 107 k.k.s.poprzez naruszenie przepisów o grach hazardowych, a zatem zachodziły wszelkie przesłanki do żądania wydania automatów do gier wraz z przynależnościami.
Ponadto w ocenie Sądu, w toku czynności podjętych przez Prokuratora nie dopuszczono się żadnych błędów konsekwencją, których mogłoby być uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, Sąd uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

(...)

(...)