Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 200/16
Data wyroku: 2016-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Gałkowska, Sławomir Brzózka, Aneta Łatanik
Słowa kluczowe: Subsydiarny Akt Oskarżenia
Podstawa prawna: art.439 § 1 pkt.9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt.9 kpk
Teza: Ze sformułowań przepisów art. 330 § 1 i 2 k.p.k. i art. 55 § 1 k.k. wynika możliwość wniesienia samoistnej skargi posiłkowej o czyn ścigany z urzędu jedynie wówczas, gdy prokurator po uprzednim uchyleniu przez sąd postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania lub o jego umorzeniu ( ze wskazaniem powodów uchylenia, a w miarę potrzeby także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić), nie znajdując nadal podstaw do wniesienia oskarżenia, wydaje po raz drugi takie samo postanowienie, jak to, które było przedmiotem zaskarżenia. Podtrzymuje w ten sposób słuszność i zasadność wydanej przez siebie , pierwszej, tożsamej decyzji o odmowie wszczęcia postępowania lub o jego umorzeniu, pomimo odmiennej oceny wyrażonej przez sąd, jako organ niezależny , wyposażony w atrybut niezawisłości. Tylko w takim układzie procesowym , kiedy sąd jako organ kontrolny wyraził inne zdanie niż prokurator. Wydanie przez prokuratora po raz drugi, tożsamego postanowienia, podtrzymującego poprzednie stanowisko uzasadnia wniesienie skargi subsydiarnej. Możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia nie istnieje zaś wówczas, gdy prokurator po uchyleniu postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego wszczął je, przeprowadził a następnie postępowanie umorzył (czy też zatwierdził postanowienie o umorzeniu dochodzenia wszczętego i przeprowadzonego przez policję, jak w sprawie niniejszej). W takiej sytuacji pokrzywdzonemu służy prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania, a nie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.

Sygn. akt VII Ka 200 /16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Gałkowska
Sędziowie:   SSO Aneta Łatanik
SSO Sławomir Brzózka /spr./
Protokolant: sekr. sądowy Joanna Stefańczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Dariusza Berezy
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 roku sprawy
A. C.s.Z.iJ.,ur. (...)wC.
oskarżonego o przestępstwo zart. 244 k.k.,art. 18 ust. 2 i 3 k.k.w zw. z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16.(...). o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
J. C.c.W.iA.,ur. (...)wR.
oskarżonej o przestępstwo z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16.(...). o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
na skutek apelacji wniesionych przez: prokuratora, obrońców oskarżonych, oskarżonych i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 6 października 2015 roku, sygn. akt III K 739/12
orzeka:

1
uchyla wyrok w zaskarżonej części tj. w pkt:1,2,3 i 5 i na podstawieart. 439§1 pkt. 9 k.p.k.w zw. zart. 17§1 pkt. 9 k.p.k.umarza postępowanie w sprawie;

2
zwalnia oskarżycieli posiłkowychM. A.,S. A.,A. K.,R. K.od uiszczenia zryczałtowanej równowartości wydatków, obciążając kosztami sądowymi w sprawie Skarb Państwa;

3
orzeka, że koszty procesu z tytułu ustanowienia obrońcy w sprawie ponosząA. C.iJ. C..