Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 273/16
Data wyroku: 2016-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alicja Fronczyk

Sygn. aktI C 273/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Alicja Fronczyk

Protokolant:

sekr. sądowy Monika Śpionek

po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoŁ. Ł.

o zapłatę
I. Zasądza od pozwanegoŁ. Ł.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 396 415,24 zł (trzysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy czterysta piętnaście złotych i dwadzieścia cztery grosze) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; kwotę 2017,44 zł (dwa tysiące siedemnaście i czterdzieści cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; kwotę 5883,97 zł (pięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy złote i dziewięćdziesiąt siedem groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;
II. Zasądza od pozwanegoŁ. Ł.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 5054 zł (pięć tysięcy pięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;
III. Nakazuje pobrać od pozwanegoŁ. Ł.na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 15161,85 zł (piętnaście tysięcy sto sześćdziesiąt jeden złotych i osiemdziesiąt pięć złotych) tytułem uzupełnienia brakujących kosztów sądowych;
IV. Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 273/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30 grudnia 2015 roku wniesionym przeciwkoŁ. Ł.powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 396 415,24 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego rocznie od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty tytułem niespłaconego kapitału kredytu; kwoty 2 017,44 zł. tytułem odsetek umownych z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty; kwoty 5 883,97 zł. tytułem odsetek umownych z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie powód domagał się zapłaty kosztów procesu w kwocie 5 054 zł. (k. 19 – 21). W podstawie faktycznej powództwa powód powołał się na niewykonanie przez pozwanego mimo wymagalności umowy ugody z dnia 24 listopada 2014 roku, mocą której strony określiły stan zobowiązań pozwanego wynikających z umowy kredytu hipotecznego z dnia 03 listopada 2011 roku (k. 2-21).
Na rozprawie w dniu 20 maja 2016 roku pozwanyŁ. Ł.uznał powództwo w całości (protokół elektroniczny 00:02:54 – 00:05:02; protokół skrócony k. 77).
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Powód(...) Bank S. A.z siedzibą wW.w dniu 03 lutego 2011 roku zawarł z pozwanymŁ. Ł.umowę kredytu hipotecznego nr(...), zmienioną aneksem z dnia 10 kwietnia 2013 (niesporne,

    dowód:umowa kredytu k. 27 – 39, aneks k.41 – 42). W dniu 24 listopada 2014 roku strony zawarły ugodę do umowy kredy hipotecznego z dnia 03 lutego 2011 roku, zmienionej Aneksem z dnia 10 kwietnia 2013 roku (

    dowód:ugoda k. 44 – 47v).
Zgodnie z § 1 ust. 3 na dzień podpisania ugody zadłużenie wynikające z umowy kredytu wynosiło 398 387,26 zł; na zadłużenie to składał się kapitał w kwocie 387 387, 26 zł, odsetki umowne w kwocie 201,97 zł, odsetki karne naliczone na dzień 24 listopada 2014 w kwocie 353,35 zł, koszty 140,99 zł.
Zgodnie z § 2 ust. 2 strony dokonały umownej kapitalizacji odsetek umownych w kwocie 201,97 zł, odsetek karnych w kwocie 10 353,35 zł, kosztów w kwocie 140,99 zł i doliczyły je do kwoty kapitału określonej w § 1 ust. 3. Po skapitalizowaniu zadłużenie pozwanego wynosiło 398 083,57 zł. (niesporne).
Zgodnie z§ 4zawartej ugody w przypadku opóźnienia przez dłużnika ze spłatą całości lub części jakiejkolwiek należności wynikającej z ugody, bank uprawniony był do naliczania odsetek karnych od kwoty zadłużenia przeterminowanego w wysokości czterokrotności stopy oprocentowania kredytu lombardowego NPB, które nadzień spisania ugody wynosiło 3 %, tym samym oprocentowanie karne od przeterminowanego zadłużenie wynosiło 12 % w skali roku. Każdorazowa zmiana wysokości stopy kredytu lombardowego NBP powoduje zmianę wysokości oprocentowania zadłużenia przeterminowanego do wysokości czterokrotności nowej stopy kredytu lombardowego NBP. W przypadku gdyby w związku ze zmianąart. 359 § 2 1 k.c.dotyczącego maksymalnej wysokości odsetek wynikających z czynności prawnej, odsetki karne od zadłużenia przeterminowanego określone zgodnie z ugodą przekraczałyby wysokość odsetek maksymalnych, należne są odsetki w wysokości równej odsetkom maksymalnym.
Stosownie do § 5 ust. 1Ł. Ł.zobowiązał się spłacić zadłużenie o powiększone odsetki w 270 miesięcznych ratach odsetkowo – kapitałowych. Zgodnie z ust. 2 tego artykułu miesięczne raty odsetkowo – kapitałowe płatne były do 20 dnia każdego kolejnego miesiąca, przy czym pierwsza rata miała być płatna do 20 grudnia 2014 roku.
Stosownie do § 7 ust. 2 lit a bank mógł wypowiedzieć ugodę m.in. w przypadku opóźnienia dłużnika z zapłatą w części lub w całości dwóch rat zgodnie z § 5 ugody, po uprzednim wezwaniu do spłaty należności w terminie nie krótszym niż 7 dni (dowód:ugoda k. 44 – 47v). W związku z niewywiązywaniem się z postanowień zawartej ugody poprzez brak zapłaty wymagalnych rat powód pismem z dnia 14 października 2015 roku wypowiedział przedmiotową ugodę (okoliczność bezsporna,dowód:wypowiedzenie ugody k. 50).
W związku z niewywiązaniem się przez pozwanego z zobowiązań wynikających z zawartej ugody powód pismem z dnia 14 października 2015 roku wypowiedział ugodę i zażądał zwrotu pieniędzy (dowód:wypowiedzenie ugody k. 50).
Powyższy stan faktyczny był bezsporny i wynikał z umowy kredytu oraz umowy ugody, których strony nie kwestionowały.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
PozwanyŁ. Ł.uznał powództwo w całości.
Stosownie do treściart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje uzasadniające je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne, a w konsekwencji godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie pozwu (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 września 1983 roku, III CRN 188/83, OSNC 1984, nr 4, poz. 60).
Sąd jest związany uznaniem powództwa przez pozwanego. Obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Wskutek uznania stosownie doart. 224 § 1 k.p.c.przewodniczący zamyka rozprawę i wydaje tzw. wyrok z uznania, uwzględniający powództwo w zakresie objętym uznaniem. Skutkiem uznania powództwa jest pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem oraz wydanie wyroku uwzględniającego powództwo w zakresie objętym jego uznaniem.
Mając na uwadze powyższe powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Analizując uznanie powództwa dokonane przez pozwanego przez pryzmat przesłanek wynikających zart. 213 § 2 k.p.c.oraz okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie przez powoda na poparcie zgłoszonego żądania Sąd uznał, że uznanie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, a tym samym skuteczne i obligujące Sąd do wydania wyroku z uznania.
Stosownie doart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz. U z 2002.72.665 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniemna ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkamiw oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Zgodnie z treściąart. 917 k.c.przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.
W niniejszej sprawie pozwany nie spłacił kredytu, co uzasadniało wypowiedzenie umowy, a następnie nie wykonał zobowiązań płynących z zawartej przez strony ugody, co z kolei uzasadniało uznanie przez pozwanego powództwa w całości.
Z tego względu w ocenie Sądu należało zasądzić od pozwanegoŁ. Ł.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kwotę 396 415,24 zł. z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 29 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; kwotę 2017,44 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; kwotę 5 883,97 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty (pkt I wyroku).
O odsetkach ustawowych od należności głównych orzeczono zgodnie z żądaniem powoda, tj. od dnia 29 grudnia 2015 roku. Roszczenia odsetkowe mają swe źródło w treściart. 481 § 1 k.c.Zgodnie z treściąart. 482 § 2 zdanie pierwsze k.c.który wszedł w życie w dniu 01 stycznia 2016 roku na podstawie ustawy z dnia 09 października 2015 roku o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku poz. 1830), jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych.
Wobec wejścia w życie ww. przepisu w dniu 01 stycznia 2016 roku należało przyjąć, że za okres kończący się w dniu 31 grudnia 2015 r. należą się odsetki ustawowe, a za okres rozpoczynający się w dniu 01 stycznia 2016 r., a kończący w dniu zapłaty świadczenia odsetki ustawowe za opóźnienie.
Rozstrzygnięcie o kosztach natomiast znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.PozwanyŁ. Ł.jako strona przegrywająca spór w całości zostały zobowiązany do zwrotu powodowi(...) Bank S.A.z siedzibą wW.kosztów procesu w kwocie 5 054 zł. tytułem poniesionej przez powoda opłaty sądowej od pozwu (pkt II wyroku).
Na podstawie art. 113 u.k.s.c. w zw. zart. 98 k.p.c.Sąd nakazał pobrać od pozwanegoŁ. Ł.na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 15 161,85 zł. tytułem uzupełnienia brakujących kosztów sądowych w postaci uzupełniającej opłaty sadowej od pozwu (pkt III wyroku).
Wobec uznania powództwa Sąd na podstawieart. 333 § 2 pkt 3 k.p.c.nadał wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności (pkt IV wyroku).