Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 451/16
Data wyroku: 2016-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 822 kc

sygn akt I C 451/16

UZASADNIENIE
PowódP. G.wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.kwoty 21.180,05 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16.08.2014 r.
W uzasadnieniu podał , że w następstwie kolizji w dniu 14.10.2014 r. nabył wierzytelność z tytułu odszkodowania za skutki zdarzenia z dnia 11.07.2014 r.Wówczas uległ uszkodzeniu samochód markiM. (...)nr rej. (...)a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podał , że strona zlecił dokonanie nowej kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy z której wynika , że koszt naprawy samochodu wyniesie 49.561,20 zł a nie 28.381,15 zl jak oceniła strona pozwana.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kwota wypłaconego odszkodowania odpowiada kosztom naprawy spornego auta.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11.07.2014 r. doszło do kolizji drogowej samochodu markiM. (...)nr rej. (...)z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) S.A.wW..
Poszkodowany zgłosił stronie pozwanej szkodę w dniu 11.07.2014 r.
Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemieA.ustaliła wysokość szkody na kwotę 28.381,15 zł i taką kwotę wypłaciła poszkodowanemu (bezsporne).
Całkowity koszt naprawy samochodu markiM. (...)nr rej. (...)wynosi brutto 51.229,01 zł-według kalkulacji w systemieA., przy zastosowaniu nowych oryginalnych części zamiennych , sygnowanych marką producenta pojazdu i przy zastosowaniu średnich stawek warsztatowych za robociznę z rynku lokalnego

dowód:

opinia biegłegoG. B.K-89-105 , 146-157
Dnia 14.10.2014 r. powód zawarł umowę przelewu wierzytelności zS. D..

dowód:

kserokopia umowy przelewu wierzytelności K-9-10
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca zart. 822 KCi nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana wustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje równieżustawa z dnia 22 maja 2003 r.działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151).
Zgodnie z treściąart. 436 KCw zw. zart. 435 KCsamoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaśart. 361 § 1 KCzobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiastart. 361 § 2 KCnaprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisuart. 361 § 2 KCwynika obowiązek pełnej kompensacji szkody.
Bezspornym jest, iż w dniu 11.07.2014 r. doszło do kolizji drogowej samochodu markiM. (...)nr rej. (...)z innym samochodem , który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej(...) S.A.wW.. Nie jest też sporne , że poszkodowany zgłosił stronie pozwanej szkodę w dniu 11.07.2014 r. a strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemieA.ustaliła wysokość szkody na kwotę 28.381,15 zł i taką kwotę wypłaciła poszkodowanemu.
Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powód natomiast twierdził , że jest ona mocno zaniżona i na tą okoliczność przedłożył kosztorys rzeczoznawcy.
W ocenie Sądu otrzymana przez poszkodowanego kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez niego szkody. Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdówG. B.ustalił , że całkowity koszt naprawy samochodu markiM. (...)nr rej. (...)wynosi brutto 51.229,01 zł-według kalkulacji w systemieA., przy zastosowaniu nowych oryginalnych części zamiennych , sygnowanych marką producenta pojazdu i przy zastosowaniu średnich stawek warsztatowych za robociznę z rynku lokalnego.
Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze. Wskazać nadto należy , że roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego czy naprawa została dokonana (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00, LEX nr 55515) oraz czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza tą rzecz naprawić (wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r., IV CKN 387/01, LEX nr 141410). Poszkodowany nie musi zatem naprawiać pojazdu , może sprzedać go zachowując wypłacone odszkodowanie , może go naprawić tylko częściowo , dokonać naprawy własnoręcznie bądź użyć do naprawy części używanych lub podróbek.
Mając na względzie wartość szkody 51.229,01 zł i kwotę wypłaconą poszkodowanemu 28.381,15 zł Sąd uznał , że strona pozwana winna spełnić na rzecz powoda całą kwotę dochodzoną pozwem.
Powodowi od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie zart. 817 § 1 KCubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku tj. od dnia 11.07.2014 r.-wobec tego żądanie pozwu w tym zakresie jest także zasadne.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98 KPCi art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.