Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 245/16
Data wyroku: 2016-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk i art. 283 kk

Sygn. akt IIIK 245/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantBarbara Lech
po rozpoznaniu dnia 17 czerwca 2016r.
sprawyP. W.
urodz. (...)wW.
synaM.iK.z d.L.
oskarżonego o to, że :
w okresie od dnia 1 do dnia 2 marca 2016r. wW.w woj.(...)po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci kłódki oraz zamka dostał się do wnętrza boksu usytuowanego przy lokalu gastronomicznym ,,(...)” następnie z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia siedem butli gazowych czym spowodował straty w łącznej wysokości 880 zł na szkodęM. W., przy przyjęciu mniejszej wagi,
to jest o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kk,

I oskarżonegoP. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 279§1 kkw zw. zart. 283 kki za czyn ten na podstawieart. 283 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt. 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

IIna podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 400 (czterysta) złotych na rzecz pokrzywdzonejM. W.,
IIIna podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniu 4 marca 2016r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dniom kary ograniczenia wolności,
IVzwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.
Sygnatura akt III K 245/16

UZASADNIENIE
sporządzone w trybieart. 423§1 a kpk
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 17 czerwca 2016r. uznał oskarżonegoP. W.za winnego tego, że w okresie od dnia 1 do dnia 2 marca 2016r. wW.w woj.(...)po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci kłódki oraz zamka dostał się do wnętrza boksu usytuowanego przy lokalu gastronomicznym ,,(...)” następnie z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia siedem butli gazowych czym spowodował straty w łącznej wysokości 880 zł na szkodęM. W., przy przyjęciu mniejszej wagi, to jest występku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kki wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym zobowiązując nadto oskarżonego na podstawieart. 46§1 kkdo naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejM. W.kwoty 400 złotych.
W dniu 23 czerwca 2016r. Prokuratura Rejonowa w Wałbrzychu złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku w części dotyczącej kary , to jest nie wskazania w podstawie wymiaru karyart. 37a kk.
Sąd wydał wyrok w trybie konsensualnym uwzględniając złożony przez prokuratora w trybieart. 335§2 kpkwniosek o skazanie oskarżonegoP. W.bez przeprowadzenia rozprawy uznając, że uzgodniona przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego z Prokuraturą Rejonową w Wałbrzychu kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonego jak i rozmiar następstw przestępstwa a nadto właściwości i warunki osobiste sprawcy i jego osobowość oraz cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Zgodnie z wnioskiem orzeczono także w trybieart. 46§1 kkobowiązek naprawienia szkody , którego wysokość uwzględnia to , iż odzyskano 3 spośród 7 skradzionych butli gazowych, przy czym wartość odzyskanych butli wyniosła łącznie 480 złotych / jak wskazała pokrzywdzona wartość jednej butli z taśmą z logiemfirmy (...), które odzyskano wynosiła 160 złotych, wartość pozostałych 4 butli pustych , których nie odzyskano wynosiła łącznie 400 złotych /.
Wymierzając oskarżonemu karę przy podstawie wymiaru kary sąd błędnie jednak pominąłart. 37 a kk. co w ocenie sądu stanowi przesłankę do wydania orzeczenia reformatoryjnego.