Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 384/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Hochman, w SO Stanisław Łęgosz, Aleksandra Szymorek-Wąsek

Sygn. akt II Ca 384/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Paweł Hochman

Sędziowie

SSA w SO Stanisław Łęgosz
SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek (spr.)

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaK. D.
przeciwkoP. S.
o przywrócenie naruszonego posiadania
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 23 września 2015 roku, sygn. akt I C 594/13
postanawia:  umorzyć postępowanie apelacyjne i zasądzić od powodaK. D.na rzecz pozwanegoP. S.kwotę 80,00 (osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
SSO Paweł Hochman
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek
Sygn. akt II Ca 384/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z 23 września 2015 roku, Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, po rozpoznaniu sprawy z powództwaK. D.przeciwkoP. S.o przywrócenie naruszanego posiadania, oddalił powództwo oraz obciążył powoda kosztami procesu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia było ustalenie przez Sąd I Instancji, iż pozwanyP. S.nie był legitymowany biernie w przedmiotowym postępowaniu.
Apelację od powyższego postanowienia wniósł powódK. D., zaskarżając wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił niewyjaśnienie wszystkich okoliczności koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy oraz nierozważenie całego materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
W odpowiedzi na apelację pozwanyP. S.wniósł o oddalenie wniesionej apelacji i zasądzenie kosztów procesu za II Instancję.
Pismem procesowym z dnia: data wpływu 13 czerwca 2016 roku pełnomocnik powodaK. D.cofnął wniesioną apelację i wniósł o nieobciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
23 czerwca 2016 roku powódK. D.w piśmie procesowym oświadczył, iż cofnięcie apelacji nastąpiło na jego wniosek i za jego zgodą.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
z treściart. 391 § 2 kpcwynika, że w razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.
Art. 203 § 1 kpcstanowi, iż pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa. Pozwany nie sprzeciwił się cofnięciu apelacji.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono w oparciu oart. 391 § 1 kpcw związku zart. 108 § 1 kpcw zw. zart. 98 § 1 kpcw związku z§ 7 punkt 4w związku z§ 12 ust 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( tekst jednolity Dz. U z 2013 r., poz. 490 z późniejszymi zmianami ).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w sentencji wyroku.
……………………………..
SSO Paweł Hochman
……………………………………. ………………………………………
SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Aleksandra Szymorek – Wąsek