Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 239/16
Data wyroku: 2016-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: art. 353 k.c.

Sygn. akt: I C 239/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

Radosław Wędrychowicz

po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoN. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoN. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 2 863,42 (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt trzy złote 42/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP od dnia 29 stycznia 2016r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoN. K.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 700 zł (siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Wojciech Langer

ZARZĄDZENIE
-(...)
G.,(...)
Sygn. akt I C 239/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 6 września 2016r.
Strona powodowaBank (...) S.A.z siedzibą wW.ostatecznie domagała się od pozwanegoN. K.zapłaty kwoty 2.863,42 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości 4 krotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29 stycznia 2016r. do dnia zapłaty, a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany zawarł z bankiem umowę pożyczki w dniu 4 listopada 2013r., która była aneksowana w dniu 13 czerwca 2014r., nie uregulował należności, zaś bank wystawił wyciąg z ksiąg banku.
PozwanyN. K.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, podając, że brak jest podstaw faktycznych i prawnych do uwzględniania żądania. Pozwany przyznał, że zawarł z bankiem umowę w dniu 4 listopada 2013r., kwestionuje jednak by zaistniała podstawa do jej wypowiedzenia, gdyż spłacał on należności. Zarzucił także, że nie wykazano kwotowej jak i procentowej wysokości odsetek umownych.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
N. K.zawarł w dniu 4 listopada 2013r. umowę pożyczki ekspresowej nr(...)zBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.. Kwota pożyczki wynosiła 3.664,08 zł.
Okoliczności bezsporne.
Pożyczka ta była, w zakresie spłaty całkowitej kwoty pożyczki, oprocentowana według zmiennej stopy procentowej, która w dniu zawarcia umowy wynosiła 15,49% w stosunku rocznym, przy czym wysokość oprocentowania nie mogła przekroczyć odsetek maksymalnych ustalonych na podstawieart. 359 § 21kc.Bank miał prawo wypowiedzieć umowę w całości lub w części w przypadku braku spłat rat za co najmniej dwa okresy płatności. Wysokość zadłużenia przeterminowanego pożyczki równa jest stopie odsetek maksymalnych. Umowa ta w dniu 4 listopada 2013r. została aneksowana, poprzez wydłużenie okres kredytowania i przesunięcie terminu spłaty zadłużenia.
Dowody:
Umowa pożyczki: k. 5-14; zeznania pozwanego: k. 73;
N. K.wpłacił kwoty 71,46 zł i 71,11 zł w dniu 30 kwietnia 2015r., a następnie zaprzestał płatności. Bank wysyłał mu wezwania do spłaty. Pismem z dnia 1 września 2015r. przesłanymN. K.na adres wskazany w umowie Bank wypowiedział umowę, z uwagi na brak spłaty zadłużenia. Wypowiedzenie stało się ono skuteczne 5 listopada 2015r. Po wypowiedzeniuN. K.wpłacił w dniu 31 grudnia 2015r. kwotę 226,76 zł przeznaczoną na spłatę odsetek karnych (53,20 zł), odsetek umownych (154,76 zł) i kapitału (18,80 zł). Po wypowiedzeniu Bank nadal kierował doN. K.wezwania do spłaty zadłużenia, które na dzień 13 stycznia 2016r. wynosiło 2.867,76 zł (w tym kapitału 2.858,23 zł i odsetek karnych 9,53 zł. Po skierowaniu sprawy do SąduN. K.wpłacił w dniu 29 stycznia 2016r. kwotę 17,08 zł przeznaczoną na odsetki karne (12,74 zł) i odsetki umowne (4,34 zł).
Dowody:
Wypowiedzenie z dowodem nadania: k. 16-17, wezwania do zapłaty: k. 8-19, wyciąg z ksiąg bankowych: k. 20; historia spłat: k. 51; harmonogram korespondencji: k. 52; zeznania pozwanego: k. 73;
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez stronę powodową, a także zeznań pozwanegoN. K.który podał, że przestał spłacać pożyczkę, bo nie starczało mu na życie, umowa został mu więc wypowiedziana, zaś zadłużenie wynosi około 2.800 zł.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu było zasadne. Bank wykazał, że jest wierzycielemN. K., który w trakcie zeznań potwierdził brak regularnych spłat, wypowiedzenie umowy oraz orientacyjną wysokość zadłużenia, bardzo zbliżoną do dochodzonej kwoty. Twierdzenia pozwu zostały więc udowodnione, zarówno co do roszczenia głównego jak i odsetek, których wysokość i zasady naliczania wynikają z umowy. Pozwany nie podniósł żadnych zarzutów, które skutecznie podważałyby zasadność roszczeniaBanku (...) S.A.względem niego. Dlatego też Sąd zasądził odN. K.kwotę 2.863,42 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 29 stycznia 2016r. do dnia zapłaty.
Wobec takiego rozstrzygnięcia o żądaniu pozwu stroną przegrywającą jest pozwany. Dlatego też, na podstawieart. 98 kpc, zasądzono od niego na rzecz strony powodowej także kwotę 717 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Wojciech Langer

G.,(...)

(...)

(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.(...)