Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 781/15
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: S.S.R Ewa Muzyka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Wolności
Podstawa prawna: 190§1 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 781/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący - S.S.R Ewa Muzyka
Protokolant - Karolina Jaworska
w obecności asesora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu – Adama Latuszkiewicza
po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016r., 12 kwietnia 2016r., 21 kwietnia 2016r. w Wałbrzychu
sprawyZ. G.
ur. (...)wW.
synaC.iS.z domuK.
oskarżonego o to, że w dniu 09 sierpnia 2014r. w godzinach między 12:00 a 13:00 wW.na podwórzu posesji pry ulicy 11 listopada 32 zaatakował pokrzywdzonegoJ. Z.w trakcie, gdy ten parkował swój pojazd, wykrzykiwał pod jego adresem , jak również towarzyszącego muM. R., „ co wy chuje szpiegujecie, spierdalajcie stąd”, rzucając w kierunku jego samochodu kamieniami, a następnie pochwyciwszy drewnianego drąga zaczął biec do nich, wołając „ ja was chuje zabije, a tobieZ.dom spalę”. Groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, iż będą spełnione

tj. o czyn z art. 190§1kk

I
Z. G.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 190§1kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywania nieodplatanej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym ;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela subsydiarnego kwotę 910,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi subsydiarnemu z urzędu;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. S.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 619,92 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. Z.prowadzi działalność gospodarczą –(...)w lokalu mieszczącym się na parterze budynku przyul. (...)wW.. Do sierpnia 2015 r. nad warsztatemJ. Z.zamieszkiwałZ. G.pod adresemul. (...). Mężczyźni od lat są skonfliktowani i nie utrzymują żadnych sąsiedzkich kontaktów.
W dniu 9 sierpnia 2014 r. około godziny 12.00 -13.00J. Z.wraz zM. R.przyjechał swoim samochodem na podwórze przy posesji położonejul. (...). Mężczyźni nie wychodząc z samochodu zobaczyliZ. G., który znajdował się w głębi podwórza kilkadziesiąt metrów od nich. Gdy oskarżony dostrzegłJ. Z.iM. R.zaczął krzyczeć, że ich pozabija, a „Z.dom spali”. JednocześnieZ. G.wyzywał wulgarnieJ. Z.i rzucał w kierunku samochodu kamieniami. W pewnym momencieZ. G.chwycił leżący w pobliżu drewniany kij i zaczął biec w kierunku siedzących w samochodzie mężczyzn.J. Z.szybko zrobił zdjęcie oskarżonemu i wyjechał z podwórka. Groźby wypowiadane przezZ. G.wywołały uJ. Z.iM. R.uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione .
Dowód:zeznaniaJ. Z.k. 34
ZeznaniaM. R.k. 34-35
Dokumentacja fotograficzna k. 2 akt(...)
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2015 r. sygnatura akt II K 1132/14Z. G.został skazany za groźby karalne wypowiadane wobecM. R.w dniu 9 sierpnia 2014 r.
W dniu 21 października 2014 r.J. Z.również złożył zawiadomienie o przestępstwie z art. 190 §1 kk. popełnionym na jego szkodę. Dochodzenie w tej sprawie było dwukrotnie umarzane przez Komisariat II Policji wW..
Dowód: akta sprawy SR w Wałbrzychu(...)
karta karna k. 68-69
ZeznaniaM. R.k. 34-35
ZeznaniaJ. Z.k. 34
Z. G.był już także w przeszłości karany za groźby karalne wypowiadane wobecJ. Z..
Dowód:karta karna k. 68-69
Z. G.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że jest prześladowany przezJ. Z., który wszędzie za nim jeździ. Podał, że w dniu 9 sierpnia 2014 r. rozładowywał samochód ze starych mebli i mógł mieć w rękach nogę od stołu, kiedy przyjechał na podwórzeJ. Z.i zrobił mu zdjęcie. Zaprzeczył, aby doszło wówczas między nimi do wymiany zdań.
Zarówno w starym, jak i nowym miejscu zamieszkania oskarżony cieszy się dobrą opinią. AktualnieZ. G.jest bezrobotny i utrzymuje się z prac dorywczych.
Dowód:wyjaśnieniaZ. G.k. 33
Wywiady środowiskowe k. 47,48

Sąd zważył ponadto, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie może budzić wątpliwości. Dowody w sprawie pogrupowały się tworząc dwie wersje wydarzeń. Na pierwszą z nich składają się zeznaniaJ. Z.iM. R., natomiast druga – przeciwstawna wersja została przedstawiona przez oskarżonegoZ. G..
Sąd przyznał walor wiarygodności pierwszej wersji, która jest wewnętrznie spójna i bardziej logiczna, niż linia obrony przyjęta przezZ. G.. Trudno bowiem zgodzić się z tezą, że w istocie mamy do czynienia ze spiskiem i prześladowaniem ze stronyJ. Z.. Oczywistym dla Sądu jest, że relacje obu mężczyzn są wrogie, aJ. Z.korzysta z pełną świadomością ze swoich praw, nie bagatelizując żadnego zachowania oskarżonego. Jednak taka sytuacja jest wypadkową wzajemnych, wieloletnich relacji oskarżonego z pokrzywdzonym i nie świadczy o tym, żeZ. G.jest tylko i wyłącznie „ofiarą” celowych działańJ. Z.. Argumentami przemawiającymi na niekorzyść pokrzywdzonego nie może być fakt, żeJ. Z.– jak sam przyznał - zawsze ma pod ręką aparat fotograficzny i w ten sposób uwiecznił moment zdarzenia z dnia 9 sierpnia 2014 r. czy też okoliczność, że złożył zawiadomienie o przestępstwie ponad 2 miesiące od daty jego zaistnienia. W tym zakresie Sąd w pełni podziela stanowisko Sądu orzekającego w sprawie(...)(k. 61-64 akt(...)). Nie jest bowiem konieczne dla wyczerpania znamion występku z art. 190 §1 kk, aby uzasadniona obawa spełnienia groźby powstała w tej samej chwili, w której groźba została wypowiedziana. W ocenie Sądu trwający od wielu lat konflikt między mężczyznami może potęgować poczucie zagrożenia ze stronyJ. Z., zwłaszcza w świetle uprzedniej karalności oskarżonego za taki sam czyn. W tym kontekście nie powinno budzić zastrzeżeń także użycie aparatu fotograficznego.
Dla ustalenia sprawstwa oskarżonego istotne znaczenie ma również relacja świadkaM. R., który został uznany prawomocnym wyrokiem Sądu za osobę pokrzywdzoną przezZ. G.przestępstwem z art. 190 §1 kk popełnionym w dniu 9 sierpnia 2014 r., a w niniejszym postępowaniu potwierdził w pełni co do istoty sprawy zeznaniaJ. Z.. Nie sposób zatem odmówić temu świadkowi wiary.
W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 190 §1 kk. Wypowiadane przez niego słowa, zacytowane przez pokrzywdzonego:ja was zabiję, aZ.dom spalęstanowiły bezsprzecznie groźbę pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia. Groźba ta dodatkowo była dopełniona gestami tj. rzutami kamieniami i chwyceniem w dłoń kawałka drewna. Groźba ta wywołała uJ. Z.obawę, że zostanie spełniona. Obawa ta musi zostać uznana za usprawiedliwioną, skoro mężczyźni pozostają w długotrwałym konflikcie, aZ. G.był kilkukrotnie karany nie tylko za przestępstwo z art. 190 §1 kk, ale także za wykroczenia popełnione na szkodęJ. Z.. Przy okazji rozważań nad rodzajem i wymiarem kary nie może jednak ujść uwadze Sądu, żeZ. G.poza zaostrzonym konfliktem zJ. Z.prowadzi spokojny i ustabilizowany tryb życia, cieszy się dobrą sąsiedzką opinią, a w szczególności zmienił miejsce zamieszkania i w ten sposób ograniczył swoje kontakty zJ. Z.. Uwikłanie w nieprawidłowe relacje z pokrzywdzonym doprowadziło do jego karalności, ale uznanie, że koniecznym warunkiem sprawiedliwej kary byłoby osadzenie oskarżonego w zakładzie karnym jest przedwczesne. Dlatego Sąd orzekł wobecZ. G.karę roku ograniczenia wolności w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 624 §1 kpk przy uwzględnieniu, że oskarżony nie jest osobą majętną i bezrobotną.
Zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi subsydiarnemu z urzędu Sąd omyłkowo obciążył tymi kosztami oskarżonego, zamiast Skarb Państwa. Oskarżyciel posiłkowy nie korzystał z pełnomocnika z wyboru, a z urzędu i w tym zakresie wydatkami winien być obciążony Skarb Państwa, a nie skazany. Kwestia ta jednak może zostać zweryfikowana przez Sąd II instancji przy okazji rozpoznawania apelacji od wyroku (art. 626 §3 kpk).