Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2028/15
Data wyroku: 2016-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisława Pilińska

Sygn. akt I C 2028/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 7 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca SSR Stanisława Pilińska
Protokolant st. prot. sąd.M. J.
po rozpoznaniu w dniu 25.VIII.2016r.
sprawy z powództwaD. O.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) spółce z o.o.
wS.i MiastuS.
o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu
1/ ustala iż powódD. O.wstąpił w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)z pozwanym MiastemS.w miejsce najemcyL. O.zmarłego 25.XII.2014r. ;
2/ zasądza od pozwanego MiastaS.na rzecz powodaD. O.817,00 zł / osiemset siedemnaście złotych / tytułem zwrotu kosztów procesu;
3/ powództwo oddala wobec pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółce z o.o.wS.;
4/ zasądza od powodaD. O.na rzecz pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółki z o.o.wS.600,00 zł / sześćset złotych tytułem zwrotu kosztów procesu ;
Sygn. akt I C 2028/15

UZASADNIENIE
PowódD. O.wniósł pozew przeciwko pozwanemuPrzedsiębiorstwu (...) spółce z o.o.z siedzibą wS.o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)i zasądzenie kosztów procesu.
W toku procesu modyfikował pozwanego i ostatecznie wskazał jako pozwanychPrzedsiębiorstwo (...) spółkę z o.o.wS.oraz MiastoS..
Postanowieniem z dnia 3.06.2016 r. wezwano do udziału w sprawie w charakterze pozwanego MiastoS..
PozwanyPrzedsiębiorstwo (...) spółka z o.o.wS.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu . Podniósł zarzut braku legitymacji procesowej biernej . Przedmiotowy lokal mieszkalny nie jest jego własnością ale MiastaS., wchodzi w skład gminnego zasobu mieszkaniowego a pozwany jedynie zarządza nim na podstawie umowy o zarządzanie i administrowanie.
Pozwany MiastoS.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu . Wskazał iż nie zostały spełnione wszystkie przesłanki, od których uzależnione jest wstąpienie w stosunek najmu po zmarłym rodzicu powoda. Fakt nie zamieszkiwania powoda z przedmiotowym lokalu został ustalony na podstawie wywiadu przeprowadzonego z sąsiadami przez administratora nieruchomości , którzy nie potwierdzili jednoznacznie że powód faktycznie stale zamieszkiwał w tym lokalu przez okres wymagany do wstąpienia w stosunek najmu. Ponadto wezwanie do zapłaty z 10.X.2014r. odebrała inna osoba aniżeli powód , co świadczy o tym iż powód nie zamieszkiwał stale z najemcą lokalu .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
najemcą lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...), na podstawie nakazu kwaterunkowego nr 947 z 22.X.1951r. zostałL. O., ojciec powoda , który zmarł 25.XII.2014r.
/ dowód: nakaz kwaterunkowy k. 10 , odpis skrócony aktu zgonu k. 11 /.
Pismem z dnia 4.06.2001 r. Urząd Miejski wS.nie wyraził zgody na bezpłatne używanie w/w lokalu przez synaD. O.tj. powoda . Jednocześnie poinformował iż może wyrazić zgodę na bezpłatne używanie lokalu przez powoda na czas oznaczony , z możliwością przedłużenia zgody na okresy następne.
/ dowód: pismo k. 44 v /.
Powód został zameldowany na pobyt stały w tymlokalu (...).IV.2003r.
/ dowód: poświadczenie zameldowania k. 12 /.
Pismem z 13.III.2015r.(...) spółka z o.o.wS.odmówił powodowi zawarcia umowy najmu przedmiotowego lokalu z powodem , bowiem wywiad i oświadczenia złożone przez mieszkańców budynku w obecności administratora nie potwierdzają jednoznacznie że powód zamieszkiwał stale z ojcem w chwili jego śmierci.
/ dowód: pismo k. 14 /.
Powód zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu od chwili urodzenia z rodzicami do 20 roku życia. Kiedy ożenił się , wyprowadził się do innego lokalu w którym zamieszkiwał z żoną . Po rozwodzie powrócił do tego lokalu i zamieszkał w nim , został zameldowany 8.IV.2003r. i od tej daty mieszka w tym lokalu w sposób stały. Powód od lat pracuje za granicą w hotelu , z tym że nie pracuje w sposób stały , wyjeżdża do pracy gdy otrzyma telefon . Gdy przyjeżdżał do kraju przebywał w tym mieszkaniu wspólnie z ojcem , przy czym zajmował jeden z pokoi a drugi pokój zajmował jego ojciec . Kiedy powód przyjeżdżał z zagranicy to mieszkał z ojcem, w tym czasie robił zakupy, prowadził gospodarstwo domowe , opiekował się ojcem. Podczas nieobecności powoda na 2-3 miesiące przed śmiercią jego ojca , powód wynajął do opieki nad ojcem starszą osobę , która zajmowała się higieną , kupowała leki , gotowała obiady i przygotowywała ojca powoda do snu. Odwiedzali również ojca powoda podczas nieobecności powoda , sąsiedzi .
/ dowód: zeznania świadków śwd.A. M.k. 111 – 112,S. R.k. 112 ,R. G.k. 112 – 113 ,J. K.k. 113 ,A. T.k. 113 – 114 ,wyjaśnienia powoda k. 114 – 115 /.
Kiedy powód złożył wniosek o wstąpienie w stosunek najmu lokalu przedmiotowego , administrator budynku rozmawiała z dwiema sąsiadkami , mieszkającymi w tym samym budynku . Były toW. R. (1)która oświadczyła na piśmie iż powód przebywał w mieszkaniu ojca ale nie była w stanie stwierdzić czy stale mieszkał z ojcem . Na tej podstawie inspektor ds. mieszkaniowychA. C.rozmawiała ponownie zW. R.i z inną sąsiadką , odpowiedziały to samo tzn. że powód przychodził do ojca ale nie były w stanie stwierdzić czy stale z nim mieszkał. Na tej podstawie sporządziła notatkę służbową i w oparciu o te ustalenia pozwany odmówił powodowi wstąpienia w stosunek najmu przedmiotowego lokalu.
/ dowód: oświadczenie k. 46 v i notatka służbowa k. 47 , zeznania śwd. A.C.k. 111 – 112 , pismo k. 15 /.
Sąd zważył co następuje:
powództwo jest zasadne odnośnie pozwanego MiastoS..
Zgodnie zart. 691 § 1 i 2 k.c.w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują m. in. dzieci najemcy lokalu . Przy czym wstępują w stosunek najmu jeżeli stale zamieszkiwały z najemcą w tym lokalu do chwili jego śmierci.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem pozwanego MiastoS., bowiem ustalenia negatywne co do zamieszkiwania z ojcem przez powoda poczynił na podstawie oświadczenia sąsiadki i notatki służbowej , nie zawnioskował jednak pozwany aby w charakterze świadków sąsiadki składającej oświadczenie i sąsiadki z którą rozmawiała inspektor ds. mieszkaniowych.
Niejasne są też zeznaniaA. C.która zeznała że rozmawiała z sąsiadką która złożyła oświadczenie na piśmie . Z rozmowy z drugą sąsiadką, której nazwiska nie podała, sporządziła notatkę służbową . I choć powołała się na jeszcze inną osobę która złożyła oświadczenie na piśmie , w aktach brak oświadczenia jeszcze innej osoby, załączone zostało oświadczenie tylkoW. R.. Należy też stwierdzić że jednym ze świadków , który mieszka w bezpośrednim sąsiedztwie powoda bo na tej samej kondygnacji, jestS. R., mążW. R. (1)która złożyła oświadczenie na piśmie .S. R., w sposób nie budzący wątpliwości zeznał odnośnie zamieszkiwania powoda razem z ojcem mówiąc „ trudno nie zauważyć jak się mieszka drzwi w drzwi” . Potwierdził że powód mieszkał z ojcem do chwili jego śmierci , wiedział że powód pracuje za granicą i gdy wraca z zagranicy to mieszka z ojcem , opiekował się nim, spał w tym mieszkaniu i kiedy powód przyjeżdżał z zagranicy to widywał go w różnych porach dnia zarówno rano jak i wieczorem . Podczas nieobecności powoda syn świadka czasami dokonywał zakupu produktów żywnościowych .
Podobnie inni świadkowie :A. M.potwierdziła że kiedy powód wracał z zagranicy to zawsze przyjeżdżał do mieszkania ojca i z nim mieszkał , prowadził dom , robił zakupy i również świadek widywała powoda rano , „ jak się idzie po chleb „ i kiedy wracał z zagranicy to widywała go wieczorem ;R. G., który wprawdzie mieszka naprzeciwko bloku w którym znajduje się przedmiotowy lokal , to jednak ze swojego okna czasami widział powoda w oknie jego mieszkania czy jak wracał z zakupami. W przeciwieństwie do pozostałych świadków tenże świadek nie tylko widywał powoda dość często i to zarówno rano , jak w południe czy po południu , ale też bywał w tym mieszkaniu , odwiedzał ojca powoda , który często dzwonił do niego i go zapraszał . Ojciec powoda prosił też świadka, gdy obaj stali w swoich oknach , aby kupił gazetę wtedy gdy nie było powoda w domu. Wiedział że powód pracuje za granicą , kiedy powód wracał do kraju , to widywał go na ulicy, na podwórku , rozmawiał z nim . Kiedy przebywał w tym mieszkaniu to widział że powód miał tam swoje miejsce , widział jego rzeczy osobiste , jego ubrania wiszące w przedpokoju i jego łóżko;J. K.przywoził powoda z lotniska kiedy wracał do kraju i zawsze podwoził powoda do mieszkania ojca. Zeznał że powód miał partnerkę która mieszkała gdzie indziej i być może powód do niej zachodził , niemniej zawsze przywoził go do mieszkania ojca;A. T. (2)odwiedzał ojca powoda korzystając z jego porad ale też i na prośbę samego powoda odwiedzał jego ojca aby sprawdzić czy ojciec czego nie potrzebuje , wówczas powód dzwonił do świadka prosząc o to kiedy był za granicą. Świadek zeznał że powód na pewno mieszkał w tym mieszkaniu z ojcem w sposób stały , poza tym odwiedzał nie tylko ojca powoda ale też i powoda .
Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość , w której ta osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu /art. 25 kc/.
Obie te przesłanki w przypadku powoda wystąpiły , potwierdziły to zeznania zawnioskowanych przez powoda świadków . Potwierdzili oni fakt zamieszkiwania powoda razem z ojcem do chwili jego śmierci, natomiast z poświadczenia zameldowania wynika że powód był zameldowany w przedmiotowym mieszkaniu od 2003r.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należało ustalić iż powód wstąpił w stosunek najmu przedmiotowego lokalu z MiastemS., skoro zaistniały przesłanki wynikające zart. 691 kc.
Powód pozwał pierwotniePrzedsiębiorstwo (...) spółkę z o. o .wS., powołując się na korespondencję tego pozwanego , prowadzoną z powodem. Powód był reprezentowany przez fachowego pełnomocnika , który powinien posiadać wiedzę iż(...) spółka z o.o.wS.jest jedynie zarządcą lokali należących do pozwanego MiastaS.i administruje nimi w imieniu MiastaS.. Fakt ten jest powszechnie znany , wobec tego pełnomocnikowi powoda powinien być również znany .
O kosztach orzeczono na podstawieart. 108§ , 98 i 99kpcoraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych …/t. j. Dz.U. 2013r., poz. 490 /.
Pozwany MiastoS.proces przegrał, wobec tego należało obciążyć go kosztami procesu w całości.
Powód wskazał obu pozwanych , przy czym po wskazaniu prawidłowo pozwanego MiastaS., nie cofnął roszczenia wobec(...) spółki z o.o.wS., wobec tego należy powoda w przypadku tego pozwanego potraktować jako stronę przegrywającą spór i obciążyć kosztami procesu.