Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 326/15
Data wyroku: 2016-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 326/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant   Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaZ. Z.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekaniao Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.
z dnia 9 maja 2015r., znak:(...).(...)
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie

UZASADNIENIE
PowódZ. Z.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)weW.z dnia 9 maja 2015 roku domagając się zmiany orzeczonego stopnia niepełnosprawności. W uzasadnieniu wskazał, iż nie zgadza się z zaliczeniem go do lekkiego stopnia niepełnosprawności i podniósł, iż jego stan zdrowia uzasadnia zaliczenie go co najmniej do stopnia umiarkowanego.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania. W ocenie organu odwoławczego stopień naruszenia sprawności organizmu powoda kwalifikował go do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
U powoda występuje napadowe migotanie przedsionków , nadciśnienie tętnicze i kamica nerkowa z podejrzeniem wodonercza prawostronnego. Ponadto u powoda występuje kręcz karku z ustawieniem głowy w lewo, zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego, Wszystkie schorzenia powoda pozwalają zaliczyć go do co najwyżej lekkiego stopnia niepełnosprawności.
Dowód:

⚫

opinia biegłego sądowego kardiologa k. 28-29

opinia biegłych neurologa i ortopedy k. 50-51

opinia uzupełniająca biegłych neurologa i ortopedy k.79, 147

akta(...)( w załączeniu)

dokumentacja lekarska powoda, w tym z Poradni(...) Szpitala (...)weW.( w załączeniu i w aktach)

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(tekst jednolity Dz.U.2011.127.721 ze zm. ) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.(1. ) Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.(2. ) Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.(3. )Niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.(4. ) Zaliczenie do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności osoby, o której mowa w ust. 1 lub 2, nie wyklucza możliwości zatrudnienia tej osoby u pracodawcy niezapewniającego warunków pracy chronionej, w przypadkach:1) przystosowania przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej;2) zatrudnienia w formie telepracy.(5. )
Jak wynika ze stanu faktycznego stan zdrowia powoda uzasadnia zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Sąd w tym zakresie oparł się na opiniach biegłych sądowych, które stanowiły wnikliwą analizę stanu zdrowia powoda, rzeczowo i przekonująco uzasadnioną. Opinie oparte były o badanie powoda, szeroką dokumentację medyczną, były również uzupełniane na skutek zastrzeżeń powoda. Zdaniem sądu po drugiej opinii uzupełniającej biegli w sposób ostateczny i jasny podkreślili swoje stanowisko, dlatego też dalsze zastrzeżenia oddalono.
Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, w oparciu oart. 47714§ 1 kpcSąd oddalił odwołanie.