Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1195/16
Data wyroku: 2016-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 1195/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.
przeciwkoŁ. B.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódGmina M.G.–Zarząd (...)wG.pozwem złożonym w dniu 14 listopada 2007 r. wniósł o zasądzenie od pozwanegoŁ. B.kwoty 107 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 grudnia 2006 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 102 zł oraz opłatę za przewóz oraz koszty dodatkowe.
(pozew – k. 2-3)
Nakazem zapłaty z dnia 13 grudnia 2006 r., wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty – k. 6)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyŁ. B.wywiódł sprzeciw, którym zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że podnosi zarzut przedawnienie roszczenia dochodzonego przez powoda.
(sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 22-23)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 października 2006 r. o godz. 17.00 pozwanyŁ. B.korzystał z przejazdu w trolejbusie nr 23 należącym doZarządu (...)wG.. W trakcie przejazdu nie posiadał ważnego biletu na przejazd.
Dowód: kserokopia raportu – k. 5.
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania i nie był on kwestionowany przez pozwanego.
W niniejszej sprawie kwestią sporną było to, czy zobowiązanie pozwanego przedawniło się.
Przejazd był wykonywany w rygorachustawy Prawo przewozowe z dnia 15 listopada(...). w brzemieniu z dnia dokonania przewozu. Art. 77 ust 3 pkt 4 przewiduje, iż roszczenia z tytułu zapłaty lub zwrotu należności przedawniają się z okresem roku od dnia zapłaty, a gdy jej nie było - od dnia, w którym powinna była nastąpić. Ust 4 tego przepisu przewiduje, iż bieg przedawnienia zawiesza się na okres od dnia wniesienia reklamacji lub wezwania do zapłaty do dnia udzielenia odpowiedzi na reklamację lub wezwania do zapłaty i zwrócenia załączonych dokumentów, najwyżej jednak na okres przewidziany do załatwienia reklamacji lub wezwania do zapłaty.
Pozwany wniósł zarzut przedawnienie powołując się na upływ roku pomiędzy terminem w jakim roszczenia miało być zapłacone a wytoczeniem powództwa, w więc 26 października 2006 r. i 14 listopada 2007 r., kiedy nastąpiło przerwanie biegu przedawnienia
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa.
Należy wskazać, że strona powodowa nie przedstawiła żadnego dowodu na przerwanie terminu przedawnienia przed wniesieniem pozwu do sądu.
W tym stanie sprawy Sąd na mocyart. 118 k.c.a contrario oddalił powództwo jak w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wyniki procesu. Powód przegrał niniejsze postępowanie w całości, a zatem Sąd w pkt II wyroku obciążył go powstałymi kosztami postępowania, uznając je za uiszczone w całości.