Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 177/16
Data wyroku: 2016-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I S 177/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jan Kremer

Sędziowie:

SSA Anna Kowacz Braun
SSA Robert Jurga

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.
na przewlekłość postępowania w sprawie I C 3074/13 Sądu Okręgowego w Kielcach
p o s t a n a w i a:
skargę odrzucić
SSA Anna Kowacz Braun SSA Jan Kremer SSA Robert Jurga
I S 177/16

UZASADNIENIE
W dniu 11 kwietnia 2016 r.J. J.wniósł stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 3074/13 Sądu Okręgowego w Kielcach i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20000zł, a nadto zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wniosek uzasadnił tym, że we wrześniu 2013 r. złożył pozew, a sąd wezwał powoda do formalnego uzupełninia tego pisma i pomimo, że udzielił odpowiedzi w dniu 19 września 2014 r. zarządzono zwrot pozwu.
Orzeczenie to wnoszący skargę zaskarżył, ale wystąpiła nieuzasadniona zwłoka rozpoznaniu sprawy w okresie od 15 grudnia 2013 r. do 1 kwietnia 2016 r. w postaci opieszałego wezwania do formalnego uzupełnienia pisma i wydania decyzji oraz możliwości jej zaskarżenia, co powoduje, że nie rozpoznano sprawy w rozsądnym czasie, a to spowodowało straty finansowe i w zdrowiu powoda.
Sąd Apelacyjny ustalił, że sprawa o sygn. I C 3074/13 Sądu Okręgowego w Kielcach wpłynęła w dniu 7 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma, rozpoznał wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Uprawomocniło się postanowienie o zwolnieniu powoda od kosztów powyżej 200zł, Sąd wezwał o uiszczenie tej kwoty. Powód nie uzupełnił pozwu opłatą w kwocie 200 zł. Zarządzeniem z dnia 19 września 2014 r. nastąpił zwrot pozwu powoda, a orzeczenie to ostatecznie uprawomocniło się w dniu 8 lutego 2016 r. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz.U.2004.179.1843, ze zm. ). Przepis ten w ustępie pierwszym stanowi, że „skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie”. W dacie wniesienia skargi postępowanie było prawomocnie zakończone, co w konsekwencji skutkowało właśnie odrzuceniem skargi. Sąd nie może rozpoznać skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki po zakończeniu postępowania ( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6. 10 2000 r. III CZP 31/00 OSNC z 2001, poz. 22, III SPP 3/09 - OSNP z 2010 r„ Nr 17 - 18, poz. 225 ).
Granicę "czasową" do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania stanowi prawomocne zakończenie sprawy. ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2015 r. WSP 3/15 LEX nr 1793721
Konsekwencją powyższego było oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu wobec treściart. 117 § 5w zw. zart. 13 k.p.c.tak wobec braku potrzeby ustanowienia pełnomocnika, jak i z uwagi na treść art. 109 ust.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
SSA Anna Kowacz Braun SSA Jan Kremer SSA Robert Jurga