Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 364/16
Data wyroku: 2016-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Morys-Magiera, Sędzia Barbara Braziewicz, Joanna Łukasińska-Kanty
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: 369 §2 kpc w zw. z art. 73 §1 kc i art. 74 kc

Sygn. akt III Cz 364/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Barbara Braziewicz (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwK.
przeciwkoI. P.,T. S. (1),T. S. (2)
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
na skutek zażalenia pozwanejT. S. (2)
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt I C 46/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys –Magiera
Sygn. akt III Cz 364/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 17 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił apelację pozwanejT. S. (2). W uzasadnieniu wskazano, że stronna nie wniosła o uzasadnienie wyroku, a wyrok został ogłoszony 9 kwietnia 2015r., zaś apelację nadano w urzędzie pocztowym dnia 25 maja 2015r.. Wobec tego uchybiono terminowi na wniesienie apelacji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwanaT. S. (2)żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i przyjęcie apelacji do rozpoznania. W uzasadnieniu podniosła, że w toku postępowania nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wobec czego nie zrozumiała dobrze pouczenia Sądu i uznała za wystarczające, aby jedynie mąż wniósł wniosek o uzasadnienie wydanego w sprawie wyroku. Była przekonana, że wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez jej małżonka wystarczy, aby i ona mogła wnieść apelację w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należy uznać za trafne.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych i wskazał właściwą podstawę prawną swego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które to Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.
Trafnie zauważa Sąd Rejonowy, iż zgodnie zart. 369 § 2 k.p.c.jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. W niniejszej sprawie wniosek o uzasadnienie wyroku złożył jedynie pozwanyT. S. (1), mąż skarżącej, a skarżąca tego nie uczyniła. Dla ustalenia terminowości wniesienia apelacji koniecznym jest zatem ustalenie czy czynność procesowa pozwanego odnosi skutek także wobec skarżącej.
Zasadą jest samodzielność działania współuczestników sporu w prowadzonym procesie, co oznacza, że każdy z nich samodzielnie popiera swoją sprawę, a więc ma prawo samodzielnie dokonywać wszelkich czynności procesowych (w tym także składać wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego orzeczenia). W konsekwencji przebieg procesu oraz jego zakończenie mogą nastąpić w różnym czasie i być odmienne w treści co do każdego ze współuczestników (zob.art.73§1k.c. i 74k.c.). Jedynie wówczas, gdy z istoty spornego stosunku prawnego lub z przepisu ustawy wynika, że wyrok dotyczyć ma niepodzielnie wszystkich współuczestników (współuczestnictwo jednolite), czynności procesowe współuczestników działających są skuteczne wobec niedziałających -art.73 § 2 k.p.c.Przepisart.73§2 k.p.c.określa ustawową definicję współuczestnictwa jednolitego, które zachodzi wówczas, gdy wyrok ma dotyczyć niepodzielnie wszystkich współuczestników tj. gdy w stosunku do współuczestników musi zapaść jeden wyrok rozstrzygający w sposób jednolity sprawę w stosunku do wszystkich. W takim wypadku, gdy pomiędzy pozwanymi mamy do czynienia, ze współuczestnictwem jednolitym, wystarcza, aby jedynie jeden ze współuczestników złożył wniosek o uzasadnienie wyroku (odmienna sytuacja zachodzi, gdy współuczestnictwo jednolite nie występuje, tak postanowienie Sądu Najwyższego z 28 marca 2002r., I PKN 343/01, Legalis 54350). W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia ze współuczestnictwem jednolitym. W sprawie o eksmisję nie musi bowiem zapaść jeden wyrok rozstrzygający w sposób jednolity sprawę w stosunku do wszystkich współuczestników. W niniejszej sprawie fakt, że powództwo zostało uwzględnione wobec każdego ze współuczestników wynika z okoliczności niniejszej sprawy, ale nie świadczy o współuczestnictwie jednolitym.
Z kolei zgodnie zart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zatem, z uwagi na powyższe nie można uznać, aby wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia było skuteczne także wobec skarżącej, a więc przekroczyła ona termin 21 dniowy do wniesienia apelacji i dlatego zasadnie Sąd Rejonowy jej apelację odrzucił, w oparciu oart. 370 k.p.c.
Z tych względów, a także mając na uwadze argumentację Sądu Rejonowego, oddalono zażalenie na skutek nie stwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia wskazanych w zażaleniu przez pozwaną i podlegających uwzględnieniu z urzędu.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanej jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Joanna Łukasińska-Kanty SSO Barbara Braziewicz SSO Lucyna Morys-Magiera