Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 982/16
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Nakaz Zapłaty
Podstawa prawna: art. 502 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 982/16

POSTANOWIENIE
Dnia 13 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2016 roku
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego wG.
przeciwkoD. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt I Nc 4092/15
postanawia :

oddalić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda
Sygn. III Cz 982/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybniku postanowieniem z dnia 10 marca 2016r odrzucił sprzeciw pozwanegoD. D.od nakazu zapłaty z dnia 29 września 2015r., sygn. akt I Nc 4092/15 na podstawieart. 504 § 1 k.p.c., a to wobec wniesienia sprzeciwu po upływie przepisanego terminu określonegoart. 502 § 1 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany podnosząc, że nigdy nie doręczono pozwanemu nakazu zapłaty na właściwy adres.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Zgodnie zart. 502 § 1 k.p.c., pozwany winien w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłaty albo zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo w tym terminie wniósł sprzeciw do sądu.
W rozpoznawanej sprawie odpisu nakazu zapłaty wraz pouczeniem o sprzeciwie w formie określonejart. 502 § 2 k.p.c.został doręczony pozwanemu 12 listopada 2015r. (k. 29). Doręczenie to nastąpiło na adres wskazany przez pozwanego w zażaleniu, tj.:ul. (...)wR., a odebrane przez dorosłego domownikaA. S..
Uznać należało, że doręczenie to było skuteczne, w świetle normy zart. 138 § 1 k.p.c., a zatem od tego momentu zaczął bieg dwutygodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Termin ten upłynął 26 listopada 2015r. Zasadnie zatem sprzeciw wniesiony dopiero 4 grudnia 2015r. został przez Sąd Rejonowy uznany za wniesiony po upływie przepisanego terminu, a zatem zgodnie zart. 504 § 1 k.p.c.podlegał on odrzuceniu.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśliart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Andrzej Dyrda