Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny. Sekcja Odwoławcza
Sygnatura akt: V Ka 116/16
Data wyroku: 2016-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Jacek Myśliwiec

Sygn. akt V.2 Ka 116/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzu wyrokiem z dnia 6 listopada 2015r., sygn. akt II K 238/14, uznał oskarżonegoW. K.za winnego tego, że w dniu 28 lutego 2012r. w nieustalonym miejscu działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczny, podrobił podpisK. B.na:

-

nieautentycznym zezwoleniu na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej typu A, nr(...)z dnia 28 lutego 2012r. rzekomo wydanym przez Wojewodę(...)na wniosekfirmy (...). Budownictwo Sp. z o. o.(...)-(...) K.Al. (...), dla cudzoziemca o danych personalnych(...), opatrzonego sygnaturą akt PS/VI/91191/2822/12,

nieautentycznym zezwoleniu na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej typu A, nr(...)z dnia 28 lutego 2012r. rzekomo wydanym przez Wojewodę(...)na wniosekfirmy (...). Budownictwo Sp. z o. o.,(...)-(...) K.,Al. (...), dla cudzoziemca o danych personalnych(...), opatrzonego sygnaturą akt PS/VI/91191/2821/12,

nieautentycznym zezwoleniu na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej typu A, nr(...)z dnia 28 lutego 2012r. rzekomo wydanym przez Wojewodę(...)na wniosekfirmy (...). Budownictwo Sp. z o. o.(...)-(...) K.Al. (...), dla cudzoziemca o danych personalnych(...), opatrzonego sygnaturą akt PS/VI/91191/2822/12,

tj. czynu zart. 270 §1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 270 §1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby dwóch lat. .
Na podstawieart. 71 §1 kkSąd orzeł wobec oskarżonego karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.
Na podstawieart. 44 §2 kkSąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie nr 230 w postaci kserokopii dokumentów.
Na podstawieart. 230 §2 kpkSąd zarządził zwrot dokumentów znajdujących się na kartach 564 – 565 Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej wT..
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 4330,83 zł i obciążył go opłatą w kwocie 170 zł.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym uznaniu, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa zart. 270 §1 kkw zakresie w którym sąd I instancji przyjął, iż:

-

to oskarżony dokonał podrobienia przedmiotowych dokumentów,

dokument w postaci decyzji zezwalającej na pracę został wysłany faksem z numeru telefonu należącego do JW. Budownictwo, gdy tymczasem kompleksowo oceniany materiał zgromadzony w sprawie nie pozwala oskarżonemu przypisać sprawstwa za w/w przestępstwo.

Nadto skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku tj.art. 7 kpkpoprzez naruszenie reguł swobodnej oceny dowodów polegające na niedokonaniu wszechstronnej oceny wszystkich dowodów a zwłaszcza:

-

pominięciu wydruków faksufirmy (...). budownictwo oraz zeznań właściciela firmy W.J.w zakresie w którym świadek ten na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2015r. wskazał, iż po dokonaniu przez funkcjonariuszy SG przeszukania pomieszczeńfirmy (...). Budownictwo w firmie dokonał analizy bilingów telefonicznych (połączeń wychodzących) numeru z którego miał zostać wysłany faks zfirmy (...). budownictwo i nie ujawnił on żadnego połączenia, z którego miałby zostać wysłany tą drogą dokument w postaci decyzji o zezwoleniu na pracę,

przyjęcie wniosku opinii biegłego grafologaR. I.jako „koronnego” dowodu na sfałszowanie przez oskarżonego przedmiotowych dokumentów w oderwaniu od pozostałych dowodów, z których nie tylko wynika, iż oskarżony nie miał żadnego motywu dla dokonania tego przestępstwa ale przede wszystkim to, że z telefonu JW. Budownictwo nie został wykonany przekaz faksowy dokumentu zawierającego decyzję o pozwoleniu na pracę.

2
Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku tj.art. 5 kpki nierozstrzygnięcie na korzyść oskarżonego wątpliwości co do okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu.

3
Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a zwłaszcza kwestii do kogo należał nr(...), który wskazywany był we wniosku wizowym obywatela Azerbejdżanu, a z którym to połączył się funkcjonariusz SG i podczas rozmowy z obywatelem BułgariiA. I.ustalił, iżfirma (...). budownictwo oczekuje jeszcze na dwóch kolejnych pracowników z zagranicy, podczas gdy okoliczność ta jednoznacznie wskazuje, iż użytkownik tego numeru telefonu może mieć związek z podrobieniem przedmiotowych dokumentów skoro potwierdził fakt ubiegania się o zezwolenie na pracę dla obcokrajowców.

4
Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku tj.art. 424 kpkpoprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku, które fakty Sąd I instancji uznał za udowodnione, a którym odmówił wiarygodności.

Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Raciborzu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługiwała i to w stopniu wręcz oczywistym. W zakresie w jakim kwestionowała ona ustalenia faktyczne całkowicie pozbawiona była słuszności. Powyższy zarzut byłby słuszny tylko wtedy gdyby Sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego albo też z faktów tych wysnuł wnioski niezgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Takich uchybień Sąd Rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił albowiem Sąd ten wskazał dowody, na których oparł swoje ustalenia faktyczne, a jednocześnie wskazał przesłanki, którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Na wstępie wszelkich rozważań wskazać należy, iż treścią trzech stawianych oskarżonemu zarzutów było tylko i wyłącznie podrobienie przez niego na nieautentycznym dokumencie podpisuK. B..
Tymczasem autor apelacji jak gdyby faktu tego nie dostrzega i swoje rozważania i polemiczne tezy kieruje do takich zagadnień jak: kto sporządził cały nieautentyczny dokument, kto ekspediował ten dokument przy użyciu faksu, a w końcu kim była osoba podająca się za obywatela bułgarskiegoA. I.. Są to niewątpliwie ciekawe i intrygujące zagadnienia nie mające jednak ani ze sprawą ani ze stawianymi oskarżonemu zarzutami żadnego związku, a co więcej nie mające wpływu na realnie stawiane oskarżonemu zarzuty. Można przyjąć, iż autor apelacji albo nie zna akt sprawy w tym stawianych oskarżonemu zarzutów, albo też oddaje się całkowicie zagadnieniom zastępczym w niniejszej sprawie.
Z całą stanowczością należy stwierdzić, iż zasadniczym dowodem w sprawie jest opinia biegłego grafologa, z której jednoznacznie wynika, iż grafizmy mające imitować podpisK. B.nakreślone zostały przez oskarżonego. Należy zwrócić uwagę, iż pierwotne wątpliwości związane z tą opinią, a mające swoje źródło w nieoryginalnych (kserokopiach) materiału porównawczego w toku dalszego postępowania zostały usunięte i sporządzona została opinia kategoryczna. Opinia ta jest rzetelna, logiczna i w przejrzysty sposób wskazująca proces myślowy doprowadzający biegłego do konkretnych wniosków. Opinia ta de facto nie jest kwestionowana, gdyż apelacja poza warstwą publicystyczną nie zawiera żadnych realnych i konkretnych zarzutów wobec tego kluczowego dowodu w sprawie. Sąd Odwoławczy nie będzie się odnosił do przywołanych w apelacji para zarzutów jakoby Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, a toart. 5czyart. 424 kpk, gdyż w pierwszym przypadku jej autor nie wskazuje jakie akurat zastosowanie miałaby ta norma w przedmiotowej sprawie, zaś w drugim jej autor czyni zarzut Sądowi, iż nie odniósł się w uzasadnieniu do zagadnień które nie były przedmiotem postępowania.
Generalnie rzecz biorąc zarzuty apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadzając się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi. W żadnym przypadku nie podważają one trafności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego.
W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez Sąd I instancji materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu przestępstw. Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy za prawidłową Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie winy ani też podstaw do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wymierzona oskarżonemu kara tak pozbawienia wolności jak i grzywna zważywszy, iż ta pierwsza orzeczona została z warunkowym zawieszeniem jej wykonania sprawia, iż nie mogą być one postrzegane jako kary rażąco niewspółmierne surowe- dlatego i w tej części brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.
Z tych względów Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

SSO Jacek Myśliwiec