Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 452/16
Data wyroku: 2016-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Umowa o dzieło
Podstawa prawna: art.627 k.c.

Sygn. akt I C 452/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2016 r. wG.sprawy z powództwaŁ. M.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąspółce komandytowo-akcyjnej z siedzibą wG.oraz(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
o zapłatę
utrzymuje w całości w mocy wyrok zaoczny z dnia 20 lipca 2016 r.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Ł. M.zawarł ze(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wG.w dniu 17 marca 2014 r. umowę na wykonanie prac związanych z oprogramowaniem i uruchomieniem sterowników w szafach(...).PO.1,(...).PO.2,(...).PO.3,(...).PO.4,(...).PO.5 w ramach systemu(...)wGalerii (...)wS., integrację instalacji oprogramowania stacji roboczej(...), przygotowaniem programów i wizualizacji systemu zgodnie z załącznikiem do tej umowy. Wynagrodzenie umowne wynosiło 60.000 zł, płatne w terminie 10 dni od odbioru.
Dowód: umowa, 22-24
Ł. M.zawarł w dniu 8 lipca 2014 r. ze(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąspółką komandytowo-akcyjną z siedzibą wG.umowę, której przedmiotem było wykonanie oprogramowania wA.umożliwiającego przygotowanie wizualizacji(...)w postaci diagramów. Wynagrodzenie umowne wynosiło 18.000 zł, płatne w terminie 10 dni od odbioru.
Dowód: umowa, k. 27-28
Wszystkie prace objęte w/w umowami zostały przezŁ. M.poprawnie wykonanie i odebrane bez uwag przez zamawiającego w dniu 18 września 2015 r.
Dowód: odbiór, k. 28
Jak dotąd zamawiający zapłacił powodowi wynagrodzenie w kwocie 27.300 zł.
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Stan faktyczny ustalono na podstawie niekwestionowanych dokumentów prywatnych w postaci umów i protokołu odbioru.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest w całości zasadne. Powód wykonał zamówione dzieła i otrzymał jedynie część umówionego wynagrodzenia.
Odpowiedzialność komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej (w tym przypadku:(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.) wynika zart. 126 § 1 pkt 1w zw. zart. 22 § 2 k.s.h.W przypadku spółki jawnej obowiązuje zasada, że każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniemart. 33 k.s.h.W przypadku spółki komandytowo-akcyjnej różnica polega jedynie na tym, że bez ograniczeń odpowiadają wspólnicy będący komplementariuszami. Pozwana spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest właśnie komplementariuszem pozwanej spółki komandytowo-akcyjnej.
Tak więc na etapie postępowania rozpoznawczego odpowiedzialność pozwanego ad 2 jest solidarna z odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej. Różnica dotyczy etapu egzekwowania roszczenia (a więc fazy dopiero po ewentualnym uprawomocnieniu się wyroku): do uzyskania klauzuli wykonalności umożliwiającej zaspokojenie wierzyciela z majątku komplementariusza konieczne jest wykazanie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce komandytowo-akcyjnej (art. 7781k.p.c.). Na etapie niniejszego procesu – co oczywiste – ta kwestia nie miała więc znaczenia dla treści punktu I. wyroku zaocznego.
Sprzeciw pozwanych nie zawierał argumentów i dowodów podważających zasadność wyroku zaocznego. Twierdzenie, że powództwo jest przedwczesne okazało się gołosłownym stanowiskiem pozwanych. Nie udowodniono, że powód prolongował spłatę długu – z wiarygodnych zdaniem Sądu zeznań powoda złożonych na rozprawie wynika, że taki fakt nie miał miejsca. Zresztą – ciężar dowodu na tę okoliczność spoczywał i tak na stronie pozwanej (art. 6 k.c.). Przyjęto więc – zgodnie z brzmieniem obu umów, że termin wymagalności następował 10 dni po odbiorze, czyli z dniem 28 września 2015 r. (powód dochodził odsetek od 30 września 2015 r., co jest dopuszczalne)
Mając powyższe na uwadze zgodnie zart. 347 k.p.c.wyrok zaoczny utrzymano w mocy w całości: podstawą prawną rozstrzygnięcia wpunkcie I. wyroku zaocznego był: w stosunku do pozwanej spółki komandytowo-akcyjnejart. 627 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c., w stosunku do pozwanej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – ponadto art.art. 126 § 1 pkt 1w zw. zart. 22 § 2w zw. zart. 31 § 2 k.s.h., podstawą rozstrzygnięcia zawartego wpunkcie II. wyroku zaocznego byłart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 105 § 2 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (na zasądzone koszty składała się: opłata sądowa od pozwu 2.184 zł, opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej 4.800 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł).