Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 445/16
Data wyroku: 2016-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1, art. 43la§2 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.445/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 12.05.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Marcinkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoT. P.(P.) s.M.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1w zw. zart.43la§ 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)

postanawia:

udzielić skazanemuT. P.(P.) s.M.iT.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary 3 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 22.02.2016r., sygn. aktXIV K 763/15za czyn zart.178a§1kkw zw. zart.178a§4kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:

(...)-(...) U.,(...)

II
na podstawie art.43na pkt 1, 8, 10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a). od poniedziałku do soboty w godz.6.00 -16.00 - w celu wykonywania pracy zarobkowej;
b). w każdą niedzielę w godz.10.00-14.00 - w celu wykonywania praktyk religijnych i utrzymywania więzi rodzinnych;

III
na podstawieart.43napkt 1w zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyT. P.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na możliwość spłaty zobowiązań finansowych oraz chęć zabezpieczenia lokalu który może stracić.
Wniosek jest zasadny.
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016r., w sprawie XIV K 763/15 Sąd Rejonowy wS.wymierzyłT. P., za czyn zart.178a§1kkw zw. zart.178a§4kk, karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 5 marca 2016r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) U.,(...)(...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubinaA. J.wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 6.04.2016r. załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.
Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wywiadu środowiskowego z dnia 14.04.2016r. wynika, że skazany na wolności mieszka wraz z konkubinąA. J.oraz małoletnią córką. Układa z nimi właściwe relacje. W przeszłości, skazany pracował wfirmie (...) S.A.wD., a przez ostatnie 10 lat wykonywał prace wZakładzie Usług (...)z siedzibą w(...), w charakterze pilarza-drwala. Obecnie, jest zatrudniony na ½ etatu i osiąga dochód w wysokości 900 złotych miesięcznie który przeznacza na utrzymanie rodziny. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania jest pozytywne i nie budzi zastrzeżeń. Skazany nie nadużywa alkoholu, nie zażywa środków odurzających. Przestrzega porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Aktualnie, wobec niego nie toczy się żadne postępowanie karne.
Stwierdzić więc należy, skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu penitencjarnego, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uznając wniosekT. P.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.