Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 155/16
Data wyroku: 2016-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

sygn. akt III K 155/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 października 2016r.
Sąd Rejonowy wWałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha
Protokolant Anna Mendelska
przy udziale Anny Konarskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu dnia 21.10.2016r.,
sprawyS. S. (1)
urodz. (...)wW.
synaA.iK.z domuP.
oskarżonego o to, że :

I
w dniu 14 listopada 2015 roku wW., woj.(...), z wnętrza pozostawionej w przedpokoju mieszkania torebki zabrał w celu przywłaszczenia, portfel wartości 40 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 600 zł, kartę bankomatowąbanku (...)oraz dowód osobistyJ. Z. (1)i tymczasowy dowódL. D.,

to jest o czyn zart. 278§1i 5 kkiart. 275§1 kki276 kkw zw.zart. 11§2 kk

II
w dniu 14 listopada 2015 roku wW., woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu, w celu wykonania z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wsklepie (...) SP. z o.o.przy użyciu karty bankomatowej wydanej przezbank (...)dlaJ. Z. (1)wprowadził w błąd operatora terminala transkacyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i dokonał transakcji płacąc zbliżeniowo za zakupiony towar , doprowadzając tym samymJ. Z. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 48,70 zł, nadto wsklepie (...)z o.o. przy użyciu karty bankomatowej wydanej przezbank (...)dlaJ. Z. (1)w błąd operatora terminala transakcyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i dokonał transakcji płacąc zbliżeniowo za zakupiony towar , doprowadzając tym samymJ. Z. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie 26, 60 zł czym działał na szkodęJ. Z. (1),

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kk

I oskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 278§1i 5 kkiart. 275§1 kki276 kkw zw.zart. 11§2 kki za czyn ten na podstawieart. 278§1i 5 kkw zw.zart. 11§3 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II oskarżonegoS. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kki za czyn ten przy zastosowaniuart. 37 a kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

IIIna podstawieart. 85 § 1 i 2 kkw zw. zart. 86 § 1 kkłączy wymierzone wobec oskarżonegoS. S. (2)kary ograniczenia wolności i wymierza temuż oskarżonemu karę łączną 6(sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
IVna podstawieart. 46§1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 215,30 (dwieście piętnaście złotych i 30/100) złotych na rzecz pokrzywdzonejJ. Z. (1),
Vzwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.
Sygnatura akt III K 155/16

UZASADNIENIE
sporządzone w trybieart. 423§1 a kpk
Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny :
Od dnia 10 listopada 2015r. pokrzywdzonaJ. Z. (1)przebywała w mieszkaniu swojej koleżankiA. T.przyul. (...)wW.. Do mieszkania tego w dniu 13 listopada 2015r. około godz. 23:00, na prośbęA. T.przyszedł jej były konkubent –oskarżonyS. S. (1), który miał zaopiekować się córką. Po przyjściu oskarżonegoJ. Z. (1)wraz zA. T.wyszły z mieszkania i wróciły do niego w dniu 14 listopada 2015r. około godz. 2 .00 nad ranem , po czym położyły się spać. OskarżonyS. S. (1)wychodząc z mieszkania w dniu 14 listopada 2015r. w godzinach porannych zabrał z pozostawionej przezJ. Z. (1)w przedpokoju mieszkania torebki jej portfel o wartości 40 zł wraz z pieniędzmi w kwocie 600 zł, kartą bankomatowąBanku (...)oraz dowodem osobistymJ. Z. (1)i tymczasowym dowodem jej córkiL. D.. Brak portfela pokrzywdzona zauważyła około 10 nad ranem, kiedy chciała opuścić mieszkanie.
Dowód:
zeznania świadkaJ. Z. (2)/k- 6/
wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)/k- 24, 47/
OskarżonyS. S. (1)po wyjściu z mieszkania udał się do sklepu monopolowego(...) Spółka z o.owW.przyul. (...), gdzie korzystając z uprzednio skradzionej karty bankomatowejJ. Z. (1)wydanej przezBank (...)dwukrotnie dokonał zapłaty za zakupiony alkohol płacąc ową kartą zbliżeniowo kwoty 48,70 złotych i 26,60 złotych. Pokrzywdzona stwierdziwszy brak portfela z zawartością za pośrednictwem infolinii zastrzegła swoją kartę, co miało miejsce już po dokonaniu transakcji przez oskarżonego. NastępnieJ. Z. (1)wraz zA. T.udały się do miejsca zamieszkania oskarżonego naulicę (...)wW., gdzie zastały oskarżonego, który znajdował się w stanie nietrzeźwości oraz jego znajomego, który także był nietrzeźwy. Na polecenieA. T.oskarżony opróżnił kieszenie i zwrócił pokrzywdzonej kwotę 300 złotych zaś nieznany mężczyzna przekazałJ. Z. (1)kwotę 200 złotych twierdząc, że dostał ją od oskarżonego. Ponieważ oskarżony zaprzeczał dokonaniu kradzieży portfela wraz z zawartością pokrzywdzona zawiadomiła Policję.

Dowód:

zeznania świadkaJ. Z. (2)/k- 6, 46/
wyjaśnienia oskarżonegoS. S. (1)/k- 24, 47/
OskarżonyS. S. (1)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 14.11.2015r. o godz. 13.00 . W chwili zatrzymania oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości - miał 3, 83% alkoholu we krwi .
Dowód:
protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości /k-16/
OskarżonyS. S. (1)nie był dotychczas karany sądownie
Dowód:
dane o karalności oskarżonegoS. S. (1)/k- 34/
OskarżonyS. S. (1)słuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wskazał , że w dniu 13 listopada 2015r. w godzinach wieczornych przyszedł do mieszkania swojej byłej konkubinyA. T., która wraz z koleżankąJ.udały się na dyskotekę zaś oskarżony pozostał w mieszkaniu z dziećmi . Wskazał , że nad ranem w dniu 14 listopada 2015r. kiedyJ.iA.spały wychodząc z mieszkania zabrał z torebkiJ.portfel i wyszedł z domu , następnie udał się do sklepu kupić alkohol a później do kolegi , gdzie alkohol spożywał. Oskarżony wskazał, że z uwagi na ilość spożytego alkoholu nie pamięta co zrobił z dokumentami , które były w portfelu i że mógł je wyrzucić . Podał, że po kilku godzinach przyjechała do niegoA. T.z koleżanką i Policja i że zwrócił jakieś pieniądze , nie pamięta ile / k- 24, 47 /. Oskarżony złożył wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu za czyn I kary 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, za czyn II kary 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym i kary łącznej 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym oraz orzeczenie obowiązku naprawnienia szkody w trybieart. 46§1 kk/k- 62/ .
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył co następuje :
Sprawstwo i wina oskarżonegoS. S. (1)co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie może budzić żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują zeznania świadkaJ. Z. (1), zrzuty z ekranu potwierdzające dokonanie dwóch transakcji przy pomocy karty bankomatowej(...)wydanej na nazwisko pokrzywdzonej oraz wyjaśnienia oskarżonego , który przyznał się do popełnienia czynów . Powyższe dowody są spójne, wzajemnie ze sobą korespondujące i tworzące spójną całość dowodową. Przyjęta przez prokuratora co do czynu I kwalifikacja zart. 278§1 i 5 kk,art. 275§1 kkiart. 276kkw zw. zart. 11§2 kknie może budzić żadnych wątpliwości. Nadto prokurator dowiódł, że oskarżonyS. S. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 286§1 kk. Oskarżony bowiem korzystając z uprzednio skradzionej karty bankomatowejJ. Z. (1)wydanej przezBank (...)w dniu 14 listopada 2015r. w sklepie monopolowym(...) Spółka z o.owW.przyul. (...)dwukrotnie dokonał zapłaty za zakupiony alkohol płacąc ową kartą zbliżeniowo kwoty 48, 70 złotych i 26, 60 złotych dwukrotnie wprowadzając w błąd operatora terminala transakcyjnego co do posiadania prawa do dysponowania tą kartą bankomatową i doprowadzając tym samymJ. Z. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 48,70 zł oraz w kwocie 26, 60 złotych. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , w warunkachart. 12 kk- w krótkich odstępach czasu , ze z góry powziętym zamiarem, na co wskazują okoliczności przedmiotowe i podmiotowe. Przy wymiarze kar za oba czyny uwzględniono dotychczasową niekaralność oskarżonego zaś jako okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych czynów . W ocenie Sądu wymierzone oskarżonemu kary za oba czyny są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynów, uwzględniają sposób działania oskarżonego a nadto jego właściwości i warunki osobiste Przy wymiarze kar Sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Wymierzając karę łączną zastosowano zasadę asperacji bacząc przede wszystkim na to, że oba czyny zostały popełnione jednego dnia. Sąd uznał, że kara łączna w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym spełni potrzeby resocjalizacyjne. Orzeczona kara będzie dla oskarżonego na tyle dolegliwa , że winna uzmysłowić naganność jego postępowania i nieuchronne skutki w aspekcie odpowiedzialności karnej i będzie miała przede wszystkim walor wychowawczy . Orzekając obowiązek naprawienia szkody w trybieart. 46§1 kkSąd uwzględnił , że oskarżony zwrócił pokrzywdzonej z zabranych z portfela pieniędzy łączną kwotę 500 złotych a zatem obowiązek naprawienia szkody orzeczono w kwocie 215, 30 złotych / 40 złotych + 100 złotych + 48, 70 złotych + 26, 60 złotych / .
O kosztach postępowania orzeczono po myśliart. 624§1 kpkzwalniając oskarżonego od ich ponoszenia z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, który jest bezrobotny