Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 305/16
Data wyroku: 2016-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Kasprzyk
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: 353 § 1 kpc
Teza: zgodnie z art. 353 pozwana powinna wywiązać się z umowy jak to uczyniła druga strona. pozwana nie złożyła żadnych dokumentów. które potwierdzałyby jej zły stan zdrowia nie wykazała by istniały podstawy do rozłożenia roszczenia na raty.

Sygn. akt: X C 305/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Beata Kasprzyk

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoD. S.
o zapłatę
orzeka:

I
zasądza od pozwanejD. S.na rzecz powoda(...) Banku (...) Spółka AkcyjnaweW.kwotę 1 396,67 zł (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt siedem groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 1 070,24 zł od dnia 7 października 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r., a od 1 stycznia 2016r., w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie umarza postępowanie;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejD. S.kwoty1396,67 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że udzielono pozwanej kredytu wskutek zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego oraz umowy o wydanie
i korzystanie z karty kredytowej . Pozwana mimo wezwań i monitów nie wywiązała się z obowiązku spłaty.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w Wydziale VI Cywilnym wydał
2 grudnia 2015 r. nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwana wniosła sprzeciw od powyższego nakazu , domagała się rozłożenia należności na raty . Z uwagi na chorobę , nie jest w stanie spłacić jednorazowo zadłużenia . Podniosła , że od stycznia 2016r. zacznie spłacać zadłużenie .
Postanowieniem z 22 grudnia 2015 r. powyższy stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Toruniu .
Strona powodowa w odpowiedzi na sprzeciw podniosła , że wniosek o rozłożenie na raty żądania jest czynnością zmierzającą do odroczenia terminu zapłaty . Wskazano także , że mimo złożonych deklaracji pozwana nie dokonała żadnej wpłaty ..

Sąd ustalił, co następuje :

PozwanaD. S.13 czerwca 2006 r. zawarła z(...) Bank (...) S.A.weW.umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...), na podstawie której przyznano jej limit kredytowy oraz wydano kartę kredytową umożliwiającą korzystanie z limitu w wysokości 2000zł .
Pozwana była zobowiązana do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi wyciągami generowanymi przez stronę powodową .
Pozwana nie wywiązała się z umowy .
Pismem z 7 lipca 2015r. powodowy bank dokonał wypowiedzenia umowy
z uwagi na zadłużenie .
Pozwana po wniesieniu pozwu dokonała wpłaty w kwocie 146zł .
/dowód:
Wyciąg z ksiąg banku – k. 41akt,
Historia operacji dokonywanych przez pozwaną – k. 42-48akt,
Wypowiedzenie umowy – k. 54 akt/.

Sąd zważył, co następuje

Przestawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów, dołączonych przez stronę powodową do akt sprawy.
Dowody te zostały przez Sąd uznane za wiarygodne, bowiem żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności i wiarygodności.
Bezspornym jest, że pozwana zawarła z bankiem umowę , z której się nie wywiązała .
Bezsporne jest to , że do wypowiedzenia umowy doszło w 2015r. , jak i fakt , że pozwana nie spłaciła zadłużenia , a także jego wysokość .
Strony wiązała umowa. Zgodnie zart. 353§1 k.c.pozwana powinna wywiązać się z umowy , jak to uczyniła druga strona .
Mając powyższe na uwadze powództwo należało uwzględnić .
Jednocześnie pozwana wnosiła o rozłożenie świadczenia na raty .
Art. 320 k.p.c.zezwalający na powyższe , stanowi , że można tak uczynić w szczególnie uzasadnionych wypadkach .
Pozwana nie złożyła żadnych dokumentów , które potwierdzałyby jej zły stan zdrowia . została pouczona o możliwości złożenia wniosków dowodowych na ta okoliczność .
Mając na uwadze , że nie uczyniła nic więcej oprócz wskazania , że stan zdrowia się pogarsza , w ocenie sądu nie było podstaw , by rozłożyć świadczenie na raty .
Mając powyższe na uwadze , w ocenie sądu roszczenie należało uwzględnić w kwocie wskazanej w ostatnim piśmie procesowym powoda z 6 czerwca 2016r. , w którym cofnięto powództwo w zakresie kwoty 146zł , z uwagi na wpłatę pozwanej . Sąd uwzględnił żądanie w tym zakresie , na podstawieart. 535§1 k.c.W pozostałym zakresie umorzono postępowanie na podstawieart. 355§1 k.p.c.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 – 3 k.p.c.zawierający zasadę odpowiedzialności za wynik procesu.
Pozwana przegrała proces w całości, stąd zobowiązana jest do poniesienia kosztów procesu .