Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 1188/13
Data wyroku: 2016-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt XIV K 1188/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
przy udziale prokuratora: Moniki Tkaczuk-Goldy
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 lutego 2015 r., 24 marca 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 24 czerwca 2015 r., 24 sierpnia 2015 r., 21 października 2015 r., 8 grudnia 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 15 lutego 2016 r., 25 marca 2016 r. oraz 26 kwietnia 2016 r.
sprawy:

M. K.,c.Z.iD.z d.B.,ur. (...)wW.

A. K.,s.C.iE. U.,ur. (...)wW.

R. D.,s.A.iM. W.,ur. (...)wW.

oskarżonych o to, że: w okresie od 12 do 13 lipca 2011 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 zł pracownika Oddziału Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)z siedzibą wW., Al.(...)36 lok. 11 w ten sposób, żeR. D.wraz zM. K.obecnieD.dostarczyliA. K.w celu uzyskania kredytu wystawione przezM. K.poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...)z siedzibą wW.,ul. (...)lok. 14 i uzyskiwanym z tego tytułu dochodzie oraz druk(...)za miesiąc czerwiec 2011 r., któreA. K.przedłożył w celu uzyskania kredytu, a następnie w rozmowie telefonicznej z pracownikiem(...)M. K.potwierdziła prawdziwość zawartych w tych dokumentach informacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na negatywną weryfikację dokumentacji dokonaną przez pracownika(...), to jest o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

orzeka:

I
oskarżonychM. K.,A. K.iR. D.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, z tym ustaleniem, że przedłożony przezA. K., opisany wyżej dokument, miał istotne znaczenie dla udzielenia przedmiotowego kredytu, zaś oskarżeni zmierzali bezpośrednio do dokonania oszustwa na szkodę Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...), eliminując nadto z kwalifikacji prawnej przepisyart. 271 § 1 k.k.iart. 273 k.k.i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. 286§ 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ich, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza: oskarżonejM. K.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, oskarżonemuA. K.karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast oskarżonemuR. D.karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 k.k.w odniesieniu do czynu opisanego wpkt Iwymierza oskarżonym:M. K.– karę grzywny w ilości ustalonej na podstawieart. 33 § 1 k.k.100 (stu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych), natomiastR. D.– karę grzywny w ilości ustalonej na podstawieart. 33 § 1 k.k.300 (trzystu) stawek dziennych, określając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych);

III
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. orzeczoną wobec oskarżonejM. K.karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonejM. K.kary grzywny zalicza okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 13 lipca 2011 r.;

V
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (od godz. 11:30) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 10:20);

VI
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. D.kary pozbawienia wolności, zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 13 lipca 2011 r. (godz. 11:35) do dnia 14 lipca 2011 r. (godz. 12:55);

VII
na podstawieart. 44 § 2 k.k.w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonym w pkt I orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 77v. pod poz. 1-5;

VIII
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:K. F.iM. F.kwotę po 1.392,00 zł (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia w całości oskarżonych od ponoszenia kosztów procesu, stwierdzając że wchodzące ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.