Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1984/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Krystyna Hadryś, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 1984/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Krystyna Hadryś
SO Lucyna Morys - Magiera
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2016 roku
sprawy z wniosku wierzyciela(...)wW.

przeciwkoS. W.(W.)
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt VIII Co 1661/15
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSO Lucyna Morys - Magiera SSO Andrzej Dyrda SSO Krystyna Hadryś

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek(...)wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w(...)w dniu 9 lutego 2012r. w sprawie sygn. VIII Nc 427/12 przeciwko dłużnikowiS. W.. Sąd I instancji podniósł, że załączone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy dla nadania klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela, ponieważ nie spełniają one wymagań wskazanych wart. 788 kpc. Wskazano, że wszelkie elementy świadczące o przelewie wierzytelności powinny mieć formę albo dokumentów urzędowych lub dokumentów prywatnych z podpisami poświadczonymi urzędowo.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca domagając się jego zmiany oraz zasądzenia od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego i zażaleniowego. Zarzucił on naruszenieart. 233 par. 1 kpcw zw. zart. 227 kpcw zw. zart. 13 par 2 kpcpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, braku wszechstronnego rozważenia całokształtu materiału dowodowego, co skutkowało tym, że przyjęto iż załączone dokumenty i notarialne poświadczenia podpisów nie stanowiły jednolitej całości. W uzasadnieniu argumentował, że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na swoją rzecz przedłożył dokumenty dowodzące przejścia uprawnień na jego rzecz, tj. poświadczone za zgodność z oryginałem odpisy umowy sprzedaży wierzytelności i odpisy aneksów, wszystkie z podpisami poświadczonymi notarialnie wraz z załącznikami, które stanowią integralną ich. Tym samym w pełni zrealizował przesłanki warunkujące nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko dłużnikowi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 788 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Tak też dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być udowodnione wszystkie te elementy, które decydują o tym, aby przejście wierzytelności zostało uznane za skuteczne i pozwalające na nadanie klauzuli wykonalności przez sąd na rzecz nowego wierzyciela. Tak też zadaniem Sądu w przedmiotowym postępowaniu jest zbadanie, czy wnioskodawca dopełnił wymogów formalnych.
Wnioskodawca z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności przedłożył odpis umowy sprzedaży wierzytelności z 27 czerwca 2014r. ianeks nr (...)do wskazanej umowy, jednak w treści przedmiotowych dokumentów brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Wnioskodawca dołączył wyciągi z załączników do umowy zawierające informację, żeS. W.jest dłużnikiem zbywcy. Niemniej dokumenty, które przedłożył wnioskodawca, jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, nie spełniają rygorów przewidzianych wart. 788 kpc.
Prawdą jest, co twierdzi skarżący, że załączniki stanowią integralną część umowy, ale pomimo to, nie można uznać, by zdołał on wykazać, że wypełnił on wymagania, jakie stawiaart. 788 kpc.
Skarżący przedłożył wprawdzie potwierdzenia notarialne, które w swej treści nie stanowią jednak jakich dokumentów one dotyczą, tak też nie można ich uznać za potwierdzenia związane z dokumentami przedłożonymi przez stronę.
W tym stanie zarzuty żalącego, który wywodzi, że przedstawił właściwe co do formy dokumenty okazały się chybione i stanowiły nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami i ich oceną prawną, którą Sąd Okręgowy, bez zbędnego powielania argumentów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, w całości podziela i przyjmuje za własną.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy  na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc. oraz w zw. zart. 13 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.

SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Andrzej Dyrda SSO Krystyna Hadryś