Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 169/16
Data wyroku: 2016-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Rystał, Artur Kowalewski, Danuta Jezierska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Ugoda
Podstawa prawna: art. 355 k.p.c. w zw. z art. 391 §1 k.p.c.

Sygn. akt I ACa 169/16

POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Danuta Jezierska

Sędziowie:

SSA Dariusz Rystał
SSA Artur Kowalewski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na rozprawie w Szczecinie
sprawy z powództwa  Agencji Nieruchomości Rolnych wW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.
o nakazanie wydania nieruchomości
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt VIII GC 345/15
p o s t a n a w i a:
I. uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie w całości umarza,
II. zarządza zwrot od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Szczecinie na rzecz pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.kwoty 3.701,50 (trzy tysiące siedemset jeden złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem połowy opłaty sądowej od apelacji uiszczonej w sprawie zakończonej ugodą sądową.

    SSA D. Rystał SSA D. Jezierska SSA A. Kowalewski

Sygn. akt I ACa 169/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r., z uwzględnieniem postanowienia o jego sprostowaniu z dnia 30 listopada 2015 r., Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił w całości powództwo Agencji Nieruchomości Rolnych wW.przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.i nakazał pozwanej wydanie powódce w stanie wolnym od osób i rzeczy nieruchomości położonej w województwie(...), powiecie(...), gminaR.–działki nr (...)obrębuŁ., orazdziałki nr (...)i częśćdziałki nr (...)obrębuD.o łącznej powierzchni 682,1512 ha, a takżedziałki nr (...)obrębuL.o łącznej powierzchni 35,4767 ha, dla których, opróczdziałek nr (...)obrębuŁ.i nr(...)obrębuD., niemających urządzonych ksiąg wieczystych, Sąd Rejonowy w Łobzie prowadzi księgi wieczyste: nrKW (...)–działki nr (...)obrębuŁ.; nrKW (...)–działki nr (...)i częśćdziałki nr (...)obrębuD.; nrKW (...)–działka nr (...)obrębuD.; nrKW (...)–działki nr (...)obrębuL.. Dodatkowo zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 11.003 złotych tytułem kosztów procesu.
Powyższy wyrok zaskarżyła w całości apelacją pozwana(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ., która w oparciu o wskazane w niej zarzuty domagała się wydania orzeczenia reformatoryjnego, oddalającego powództwo w całości, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na apelację powódka wniosła o jej oddalenie.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 16 czerwca 2016 r. strony zawarły ugodę sądową o treści ujawnionej w załączniku do protokołu z tej rozprawy, w której kompleksowo uregulowały wzajemne prawa i obowiązki w zakresie roszczeń stanowiących przedmiot niniejszego postępowania, łącznie z jego kosztami za obie instancje.
Wobec zawarcia ugody pozwana cofnęła apelację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Przepisy postępowania odwoławczego nie zawierają regulacji związanej z zawarciem ugody w tym postępowaniu, w związku z czym na podstawieart. 391 § 1 k.p.c.w rzeczonym zakresie należy stosować odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W oparciu oart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Na gruncie niniejszej sprawy, wobec zawarcia przez strony ugody sądowej, uznanej przez Sąd Apelacyjny za zgodną z prawem i zasadami współżycia społecznego (art. 203 § 4 k.p.c.w zw zart. 223 § 2 k.p.c.), wydanie rozstrzygnięcia w postępowaniu wywołanym wniesieniem apelacji stało się zbędne. W świetleart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.zaszła zatem podstawa do umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe, wobec treściart. 386 § 3 k.p.c., aktualizacji uległa równocześnie konieczność uchylenia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy i dlatego orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Zgodnie zart. 79 ust. 1 pkt 3 lit. d ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2005 r., nr 167, poz. 1398 ze zm.) sąd z urzędu zwraca stronie połowę opłaty uiszczonej od pisma wszczynającego postępowanie w drugiej instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej. W niniejszej sprawie opłata sądowa uiszczona przez pozwaną od apelacji wyniosła 7.403 zł. (k. 148), a zatem – w myśl powyższej regulacji – zwrotowi na jej rzecz podlegała kwota 3.701,50 zł.
SSA D. Rystał SSA D. Jezierska SSA A. Kowalewski