Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 671/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygnatura akt II 671/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. G.
przeciwko pozwanemuTowarzystwu (...) S.A.wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 lipca 2016 r., sygn.. akt I C 465/16
postanawia:
oddalić zażalenie
Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 671/16
Dnia 11 października 2016 roku

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. Ustalił, że powód uzyskuje miesięczny dochód z prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 8.900 zł. Jest właścicielem nieruchomości rolnej o wartości 509.500 zł. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną , która otrzymuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 900 zł.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując na naruszenie art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych i naruszenieart. 233 k.p.c.przez sprzeczną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego ocenę złożonego przez powoda oświadczenia o stanie majątkowym rodzinnym i dochodach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – oświadczył, że z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego uzyskuje dochód w wysokości 8.900 zł miesięcznie. Dochód definiujemy jako różnicę pomiędzy uzyskanym przychodem a poniesionymi kosztami. Jest to bardzo ważne pojęcie opisujące wyniki finansowe każdej prowadzonej działalności nastawionej na zysk.
Sąd Rejonowy ma więc rację, że powód uzyskując tak wysokie dochody jest w stanie bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny ponieść koszty sądowe w całości.
Twierdzenie zażalenia, że Sąd ustalając dochód z gospodarstwa nie uwzględnił kosztów związanych z utrzymaniem gospodarstwa jest wynikiem nie rozróżniania przez skarżącego dochodu od przychodu. Pojęć tych nie można używać zamiennie, gdyż nie są one równoznaczne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Wojciech Vogt