Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 698/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Kozaczuk
Słowa kluczowe: Przedawnienie

Sygnatura akt II Ka 698/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016r.
Sąd Okręgowy w Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Kozaczuk
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 roku
sprawyM. B.
obwinionego o wykroczenie z art. 92 a kw
z powodu, apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II W 1503/14
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie karne w stosunku doM. B.na podstawieart. 45§1kw w zw. zart. 5§1 pkt 4 kpwz powodu przedawnienia karalności czynu umarza; stwierdza, że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 698/15

UZASADNIENIE
M. B.został obwiniony o to, że w dniu 9 października 2013 roku około godz. 19.06 w miejscowościŁ.Droga(...)kierując pojazdem onr rej. (...)nie zastosował się do przepisu ograniczającego prędkość do 50 km/h jadąc z prędkością 83 km/h,
tj. o czyn z art. 92a kw
Sąd Rejonowy w Szczecinku wyrokiem nakazowym z dnia 24 czerwca 2014 roku uznał obwinionegoM. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu, tj. wykroczenia z art. 92a kw (Dz.U. z 2010r. Nr 46, poz. 275 ze zmianami) i za to na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 24§1 i §3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 złotych; obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł obwiniony, nie sprecyzował wprost zarzutu odwoławczego, stwierdził jedynie, iż nie zgadza się z zapadłym wyrokiem.
Na rozprawę odwoławczą strony nie stawiły się, będąc o jej terminie zawiadomieni prawidłowo.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Odwoławczy po zapoznaniu się z aktami przedmiotowej sprawy stwierdził, że zachodzi bezwzględna przesłanka do uchylenia wyroku, zart. 5§1 pkt 4 kpw, bowiem nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconegoM. B..
Z treści art. 45§1 kw wynika, iż „karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok. Jeżeli zaś w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu”. Zważywszy na powyższe Sąd Odwoławczy nie bada więc już zasadności podniesionych w apelacji zarzutów, bowiem pierwszeństwo do rozważenia ma stwierdzenie, czy zachodzą bezwzględne przesłanki odwoławcze, czy też nie.
Czyn zarzucony obwinionemu miał miejsce w dniu 9 października 2013 roku. Tak więc w momencie orzekania przez Sąd Odwoławczy upłynęły już 2 lata o d jego popełnienia.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy zobowiązany był zaskarżony wyrok uchylić i na podstawieart. 45§1kw orazart. 5§1 pkt 4 kpwpostępowanie wobecM. B.umorzyć wobec przedawnienia karalności wyżej wskazanego wykroczenia.
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1 i 2 kpkw zw. zart. 109§2 kpworaz na podstawieart. 118§2 kpworzekł jak w wyroku.