Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1132/15
Data wyroku: 2016-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Mika, Bożena Żywioł, Agata Gawron-Sambura
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 1132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Piotr Mika
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Agata Gawron-Sambura
Protokolant Katarzyna Kajda-Broniewska
przy udziale Bożeny Sosnowskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r.
sprawyD. L.s.W.iM.,
ur. (...)wW.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 29 lipca 2015 r. sygnatura akt III K 331/15
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 440 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lipnie do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1132/15

UZASADNIENIE
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanegoD. L.od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 lipca 2015r., sygn.akt III K 331/15, Sąd Okręgowy, niezależnie od zarzutów podniesionych w środku odwoławczym uznał konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Powodem takiej decyzji procesowej było ustalenie, że w dacie wyroku łącznegoD. L.był prawomocnie skazany nie tylko wyrokami jednostkowymi, które znajdowały się w polu widzenia Sądu Rejonowego / zostały one wskazane w części wstępnej wyroku/, ale także wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z 28 maja 2015r., sygn.akt VII K 103/15. Wstępna analiza treści tego wyroku prowadzi do wniosku, że przestępstwo zart. 286 § 1 kk, którego skazanie dotyczy, pozostaje w zbiegu z częścią czynów, do których odnoszą się rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.
W tej sytuacji uprawnionym jest wniosek, że przedmiotem rozważań tego sądu nie były wszystkie wyroki skazujące.
Tymczasem obowiązkiem sądu wynikającym zarówno z procesowej normy zart. 570 kpk, jak i normy materialno - prawnej zart. 85 kkjest przeprowadzenie postępowania w zakresie wszystkich skazań danej osoby, celem ustalenia czy popełnione przez nią przestępstwa pozostają w realnym zbiegu i przez to kary za nie orzeczone podlegają łączeniu. Przesądza o tym jednoznaczna kategoryczność brzmienia treści przepisuart. 85 k.k.("sąd orzeka").
Wyrokując w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy kierował się informacją z Krajowego Rejestru Karnego odzwierciedlającą stan skazańD. L.na 20 maja 2015r., a więc nie na dzień wydania wyroku łącznego, który zapadł 29 lipca 2015r.
Skoro instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar, to o tym, które kary zostaną objęte wyrokiem łącznym decyduje rzeczywisty stan obiektywny. Nie może o tym natomiast decydować niepełność, czy nieaktualność danych o karalności w dacie wyrokowania, czy też przypadek, albo braki w wypisie z Krajowego Rejestru Karnego.
Z tych względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżony wyrok nie może się ostać.
W postępowaniu ponownym Sąd Rejonowy uwzględni aktualne dane o karalności skazanego, po czym oceni, w jakim zakresie jest obowiązany do ukształtowania rozstrzygnięć o karze.
Winien też wziąć pod uwagę tę okoliczność, iż poszczególne skazania dotyczą przestępstw, które mogłyby tworzyć ciąg, co – stosownie doart. 91 § 3 kkma wpływ na zasady orzekania kary w wyroku łącznym.
Uchylając orzeczenie i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji Sąd Okręgowy zważał na właściwość miejscową tego sądu wynikającą z unormowaniaart. 569 § 1 kpk.