Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2103/15
Data wyroku: 2016-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie, Koszty Procesowe
Podstawa prawna: art. 745 § 1 k.p.c. w zw. z art. 770 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 2103/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia: SO Leszek Dąbek
Sędziowie: SO Barbara Braziewicz
SO Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 224/15
w przedmiocie wniosku powoda z 2 maja 2016 r. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego
postanawia:
zasądzić od pozwanej na rzecz powoda 1154,53 zł (tysiąc sto pięćdziesiąt cztery złotei pięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów postępowania zabezpieczającego.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Ca 2103/15

UZASADNIENIE
do postanowienia z 28 czerwca 2016 roku
Powód 2 maja 2016 roku zwrócił się do Sądu Okręgowego w Gliwicach o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego w wysokości 1154,53 zł, w skład których wchodzą koszty ustalone przez komornika w wysokości 554,53 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w toku prowadzonego przez komornika postępowania w przedmiocie wykonania zabezpieczenia w wysokości 600 zł.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Postanowieniem z 13 stycznia 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach udzielił zabezpieczania roszczeniu powoda poprzez zajęcie ruchomości pozwanej do wysokości 20910,87 zł do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy (pkt 1); oddalił wniosek powoda w pozostałej części (pkt 2) i nadał z urzędu klauzulę wykonalności co do punktu 1 postanowienia (pkt 3) /k. 188/.
Powód wszczął postępowanie zabezpieczające w tym zakresie składając 28 stycznia 2016 roku wniosek rozszerzający poprzedni wniosek o wykonanie zabezpieczenia do komornika, który postanowieniem z 21 kwietnia 2016 roku ustalił koszty postępowania zabezpieczającego (wykonania zabezpieczenia) na kwotę 490 zł (opłata stosunkowa) oraz 64,53 zł (wydatki gotówkowe) /akta Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachP. M.o sygn. Km 232/15/. Nie wpłynęła skarga na czynności komornikaw tym zakresie /zapisek urzędowy z 9 czerwca 2016 roku k. 243/. Komornik ten już wcześniej rozpoczął prowadzić postępowanie zabezpieczające w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach (Sądu I instancji) w zakresie kwoty 24453,42 zł na skutek wniosku powoda, który wpłynął 21 kwietnia 2015 roku.
W sprawie zapadł wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Gliwicach 17 marca 2016 roku, w którym ostatecznie orzeczono, że pozwana powinna zapłacić powodowi łącznie 26448,43 zł i oznaczono sposób liczenia odsetek – w zasadniczej części zaś apelację oddalono, orzeczono także o kosztach postępowania w tym zabezpieczającego powstałych do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, które nie obejmowały postępowania związanego z wykonaniem zabezpieczenia /k. 199/.
Zgodnie zart. 745 § 1 k.p.c.o kosztach postępowania zabezpieczającego powstałych po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie orzeka na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia.
Koszty wykonania zabezpieczenia (opłaty i wydatki) ustalone przez komornika obciążają powoda, ale ostatecznie powinna je ponieść pozwana, albowiem w tym zakresie przegrała sprawę. Komornik ustala te koszty, ale o zasadach ich ponoszenia w zakresie kosztów niezbędnych i celowych orzeka sąd (art. 770 k.p.c.).
Jednocześnie powód w trakcie wykonywania zabezpieczenia był reprezentowany przez radcę prawnego, który obecnie zgłosił wniosek o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie powoda w toku tego postępowania. Stawki opłat za czynności radców prawnych wynikające zrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) nie określają stawek wynagrodzenia za zastępstwo procesowe strony w postępowaniu zabezpieczającym, zatem stosownie do § 5 tego rozporządzenia wysokość stawki minimalnej należy ustalić przyjmując za podstawę stawkę w sprawie o najbardziej zbliżonym rodzaju,a za najbardziej zbliżone do postępowania zabezpieczającego należy uznać postępowanie egzekucyjne. To oznacza, że wynagrodzenie to należy obliczyć stosując § 10 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia (tam zostało ono uregulowane jako 25% stawki minimalnej wyliczonej zgodnie z § 6 tego rozporządzenia). Dlatego na podstawieart. 745 § 1 k.p.c.w związkuz § 5, § 6 pkt 5, § 10 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia oraz § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804) należało uznać, że wynagrodzenie pełnomocnika powoda w toku wykonania zabezpieczenia wnosi minimalnie 600 zł.
Powyższe wskazuje, że na podstawieart. 745 § 1 k.p.c.należało orzec jak w sentencji, albowiem pozwana powinna zwrócić powodowi powstałe po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie koszty związane z wykonaniem zabezpieczenia (opłaty i wydatki wskazane przez komornika) oraz wynagrodzeniem jego pełnomocnika. W zakresie zabezpieczenia powód bowiem w całości wygrał sprawę i poniósł koszty związane z wykonaniem zabezpieczenia oraz wynagrodzeniem pełnomocnika w toku tego postępowania, który go reprezentował.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz