Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
IV Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: IV RC 298/16
Data wyroku: 2016-09-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Chwalisz-Kłyszejko
Teza: podwyższono alimenty z uwagi na zmianę stosunków przewidzianych w art. 138 kro

Sygn. akt IV RC 298/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 września 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich
Nieletnich składzie:
Przewodniczący SSR Bożena Chwalisz- Kłyszejko
Protokolant Dagmara Pantol
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwaO. K.
przeciwkoJ. K.
o podwyższenie alimentów

I
zasądza od pozwanejJ. K.na rzecz powodaO. K.alimenty w kwocie po 400 ( czterysta ) zł miesięcznie, poczynając od dnia 01 kwietnia 2016r., płatne z góry do rąk przedstawiciela ustawowegoM. K. (1), do dnia 10- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, w miejsce alimentów w kwocie po 150 zł miesięcznie, zasądzonych przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie sygn. akt IVRC 967/10;

II
dalej idące powództwo oddala;

III
nakazuje pozwanejJ. K.uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150zł. tytułem opłaty sądowej oraz 6zł. za tytuł wykonawczy;

IV
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV RC 298/16

UZASADNIENIE
MałoletniO. K., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego –M. K. (1), wniósł o podwyższenie alimentów zasądzonych na jego rzecz od pozwanejJ. K.z kwoty po 150 zł. miesięcznie do wysokości po 500 zł. miesięcznie, poczynając od dnia 1 kwietnia 2016 r. W uzasadnieniu żądania wskazano,  że w dacie ostatniego orzekania o alimentach, w dniu 19 stycznia 2011 r., sąd kierował się sytuacją pozwanej, która zarabiała 1.500 zł. miesięcznie i miała na utrzymaniu troje dzieci. ObecnieJ. K.przebywa w Wielkiej Brytanii, gdzie podjęła pracę, a jej średnie zarobki wynoszą ok. 1.000 funtów miesięcznie, co stanowi kwotę ok. 5.500 zł., zaś na utrzymaniu ma obecnie tylko jedno dziecko – synaM., na którego otrzymuje alimenty w kwocie po 500 zł. miesięcznie, dodatkowo prowadzi wspólne gospodarstwo domowe  z obecnym partnerem.
PozwanaJ. K., w odpowiedzi na pozew, uznała żądanie pozwu do kwoty po 300 zł. miesięcznie, w pozostałym zakresie wniosła o oddalenie powództwa i podała, że od kwietnia 2016 r. łoży dobrowolnie na syna sumę po 300 zł. miesięcznie, jest obecnie osobą bezrobotną, a powód, oprócz alimentów, otrzymuje od niej drobne darowizny pieniężne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
małoletniO. K.pochodzi z nieformalnego związku pozwanej iM. K. (1). Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r., wydanym w sprawie sygn. akt IV RC 967/10, Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zasądził od pozwanej na rzecz powoda alimenty  w kwocie po 150 zł. miesięcznie. Przedstawiciel ustawowy pracował wówczas, jako policjant i zarabiał 2.879 zł. netto miesięcznie, zaś pozwana była zatrudniona jako sprzedawca wT.i otrzymywała wynagrodzenie w kwocie ok. 1.200 zł. Powód był uczniem klasy V szkoły podstawowej.
Obecnie powód ma 16 lat, uczęszcza do II klasy liceum. Koszt jego miesięcznego utrzymania wynosi ok. 1.000 zł.- w tym ok. 200-300 zł. wyżywienie, 200-300 zł. miesięcznie zakup odzieży i obuwia, środki higieny osobistej i czystości – ok. 200 zł. miesięcznie, 100 zł. – karnet na siłownię, 100 – rozrywka, 60 zł. – telefon komórkowy oraz dodatkowe wydatki związane ze szkołą, czy wypoczynkiem letnim.M. K. (1)otrzymuje emeryturę  w wysokości 3.467,35 zł. netto miesięcznie. Oprócz powoda nie ma innych dzieci. Mieszka wspólnie z synem w mieszkaniu własnościowym. Czynsz wynosi 384 zł., fundusz remontowy 71,30 zł., opłata za zużycie energii elektrycznej – 80 zł. miesięcznie, wody – 50 zł. miesięcznie.
PozwanaJ. K.od stycznia 2015 r. przebywa w Wielkiej Brytanii. Przez rok pracowała, jako sprzątaczka i zarabiała ok. 900 funtów miesięcznie. Obecnie jest zarejestrowana jako bezrobotna, otrzymuje zasiłek w kwocie po 142 funty, co dwa tygodnie, 20,70 funtów zasiłku rodzinnego - tygodniowo. Wychowuje najmłodszego syna –M. K. (2)w wieku 7 lat, na którego otrzymuje alimenty w kwocie po 500 zł. miesięcznie. Starsze córki są dorosłe. Obecny partner pozwanej –M. S.pracuje i zarabia ok. 900 funtów. Wynajmują wspólnie dom za 100 funtów tygodniowo, opłata za wywóz śmieci  i sprzątanie ulicy – 120 funtów miesięcznie, za zużycie gazu – 50 funtów w sezonie letnim,  a 200 funtów – w sezonie zimowym, abonament telewizyjny - 150 funtów rocznie.
Dowód :
- akta IV RC 967/10
- zaświadczenie o dochodach przedstawiciela ustawowego
- zeznania świadkaI. K.
- przesłuchanie stron
Sąd zważył, co następuje :
powództwo jest zasadne w części. Na podstawieart. 138 kromożna domagać się zmiany orzeczenia o alimentach. Zgodnie z treściąart. 138 kroprzez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, albo zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.
Porównując obecną sytuację materialną i rodzinną stron, w odniesieniu do okresu, kiedy orzekano uprzednio o alimentach, należy przede wszystkim wskazać na zwiększenie potrzeb powoda, który znajduje się w okresie wzmożonego wzrostu i rozwoju – jest uczniem II klasy liceum, jeździ na rowerze, gra w piłkę, powinien rozwijać swoje zainteresowania. Sytuacja materialna pozwanej również uległa zamianie – jej deklarowane dochody są nieco wyższe i ma na utrzymaniu, oprócz powoda, jedno dziecko, nie zaś troje, jak poprzednio.
Ostatnie alimenty zostały ustalone ponad pięć lat temu – powód kontynuuje naukę, intensywnie rośnie i rozwija się. Koszt jego miesięcznego utrzymania niewątpliwie wynosi ponad 1.000 zł. miesięcznie. Należy także podkreślić, że to na pozwanym spoczywa cały ciężar osobistych starań o wychowanie syna, zatem ustalenie alimentów w kwocie po 400 zł. miesięcznie jest uzasadnione tak potrzebami powoda, jak i możliwościami zarobkowymi pozwanej.
W świetle powyższego, w oparciu o przepisart. 138 kro, Sąd orzekł jak wpunkcie I, oddalając powództwo w pozostałej części, jako bezzasadne- pkt II. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, a wyrokowi nadał rygor natychmiastowej wykonalności, w części zasądzającej alimenty, zgodnie z dyspozycjąart. 333§1pkt 1kpc(pkt IV).