Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 499/16
Data wyroku: 2016-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 104 § 1 pkt 7 kpw, art. 45 § 1 kw

Sygnatura akt VI Ka 499/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Agata Lipke
przy udziale sierż. sztab.R. W.
z Komendy Miejskiej Policji wG.
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r.
sprawyS. A.synaH.iB.
ur. (...)wZ.,
obwinionego z art. 92§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 13 listopada 2015 r.    sygnatura akt III W 1331/14
na mocyart. 104 § 1 pkt 7 kpw,art. 437 § 2 kpkw zw. zart. 109 § 1 kpw,art. 634 kpkw zw. zart. 118 § 2 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umarza postępowanie wobec obwinionegoS. A.o przypisane mu wykroczenie z art. 92 § 1 kw;

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 499/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 listopada 2015 r. sygn. akt III W 1331/14S. A.został uznany za winnego tego, że w dniu 06.06.2014 r. ok. godz. 19.10 wG.naautostradzie (...)(...), kierunekK.kierując pojazdem markiT. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku D-39a, tj. "autostrada płatna" i nie wniósł opłaty za przejazd autostradą płatną na(...), to jest wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i za to wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 150 złotych.
Apelację od wyroku wywiódł obwiniony, zaskarżając orzeczenie w całości wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie, w apelacji nawiązując do prezentowanej przed Sąd I instancji linii obrony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Sąd Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec obwinionego o przypisane mu wykroczenie z art. 92§1 k.w., jednak nie na skutek zarzutów wskazanych w apelacji.
Zgodnie zart. 45 § 1k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Przedawnienie orzekania stanowi bezwzględną negatywną przesłankę postępowania (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.), co oznacza, że w razie jej stwierdzenia nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza. Okoliczność ta jest nadto brana przez sąd pod uwagę z urzędu (art. 62 § 1 k.p.w.), a w razie jej stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego sąd wydaje wyrok o umorzeniu postępowania (art. 62 § 2 k.p.w.).
W niniejszej sprawie zarzucono obwinionemu, iż dopuścił się popełnienia wykroczenia w dniu 6 czerwca 2014 r. Postępowanie przeciwko obwinionemu wszczęto przed upływem roku od dnia popełnienia czynu. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 45 § 1 k.w. należy uznać zatem, że karalność wykroczenia zarzucanego obwinionemu ustała po upływie 2 lat od jego popełnienia, to jest z dniem 6 czerwca 2016 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy uchylił wyrok Sądu I instancji i umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.