Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1822/15
Data wyroku: 2016-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1kk, 78§1kk, 79§1kk, 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1822/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 13.01.2016r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Roberta Firlej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow sprawieskaz.R. W.s.J.iM.z d.G.ur. (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 12.12.2012r., sygn. aktIX K 158/12za czyn zart.158§1kk,art.190§1kk,art.226§1kk,art.57a§1kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnieniaskaz.R. W.s.J.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. W.wystąpił z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia wskazując, iż zrozumiał błędy jakie popełnił na wolności, a po opuszczeniu zakładu karnego chciałby rozpocząć terapię, podjąć pracę i wesprzeć najbliższych.
Uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 12.10.2015r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego z dnia 27.01.2015r. wynika, że skazany na wolności utrzymywał się z prac dorywczych, pracował również za granicą w Holandii. W miejscu zamieszkania ma opinię osoby wulgarnej, nie stroniącej od zażywania środków odurzających i kontaktów ze środowiskiem przestępczym.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest zmienne. Nie był nagradzany regulaminowo, ale został ukarany dyscyplinarnie. Wskazać w tym miejscu trzeba, że skazany karę pozbawienia wolności odbywał w zakładzie karnym typu półotwartego, jednak z uwagi na negatywne zachowanie i nieprzestrzeganie porządku wewnętrznego oraz próbę wymuszenia na Administracji jednostki korzystnej dla siebie decyzji, w dniu 7.02.2015r. decyzją Komisji Penitencjarnej zmieniono mu warunki odbywania kary i skierowano do jednostki penitencjarnej typu zamkniętego. To oznacza, że skazany nadużył zaufania Administracji. Ponadto, skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i mimo motywacji nie wykazuje chęci zmiany na system programowanego oddziaływania. Zdaniem Sądu dowodzi to temu, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Ponadto, z opinii psychologa sporządzonej w dniu 2.12.2015r. wynika, że skazany nie daje gwarancji przestrzegania porządku prawnego i nieagresywnego zachowania, po opuszczeniu zakładu karnego.
W tej sytuacji, mając na uwadze nieustabilizowane zachowanie skazanego w czasie odbywania kary, w tym popełnienie przekroczenia skutkującego zmianą podgrupy klasyfikacyjnej stwierdzić należy, że wymaga on dalszego oddziaływania wychowawczego i resocjalizacji w warunkach izolacji więziennej. Uznać należy, że proces jego resocjalizacji nie został zakończony.
Również, okoliczności popełnionych przestępstw także z użyciem przemocy zart.158§1kkwskazują, że nie można w chwili obecnej ustalić wobec skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego.
Zatem, w ocenie Sądu, właściwości i warunki osobiste skazanego (skłonność do zażywania środków odurzających, kontakty z osobami zdemoralizowanymi, brak zaangażowania w proces resocjalizacji) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd penitencjarny nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany w przypadku warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa, tym bardziej, jeśli uwzględni się fakt nadużycia zaufania Administracji i nie sprawdzenia się w warunkach zakładu karnego o zmniejszonym stopniu zabezpieczenia.
Uznając dalszy jego pobyt w warunkach izolacji za celowy, orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.