Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 414/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt

Sygnatura akt II Cz 414/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej wL.
przeciwkoI. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 26 lutego 2016 roku
w sprawie I C 2793/15
postanawia:

1
zmienić punkt II zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 197 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 120 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 414/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem o kosztach zawartym w postanowieniu Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z dnia 26 lutego 2016 r. (pkt II) Sąd ten kosztami postępowania obciążył każdą ze stron w zakresie przez nią poniesionymi. Sąd Rejonowy wskazał, że powód złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu nie w związku czynnościami podjętymi przez stronę pozwaną i zgodnie zart. 102 k.p.c.nie należało obciążać kosztami zastępstwa adwokackiego strony pozwanej,
Zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II tego postanowienia wniosła pozwana zaskarżając je w całości. Zarzucając naruszenieart. 102 k.p.c.wniosła o zmianę skarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu oraz zasadzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie powoda jest uzasadnione.
Stosownie do treściart. 98 § 1 k.p.c.zasadą w procesie cywilnym jest, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej część kosztów procesu albo nie obciążać jej w ogóle kosztami (art. 102 k.p.c.). Sąd Rejonowy znalazł podstaw do zastosowaniaart. 102 k.p.c.i w efekcie, mimo treści rozstrzygnięcia odpowiadającego dyspozycją przepisuart. 100 k.p.c., nie obciążył powódkę kosztami postępowania sądowego, uzasadniając je brakiem zaangażowania strony pozwanej.
Nie podniesienie w sprzeciwie pozwanej zarzutu braku legitymacji czynnej powoda nie uzasadnia nieobciążania powoda kosztami postępowania, gdyż nie jest to wyjątkowy przypadek. Powód na skutek wniesienia sprzeciwu cofnął pozew w sprawie i dlatego mimo cofnięcia pozwu przez powoda jest traktowana tak jak strona wygrywająca proces.
Pozwana skorzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika dlatego uznać należy, że zachodzą podstawy do uwzględnienia zażalenia.
Z tej przyczyny na podstawieart. 108 § 1w zw. zart. 391 § 1 i 98 k.p.c.sąd odwoławczy zmienił postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II skarżonego wyroku i zasądził od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej oraz zwrot poniesionych kosztów sądowych (punkt 1 sentencji postanowienia).
Zgodnie z ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik procesu skarżącemu należą się koszty także tego postępowania zażaleniowego i dlatego na mocyart. 98 §1 i art. 108 §1w zw. zart. 397 §2 k.p.c.orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.
SSO. Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski