Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 166/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Artur Bobiński, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 569 § 1 kpk

Sygn. akt II Ka 166/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Marek Konrad
SO. Artur Bobiński
Protokolant Monika Iwańska
przy udziale Prokuratora Okręg. Andrzeja Luchcińskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r.
sprawyM. Ł.
skazanego za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku
z dnia 18 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 514/15
o r z e k a :
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pułtusku do ponownego rozpoznania,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 295,20 złotych (w tym podatek VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym,
3. kosztami sądowymi za drugą instancję obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II Ka 166/16

UZASADNIENIE
M. Ł.został skazany prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26 lipca 2010r.sygn. akt II K 131/10 za czyn popełniony w dniu 10 stycznia 2010 r. z mocyart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, z oddaniem go na mocyart. 36 § 1 k.k.pod dozór kuratora, z zobowiązaniem go na mocyart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.w zw.art. 36 § 2 k.k.do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 57 a § 2 k.k.nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 500 złotych oraz zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 180 złotych tytułem opłaty oraz z obciążeniem go wydatkami,
II. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt II K 928/09 za czyn popełniony w dniu 10 lipca 2009 r. z mocy 158§ 1 k.k., zaś na mocyart. 158 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 180 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt VI Ko 1389/13 na mocyart. 65 § 1 k.k.w.zamieniono pozostałą do wykonania karę 7 miesięcy ograniczenia wolności orzeczoną wobecM. Ł.ww. wyrokiem nakazowym na 3 miesiące i 15 dni zastępczej kary pozbawienia wolności i orzeczono wykonanie wobec niego zastępczej kary pozbawienia wolności,
III. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II K 728/10 za czyn popełniony w nocy 10 lipca 2010 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w nocy 10 lipca 2010 r. z mocyart. 281 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wobec niego grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.,art. 72 § 1 pkt 5 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora oraz z zobowiązaniem go do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny okresu zatrzymania w dniu 10 lipca 2010 r. uznając ją za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 330 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt II Ko 28/12 orzeczono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności wobecM. Ł.w wymiarze 14 dni za nieuiszczoną karę 28 stawek dziennych grzywny; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI Ko 1170/13 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej powyższym wyrokiem wobec skazanegoM. Ł.,
IV. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II K 750/11 za czyn popełniony w dacie bliżej nieokreślonej, w miesiącu sierpniu 2009 r. z mocyart. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy od niego nawiązki w kwocie 500 złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW., za czyn popełniony w dacie bliżej nieokreślonej, w miesiącu sierpniu 2009 r. z mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 4 wyżej cytowanej ustawy nawiązki w kwocie 300 złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW., z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.wobec niego kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.iart. 72 § 1 pkt 5 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora i z zobowiązaniem go do powstrzymania się od używania środków odurzających, z orzeczeniem na mocyart. 71 § 1 k.k.kary grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny okresu zatrzymania w dniu 4 maja 2011 roku i z uznaniem orzeczonej kary grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, ze zwolnieniem go od opłaty oraz z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 308,15 złotych tytułem przypadających na niego kosztów postępowania; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI Ko 1215/13 na mocyart. 75 § 2 k.k.zarządzono wobec niego wykonanie kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem,
V. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11 października 2011 r, sygn. akt II K 430/11 za czyn popełniony w dniu 17 lutego 2011 r. z mocyart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniina karę 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 25 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 18 lutego 2011 roku i z uznaniem orzeczonej grzywny za wykonaną do wysokości 2 stawek dziennych, z orzeczeniem na mocy art. 70 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy przepadku na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 75 złotych tytułem opłaty i obciążeniem go wydatkami w wysokości 902,45 złotych,
VI. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II K 321/11 za czyn popełniony w dniu 1 stycznia 2011 roku z mocyart. 291 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w okresie od 2 do 3 stycznia 2011 roku z mocyart. 291 § 2 k.k.na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zobowiązaniem go na mocyart. 72 § 2 k.k.do częściowego naprawienia szkody poprzez solidarną wraz z innymi oskarżonymi zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 1.500 złotych, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.solidarnego z innym oskarżonym obowiązku częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 300 złotych, oraz z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt II Ko 240/12 zarządzono wobec niego wykonania kary łącznej 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem,
VII. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 316/12 za czyn popełniony w dniu 28 stycznia 2012 r. z mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., zaś na mocyart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 58 § 3 k.k.wymierzono mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, ze zwolnieniem go od opłaty i z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt VI Ko 1390/13 zamieniono niewykonaną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności na 5 miesięcy zastępczej kary pozbawienia wolności i orzeczono wobec niego wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności,
VIII. Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt II K 928/11 za czyn popełniony w dniu 25 czerwca 2011 roku z mocyart. 158 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w kwotach 500 złotych i 200 złotych na rzecz pokrzywdzonych, za czyn popełniony w dniu 25 czerwca 2011 roku z mocyart. 288 § 1 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.solidarnie i innymi oskarżonymi obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 6.000 złotych, za czyny popełniony w dniach 7 sierpnia 2011 r. i 1 sierpnia 2011 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.na kary po 4 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 735,74 złotych, za czyn popełniony w nocy 19 sierpnia 2011 roku z mocyart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 300 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
IX. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13 za czyn popełniony w nocy 29/30 grudnia 2010 r. z mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k, w zw. zart. 11 § 2 k.k., zaś na mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w okresie od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w grudniu 2010 r. z mocyart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86§ 1 i 2 k.k.kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności oraz kary łącznej 60 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata i z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46§ 1 k.k.obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwot 800 złotych i 1.350 złotych, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okresu zatrzymania w dniach od 7 stycznia 2011 roku do 9 stycznia 2011 roku i z uznaniem orzeczonej kary grzywny za wykonaną do wysokości 6 stawek dziennych, ze zwolnieniem go od opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
X. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13 za czyn popełniony w dniu 21 lutego 2011 r. z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, za czyn popełniony w dniu 22 lutego 2011 roku z mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 30 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86§ i 2k.k.kary łącznej w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 73 § 2 k.k.wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata z jednoczesnym oddaniem go w tym okresie pod dozór kuratora, z zaliczeniem na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary łącznej grzywny okresu zatrzymania w dniach od dnia 23 lutego 2011 roku do dnia 24 lutego 2011 roku i od dnia 5 lutego 2013 roku do dnia 14 marca 2013 roku oraz ze zwolnieniem go od opłaty, z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa,
XI. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 49/13 za czyn popełniony w dniu 21 marca 2011 roku z mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.700 złotych oraz z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa,
XII. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt VI K 43/13 za czyn popełniony w dniu 3 kwietnia 2011 r. z mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zaś na mocyart. 278 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.wobec niego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 300 złotych, za czyn popełniony w dniu 27 marca 2011 roku z mocyart. 288 § 1 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 46 § 1 k.k.obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.164,83 złotych, za dwa czyny popełnione w dniu 27 marca 2011 r. na mocyart. 190 § 1 k.k.na kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.,art. 72 § 1 pkt 6 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat z jednoczesnym oddaniem go pod dozór kuratora oraz z zobowiązaniem go do poddania się leczeniu odwykowemu, z przejęciem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państw,
XIII. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VI K 127/14 za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r. na mocyart. 159 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w wysokości po 200 złotych na rzecz czworga pokrzywdzonych, za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r. na mocyart. 159 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 46 § 2 k.k.nawiązek w wysokości po 200 złotych na rzecz trojga pokrzywdzonych, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem mu na jej poczet na mocyart. 63 § 1 k.k.okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 maja 2012 r. do dnia 29 maja 2012 r. i od dnia 2 lipca 2012 r. do dnia 6 lipca 2012 r., z zasądzeniem od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 380 złotych tytułem opłaty oraz z przejęciem wydatków na rachunek Skarbu Państwa; prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt II Ka 146/14 zmieniono powyższy wyrok w ten sposób, że uchylono orzeczoną w pkt V wyroku karę łączną pozbawienia wolności i przyjmując, żeM. Ł.czynów przypisanych w pkt I i II dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k.na mocyart. 159 k.k.go skazano, zaś na mocyart. 159 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, zwolniono skazanego od uiszczenia opłaty, a wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa,
XIV. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt VI K 779/13 za czyn popełniony w dniu 20 października 2012 r. na mocyart. 278 § 1 k.k.na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, ze zwolnieniem go od ponoszenia kosztów sądowych,
XV. Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 6 czerwca 2014 r. sygn. akt VI K 109/13 za czyn popełniony w nocy 11/12 listopada 2011 r. na mocyart. 278 § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn popełniony w dniu 28 listopada 2011 r. na mocyart. 279 § 1 k.k.na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z orzeczeniem na mocyart. 44 § 2 k.k.przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego, oraz ze złożeniem na mocyart. 231 § 1 k.p.k.dowodów rzeczowych do depozytu sądowego, z orzeczeniem wobec niego na mocyart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet na mocyart. 63 § 1 k.k.okresów rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 8 do 9 września 2011 r. i od 12 do 13 listopada 2011 r., ze zwolnieniem go od zapłaty kosztów sądowych i przejęciem ich na rachunek Skarbu Państwa.
SkazanyM. Ł.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wszystkie orzeczone wobec niego kary.
Sąd Rejonowy w Pułtuskuwyrokiem łącznym z dnia 18 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 514/15:
I. na mocyart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 89§ lak.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) połączył orzeczone w powyższych wyrokach Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt II K 928/11, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 49/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt VI K 43/13, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt VI K 127/14, Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 4 sierpnia sygn. akt VI K 779/13 i Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 6 czerwca 2014r. sygn. akt VI K 109/13 kary pozbawienia wolności i orzekł wobecM. Ł.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 (trzech) lat, a na mocyart. 569 § 1 k.p.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy- Kodeks kamy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) połączył orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt VI K 18/13 i Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Pułtusku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt VI K 74/13 kary grzywny i orzekł wobec niego karę łączną grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
II. w pozostałym zakresie powyższe wyroki pozostają do odrębnego wykonania,
III. na mocyart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemuM. Ł.okresy od dnia 7 stycznia 2011 r. do dnia 9 stycznia 2011 r., od dnia 23 lutego 2011 r. do dnia 24 lutego 2011 r., od dnia 5 lutego 2013 r. do dnia 5 czerwca 2013 r., od dnia 8 maja 2012 r. do dnia 29 maja 2012 r., od dnia 2 lipca 2012 r. do dnia 6 lipca 2012 r., od dnia 8 września 2011 r. do dnia 9 września 2011 r. i od dnia 12 listopada 2011 r. do dnia 13 listopada 2011 r.,
IV. na mocyart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26 lipca 2010 r. sygn. akt II K 131/10, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt II K 928/09, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II K 728/10 i wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 września 2011 r. sygn. akt II K 750/11,
V. na mocyart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II K 430/11, wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II K 321/11 i wyrok Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 316/12,
VI. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem i 12/100) złotych, z czego kwota 33,12 (trzydzieści trzy i 12/100) złotych stanowi podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
VII. zwolnił skazanegoM. Ł.od zapłaty kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca skazanegoM. Ł.w części dotyczącej rozstrzygnięć wpkt I, II, III, IV i Vna korzyść skazanego i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 1 i 2 k.p.k.wymienionemu wyrokowi zarzucił:
I. obrazę prawa materialnego a toart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. w zw. zart. 568 a § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 569 § 1 k.p.k.w zw. z art. 19 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianieustawy Kodeks Karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 369) poprzez niezastosowanie przy określaniu realnych zbiegów przestępstw kryterium pierwszego chronologicznie wyroku skazującego i zamiast tego określanie tych zbiegów w oparciu o kryterium rozwiązania korzystniejszego dla skazanego i w konsekwencji nieprawidłowe określenie kar podlegających połączeniu, przez co nie połączono niektórych kar za czyny pozostające w realnych zbiegach przestępstw oraz połączono kary, których połączenie było niedopuszczalne,
II. obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia a toart. 414 § 2 k.p.k.w zw. zart. 322 § 2 k.p.k.poprzez niewskazanie powodów umorzenia postępowania.
W konkluzji apelacji obrońca skazanego na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1k.p.k. wniósł o:
I. zmianę wyroku poprzez:
1. rozwiązanie kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny określonych w pkt. IV wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 23.06.2014 r. sygn. akt. VI K 162/14,
2. wymierzenie łagodnej kary łącznej pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20.12.2011 r. sygn. akt II K 321/11,
b) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 5.11.2012 r. sygn. akt II K 928/11,
c) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 20.12.2012 r. sygn. akt II K 321/11,
d) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 7.03.2013 r. sygn. akt VI K 18/13,
e) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 74/13,
f) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 49/13,
g) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 19.12.2013 r. sygn. akt VI K 43/13,
h) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 6.06.2014 r. sygn. akt VI K 109/13
3. kary łącznej grzywny w wysokości 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł w miejsce kar jednostkowych grzywny orzeczonych wyrokami:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 11.10.2011 r. sygn. akt II K 430/11,
b) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 7.03.2013 r. sygn. akt VI K 18/13,
c) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 14.03.2013 r. sygn. akt VI K 74/13,
4. wymierzenie łagodnej kary łącznej pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczonych w wyrokach:
a) Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 17.08.2012 r. sygn. akt II K 316/12,
b) Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku z dnia 27.02.2014 r. sygn. akt VI K 127/14,
5. ponowne określenie okresów pobawienia wolności zaliczonych na poczet tak orzeczonych kar łącznych,
6. uzupełnienie rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie, jako podstawy umorzenia: z uwagi na to, że postępowanie w tym samym przedmiocie co do tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone,
II. ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Pułtusku do ponownego rozpoznania,
III. sprowadzenie skazanego na rozprawę apelacyjną,
III. zasądzenie na rzecz obrońcy skazanego opłaty z tytułu pomocy prawnej z urzędu w postaci sporządzenia apelacji i świadczonej w postępowaniu apelacyjnym, która to pomoc prawna nie została opłacona ani w całości ani w części.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy skazanegoM. Ł.jest w części zasadna i w takim zakresie została uwzględniona.
Trafnie podnosi w apelacji obrońca skazanego zarzut obrazy przepisuart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Przepisart. 85 k.k.stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Sąd Rejonowy w wyroku w ogóle pominął przepisart. 85 k.k.jako podstawę swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia o karze łącznej w stosunku doM. Ł.. Wprawdzie w uzasadnieniu wyroku Sąd powołuje ten przepis, ale jednocześnie stwierdza, że łącząc orzeczone wyrokami zapadłymi wobec skazanego kary pozbawienia wolności i grzywny w taki sposób, jak w wydanym wyroku łącznym, kierował się kryterium rozwiązania korzystniejszego dla skazanego.
Takie stanowisko Sądu Rejonowego pozostaje w sprzeczności z brzmieniemart. 85 k.k.do dnia 30 czerwca 2015 r. oraz ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uchwale siedmiu sędziów z dnia 25 lutego 2005 r., I KPZ 36/04, OSNKW 2005, Nr 2, poz. 13 i późniejszym orzecznictwie. Zdaniem Sądu Najwyższego „zawarty wart. 85 k.k.zwrot: <<zanim zapadł pierwszy wyrok>> odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa, zaśart. 85 k.k.konstruuje realny zbieg przestępstw nie w zależności od sytuacji procesowej sprawcy, ale na podstawie jego obiektywnych i zawinionych zachowań”. Wynika stąd, że ani wniosek skazanego, ani jego interes co do tego, które przestępstwa mają być „zaliczone” do zbiegu, nie jest dla sądu wiążący, a sąd ma obowiązek z urzędu uwzględnić wszystkie skazania dotyczące czynów objętych zbiegiem realnym (postanowienie SN z dnia 10.06.2009 r., II KK 15/09, wyrok SN z dnia 26.11,2008r., IV KK 209/08, OSNwSK 2008, Nr 1, poz. 2418). Punktem wyjścia dla określenia kar (wyroków) podlegających łączeniu będzie zawsze pierwsze przestępstwo, które chronologicznie nieprzegrodzone wyrokiem dotyczącym tego czynu będzie pozostawać w realnym zbiegu z kolejnym przestępstwem (wyrok SN z dnia 4.10.2012 r., IV KK 184/12).
Nie ma natomiast przeszkód, aby wyodrębnić wśród przestępstw jednego sprawcy kilka zbiegów realnych, przedzielonych wyrokami chronologicznie pierwszymi z perspektywy kolejnej grupy przestępstw i orzec kilka kar łącznych (wyrok SN z dnia 2.06.2011 r., III KK 370/10, OSNKW 2011, Nr 8, poz. 76).
Problematyka kary łącznej i wykładni pojęcia „pierwszego chociażby nieprawomocnego wyroku” była także przedmiotem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie IV KK 124/14 (Lex nr 1551654, KZS 2015/1/21). Jeżeli ustawodawca odwołuje się wart. 85 k.k.do pojęcia „pierwszego wyroku”, to nie ogranicza w ten sposób możliwości łączenia w zbieg realny przestępstw popełnionych do tej tylko chwili, w której sprawca po raz pierwszy zostaje skazany, lecz ma na myśli pierwsze skazanie za przestępstwo należące do grupy czynów nieprzedzielonych żadnym wyrokiem skazującym; „pierwszy wyrok” skazujący wyklucza możliwość połączenia kary wymierzonej za przestępstwo popełnione przed jego wydaniem z karą wymierzoną (innym wyrokiem) za przestępstwo popełnione po jego wydaniu. Nie ma przeszkód procesowych co do tego, aby wyrok łączny zawierał orzeczenie kilku kar łącznych, a każda obejmowała skazania za przestępstwa z innego zbiegu; do ustalenia każdego z nich musi dojść odrębnie i z respektowaniem kryterium pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku stanowiącego czasową granicę dla przestępstw pozostających w poszczególnym zbiegu.
Respektując kryterium pierwszego wyroku stanowiącego granicę dla przestępstw pozostających w poszczególnym zbiegu, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie należy wyodrębnić realne zbiegi przestępstw w odmienny sposób, jak to uczynił Sąd Rejonowy, co trafnie podnosi obrońca w apelacji. Pierwszy wyrok skazujący został wydany wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 131/10 Sądu Rejonowego w Pułtusku w dniu 26 lipca 2010 r. NastępnieM. Ł.został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Pułtusku za czyny popełnione przed wydaniem tego wyroku tj. przed dniem 26 lipca 2010r. w sprawach sygn. akt II K 928/09, II K 828/10 i II K 750/11. Kary wymierzone w tych sprawach zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI zamiejscowy Wydział Karny w Pułtusku z dnia 23 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt VI K 162/14, a w niniejszej sprawie Sąd w tym zakresie postępowanie w kwestii wydania wyroku łącznego na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzył.
Kolejny realny zbieg przestępstw wyznacza data wyroku w sprawie sygn. akt II K 321/11 wydanego przez Sąd Rejonowy w Pułtusku w dniu 20 grudnia 2011 r. Skazania w sprawach Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Pułtusku w sprawach sygn. akt VI K 18/13, VI K 109/13, VI K 74/13, VI K 49/13, VI K 43/13 oraz Sądu Rejonowego w Pułtusku w sprawie sygn. akt II K 928/11 dotyczyły przestępstw popełnionych przez skazanego przed dniem 20 grudnia 2011 r., odpowiednio w dniach 29/30 grudnia 2010 r, od listopada 2010 r. do grudnia 2010 r, w grudniu 2010 r., w dniu 25 czerwca 2011 r, 7 sierpnia 2011 r, 1 sierpnia 2011 r., 19 sierpnia 2011 r., 11/12 października 2011 r., 28 listopada 2011 r., 21 lutego 2011 r., 2 lutego 2011 r., 21 marca 2011 r., 3 kwietnia 2011 r., 27 marca 2011 r.
Kolejny realny zbieg przestępstw określa data wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Pułtusku w dniu 17 sierpnia 2012 r. w sprawie sygn. akt II K 316/12. W sprawie sygn. akt VI K 127/14 Sądu Rejonowego w Wyszkowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w PułtuskuM. Ł.został skazany za czyn popełniony w nocy 3 maja 2012 r.
Sąd Rejonowy niezasadnie nie uwzględnił, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisuart. 85 k.k.przy wydaniu wyroku łącznego w niniejszej sprawie i orzekaniu kar łącznych za przestępstwa z poszczególnych zbiegów przestępstw, za któreM. Ł.był skazany w sprawach sygn. akt II K 321/11 i II K 316/12 Sądu Rejonowego w Pułtusku. Jest to niewątpliwie istotna obraza przepisów prawa materialnego. Tego rodzaju uchybienie musi skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu winien mieć na względzie bezwzględnie treść przepisuart. 85 k.k.w brzmieniu do dnia 30 czerwca 2015 r., stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w orzeczeniach, o których była mowa wyżej oraz ustalenia Sądu Odwoławczego.
Z tych względów Sąd Okręgowy z mocyart. 437 § 1 k.p.k.orzekł, jak w wyroku.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na zasadzie § 17 ust. 5 i § 4 ust.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.