Sąd Rejonowy w Słupsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 66/16
Data wyroku: 2016-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Machnik

Sygn. akt XIV K 66/16, 2 Ds. 13.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku w XIV Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSR Marcin Machnik
Protokolant: prot. sąd. Patrycja Kaczmarek
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy:
A. K.(K.)
s.Z.iE.z d.J.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2016r. wmiejscowości Ś., gm.D., powiat(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,71 mg/l (I badanie), 0,66 mg/l (II badanie) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart.  178a § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.skazuje go na karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 2 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 5 kwietnia 2016 r.;

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
wymierza oskarżonemu 90 (dziewięćdziesiąt) złotych opłaty i zwalnia go z kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

XIV K 66/16

UZASADNIENIE

na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu
Zebrany materiał dowodowy i jego wymowa przemawiają za przyjęciem, że oskarżonyA. K.wypełnił znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.w ten sposób, że w dniu 1 stycznia 2016 r. wmiejscowości Ś.gm.D., powiat(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu markiV. (...)o nr rej.(...)będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,71 mg/l (I badanie, 0,66 mg/l (II badanie) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się przesłankami określonymi wrozdziale VI Kodeksu karnego, w szczególności dyrektywamiart. 53 i 58 k.k., biorąc pod uwagę tak okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżonego.
Nie stwierdzono w sprawie żadnych okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, sprawną intelektualnie, zdolną do rozpoznania znaczenia swych czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który pracuje zarobkowo, utrzymuje dwoje małoletnich dzieci. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt uprzedniej i dotychczasowej niekaralności oskarżonego za inne przestępstwa. Trzeba też zauważyć, że oskarżony szczerze przyznał się do winy i wyraził zgodę na wydanie wyroku skazującego.
Z drugiej strony należy wskazać na znaczny stopień winy i szkodliwości społecznej z uwagi na okoliczności popełnienia przestępstwa, skoro oskarżony kierując pojazdem mechanicznym w stanie znacznej nietrzeźwości stanowił istotne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.
Przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Karą współmierną zarówno do stopnia winy oskarżonego jak i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa jest kara 30 stawek dziennych grzywny po 30 zł, orzeczona na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.
Orzekając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd jako podstawę orzeczenia w tym zakresie przyjął dyspozycjęart. 42 § 2 k.k.uznając, iż okres ten winien obejmować 3 lata. Taki okres w pełni odpowiada stopniowi niebezpieczeństwa, jaki oskarżony stworzył na drodze, w szczególności zaś uwzględnia naruszenie przez oskarżonego jednej z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym – trzeźwości osoby kierującej.
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy.
Aby wzmocnić wychowawczy cel kary, na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych.
Kara ta winna być dla oskarżonego dolegliwa, by spełnić stawiane przed nią cele, lecz nie nadmiernie. Kara takiego rodzaju i w tym wymiarze jest adekwatna, w tym zakresie w pełni odpowiada wskazanej wart. 53 § 1 k.k.zasadzie prewencji indywidualnej oraz czyni zadość potrzebom prewencji generalnej.
Wobec zaistnienia przesłanek, o których mowa wart. 335 § 1 k.p.k., wniosek oskarżyciela publicznego złożony w trybieart. 335 § 1 k.p.k.o wymierzenie określonej kary zasługiwał na uwzględnienie.
Z uwagi na przeciętną sytuację majątkową oskarżonego wymierzono oskarżonemu opłatę od kary grzywny (90 złotych) i zwolniono go z kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Podstawą tego rozstrzygnięcia jestart. 624 § 1 k.k.,art. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.