Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Ns 2717/15
Data wyroku: 2016-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Kirow-Kotas

Sygn. akt: XI Ns 2717/15

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Kirow-Kotas

Protokolant:

st. sekr. sądowy Hanna Olkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. S. (1),H. Z.iE. K.
z udziałemK. K.
o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu
postanawia:
I oddalić wniosek,
II ustalić, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
XI Ns 2717/15

UZASADNIENIE
W dniu 9 listopada 2015 roku wnioskodawczynie -J. S. (2),H. Z.iE. K.wniosły o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu polegającej na zezwoleniu im na sprzedaż spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wT.przyulicy (...)za kwotę nie niższą niż 120.000,- zł .
W uzasadnieniu wyjaśniły , że wraz zK. K.posiadają , każda w ¼ części , spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wT., nabyte na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 czerwca 2015 roku , w sprawie XI Ns 782/15 o stwierdzeniu nabycia spadku poM. D.. Żadna ze współwłaścicielek nie zajmuje i nie ma zamiaru zajmować tego lokalu . Mieszkanie nie jest wynajmowane osobom trzecim. UczestniczkaK. K.sprzeciwia się sprzedaży lokalu bez uzasadnionej przyczyny.
W odpowiedzi na wniosekK. K.wniosła o jego oddalenie , wyrażając wolę zbycia udziału w prawie ( k. 20 – 21 akt). Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 roku podtrzymała swoje stanowisko podnosząc jedynie , że chciałby mieć wpływ na ustalenie wartości lokalu podlegającego sprzedaży (k. 36 akt).
Sąd ustalił co następuje:
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 czerwca 2015 roku w sprawie XI Ns 782/15 stwierdzono , że spadek po zmarłejM. D.nabyły :K. K.,J. S. (1),H. Z.,E. K., w ¼ części każda z nich.
K. K.,J. S. (1),H. Z.,E. K.posiadają w udziałach po ¼ części , wynikających z powyższego postanowienia, spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wT..
Dowód: odpis postanowienia z 19.06.2015 r. k. 8 akt,
zaświadczenieSM (...)k.7 akt,
J. S. (1),H. Z.,E. K.zamierzają zbyć lokal mieszkalny położony wT.przyul. (...). W dniu 2 września 2015 r. i 5 października 2015 r. wystosowały doK. K.na dwa adresy , tj.T.,ul. (...)iO.,ul. (...)pisma wzywające do wyrażenia zgody na sprzedaż lokalu. Przesyłki awizowano z adnotacją doręczyciela o ich niepodjęciu w terminie .
Dowód: kopia pisma z dnia 2.09.2015 r. , 5.10.2015 r. , awizowane przesyłki k. 4-6 , 29-30 akt
Nikt nie zajmuje przedmiotowego lokalu mieszkalnego ( okoliczność bezsporna).
Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie zebranych dokumentów i oświadczeń stron , które nie były kwestionowane .
Dokumenty złożone w niniejszej sprawie nie budziły żadnych wątpliwości Sądu.
Niewątpliwie wszystkie strony są zainteresowane zbyciem przedmiotowego lokalu mieszkalnego . Sporna między stronami jest jedynie kwota za jaką lokal winien być sprzedany. Wnioskodawczynie wskazały na wartość nie niższą niż 120.000,- zł , zaś według uczestniczki w pierwszej kolejności należałoby dokonać szacunku nieruchomości .
Przepisart. 199 k.c.określa zasady wykonywania zarządu rzeczą wspólną przy czynnościach przekraczających zakres zwykłego zarządu . Wynika z niego , że do zbycia rzeczy oraz innych czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W razie braku tej zgody , ustawodawca przyznaje współwłaścicielom , których udziały wynoszą co najmniej połowę , żądanie rozstrzygnięcia przez sąd . Zatem rozstrzygnięcie sądu zastąpi brakującą zgodę części współwłaścicieli. Zadaniem sądu , przy rozpoznaniu takiego wniosku , jest uwzględnienie celu zamierzonej czynności oraz interesu wszystkich współwłaścicieli. Zamierzona czynność powinna mieć swoje uzasadnienie gospodarcze i nie powinna prowadzić do pokrzywdzenia któregokolwiek ze współwłaścicieli.
W niniejszej sprawie współwłaścicielki chcą zbyć lokal , różni je jedynie kwestia ceny ofertowej. Wnioskodawczynie wskazały , że winna to być kwota nie niższa niż 120.000,- zł , nie dokumentując w żaden sposób swojego stanowiska. Uczestniczka wyraziła wątpliwości w tym zakresie podnosząc , że zasadnym byłoby uprzednie oszacowanie nieruchomości . Według wnioskodawczyń uczestniczka celowo nie odbiera kierowanej do niej korespondencji i rozmyślnie nie wyraża zgody na sprzedaż lokalu. Złożone do sprawy dowody nie potwierdzają tych twierdzeń. Nie można bowiem uznać , że dwie awizowane przesyłki świadczą o obstrukcji i złej woli uczestniczki w tym zakresie. Co więcej , uczestniczka przed sądem deklaruje chęć zbycia lokalu.
Mając tak ograniczony materiał dowodowy sąd nie znalazł podstaw do orzekania zgodnie z wnioskiem wnioskodawczyń. W opinii sądu w pierwszej kolejności strony winny spróbować ustalić cenę za jaką lokal zostanie wystawiony na sprzedaż . Dopiero brak porozumienia w tym zakresie daje postawy do zwrócenia się do sądu o rozstrzygnięcie.
Na marginesie należy wskazać , że podstawowym sposobem wyjścia ze współwłasności , przy braku porozumienia stron, byłoby złożenie wniosku o dział spadku połączony ze zniesieniem współwłasności nieruchomości lub samodzielny wniosek o zniesienie współwłasności .
Mając powyższe na uwadze , sąd w oparciu oart. 199 k.c.( a contrario) orzekł jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 520§ 1 k.p.c.