Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2554/15
Data wyroku: 2016-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 13 ust. 1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt VIII U 2554/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeA. M.od dnia 1 kwietnia 2015 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia u płatnika składek(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że płatnik składek złożył dokument zgłoszeniowy zaA. M.w dniu 7 kwietnia 2015 r. (z datą zgłoszenia od 1 kwietnia 2015 r.) , a w dniu 13 maja 2015 r. wystąpił z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego na rzeczA. M.od dnia 2 maja 2015 r. Z ustaleń dokonanych przez organ rentowy wynika jednak ,że od dnia 6 czerwca 2011 r.A. M.był zatrudniony wfirmie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, a od dnia 30 marca 2015 r. wystawiono mu zaświadczenie o niezdolności do pracy. W ocenie organu rentowego w niniejszej sprawie brak jest wystarczających dowodów ,żeA. M.faktycznie podjął pracę wfirmie (...), a sam fakt zawarcia umowy o pracę ( na stanowisku szefa produkcji w wymiarze ¾ etatu z wynagrodzeniem w wysokości 10 000,00 zł) świadczy jedynie o formalnym jej sporządzeniu. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podniósł ,że sytuacja finansowafirmy (...), z uwagi na posiadane zadłużenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenia społeczne , ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie pozwalała na zatrudnienie pracownika z takim wynagrodzeniem. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych działania polegające na zgłoszeniu do ubezpieczeńA. M.w charakterze pracownika były podyktowane uzyskaniem przez niego świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
/decyzja k.69-70 akt ZUS/
W dniu 3 września 2015 r. odwołanie od powyższej decyzji złożyłA. M.. Odwołujący wskazał ,że w dniu 27 marca 2015 r. wfirmie (...)oprócz niego zostali zatrudnieni inni pracownicy zatrudnieni do tej pory wfirmie (...).A. M.zaznaczył ,że wfirmie (...)wykonywał obowiązki pracownicze przez okres 5 lat , a przejście dofirmy (...)było kontynuacją jego dotychczasowej działalności.A. M.podniósł , że przez kilkanaście lat pozostawał w ciągłym zatrudnieniu i w tym czasie nie korzystał z żadnych świadczeń. Odwołujący wskazał , że od dnia 19 sierpnia 2015 r. kontynuuje realizację zadań powierzonych mu wfirmie (...).
/odwołanie k.2-4 akt o sygn. VIII U 2555/15/
W dniu 7 września 2015 r. odwołanie od powyższej decyzji , w imieniu płatnika złożyłD. D.wnosząc o jej uchylenie w całości. Odwołujący wskazał, żeA. M.został zatrudniony współce (...)w tzw. outsourcingu poprzez firmę powiązaną kapitałowo tj.(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością(umowa między tymi firmami została zawarta w dniu 1 sierpnia 2012 r. i przewidywała zatrudnienie kilku osób do uruchomienia produkcji płyty warstwowej , w tymA. M.jako dyrektora zakładu wB.). W związku z porozumieniem zawartym międzyspółką (...), aspółką (...), w dniu 31 marca 2015 r. wygasła podstawa do świadczenia usług outsourcingu pracowniczego i wfirmie (...)powstała potrzeba ich zatrudnienia od dnia 1 kwietnia 2015 r. Odwołujący wskazał ,że na dzień rozpoczęcia pracyA. M.posiadał zaświadczenie lekarskie ( z dnia 26 marca 2015 r.) o braku przeciwwskazań do wykonywania obowiązków pracowniczych na powierzonym mu stanowisku.D. D.zaznaczył ,że zawarcie umowy przezA. M.zfirmą (...)było jedynie przedłużeniem stosunku pracy jaki istniał między nim , afirmą (...)wcześniej , w ramach współpracy powiązanych kapitałowo firm. Odwołujący zaznaczył ,żeA. M.w dniu wydawania zaskarżonej decyzji pozostawał w zatrudnieniu wfirmie (...), gdyż zwolnienie lekarskie skończyło mu się w dniu 18 sierpnia 2015 r. , a w dniu 19 sierpnia 2015 r. zgłosił się do pracy.D. D.zaznaczył ,że określenie wynagrodzeniaA. M.w kwocie wskazanej w umowie było uzasadnione ekonomicznie z uwagi na posiadane przez niego kwalifikacje.
/odwołanie k.2-5/
W odpowiedzi na odwołania , która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 2 października 2015 r., organ rentowy wniósł o ich oddalenie i łączne rozpoznanie. W uzasadnieniu odpowiedzi organ rentowy przytoczył argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k.25-26 odwrót oraz odpowiedź na odwołanie k.11-12 odwrót akt o sygn. VIII U 2555/15/
Zarządzeniem z dnia 28 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, postanowił połączyć sprawę VIII U 2555/15 do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą VIII U 2554/15 oraz postanowił prowadzić ją pod numerem VIII U 2554/15.
/zarządzenie k.14 akt o sygn. VIII U 2555/15/
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.została zarejestrowanaw dniu 4 marca 2011 r. Spółka, w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, zajmuje się produkcją płyt wykorzystywanych w budownictwie domów energooszczędnych.
/okoliczności bezsporne , a nadto wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego k. 66 – 68 akt ZUS/
Na mocy umowyz dnia 1 sierpnia 2012r.firma (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązleciłafirmie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością( z siedzibą wO.), reprezentowanej przezD. D., realizację usług produkcyjnych w zakładzie produkcyjnym zleceniodawcy mieszczącym się w miejscowościB..
/umowa k.6-7/
Pracownicy zatrudnieni wfirmie (...) Sp. z. o.o.w oparciu o tzw. outsourcing pracowniczy w rzeczywistości wykonywali pracę na rzecz(...) Sp. z. o.o.w jej zakładzie wB..
/zeznaniaD. D.min.00:31:03 – 00:41:41 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r. w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.109-110 oraz zeznaniaA. M.min.00:29:35 – 00:31:03 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:28:33 – 00:29:29 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 oraz wyjaśnieniami k.110 odwrót/
Na mocy umowy o pracę z dnia 6 czerwca 2011 r.firma (...) Sp. z. o.o., reprezentowana przez Prezesa ZarząduD. D., powierzyłaA. M.obowiązki dyrektora zakładu wB.. W treści umowy wskazano ,żeA. M.będzie wykonywać powierzone mu obowiązki w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w kwocie 13 500,00 zł plus premia uznaniowa. Umowę zawarto na czas określony od dnia 6 czerwca 2011 r. do 31 grudnia 2011 r.
/umowa o pracę k.66/
Na mocy umowy o pracę z dnia31 grudnia 2011 r.firma (...) Sp. z. o.o., reprezentowana przez Prezesa ZarząduD. D., powierzyłaA. M.obowiązki dyrektora zakładu wB.. W treści umowy wskazano , żeA. M.będzie wykonywać powierzone mu obowiązki w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w kwocie 13 500,00 zł plus premia uznaniowa. Umowę zawarto na czas nieokreślony od dnia 1 stycznia 2012 r.
/umowa o pracę k.81/
Na mocyporozumienia z dnia 7 listopada 2014r.firma (...) Sp. z. o.o.wypowiedziałafirmie (...) Sp. z. o.o.umowę zlecenia usług produkcyjnych z dnia 1 sierpnia 2012 r. wskazując , że za dzień zakończenia zlecenia świadczenia usług produkcyjnych uznaje się 31 marca 2015 r.
/porozumienie k.14-15/
Postanowieniem zdnia 3 czerwca 2015 r.Sąd Rejonowy w Kielcach V Wydział Gospodarczy,ogłosił upadłość(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
/postanowienie k.57/
Prezesem zarządu spółki(...)jestD. D., a powierzoną funkcję pełni od 2014 roku. Na mocy umowy o pracę z dnia 31 marca 2015 r. za wykonywanie obowiązków pracowniczych Prezesa Zarządu spółki(...)D. D.otrzymuje wynagrodzenie miesięczne w kwocie 2 000,00 zł brutto.
/wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego k. 66 – 68 akt ZUS oraz zeznaniaD. D.min.00:31:03 – 00:41:41 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r. w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.109-110 , umowa o pracę k.16/
W związku z ww. porozumieniemD. D.zdecydował o zatrudnieniu wfirmie (...) Sp. z. o.o.wszystkich osób zatrudnionych w(...) Sp. z. o.o., a wykonujących obowiązki pracownicze w zakładzie produkcyjnym mieszczącym się w miejscowościB..
/zeznaniaD. D.min.00:31:03 – 00:41:41 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r. w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.109-110/
W imieniu(...) Sp. z. o.o.D. D.w dniu 27 marca 2015 r. zawarł w dniu umowy o pracę z następującymi osobami:
-M. D., której powierzył obowiązki pracownicze specjalisty ds. zarządzania i organizacji w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w wysokości 1 750,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 kwietnia 2015 r.).
-P. G., któremu powierzył obowiązki pracownicze mechanika , operatora maszyn i urządzeń w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w wysokości 2 300,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas określony od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2020 r.).
-S. G., któremu powierzył obowiązki pracownicze mechanika , operatora maszyn i urządzeń w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w wysokości 2 500,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas określony od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2020 r.).
-K. S.,której powierzył obowiązki pracownicze na stanowiskuProdukt M.w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w wysokości 1 750,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 kwietnia 2015 r.).
-D. Z., której powierzył obowiązki pracownicze głównej księgowej w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem brutto w wysokości 3 800,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas określony od 1 kwietnia 2015 r. do 31 marca 2020 r.).
-A. M., któremu powierzył obowiązki pracownicze szefa produkcji w wymiarze czasu pracy wynoszącym ¾ etatu i wynagrodzeniem brutto w wysokości 10 000,00 zł plus premia uznaniowa ( umowa o pracę na czas określony od 1 kwietnia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r.).
/umowy o pracę k.17-22/
Lekarz (...)zaświadczeniem z dnia 26 marca 2015 r. nie stwierdził przeciwwskazań do wykonywania przezA. M.pracy na stanowisku szefa produkcji.
/zaświadczenie w dokumentacji osobowejA. M.k.55/
W momencie podpisywania ww. umowy o pracęA. M.pozostawał w stosunku pracy wfirmie,, (...) Sp. z. o.o.” , a syndyk masy upadłości(...) Sp. z. o.o.” wypowiedział mu umowę o pracę w dniu 17 czerwca 2015 r. ( termin wypowiedzenia upływał w dniu 31 lipca 2015 r.).
/wypowiedzenie umowy o pracę k.94 , zaświadczenie k.90/
Od stycznia 2015 r. od sierpnia 2015 r.A. M.pozostawał pod stałą opieką lekarza rodzinnego. Wdniu 30 marca 2015 r. lekarz rodzinny wystawił mu zaświadczenie lekarskie o niezdolności do pracy w okresie od 30 marca 2015 r. do 8 kwietnia 2015 r.
/dokumentacja medyczna k.141 odwrót – k.142 odwrót , zaświadczenie lekarskie k.47 akt ZUS/
Przez co najmniej 3 lataA. M.wykonywał obowiązki pracownicze na rzecz(...)na terenie zakładu mieszczącego się wB., a sprowadzały się one przede wszystkim do organizacji produkcji.
/zeznania świadków:D. Z.min.00:07:00 – 00:18:22 ,P. G.min.00:18:22 – 00:22:19 ,K. S.00:25:48 – 00:28:33 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r. , płyta CD k.200/
A. M.nadzorował proces formowania płyty warstwowej. Z uwagi na warunki chemiczne od których zależał proces formowania nie miał określonego ściśle czasu pracy i z tej przyczyny wykonywał obowiązki pracownicze także podczas weekendów. Do obowiązkówA. M.należały także kwestie związane z organizacją zakładu pracy. W zakresie produkcji i utrzymania zakładu posiadał samodzielność decyzyjną.
/zeznaniaD. D.min.00:31:03 – 00:41:41 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.109-110 , zeznaniaA. M.min.00:29:35 – 00:31:03 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:28:33 – 00:29:29 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 oraz wyjaśnieniami k.110 odwrót/
A. M., zuwagi na posiadane zwolnienie lekarskie, nie podjął pracy w dniu 1 kwietnia 2015 r.Po zakończeniu , tego etapu zwolnienia lekarskiego,A. M.podjął realizację czynności wB.– w nienormowanym czasie pracy, nie miał stałych godzin wykonywania czynności. Nie był podporządkowany pracowniczo. Miał pełną samodzielność decyzyjną w zakresie utrzymania i realizacji zadań produckcyjnych w zakładzie. Od 1 sierpnia 2015r. ponownie stał się niezdolnym do pracy .
/zeznaniaA. M.min.00:29:35 – 00:31:03 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:28:33 – 00:29:29 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200/
W czasie nieobecnościA. M.w pracy , powierzone mu obowiązki pracownicze wykonywałD. D.orazD. Z..
/zeznaniaD. D.min.00:31:03 – 00:41:41 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.109-110 , zeznaniaA. M.min.00:29:35 – 00:31:03 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami min.00:28:33 – 00:29:29 protokołu rozprawy z dnia 27 lipca 2016 r., płyta CD k.200 oraz wyjaśnieniami k.110 odwrót/
W dniu 31 sierpnia 2015 r. pomiędzyD. D.reprezentującym(...) Sp. z. o.o., aA. M.zawarto porozumienie zmieniające warunki pracy i płacy umowy o pracę z dnia 27 marca 2015 r. mocą którego ustalono ,żeA. M.od dnia 1 września 2015 r. będzie pełnić obowiązki Dyrektora Zakładu w wymiarze pełnego etatu z wynagrodzeniem w wysokości 10 000,00 zł , a umowa o pracę przekształca się w umowę zawartą na czas nieokreślony.
/umowa o pracę k.31/
D. D.przekazał należneA. M.wynagrodzenie za kwiecień oraz maj 2015 r.z własnego rachunku bankowego.
/wyciąg bankowy k.53 oraz k.55 akt ZUS/
W 2015 r. przychody i dochody ( straty)(...) Sp. z. o.o.przedstawiały się następująco:
- styczeń – przychód – 0,08 zł , strata – 77 447,68 zł
- luty – przychód – 0,61 zł , strata - 67 619,06 zł
- marzec – przychód – 223 856,54 zł , strata - 48 737,44 zł
- kwiecień – przychód – 15 887,50 zł , strata - 124 588,88 zł
- maj – przychód - 137 606,72 zł , dochód – 6 385,25 zł
- czerwiec – przychód - 9 647,16 zł , dochód - 6 217,55 zł
- lipiec – przychód - 53 888,49 zł , strata – 36 616,57 zł
- sierpień – przychód - 61 667,51 zł , strata - 33 625,10 zł
- wrzesień – przychód – 124 057,38 zł , strata – 64 349,90 zł
- październik – przychód – 89 797,51 zł , strata – 28 559,77 zł
- listopad – przychód – 1 593,01 zł , strata – 55 872,88 zł.
/zestawienie przychodów k.41/
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy , załączonych do sprawy akt rentowych ,a także w oparciu o złożone w niniejszej sprawie zeznania świadków oraz odwołujących się. Wskazać należy, że zeznający w sprawie świadkowie jak i odwołujący wskazywali co prawda na czym miały polegać obowiązkiA. M.w zakładzie produkcyjnym, znajdującym się w miejscowościB., ale w świetle całości zgromadzonego materiału nie sposób stwierdzić, że takie obowiązki wykonywał w spornym okresie. Z treści zeznań samegoA. M.wynika bowiem , że nie podjął on obowiązków pracowniczych w dniu 1 kwietnia 2015 r. , gdyż przebywał wówczas na zwolnieniu lekarskim.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania jako niezasadne podlegało oddaleniu.
Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem osądu w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych są okoliczności istotne do ustalenia konkretnych i indywidualnych praw lub obowiązków ubezpieczeniowych, ujawnionych i dochodzonych w postępowaniu sądowym.
Zgodniezart. 6 ust 1 pkt.1 i art. 13 pkt 1ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 121, z późn. zm.) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym, chorobowym i wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami w okresie od nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.
W niniejszej sprawie płatnik składek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościązawarł w dniu 27 marca 2015 r. , ze wskazaną datą rozpoczęcia wykonywania obowiązków pracowniczych od dnia 1 kwietnia 2015 r., umowę o pracę zA. M., która z formalnego punktu widzenia stanowiła tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Ważność wskazanej umowy została jednak – słusznie – zakwestionowana przez organ rentowy. W ocenie organu rentowego przedmiotowa umowa była czynnością pozorną, nie zmierzającą do faktycznego wykonywania obowiązków pracowniczych.
Zgodnie zart. 83& 1k.cnieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgoda dla pozoru.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko ZUS gdyż:
- zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje co prawda , żeA. M.posiadał niezbędne umiejętności do wykonywania powierzonych mu, na podstawie umowy o pracę z dnia 27 marca 2015 r. obowiązków pracowniczych , ale z całą stanowczością podkreślić należy , że obowiązków tych wdniu 1 kwietnia 2015 r. nie podjął.Oczywistym jest , że o ile w dniu zawierania umowy o pracę z dnia 27 marca 2015 r.,A. M.legitymował się zaświadczeniem lekarskim o braku przeciwwskazań do wykonywania obowiązków pracowniczych na powierzonym mu stanowisku ( zaświadczenie lekarskie z dnia 26 marca 2015 r.) , o tyle w dacie, gdy miał rozpocząć faktyczne wykonywanie powierzonych mu obowiązków pracowniczychjego stan zdrowia nie pozwalał mu na ich wykonywanie ( od 30 marca 2015 r. był niezdolny do pracy). Co więcej ,z treścisamych zeznańA. M.wynika, żenie podjął on obowiązkówpracowniczychw dniu 1 kwietnia 2015r. , az treści jego odwołania wynika zaś ,że obowiązki pracownicze podjął dopiero w sierpniu 2015 r.Ponadto ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika , żeA. M., w chwili podpisywania umowy o pracę z dnia 27 marca 2015 r., nadal pozostawał w stosunku pracy wfirmie (...)( stosunek ten ustał w dniu 31 lipca 2015 r.) , a obowiązki, jakie miał wykonywać w oparciu o umowę o pracę z dnia 27 marca 2015 r. były nie tylko tożsame z wykonywanymi na rzecz(...), ale, co istotne, miałybyć one wykonywane w tym samym miejscu.A. M.miał zatem świadomość ,że w chwili podpisywania umowy o pracę z(...) Sp. z. o.o.nadal pozostawał w stosunku pracy w(...), a co za tym idzie rzeczywistym celem zawartej umowy o pracę z dnia 27 marca 2015 r. było uzyskanie przez niego świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
W przedmiotowym stanie faktycznym nie było faktycznego wykonywania czynności pracownika od dnia 1 kwietnia 2015r. A zatem nie były realizowane przesłanki art. 22 k.p
Podkreślić należy , że podleganie pracowniczym ubezpieczeniom społecznym jest uwarunkowane nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ale legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy. O tym czy strony istotnie nawiązały stosunek pracy stanowiący tytuł ubezpieczeń społecznych nie decyduje samo formalne zawarcie umowy o pracę, przystąpienie do ubezpieczenia i opłacenie składki, ale faktyczne i rzeczywiste realizowanie elementów charakterystycznych dla stosunku pracy, a wynikających zart. 22 § 1 kodeksu pracy.Istotne więc jest, aby stosunek pracy zrealizował się przez wykonywanie zatrudnienia. Podstawą ubezpieczenia społecznego jest rzeczywiste zatrudnienie, a nie sama umowa o pracę (art. 22 k.p., art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 13 pkt 1 ustawy z 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych). Umowa o pracę nie jest czynnością wyłącznie kauzalną, gdyż w zatrudnieniu pracowniczym chodzi o wykonywanie pracy. Brak pracy podważa umowę o pracę. Innymi słowy jej formalna strona, nawet połączona ze zgłoszeniem do ubezpieczenia społecznego, nie stanowi podstawy takiego ubezpieczenia. Chodzi tu zatem o "fikcyjne" zawarcie umowy, gdzie następuje zgłoszenie do ubezpieczenia społecznego jako pracownika osoby, która w rzeczywistości pracy nie świadczyła /por. wyrok Sądu Najwyższego z 16 marca 1999 r. II UKN 512/98, opubl: OSNAPiUS rok 2000, Nr. 9, poz. 36; wyrok Sądu Najwyższego z 28 lutego 2001 r. II UKN 244/00, opubl: OSNAPiUS rok 2002, Nr. 20, poz. 496; wyrok Sądu Najwyższego z 17 grudnia 1996 r. II UKN 32/96, opubl: OSNAPiUS rok 1997, Nr. 15, poz. 275; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 4 sierpnia 2005 r. II UK 320/04, opubl: OSNAPiUS rok 2006, Nr. 7-8, poz. 122; wyrok Sądu Najwyższego z 25 stycznia 2005 r. II UK 141/04, opubl: OSNAPiUS rok 2005, Nr. 15, poz. 235, str. 712 , wyrok Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2009 r. I UK 21/09 , LEX nr 515699 , wyrok Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2010 r. I UK 74/10 , LEX nr 653664 /
W ocenie Sądu poczynione w sprawie ustalenia uzasadniają twierdzenie, iż umowa o pracę zawarta pomiędzy płatnikiem , aA. M.nosi znamiona czynności pozornej , której celem było obejście przepisów prawa i dzięki temu uzyskanie świadczenia wypłacanego z ubezpieczenia społecznego – zasiłku chorobowego . Umowa taka zmocyart. 83 § 1 k.c.w zw. zart. 300 k.p.jest nieważna. Pozorność wyraża się w braku zamiaru wywołania skutków prawnych , zawartej umowy o pracę, i jednoczesnym zamiarze stworzenia okoliczności mających na celu wywołanie takiego wrażenia u osób trzecich. Istotne znaczenie ma niezgodność między aktem woli a, jego uzewnętrznieniem. Założeniem unormowania jest zgoda drugiej osoby na złożenie oświadczenia woli dla pozoru.
W świetle poczynionych ustaleń faktycznych należy stwierdzić, że mamy do czynienia z pozornością oświadczeń woli w zawarciu umowy o pracę między płatnikiem , aA. M.. Celem działania stron nie było bowiem świadczenie pracy w ramach stosunku pracy i uzyskiwanie z tego tytułu przezA. M.wynagrodzenia, a jedynie osiągnięcie innych korzyści, które prawo wiąże z istnieniem stosunku pracy. Głównym celem zawarcia umowy o pracę winno być nawiązanie stosunku pracy, a jedynie rezultatem i pośrednim celem zatrudnienia jest uzyskanie wskazanych korzyści. Podkreślić przy tym należy, że zarówno przepisy prawa pracy, prawa ubezpieczeń społecznych, jak i przepisy ustrojowe pozwalają kształtować elementy stosunku pracy zgodnie z wolą stron.
Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że umowa o pracę sporządzona przez strony miała charakter fikcyjny. Postępowanie dowodowe wykazało, iżA. M.był zainteresowany jedynie objęciem go ubezpieczeniem społecznym inie wykonywał on czynności w ramach umowy o pracę.NatomiastD. D.jako osoba , która w imieniu płatnika zawarła umowę o pracę, miał pełną świadomość, że umowa nie będzie jej obowiązywać, a ewentualne zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne będą krótkotrwałe.
W uznaniu Sądu, nawiązanie stosunku pracy, którego elementami są zobowiązanie się pracownika do wykonywania pracy i zobowiązanie pracodawcy do wypłacania wynagrodzenia, nie było rzeczywistym celem stron. Stronom chodziło o uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego i temu celowi podporządkowały skonstruowanie określonej sytuacji prawnej, a umowa o pracę stanowić miała przede wszystkim narzędzie do realizacji tego celu. Fikcyjne, czyli tylko pozorne zawarcie umowy o pracę, nie mogło stanowić podstawy do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami pracowników.
W ocenie Sądu Okręgowego, w świetle poczynionych ustaleń faktycznych, wątpliwości organu rentowego co do rzeczywistego celu i zamiaru stron nawiązujących ten stosunek prawny były uzasadnione, a zatem zaskarżona decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołania.
Stosownie do wyniku postępowania na podstawie przepisuart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.Sąd zasądził od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąna rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.kwoty po 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych od każdego z nich tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika organu rentowego Sąd ustalił w oparciu w oparciu o§ 2 ust. 1 i 2w zw. z§ 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. , z późn. zm.).Sąd ustalając w/w kwotę wziął pod uwagę  treść § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.( Dz. U. z 2015 roku , poz.1804).