Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1120/15
Data wyroku: 2016-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Żywioł
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 1120/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia15 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Bożena Żywioł
Protokolant Katarzyna Kajda-Broniewska
przy udziale Jacka Sławika
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r.
sprawyA. K. (1)s.S.iB.,
ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 157§1 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 157§2 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 7 października 2015 r. sygnatura akt II K 236/15
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 636 § 1 kpk
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w postępowaniu odwoławczym w kwocie 536,60 zł (pięćset trzydzieści sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.
VI Ka 1120/15

UZASADNIENIE
w zakresie rozstrzygnięcia o karze, sporządzone na wniosek oskarżonegoA. K. (1)
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 7 października 2015r., sygn.akt II K 236/15, zarówno w odniesieniu do dokonanej przez sąd pierwszej instancji analizy zgromadzonego materiału dowodowego, poczynionych w wyniku tej analizy ustaleń faktycznych, oceny prawnej zachowania przypisanego oskarżonemuA. K. (1), jak i wymierzonych mu kar jednostkowych oraz kary łącznej.
Nie ulega wątpliwości, że przestępstwa przypisane oskarżonemu cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Duży jest też stopień winy sprawcy. Przypomnienia wymaga, że oskarżony będąc pod wpływem alkoholu, bez istotnego powodu zaatakował metalowym narzędziem najpierwP. P., a następnieM. Z., który stanął w obronie pokrzywdzonej.P. P.doznała lekkich, aM. Z.poważniejszych obrażeń ciała.
Oskarżony był już uprzednio karany za przestępstwo podobne i przypisanych mu występków dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk, przy czym od czasu opuszczenia przez oskarżonego zakładu karnego do momentu ponownego naruszenia przez niego porządku prawnego upłynęły zaledwie 4 miesiące, a więc stosunkowo niedługi okres czasu.
Pomimo powyżej wskazanych okoliczności obciążających i braku okoliczności łagodzących, sąd meriti wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności oscylujące wokół dolnego progu ustawowego zagrożenia, co wyklucza możliwość uznania, iż kary te są rażąco i niewspółmiernie surowe.
Kara łączna ukształtowana została w oparciu o zasadę asperacji, a więc jest niższa, niż suma kar jednostkowych.
Charakter tej kary jest w pełni uzasadniony wspomnianymi obciążającymi okolicznościami zdarzenia. Także wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary wymagał orzeczenia względemA. K. (1)kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Dotychczasowy tryb życia oskarżonego nie daje podstaw do przyjęcia względem niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Oskarżony nie daje bowiem gwarancji przestrzegania prawa w przyszłości.A. K.wymierzono już swego czasu karę pozbawieni wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednak postawa oskarżonego spowodowała, że doszło do zarządzenia wykonania tej kary.
Oskarżony opuścił zakład karny korzystając z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Przedmiotowych przestępstw dopuścił się w wyznaczonym okresie próby, co świadczy o jego niepoprawności i utrwalonej już skłonności do naruszania prawa.
Z naprowadzonych względów Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.