Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 802/16
Data wyroku: 2016-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Uznańska, Robert Jurga, Jerzy Bess
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 174 § 1 pkt 1 i § 2 kpc

Sygn. akt I ACz 802/16

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Elżbieta Uznańska
Sędziowie:  SSA Jerzy Bess (spr.)
SSA Robert Jurga
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji wW.

przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi MiastaK.
przy interwencji ubocznej po stronie powodowej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
na skutek zażalenia interwenienta ubocznego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2016 roku, sygn. akt I C 700/13

postanawia
oddalić zażalenie.
SSA Robert Jurga  SSA Elżbieta Uznańska   SSA Jerzy Bess
Sygn. akt I ACz 802/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia wskazał, że strona powodowa -(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibąW.została wykreślona z rejestru przedsiębiorców dnia 10 marca 2015 roku, wobec czego należało z tym dniem zawiesić postępowanie, na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.c.
Przedmiotowe postanowienie zaskarżył zażaleniem interwenient uboczny(...) sp. z o.o., zarzucając mu:

-

naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.poprzez zawieszenie postępowania z urzędu w sytuacji, gdy jego zastosowanie nie mogło mieć miejsca, a w konsekwencji doprowadziło do błędów w ustaleniach faktycznych mających wpływ na wynik sprawy,

z ostrożności procesowej – naruszenie prawa materialnego, tj. art. 55((
    2))k.c.poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy z materiału dotychczas zgromadzonego w sprawie jednoznacznie wynika, że faktycznie doszło, po nabyciu prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości składającej się z działek(...)położonej wK.przyul. (...), objętej KW nr(...)do wstąpienia przez interwenienta ubocznego we wszystkie prawa i obowiązku powoda, a w konsekwencji interwenient uboczny jest następcą prawnym powoda w zakresie przedmiotu postępowania, tj. opłaty za użytkowanie wieczyste ww. działek.

W oparciu o tak ujęte zarzuty interwenient uboczny wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
W uzasadnieniu zażalenia interwenient uboczny wskazał, że na podstawieart. 83 k.p.c.może wstąpić do sprawy na miejsce powoda, za zgodą obu stron postępowania, oraz – jako że obowiązku z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste obciążają jego, więc wynik procesu odniesienie bezpośredni skutek w sferze jego praw i obowiązków. Zdaniem żalącego Sąd Okręgowy nie dostrzegł, że interwenient uboczny jest następcą prawnym powoda, a to z kolei uzasadnia możliwość wstąpienia przez interwenienta w miejsce powoda. W ocenie interwenienta doszło do naruszenia przez Sąd Okręgowy przepisówart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.orazart. 379 § 1 pkt 5 k.p.c.Żalący wskazał, że ewentualna odmowa przez stronę pozwaną udzielenia przewidzianej wart. 83 k.p.c.zgody na jego wstąpienie do postępowania w miejsce strony powodowej stanowić będzie nadużycie prawa procesowego, sprzeczne zart. 3 k.p.c.i z zasadami współżycia społecznego, nadto że wymaganie takiej zgody stało się bezprzedmiotowe, a to na skutek likwidacji strony powodowej. Nadto skarżący podkreślił, że zgodnie zart. 180 § 1 pkt 2 k.p.c.postępowanie winno być podjęte z jego udziałem, jako następcy prawnego strony powodowej w zakresie przedmiotu postępowania.
W odpowiedzi na zażalenie strona pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie od interwenienta ubocznego na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym oraz na rzecz Skarbu Państwa – Prezydenta MiastaK.pozostałych kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez stronę zdolności sądowej. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, strona powodowa została bowiem zlikwidowana i wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 10 marca 2015 roku. W doktrynie i orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że brzmienie przedmiotowego przepisu („sąd zawiesza”) jednoznacznie wskazuje, że zawieszenie postępowania w razie wystąpienia wymienionych w nim przesłanek jest obligatoryjne – sąd zatem musi zawiesić postępowanie, niezależnie od oceny zasadności zawieszenia. Nadto, zgodnie zart. 174 § 2 k.p.c., zawieszenie postępowania w razie utraty przez stronę zdolności sądowej ma skutek od chwili zdarzenia, które je spowodowało.
Nie ma zatem podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia, a treść argumentów zażalenia zdaje się wskazywać, że zdaniem żalącego w sytuacji istnienia przesłanek podjęcia postępowania sąd w ogóle nie powinien go zawieszać, co jest poglądem niesłusznym, sprzecznym z literalną wykładniąart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.W treści zażalenia występuje nadto wyraźna niekonsekwencja stanowiska interwenienta ubocznego co do tego, czy ma on zamiar wstąpić do sprawy w miejsce strony powodowej na podstawieart. 83 k.p.c.(co jednak może się stać tylko za zgodą obu dotychczasowych stron), czy na podstawieart. 180 § 1 pkt 2 k.p.c., jako jej ogólny następca prawny. Niezależnie jednak od tej okoliczności zaznaczyć trzeba, że kwestia tego, czy postępowanie może się toczyć dalej z udziałem interwenienta ubocznego, który wstąpiłby w miejsce strony powodowej, nie jest objęta kognicją Sądu Apelacyjnego w niniejszym postępowaniu zażaleniowym, toczącym się na skutek zażalenia na zawieszenie postępowania. Sąd Okręgowy miał bowiem jednoznaczny obowiązek zawieszenia postępowania ze skutkiem od dnia 10 marca 2015 roku, niezależnie od tego, czy interwenient złożył przed datą zaskarżonego zażalenia wniosek o wstąpienie do postępowania w miejsce powodowej spółki (notabene podkreślić należy, że wniosek taki został złożony po 10 marca 2015 roku, ewentualne orzeczenie w jego przedmiocie i tak podlegałoby więc uchyleniu na podstawieart. 174 § 2 k.p.c.). Jeżeli natomiast interwenient uważa, że postępowanie winno zostać podjęte z jego udziałem, winien złożyć odpowiedni wniosek w tym przedmiocie i wykazać, że zaszły przesłanki do podjęcia postępowania. Zajęcie zaś przez tut. Sąd Apelacyjny jakiegokolwiek stanowiska w przedmiocie podnoszonych przez interwenienta ubocznego twierdzeń na temat nadużycia przez stronę pozwaną prawa procesowego czy kwestii jego następstwa prawnego pospółce (...), stanowiłoby naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania – kwestie te winny się bowiem stać przedmiotem orzeczenia Sądu I instancji w przedmiocie podjęcia bądź odmowy podjęcia postępowania (w tym drugim przypadku orzeczenie takie również podlega kontroli instancyjnej).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji, na zasadzieart. 108 § 1 k.p.c.
SSA Robert Jurga  SSA Elżbieta Uznańska   SSA Jerzy Bess