Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1506/16
Data wyroku: 2016-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Artur Żymełka
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: art. 767 § 4 zd 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1506/16

POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Artur Żymełka
SO Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku(...)wG.,(...)wW.,(...)weW.i(...)G.

przeciwko dłużniczceM. M.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)M. K.w sprawach o sygn. akt KM 4072/15, KM 5420/14, KM 3247/15, KM 931/15, KM 7069/12, KM 4088/13, KM 5260/12, KM 1489/14, KM 8211/12
polegającej na obwieszczeniu o pierwszej licytacji ruchomości z dnia 7 września 2015 r.
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 1 lutego 2016 r., sygn. akt II Co 5549/15
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka
Sygn. akt III Cz 1506/16

UZASADNIENIE

     Sąd Rejonowy w(...)w rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 1 02 2016r. odrzucił skargę dłużnikaM. M.z dnia 12 11 2015r. na zawiadomienie o drugim terminie licytacji jej nieruchomości, dokonane pismem z dnia 7 09 2015r. w sprawach: Km 4072/15, Km 5420/14, Km 3247/15, Km 931/15, Km 7069/12, Km 4088/13, Km 5260/12, Km 1489/14 i Km 8211/12 prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)M. K., uznając że skarga została wniesiona po terminie.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikM. M., która wnosiłao jego zmianę, bądź jego uchylenie i przekazanie Sądowi pierwszej instancji do pono-wnego rozpoznania.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia „naruszono przepisy prawa materialnego, przepisy postępowania oraz błąd w ustaleniach stanu faktycznego, mające
dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie”.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że działała bez profesjonalnego pełnomocnik, nie posiadała wiedzy o terminach w jakich przepisy prawa pozwalają
na odwołanie od decyzji organu. W obwieszczeniu o terminie drugiej licytacji
nie zawarto pouczenia o przysługujących jej prawach, w tym o możliwości wniesienia skargi na czynności komornika sądowego i terminie w jakim skargą może być wniesiona i wniesienie przez nią skargi po terminie było od niej niezależne i niezawinione. Ponadto podnosiła, że prowadzone postępowanie egzekucyjne z nieruchomości nie może zmierzać do pokrzywdzenia dłużnika i Sąd powinien temu przeciwdziałać w drodze wydania zarządzeń przewidzianych wart. 759 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Regulacjaart. 767§ 4 zd. 1 k.p.c.stanowi, iż przewidziany w niej tygodniowy termin do wniesienia skargi na czynności komornika rozpoczyna biec od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności.
Obwieszczenie o terminie licytacji nieruchomości skarżąca otrzymała w dniu21 09 2015r.i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej termin
do wniesienia przez nią skargi na tę czynność komornika.
Dla jego biegu nie ma znaczenia czy wraz zawiadomieniem jej o tej czynności została ona pouczona o dopuszczalności, sposobie i terminie jej zaskarżenia (zgodne z utrwalonym poglądem prawnym Sadu Najwyższego brak stosownego pouczenia może jedynie stanowić przesłankę przywrócenia terminu), w konsekwencji czego termin ten upłynął z dniem28 09 2015r.
Skarga została wniesiona przez dłużnika w Sądzie Rejonowym w dniu15 10 2015r. (data nadania przesyłki pocztowej zawierającej skargę).
Nastąpiło to już zatem po upływie wskazanego powyżej przewidzianego prawem terminu do jej wniesienia, co zgodnie z regulacjąart. 7673zd. 1 k.p.c.obligowało Sąd Rejonowy do odrzucenia skargi skarżącej.
Zagadnienie konieczności wydania w sprawie komornikowi zarządzeń przewidzianych regulacjiart. 759 § 2 k.p.c.zostało wnikliwie i wyczerpujące omówione przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.
Dokonana przez niego ocena tego zagadnienia nie została w żaden sposób podważona w zażaleniu, a Sad odwoławczy ja podziela.
W połączeniu z powyższym czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2zd, 1k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i jako takie z mocy tej regulacji podlegało ono oddaleniu.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2zd, 1k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka