Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 510/15
Data wyroku: 2016-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 510/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2016r. sprawy karnej

D. R.

ur. (...)wŚ.

synaS.iS.z domuC.

oskarżonego o  to, że:

I
w okresie od 21 września 2014 roku do 1 października 2014 roku wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą nieletnią z otwartego jednorodzinnego domu zabrali w celu przywłaszczenia 9 sztuk grzejników żeliwnych o łączne wartości 500 zł na szkodęT. S., przy czymM. D.czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sadu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 lutego 2012 roku, sygn. akt II K 1041/11, za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19 czerwca 2012 roku do 17 września 2013 roku

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

P. K.

ur. (...)wL.

córkiT.iA.z domuG.

II
w dniu 16 września 2014 roku wS., woj.(...), pomogła poprzez zawarcie na własne nazwisko umowy sprzedaży złomu w punkcie skupu złomu do zbycia grzejników żeliwnych o wartości 500 zł, o których wiedziała, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia tych grzejników z otwartego jednorodzinnego domu wS., popełnionego na szkodęT. T. (2)

tj. o czyn zart. 291 § 1 kk

I
oskarżonegoD. R.uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, tj. występku zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuD. R.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (czterech);

III
oskarżonąP. K.uznaje za winną czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 291 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując iż wysokość jednej dziennej stawki grzywny wynosi 10 (dziesięć) złotych;

IV
na podstawieart. 73 § 2 kk, w brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku, oddaje oskarżonegoD. R.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 72 § 2 kk, w brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku, zobowiązuje oskarżonegoD. R.do częściowego naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. S.kwoty 125 (stu dwudziestu pięciu) złotych w terminie jednego roku od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

VI
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonychD. R.iP. K.od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzone w toku postępowania.
OskarżonyD. R.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 278§1 kki złożył w postępowaniu przygotowawczym wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu:
- kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata,
- oddanie w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,
- zobowiązania do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 125 zł w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
OskarżonaP. K.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu zart. 291§1 kki złożyła w postępowaniu przygotowawczym wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie jej:
- kary grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych w wysokości po 10 zł każda.
Powyższy wnioski oskarżonych zostały zaakceptowane przez Prokuratora a następnie skierowane do Sądu w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Mając zatem na uwadze, że oskarżeni przyznali się do winy, w świetle ich wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, zaś ich wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd przychylił się do wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
Działanie oskarżonegoD. R.polegające na zaborze wraz z ustalonymi osobami w celu przywłaszczenia przedmiotów należących doT. S.wyczerpało niewątpliwie ustawowe znamiona przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara ta jest współmierna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto niewątpliwie spełni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował pozytywną postawę oskarżonego w toku postępowania, przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyrażenie skruchy oraz gotowości zadośćuczynienia pokrzywdzonej. Jako okoliczności obciążające Sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego.
Dlatego też w oparciu o przepisart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby, uznając, że okres ten będzie wystarczający do wdrożenia oskarżonego do przestrzegania obowiązującego porządku prawnego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt I i II części rozstrzygającej wyroku.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony był sprawcą młodocianym, Sąd na podstawieart. 73§2 kkw brzmieniu tych przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 roku w pkt IV wyroku oddał go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Aby wzmocnić wychowawcze oddziaływanie wyroku Sąd na podstawieart. 72 § 2 k.k.w pkt V części rozstrzygającej wyroku zobowiązałD. R.do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego 125 złotych w terminie roku od dnia uprawomocnienia się wyroku. Sąd z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego wyznaczył mu termin roku, a nie 3 miesięcy na wywiązanie się z zobowiązania.
OskarżonaP. K.pomogła poprzez zawarcie na własne nazwisko umowy sprzedaży złomu w punkcie złomu do zbycia grzejników żeliwnych o wartości 500 zł, wiedząc, że zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego polegającego na zaborze w celu przywłaszczenia tych grzejników z otwartego jednorodzinnego domu wS., popełnionego na szkodęT. S., zatem jej zachowanie wyczerpało ustawowe znamiona przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.
Orzekając w niniejszej sprawie odnośnie oskarżonejP. K.Sąd wymierzając jej w punkcie IIII karę 20 stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na 10 złotych, zastosował przepisart. 58§3 kk., omyłkowo nie dając temu wyrazu w wyroku. Przestępstwo zart. 291§1 kkzagrożone jest kar pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Jednakże zgodnie zart. 58§3 kkjeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, Sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2.
I tak w ocenie Sądu w niniejszej sprawie zasadnym było zastosowanie powyższego przepisu, albowiem tryb życia przed popełnieniem przestępstwa, postawa oskarżonej w toku postępowania przygotowawczego oraz jej dotychczasowa niekaralność uzasadniały fakt, iż orzeczona kara jest współmierna do stopnia winy oskarżonej i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a nadto niewątpliwie spełni swój cel wychowawczy i zapobiegawczy.
Z uwagi na trudną sytuację finansową oskarżonychD. R.orazP. K.Sąd w oparciu o przepisart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17.1 Ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił ich z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w toku postępowania na rachunek skarbu Państwa.