Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 403/16
Data wyroku: 2016-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartosz Paszkiewicz

Sygn. akt II K 403/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSRB. P.
Protokolant st. sekr. sądR. S.
Przy udziale Prokuratora ----------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 roku, 23 sierpnia 2016 roku
sprawy z oskarżenia publicznego
przeciwkoJ. P.,urodzonemu (...)wP., synowiZ.iH.z domuB.,
oskarżonego o to, że w dniu 26 listopada 2014 roku w bliżej nieustalonym miejscu woj.(...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia całej palety kosmetykówfirmy (...)o wartości(...)złotych, którą to pobrał z terenufirmy (...)wS.,ul. (...), a miał dostarczyć dofirmy (...)z/s wS., czego nie uczynił, czym działał na szkodęE. M.
tj. o czyn zart. 278§1 k.k.
orzeka

1
uznajeJ. P.za winnego tego, że w dniu 26 listopada 2014 roku w bliżej nieustalonym miejscu woj.(...), dokonał przywłaszczenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powierzonej mu do przewozu całej palety kosmetykówfirmy (...)o wartości(...)złotych, którą to pobrał z terenufirmy (...)wS.,ul. (...), a miał dostarczyć dofirmy (...)z/s wS., czego nie uczynił, czym działał na szkodęE. M.tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych każda;

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejE. M.poprzez zapłatę kwoty 1000 (jeden tysiąc) złotych;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 403/16

UZASADNIENIE

J. P.w 2014 roku został zatrudniony wfirmie (...)na stanowisku kierowcy.Firma (...)zajmuje się usługami transportowymi. W dniu 25 listopada 2014 rokuJ. P.udał się(...)dofirmy (...)znajdującej się wS.przyul. (...), w celu odbioru palet z towarem, które miały trafić do magazynufirmy (...)położonego wS.. W dniu 26 listopadaJ. P.odebrał z(...)wS.towar wraz z paletą z kosmetykamifirmy (...)numer(...)o wartości(...)zł. NastępnieJ. P.udał się do magazynufirmy (...)wS.gdzie nie przekazał przedmiotowej palety z kosmetykami. Po przyjeździe dofirmy (...)zapytała oskarżonego, gdzie ma dokumenty potwierdzające zdanie towaru. Na zadane pytanieJ. P.odpowiedział, że albo je zgubił albo zapomniał wziąć.
(dowód: zeznaniaE. M.k. 44, k. 2, zeznaniaR. M.k. 43-44, k. 7 odw., częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 60, k.18, potwierdzenie odbioru towaru k. 4)
W dniu 07 stycznia 2015 roku przedstawicielSpółki (...)poinformowałE. M., że paleta z kosmetykami nie została dostarczona przezJ. P.do ich firmy.
(dowód: pismo zfirmy (...)k. 3)
W związku z powyższym pismemR. M.wraz zJ. P.pojechał doS.iS.wyjaśnić sytuację. W wyniku przejrzenia monitoringuR. M.ustalił, że całą pewnościąJ. P.odebrał paletę z kosmetykami zS.. Natomiast w magazyniefirmy (...)przesyłka numer(...)nie została zeskanowana, co oznacza, że nie została przyjęta.
(dowód: zeznaniaE. M.k. 44, k. 2, zeznaniaR. M.k. 43-44, k. 7 odw.)
(...)firmy (...)generuje kody, które są nalepiane na przesyłki mające trafić do ich magazynu. Skoro przesyłka w postaci palety z kosmetykami miała wygenerowany numer(...)to nie ma możliwości by została przyjęta na magazyn i nie został zeskanowany jej numer. Niezeskanowanie przedmiotowego numeru oznacza, że paleta numer(...)nie została dostarczona do magazynufirmy (...)wS.. Nie ma też możliwości by ta przesyłka pojechała do innego magazynu.
(dowód: zeznaniaD. W.k. 61, k. 51-52)

E. M.dostała odszkodowanie od firmy ubezpieczeniowej w kwocie(...).

    (dowód: pismo(...)k. 58)

J. P.miał kłopoty finansowe związane z egzekucjami komorniczymi. W lutym 2015 roku złożył wypowiedzenie z pracy uE. M.. PozwałE. M.do Sądu Pracy o zapłatę.
(dowód: zeznaniaE. M.k. 44, k. 2, wyjaśnienia oskarżonego k. 60)
J. P.jest rozwiedziony, ma na utrzymaniu dwoje dorosłych dzieci. Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie. Nie był wcześniej karany. W toku postępowania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Potwierdził, że zS.zabrał przesyłkę w postaci palety z kosmetykami. Nie wie co się z nią następnie stało. Stwierdził, że jest to zemstafirmy (...)za złożenie przeciwkoE. M.pozwu do Sądu Pracy.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 60, k.18, karta karna k. 21)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zebrany materiał dowodowy dał Sądowi podstawę do przypisania oskarżonemu przestępstwa przywłaszczenia. Przede wszystkim Sąd opierał się na zeznaniach świadkówE. M.,R. M.orazD. W.. Zeznaniom tym należy przypisać walor wiarygodności gdyż korespondują one ze sobą. Nie budzi żadnych wątpliwości, żeJ. P.w dniu 26 listopada 2014r zabrał siedzibyfirmy (...)wS.przesyłkę w postaci palety z kosmetykami. Wynika to nie tylko z wskazanych wyżej depozycji świadków, ale również z dokumentu w postaci potwierdzenia odbioru - k.4. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że i sam oskarżony potwierdził pobranie przedmiotowej przesyłki zS.. Zatem Sąd uznał ten fakt za niebudzący wątpliwości. Rozbieżności pojawiły się między zeznaniami świadkówE. M.iR. M., a wyjaśnieniamiJ. P.w kwestii dostarczenia przedmiotowej przesyłki do magazynówfirmy (...)mających swoją siedzibę wS.. Według Sądu tłumaczenia oskarżonego są przyjęta linią obrony, która w konfrontacji z pozostałymi dowodami nie wytrzymuje krytyki. Świadczą o tym następujące okoliczności:
- po pierwsze oskarżony odebrał przedmiotową przesyłkę;
- nie potrafił w racjonalny sposób wyjaśnić co się z nią stało. W tym miejscu zaznaczyć należy, że nie jest to towar o małych gabarytach, który tak po prostu mógł zginąć, czy wypaść podczas transportu,
-nie przedstawiłE. M.dokumentów potwierdzających dostarczenie towaru doS.tłumacząc, że zgubił te dokumenty albo zapomniał zabrać. Zdaniem Sądu gdybyJ. P.zdał cały towar wiedział by ze 100% pewnością czy wziął dokumenty potwierdzające zdanie towaru i następnie je zgubił czy też zapomniał zabrać z magazynu wS.. Fakt ten wzmacnia dodatkowo tezę oskarżenia wskazując, że oskarżony celowo nie wziął dokumentów potwierdzających zdanie towaru bo od razu okazałoby się, że brakuje palety z kosmetykami,
-z zeznańD. W.(który przecież jest osobą obiektywną, niezainteresowaną wynikiem procesu) wynika, że skoro paleta miała nadany numer i nie została zeskanowana w magazynie wS., to znaczy, że nie została do niego dostarczona. Nieprawdopodobne jest również to, żeby pojechała do innego magazynu,
-oskarżony miał motyw by przywłaszczyć przedmiotową paletę z uwagi na swoje kłopoty finansowe – egzekucje komornicze,
-wreszcie nie można tracić z pola widzenia faktu, że przywłaszczone zostały kosmetyki czyli towar pożądany na „czarnym rynku” oraz bardzo łatwy do sprzedaży.
Wszystkie wymienione wyżej okoliczności w sposób jednoznaczny wskazują, żeJ. P.musiał przywłaszczyć przedmiotową paletę z kosmetykami. Nieprawdopodobne jest bowiem, żeby zginęła ona podczas transportu czy na magazynie. Tej wersji zdarzenia nie są w stanie zanegować twierdzenia oskarżonego, żeE. M.złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z zemsty, za pozwanie jej do Sądu Pracy. Dla Sądu zrozumiałym jest bowiem, żeE. M.chciała wyjaśnić sprawę początkowo we własnym zakresie tym bardziej, żeJ. P.był dobrym pracownikiem. Dopiero kiedy okazało się, że najprawdopodobniej toJ. P.przywłaszczył przedmiotową paletę złożyła zawiadomienie do Prokuratury.
W związku z tym Sąd uznał, żeJ. P.w dniu 26 listopada 2014 roku w bliżej nieustalonym miejscu woj.(...), dokonał przywłaszczenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, powierzonej mu do przewozu całej palety kosmetykówfirmy (...)o wartości(...)złotych, którą to pobrał z terenufirmy (...)wS.,ul. (...), a miał dostarczyć dofirmy (...)z/s wS., czego nie uczynił, czym działał na szkodęE. M.. Swoim zachowaniem wypełnił zatem dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.Zdaniem Sądu Prokurator błędnie zakwalifikował przedmiotowy czyn zart. 278 § 1 k.k.Przestępstwo kradzieży od przestępstwa przywłaszczenia odróżnia sposób wejścia w posiadanie rzeczy. Jeżeli oskarżonemu powierzono do przewozu przedmiotową paletę, to należy uznać, że wszedł legalnie w jej posiadanie, a następnie postąpił z nią jak właściciel nie doręczając jej do magazynu wS.. Spowodowało to konieczność zmiany opisu i kwalifikacji prawnej czynu zart. 278 § 1 k.k.naart. 284 § 2 k.k.Sąd Rejonowy podziela tu pogląd prezentowany przez Sąd Najwyższy zgodnie, z którym różnica między przestępstwem kradzieży (...) a przestępstwem przywłaszczenia (...) polega na tym, że sprawca kradzieży zabiera z posiadania innej osoby cudze mienie ruchome w celu przywłaszczenia, natomiast sprawca przestępstwa określonego wart. 204 § 1 k.k.[z 1969 r., obecnieart. 284 k.k.] przywłaszcza sobie cudze mienie ruchome, które znalazło się już w jego legalnym, nie bezprawnym, posiadaniu” (wyrok SN z dnia 4 sierpnia 1978 r., Rw 285/78, OSNKW 1978, nr 10, poz. 118). Sąd przyjął kwalifikowaną postać czynu zart. 284 § 2 k.k.bowiem mienie zostało powierzone oskarżonemu do przewozu.
Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności zdolne wyłączyć, bądź ograniczyć winę oskarżonego – należało zatem stwierdzić, że dopuścił się on występku bezprawnego, karygodnego i zawinionego.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że sankcją właściwą będzie kara grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych po 10 złotych każda. Pamiętać należy, że kara grzywny jest najłagodniejszą z kar przewiedzianych przezkodeks karny. Sąd na korzyść oskarżonego poczytał jego uprzednią niekaralność oraz niewysoką wartość mienia. Sąd skorzystał z dobrodziejstwaart. 37 a k.k.gdyż wymierzenie kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby nadmiernie surowe. Orzeczona kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Co do wysokości stawki dziennej grzywny Sąd kierował się sytuacją finansową oskarżonego.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1000 zł. Jako wartość szkody Sąd przyjął różnicę między wartością przywłaszczonej palety, a wysokością otrzymanego przezE. M.odszkodowania, która wynosi właśnie 1000 zł
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk. Zasadnym było zasądzenie od oskarżonego kosztów w kwocie 70 zł. Oskarżony ma stałe zatrudnienie, co pozwoli mu na uiszczenie przedmiotowej kwoty. Opłatę wymierzono stosowanie doart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223).