Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1137/15
Data wyroku: 2016-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 17 ustawy o ochronie praw lokatorów
Teza: nietezowane

Sygn. akt I C 1137/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2016 r. wG.sprawy z powództwaJ. Z.przeciwkoA. J. (1),M. J.,M. B.z udziałem interwenienta ubocznegoGminy M.G.
o eksmisję

I
nakazuje pozwanymA. J. (1),M. J.,M. B., aby opuścili i opróżnililokal mieszkalny nr (...)położony wG.przyul. (...)wG.wraz z przynależną do lokalu piwnicą;

II
orzeka, że pozwanymA. J. (1),M. J.,M. B.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego;

III
na mocyart. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegowskazuje, że powodem nakazania pozwanym opróżnienia lokalu opisanego w punkcie I. niniejszego wyroku było zajęcie lokalu bez tytułu prawnego;

IV
nakazuje ściągnąć od pozwanegoA. J. (2)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 200 zł (dwustu złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której powódka była zwolniona;

V
nie obciąża kosztami procesu pozwanychM. J.iM. B..

Sygn. akt I C 1137/15

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Na mocy ugody sądowej zawartej pomiędzyA. J. (1)aJ. Z.w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Gdyni o podział majątkuJ. Z.do upływu 6 miesięcy od daty otrzymania dopłaty określonej w tej ugodzie odA. J. (1)będzie zamieszkiwać w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wG., jak również opłacać wszelkie opłaty związane z tym lokalem.
Dowód: odpis ugody, k. 17
Do chwili obecnej nieJ. Z.nie uzyskała dopłaty.
Okoliczność bezsporna
W dniu 6 grudnia 2014 r.A. J. (1)samowolnie rozwiercił zamki w tym lokalu (pod nieobecnośćJ. Z.), a następnie po kilku miesiącach, w kwietniu 2015 r. – również bez zgody powódki – zamieszkał w tym lokalu wraz ze swoją żoną –M. J.i jej małoletnią córkąM. B..
Okoliczności bezsporne
Ocena dowodów
Stan faktyczny niezbędny do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy był bezsporny.
Kwalifikacja prawna
Powódka jest podmiotem uprawnionym do zajmowania przedmiotowego lokalu w oparciu o treść ugody sądowej (k. 17, pkt 4). Podstawą prawną roszczenia eksmisyjnego względem pozwanegoA. J.jest więc wprostart. 917 k.c.w zw. zpunktem 4. ugody sądowej. Pozostałe pozwane nie były stronami tej ugody, ale ponieważ treśćpunktu 4. ugody jest treściowo zbliżona do stosunku najmu lokalu mieszkalnego, powódka jest chroniona wobec osób trzecich naruszających jej prawo przepisemart. 690 k.c.w zw. zart. 222 § 1 k.c.w zw. zart. 917 k.c.
Niespornym jest, że pozwany zajął przedmiotowy lokal. Sam przyznał, że w dniu 6 grudnia 2014 r. samowolnie, bez zgody powódki rozwiercił zamki (12:05), a następnie (w kwietniu 2015 r., 12:43) zamieszkał tam wraz z żoną i jej małoletnią córką – również bez zgody powódki. Powyższe zachowanie spełnia kryteria uznania je za zajęcie lokalu bez tytułu prawnego w rozumieniuart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów[…].
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji, w stosunku do pozwanego na mocyart. 917 k.c.w zw. z punktem 4. ugody sądowej, zaś w stosunku do pozostałych pozwanych – na mocy art.art. 690 k.c.w zw. zart. 222 § 1 k.c.w zw. zart. 917 k.c.
Należy podkreślić, że żądanie skuteczność żądania windykacyjnego nie jest uzależniona od tego, czy uprawniony dotychczas korzystał w przedmiotu sporu. Jest ono oparte na prawie, a nie na określonym stanie faktycznym. W niniejszym przypadku roszczenie to nie jest też nadużyciem prawa (art. 5 k.c.), gdyż powódka po prostu chce mieć do dyspozycji sporny lokal zgodnie z treścią ugody sądowej, co w żadnym wypadku nie może być uznane za nadużycie. Bez znaczenia jest to, gdzie i z kim obecnie powódka mieszka. Rozstrzygnięcie byłoby takie samo gdyby była bezdomna lub miała prawo do innego lokalu lub kilku lokali. Należy podkreślić, że pozwany sprzedał inny lokal (16:50), więc sam świadomie pogorszył swoją sytuację mieszkaniową.
W punkcie II. sentencji orzeczono o braku uprawnień pozwanych do lokalu socjalnego zgodnie zart. 17 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów[…], zaś w punkcie III. – wyartykułowano w wyroku powód takiego rozstrzygnięcia, zgodnie z ustaleniami jak powyżej (art. 17 ust. 2 w/w ustawy).
W punkcie IV. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychnakazano ściągnąć od pozwanegoA. J. (1)na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni opłatę sądową, od której zwolniona była powódka, zaś wpunkcie V.nie obciążono kosztami procesu pozostałych pozwanych na mocyart. 102 k.p.c., gdyż nie mają żadnego dochodu, aM. B.jest ponadto małoletnia.