Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 26/16
Data wyroku: 2016-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Suchecka
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Majątkowe
Podstawa prawna: art. 819 § 1 k.c.

Sygnatura akt III C 26/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 10 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Joanna Suchecka
Protokolant:Joanna Schultz
po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. w Szczecinie
sprawy z powództwa(...) S.ar.l. z siedzibą w(...)
przeciwkoJ. F.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) S.ar.l. z siedzibą w(...)na rzecz pozwanegoJ. F.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów procesu.

SSR Joanna Suchecka
Sygn. akt III C 26/16

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 10 czerwca 2016r. wydanego w postępowaniu uproszczonym
Powód(...)(...)z siedzibą wL.w pozwie złożonym w dniu 31 marca 2011r. skierowanym przeciwkoJ. F.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 132 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2001r. oraz kosztami postępowania.
Powód wskazał, że dochodzona należność obejmuje składkę z tytułu polisy zawartej z(...) S.A., płatnej do dnia 31 stycznia 2001r. oraz że wierzytelność tę powód nabył od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 23 grudnia 2009r.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 15 kwietnia 2011r. orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany złożył sprzeciw, w którym podniósł, że roszczenie nie zostało wykazane co do zasady i wysokości, gdyż powód nie złożył dowodów na jego istnienie, a nadto pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia wskazując na treśćart. 819 § 1 k.c.Pozwany wniósł o obciążenie powoda kosztami procesu.
Powód nie zajął stanowiska w sprawie w stosunku do zarzutów pozwanego zawartych w sprzeciwie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 23 grudnia 2009r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności między(...) S.A.z siedzibą wW.a(...).á r.l. z siedzibą wL.. Przedmiotem tej umowy była między innymi wierzytelność zbywcy wobecJ. F.w kwocie 132 zł, wynikająca zpolisy nr (...)z datą płatności na dzień 31 stycznia 2002r.
dowód:
- umowa sprzedaży wierzytelności k. 59v-60
- częściowy wykaz wierzytelności k. 65v
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd przyjął, że powód nabył wierzytelność objętą żądaniem na podstawie umowy z(...) S.A.z siedzibą wW.zawartej w dniu 23 grudnia 2009r. Okoliczność zawarcia tej umowy nie była bowiem kwestionowana przez stronę przeciwną, a nadto została potwierdzona złożonymi przez powoda dokumentami. Trzeba jednak zaznaczyć, że dokumenty te nie mogły stanowić podstawy ustaleń, iż wierzytelność wskazana w umowie sprzedaży wierzytelności istnieje. Wykazanie, że między dwoma podmiotami doszło do zawarcia umowy o jakiej stanowiart. 509 k.c.nie stanowi dowodu na okoliczność, że wierzytelność stanowiąca przedmiot tej umowy istnieje, zarówno co do zasady jak i wysokości. Powód w tym zakresie nie zaoferował żadnych dowodów, a pozwany istnieniu wierzytelności zaprzeczył. Powyższe było okolicznością wystarczającą do oddalenia powództwa.
Niezależnie od powyższego na uwzględnienie zasługiwał zarzut przedawnienia. Według twierdzeń powoda wierzytelność stała się wymagalna w dniu 1 lutego 2001r. oraz wynikała z umowy ubezpieczenia. Zgodnie zart. 819 § 1 k.c.przedawnienie roszczeń z umów ubezpieczenia następuje z upływem trzyletniego terminu przedawnienia. Powód nie wskazywał, aby wystąpiły jakiekolwiek okoliczności wpływające na bieg tego terminu, powodującego jego przerwanie. Uznać zatem należało, że wskazana przez powoda wierzytelność uległa przedawnieniu w dniu 31 stycznia 2004r., a zatem znacznie przed złożeniem pozwu w niniejszej sprawie.
Z powyższych względów powództwo podlegało oddaleniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na koszty poniesione przez pozwanego składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego, które Sąd ustalił w stawce minimalnej – 60 zł, na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).
SSR Joanna Suchecka