Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Siemiatyczach
Sygnatura akt: VIII K 46/16
Data wyroku: 2016-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Smoktunowicz

Sygn. akt VIII K 46/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie:
Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz
Protokolant: Sylwia Mulewska
przy udziale Prokuratora Ewy Grykowskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 roku sprawy:
R. M.s.M.iB.z domuK.
urodzonego w dniu (...)wS.,

oskarżonego o to, że:
W dniu 7 stycznia 2016 r. o godz. 23:35 na drodze krajowej k-19 w rejonie miejscowościL., gminaS.prowadził samochód osobowy markiA. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart.178a § 1 kk

I
OskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

II
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat.

III
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2016 roku.

IV
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

VIII K 46/16

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 7 stycznia 2016 roku sierż. szt.D. D.i mł. asp.T. C.pełnili służbę patrolową na terenie miasta i gminyS.. Funkcjonariusze policji o godzinie 23:35 z polecenia dyżurnego KPP wS.udali się na drogę K 19 gdzie około 7 km odS.miał znajdować się w rowie samochód. Po dotarciu na miejsce funkcjonariusze policji stwierdzili, że w pobliżu miejscowościW.w rowie znajduje się samochód markiA. (...)onr rej. (...), w samochodzie nie było kierowcy, a w środku samochodu znajdował się dowód rejestracyjny kierowcy oraz kluczyki do samochodu. Funkcjonariusze policji postanowili opatrolować pobliski teren i w odległości około 400 metrów od zdarzenia zauważyli mężczyznę usiłującego się ukryć w rejonie zabudowań, gdy policjanci zbliżyli się do tego mężczyzny stwierdzili, że jest on pod znacznym działaniem alkoholu, po przeprowadzeniu kontroli policjanci znaleźli w portfelu mężczyzny dowód osobisty. Mężczyzną tym okazał sięR. M., który oświadczył policjantom, że odwoził swoją dziewczynę, a jak wracał było ślisko i wjechał do rowu.
Następnie funkcjonariusze policji razem zR. M.udali się do KPP wS.w celu zbadania jego stanu trzeźwości. Wynik badania urządzeniem(...)z godziny 0:52 wyniósł 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu.
Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o notatkę urzędową (k.2), protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości (k.3), zeznania świadkaD. D.oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie.
OskarżonyR. M.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu w części i wyjaśnił, że jechał sam doS.ale po drodze przemyślał sprawę i postanowił zawrócić i wówczas wjechał do rowu. Oskarżony twierdził, że w tym dniu sporo wypił ale podczas jazdy czuł się trzeźwy, było ślisko i dlatego wjechał do rowu.
Sąd zważył co następuje :
Treść wyjaśnień oskarżonego w ocenie Sądu w całości zasługuje na wiarę, znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a w szczególności w protokole użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego, w treści notatki urzędowej oraz zeznaniach świadkaD. D.i jednocześnie wyjaśnienia te tworzą wspólnie z powyższymi dowodami logiczną i spójną całość. Oskarżony nie kwestionował, że znajdował się pod wpływem alkoholu w momencie gdy kierował samochodem. Wyjaśnienia oskarżonego korespondują z zapisami w protokole użycia alkometru. Badanie alkometrem wykazało, że zawartość alkoholu wynosiła 0,94 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu czyli odpowiada definicji stanu nietrzeźwości. Stanem nietrzeźwości jest zdefiniowany wart. 115 § 16 k.k.przypadek, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub też zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Sąd nie miał wątpliwości, że czyn przypisany oskarżonemu wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego wart. 178a § 1 k.k.
Reakcją na przestępstwo jest wymierzenie kary i środków karnych przewidzianych w ustawie. Stosownie doart. 53 k.k.sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę uwzględnił jako okoliczność łagodzącą fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego, a także okoliczność nie utrudniania przez niego postępowania.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd uznał, iż wystarczającym dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, będzie wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna grzywny równoważna jest kwocie 20 złotych.
Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd uznał, że tak orzeczony okres zakazu jest również dostatecznie dotkliwy i spełni w odpowiednim stopniu swoją rolę jaką jest ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe zasady ruchu drogowego.
Okoliczności sprawy pozwalają pozytywnie prognozować co do postępowania oskarżonego w aspekcie bezpiecznych zachowań w ruchu lądowym na przyszłość. Nie ma zatem potrzeby by eliminować go z ruchu drogowego w zakresie prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dłuższy niż 3 lata.
Sąd mając na uwadze treśćart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8 stycznia 2016 roku, jak nakazuje toart. 63 § 4 k.k.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu oart. 627 kpk, a o opłacie na mocyart. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U z 1983 r Nr 49 poz. 223 z późń zm.)