Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 64/16
Data wyroku: 2016-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 64/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora ----------------------
Po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 marca 2016 roku sprawy karnej
H. M.z domuP.córkiH.iA.z domuW.,ur. (...)wG., zam. przyulicy (...),(...)-(...) G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu piekarza, nie karanej,PESEL (...)
oskarżonej o to, że:
w dniu 17 grudnia 2015 roku wG.naulicy (...)kierowała w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym markiK. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z zawartością o godzinie 19:54 – 1,07 mg/l, o godzinie 20:23 – 0,91 mg/l, o godzinie 20:25 1,00 mg/l, o godzinie 20:38 – 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

o r z e k ł

I
OskarżonąH. M.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 178a § 1 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje ją na karę8(ośmiu) miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze20(dwudziestu) godzinw stosunku miesięcznym,

II
Na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych naokres 4(czterech) latzaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 grudnia 2015 roku;

III
Na mocyart. 43a § 2 kkzasądza od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie5000 (pięciu tysięcy) złotych,

IV
Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 64 /16

UZASADNIENIE
H. M.urodziła się (...)wG., jest córkąH.iA.z domuW., posiada wykształcenie zawodowe , z zawodu jest piekarzem , nie pracuje , nie posiada żadnych dochodów , jest mężatką , nie posiada nikogo na utrzymaniu , zam.G.,ul. (...). Nie była dotychczas karany sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonejH. M.k- 13, karta karna k- 15, dane o podejrzanym k- 9 ).
W dniu 17 grudnia 2015r. o godz. 16.00H. M.była na Wigilii w kółku plastycznym przyul. (...)wG.. Spożywała tam alkohol. Około godz. 19.30 wracała do domu samochodem. Kiedy kierowała pojazdem markiK. (...)onr rej. (...)naul. (...)inny kierowca zauważył wykonany przez nią nieprawidłowo manewr i podejrzaną jazdę tzw. „zygzakiem” i powiadomił o tym policję.H. M.zatrzymała pojazd naul. (...). W tym też miejscu została podjęta do kontroli przez funkcjonariuszy Policji. O godz. 19.54H. M.została poddana badaniom trzeźwości urządzeniemA.Sensor z wynikiem 1,07 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie została przewieziona doK.wG.. Podczas badania przeprowadzonego o godz. 20.23 alkometr wykazał uH. M.0,91 mg/l , o godz. 20.25 – 1,00 mg/l zaś o godz.20.38 – 0,97 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
( dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 19, 13v-14 , protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k- 2 i 3 , świadectwo wzorcowania k- 2a i 3a).
OskarżonaH. M.w toku postępowania przygotowawczego przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła ,że faktycznie spożywała alkohol na krótko przed tym kiedy kierowała samochodem
(dowód: wyjaśnienia oskarżonej k- 19-20 , 13v-14 ).
Wobec powyższego, zgodnie z treściąart. 335§ 2 kpkProkurator dołączył do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżoną kary i środków karnych bez przeprowadzenia rozprawy albowiem okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości a postawa oskarżonej wskazywała ,że cele postępowania zostaną osiągnięte( k. 19v-20, 24-25). Zgodnie zaś z treściąart. 343 § 6 kpkSąd uwzględnił wniosek Prokuratora.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym a w szczególności w protokołach z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym z dnia 17 grudnia 2015r.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonej jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonaH. M.swoim zachowaniem wyczerpała znamiona umyślnego występku zart. 178a § 1 kkgdyż kierowała samochodem znajdując się w stanie nietrzeźwości . Zdawała sobie sprawę z tego , że tego samego dnia , w krótkim odstępie czasu do momentu kiedy wsiadła za kierownicę spożywała alkohol a pomimo tego, kierowała pojazdem.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno-wychowawczą.
Na mocyart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat gdyż zgodnie z obowiązującym w chwili czynu brzmieniem tego przepisu środek ten może być orzeczony od lat 3 a stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonej było wysokie .
Na mocyart. 63 § 2 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonej od dnia 17 grudnia 2015r.
Na mocyart. 43a § 2 kkSąd zasądził od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej gdyż zgodnie z obowiązującym w chwili czynu brzmieniem tego przepisu świadczenie pieniężne wynosi minimum 5.000 zł.
Wymierzając oskarżonej powołaną wyżej karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności popełnienia tego przestępstwa. Oskarżona posiadając w organizmie stężenie alkoholu o wartości rzędu 0,91 mg/l , około godz. 19.30 kierowała samochodem naulicach (...). Alkohol zaś spożywała tego samego dnia , krótko wcześniej . Zdaniem Sądu ,oskarżona swoim zachowaniem stwarzała znaczne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko własnego , ale też i innych użytkowników drogi.
Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ma bowiem służyć temu , by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa , zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności – z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości , przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu ( wyrok SN z dnia 24.04.1982r. V KRN 106/82).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpki art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. , Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonej oraz fakt ,że nie osiąga ona żadnych dochodów.