Sąd Rejonowy w Tczewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 427/16
Data wyroku: 2016-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Gorgolewski
Teza: dobrowolne poddanie się karze, kara ograniczenia wolności, wymiar kary

Sygn. akt II K 427/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant:  sekr. sąd. Monika Recka
Przy udziale prokuratora: ---
Po rozpoznaniu w dniu 24.06.2016 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko:(...), synowiZ.iT.z domuS.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że: w okresie do 31 marca 2016 roku w miejscowościM.bez wymaganego pozwolenia posiadał pistolet samopowtarzalny kaliber 9 mm Mauser produkcji niemieckiej z okresu II wojny światowej oraz jedną sztukę naboju scalonego tzw. zespolonego, centralnego zapłonu kaliber(...)z pociskiem półpłaszczowym
tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.
I. OskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 263 § 2 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 37a k.k., na mocyart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i §1a pkt 1 k.k.oraz zart. 35 § 1 k.k.skazuje go na karę 10 /dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności w formie wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym;
II. Przy zastosowaniuart. 34 § 3 k.k., na mocyart. 72 § 1 pkt 5 k.k.w zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;
III. Na mocyart. 44 § 6 k.k.w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 września 2003 r. w sprawie wykazu przedmiotów, które w razie orzeczenia ich przepadku przekazuje się bezpośrednio innym organom niż właściwy urząd skarbowyorzeka przepadek przez przekazanie Laboratorium Kryminalistycznemu Komendy Wojewódzkiej Policji wG.pistoletu samopowtarzalnego Mauser modelH..
Sygn. akt II K 427/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia w zakresie kary:
Przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.sankcjonowane jest karą pozbawienia wolności w wymiarze od 6 /sześciu/ miesięcy do 8 /ośmiu/ lat.
Zgodnie z dyspozycjaart. 37a k.k., Sąd mógł alternatywnie orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności.
Zgodnie zart. 34 § 1 k.k.kara ograniczenia wolności trwa najkrócej miesiąc, najdłużej 2 /dwa/ lata; wymierza się ją w miesiącach i latach.
W §1a wskazano formy tej kary – tj. wykonywanie nieodpłatnej pracy społecznie użytecznej lub potrącenie z wynagrodzenia za pracę.
Artykuł 35 § 1 k.k.reguluje wymiar pracy społecznie użytecznej - od 20 /dwudziestu/ do 40 /czterdziestu/ godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd orzekł karę 10 /dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności w formie wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym. Z uwagi na fakt, iż karę wymierzono zgodnie z wnioskiem prokuratora, rozstrzygnięcie to nie może być kwestionowane zgodnie z zakazem zawartym wart. 447 § 5 k.p.k.
IV. Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 1, art. 2 ust. 2w zw. zust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 918, 45 zł /dziewięćset osiemnaście złotych i czterdzieści pięć groszy/tytułem wydatków oraz 180 /sto osiemdziesiąt/ złotych tytułem opłaty.