Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 793/16
Data wyroku: 2016-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1kkw, zart. 43la§3kkw, art. 43le§1kkw, art. 43lb kkw

Sygn. akt III Kow.793/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 14.07.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Ireny Wojcieszak

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoI. G.(G.) s.J.o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1 kkww zw. zart.43la§ 3 kkww zw. zart.43le§ 1 kkwiart.43lbkkw

postanawia:

udzielić skazanemuI. G.(G.) s.J.iK.,ur. dnia (...)wP., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary zastępczej 90 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wZ.z dnia 22.09.2015r., sygn. aktIIK 616/15za czyn zart.209§1kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) P.,Al. (...);

II
na podstawieart.43napkt 1, 2, 8 kkwokreśla przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do soboty do dnia 28.07.2016r. w godzinach od 8.30 do 18.00;

b
w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 16.00;

III
na podstawieart.43nbpkt 1 kkww zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7 kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawieart.43lh§ 1 pkt 1 kkw, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawieart.43lh§ 1 pkt 2 kkw, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

VI
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyI. G.wystąpił z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując iż prowadzi działalność gospodarczą a nadto jest głównym najemcą mieszkania, którego koszty utrzymania sam ponosi.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 17.06.2016r. wynika, żeI. G.od dnia 17.05.2016r. odbywa karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wZ.z dnia 22.09.2015r., w sprawie IIK 616/15 za czyn zart.209§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) P.,Al. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący synM. G.wyraził zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 23.05.2016r. (k.3) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art.43 lb).
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., oceniono je jako pozytywne mimo iż nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.
Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie zwykłym. Mimo to, chętnie korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych organizowanych na terenie aresztu. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z siostrą. Do popełnionego czynu, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego (k.16-17) wynika, że skazany na wolności mieszkał z synemM. G.wP., przyAl. (...). Układał z nim właściwe relacje. Przed osadzeniem w zakładzie karnym, pracował zarobkowo, prowadząc własną działalność gospodarczą o charakterze ogólnobudowlanym. Zachowanie skazanego, w miejscu zamieszkania, było poprawne. Nie nadużywał on alkoholu, nie zażywał środków odurzających. Przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. Stwierdzić więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosekI. G.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.

Przewodniczący – Sędzia