Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 317/16
Data wyroku: 2016-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Wysokość Świadczenia
Podstawa prawna: art. 477^14^§ 4 kpc

Sygn. aktVIII U 317/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu23 listopada 2016 r. w Gliwicach
sprawyJ. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
owysokość świadczenia
na skutek odwołaniaJ. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia31 grudnia 2015 r.nr(...)

1
uchyla skarżoną decyzję i przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu,

2
umarza postępowanie.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 317/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.12.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.przyznałJ. M.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na stałe. Wskazano nadto, że Komisja Lekarska ZUS ustaliła, że ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy i nie jest niezdolny do samodzielnej egzystencji.
Z w/w decyzją nie zgodził się ubezpieczony, wnosząc o jej zmianę, poprzez przyznanie mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, jako że w jego ocenie stan jego zdrowia uległ pogorszeniu.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko zawarte w skarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Ubezpieczony pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, która poczynając od 1.01.2016r. została mu przyznana na stałe
W opinii kardiologicznej i internistycznej sporządzonej w lipcu 2016r. biegły stwierdził, że ubezpieczony od 14.06.2016r. jest całkowicie niezdolny do pracy na okres roku. W tym dniu ubezpieczony został w trybie pilnym zakwalifikowany do ponownej koronografii. Biegły stwierdził u ubezpieczonego istnienie niestabilności wieńcowej w stopniu zaawansowania III w czterostopniowej klasie wg(...). Z tej przyczyny ubezpieczony przebywał w szpitalu w okresie od 2 do 7.09.2016r. oraz od 7 do 9.11.2016r.
Organ rentowy w piśmie z 15.09.2016r. podniósł, że powyższe stanowi „nową okoliczność” w sprawie.
Zgodnie z przepisemart. 47714§ 4 k.p.c.w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo uzależnione jest od stwierdzenia niezdolności do pracy lub samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika ZUS lub orzeczenie komisji lekarskiej ZUS i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku, sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.
W toku niniejszego postępowania sądowego ujawnione zostały nowe okoliczności dotyczące stanu zdrowia ubezpieczonego. Po złożeniu odwołania od zaskarżonej decyzji stan zdrowia odwołującego uległ pogorszeniu i z tej przyczyny zdaniem biegłego jest on całkowicie niezdolny do pracy. Okoliczność ta nie była przedmiotem badania lekarza orzecznika i komisji lekarskiej ZUS i może mieć istotny wpływ na ocenę w zakresie zdolności do pracy, a tym samym - na treść decyzji ZUS. W tych okolicznościach, Sąd w na podstawieart. 47714§ 4 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
(-) SSO Grażyna Łazowska