Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 640/15
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85- 86 § 1 kk

Sygnatura akt VI K 640/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
w obecności Prokuratora Ewy Czarnul
po rozpoznaniu dnia 16.03.2016r.
sprawyK. W.
urodz. (...)wB.
synaJ.iB.zd.K.,-

skazanego prawomocnymi wyrokami:

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07 za czyny: zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 k, zart. 279§1 kk, zart. 278§1 kk, zart. 207§1 kki zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 4 (czterech), a zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 kwietnia 2015r. sygn. akt II Ko 336/15;

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14 za czyny: zart. 157§2 kk, zart. 278§1 kkiart. 275§1 kkiart. 276kkw zw. zart. 11§2 kk, zart. 190§1 kkw zw. zart. 12 kkna karę łączną 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14 za czyn zart. 191§2 kki zart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15 za czyn zart. 278§1 kkna karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

------------ / -----------

na podstawieart. 85 i 86§1 kkw zw. zart. 569§1 kpkkary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punkcie I, II, III i IV części wstępnej wyroku

ł ą c z yi wymierza skazanemuK. W.karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,-

na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu: okres zatrzymania od dnia 06.09.2014r. godz. 15:00 do dnia 07.09.2014r. godz. 12:15 oraz okres odbytej kary w sprawie sygn. akt VI K 596/14 od dnia 01.04.2015r.,-

pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,-

zasądza od skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wK.adw.T. W.kwotę 147,60 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,-

na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI K 640/15

UZASADNIENIE
W oparciu o wyniki przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07K. W.za czyny: zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 k, zart. 279§1 kk, zart. 278§1 kk, zart. 207§1 kki zart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kkskazany został na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 4 (czterech), a zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 kwietnia 2015r. sygn. akt II Ko 336/15.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt IIK 25/07/

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14K. W.skazany został za czyny: zart. 157§2 kk, zart. 278§1 kkiart. 275§1 kkiart. 276kkw zw. zart. 11§2 kk, zart. 190§1 kkw zw. zart. 12 kkna karę łączną 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 596/14 /

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14K. W.za czyn zart. 191§2 kki zart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkskazany został na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 807/14 /

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15K. W.za czyn zart. 278§1 kkskazany został na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt IIK 335/15 /
Skazany był uprzednio wielokrotnie karany. W okresie od 01.04.2015 roku do 31.03.2016 roku skazany odbywał karę pozbawienia wolność orzeczoną w sprawie VIK 596/14 , w dalszej części będzie odbywał kary orzeczone w sprawach VIK 807/14, IIK 25/07 i IIK 335/15 - okres odbywania kar obliczono do dnia 23.02.2019 roku.
Skazany w okresie dotychczasowej resocjalizacji zachowuje się właściwie, w grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo , wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową , nie stosowano środków przymusu bezpośredniego , prognoza penitencjarna na okoliczność dalszego odbywania kary przez skazanego w warunkach zakładu karnego typu półotwartego jest pozytywna.
/dowód: informacja zK.k 8-9;
opinia o skazanym k 34-35/
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy , o której mowa w art. 1 tejże ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec skazanego ostatni wyrok skazujący zapadł w dniu 16 września 2015 roku a więc już po wejściu w życie ustawy nowelizacyjnej tym samym w przedmiotowej sprawie Sąd stosował przepisy w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpkjeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.
Z kolei warunki orzeczenia kary łącznej określaart. 85 kk, który stanowi :
- jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.
- podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.
-podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu.
W odniesieniu do wszystkich analizowanych przez Sąd prawomocnie zakończonych postępowań karnych prowadzonych przeciwkoK. W.spełnione zostały opisane wyżej przesłanki orzeczenia kary łącznej, a tym samym zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego.
Za podstawę wyroku łącznego Sąd przyjął wyroki:

⚫

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 28 listopada 2007r. sygn. akt II K 25/07

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 05 lutego 2015r. sygn. akt VI K 596/14

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 marca 2015r. sygn. akt VI K 807/14

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 września 2015r. sygn. akt II K 335/15

Granice kary łącznej wyznaczają reguły określone wart. 86 § 1 kk, zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, w przedmiotowej sprawie granice kary łącznej to od 2 lat pozbawienia wolności do 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności.
Jednocześnieart. 85a kkstanowi, iż orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd orzekł wobec skazanego kare łączną w wymiarze 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności uznając, iż spełni ona swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd po stronie okoliczności obciążających uwzględnił wielokrotną uprzednią karalność skazanegoK. W..
Sąd wziął również pod uwagę fakt, że pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, których dotyczyły objęte wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe, zachodzi łączność przedmiotowa – są to głównie przestępstwa przeciwko mieniu. Nie zachodzi jednak zwartość czasowa, popełnione one zostały na przestrzeni dosyć długiego okresu czasu co w połączeniu z uprzednią karalnością skazanego świadczy o jego lekceważącej postawie wobec obowiązującego porządku prawnego i nieskuteczności dotychczas stosowanych środków represji karnej i konieczności wymierzenia takiej kary, która przez swoją dolegliwość spełniać będzie funkcje prewencyjno – wychowawcze.
Powyższe okoliczności sprzeciwiają się zastosowaniu wobecK. W.przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji która powinna mieć charakter wyjątkowy, uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy. Wskazać należy, iż w sprawie IIK 25/07 orzeczono wobec skazanego karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania co jednak nie wpłynęło na przestrzeganie porządku prawnego przezK. W.co skutkowało zarządzeniem wykonania kary a także wydaniem kolejnych wyroków skazujących, tym samym zdaniem Sądu nie można uznać aby zastosowanie w przedmiotowej sprawie zasady absorpcji spełniało przesłanki określone wart. 85a kk.
O kosztach orzeczono na podstawieart.624§ 1 kpk.