Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V S 8/16
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kiercz, Barbara Kurzeja, Iwona Wilk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. z ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania  sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. V S 8/16

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny, w składzie:
Przewodniczący:  SSA Iwona Wilk
Sędziowie:   SA Barbara Kurzeja (spr.),
SA Janusz Kiercz
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 roku w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiK. B.
przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego(...)
o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawie III Ca 1970/15 Sądu Okręgowego wG.

na podstawieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.)
postanawia:oddalić skargę.
SSA  Janusz Kiercz    SSA Iwona Wilk  SSA Barbara Kurzeja
Sygn. V S 8/16

UZASADNIENIE
SkarżącyK. B.pismem z dnia 26 stycznia 2016 roku wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie III Ca 1970/15 toczącej się przed Sądem Okręgowym wG., domagając się nadto zasądzenia od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w sierpniu 2015 roku jego pełnomocnik wniósł apelację od wyroku Sadu Rejonowego wT., sygn. akt I C 2057/12, która do dnia wniesienia przedmiotowej skargi, tj. 26 stycznia 2016 roku, nie została rozpoznana. Zdaniem skarżącego, fakt kilkumiesięcznego przetrzymywania apelacji przez Sąd Rejonowy nie zwalniał Sądu Okręgowego z obowiązku jak najszybszego rozpoznania sprawy. Sąd ten nie podejmuje jakichkolwiek działań mających na celu zakończenie postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w(...)wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej podnosząc, iż wszelkie czynności podejmowane były w sprawie bez zbędnej zwłoki. Z uwagi na konieczność usunięcia braków formalnych apelacji, akta sprawy zostały 14 grudnia 2015 roku zwrócone Sądowi RejonowemuwT.. Akta powróciły do Sądu Okręgowego 12 lutego 2016 roku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 maja 2015 roku Sąd Rejonowy wT., w sprawie o sygn. akt I C 2057/12, wydał wyrok oddalający powództwoK. B.. W dniu 29 czerwca 2015 sporządzono uzasadnienie wyroku, które doręczono pełnomocnikowi powoda 23 lipca 2015. Dnia 6 sierpnia 2015 do Sądu Rejonowego wT.wpłynęła apelacja powoda. Bo sprawdzeniu warunków formalnych apelacji akta sprawy zostały przekazane Sądowi okręgowemu wG.. W dniu 3 grudnia 2015 przewodniczący wydziału III zadekretował sprawę pod sygn. akt III Ca 1970/15. Z uwagi na dostrzeżony brak formalny apelacji 14 grudnia 2015 zarządzono zwrot akt Sądowi Rejonowemu celem rozpoznania wniosku o zwolnienie powoda od opłaty od apelacji. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Rejonowego 28 grudnia 2015. W dniu 26 stycznia 2016 roku powód wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. III Ca 1970/15 toczącej się przed Sądem Okręgowym wG.. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy wT.zwolnił powoda o opłaty sądowej od apelacji, a 12 lutego 2016 roku akta sprawy wpłynęły ponowienie do Sądu Okręgowego wG..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Przepis ten wust. 2wskazuje, że dla stwierdzenia,czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd,w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Z uwagi na zakres skargi przedmiotowy skargi, w którejK. B.żądał stwierdzenia przewlekłości wyłącznie postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym wG.w sprawie o sygn. akt III Ca 1970/15, badanie zasadności skargi może dotyczyć jedynie okresu od 3 grudnia 2015 roku do 26 stycznia 2016 roku. W tym czasie – niepełnych dwóch miesięcy – jaki minął od dnia przekazania sprawy sądowi odwoławczemu w celu rozpoznania złożonej apelacji trudno mówić o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym, tym bardziej że Sąd Okręgowy dokonał wszystkich niezbędnych czynności uzasadnionych wymogami proceduralnymi we właściwym czasie. W dniu 14 grudnia 2015 roku dostrzegając nieuiszczenie opłaty od apelacji oraz nierozpoznany przez sąd I instancji wniosek o zwolnienie od tej opłaty, zasadnie zwrócił akta Sądowi Rejonowemu w celu usunięcia tych braków. Podkreślić bowiem należy, że na wydane przez Sąd II instancji postawienie o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie przysługuje zażalenie, a więc w celu zapewnienia skarżącemu ochrony jego prawa w postaci dwuinstancyjności, sprawę należało zwrócić sądowi I instancji. Działanie Sądu było w związku z tym uzasadnione oraz podjęte we właściwym terminie. Sprawa powróciła do Sądu Okręgowego dopiero w lutym 2016 roku, już po wniesieniu przedmiotowej skargi. W okresie od 28 grudnia 2015 roku do 12 lutego 2016 roku, kiedy akta sprawy pozostawały w sądzie I instancji, nie sposób mówić o jakichkolwiek zaniechaniach Sądu Okręgowego, czy też jego opieszałości w terminowym rozpoznaniu sprawy.
Tym samym w czynnościach podejmowanych przez Sąd Okręgowy w ramach postępowania objętego skargą nie sposób dopatrzeć się więc jakichkolwiek zaniedbań, skutkujących stwierdzeniem nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Mając powyższe na względzie, Sąd Apelacyjny uznał, że nie zostały spełnione przesłanki przewidziane wart. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, dlatego też skargę tę oddalił na mocy art.12 ust.1 ww. ustawy.
SSA  Janusz Kiercz    SSA Iwona Wilk  SSA Barbara Kurzeja