Sąd Rejonowy w Jaśle
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 652/12
Data wyroku: 2016-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Dorota Myśliwiec
Słowa kluczowe: Służebność
Podstawa prawna: art. 305 ^2^ § 2 kc w związku z art. 292 kc
Teza: Prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego w Jaśle w sprawie I Ns 761/13, stwierdzające nabycie przez uczestnika wnioskowanej służebności w drodze zasiedzenia, przekreśla zasadniczą przesłankę procedowania w niniejszej sprawie i celowość prowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Rozstrzyga ono ostatecznie o tytule prawnym uczestnika do korzystania z nieruchomości wnioskodawców w zakresie posadowionego na ich działce gazociągu, niwecząc roszczenie wnioskodawców wynikające z treści art. 305 2 § 2 k.c. w zw.z art. 292 k.c.

Sygn. akt I Ns 652/12

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dorota Myśliwiec
Protokolant:  st. sekr. sądowy Stanisława Synowiec
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. w Jaśle
przy udziale –
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. S.zam.(...)-(...) T.,G.112;W. S.zam.(...)-(...) T.,G.112
z udziałem(...) S.A.wW.
o ustanowienie służebności przesyłu
p o s t a n a w i a:
I.oddalić wniosek;
II.zasądzić od uczestnika(...) S.A.wW.na rzecz wnioskodawcówA. S.iW. S.solidarnie kwotę 2.165,16 zł (dwa tysiące sto sześćdziesiąt pięć złotych 16/100), tytułem zwrotu wydatków związanych z kosztami opinii biegłego geodety;
III.nakazać, aby Skarb Państwa –(...)wJ.zwrócił wnioskodawcomA. S.iW. S.solidarnie kwotę 160,10 zł (sto sześćdziesiąt złotych 10/100), tytułem nadpłaconej opłaty sądowej od wniosku i nadpłaconej zaliczki na koszty biegłych;
IV.pozostałe koszty postępowania w tym koszty zastępstwa procesowego strony ponoszą w granicach własnych wydatków.
Sygn. akt I Ns 652/12

Uzasadnienie postanowienia z dnia 2 czerwca 2016 r.
Wnioskiem z dnia 3 lipca 2012 r. wnioskodawcyA.iW. S.domagali się ustanowienia na nieruchomości –działce ewidencyjnej nr (...), położonej wJ., dla której prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...), służebności przesyłu na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – gazociągu, zlokalizowanego na w.w. działce – polegającej na prawie utrzymywania tego gazociągu, jego konserwacji i naprawy. Jednocześnie wnosili o zasądzenie od uczestnika(...) S.A.Oddział wT.kwoty 69.120 zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie w.w. służebności.
W uzasadnieniu powyższego żądania wskazali, że są właścicielami opisanej we wniosku nieruchomości, na której zlokalizowany jest gazociąg należący do uczestnika. Uczestnik nie posiada żadnego tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością wnioskodawców w zakresie posadowionego urządzenia przesyłowego, a jednocześnie nie wyraża chęci pozasądowego uregulowania kwestii korzystania z tego urządzenia. Zakres służebności – wg wyliczeń wnioskodawców - powinien objąć obszar o pow. 1080 m2, tj. powierzchnię zajętą przez sam gazociąg oraz strefę ochronną. Wysokość żądanego wynagrodzenia wnioskodawcy uzasadniali różnicą pomiędzy wartością ich działki bez obciążenia służebnością (z możliwością jej zabudowy), a wartością, jaką przedstawiać będzie jako grunt rolny, wyłączony od zabudowy. Argumentowali, że ewentualne nabycie służebności w drodze zasiedzenia jest w przypadku uczestnika wykluczone ze względu na niespełnienie przesłanki w zakresie upływu wymaganego ustawowo czasu posiadania.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik(...) S.A.Oddział wT.wnosił o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych. Uczestnik przyznał, że przez działkę wnioskodawców przebiega, stanowiący jego własność, gazociąg(...)
W.–W.. Uczestnik wskazał jednak, że urządzenie zostało wybudowane legalnie, w oparciu o decyzję(...)wK.nr(...)o ustaleniu lokalizacji inwestycji oraz decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia(...)Podstawą wydania decyzji była zgoda poprzednika prawnego wnioskodawców na wejście w teren z budową gazociągu – paniW. L.. Zdaniem uczestnika, zgoda ówczesnego właściciela nieruchomości stanowi tytuł prawny do stałego korzystania przez przedsiębiorcę przesyłowego do korzystania z nieruchomości w zakresie istniejącego na niej urządzenia. Jednocześnie uczestnik zakwestionował wysokość żądanego wynagrodzenia.
W toku niniejszej sprawy, przed Sądem Rejonowym wJ.toczyło się równolegle postępowanie z wniosku(...) S.A.Oddział wT.z udziałemA.iW. S.( sygn. akt I Ns 761/13) o zasiedzenie służebności przesyłu o takiej samej treści, jakiej domagali się wnioskodawcy w niniejszym postępowaniu. Ze względu na prejudycjalne znaczenie rozstrzygnięcia w przedmiocie zasiedzenia, postępowanie niniejsze zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy I Ns 761/13.
Ostatecznie, postanowieniem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 25 marca 2014 r., wydanym w postępowaniu o sygn. akt I Ns 761/13, Sąd stwierdził, że(...) S.A.wW.nabył przez zasiedzenie z dniem 24 grudnia 2011 r. służebność przesyłu linii gazociągu wysokoprężnego(...), biegnącej po nieruchomości, położonej wJ.(...)–W., składającej się zdziałki o nr (...), objętej księga wieczystą nr(...), szlakiem oznaczonym na szkicu sytuacyjnym, sporządzonym przez biegłego geodetęP. M.z dnia 16 maja 2013 r. ( L.ks. rob.(...)– wariant II) – karta 90 akt sprawy Sądu Rejonowego wJ.I Ns 652/12, linią ciągłą koloru żółtego, oznaczoną literami AB w zakresie niezbędnym do eksploatacji gazociągu, w szczególności wykonywania czynności i robót w celu przebudowy, modernizacji, wymiany, naprawy, konserwacji, kontroli, remontu i utrzymania w ramach strefy eksploatacyjnej oznaczonej na w.w. szkicu sytuacyjnym liniami przerywanymi koloru zielonego. Postanowienie powyższe jest prawomocne ( dowód: postanowienie SR wJ.w sprawie I Ns 761/13).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość –działka ewidencyjna nr (...), położona wJ., dla której prowadzona jest w Sądzie Rejonowym wJ.księga wieczysta o nr (...), stanowi własnośćA.iW. S.na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej ( dowód: wydrukksięgi wieczystej nr (...)– k. 10-18).
Działka wnioskodawców stanowi grunt rolny IV klasy o powierzchni 0,3696 ha. W jej obrębie znajduje się gazociąg wysokiego ciśnienia(...), przebiega również linia telefoniczna oraz linia elektryczna średniego napięcia. Linia gazociągowa(...)została wybudowana w latach 80-90 XX w. w oparciu o decyzje(...)wK.Nr(...)z dnia(...). o ustaleniu lokalizacji inwestycji oraz z dnia(...)o pozwoleniu na budowę inwestycji obejmującej budowę gazociągu(...)
K.–W.( dowód: kserokopia decyzji(...)wK.Nr(...)z dnia(...)o ustaleniu lokalizacji inwestycji znak(...)2-(...)
G. J../7/88 – k.5, kserokopia decyzji(...)wK.z dnia(...)znak(...)2-(...)
G. J../7/88/89 o pozwoleniu na budowę inwestycji obejmującej budowę gazociągu(...)
K.–W.– k.47). W kwietniu 1989 r. ówczesna właścicielkadziałki o nr (...)W. L.została powiadomiona o czasowym zajęciu terenu celem wykonania remontu gazociągu. W piśmie zawarta jest informacja, z której wynika, że brak sprzeciwu właściciela działki zwalnia zakład z konieczności uzyskiwania zezwolenia na czasowe zajęcie terenu (dowód: pismo(...)wraz z dowodem doręczenia – k. 43,46).
Parametry wnioskowanej służebności, jaka przypada nadziałkę ewidencyjną (...), przy założeniu parametrów technicznych gazociągu wynoszą: długość odcinka gazociągu 45,2 m, pole powierzchni odległości podstawowej – 1356 m2. Zgodnie z procedurami(...) S.A.dotyczącymi warunków technicznych eksploatacji sieci przesyłowej pas terenu konieczny dla prawidłowej eksploatacji wynosi 6 m ( po 3 m na stronę od osi gazociągu). W tych warunkach pole powierzchni pasa eksploatacyjnego wynosi 271 m2( dowód: protokół oględzin nieruchomości – k. 85-86, opinia biegłego geodetyP. M.z dn. 17.05.2013 r. – k. 87-90). Oszacowana wartość jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu przy ustalonej powierzchni 271 m2oraz strefie oddziaływania wynoszącej 1356 m2wynosi: 23.404 zł z tytułu obniżenia wartości nieruchomości w strefie oddziaływania urządzenia i kwotę 7.444 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości w okresie eksploatacji urządzenia (dowód: opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoT. D.z dn. 15.07.2013 r. - k. 107-119).
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o ustanowienie służebności jest bezzasadny i jako taki podlega oddaleniu.
Roszczenie wnioskodawców znajduje swoją podstawę materialnoprawną w treściart. 3052§ 2 k.c.zgodnie z którym, jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu. Służebność przesyłu ustanawiana jest w celu stworzenia przedsiębiorcy korzystającemu z urządzeń, o jakich mowa wart. 49 § 1 k.c.trwałego tytułu do ich posadowienia na cudzych gruntach, co jest warunkiem wykonywania przez niego zadań i uczestniczenia w obrocie gospodarczym. Postanowienie sądu, polegające na ustanowieniu ograniczonegoprawa rzeczowegow postaci służebności przesyłu za wynagrodzeniem jest orzeczeniem konstytutywnym, tworzącym nowy stosunek prawny.
W sytuacji, gdy ustalenie takiego tytułu do korzystania z urządzeń przesyłowych następuje w drodze orzeczenia sądowego, stwierdzającego nabycie służebności przesyłu przez zasiedzenie, bezprzedmiotowym i niedopuszczalnym staje się ponowne ograniczanie prawa właściciela nieruchomości w takim zakresie korzystania z jego nieruchomości, jaki został uprzednio stwierdzony w związku z nabyciem służebności przez zasiedzenie.
Prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego wJ.wydane w sprawie I Ns 761/13, stwierdzające nabycie przez uczestnika(...) S.A.wW.wnioskowanej służebności w drodze zasiedzenia, przekreśla zasadniczą przesłankę procedowania w niniejszej sprawie i celowość prowadzenia dalszego postępowania dowodowego. Rozstrzyga ono ostatecznie o tytule prawnym uczestnika do korzystania z nieruchomości wnioskodawców w zakresie posadowionego na ich działce gazociągu, niwecząc roszczenie wnioskodawców, wynikające zart. 305(
    2)§ 2 k.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 3052§ 2 k.c.w zw. zart. 292 k.c.orzeczono jak w pkt. I postanowienia.
Orzekając w przedmiocie kosztów postępowania sąd w oparciu o treśćart. 520 §2 kpcdokonał częściowego rozdzielenia kosztów postępowania. Wprawdzie wniosek w niniejszej sprawie podlega oddaleniu jednakże przesłanki przesądzające o oddaleniu wniosku miały charakter następczy w stosunku do daty złożenia wniosku i wynikały z rozstrzygnięcia zainicjowanej przez uczestnika sprawy o zasiedzenie służebności, której ustanowienia domagali się uczestnicy w niniejszej sprawie. Wniosek o zasiedzenie służebności został złożony przez uczestnika w momencie gdy w niniejszej sprawie przeprowadzona została zasadnicza większość wnioskowanych dowodów w tym opinie biegłych geodety i rzeczoznawcy majątkowego. W sprawie o zasiedzenie I Ns 761/13 do identyfikacji służebności została w pełni wykorzystana wydana w niniejszej sprawie opinia geodezyjna biegłegoP. M.i zdaniem sądu koszt tej opinii winien obciążać uczestnika postępowania. W interesie uczestnika i z jego inicjatywy toczyło się postępowanie o zasiedzenie służebności i z punktu widzenia tego postępowanie niezbędną była geodezyjna identyfikacja wnioskowanej do zasiedzenie służebności – w tym celu została wykorzystana opinia złożona do niniejszej sprawy której koszty pokryli w całości wnioskodawcy. W takiej sytuacji zasadnym jest by uczestnik postępowania zwrócił wnioskodawcom poniesione przez nich koszty opinii biegłego geodety. Koszt tej opinii wyniósł 2165,16 zł i taką kwotę sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawców tytułem zwrotu wydatków.
W związku z nadpłaconą opłatą sądową od wniosku oraz nadpłaconą zaliczką na poczet kosztów opinii biegłych sąd na podstawie art. 80 oraz art. 84 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzekł o zwrocie tych środków na rzecz wnioskodawców.
Pozostałymi kosztami postępowania (poniesionymi przez wnioskodawców opłatą od wniosku , kosztem opinii biegłego rzeczoznawcy) w tym kosztami zastępstwa procesowego sąd obciążył strony w granicach poniesionych wydatków.