Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 561/13
Data wyroku: 2016-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt XIV K 561/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
przy udziale prokuratora: Marzeny Łubik-Ogłozińskiej
oraz oskarżyciela posiłkowego:K. G.
po rozpoznaniu na rozprawie wW.w dniach: 20 grudnia 2013 r., 20 marca 2014 r., 3 czerwca 2014 r., 5 czerwca 2014 r., 26 sierpnia 2014 r., 7 października 2014 r., 27 listopada 2014 r., 4 lutego 2015 r., 12 marca 2015 r., 2 czerwca 2015 r., 19 sierpnia 2015 r., 1 października 2015 r., 21 października 2015 r., 27 listopada 2015 r., 7 grudnia 2015 r., 27 stycznia 2016 r. oraz 13 kwietnia 2016 r. oraz na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2015 r.
sprawy:
M. D.z d.B., c.W.iE.z d.W.,ur. (...)wS.
oskarżonej o to, że:

1
w kwietniu 2012 r. wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła pracownika(...) Banku S.A.wW.przyul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 8.000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika Banku co do autentyczności przedłożonych przez siebie dokumentów wystawionych na nazwiskoA. P. (1)w postaci wniosku o udzielenie kredytu, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, podrabiając podpisA. P. (1)na wniosku o udzielenie kredytu, nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania, czym działała na szkodę(...) Banku S.A., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

2
w okresie od marca do maja 2012 r. wW.doprowadziłaA. P. (1)iA. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 38.000 zł poprzez nakłanianie ich do przekazania jej powyższej kwoty pod pretekstem przelania tej kwoty na kontu wujka, jako zaliczki na spłatę kredytu, który miał zostać udzielony przez rzekomego krewnegoM. B.na preferencyjnych warunkach, mając świadomość, że kredyt ten nie zostanie udzielony, uprzednio przedkładając im w celu uwiarygodnienia, podrobione uprzednio przez n/n sprawcę dokumenty w postaci: potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.02.2012 r. na kwotę 223.300 zł na kontoA. P. (2), potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 23.03.2012 r. na konto odbiorcyA. J.na kwotę 25.000 zł tytułem „zaliczka na spłatę kredytuP.”, przedstawiając w/w dokumenty jako autentyczneA.iA. P. (1), jako potwierdzenie dokonania wpłaty, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

3
w maju 2012 r. wW.doprowadziłaK. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20.000 zł poprzez nakłonienie w/w osoby do przelania środków pieniężnych na wskazany przez nią rachunek bankowy(...)tytułem zaliczki na poczet kupna 120 metrowego mieszkania za kwotę 115.000 zł, mając świadomość, że powyższe mieszkanie nie jest przeznaczone do sprzedaży na warunkach przez nią wskazanych, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

4
w maju 2012 r. wW.doprowadziłaE. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80.000 zł poprzez nakłonienie w/w osoby do przelania środków pieniężnych na wskazany przez nią rachunek bankowy(...)tytułem zaliczki na poczet kupna 120 metrowego mieszkania za kwotę 115.000 zł, mając świadomość, że powyższe mieszkanie nie jest przeznaczone do sprzedaży na warunkach przez nią wskazanych, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.;

5
w maju 2012 r. wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wW.dokonała przywłaszczenia rzeczy należących do wynajmujących mieszkanieK. G.iE. P.o wartości 700 zł, tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.;

6
w okresie od marca do kwietnia 2012 r. wW.doprowadziłaA. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 5.717,96 w ten sposób, że pobrała sprzęt kosmetyczny oraz kosmetyki nie mając zamiaru zapłacić za pobrany towar oraz przedłożyła uprzednio podrobione przez n/n sprawcę: potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 28.03.2011 r. na kwotę 2.700 zł, potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 1.04.2011 r. na kwotę 491,98 zł tytułem(...)oraz takie same potwierdzenia wykonania przelewów j.w. z pieczątką Banku i adnotacją „Potwierdzenie wyksięgowania”, przedstawiając jeA. K.jako autentyczne potwierdzenie wykonania wpłaty pieniędzy na kontoC.sp z o.o., tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

7
w kwietniu 2012 r. wW.ukryła dokumenty należące doK. P.w postaci dyplomu ukończenia szkolenia na pedagoga ulicy, zaświadczenia o odbyciu wolontariatu ze streetworkingu, zaświadczenia o ukończeniu wolontariatu w Hospicjum dziecięcym, dyplomu ukończenia na wychowawcę kolonijnego, nie mając prawa wyłącznie nimi rozporządzać, tj. o czyn zart. 276 k.k.;

8
w nieustalonym miejscu i czasie nie później jednak niż w dniu 18 maja 2012 r. podrobiła zaświadczenie o zatrudnieniuK. G.wfirmie (...)na stanowisku brygadzistki i osiągania przez nią zarobków w wysokości 2295,76 zł w celu posłużenia się tym zaświadczeniem przez w/w w placówce(...)w celu uzyskania kredytu, tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.

oraz
D. D. (1),s.R.iT.z d.D.,ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że: w nieustalonym miejscu i czasie nie później niż do dnia 16 kwietnia 2012 r. będąc właścicielemfirmy (...)działając w zamiarze, byA. P. (1)doprowadziła w celu osiągnięcia korzyści majątkowej(...) Bank S.A.wW.przyul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.000 zł, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników w/w banku co do swojej zdolności kredytowej poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu o zarobkach, ułatwił jej popełnienie tego czynu w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentu, sporządził w/w zaświadczenie potwierdzające nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iżA. P. (1)jest pracownikiem jego firmy oraz osiąga dochód netto w wysokości 3800 zł miesięcznie, to jest o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoD. D. (1)w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że nie później niż w dniu 16 kwietnia 2012 r. wW., będąc zarejestrowanym przedsiębiorcą podfirmą (...), działając w zamiarze, by jego ówczesna partnerkaM. B.(aktualnieD.), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła(...) Bank S.A.wW.przyul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników w/w banku co do osoby ubiegającej się o kredyt, podszywając się podA. P. (1), a tym samym co do swojej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoA. P. (1)w celu uzyskania kredytu, ułatwił jej popełnienie tego czynu w ten sposób, że udostępnił jej formularz zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z pieczęciami jego firmy, opisanej wyżej, przy czym czyn ten popełnił w ciągu pięciu lat po obyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. będąc skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny z dnia 8 maja 2003 r. na kary łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21 lipca 2006 r. do 11 czerwca 2007 r. i za to na podstawie zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje go, natomiast na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconego jej w pkt 1 czynu uznaje za winną tego, że w dniach 16 i 17 kwietnia 2012 r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zatrudniona w placówce(...) Banku S.A.wW.przyul. (...), bezpośrednio zmierzała do doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank S.A.wW.w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie od w/w banku kredytu gotówkowego w kwocie 8.000,00 zł (ośmiu tysięcy złotych), przedłożyła w banku podrobione przez siebie zaświadczenie o zarobkach na nazwiskoA. P. (1), które poświadczało nieprawdę, że wyżej wymieniona była zatrudniona uD. D. (1), prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...), jak również w tym samym celu przedłożyła nierzetelny wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego, podszywając się podA. P. (1), lecz zamierzonego czynu nie dokonała na skutek braku pozytywnej decyzji o udzieleniu przedmiotowego kredytu i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. 286§ 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ją, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconego jej w pkt 2 czynu uznaje za winną tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia w marcu do co najwyżej 13 kwietnia 2012 r. wW., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadziłaA. P. (1)iA. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 38.000,00 zł (trzydziestu ośmiu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadziła ich w błąd co do rzeczywistego celu wydatkowania wyżej wymienionej kwoty, pod pretekstem przelania jej na konto wujka, jako zaliczki na spłatę innego kredytu, który miał zostać udzielony przez rzekomego krewnegoM. B.(aktualnieD.) na preferencyjnych warunkach, wiedząc, że kredyt ten nie zostanie udzielony, uprzednio przedkładając im w celu uwiarygodnienia, podrobione przez siebie dokumenty w postaci: potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 14 kwietnia 2012 r. na kwotę 223.300,00 zł na kontoA. P. (2)oraz potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 23 marca 2012 r. na konto odbiorcyA. J.na kwotę 25.000,00 zł tytułem „zaliczki na spłatę kredytuP.”, przedstawiając w/w dokumenty jako autentyczneA.iA. P. (1), jako potwierdzenie dokonania wpłat i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje ją, natomiast na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.wymierza jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconych jej w pkt 3 i 4 czynów uznaje za winną tego, że w okresie od bliżej nieustalonego dnia w kwietniu albo maju, nie później niż jednak niż w dniu 16 maja 2012 r. do dnia 25 maja 2012 r. wW., działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadziłaK. G.iE. P.do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 100.000,00 zł (stu tysięcy złotych) w ten sposób, że wprowadziła ich w błąd co do rzeczywistego celu wydatkowania wyżej wymienionej kwoty na kupno mieszkania, wzbudzając uprzednio zaufanie do własnej osoby i własnych intencji, co spowodowało przelanie środków pieniężnych tytułem zaliczki na poczet kupna 120 metrowego mieszkania za kwotę 115.000,00 zł na wskazany przez nią rachunek bankowy o nr(...), należący doD. D. (1), do którego miała swobodny dostęp, mając świadomość, że powyżej opisane mieszkanie nie jest przeznaczone do sprzedaży na warunkach przez nią wskazanych i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

V
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconego jej w pkt 5 czynu uznaje za winną tego, że w okresie od nieustalonego dnia w czerwcu 2012 r. nie później niż do dnia 13 lipca 2012 r., wmieszkaniu nr (...)przyul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim, przywłaszczyła mienie stanowiące własnośćK. G.iE. P.w postaci: pościeli, dziecięcych zabawek, dwóch kompletów naczyń, czajnika, ubrań i kosmetyków o wartości nie niższej niż 700,00 zł (siedemset złotych), działając na szkodę wyżej wymienionych i za to na podstawieart. 284 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconego jej w pkt 6 czynu uznaje za winną tego, że w marcu 2011 r. wW., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadziła spółkę podfirmą (...) sp. z o.o.Sp. Komandytowa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 5.717,96 zł (pięciu tysięcy siedmiuset siedemnastu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy) w ten sposób, że wprowadziłaA. K.– ówczesnego przedstawiciela handlowego tej spółki w błąd co do zapłaty za zamówiony towar, tj. sprzęt kosmetyczny oraz kosmetyki, za które zostały wystawionefaktury VAT nr (...), nie mając zamiaru zapłacić za pobrany towar i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
oskarżonąM. D.uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej wpkt 7czynu i za to na podstawieart. 276 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonąM. D.w ramach zarzuconego jej w pkt 8 czynu uznaje za winną tego, że w dniu 18 maja 2012 r. w zamiarze, abyK. G.doprowadziłabank (...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej kwocie, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników w/w banku co do własnej zdolności kredytowej, poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoK. G.w celu uzyskania kredytu, ułatwiła jej popełnienie tego czynu w ten sposób, że przekazała jej stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach opieczętowane danymifirmy (...)i podpisała je jako osoba upoważniona do wystawienia tego zaświadczenia i za to na podstawie zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje ją, natomiast na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierzone wpkt II-VIIIkary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonejM. D.karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IXkary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonejM. D.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 grudnia 2013 r. do dnia 18 marca 2014 r.;

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. D. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 grudnia 2013 r. do dnia 17 listopada 2014 r. oraz od dnia 12 grudnia 2014 r. do dnia 9 grudnia 2015 r.;

XII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., w odniesieniu do czynu zpkt III, tytułem środka karnego – obowiązku naprawienia szkody zasądza od oskarżonejM. D.na rzecz pokrzywdzonychA. P. (1)iA. P. (2)kwotę 38.000,00 zł (trzydziestu ośmiu tysięcy złotych);

XIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., w odniesieniu do czynu zpkt IV, tytułem środka karnego – obowiązku naprawienia szkody zasądza od oskarżonejM. D.na rzecz pokrzywdzonychK. G.iE. P.kwotę 100.000,00 zł (stu tysięcy złotych);

XIV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r., w odniesieniu do czynu zpkt V, tytułem środka karnego – obowiązku naprawienia szkody zasądza od oskarżonejM. D.na rzecz pokrzywdzonychK. G.iE. P.kwotę 700,00 zł (siedmiuset złotych);

XV
w odniesieniu do czynu zpkt IIIna podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek podrobionych potwierdzeń znajdujących się na k. 14a, k. 15 oraz k. 16;

XVI
w odniesieniu do czynu zpkt IIna podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dokumentacji związanej z ubieganiem się o udzielenie kredytu gotówkowego, znajdującej się na k. 77 z wyłączeniem kserokopii dowodu osobistegoA. P. (1);

XVII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaA. P. (1)kserokopię jej dowodu osobistego znajdującą się w dokumentacji bankowej na k. 77;

XVIII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaK. G.oryginały potwierdzeń wpłat znajdujące się na k. 70;

XIX
na podstawieart. 43b k.k.w odniesieniu do obojga oskarżonych podaje wyrok do publicznej wiadomości poprzez uwidocznienie jego odpisu na stronie internetowej Komendy Stołecznej Policji przez okres 6 (sześciu) miesięcy;

XX
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.kwotę 924,00 zł (dziewięciuset dwudziestu czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonego oraz na rzecz radcy prawnegoS. C.kwotę 1.008,00 zł (jednego tysiąca ośmiu złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonej;

XXI
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonejM. D.na rzecz oskarżycielki posiłkowejA. P. (1)kwotę 1.000,00 zł (jednego tysiąca złotych) brutto tytułem wydatków spowodowanych ustanowieniem pełnomocnika z wyboru oraz na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części, tj. opłatę w kwocie 600,00 zł (sześciuset złotych) i koszty wyznaczenia obrońcy z urzędu w kwocie 1.008,00 zł (jednego tysiąca ośmiu złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu w pozostałej części, stwierdzając że wchodzące ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa;

XXII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoD. D. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części, tj. opłatę karną w kwocie 400,00 zł (czterystu złotych) oraz koszty wyznaczenia obrońcy z urzędu w kwocie 924,00 zł (dziewięciuset dwudziestu czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w pozostałej części, stwierdzając że wchodzące ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.