Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 805/16
Data wyroku: 2016-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Bożena Żywioł, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 805/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia4 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)
SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Anny Arabskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 r.
sprawy1.J. M.synaA.iK.,
ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 279§1 kkw zw. zart. 31§2 kk
2.D. Z. (1)synaR.iG.,
ur. (...)wZ.
oskarżonego zart. 279§1 kk,art. 288§1 kk,art. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonegoD. Z. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 18 marca 2016 r.    sygnatura akt VII K 381/13
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 2, i w tej części w zakresie czynów zarzuconych oskarżonemuJ. M.w punktach I i II aktu oskarżenia przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania;

2
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w punkcie 3 przyjmuje, iż zawarte tam rozstrzygnięcie dotyczy czynu zarzucanego oskarżonymJ. M.iD. Z. (1)w punkcie III aktu oskarżenia,
- wpunkcie 6jako podstawę wymiaru kary przyjmujeart. 278 § 1 kk;

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. M.oraz adw.K. K.kwoty po 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmujące kwoty po 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonychJ. M.iD. Z. (1)z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

5
zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 805/16

UZASADNIENIE
w zakresie rozstrzygnięcia o uchyleniu w części wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania
Sąd Okręgowy podzielił podniesiony w apelacji Prokuratora zarzut obrazy prawa procesowego, a toart. 7 kpkiart. 410 kpk, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku skutkując uniewinnieniemJ. M.od popełnienia przestępstw zarzuconych mu w pkt I i II aktu oskarżenia.
Zasadnie podniósł apelujący, że – wbrew tezie postawionej przez sąd meriti w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – zgromadzony materiał dowodowy (nawet przy pominięciu protokołu wyjaśnieńJ. M.złożonych w toku postępowania przygotowawczego oraz protokołu wizji lokalnej – odnośnie których z racji stanu psychicznego oskarżonego uniemożliwiającego mu pełne rozeznanie znaczenia przeprowadzanych czynności procesowych oraz konsekwencji składanych pod nieobecność obrońcy wyjaśnień i oświadczeń – istnieją wątpliwości, czy uzyskano je w sposób prawidłowy) wskazuje nie tylko na udziałJ. M.w czynach polegających na dokonaniu włamań do mieszkania wZ.przyul. (...)na szkodęA. W.i do mieszkania wZ.przyul. (...)na szkodęP. J., ale także na rolę, jaką odegrał w tych przestępstwach.
Materiałem tym są złożone w postępowaniu przygotowawczym relacje współoskarżonegoD. Z. (1)/protokół wyjaśnień k-199, protokół wizji lokalnej k- 192,192v/, zeznaniaM. P./k-203v, protokół wizji lokalnej z jego udziałem /k- 186 v/, relacjeS. Z. (1)/k- 209/, przy czym odnośnie roli, jaką odegrałJ. M.w/w relacjonowali, że stał na czatach /S. Z.k- 209/, zabierał rzeczy z mieszkania /D. Z.k- 199, 192v/.
Jakkolwiek istotnie znajdujące się w aktach sprawy relacje nie zawierają szczegółowego opisu zachowania sięJ. M., to jednak potwierdzenie przez współsprawców, żeJ. M.był z nimi na włamaniach nie może prowadzić do wniosków jakie postawił Sąd Rejonowy, (a które legły u podstaw stwierdzenia przez ten sąd, że zgromadzony w sprawie materiał nie uzasadnia przypisaniaJ. M.współsprawstwa w czynach z pkt I i II aktu oskarżenia), a mianowicie, że oskarżony tylko przebywał w towarzystwie osób sobie znanych, chodził z nimi bez woli popełnienia przestępstwa. Znajdująca się w aktach sprawy opinia sądowo-psychiatryczna wskazuje, że oskarżony miał jedynie ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, czyli nie całkowicie wyłączone rozeznanie, co do tego, w czym uczestniczy. Oczywistym jest też, że przyjęcie współsprawstwa nie wymaga ustalenia, iż współsprawca osobiście dokonuje czynności stanowiących znamię czasownikowe przestępstwa.
Podzielając zatem podniesione w apelacji prokuratora zarzuty w zakresie odnoszącym się do wskazanych wyżej kwestii, Sąd Okręgowy uchylił pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku i sprawęJ. M.w zakresie czynów zarzuconych mu w pkt I i II aktu oskarżenia przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd pierwszej instancji przeprowadzi postępowanie powtórne w tej części, przesłucha osoby mające informacje na temat włamań do mieszkań pokrzywdzonychW.iJ., w tym – już w charakterze świadkaD. Z. (1). Zgromadzony materiał oceni w sposób wszechstronny, we wzajemnym ze sobą powiązaniu, nie pomijając żadnego z dowodów i wyciągnie merytoryczne wnioski końcowe weryfikując zasadność zarzutów stawianychJ. M.w pkt I i II aktu oskarżenia.