Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 511/15
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 138, 135 kro
Teza: podwyższa alimenty

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wW.VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Barbara Ciwińska
Protokolant  Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoM. K.
reprezentowanego przez matkęM. R.
przeciwkoB. K.
o podwyższenie alimentów

1
podwyższa alimenty ustalone w wyroku Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.z dnia 30 kwietnia 2009 roku, sygnatura akt IV RC 145/09 od pozwanegoB. K.na rzecz jego małoletniego synaM. K.urodzonego (...)z kwoty 2000 złotych miesięcznie do kwoty po 3000 (trzy tysiące) złotych miesięcznie, poczynając od 30 grudnia 2015 roku,

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3
pozostawia strony przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego,

4
kosztami postępowania obciąża pozwanegoB. K.i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej,

5
wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 grudnia 2015 roku małoletniM. K.reprezentowany przez przedstawicielkę ustawowąM. R.wniósł pozew przeciwko ojcuB. K.o podwyższenie alimentów z kwoty 2000 zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW., sygn. akt IV RC 145/09 do kwoty po 4500 zł miesięcznie, płatnych do 10 dnia każdego miesiąca do rąk matki z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z płatności oraz o zasądzenie kosztów według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, iż od daty wydania ostatniego orzeczenia w przedmiocie alimentów minęło 6 lat i w tym czasie sytuacja małoletniego powoda w znaczący sposób się zmieniła. Przede wszystkim wzrosły potrzeby dziecka, a co za tym idzie koszty jego utrzymania, które w ocenie strony powodowej wynoszą ok 5561 zł miesięcznie. W tym czasie wzrosły również możliwości finansoweB. K., który w ocenieM. R.zarabia ok 14 000-18 000 zł brutto miesięcznie. W chwili obecnej małoletniM. K.ma 7 lat i rozpoczął już naukę w szkole, natomiast jego ojciec w żadnym zakresie nie uczestniczy w wychowaniu syna. Matka małoletniego chłopca pracuje jako handlowiec i zarabia ok 5400 zł netto miesięcznie. Matka chłopca sama sprawuje opiekę nad synem i w tym zakresie nie może liczyć na pomoc ani ojca dziecka ani swojej rodziny (pozew – k. 1- 4).
W odpowiedzi pozwanyM. K.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, iż alimenty o zasądzenie, których wnosi strona powoda są nieproporcjonalne do możliwości finansowych pozwanego, albowiem zarabia on kwotę 9742,86 zł netto miesięcznie a stałe koszty jego utrzymania wynoszą 5500 zł miesięcznie. Ponadto pozwany wskazał, iż za uzasadnione uznać należy wydatki związane z utrzymaniem małoletniego na poziomie 2000 zł miesięcznie (odpowiedź na pozew – k. 43 - 48).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
MałoletniM. K.urodzony dnia (...)pochodzi z nieformalnegozwiązku (...)orazB. K.. Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 roku Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW.w sprawie o sygn. akt IV RC 145/09 zasądził odB. K.na rzecz małoletniegoM. K.alimenty w wysokości po 2000 zł miesięcznie płatne do rak matki małoletniegoM. R.między 1 a 10 dniem każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności, którejkolwiek z rat poczynając od dnia 12 marca 2009 roku (wyrok – k.58 akta sprawy o sygn. IV RC 145/09).
W tamtym czasie dziecko miało jeden rok mieszkało wraz z matką wW.. Koszty utrzymania dziecka wynosiły wówczas 3500 zł miesięcznie na co składały się następujące koszty: wydatki na opiekunkę 2000 zł, pieluchy 250 zł, wyżywienie 400 zł, środki higieniczne – 120 zł, szczepionki – 200 zł, zabawki i ubrania – 150 zł, opłaty za mieszkanie w części przypadającej na małoletniego – 430 zł. Całość obowiązków związanych z opieką nad małoletnim spoczywała na jego matce.B. K.nie czynił żadnych osobistych starań na rzecz małoletniego syna (dokumenty w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.o sygn. IV RC 145/09).
M. R.w 2009 roku zatrudniona była wfirmie (...)adG. D..(...) sp. z o.o.wW.i zarabiała 3403,67 zł netto miesięcznie (bez premii i nagród). Mieszkała sama wraz z synem wW.. Z uwagi na obowiązki zawodowe, które wiązały się ze stałymi wyjazdami w opiece nad dzieckiem musiała pomagać jej opiekunka, która zatrudniona była na podstawie umowy zlecenia i otrzymywała z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie 2000 zł miesięcznie (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. R.– k. 19 – 20, dokumenty w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.o sygn. IV RC 145/09).
W 2009 roku ojciec małoletniegoB. K.zatrudniony był wfirmie (...) sp. z o.o.wW.na stanowisku informatyka z miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 6386,30 zł. Pozwany w tamtym czasie był kawalerem mieszkał z rodzicami w należącym do nich mieszkaniu o pow. 44m2, koszty utrzymania tego mieszkania wynosiły 480 zł miesięcznie. W tamtym czasie pozwany widywał swojego syna 1-2 razy w tygodniu(dokumenty w aktach sprawy Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.o sygn. IV RC 145/09).
MałoletniM. K.obecnie ma 7 lat i jest uczniem I klasy szkoły podstawowej wW.. Małoletni nadal mieszka wraz z matką wW.. Małoletni uprawia sport – uczęszcza na zajęcia z tenisa i karate, chłopiec uczy się również języka angielskiego oraz języka hiszpańskiego. Chłopiec przebywa pod opieką kardiologa i laryngologa ze względu na problemy z migdałkami. Uzasadnione koszty utrzymania małoletniego wynoszą w skali miesiąca 4400 zł na co składają się następujące wydatki: 500 zł wydatki na mieszkanie w części przypadającej na małoletniego, 700 zł na wyżywienie (w tym na obiady w szkole), 300 zł na ubrania, buty i środki czystości, 600 zł na zajęcia dodatkowe (sport i nauka języków), 100 zł na leki i usługi medyczne, 200 zł tytułem kosztów transportu małoletniego do szkoły oraz na zajęcia dodatkowe, 500 zł na wyjazdy wakacyjne, ferie i rozrywkę, 2000 zł na wynagrodzenie opiekunki (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. R.– k. 19 – 20, dokumenty potwierdzające wydatki ponoszone przezM. R.– k. 9 – 28).
W chwili obecnejM. R.ma 41 lat w dalszym ciągu mieszka sama wraz z synem wW.w mieszkaniu o pow. 53m2, które stanowi jej własność. Koszt utrzymania tego mieszkania wynosi 1000 zł miesięcznie. W chwili obecnejM. R.zatrudniona jest współce (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.na stanowisku specjalisty d.s. obsługi Klienta w oparciu o umowę na czas określony do dnia 30 września 2025 roku zarabia średnio 5600 zł netto miesięcznie.M. R.jako handlowiec odpowiedzialna jest za teren województwa(...)i(...). Jej praca wiąże się ze stałą koniecznością wyjazdów do(...)(ok 2-3 razy w tygodniu) również w weekendy. W związku z tymM. R.zmuszona jest do korzystania z pomocy opiekunki do dziecka, której wynagrodzenie w skali miesiąca wynosi ok 2200 zł (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. R.– k. 19 – 20,zaświadczenie o zarobkach – k. 7).
Obecnie pozwanyB. K.ma 40 lat. Z wykształcenia jest informatykiem. Pozwany w branży informatycznej pracuje już 22 lata. Pozwany zatrudniony jest w oparciu o umowę o pracę współce (...)od dnia 1 czerwca 2015 roku na stanowisku analityka sieci IT z miesięcznym wynagrodzeniem 9 742,86 zł netto (zaświadczenie o zarobkach – k. 53,zeznania pozwanegoB. K.– k. 20-21). Pozwany mieszka sam w mieszkaniu znajdującym się wW.o pow. 55 m2zakupionym w 2014 roku za kwotę 450 000 zł z czego 350 000 zł pochodziło z kredytu. Ponadto pozwany posiada 6 letniegoC.o wartości ok 20 000 zł. Pozwany obecnie spłaca kredytu w kwocie 2000 zł miesięcznie oraz ponosi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie ok 660 zł miesięcznie(zeznania pozwanegoB. K.– k. 20-21). Uzasadnione koszty utrzymania powoda wynoszą ok 4850 zł miesięcznie na co składa się: kredyt na mieszkanie: 2000 zł, opłaty za mieszkanie: 660 zł, wyżywienie: 800 zł miesięcznie, koszty paliwa oraz biletów komunikacyjnych i wydatki związane z autem :650 zł, wydatki na kosmetyki, środki czystości, chemie: 300 zł, wydatki na ubezpieczenie: 400 zł, telefon: 70 zł (częściowozeznania pozwanegoB. K.– k. 20-21, dokumenty potwierdzające wydatki pozwanego – k. 52, 58 - 95 zeznanie podatkowe za 2013 rok – k. 54 - 57). Pozwany bardzo rzadko kontaktuje się ze swoim synem. Kontakty te mają charakter incydentalny np. jeden raz na dwa miesiące. Od wakacji w 2015 roku pozwany widział się ze swoim synem 4 razy (zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powodaM. R.– k. 19 – 20, częściowo zeznania pozwanegoB. K.).
Powołany stan faktyczny ustalono w oparciu o wymienione dokumenty, które nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności pomimo tego, iż część z nich została przedstawiona w formie kserokopii. Sąd nie miał wątpliwości co do ich wartości dowodowej, jak również strony postępowania nie zgłaszały w tym zakresie żadnych zastrzeżeń.
Ustalenia faktyczne zostały również poczynione w oparciu o zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda oraz pozwanego.
W ocenie Sądu zeznaniaM. R.uznać należy za wiarygodne, jako spójne i logiczne z tym jednak zastrzeżeniem, iż w ocenie SąduM. R.w niewielkim stopniu zawyżyła koszty utrzymania swojego małoletniego syna. W części Sąd za wiarygodne uznał zeznania złożone przez pozwanego. Wskazać należy, iż w ocenie Sądu zeznania te w zakresie w jakim wskazują na uzasadnione koszty utrzymania małoletniego, uzasadnione koszty utrzymania pozwanego oraz przyczynę dla których pozwany nie kontaktuje się ze swoim synem były niespójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym jak również stały w sprzeczności z doświadczeniem życiowym Sądu i dlatego w tym zakresie odmówiono im wiarygodności.
Sąd pominął wniosek dowodowy z pkt 2 i 3 pozwu z uwagi na to, iż okoliczności te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Z tej samej przyczyny pominięto wniosek dowodowy dotyczący zeznań świadków:A. C.orazG. P.. W ocenie Sądu pominąć należało wnioski dowodowe zgłoszone w pkt 1 – 2 pisma strony powodowej z dnia 11 marca 2016 roku (k. 97-100) albowiem również i w tym wypadku okoliczności dla których powołano powyższe dowody zostały już w wystarczającym stopniu wykazane za pomocą przeprowadzonych w sprawie dowodów.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie zmiany w statusie ekonomicznym stron powodujące zmianę zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub też zmianę zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.  Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka, w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania dziecka (art. 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treśćart. 96 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie – odpowiednio do jego uzdolnień – do pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego), dostarczania rozrywek i wypoczynku. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż w ocenie Sądu zachodzą okoliczności pozwalające na podwyższenie alimentów zasądzonych w wyroku Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.z dnia 30 kwietnia 2009 roku, sygnatura akt IV RC 145/09. Zwrócić należy uwagę, iż alimenty te zostały zasądzone już dawno bo 7 lat temu. Kwestią oczywistą jest to, iż od tego czasu zmianie ulec musiały koszty utrzymania małoletniego powodaM. K.. Okolicznością nieulegającą wątpliwości jest to, iż wraz z biegiem czasu wzrastają również koszty utrzymania małoletnich dzieci. Wskazać należy, iż uzasadnione koszty utrzymania małoletniegoM. K.w chwili obecnej wynoszą ok 4400 zł miesięcznie. Do kosztów tych Sąd zaliczył m.in. koszty wynagrodzenia opiekunki do dziecka – 2000 zł miesięcznie. Podkreślenia bowiem wymaga to, iż w realiach niniejszej sprawy jest to wydatek konieczny i w pełni uzasadniony.M. R.samotnie wychowuje swojego syna, łącząc rolę matki z obowiązkami zawodowymi. Zwrócić również należy uwagę na to, iżM. R.pracuje jako przedstawiciel handlowy z czym związane są częste podróże i wyjazdy służbowe również w godzinach wieczornych, nocnych w weekendy i w dni wolne od pracy. W dodatku matka małoletniego powoda nie może liczyć na pomoc swojej rodziny w opiece nad chłopcem, gdyż matkaM. R.mieszka naM.i ze względu na znaczną odległość, a także z uwagi na problemu zdrowotne nie jest w stanie pomóc swojej córce. W opiece nad chłopcem praktycznie w żaden sposób nie uczestniczy pozwany ani jego rodzina. PozwanyB. K.tylko incydentalnie kontaktuje się ze swoim synem. W tych okolicznościach Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iżM. R.musi korzystać z pomocy opiekunki do dzieci i to w dużym zakresie, ponieważ szkoła, do której chłopiec uczęszcza nie jest w stanie zapewnić mu opieki wieczorami, w nocy czy w weekendy kiedy matka chłopca wykonuje obowiązki służbowe. W ocenie Sądu za zasadne uznać również należy pokrywanie kosztów zajęć dodatkowych, na które uczęszcza chłopiec tj. kosztów nauki języków obcych – angielskiego i hiszpańskiego oraz zajęć sportowych. Sąd nie ma wątpliwości, iż wszelkie dodatkowe aktywności pozytywnie wpływają na rozwój dziecka w tym wieku o ile wyraża ono chęć uczestniczenia w nich. Zwrócić również należy uwagę, iż w porównaniu do 2009 roku wzrosnąć musiały koszty utrzymania dziecka w zakresie jego wyżywienia, wyjazdów wakacyjnych czy zakupu ubrań.
W ocenie Sądu pozwany w większym stopniu powinien partycypować w kosztach utrzymania swojego dziecka. Podkreślenia bowiem wymaga to, iż wszelkie obowiązki związane z wychowaniem i opieką nad dzieckiem wykonywane są przez jego matkę. Pozwany w żaden sposób nie stara się odciążyćM. R.w opiece nad chłopcem, z którym widuje się bardzo rzadko. Jednocześnie zwrócić należy uwagę, iż pozwany ma jak na warunki panujące w naszym kraju ogromne możliwości finansowe. Z wykształcenia jest informatykiem z ponad dwudziestoletnim stażem. Jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę a jego miesięczne zarobki wynoszą 9 742,86 zł netto i są znacząco większe od zarobków, które uzyskiwał w 2009 roku kiedy jego wynagrodzenie wynosiło 6386,30 zł netto miesięcznie. Należy mieć również na względzie to, iż pozwany jest zdrowym mężczyzną w sile wieku a do tego jest kawalerem. Pozwany nie założył nowej rodziny i nie ma na utrzymaniu innych osób. W ocenie Sądu koszty utrzymania pozwanego, mając na względzie zasady logicznego rozumowania oraz zasady wynikające z doświadczenia życiowego nie mogą być większe niż 5000 zł miesięcznie. Oznacza to, iż pozwany nie powinien mieć najmniejszym problemów, aby opłacać alimenty w zwiększonej kwocie. Podkreślić również należy, iż zarobki pozwanego znajdują się na wysokim poziomie od wielu lat, a zatem powinien on przez ten okres czynić oszczędności przeznaczone zarówno na potrzeby własne jak i swojego dziecka. Skoro pozwany żyje na bardzo dobrym poziomie, to jego dziecku również ma do tego prawo.
W tych okolicznościach Sąd nie ma wątpliwości, iż należy podwyższyć alimenty w ustalone w wyroku Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.z dnia 30 kwietnia 2009 roku, sygnatura akt IV RC 145/09 do kwoty po 3000 złotych miesięcznie, poczynając od 30 grudnia 2015 roku tj. od dnia wytoczenia powództwa. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone.
Zwrócić należy uwagę, iż Sąd na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie miał wątpliwości zarówno co do rozmiaru uzasadnionych potrzeb małoletniego powoda jak i co do możliwości finansowych pozwanego. Dlatego też mając na względzie zasadę szybkości postępowania opisaną wart. 6 k.p.c.Sąd oddalił wnioski dowodowe opisane powyżej, albowiem ich przeprowadzenie z pewnością skutkowałoby przedłużeniem postępowania.
Na podstawie przepisuart. 100 k.p.c.Sąd pozostawił strony przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego. Jednocześnie na podstawie przepisuart. 100 k.p.c.w zw. zart. 83w zw. zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. 2005 Nr 167 poz. 1398) kosztami postępowania obciążono pozwanegoB. K.i nakazano pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej,
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.