Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 3067/15
Data wyroku: 2016-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 3067/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.Administracji Zasobów KomunalnychŁ.wŁ.
przeciwkoP. J. (1)z domuZ.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda MiastaŁ.Administracji Zasobów KomunalnychŁ.wŁ.na rzecz pozwanejP. J. (1)kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 3067/15

UZASADNIENIE
W dniu 22 lipca 2005 roku powód GminaŁ.- Administracja (...)Ł.(...)wytoczył przeciwko pozwanymT. Z.iP. Z.powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 3.405,07 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwani są najemcamilokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.na podstawie umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. Pomimo ciążącego obowiązku płacenia na rzecz powoda czynszu do 10 dnia każdego miesiąca, pozwani nie wywiązywali się z tego zobowiązania. Dochodzona przez powoda kwota 3.405,07 zł. stanowi zadłużenie pozwanych na koniec czerwca 2005 r. i w jej skład wchodzi kwota 442,19 zł. tytułem odsetek.
(pozew 2- 4)
W dniu 7 października 2005 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanym nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniający powództwo w całości.
(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 15)
Od powyższego nakazuP. J. (1), reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż nigdy nie była najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ., ani nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem.P. J. (1)wraz z ojcem, matką i siostrą mieszkała wlokalu mieszkalnym nr (...)przyulicy (...)wŁ.do 2000 r. Po rozwodzie rodziców w 2001 r. pozwana ponownie zamieszkała w wymienionym lokalu. W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.
(sprzeciw k. 104- 106)
Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując pośrednio, że dochodzona pozwem kwota dotyczy okresu od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Ponadto powód podniósł, że w powyższym okresie pozwana była pełnoletnia, a dane meldunkowe wskazują, że mieszkała w przedmiotowym lokalu
(pismo procesowe k. 122- 123)
Na rozprawie w dniu 14 marca 2016 roku strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
(protokół rozprawy k. 137- 43)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Przyulicy (...)wŁ.znajduje się dom, składający się z dwóch lokalimieszkalnych o nr (...).P. J. (1)wraz z ojcem,T. Z., matką,U. T.i siostrą,M.Z.od 1990 r. zamieszkiwała wlokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r.
(zeznania pozwanejP. J. (1)k. 143 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadkaK. T.k. 139, zeznania świadkaM. Z.k. 139, zeznania świadkaU. T.k. 140, zeznania świadkaP. J. (2)k. 141)
W dniu 14 sierpnia 2002 r.Administracja (...)Ł.(...)zawarła zT. Z.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ..
(umowa najmu k. 8, zeznania pozwanejP. J. (1)k.143w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138)
Lokal mieszkalny nr (...)przyulicy (...)wŁ.nie był zamieszkiwany, gdyż nie spełniał warunków do tego.
(zeznania pozwanejP. J. (1)k.143w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami z k. 138, zeznania świadkaK. T.k. 139, zeznania świadkaU. T.k. 140, zeznania świadkaK. S.k. 140)
Pismem z dnia 26 maja 2004 r.Administracja (...)Ł.(...)wezwałaT. Z.do zapłaty zaległych opłat z tytułu użytkowanialokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ..
(wezwanie przesądowe k. 9)
W dniu 9 czerwca 2005 r.Administracja (...)Ł.(...)zawarła zU. T.umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)przy ul.(...)wŁ..
(umowa najmu k. 108- 110)
P. Z.zmieniła nazwisko naJ.w związku z zawartym w dniu 30 sierpnia 2014 r. małżeństwem.
(kserokopia odpisu aktu małżeństwa k. 47)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, których prawdziwościi rzetelność ich sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu, a nadto w oparciu o wiarygodne w całości, logiczne i spójne zeznania pozwanej oraz świadkówK. T.,M. Z.,U. T.,K. S.iP. J. (2).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie w stosunku do pozwanejP. J. (1).
Powód dochodził zapłaty kwoty 3.405,07 zł. tytułem opłat związanych z korzystaniem zlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.za okres od 2002 r. do końca czerwca 2005 r. Pozwana wskazała, iż nie zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu w okresie objętym powództwem. Na wstępie należy zgodzić się ze stroną pozwaną, żeP. J. (1)nie był najemcąlokalu mieszkalnego nr (...)przyulicy (...)wŁ.. Z przedstawionej przez powoda umowy z dnia 14 sierpnia 2002 r. jasno wynika, żeAdministracja (...)Ł.(...)zawarła umowę najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego wyłącznie zT. Z.. Zatem podstawą prawną odpowiedzialności pozwanej może być wyłącznieart. 688 § 1 kc, zgodnie z którym za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Natomiastart. 688 § 1 kcogranicza odpowiedzialność tych osób do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Jak wynika z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego w okresie, za który powód żąda w niniejszym postępowaniu zapłaty, czyli od 2002 r. do końca czerwca 2005 r.,P. J. (1)nie mieszkała wlokalu mieszkalnym nr (...)przyulicy (...)wŁ.. Z zeznańK. T.,M. Z.,U. T.,K. S.iP. J. (2)popartych zeznaniami samej pozwanej jasno wynika, że przyulicy (...)wŁ.znajduje się dom, składający się z dwóch lokalimieszkalnych o nr (...).P. J. (1)wraz z ojcem,T. Z., matką,U. T.i siostrą,M.Z.od 1990 r. zamieszkiwała wlokalu mieszkalnym nr (...). W listopadzie 2004 r.P. J. (1)zamieszkała wraz z siostrą w mieszkaniu przyjaciółki ich matki. W czerwcu 2005 r. pozwana wraz z siostrą przeprowadziła się do wynajętego przez ich matkęmieszkania nr (...)przy ul.(...)wŁ., gdzie przebywała do przełomu stycznia- lutego 2014 r. Ponadto wymienione osoby zgodnie podały, żelokal nr (...)nie nadawał się do zamieszkania z uwagi na zły stan techniczny. Powyższą okoliczność potwierdził administrator budynku,Z. K.. Z tej przyczyny powództwo w przedmiotowej sprawie przeciwko pozwanej musiało podlegać oddaleniu, jako niezasadne.
O obowiązku zwrotu kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik sprawy, na podstawieart. 98 k.p.c.Ponieważ żądanie powoda zostało oddalonew całości to pozwanej należy się zwrot niezbędnych kosztów poniesionych w celu obrony jej słusznych praw (art. 98 § 3 k.p.c.). Koszty poniesione przez pozwaną wyniosły łącznie 617 zł i obejmowały koszty zastępstwa adwokata w kwocie 600 zł. (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) oraz 17 zł. tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.