Sąd Rejonowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 232/15
Data wyroku: 2016-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Perz

Sygn. akt  IIK 232/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lipca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Koninie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Renata Perz
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Grązik
po rozpoznaniu w dniu: 28.05.2015 r, 07.07.2015r, 22.09.2015r, 07.06.2016r, 21.06.2016r, 19.07.2016r
sprawy

T. G.,

s.Z.iJ., zd.S.,ur. (...)P., zam.(...)-(...) P.,ul. (...), nie karanego

oskarżonego o to, że:

w okresie od 23 kwietnia 2014 r. do 24 kwietnia 2014 r. wK.przyAl. (...)wykonując czynności windykacyjne na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.na podstawie umowy zlecenia zfirmą (...) S.A.działającą w oparciu o umowę współpracy z(...) S.A.dotyczącą prowadzenia czynności windykacyjnych z umów leasingowych, zażądał odA. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PrzewozoweUsługi (...)z siedzibą wK., korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł w zamian za niedopełnienie ciążących na nim mocą umowy zlecenia obowiązków – odstąpił od odebrania przedmiotu leasingu – autokaru markiV. (...), a w związku z nieposiadaniem przezA. B.w ww. dniu wskazanej kwoty przyjął odA. B.tego dnia kwotę 1000 zł w zamian za odstąpienie od ww. czynności windykacyjnej, a w dniu 24 kwietnia 2014 r. za pośrednictwem wiadomości tekstowej wysłanej z telefonuK. K. (1)zażądał zapłaty pozostałej kwoty w wysokości 3000 zł na wskazany nr rachunku bankowego w(...) S.A., działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.

tj. czyn zart. 296 a § 1 kk

K. K. (1)

s.F.iB., zd.Ś.,ur. (...)wŚ., zam.S.,ul. (...), karanego,

oskarżonego o to, że:

w okresie od 23 kwietnia 2014 r. do 24 kwietnia 2014 r. wK.przyAl. (...)działając w zamiarze, abyT. G.wykonując czynności windykacyjne na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.na podstawie umowy zlecenia zfirmą (...) S.A.działającą w oparciu o umowę współpracy z(...) S.A.dotyczącą prowadzenia czynności windykacyjnych z umów leasingowych, dokonał czynu zabronionego stanowiącego przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł odA. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PrzewozoweUsługi (...)z siedzibą wK.w zamian za niedopełnienie ciążących naT. G.mocą umowy zlecenia obowiązków – odstąpienie od odebrania przedmiotu leasingu – autokaru markiV. (...), ułatwiłT. G.popełnienie ww. czynu w ten sposób, że odebrał odA. B.w dniu 23 kwietnia 2014 r. pieniądze w kwocie 1000 zł w zamian za odstąpienie przezT. G.od ww. czynności windykacyjnej, a w dniu 24 kwietnia 2014 r. z jego telefonu komórkowego o nr 785 557 467 wysłano wiadomość tekstową z żądaniem zapłaty pozostałej kwoty w wysokości 3000 zł na jego nr rachunku bankowego w(...) S.A.działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw zart. 296 a § 1 kk

I
Oskarżonego

K. K. (1)

uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego jak wyżej tj. przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw zart. 296 a § 1 kki za to na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 296 a § 1 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 ( jednego ) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności

II
Oskarżonego

T. G.

uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego jak wyżej, tj. przestępstwa zart. 296 a § 1 kki za to na podstawieart. 296 a § 1 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza oskarżonemu karę 1

( jednego ) roku pozbawienia wolności , a na podstawieart. 33 § 1 – 3 kkwymierza oskarżonemu grzywnę w liczbie 100 ( sto ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 ( piętnaście ) złotych.

III
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart.70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015r. w zw. zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemu

T. G.

kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 ( trzech) lat.

IV
Na podstawieart. 45 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015r. w zw. zart. 4§1 kkorzeka wobec oskarżonego

T. G.

przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 1000 ( tysiąc ) złotych.

V
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe po 1/2 części i wymierza oskarżonemuT. G.opłatę w kwocie 480,- (czterysta osiemdziesiąt) złotych i zwalnia oskarżonegoK. K. (1)od uiszczenia opłaty.

Renata Perz

sygn. II K 232/15

UZASADNIENIE
W dniu 27 września 2012r.A. B.prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PrzewozoweUsługi (...)z siedzibą wK.zawarł z(...) S.Aumowę leasingu nr (...).
Przedmiotem leasingu był autokar markiV. (...).A. B.nie wywiązywał się w pewnych okresach z obowiązku regularnego płacenia rat leasingowych, więc umowa została przez leasingodawcę wypowiedziana, po czym następnie , po uregulowaniu zaległych należności, umowa została wznowiona, a autokar został wyposażony w nadajnik(...).
Wobec kolejnych zaległości w płaceniu rat leasingowych(...) S.Awypowiedział ponownie umowę leasingu w dniu 18 marca 2014r.
Czynności windykacyjne na rzecz(...) S.A.zostały zlecone podmiotowi zewnętrznemu –firmie (...) S.A.z siedzibą wW.na podstawie zlecenia – pełnomocnictwa z dnia 16 kwietnia 2014r.
Z koleifirma (...) S.A.na podstawie umowy o współpracy z dnia 10 marca 2010r. współpracowała w zakresie windykacji należności zT. G.prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwąA.Biuro Usługowo-Handlowe z siedzibą wP..
W dniu 13 kwietnia 2014r.T. G.otrzymał zlecenie dotyczące windykacji z tytułu umowy leasingu zawartej pomiędzy(...) S.A., aA. B..
Zgodnie z postanowieniami umowy o współpracyT. G.był zobowiązany w ramach czynności windykacyjnych do doręczenia właściwemu podmiotowi egzemplarza wezwania do zapłaty należności, wezwania do wydania rzeczy lub wypowiedzenia umowy, wynegocjowania terminu spłaty lub wydania przedmiotu leasingu (pkt.1 Załącznika nr 1 do umowy o współpracy z dnia 10 marca 2010r. k. 4 ).
Ponadto, zakończenie zlecenia w przypadku ściągnięcia należności miało nastąpić dopiero po uzyskaniu potwierdzenia od zleceniodawcy wpływu wymaganej kwoty na jego rachunek bankowy (pkt.10), co tym samym oznacza , żeT. G.nie był upoważniony do pobierania od klienta jakichkolwiek kwot pod żadnym tytułem prawnym.
W przypadku podjęcia decyzji o zabezpieczeniu przedmiotu leasingu , poza sporządzeniem szczegółowego protokołu odbioru , kończąc zlecenieT. G.był zobowiązany na mocy umowy do rozliczenia kosztów związanych z realizacja odbioru (pkt.12 załącznika do umowy oraz pkt. 4 załącznika nr 2 do umowy współpracy z dnia 10 marca 2010r.).
A. B.pismem z dnia 23 kwietnia 2014r. wystawionym przez(...) S.A.został wezwany do wydania autokaru markiV.o nr rej. Po 009VAT. G., po okazaniu przez niego stosownego pełnomocnictwa.
W dniu 23 kwietnia 2014r. około 20.30 – po uprzednim telefonicznym umówieniu się, w miejscu zamieszkaniaA.iM. B.pojawił sięT. G.wraz zK. K. (1).
W/w poinformowali, iż celem ich wizyty jest zabezpieczenie autokaru stanowiącego przedmiot leasingu.
W związku z zaplanowanym na kolejny dzień usługami przewozowymiA. B.wraz ze swoim ojcemM. B.zwrócili się doT. G.z prośbą o odstąpienie od zabezpieczenia pojazdu , deklarując wolę spłaty istniejącego zadłużenia do dnia 15 czerwca 2014r.
Podczas tej rozmowyK. K. (1)zapewnił , że będą kryliA. B., sugerując jednocześnie , że takie krycie kosztuje.
WówczasA. B.powiedział , że dysponuje jedynie kwotą 1000 zł, na coT. G.zasugerował, iż jego samochód pali 17 l na 100 km i kwota ta nie starczy mu nawet na pokrycie kosztów paliwa.
Wspólnie zK. K. (1)w zamian za odstąpienie od zabezpieczenia w/w autokaru zażądali zapłaty odA. B.kwoty 4000 zł, jak twierdziłK. K. (1), po 2000 zł na każdego z nich.
A. B.przekazał mężczyznom kwotę 1000 zł i zobowiązał się do zebrania pozostałej kwoty, przy czym mężczyźni nie ustalili w jaki sposób zostanie przekazana pozostała kwota. KiedyT. G.iK. K. (1)wychodzili,M. B.wręczyłK. K. (2)alkohol w postaci wódki i piwa.
Następnego dniaT. G.skontaktował się ze swojego numeru(...)zA. B.. Podczas rozmowy telefonicznej mężczyźni ustalili , że pieniądze zostaną przekazane na prywatne konto.
Po zakończeniu tej rozmowy ,A. B.otrzymał wiadomość tekstową z telefonu użytkowanego przezK. K. (1)785 557 467 o treści : „K.podaje konto(...)” . Konto to zostało założone przezK. K. (1).
W dniu 25 kwietnia 2014r. o godzinie 13:06:33T. G.ponownie skontaktował się zA. B., pytając czy zgromadził umówioną kwotę i deklarując, że może ją odebrać.
A. B.nie posiadał jednak pieniędzy w umówionej kwocie.
Po kilku minutach , o godzinie 13:09:44 zA. B.skontaktował sięK. K. (1)sugerując, ze następnego dnia ogą przyjechać doK.i zablokować autokar, skoroA. B.nie wywiązuje się z zawartej umowy.
W okresie od 26 kwietnia do 3 maja 2014r.A. B.przebywał w Hiszpanii. Wspólnie z ojcem podjął decyzję , iż nie zapłacąT. G.pozostałej kwoty.
Podczas pobytu w Hiszpanii , w dniu 29 kwietnia 2014r.A. B.otrzymał odT. G.wiadomość tekstową o treści „zgodnie z procedurą oraz zleceniem za pomocą urządzenia(...)blokuję panu autobus własność leasingu. zaległość na dzień dzisiejszy 38.300 zł plus KW i rozliczenie na mailu”.
Tego samego dniaM. B.wysłał doT. G.wiadomość tekstową sms , w treści której żądał zwrotu uprzednio udzielonej korzyści w kwocie 1000 zł, grożąc powiadomieniem prokuratury oraz miejsca pracyT. G..
NastępnieT. G.oddzwonił doM. B.prosząc o podanie rachunku bankowego, na który zostanie wykonany zwrot tej kwoty.M. B.odmówił podania rachunku i zażądał osobistego zwrotu gotówki. W dniu 29 kwietnia 2014r. do miejsca zamieszkaniaM. B.przyjechałK. K. (1), który zwróciłM. B.pieniądze w kwocie 1000 zł oraz alkohol. Przy czynności tej brał uczestniczył znajomyM. A.D..K. K. (1)odmówił podpisania uprzednio przygotowanego przezM. B.pokwitowania zwrotu kwoty 1000 zł.
W dniu 6 maja 2014r. do siedziby(...) S.A.udali sięA. B.iM. B.. W spotkaniu w w/w brali udział z ramienia leasingodawcy Dyrektor Departamentu Windykacji(...) S.A.–P. Ś.oraz(...) S.A.–B. P..
Podczas spotkaniaA. B.iM. B.opisali sposób zachowania się podczas wykonywania zleceniaT. G.oraz towarzyszącego muK. K. (1).
T. G.ma 42 lata, z zawodu jest technikiem mechanikiem, posiada na utrzymaniu żonę i dziecko , prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąBiuro Handlowo Usługowe (...)z siedzibą wP., osiąga dochody w kwocie 4000 zł brutto.
K. K. (1)ma 48 lat, z zawodu jest płytkarzem, posiada na utrzymaniu jedno dziecko, nie pracuje, był dotychczas karany ;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 07.07.2008r. (sygn.. IIK 131/08) za przestępstwo zart. 286§1 kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat.
- wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 02.03.2009r. (sygn. IIK 734/08) za przestępstwo zart. 284§2 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat.
- wyrokiem Sądu Rejonowego w ŚrodzieW.. z dnia 14.07.2010r. (sygn. IIK 340/10) za przestępstwo zart. 286§1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 15.07.2010r. (sygn. IIK 167/10) za przestępstwa zart. 286§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat
- wyrokiem Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 16.03.2010r. (sygn. IIK 627/09) za przestępstwo zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności
- wyrokiem Sądu Rejonowego w ŚrodzieW.. z dnia 17.09.2010r. (sygn. IIK 341/10) za przestępstwo zart. 284§2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o : częściowe wyjaśnienia oskarżonych (k.258,317,399,400) zeznania świadkówA. B.(k.63,402) ,M. B.(k.71,228,403),A. D.(k.230,403) ,J. G.(k.42,413),B. P.(k.37,II Ko 1642/15 ),P. Ś.(k.27,) , a także w oparciu o dołączone do akt dokumenty w postaci : umowy współpracy z dnia 10.03.2014r. (k.44-45), danych telekomunikacyjnych (k.150-178,199-223), dokumentacji z(...)(188-198), analizy kryminalnej (k.270-292), kart karnych (k.300,311)
Oskarżony

K. K. (1)

zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Linia obrony oskarżonego polegała na negowaniu sprawstwa czynu i sugerowaniu, że był jedynie biernym uczestnikiem spotkaniaT. G.zA. B.iM. B.. Słyszał jedynie , żeG.zB.rozmawiali o pieniądzach , widział na stole pieniądze, ale nie wie w jakiej kwocie. Nie zabierał z domuB.żadnych pieniędzy ani alkoholu, nie widział również, aby jakieś pieniądze zabierałT. G.. OskarżonyK.zaprzeczył, aby wysyłał ze swojego telefonu sms-a z numerem konta bankowego, podnosząc jednocześnie, żeT. G.często korzystał z jego telefonu komórkowego, a w dniu 24 kwietnia 2014r. przebywali razem.
K. K. (1)przyznał, że założył na prośbęT. G.konto w(...)i służyło ono do dokonywania przelewów zT. G.jak również potwierdził, iż zwróciłM. B.kwotę 1000 zł , przy czym zrobił to na prośbęT. G..
W postępowaniu przed SądemK. K. (1)akcentował, iż nie posiadał wiedzy jaki zakres obowiązków maT. G.i nie wie czy był on uprawniony do pobierania rat leasingowych. Oskarżony podkreślał, że w dniu 23 kwietnia 2014r. przyjechał doA. B.w celu zabezpieczenia autokaru, a wcześniej również zdarzało się , że wyjeżdżał zT. G.w celu wykonania czynności windykacyjnych, a za pracę tę otrzymywał wynagrodzenie od oskarżonegoG..
Oskarżony

T. G.

przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do przyjęcia odA. B.kwoty 1000 zł, zaprzeczył jednak, aby proponowałA. B.odstąpienie od windykacji w zamian za udzielenie mu korzyści majątkowej w wysokości 4000 zł. Oskarżony wyjaśnił, iż w dniu 23 kwietnia 2014r. prowadził negocjacje zA. B.i jego ojcem odnośnie zabezpieczenia autokaru markiV., aA. B.miał kwestionować wysokość zadłużenia. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że w celu wyjaśnienia rozbieżności w wysokości zaległości i ustaleniu dat dobrowolnej spłaty przezA. B., odstąpił od czynności windykacyjnych w tym dniu.
Oskarżony wyjaśnił , ze któryś z panówB.wręczył mu kwotę 1000 zł w ramach pokrycia kosztów jego iK. K. (1), w tym kosztów dojazdu i paliwa, a jego żądanie zapłaty kwoty 4000 zł dotyczyło pokrycia kosztów windykacji, przy czym kwota ta miała być wpłacona wraz ze spłatą zadłużenia na konto(...) S.A.Oskarżony podkreślał, iż inicjatywa zwrotu kosztów dojazdu i czasu pracy jego orazK. K. (1)wyszła odA. B..
T. G.zaprzeczył, aby poleciłK. K. (1)wysłanie wiadomości tekstowej doB.jak również wyjaśnił , że nie posiada wiedzy na temat rachunku założonego w(...).
T. G.podkreślał, iżK. K. (1)był z nim jedynie jako kierowca i łączyła ich jedynie ustna umowa pomocy dotycząca świadczenia przezK.usług transportowych.
W postępowaniu przed Sądem oskarżonyT. G.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , podkreślając , iż propozycja łapówki padła odB.i akcentując , iż to on za wszystko odpowiada , aK. K. (1)nie brał w tym udziału , nie znał uprawnieńT. G., nie wiedział co może i nie wiedział po co oskarżonyG.wziął pieniądze. Z wyjaśnień oskarżonego wynikało, iż nie wie czyK.w ogóle widział jak on bierze pieniądze , bo często wychodził na papierosa.
OskarżonyT. G.przesłuchany na okoliczność odmienności w swoich wyjaśnieniach, podtrzymał wyjaśnienia złożone przed Sądem powołując się na fakt, iż składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym mógł nie pamiętać , że było założone konto w(...). Oskarżony podkreślał, iż uważał, że te pieniądze mu się odB.należą na pokrycie jego kosztów.B.proponowali mu, że w ramach zadośćuczynienia dadzą mu te pieniądze za to, że odstąpi od zajęcia autobusu.
Sąd po dokonaniu analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznał, że linia obrony oskarżonych nie wytrzymuje krytyki, i nie zasługują na uwzględnienie także wyjaśnienia oskarżonegoT. G.złożone przed Sądem , w których próbował sugerować, iżK. K. (1)nie był w niczym zorientowany i nie ponosi winy.
Wyjaśnienia oskarżonych pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadkówM. B.iA. B., które to zeznania zasługują na przymiot wiarygodności.
Ponadto należy wskazać, iż wersje oskarżonych dotyczące przebiegu kontaktów zA. B.różnią się miedzy sobą w wielu kwestiach , są sprzeczne i wykluczają się nawzajem.
Zgodnie z postanowieniami umowy o współpracyT. G.w ramach podejmowanych czynności windykacyjnych był zobowiązany do doręczenia właściwemu podmiotowi egzemplarza wezwania do zapłaty należności , wezwania do wydania rzeczy lub wypowiedzenia umowy, wynegocjowania terminu spłaty lub wydania (pkt.1 załącznika nr 1 do umowy współpracy z dnia 10 marca 2010r. )
W ramach prowadzonej przez siebie działalnościT. G.nie był upoważniony do pobierania od dłużników jakichkolwiek świadczeń pieniężnych i niepieniężnych . Jego rolą było zabezpieczenie mienia – przedmiotu leasingu i po dokonaniu tej czynności poza sporządzeniem szczegółowego protokołu odbioru, kończąc zlecenie,T. G.był zobowiązany na podstawie umowy o współpracy do rozliczenia kosztów związanych z realizacją odbioru (pkt. 12 w/w załącznika do umowy oraz pkt. 4 załącznika nr 2 do umowy współpracy z dnia 10 marca 2010r.)
OskarżonyT. G.z racji długoletniego prowadzenia działalności gospodarczej, w tym również w zakresie usług windykacyjnych miał wiedzę jakie czynności może podejmować, co zresztą przyznał podczas przesłuchania dlatego za naiwne należy potraktować jego twierdzenia , że uważał, że te pieniądze mu się należą odB.jako pokrycie jego kosztów.
Zeznania świadkówA. B.jak iM. B.Sąd ocenił jako wiarygodne i stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych.
ŚwiadekA. B.w sposób konsekwentny i korespondujący z zeznaniamiM. B.opisali sposób zachowania się oskarżonych i analiza tych zeznań pozwala na zakwestionowanie wersji zdarzeń przedstawionych przez oskarżonych.
Nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie oskarżonegoT. G., iż toB.wystąpili z propozycją wręczenia łapówki jak również i ta wersja , żeA. B.zakwestionował wysokość zadłużenia. Należy wskazać bowiem, iż z zeznańA. B.wynika, żeT. G.już we wcześniejszej rozmowie , kiedy to umawiał się zA. B.poinformował że ma zlecenie zabezpieczenia samochodu i już wtedy sugerowałA. B., ze się dogadają , kiedy ten poinformował, iż następnego dnia ma realizować kurs.
W całokształcie tych okoliczności musiał być zorientowanyK. K. (1)skoro następnego dnia podczas spotkania zB.to on zaproponował , że będą „kryli”A. B.tzn. przyjeżdżać i pisać w raportach , że autokaru nie ma. Ta okoliczność świadczy , ze oskarżonyK.wiedział, że zadaniemT. G.jest zabezpieczenie przedmiotu leasingu i pytając o zapłatę za tzw. „krycie” miał świadomość, że chodzi o żądanie przyjęcia korzyści majątkowej w zamian za niedopełnienie obowiązków przezT. G.tzn. nie zabezpieczenie przedmiotu leasingu. Nie zasługują tym samym na uwzględnienie twierdzenia oskarżonegoK., iż nie brał udziału w dyskusji i nie żądał odA. B.zapłaty żadnej kwoty. Nie polegają na prawdzie także wyjaśnienia oskarżonegoK., iż nie wie czyT. G.mógł przyjąć jakieś pieniądze , którymi „rzucali”B., albowiem z konsekwentnych zeznańA. B.iM. B.wynika, ze toK. K. (1)zabrał pieniądze w kwocie 1000 zł.
Podkreślić także należy, iżT. G.wyraził stanowisko, iż kwota 1000 zł jest za niska za tzw. „krycie” , co z kolei sprowokowałoK. K. (1)do wskazania , że satysfakcynującą ich kwotą będzie kwota 4000 zł po 2000 zł na osobę.
Jako naiwne zatem Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoT. G., iż toA. B.zaproponował kwotę 4000 zł jako zadośćuczynienie dla niego za odstąpienie od zajęcia autokaru.
Wskazać bowiem należy, że z zeznańA. B.wynika , zeT. G.zadzwonił do niego następnego dnia dopytując jak sytuacja wygląda, ponadto po uzyskaniu odA. B.informacji , iż pieniądze przekaże przelewem na jego konto , numer tego konta został przekazany w wiadomości tekstowej z telefonu oskarżonegoK.i wreszcie to oskarżonyT. G.w kolejnym dniu skontaktował się telefonicznie zA. B.deklarując , iż może podjechać po pieniądze, bo jest w pobliżu i po uzyskaniu informacji, żeA. B.ciągle zbiera pieniądze , zasugerował , iż ten gra na zwłokę. Te okoliczności wskazują na determinację oskarżonego w dążeniu do celu i przeczą jego wersji, iż toA. B.zaproponował zapłatę kwoty 4000 zł.
Nie zasługują na wiarę także wyjaśnieniaT. G., iż to on , a nieK. K. (1)wziął odM. B.alkohol – wersji tej bowiem przeczą korespondujące ze sobą zeznania świadkówA. B.orazM. B..
Nie budzi wątpliwości, iż zmiana wyjaśnień przed Sądem przez oskarżonegoT. G.w części dotyczącej jego wiedzy o koncie w(...), na które miały przelać pieniądzeA. B.nastąpiła wskutek ustalenia w toku postępowania, iż z analizy wyciągu z rachunku bankowego założonego na nazwiskoK. K. (1)wynika, że w okresie od 28 kwietnia do 2 maja 2014r. większość wypłat i płatności w sklepach następowały w miejscowościP., a wiec tam gdzie zamieszkuje oskarżonyT. G.. Natomiast jak wynika z analizy połączeń telefonicznych z numeru oskarżonego 602 831 529 w w/w okresie telefonT. G.logował się na terenieP.iP., zaś telefonK. K. (1)o nr 785 557 467 w większości wS.i(...), co potwierdza wyjaśnienia oskarżonegoK. K. (1)odnośnie osoby korzystającej z karty.
Należy wskazać także na fakt, iż konto zostało założone przezK. K. (1)w lutym bądź marcu 2014r. i wedługK. K. (1)na konto toT. G.przelewał mu pieniądze za pomoc jakiej udzielał mu podczas czynności windykacyjnych. W takiej sytuacji nieracjonalnym jest , iż kartą bankomatową do tego konta dysponowałT. G..
Nielogiczne jest również tłumaczenie oskarżonegoT. G.w postępowaniu sądowym , iż konto zostało założone po to aby tam gromadzić środki na paliwo, przy czym z wyjaśnień oskarżonegoG.wynikało, że na koncie tym miał również swoje pieniądze i z tego powodu to on dysponował kartą do konta.
Zeznania świadkówA. B.iM. B.znajdują potwierdzenie w zeznaniachP. Ś.orazB. P.. Świadkowie ci bowiem brali udział w spotkaniu zA. B.iM. B.podczas którego w/w relacjonowali zachowanie się oskarżonych podczas wykonywania przez nich czynności windykacyjnych i relacja tych świadków koresponduje z wersją zdarzeń zaprezentowaną przezA. B..
Istotną okolicznością jest także , iż przebieg tego spotkania został nagrany (k.425) i relacjaA. B.z przebiegu czynności windykacyjnych dokonywanych przez oskarżonych odpowiada wersji przedstawionej przez niego w toku postępowania.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówP. Ś.orazB. P.– jako osoby obce bowiem dla oskarżonych nie byli oni zainteresowani w pomawianiu oskarżonych.
Na uwzględnienie zasługiwały też zeznaniaJ. G.– pełnomocnikakancelarii (...) S.A.oraz świadkaA. D., który był obecny podczas gdyK. K. (1)zwracałM. B.pieniądze w kwocie 1000 zł.
Wartość dowodowa dokumentów nie budziła zastrzeżeń w tym nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Reasumując zebrany w sprawie materiał dowodowy uznać należy, że oskarżony

T. G.

zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego wart. 296a§1 kkw ten sposób, że w okresie od 23 kwietnia 2014 r. do 24 kwietnia 2014 r. wK.przyAl. (...)wykonując czynności windykacyjne na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.na podstawie umowy zlecenia zfirmą (...) S.A.działającą w oparciu o umowę współpracy z(...) S.A.dotyczącą prowadzenia czynności windykacyjnych z umów leasingowych, zażądał odA. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PrzewozoweUsługi (...)z siedzibą wK., korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł w zamian za niedopełnienie ciążących na nim mocą umowy zlecenia obowiązków – odstąpił od odebrania przedmiotu leasingu – autokaru markiV. (...), a w związku z nieposiadaniem przezA. B.w ww. dniu wskazanej kwoty przyjął odA. B.tego dnia kwotę 1000 zł w zamian za odstąpienie od ww. czynności windykacyjnej, a w dniu 24 kwietnia 2014 r. za pośrednictwem wiadomości tekstowej wysłanej z telefonuK. K. (1)zażądał zapłaty pozostałej kwoty w wysokości 3000 zł na wskazany nr rachunku bankowego w(...) S.A., działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.
Natomiast zachowanieK. K. (1)polegające na tym, że w okresie od 23 kwietnia 2014 r. do 24 kwietnia 2014 r. wK.przyAl. (...)działając w zamiarze, abyT. G.wykonując czynności windykacyjne na rzecz(...) S.A.z siedzibą weW.na podstawie umowy zlecenia zfirmą (...) S.A.działającą w oparciu o umowę współpracy z(...) S.A.dotyczącą prowadzenia czynności windykacyjnych z umów leasingowych, dokonał czynu zabronionego stanowiącego przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł odA. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PrzewozoweUsługi (...)z siedzibą wK.w zamian za niedopełnienie ciążących naT. G.mocą umowy zlecenia obowiązków – odstąpienie od odebrania przedmiotu leasingu – autokaru markiV. (...), ułatwiłT. G.popełnienie ww. czynu w ten sposób, że odebrał odA. B.w dniu 23 kwietnia 2014 r. pieniądze w kwocie 1000 zł w zamian za odstąpienie przezT. G.od ww. czynności windykacyjnej, a w dniu 24 kwietnia 2014 r. z jego telefonu komórkowego o nr 785 557 467 wysłano wiadomość tekstową z żądaniem zapłaty pozostałej kwoty w wysokości 3000 zł na jego nr rachunku bankowego w(...) S.A.działając tym samym na szkodę(...) S.A.z siedzibą weW.wyczerpało znamiona przestępstwa opisanego wart. 18§3 kkw zw. zart. 296a §1 kk.
Przedmiotem ochrony w  przypadku przestępstwa zart. 296a kkjest, identycznie jak w odniesieniu do pozostałych przestępstw gospodarczych,  prawidłowość obrotu gospodarczego oraz zasady uczciwego obrotu w warunkach gospodarki rynkowej.
Przestępstwo przekupstwa gospodarczego biernego (sprzedajność gospodarcza) określone w art. 296a § 1 należy do kategorii przestępstw indywidualnych właściwych ( delictum proprium ), tj. o zawężonym kręgu podmiotów sprawczych. Sprawcą pojedynczym przestępstwa gospodarczego łapownictwa biernego może być według aktualnego stanu prawnego zarówno osoba pełniąca funkcję kierowniczą w jednostce organizacyjnej wykonującej działalność gospodarczą, która z racji pełnienia tej funkcji ma co najmniej w pewnym zakresie kompetencje do podejmowania decyzji wpływających na sposób funkcjonowania tej jednostki, jak i osoba związana z taką jednostką organizacyjną węzłem stosunku pracy, zlecenia lub umowy o dzieło, chociażby charakter czynności wykonywanych w związku z realizacją takiej umowy nie stwarzał ani prawnych, ani faktycznych możliwości wpływania na podejmowanie w strukturze tej jednostki organizacyjnej decyzji związanych z jej działalnością gospodarczą.
W piśmiennictwie podkreśla się, że ustawodawca nie wymaga, aby osoba powiązana z jednostką gospodarczą stosunkiem pracy lub na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło świadczyła usługi szczególnego charakteru, np. związane z podejmowaniem istotnych decyzji albo pełnieniem funkcji kierowniczej (takie stanowisko prezentuje R. Zawłocki; zob. tenże (w:)  Kodeks karny. Część szczególna ..., s. 1343).
T. G.pozostawał związany z jednostką organizacyjną , a więc jednostką , która wykonuje działalność gospodarczą , jaką jest(...) S.A.umową zlecenia. Czynności windykacyjne bowiem na rzecz(...) S.A.zostały zlecone podmiotowi zewnętrznemu –firmie (...) S.A., a z kolei firma ta jako zleceniodawca zleciła te czynnościT. G.jako zleceniobiorcy.
T. G.zażądał i przyjął korzyść majątkową w zamian za niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku , a mianowicie za odstąpienie od odebrania przedmiotu leasingu – autokaru markiV., co niewątpliwie mogło wyrządzić jednostce organizacyjnej szkodę majątkową.
OskarżonyT. G.obejmował świadomością , że przyjmuje korzyść majątkową oraz czyni to w zamian za zachowanie stanowiące niedopełnienie obowiązków mogące wyrządzić jednostce organizacyjnej szkodę majątkową .
Zgodnie bowiem z postanowieniami umowy i otrzymanym zleceniemT. G.był zobowiązany do doręczenia wezwania do wydania rzeczy i odebrania przedmiotu leasingu , albowiem zgodnie z pismem z dnia 23 kwietnia 2014r. wystawionym przez(...) S.A.zatytułowanym „wezwanie do wydania rzeczy”A. B.został wezwany do wydania autokaru markiV.onr rej. (...)T. G., po okazaniu przez niego stosownego pełnomocnictwa.
Zachowanie oskarżonegoK. K. (1)stanowiło pomocnictwo , które polega na ułatwieniu innej osobie popełnienia czynu zabronionego.
Pomocnictwo możliwe jest zarówno w  zamiarze bezpośrednim , jak i   ewentualnym  . W ocenie Sądu oskarżonyK. K. (1)co najmniej przewidywał , że oskarżonyT. G.dokona czynu zabronionego i godził się na to i dlatego wykonał czynności które ułatwiłyT. G.dokonanie przestępstwa. Analiza zachowania oskarżonegoK., podejmowane przez niego działania oraz fakt , iż już wcześniej współpracował przy dokonywaniu czynności windykacyjnych zT. G.przeczą twierdzeniom, iżK. K. (1)nie znał uprawnień i obowiązkówT. G.jako wykonującego zlecone mu czynności windykacyjne.
Czyniąc rozważania nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze jako okoliczność łagodzącą w przypadku oskarżonegoT. G.jego dotychczasową niekaralność. Natomiast w przypadku oskarżonegoK. K. (1)należało uwzględnić jako okoliczność obciążającą jego kilkukrotną karalność , w tym głównie za przestępstwa przeciwko mieniu.
Sąd uznał , iż karą współmierną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu będzie dla oskarżonegoK. K. (1)kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności , natomiast dla oskarżonegoT. G.kara 1 roku pozbawienia wolności.
Sąd po dokonaniu analizy osobowości oskarżonych oraz dotychczasowego trybu życia uznał , że oskarżonyT. G.zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Ze względów wychowawczych oraz w celu sprawdzenia pozytywnych prognoz Sąd wyznaczył 3-letni okres próby.
Mając jednakże na uwadze, iż wobec zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary jedyną realną dolegliwością dla oskarżonychG.będzie kara grzywny Sąd określił ją na 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł oraz orzekł przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 1000 zł.
Określając wysokość kary grzywny Sąd stosował te same przesłanki łagodzące i obciążające jakie wziął pod uwagę wymierzając karę pozbawienia wolności. Ustalając wymiar stawki dziennej Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonegoG..
Natomiast analiza dotychczasowej karalnościK. K. (1)wskazuje na jego niepoprawność i tym samym brak jest argumentów pozwalających uzasadnić istnienie pozytywnej prognozy co do tego oskarżonego , co z kolei implikuje przekonanie , iż jedynie izolacyjna kara spełni swój cel zarównow zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.
Sąd ocenił, iż wobec nowelizacjikodeksu karnego, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015r. , ustawą względniejszą dla sprawców w rozumieniuart. 4§1kk, będziekodeks karnyw brzmieniu obowiązującym przed tą datą , a to z powodu możliwości zawieszenia wykonania kary także wobec osoby karanej jak i możliwości zawieszenia kary w wymiarze do dwóch lat. Ponadto zauważyć należy, iż zgodnie zkodeksem karnymobowiązującym od 1 lipca 2015r. Sąd zobligowany byłby zgodnie zart. 72§1 kkw brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015r. orzec wobec oskarżonego przewidziany tam środek probacyjny, podczas gdyart.72§1kkw brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. takiego wymogu nie stawiał .
Orzeczenie o kosztach znajduje podstawę prawną wart. 627 kpkw zw.zart. 633 kpkoraz art. 2pkt.3 i art. 3 ust.1 i art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.0.1973r. o opłatach w sprawach karnych. Sąd zwolnił oskarżonegoK. K. (1)od obowiązku uiszczenia opłaty mając na uwadze jego sytuacje majątkową oraz izolacyjny charakter orzeczonej kary.
SSR Renata Perz
Sygn. akt II Ka  299/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Robert Rafał Kwieciński
Sędziowie: SSO Marek Ziółkowski
SSO Karol Skocki – spr.
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r.
przy udzialeM. D.Prokuratora Prokuratury Rejonowej
wK.
sprawyK. K. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 296a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 29 lipca 2016 r. sygn. akt II K 232/15

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wymierzoną w punkcie I oskarżonemuK. K. (1)karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. W.kwotę 1033,20 zł tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuK. K. (1)przed sądem I instancji oraz kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej obrony udzielonej temu oskarżonemu przed sądem II instancji.

4
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze i odstępuje od wymierzenia mu opłaty za to postępowanie.

K. R.R. M.Z.