Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 358/16
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt IIIK 358/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantEwa Modlińska
przy udzialeProkuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Małgorzaty Krajewskiej
po rozpoznaniu w dniach 14 października 2016r. , 19 października 2016r.
sprawyS. P.
urodz. (...)wW.
synaK.iG.z domuM.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu :
I z dnia 29 marca 2012r. / sygn. akt II K 804/11/ za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności,
II z dnia 29.12.2015r./ sygn. akt III K 506/15 / za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

I na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkiart. 89§1 b kkłączy skazanemuS. P.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. I i II części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 5 / pięciu/ lat pozbawienia wolności ,

II na podstawieart. 63§1 kkiart. 577 kpkzalicza skazanemuS. P.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku okres rzeczywistego pozbawienia wolności oraz odbytej dotychczas kary w sprawie II K 804/11 od dnia 20 maja 2011r. do dnia 29 października 2012r. i od dnia 2 sierpnia 2013r. do dnia 29 stycznia 2015r. oraz okres dotychczas odbytej kary w sprawie III K 506/15 od dnia 18 maja 2015r. do dnia 19 października 2015r.
III pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. L.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 147,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuS. P.z urzędu,
V zwalnia skazanegoS. P.od ponoszenia kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt III K 358/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
S. P.był dotychczas skazany  prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu :
1/ z dnia 29 marca 2012r. / sygn. akt II K 804/11/ za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności,
2/ z dnia 29 grudnia 2015r./ sygn. akt III K 506/15 / za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
Dowód:
dane o karalności skazanego /k-11-14/,
- wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 marca 2012r./ sygn. akt II K 804/11 – k- 20-23 oraz akta sprawy o sygn. akt II K 804/11 załączone do niniejszej sprawy,
- wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 28 września 2012r./ sygn. akt IV Ka 675/12 / - k- 24-25 oraz akta sprawy o sygn. akt II K 804/11 załączone do niniejszej sprawy,
- wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 grudnia 2015r./ sygn. akt III K 506/15/ - k- 4-7 oraz akta sprawy o sygn. akt III K 506/15 załączone do niniejszej sprawy,
-wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 4 marca 2016r. / sygn. akt IV Ka 91/16 w aktach sprawy III K 506/15 załączonych do niniejszej sprawy- k- 511 tych akt .
SkazanyS. P.rozpoczął odbywanie kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie III K 506/15 w Areszcie Śledczym w Świdnicy od dnia 18 maja 2015r., w okresie od dnia 3 sierpnia 2013r. do 29 stycznia 2015r. odbywał karę orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt II K 804/11, na poczet której zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 20 maja 2011r. do dnia 29 października 2012r. W trakcie dotychczasowego odbywania kary pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym wW.skazanyS. P.w stopniu zmiennym przestrzega zasad wynikających z porządku wewnętrznego jednostki penitencjarnej : był 11 krotnie nagradzany w związku z wyróżniającą się postawą, ale też był 10 krotnie karany dyscyplinarnie za utrzymywanie kontaktów z osobami z zewnątrz, z tym, iż od zastosowania ostatniej kary , co miało miejsce w dniu 25 stycznia 2016r. zachowanie skazanego zaczęło ulegać stałej i zauważalnej poprawie. Wprawdzie skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, jednakże nie przejawia na jej tle negatywnych zachowań. Wobec współosadzonych skazanyS. P.jest bezkonfliktowy, a stosunku do przełożonych przyjmuje postawę regulaminową.

Dowód:

opinia o skazanymS. P.Dyrektora AŚ w Świdnicy/k- 17/

Ponadto Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Na wstępnie wskazać należy, że po myśli art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw , która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015r. przepisówrozdziałów IX ustawy z dnia 6.06.1997r. kodeks karnyw brzmieniu nadanym jej niniejszą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy. Jako, że w odniesieniu do skazanegoS. P.potrzeba orzeczenia kary łącznej zaistniała w związku ze skazaniem wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.12.2015r./ sygn. akt III K 506/15 / w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisykodeksu karnegow brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw. Kwestię dopuszczalności orzeczenia kary łącznej określaart. 85 k.k., natomiast warunki w jakich może zostać wydany wyrok łączny określają przepisyrozdziału 60 k.p.k.Stosownie do przepisuart. 85 §1 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. W myślart. 85§2 kkpodstawą do orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89 kkw całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa wart. 85§1 kk. Analiza wyroków skazujących dotyczących skazanegoS. P., które mogły być brane pod uwagę jeżeli chodzi o orzeczenie kary łącznej prowadzi do wniosku, iż zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej . Przesłanki do orzeczenia kary łącznej zachodzą odnośnie kar pozbawienia wolności objętych wyrokami Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 marca 2012r. / sygn. akt II K 804/11/ za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności oraz z dnia 29 grudnia 2015r./ sygn. akt III K 506/15 / za czyn zart.280§1 kkiart. 157§2kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. SkazanieS. P.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 28 maja 2012r. w sprawie o sygn. akt III K 1221/11 za czyn zart.286§1 kkw zw. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby uległo bowiem zatarciu z mocy prawa stosownie doart. 76§1 kkpo upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, czyli z dniem 6.12.2015r., wobec czego powyższy wyrok nie był brany pod uwagę przy wydaniu wyroku łącznego. Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, poza przesłankami zart. 571 § 1 k.p.k.Sąd kierował się aktualnym poglądem Sądu Najwyższego, iż wydając wyrok łączny sąd orzekający nie jest uprawniony do porównawczego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kary w poprzednio osądzonych sprawach, lecz powinien rozważyć przede wszystkim, czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek przedmiotowy lub podmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto powinien rozważyć, czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym dla skazanego ukształtowaniem kary łącznej ( w ten sposób: wyrok S.N. z dnia 25.10.1983 r., sygn. akt IV KR 213/83, publik. OSNKW z 1984 r., nr 5 – 6, poz. 65 /. Mając na względzie zatem kwestię bliskości podmiotowo – przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi czynami należy zauważyć, iż analiza wyroków wskazuje, że wprawdzie rozpiętość czasowa pomiędzy czynami wskazanymi w wyrokach opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku była znaczna / czyn opisany w wyroku wskazanym w pkt I został przez skazanego popełniony w dniu 16 maja 2011r. a czyn opisany w wyroku wskazanym w pkt II został popełniony w dniu 11 maja 2015r., ale oba czyny były przestępstwami podobnymi. Sąd przy wymiarze kary łącznej uwzględnił także rozmiar odbytej już przez skazanego kary pozbawienia wolności/ w dacie wydania wyroku łącznego z kary orzeczonej w sprawie II K 804/11 pozostały skazanemu okres do odbycia kary to 24 dni , skazany odbywał karę w okresie od 20 maja 2011r. do 29 października 2012r i od 3 sierpnia 2013r. do 20 stycznia 2015r. - skazany odbył zatem 2 lata 11 miesięcy i 6 dni z orzeczonej kary 3 lat pozbawienia wolności / . Postawa skazanegoS. P.w okresie odbywania kary przedstawia go w świetle przeciętnym. Skazany wprawdzie uczestniczy w podkulturze przestępczej, ale nie determinuje to jego negatywnych zachowań , był zarówno karany dyscyplinarnie jak i nagradzany. Mając na uwadze powyższe Sąd przy wymiarze kary łącznej zastosował zasadę asperacji z przewagą zasady absorbcji i przy możliwej rozpiętości kary łącznej od 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzył karę łączną w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności, uznając, iż tak ukształtowana kara łączna będzie sprawiedliwa, zaś prosta kumulacja kar, o co wnosił Prokurator Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu przekraczałaby w stosunku do skazanegoS. P.potrzeby resocjalizacyjne. W tym miejscu wskazać należy, iż „priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji „ a „oparcie wymiaru kary na zasadzie absorbcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. / por. wyrok SA w Rzeszowie z dnia 14.03.2013r. , sygn. akt II AKA 16/13 . LEX nr 1293710/.
Na podstawieart. 577 k.p.k.w zw. zart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres dotychczasowego odbywania kar jednostkowych podlegających łączeniu. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania .
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. L.kwotę 147, 60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Powyższe rozstrzygnięcie oparto o przepisy §2, §3 , §4 ust 1 i 3 , §17 ust 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu .
Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k., mając na względzie trudną sytuację materialną skazanego przebywającego w zakładzie karnym, zwolniono skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie wydania wyroku łącznego, zaliczając te wydatki na rachunek Skarbu Państwa.