Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2477/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 2477/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 18 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 roku w Łodzi
sprawy z powództwaMiejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o.wŁ.
przeciwkoL.S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2477/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 17 marca 2015 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powódMiejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wŁ., reprezentowane przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanejL.S.kwoty 201,90 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 54 na odcinku pomiędzyulicami (...)w dniu 23 maja 2014 r. stwierdzono u pozwanej brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym powód wystawił pozwanej wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 200 zł. oraz opłaty za podróż w kwocie 1,90 zł. w terminie 30 dni od daty wystawienia wezwania. Stąd roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 23 czerwca 2014 r.
(pozew- k. 2- 3)
Nakazem zapłaty z dnia 18 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził od pozwanejL.S.na rzecz powoda kwotę 201,90 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 23 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 90 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 4)
Sprzeciwem wniesionym w dniu 21 kwietnia 2015 r.L.S.zaskarżyła nakaz w całości i podniosła, że w dniu 23 maja 2014 r. przebywała pozaŁ., a dane pozwanej zostały uzyskane przez osobę kontrolująca na podstawie legitymacji emeryta rencisty nr(...), która została pozwanej skradziona w dniu 6 stycznia 2014 r. Fakt kradzieży legitymacjiL. S.zgłosiła w ZUS, na co otrzymała zaświadczenie.
(sprzeciw k. 4 v.)
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.
(postanowienie k. 8 v.)
W piśmie z dnia 22 lipca 2015 r. pełnomocnik powoda podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w pozwie.
(pismo  pełn . powoda k. 12).
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. pozwana podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Natomiast pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony nie stawił się.
(protokół rozprawy k. 30- 31)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W styczniu 2014 r.L.S.skradziono legitymację emeryta rencisty nr(...). Pozwana zawiadomiła o tym fakcie ZUS w dniu 21 stycznia 2014 r. oraz złożyła wniosek o wydanie nowego dokumentu. W dniu 23 stycznia 2014 r. ZUS wydałL.S.legitymację emeryta rencisty nr(...).
(zeznania pozwanej k. 31 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 30, wniosek o wydanie legitymacji emeryta k. 5 v.)
W dniu 23 maja 2014 r. w pojeździe nr 54 na odcinku pomiędzyulicami (...)dokonano kontroli, w trakcie której stwierdzono brak ważnego biletu podróżnego u osoby, która posługiwała się legitymacją emeryta rencisty nr(...).
(zeznania pozwanej k. 31 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 30, wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej k. 26)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, a także zeznań pozwanej.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Powód dochodził od pozwanej kwoty 201,90 zł. tytułem opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd w związku z wynikiem kontroli przeprowadzonej w dniu 23 maja 2014 r.L. S.zakwestionowała, aby tego dnia w ogóle podróżowała pojazdem powoda, wskazując, że przebywała wówczas pozaŁ..
W ocenie SąduL. S.wykazała, że tego dnia nie korzystała zautobusu nr (...). Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2016 r. pozwana złożyła zeznania, z których jasno wynika, że co roku w maju przebywa przez około miesiąc czasu u swojej rodziny naM.. Ponadto pozwana wskazała, że nie ma potrzeby korzystania z autobusu linii 54 i w ogóle rzadko przemieszcza się przy pomocy komunikacji miejskiej, gdyż najczęściej podróżuje samochodem ze swoją córką. Co najważniejszeL. S.zeznała, że w styczniu 2014 r. skradziono jej legitymację emeryta rencisty nr(...), o czym pozwana zawiadomiła ZUS. W konsekwencji już w dniu 23 stycznia 2014 r., czyli przed datą kontroli, ZUS wydałL.S.nową legitymację emeryta rencisty o nr(...). Na potwierdzenie swoich zeznań pozwana złożyła do akt wniosek o wydanie nowego dokumentu złożony do ZUS-u w dniu 21 stycznia 2014 r. oraz okazała na rozprawie nową legitymację emeryta rencisty o nr(...). W świetle powyższych zeznańL.S.oraz przedstawionych przez nią dowodów, jako udowodnione Sąd przyjął twierdzenie, że w dniu 23 maja 2014 r. pozwana nie korzystała z autobusu linii 54. Na marginesie można jeszcze zauważyć, że podpis znajdujący się w wezwaniu do wniesienia opłaty dodatkowej, w miejscu przeznaczonym dla pasażera, jest zupełnie inny od podpisuL.S., co kategorycznie potwierdziła również na rozprawie sama pozwana.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.