Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 3687/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabella Gabriel
Teza: odstąpienie od wymierzenia kary

Sygnatura akt VI W 3687/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23-02-2016 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Izabella Gabriel
Protokolant:  Agnieszka Śliwa
po rozpoznaniu w dniu 23-02-2016 r.
sprawy przeciwkoB. S.
córceA.iT.z domuW.
urodzonej (...)weW.
obwinionej o to, że
1. w okresie od 12 listopada 2014 r. do 2 grudnia 2014 r. będąc właścicielem nieruchomości weW.przyul. (...)(w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dn. 13.09.1996 r.) magazynowała odpady komunalne pochodzące z tej nieruchomości w obrębie pasa drogowegoulicy (...)- tj. na terenie, co do którego nie dysponowała tytułem prawnym;
2. w okresie od 12 listopada 2014 r. do 4 grudnia 2014 r. będąc właścicielem nieruchomości weW.przyul. (...)(w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z dn. 13.09.1996 r.) magazynowała odpady komunalne pochodzące z tej nieruchomości w obrębie pasa drogowegoulicy (...)- tj. na terenie, co do którego nie dysponowała tytułem prawnym.
tj. o czyny z art. 174 ust. 3 w zw. z art. 25 ust. 2 ustawy o odpadach z dnia 14 grudnia 2012 r.
******************

I
uznaje obwinionąB. S.za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w części wstępnej wyroku, stanowiących wykroczenie z art. 174 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach i na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia jej kary;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W związku z informacją(...)weW.o nielegalnym umieszczeniu pojemników na odpady w pasie drogowym różnych dróg publicznych funkcjonariusze Straży MiejskiejW.przeprowadzili kontrolę m.in. przyul. (...), która potwierdziła wskazane okoliczności.
W dniu 01 kwietnia 2004r. obwinionaB. S.- prowadząca działalność gospodarczą podfirmą (...)B. S.- zawarła ze Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości położonej przyul. (...)weW.umowę świadczenia usług w zakresie zarządzania nieruchomościami, której przedmiot określony w § 2 dot. wykonywania czynności zwykłego zarządu nieruchomością wspólną w zakresie zarządu zwykłego zawartego wUstawie o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994r.Zakres czynności obwinionej został dodatkowo określony w załączniku do w/w umowy, w treści którego wskazano, że dot. on m.in. zapewnienia wywozu śmieci i przygotowania umów na dostawę mediów oraz reprezentowania na zewnątrz Wspólnoty Mieszkaniowej w sprawach dot. wspólnoty.
Także w dniu 01 kwietnia 2004r. obwiniona zawarła analogiczną w treści umowę ze Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości przyul. (...)weW.. W załączniku do tejże umowy identycznie też zostały określone obowiązki obwinionej.
W ramach wykonywania swoich obowiązków obwiniona, działając w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej zul. (...), pismem z dnia 16 listopada 2009r. zwróciła się do zarządu Zasobu Komunalnego z prośbą o określenie miejsca oraz warunków wydzierżawienia terenu dla potrzeb gromadzenia śmieci produkowanych przez gospodarstwa domowe pochodzące z w/w nieruchomości.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2013r. obwiniona zwróciła się natomiast do GminyW., reprezentowanej przez(...) Sp.z.o.o., w sprawie zawarcia umowy dzierżawy gruntu pod miejsce zbiorki odpadów komunalnych ze Wspólnotą Mieszkaniową „(...)” weW..
Kolejno pismami z dnia 05 sierpnia 2014r. obwiniona zwróciła się do GminyW.w sprawie ustawienia kubłów na odpady komunalne dla Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)weW.i dla Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)weW., wskazując przy tym, że kontenery te stoją bez unormowania prawnego w pasie jezdni, co naraża w/w Wspólnoty Mieszkaniowe na ponoszenie kar nakładanych przez(...).
Pismem z dnia 11 lutego 2015r., skierowanym do(...),Spółka (...) Sp.z.o.o., odpowiadając na wnioski dot. miejsca gromadzenia odpadów komunalnych dla Wspólnot Mieszkaniowych m.in. przyul. (...)wskazała, by zarządcy w/w Wspólnot rozważyli inne możliwości rozwiązania problemu z zastosowaniem nowych technologii, umożliwiających lokalizację miejsca gromadzenia odpadów komunalnych, jak i ponownie przeanalizowali przeznaczenie do gromadzenia stałych odpadów komunalnych wytwarzanych przez mieszkańców przedmiotowych Wspólnot Mieszkaniowych pomieszczeń stanowiących część wspólną w/w nieruchomości.

dowód:

pismo(...)k.6-8; notatki urzędowe k.3,4; zdjęcie k. 9; umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania nieruchomościami wraz z załącznikami k. 19-21, 29-31; pisma obwinionej k. 27,17,18,28,35.
B. S.ma 37 lat, jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 12 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą podfirmą (...)B. S., osiąga dochody w wysokości(...)nie była wcześniej karana sądownie, nie chorowała i nie leczyła się psychiatrycznie, neurologicznie, odwykowo.

dowód:

wyjaśnienia obwinionej z dnia 11 lutego 2016r.
Przesłuchiwana w toku czynności wyjaśniających obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Podała przy tym, że nie jest zarządcą ani właścicielem w rozumieniuustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminachorazustawy o własności lokali. Stwierdziła też, że w obu nieruchomościach obowiązuje ustawowy sposób zarządu, o którym mowa wart. 20 i 21 ustawy o własności lokali, a zarząd wykonywany jest przez osoby wybrane przez właścicieli lokali. (k. 39/v)
Na rozprawie w dniu 11 lutego 2016r. obwiniona także nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że nie jest współwłaścicielem ani właścicielem wskazanych nieruchomości, że nie magazynowała śmieci w pasie jezdni, i że te śmieci nie są jej. Obwiniona oświadczyła także, że jest administratorem tych nieruchomości, że zarząd sprawowany jest przez zarząd wspólnot mieszkaniowych, w związku z czym nie ma ona legitymacji do zawierania umów dzierżawy na miejsca składowania odpadów komunalnych. Jednocześnie podała, że jako administrator tych nieruchomości wielokrotnie występowała do GminyW.z prośbą o umowę dzierżawy i wskazanie miejsc, gdzie wspólnoty mogłyby te śmieci składować. Dodała, że kontenery ustawione na pasie jezdniul. (...)służą różnym wspólnotom mieszkaniowym, nie tylko Roentgena 3 i(...). Odnośnie funkcji administratora wskazanych nieruchomości obwiniona wskazała, że pełniła ją w listopadzie i w grudniu 2014r. na podstawie umów zawartych z jedną i drugą wspólnotą mieszkaniową. Wyjaśniła, że do jej obowiązków należało administrowanie nieruchomością wspólną i pobieranie zaliczek miesięcznych na utrzymanie nieruchomości i fundusz remontowy, rozliczenie należności i dokonywanie wpłat w imieniu wspólnot. Stwierdziła, że zawarciem umowy na teren pod kontenery na śmieci zajmuje się zarząd wspólnoty. Dodała, że taka umowa nie była zawarta, i że nie wie gdzie mieszkańcy mieli składować swoje śmieci. Zaznaczyła, że nie nakazywała im, aby wynosili śmieci do przedmiotowych kontenerów. Obwiniona wyjaśniła, że z tego co jej wiadomo ten rejon miasta obsługujefirma (...)i ona jest właścicielem tych kontenerów i je podstawia, firmie tej płaci GminaW., z którą wymienione wspólnoty nie mają umowy. Nadto obwiniona wyjaśniła, że umowy z dnia 01.04.2004r. zawarte pomiędzy nią a Wspólnotami Mieszkaniowymi Roentgena 3 i(...)obowiązywały na daty zarzucanych jej czynów, ale dodała, że w 2004r. obowiązywał inny stan prawny jeśli chodzi o gospodarkę komunalną, odpady i śmieci. Oświadczyła jednocześnie, że nie zawarła z tymi wspólnotami innej umowy po dacie zmiany stanu prawnego. Obwiniona podała także, że uważa, iż upoważnionym do zawierania umowy dzierżawy jest zarząd. Stwierdziła jednak, że jako administrator skierowała pismo do GminyW.(z dnia 30.04.2013r.)i wskazała podmiot do zawarcia – zarząd.
Oceniając wyjaśnienia obwinionej Sąd uznał je za wiarygodne w części, w której znalazły one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, tj. w powołanych wyżej dokumentach, w pozostałej zaś części, tj. w zakresie w jakim wyjaśnienia obwinionej są sprzeczne z powołanymi dokumentami i podejmowanymi przez nią wcześniej działaniami, Sąd ocenił je jako niewiarygodne i zmierzające do umniejszenia jej odpowiedzialności.
Zeznania świadkówE. B.iM. G.– funkcjonariuszy Straży MiejskiejW.Sąd uznał za wiarygodne, gdyż świadkowie ci w sposób obiektywny przekazali posiadane informacje, ograniczając się w tym do tego co zastali na miejscu i co udało im się ustalić.
Pozostałym dowodom, tj. dokumentom załączonym do akt sprawy, zwłaszcza tym, które zostały wyżej powołane i były podstawą poczynionych ustaleń faktycznych, Sąd w całości dał wiarę nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.
Sąd zważył co następuje:
Po zweryfikowaniu przeprowadzonych w sprawie dowodów i dokonaniu na ich podstawie ustaleń faktycznych Sąd uznał, że wina i sprawstwo obwinionej nie budzą wątpliwości, i że swoim zachowaniem wyczerpała ona znamiona zarzucanego jej czyny.
Materiał dowodowy sprawy pozwolił bowiem na ustalenie, żeB. S.w okresie objętym wnioskiem o ukaranie będąc zarządcą Wspólnot Mieszkaniowych przyul. (...), dopuściła do tego, że Wspólnoty te użytkowały pojemniki na odpady ustawione na terenie, do którego nie posiadały tytułu prawnego.
Zgodnie z treścią art. 174 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach karze podlega ten, kto magazynując odpady, narusza wymagania, o których mowa w art. 25 ustawy. Jednym z wymogów określonych w art. 25 ustawy o odpadach jest, aby magazynowanie odpadów odbywało się na terenie, do którego posiadacz odpadów ma tytuł prawny (ust. 2).
Magazynowaniem odpadów – w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy o odpadach – jest czasowe przechowywanie odpadów obejmujące m.in. tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów.
Zbieranie powstałych na terenie nieruchomości odpadów oraz wyposażenie tych nieruchomości w pojemniki do zbierania odpadów komunalnych i utrzymywanie ich w należytym stanie, należy do obowiązków właściciela nieruchomości – zgodnie zart. 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Ustawa ta – w art. 2 ust. 1 pkt 4 – nakazuje przez właściciela nieruchomości rozumieć również współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością.
Mając na uwadze powyższe uregulowania, oczywistym było, żeB. S., jako zarządca w/w Wspólnot Mieszkaniowych, zobowiązana była do magazynowania wytworzonych przez te Wspólnoty odpadów zgodnie z wymaganiami, wynikającymi z przepisów ustawy o odpadach.
Sąd nie miał więc wątpliwości, że odpady wytworzone przez mieszkańców Wspólnot Mieszkaniowych zarządzanych przez obwinioną, były przez nią magazynowane na terenie, do którego nie posiadała tytułu prawnego.
Jednocześnie zauważyć należy, że obwiniona zwracając się najpierw do zarządu Zasobu Komunalnego, następnie zaś do GminyW.reprezentowanej przezSpółkę (...), podejmowała działania mające na celu uregulowania tej sytuacji, co wydaje się wskazywać na to, że – wbrew oświadczeniem składanym w toku niniejszego postępowania – czuła się ona odpowiedzialna za to.
Te działania obwinionej, podejmowane przecież na długo przed tym nim przeprowadzone zostały pierwsze czynności w przedmiotowej sprawie, choć - co nie było zależne od niej - nie dały pozytywnego rozwiązania, Sąd potraktował jako okoliczności zasługujące na szczególne uwzględnienie, w wyniku których Sąd za zasadne uznał odstąpienie od wymierzenie jej kary. W oparciu o powołane przepisy Sąd orzekł o kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W związku z informacją(...)weW.o nielegalnym umieszczeniu pojemników na odpady w pasie drogowym różnych dróg publicznych funkcjonariusze Straży MiejskiejW.przeprowadzili kontrolę m.in. przyul. (...), która potwierdziła wskazane okoliczności.
W dniu 01 kwietnia 2004r. obwinionaB. S.- prowadząca działalność gospodarczą podfirmą (...)B. S.- zawarła ze Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości położonej przyul. (...)weW.umowę świadczenia usług w zakresie zarządzania nieruchomościami, której przedmiot określony w § 2 dot. wykonywania czynności zwykłego zarządu nieruchomością wspólną w zakresie zarządu zwykłego zawartego wUstawie o własności lokali z dnia 24 czerwca 1994r.Zakres czynności obwinionej został dodatkowo określony w załączniku do w/w umowy, w treści którego wskazano, że dot. on m.in. zapewnienia wywozu śmieci i przygotowania umów na dostawę mediów oraz reprezentowania na zewnątrz Wspólnoty Mieszkaniowej w sprawach dot. wspólnoty.
Także w dniu 01 kwietnia 2004r. obwiniona zawarła analogiczną w treści umowę ze Wspólnotą Mieszkaniową nieruchomości przyul. (...)weW.. W załączniku do tejże umowy identycznie też zostały określone obowiązki obwinionej.
W ramach wykonywania swoich obowiązków obwiniona, działając w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej zul. (...), pismem z dnia 16 listopada 2009r. zwróciła się do zarządu Zasobu Komunalnego z prośbą o określenie miejsca oraz warunków wydzierżawienia terenu dla potrzeb gromadzenia śmieci produkowanych przez gospodarstwa domowe pochodzące z w/w nieruchomości.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2013r. obwiniona zwróciła się natomiast do GminyW., reprezentowanej przez(...) Sp.z.o.o., w sprawie zawarcia umowy dzierżawy gruntu pod miejsce zbiorki odpadów komunalnych ze Wspólnotą Mieszkaniową „(...)” weW..
Kolejno pismami z dnia 05 sierpnia 2014r. obwiniona zwróciła się do GminyW.w sprawie ustawienia kubłów na odpady komunalne dla Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)weW.i dla Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)weW., wskazując przy tym, że kontenery te stoją bez unormowania prawnego w pasie jezdni, co naraża w/w Wspólnoty Mieszkaniowe na ponoszenie kar nakładanych przez(...).
Pismem z dnia 11 lutego 2015r., skierowanym do(...),Spółka (...) Sp.z.o.o., odpowiadając na wnioski dot. miejsca gromadzenia odpadów komunalnych dla Wspólnot Mieszkaniowych m.in. przyul. (...)wskazała, by zarządcy w/w Wspólnot rozważyli inne możliwości rozwiązania problemu z zastosowaniem nowych technologii, umożliwiających lokalizację miejsca gromadzenia odpadów komunalnych, jak i ponownie przeanalizowali przeznaczenie do gromadzenia stałych odpadów komunalnych wytwarzanych przez mieszkańców przedmiotowych Wspólnot Mieszkaniowych pomieszczeń stanowiących część wspólną w/w nieruchomości.

dowód:

pismo(...)k.6-8; notatki urzędowe k.3,4; zdjęcie k. 9; umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania nieruchomościami wraz z załącznikami k. 19-21, 29-31; pisma obwinionej k. 27,17,18,28,35.
B. S.ma 37 lat, jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 12 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą podfirmą (...)B. S., osiąga dochody w wysokości(...)nie była wcześniej karana sądownie, nie chorowała i nie leczyła się psychiatrycznie, neurologicznie, odwykowo.

dowód:

wyjaśnienia obwinionej z dnia 11 lutego 2016r.
Przesłuchiwana w toku czynności wyjaśniających obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Podała przy tym, że nie jest zarządcą ani właścicielem w rozumieniuustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminachorazustawy o własności lokali. Stwierdziła też, że w obu nieruchomościach obowiązuje ustawowy sposób zarządu, o którym mowa wart. 20 i 21 ustawy o własności lokali, a zarząd wykonywany jest przez osoby wybrane przez właścicieli lokali. (k. 39/v)
Na rozprawie w dniu 11 lutego 2016r. obwiniona także nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że nie jest współwłaścicielem ani właścicielem wskazanych nieruchomości, że nie magazynowała śmieci w pasie jezdni, i że te śmieci nie są jej. Obwiniona oświadczyła także, że jest administratorem tych nieruchomości, że zarząd sprawowany jest przez zarząd wspólnot mieszkaniowych, w związku z czym nie ma ona legitymacji do zawierania umów dzierżawy na miejsca składowania odpadów komunalnych. Jednocześnie podała, że jako administrator tych nieruchomości wielokrotnie występowała do GminyW.z prośbą o umowę dzierżawy i wskazanie miejsc, gdzie wspólnoty mogłyby te śmieci składować. Dodała, że kontenery ustawione na pasie jezdniul. (...)służą różnym wspólnotom mieszkaniowym, nie tylko Roentgena 3 i(...). Odnośnie funkcji administratora wskazanych nieruchomości obwiniona wskazała, że pełniła ją w listopadzie i w grudniu 2014r. na podstawie umów zawartych z jedną i drugą wspólnotą mieszkaniową. Wyjaśniła, że do jej obowiązków należało administrowanie nieruchomością wspólną i pobieranie zaliczek miesięcznych na utrzymanie nieruchomości i fundusz remontowy, rozliczenie należności i dokonywanie wpłat w imieniu wspólnot. Stwierdziła, że zawarciem umowy na teren pod kontenery na śmieci zajmuje się zarząd wspólnoty. Dodała, że taka umowa nie była zawarta, i że nie wie gdzie mieszkańcy mieli składować swoje śmieci. Zaznaczyła, że nie nakazywała im, aby wynosili śmieci do przedmiotowych kontenerów. Obwiniona wyjaśniła, że z tego co jej wiadomo ten rejon miasta obsługujefirma (...)i ona jest właścicielem tych kontenerów i je podstawia, firmie tej płaci GminaW., z którą wymienione wspólnoty nie mają umowy. Nadto obwiniona wyjaśniła, że umowy z dnia 01.04.2004r. zawarte pomiędzy nią a Wspólnotami Mieszkaniowymi Roentgena 3 i(...)obowiązywały na daty zarzucanych jej czynów, ale dodała, że w 2004r. obowiązywał inny stan prawny jeśli chodzi o gospodarkę komunalną, odpady i śmieci. Oświadczyła jednocześnie, że nie zawarła z tymi wspólnotami innej umowy po dacie zmiany stanu prawnego. Obwiniona podała także, że uważa, iż upoważnionym do zawierania umowy dzierżawy jest zarząd. Stwierdziła jednak, że jako administrator skierowała pismo do GminyW.(z dnia 30.04.2013r.)i wskazała podmiot do zawarcia – zarząd.
Oceniając wyjaśnienia obwinionej Sąd uznał je za wiarygodne w części, w której znalazły one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, tj. w powołanych wyżej dokumentach, w pozostałej zaś części, tj. w zakresie w jakim wyjaśnienia obwinionej są sprzeczne z powołanymi dokumentami i podejmowanymi przez nią wcześniej działaniami, Sąd ocenił je jako niewiarygodne i zmierzające do umniejszenia jej odpowiedzialności.
Zeznania świadkówE. B.iM. G.– funkcjonariuszy Straży MiejskiejW.Sąd uznał za wiarygodne, gdyż świadkowie ci w sposób obiektywny przekazali posiadane informacje, ograniczając się w tym do tego co zastali na miejscu i co udało im się ustalić.
Pozostałym dowodom, tj. dokumentom załączonym do akt sprawy, zwłaszcza tym, które zostały wyżej powołane i były podstawą poczynionych ustaleń faktycznych, Sąd w całości dał wiarę nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.
Sąd zważył co następuje:
Po zweryfikowaniu przeprowadzonych w sprawie dowodów i dokonaniu na ich podstawie ustaleń faktycznych Sąd uznał, że wina i sprawstwo obwinionej nie budzą wątpliwości, i że swoim zachowaniem wyczerpała ona znamiona zarzucanego jej czyny.
Materiał dowodowy sprawy pozwolił bowiem na ustalenie, żeB. S.w okresie objętym wnioskiem o ukaranie będąc zarządcą Wspólnot Mieszkaniowych przyul. (...), dopuściła do tego, że Wspólnoty te użytkowały pojemniki na odpady ustawione na terenie, do którego nie posiadały tytułu prawnego.
Zgodnie z treścią art. 174 ust. 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach karze podlega ten, kto magazynując odpady, narusza wymagania, o których mowa w art. 25 ustawy. Jednym z wymogów określonych w art. 25 ustawy o odpadach jest, aby magazynowanie odpadów odbywało się na terenie, do którego posiadacz odpadów ma tytuł prawny (ust. 2).
Magazynowaniem odpadów – w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy o odpadach – jest czasowe przechowywanie odpadów obejmujące m.in. tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów.
Zbieranie powstałych na terenie nieruchomości odpadów oraz wyposażenie tych nieruchomości w pojemniki do zbierania odpadów komunalnych i utrzymywanie ich w należytym stanie, należy do obowiązków właściciela nieruchomości – zgodnie zart. 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Ustawa ta – w art. 2 ust. 1 pkt 4 – nakazuje przez właściciela nieruchomości rozumieć również współwłaścicieli, użytkowników wieczystych oraz jednostki organizacyjne i osoby posiadające nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inne podmioty władające nieruchomością.
Mając na uwadze powyższe uregulowania, oczywistym było, żeB. S., jako zarządca w/w Wspólnot Mieszkaniowych, zobowiązana była do magazynowania wytworzonych przez te Wspólnoty odpadów zgodnie z wymaganiami, wynikającymi z przepisów ustawy o odpadach.
Sąd nie miał więc wątpliwości, że odpady wytworzone przez mieszkańców Wspólnot Mieszkaniowych zarządzanych przez obwinioną, były przez nią magazynowane na terenie, do którego nie posiadała tytułu prawnego.
Jednocześnie zauważyć należy, że obwiniona zwracając się najpierw do zarządu Zasobu Komunalnego, następnie zaś do GminyW.reprezentowanej przezSpółkę (...), podejmowała działania mające na celu uregulowania tej sytuacji, co wydaje się wskazywać na to, że – wbrew oświadczeniem składanym w toku niniejszego postępowania – czuła się ona odpowiedzialna za to.
Te działania obwinionej, podejmowane przecież na długo przed tym nim przeprowadzone zostały pierwsze czynności w przedmiotowej sprawie, choć - co nie było zależne od niej - nie dały pozytywnego rozwiązania, Sąd potraktował jako okoliczności zasługujące na szczególne uwzględnienie, w wyniku których Sąd za zasadne uznał odstąpienie od wymierzenie jej kary. W oparciu o powołane przepisy Sąd orzekł o kosztach postępowania.