Sąd Rejonowy w Ciechanowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 793/15
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maciej Osiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Czci I Nietykalności Cielesnej
Podstawa prawna: art. 217§1 kk

Sygn. akt II K 793/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ciechanów, dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Ciechanowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Osiński
Protokolant: Mateusz Wileński, Monika Tarnowska
przy udziale oskarżyciela prywatnego:S. C.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 maja, 15 czerwca 2016 roku wC.
sprawy:
C. C. (1), synaC.iS.z domuO.,urodzonego dnia (...)wC.
oskarżonego o to, że:
Dnia 12.11.2015r naruszył nietykalność cielesnąS. C.uderzając z pięści w głowę i kopał po ciele
tj. o przestępstwo zart. 217§1 kk
orzeka:

1
OskarżonegoC. C. (1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 12 listopada 2015 roku w miejscowościP.gminaO., naruszył nietykalność cielesnąS. C.w taki sposób, że uderzał go z pięści po całym ciele i kopał, tj. przestępstwa zart. 217§1 kki przyjmując, że naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanieS. C.na podstawieart. 217§2 kkodstępuje od wymierzenia kary.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnegoS. C.kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu.

3
Obciąża oskarżonego opłatą w wysokości 30 (trzydzieści) zł.

Sygn. akt II K 793/15
UZASADNIENIE DO WYROKU W ZAKRESIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA
W sprawie sąd uznał winę oskarżonegoC. C. (1)w zakresie wskazanym w wyroku i odstąpił od wymierzenia kary.
Odstąpienie od wymierzenia kary jest formą wyroku skazującego. Innymi słowy w tej sprawieC. C. (1)jest osobą skazaną.
Zgodnie zart. 628 kpkod skazanego w sprawach z oskarżenia prywatnego sąd zasądza na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego koszty procesu.
W tej sprawieS. C.poniósł koszty procesu w wysokości 300 zł tytułem zryczałtowanych kosztów (k. 9). Dlatego też zgodnie z powołanym przepisem należało zasądzić od oskarżonego na jego oskarżyciela prywatnego zwrot tych kosztów, czyli 300 zł.
Należy nadmienić, że sąd nie znalazł dostatecznego uzasadnienia do zastosowaniaart. 631 kpki obciążenia oskarżonego poniesionymi przezS. C.wydatkami jedynie częściowo. Przepis ten ma charakter fakultatywny. W sytuacji, gdy naruszenie nietykalności cielesnej wywołało wyzywające zachowanie się oskarżyciela, odstąpienie od wymierzenia kary w sposób wystarczający uwzględnia interesyC. C. (1). Sąd nie widzi potrzeby dodatkowego premiowania oskarżonego poprzez jedynie w części obciążenie go kosztami na rzecz oskarżyciela prywatnego. To jego zachowanie spowodowało wszczęcie postępowania karnego. Z drugiej strony oskarżony wyłożył 300 zł, w sprawie została uznana wina oskarżonego i nie ma powodów do tego, by nie otrzymał zwrotu całej kwoty. Inne rozwiązanie skutkowałoby tym, żeS. C.byłoby w ostatecznym rozstrzygnięciu finansowo ukarany.
Kwota 300 zł stanowi ryczał, co oznacza, że podlega zwrotowi w całości bez badania, czy jej wartość jest wyższa niż rzeczywiście poniesione w sprawie koszty procesu.
Wreszcie oskarżonego obciążono opłatą na podstawieart. 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(j. t.: Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.). Oskarżony pracuje, uzyskuje dochody, nie ma dzieci. Będzie w stanie uiścić opłatę.