Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 241/15
Data wyroku: 2016-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Romualda Bożek – Makówka

I Ns 241/15

UZASADNIENIE
A. M.reprezentowany przez r.pr.Z. M.złożył wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej, położonej wM., przyul. (...), o pow. 0,2183 ha poprzez przyznanie jej na wyłączną własność wnioskodawcy ze spłatą udziałów pozostałych współwłaścicieli. Wnioskodawca wniósł również o rozliczenie wydatków na nieruchomość w kwocie 21199,10 zł związanychz podatkiem od nieruchomości, który uiszczał w całości za lata 1997 -2015, nakładów na nieruchomość w postaci zakupu i montażu pieca grzewczego w kwocie 3889 zł orazo zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Wnioskodawca wniósł o odroczenie spłaty wartości udziału uczestniczkiA. B.na okres roku, z uwagi na okoliczność, iż uczestniczka cierpi na alkoholizm i wypłata środków pieniężnych przed otrzymaniem przez nią innego lokalu spowodowałaby roztrwonienie tych środków.
Na rozprawie w dniu 23.03.2016 r. wnioskodawca cofnął wniosek o rozliczenie wydatków i nakładów na nieruchomość oraz żądanie zwrotu kosztów postępowaniaw stosunku do uczestniczkiE. T., zaś uczestniczka wyraziła na to zgodę.
UczestniczkaE. T.w odpowiedzi na wniosek wyraziła zgodę na przeniesienie własności nieruchomości na rzecz wnioskodawcy, jednakże podważyła wartość oszacowanej przez wnioskodawcę wartości nieruchomości.
UczestnicyJ. K. (1)iA. B.nie zajęli swojego stanowiskaw sprawie pomimo, wyznaczenia przez Sąd terminu w tej kwestii pod rygorem przyjęcia, że uczestnicy zgadzają się z wnioskiemA. M..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Zabudowana nieruchomość oznaczonanumerem geodezyjnym (...)o pow. 02183 ha, położona wM., przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Kamieniu pomorskim prowadzi Kw nr(...)o wartości 304 000,000 zł stanowi współwłasnośćA. M.w udziale do(...)części,J. K. (1)w udziale do(...)części,E. T.w udziale do(...)części iA. B.w udziale do(...)części.
Dowód: odpis zKW (...)(k-14—15),
Postanowienie I Ns 152/89 z dnia 14.09.1989 r. (k-16),
Postanowienie z dnia 27.03.2001 r. I Ns 342/00 (k-17),
Postanowienie z dnia 31.08.2000 I Ns 235/00 (k-18),
Postanowienie z dnia 28.01.2004 r. I Ns 440/03 (k-19),
Postanowienie z dnia 21.06.2007 r. I Ns 279/06 (k-20),
Akt notarialny z dnia 29.06.2015 r. Rep. A nr 1004/2015 (k-22-26),
Wypis z rejestru gruntów (k-27),
Wypis z kartoteki budynków (k-28).
Od szeregu latA. M.użytkuje przedmiotową nieruchomość opłacając należności z tytułu podatku od nieruchomości. Za okres od 1997 r. do 2015 r. łączna kwota obciążenia z tego tytułu wyniosła 21199,10 zł. W dniu 25.03.2015 r.A. M.zakupił i zamontował za koszt 3889 zł piec grzewczy w przedmiotowej nieruchomości. Wnioskodawca nie otrzymał od pozostałych współwłaścicieli zwrotu części wydatków na te cele, odpowiadającej wielkości udziałów uczestników postępowania.
Dowód: decyzja Wójta GminyD.(k-34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 53, 55, 56, 60, , 62,),
Faktura VAT z 21.12.2014 r. (k-64).
W nieruchomości tej do niedawna zamieszkiwała równieżA. B.wrazz konkubentemM. G.. Uczestniczka, która cierpi na chorobę alkoholową, dewastowała nieruchomość i nie partycypowała w kosztach utrzymania nieruchomości. Pomiędzy wnioskodawcą i jego rodziną a uczestniczkąA. B.i jej konkubentem dochodziło do sporów. Obecnie uczestniczka wraz z konkubentem wyprowadziła się z przedmiotowej nieruchomości.
Dowód: wyrok II K 9/07 z dnia 05.04.2007 r. (k-32)
Okoliczności bezsporne.
Sąd zważył co następuje.
W myśl przepisuart. 210 kckażdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności, a także ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości (art. 211 kc).
Założeniem przepisów o zniesieniu współwłasności jest w pierwszej kolejności uwzględnienie woli uczestników w zakresie sposobu jej zniesienia. Gdy wszyscy uczestnicy złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wydaje postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu, zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych (art. 622 § 2 kpc). Przy braku porozumienia uczestników postępowania, jeżeli jest taka możliwość Sąd dokonuje zniesienia współwłasności przez fizyczny podział rzeczy (teza niepublikowanego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 października 1978 r., III CRN 214/78). Na pierwszym miejscu ustawodawca wymienia podział nieruchomości na części odpowiadające wartością udziałom współwłaścicieli. Jednakże Sąd jest obowiązany wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tak aby podział nie naruszał ustawy, był zgodny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy, nie naruszał w sposób rażący interesów stron, nie pociągał za sobą istotnej zmiany rzeczy oraz nie zmniejszał w sposób znaczny wartości rzeczy (art. 623 kpc).
W przedmiotowej sprawie wnioskodawcaA. M.wniósł o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości poprzez przeniesienie całego prawa na jego rzecz ze spłatą udziałów pozostałych współwłaścicieli. Na taki sposób zniesienia współwłasności wyraziła zgodę uczestniczkaE. T.oraz w sposób dorozumiany, przez niewypowiedzenie się co do wnioskuA. M.w wyznaczonym przez Sąd terminie – pozostali współwłaścicieleA. B.iJ. K. (1).
W pkt I postanowienia Sąd orzekł zgodnie z wnioskiem stron przyznając na wyłączną własnośćA. M.całą nieruchomość dla której prowadzona jestKw (...).
Z uwagi na okoliczność, iżA. M.był w posiadaniu zarówno gruntu, jak i budynków, znajdującego się nadziałce (...), Sąd nie orzekał o wzajemnym wydaniu części nieruchomości.
Z uwagi na zarzut zgłoszony przez uczestniczkę postępowaniaE. T.co do zaniżenia przez wnioskodawcę wartości nieruchomości, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu(...), który w opinii z dnia 22.01.2016 r. oszacował jej wartość na kwotę 304000 zł.
Do opinii zarzuty zgłosiła jedynie uczestniczkaE. T., jednakże na rozprawie w dniu 23.03.2016 r. zarzuty te cofnęła.
Sąd uznając opinię za wykonaną w sposób prawidłowy, oparł na niej swoje rozstrzygnięcie w zakresie ustalenia wysokości spłat udziałów uczestników postępowania, o których orzekł w pkt II, III, i IV postanowienia na podstawie przepisuart. 212§2 kc.Proporcjonalnie do wielkości posiadanych udziałów spłataJ. K. (1)wyniosła 17219 zł,A. B.iE.T.11479 zł.
Sąd uwzględnił również wniosek wnioskodawcyA. M.o zasądzenie odJ. K. (1)iA. B.wydatków na podatek od nieruchomości, który wnioskodawca opłacał w całości w latach 1997 -2015 w łącznej kwocie 21199,10 zł. Proporcjonalnie do posiadanych udziałówJ. K. (1)powinien zwrócić wnioskodawcy 1200 zł, zaśA. B.800 zł. Należności te Sąd zróżnicował z należnością uczestników z tytułu spłaty udziałów. Orzeczenie w tym zakresie zostało oparte na dyspozycjiart. 207 kc.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520§2 kpcuznając, że interesy uczestników były odmienne. Sąd rozdzielił koszty postępowania stosownie do udziału każdego z uczestników, przy czym stosownie do wnioskuA. M.Sąd nie obciążył kosztami postępowania uczestniczkiE. T.. Na koszty wnioskodawcy złożyły się opłata od wniosku 1000,00 zł, zaliczka na biegłego 1000,00 zł , kwota 3600,00 zł za zastępstwo procesowe stosownie do§6 pkt 6) i §8 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. 02, 163, 1348) i w kwocie 17 zł opłaty od pełnomocnictwa.
Na podstawie art. 113 ust 1 i 83 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd w pkt VII nakazał pobrać od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa kwotę 926,25 zł w pkt VIII nakazał pobrać odJ. K. (2)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 58 zł i w pkt IX nakazał pobrać odA. B.kwotę 39 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych – proporcjonalnie do posiadanych udziałów. Kwota 1023,25 zł stanowiła część nie pokrytego zaliczką wynagrodzenia biegłegoW. N..
SSR Romualda Bożek – Makówka

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować,

2
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.

3
Z apelacją lub za 21 dni,

KamieńP.. 01.04.10.2016 r.    SSR Romualda Bożek - Makówka