Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 530/16
Data wyroku: 2016-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 15§1kkw, art. 43la§1 pkt 1 kkw

Sygn. akt III Kow.530/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 31.05.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Witold Galewski

Protokolant - st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. S.(S.) s.E.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzieart.15§1kkww związku zart.43 1a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)
postanowił:

1

    umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemuA. S.(S.) s.E.na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: zastępczej kary 55 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 11.12.2014r., sygn. akt
      IIK 796/14za czyn zart.286§3kkoraz roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 09.05.2014r., sygn. akt
      IIK 1136/13za czyn zart.286§1kk;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Skazany złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go potrzebą zapewnienia osobistej opieki matce która jest osobą w podeszłym wieku i schorowaną.
Zgodnie z treściąart.43 1a§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku. Z kolei, jak wynika z treściart.43 1b, przepisy powyżej cytowanej Ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe lub karę pozbawienia wolności orzeczoną w warunkach o których mowa wart.37b lub art.87§2 kk.
Z nadesłanej tutejszemu Sądowi opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 28.04.2016r. wynika, żeA. S.od dnia 13.01.2016r. odbywa
    karę zastępczą 55 dni pozbawienia wolnościorzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 11.12.2014r., sygn. akt II K 796/14 za czyn zart.286§3kkoraz
    karę roku pozbawienia wolnościorzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 09.05.2014r., sygn. akt II K 1136/13 za czyn zart.286§1kk.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia.
Z treściart.43la§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) wynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisieart.64§2kk.
Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobec skazanego za przypisane mu czyny orzeczono karę w rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne rozpoznanie wniosku skazanego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisuart.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.