Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 961/15
Data wyroku: 2016-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcelina Mietelska

Sygn. akt II K 961/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –K. O.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy
J. D.(D.), s.W.iG.z domuM.,ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 7 kwietnia 2015 roku wO.przyul. (...)na terenieCentrum Handlowego (...)wsklepie (...)wspólnie i w porozumieniu zW. K.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 795, 68 złbank (...)w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikasklepu (...)co do swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów przedłożył w siedzibie sklepu nie rzetelne zaświadczenie o jego zatrudnieniu wfirmie Zakład (...)z siedzibą wO.przyul. (...)otrzymane odW. K., a następnie na podstawie w/w dokumentu zawarł z pośrednikiembanku (...) S.A.umowę kredytu o nr(...)na kwotę 10 795, 68 zł, w ramach której dokonał zakupu towaru na raty w postaci telewizoramarki P.nr seryjny(...), Notebookamarki L.nr seryjny(...),S.marki P. (...)nr seryjny(...), po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodębanku (...) S.A.

tj. o przestępstwo zart.  297§ 1 kkw zw. zart.  286§ 1 kkw zw. zart.  273 kkprzy zast. 11§ 2 kk

2
w dniu 3 grudnia 2012 roku wO.przyul. (...)działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 złfirmę (...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wŚ., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...)co do swojej sytuacji życiowej i finansowej, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 700 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na ich szkodę

tj. o czynart.  286 § 1 kk

1
Uznaje oskarżonegoJ. D.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, przyjmując jednak, że czyn ten wyczerpał znamiona występku zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość stawki na 10 (dziesięć) zł,

2
uznaje oskarżonegoJ. D.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 kkiart. 86 §1 kkorazart. 4 § 1 kkwymierzone oskarżonemu w punktach 1-2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkprzy zast.art. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

5
na podstawieart. 72 §2 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody:

- na rzecz pokrzywdzonego(...)Agricole w połowie, tj. kwoty 5.397,84(pięć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt siedem 84/100) zł,
- na rzecz pokrzywdzonegoE.Finanse w całości, tj. kwoty 700 (siedemset) zł
w okresie próby,

6
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.