Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Ns 2829/15
Data wyroku: 2016-09-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Liberadzki

Sygn. akt: XI Ns 2829/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Paweł Liberadzki

Protokolant:

st. sekr. sądowy Aneta Bober

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wnioskuA. C.
z udziałemB. C.
Zniesienie współwłasności
postanawia:

I
Podzielić majątek wspólnyA. C.iB. C.w skład, którego wchodzi wyłącznie lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość położony wT.przyul. (...),

II
Przyznać wnioskodawcyA. C.cały opisany w pkt. I majątek wspólny bez obowiązku spłat na rzecz uczestniczkiB. C.,

III
Przyznać Indywidualnej Kancelarii Adwokackiej adwokatM. B.ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 3.600,00 (trzy tysiące sześćset złotych) plus podatek VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sygn. akt XI Ns 2829/15

UZASADNIENIE
WnioskodawcaA. C.wniósł o podział majątku wspólnego zgromadzonego w czasie trwania wspólności małżeńskiej majątkowej zB. C..
Wnioskodawca podniósł, iż jedynym składnikiem majątku wspólnego jest mieszkanie położone wT.przyul. (...).A. C.wniósł o przyznanie mu tego mieszkania bez obowiązku spłaty na rzeczB. C..
W uzasadnieniu wniosku wywodził, iż cała cena nabycia mieszkania wT.przy ul,K.pochodziła ze sprzedaży mieszkania położnego wW.przyul. (...).
UczestniczkaB. C.w odpowiedzi na wniosek wniosła o jego oddalenie. W treści odpowiedzi na karcie 27 akt wywodziła, że wnioskodawca w trakcie poprzedniego związku małżeńskiego wziął kredyt, który przestał spłacać. Pozbawił swoją partnerką prawa do mieszkania Wymieniła zamki po wyprowadzeniu się wnioskodawcy do innej kobiety. Uzasadniała to obawą przed wnioskodawcą. Długi wnioskodawcy są spłacane przez jego ojca. W piśmie z 01-02-2016r. wyraziła sprzeciw przeciwko ewentualnemu usunięciu jej z mieszkania. Wywodziła, iż ojciec wnioskodawcyC. C.ponosił koszty zakupu mieszkania wW.oraz jego utrzymania. W związku z tym wywodziła, iż faktycznym właścicielem mieszkania wT.jest ojciec wnioskodawcy. Oświadczyła, że zgodzi się na zniesienie współwłasności mieszkania wT.przy ul,K.pod warunkiem wpłacenia do depozytu sądowego kwoty 85.000zł stanowiącą równowartość jej udziału w majątku wspólnym. Wnioskodawca jak podnosiła zabrał z mieszkania swoje rzeczy pozostawiając w nim rzeczy stanowiące jej własność. Wywodziła, iż niesłusznym jest poglądA. C.co do tego, iż nie posiada ona prawa do mieszkania wobec niewyłożenia swoich środków finansowych przy zakupie. Odmienne informacje uzyskała w urzędzie skarbowym.
SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE:
A.iB. C.zawarli związek małżeński 26-11-2011r. Został on rozwiązany przez rozwód Wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29-09-2015r. w sprawie I C 1178/15 [dowód : kopia wyroku k. 130 akt].
Przed zawarciem związku małżeńskiego z uczestniczkąA. C.pozostawał w związku zB. K.. W dniu 18-11-1999r. dokonali oni zakupu mieszkania położonego wW.przyul. (...). Mieszkanie to nabyli w udziałach: 7/10A. C., w 3/10B. K.[dowód: kopia aktu notarialnego k. 82-84 akt].
Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ wW.z dnia 20-08-2008r. w sprawie I Ns 1610/07 współwłasność wymienionego wyżej mieszkania wW.przyul. (...)została zniesiona. Mieszkanie to otrzymał wnioskodawca bez obowiązku spłat na rzecz uczestniczki [dowód: kopia postanowienia k. 128 akt].
Ciężar finansowy zakupu mieszkania przyul. (...)częściowo ponosił ojciec wnioskodawcyC. C.[dowód: zeznania świadkaC. C.k. 92 akt]. Ponadto w dniu 15-11-1999r. był wzięty kredyt mieszkaniowy [dowód: kopia umowy kredytu k. 76-81 akt].
W dniu 08-11-2011r. mieszkanie położone wW.przyul. (...)zostało przezA. C.sprzedane za kwotę 173.000zł. Wnioskodawca w dniu sprzedaży otrzymał kwotę 4.000zł w gotówce. W dniu następnym kwota pozostała do uiszczenia miała wpłynąć na jego konto. [dowód: kopia aktu notarialnego k. 8-14 akt].
W dniu 16-01-2012r. wnioskodawca i uczestniczka zakupili mieszkanie położone wT.przy ul,(...)/56 za cenę 140.000zł [dowód: kopia aktu notarialnego k. 58-61 akt].
Całość środków przeznaczonych na zakup mieszkania przyul. (...)wT.pochodziła ze sprzedaży mieszkania przyul. (...)wW.[dowód: przesłuchanie wnioskodawcy k. 93 akt, przesłuchanie uczestniczki k. 93 akt, zeznania świadkaC. C.k. 92 v, historia rachunku k. 3-7 akt].
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, przesłuchania stron oraz zeznania świadkaC. C..
Stwierdzić należy, iż stan faktyczny ustalony przez Sąd był w zasadzie bezsporny.
Kwestą, która była w sprawie szerzej wyjaśniana to udziałC. C.w nabyciu mieszkania.C. C.wyjaśniał, iż jego nakłady finansowe w związku z nabyciem mieszkania przyul. (...)wW.były bardzo duże. Jak wyjaśnił wyłożył 83.000zł na zakup mieszkania, pokrył opłaty notarialne. Uczestniczył też w spłacie kredytu. Nie można jednak zgodzić się z tym, iż poprzez pomoc udzielaną synowi na jego rzecz, bądź na rzecz wcześniejszej rodziny, nabył on tytuł do tego mieszkania.
Z porównania dat sprzedaży mieszkania wW.i zakupu mieszkania wT.wynika, iż cena mieszkania przyul. (...)została w całości pokryta ze sprzedaży mieszkania przyul. (...). Świadczy o tym historia konta wnioskodawcy dołączona do wniosku. Potwierdza to również świadekC. C., potwierdza to także ostatecznieB. C.na rozprawie w dniu 23-05-2016r.
Wobec tego, że małżonkowie wspólnie nabyli mieszkanie położone wT.przyul. (...)Sąd zaliczył je do majątku wspólnego. Skoro jednak cała cena zakupu została pokryta ze sprzedaży mieszkania stanowiącego majątek osobisty wnioskodawcy uznać należy, iż cała wartość mieszkania stanowi nakład z majątku osobistego wnioskodawcy na majątek wspólny.
W tym stanie rzeczy Sąd przyznał prawo do mieszkania położonego wT.przyul. (...)na rzecz wnioskodawcy bez obowiązku spłat na rzecz uczestniczki. Wprawdzie okolicznością bezsporną jest to, żeB. C.zajmuje to mieszkanie i istniałaby możliwość przyznania jej prawa do lokalu, jednakże nie wydaje się to sprawiedliwe. Zdaniem Sądu prawo do lokalu winno być przyznane osobie, z której majątku zostało w całości nabyte.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na postawieart. 520 kpc.