Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 226/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Supiński

Sygn. akt: I C 226/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Janusz Supiński

Protokolant:

Katarzyna Kucharska

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) S.A.wW.
przeciwkoH. W.
o zapłatę
Oddala powództwo.

UZASADNIENIE
PowódTowarzystwo (...) SAwW.(dalej:W.) domagał się zasądzenia na jego rzecz odH. W.kwoty 170,69 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż zawarł z pozwanym umowę bez[pieczenia pojazdu m-kiB.nr rej. (...), na dowód czego wystawił polisę. Pomimo upływu terminu płatności składki pozwany nie uregulował zobowiązania.
PozwanyH. W.nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że nigdy nie posiadał pojazdu m-kiB.onr rej. (...)i nigdy też nie zawierał z powodem umowy ubezpieczenia tego samochodu.
Sąd ustalił, co następuje:
Samochód osobowy m-kiB. (...)rok prod. 1989 nr VIN(...)został zarejestrowany w Starostwie Powiatowym wW.w dniu 12.12.2007r. przezS. P.zam. w m.P.. Pojazd otrzymałnumer rejestracyjny (...). PozwanyH. W.nie był i nie jest właścicielem tego pojazdu.
dowód: zaświadczenie k 38
odpis k 46-50
W dniu 21.12.2013r. powód wystawiłpolisę nr (...)na nazwisko pozwanegoH. W.jako właściciela pojazdu m-kiB.nr rej. (...)ze wskazaniem płatności pierwszej raty składki na dzień 31.12.2013r. i wysokości raty – 358 zł.
Dowód: odpis polisy k 19-20
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie zgromadzonych dokumentów oraz twierdzeń pozwanego, których powód w żaden sposób nie zakwestionował.
Na podstawieart. 6 k.c.powód winien wykazać istnienie wierzytelności i jej wysokość. W szczególności zatemW.winna przedstawić dowody potwierdzające zawarcie umowy ubezpieczenia z pozwanym, z których wynikałaby, oprócz samego faktu zawarcia tej umowy, również wysokość należnej powodowi składki.
W sprawie tymczasem został złożony przez powoda odpis wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia oraz odpis polisy, na których to dokumentach widnieje – zdaniem powoda – podpis pozwanego. Pozwany zakwestionował podpis, znajdujący się na wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia, twierdząc, że nigdy nie zawierał żadnej umowy z powodem w zakresie umowy ubezpieczenia pojazdu m-kiB., a nawet twierdząc, że nigdy nie posiadał takiego pojazdu. Dokumenty i informacje, uzyskane ze Starostwa Powiatowego wW.potwierdziły twierdzenia pozwanego co do tego, że nigdy nie posiadał pojazdu m-kiB. (...)nr rej. (...). Podważyło to w sposób zdecydowany twierdzenia strony powodowej zawarte w pozwie. Chociaż zatem stwierdzony fakt nieposiadania przez pozwanego uprawnień do samochoduB.nr rej. (...)nie wyklucza automatycznie możliwości dokonania ubezpieczenia tego auta przez powoda i przyjęcia tym samym obowiązku uiszczenia składek, to niewątpliwie musiał wpłynąć na ocenę prawdziwości twierdzeń poszczególnych stron procesu. W kontekście powyższego, podstawowego znaczenia dowodowego w sprawie nabrał wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa, który to biegły mógłby potwierdzić lub wykluczyć złożenie podpisu przez pozwanego. Dla realizacji wniosku pozwanego w zakresie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego grafologa niezbędnym stało się uzyskanie oryginału polisy oraz wniosku o zawarcie umowy, pozostających w dyspozycjiW.i których przecież odpis strona powodowa złożyła już do akt. Pomimo jednak stosownego wezwania pełnomocnika powoda, z zastrzeżeniem, że odmowa złożenia omawianych dokumentów rodzić będzie negatywne skutki procesowe dla powoda,W.nie przedstawiła oryginałów polisy i wniosku, uniemożliwiając tym samym wykonanie ekspertyzy grafologicznej. W takiej sytuacji Sąd oparł się naart. 233 § 2 kpci przyjął za prawdziwe twierdzenia pozwanego, że nie zawierał żadnej umowy z pozwanym dotyczącej ubezpieczenia pojazdu m-kiB.nr rej. (...), czyli auta, do którego nie miał żadnych uprawnień. Konsekwencją powyższego Sąd orzekł jak w wyroku.
Jedynie na marginesie wskazać trzeba na stanowisko doktryny i literatury co do stosowania i skutków stosowania przepisuart. 233 § 2 kpc. „Zgodnie z treścią zart. 233 § 2ustawowe kryteria swobodnej oceny dowodów sąd winien stosować przy określeniu znaczenia odmowy przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu. W związku z tym aktualne są wszystkie uwagi dotyczące kryteriów i metod oceny wartości dowodów z tym zastrzeżeniem, że sąd winien oceniać znaczenie odmowy przedstawienia dowodów z uwzględnieniem okoliczności każdej konkretnej sprawy. Ocena dowodów, jak wskazano, ma charakter następczy, ponieważ odnosi się do dowodów już przeprowadzonych zgodnie z regułami procedury, natomiast w sytuacji, o której mowa wart. 233 § 2, sąd ma oceniać nie dowód, ale znaczenie, jakie nadać odmowie strony przedstawienia lub przeprowadzenia dowodu. Zarówno samą odmowę, jak i przyczyny odmowy przedstawienia dowodów sąd musi wszechstronnie rozważyć… Biorąc pod uwagę ogólną regułę, na podstawie której strony obowiązane są przedstawiać sądowi dowody potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy oraz dawać wyjaśnienia zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek (

art. 3i

    232), należy stwierdzić, że nieuzasadniona odmowa strony, stanowiąca przeszkodę w przeprowadzeniu dopuszczalnego dowodu, może być przez sąd oceniona bardzo negatywnie dla strony odmawiającej, przy analizie ostatecznego wyniku postępowania dowodowego w sprawie -

art. 233 § 2(zob. wyrok SN z dnia 14 lutego 1996 r.,

    II CRN 197/95, Lex nr 24748)” [tak: Dolecki H. (red.), Wiśniewski T. (red.), Gromska-Szuster I., Jakubecki A., Klimkowicz J., Knoppek K., Misiurek G., Pogonowski P., Zembrzuski T., Żyznowski T.,Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I.Artykuły 1-366, LEX 2013]. I tak też właśnie (bardzo negatywnie) Sąd ocenił odmowę przedstawienia przez stronę powodową oryginałów polisy i wniosku o zawarcie ubezpieczenia, rzekomo z udziałem pozwanego.