Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 3508/15
Data wyroku: 2016-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Chodkowski
Teza: ukaranie

Sygnatura akt VI W 3508/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Chodkowski
Protokolant:  Katarzyna Kraska
po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 roku
sprawy przeciwkoD. M.synowiZ.iT.z domuO.
urodzonego (...)weW.
obwinionego o to, że
w dniu 18.10.2014r. ok. godz. 12.15 weW.naul. (...)spożywał alkohol w postacip. (...)w miejscu zabronionym, zaśmiecił miejsce publiczne, rzucając puszkę pop. (...)na chodnik oraz publicznie używał słów nieprzyzwoitych
tj. o czyn zart. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowiiart. 141kw w związku zart. 9 § 1kw
******************

I
uznaje obwinionegoD. M.za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego wykroczenie zart. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowiiart. 141kw w związku zart. 9 § 1kw i za to na podstawieart. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowiiart. 141kw w związku zart. 9 § 1kw wymierza mu karę grzywny w wysokości200 (dwustu) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 18 października 2014 roku około godziny 16:30D. M., przyulicy (...)weW., sprzątał stanowiący jego własność samochód. Czyniąc to, wraz z towarzyszącym mu mężczyzną, spożywał alkohol w postacip. (...). Puszki pop. (...)rzucał na ziemię.
Jego zachowanie obserwował skonfliktowany z nimC. J..
Na jego widok obwiniony zaczął używać wulgarnych słów.
C. J.telefonicznie powiadomił o zachowaniuD. P..
Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze zauważyli leżące na ziemi puszki pop. (...).

dowód:

zeznaniaC. J.k. 51-52;

zeznaniaI. O.k. 48;

zeznaniaA. Z., k. 39;

notatka urzędowa k. 5.

D. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W złożonych wyjaśnieniach zaprzeczył, aby spożywał alkohol, rozrzucał puszki pop. (...), odzywał się w sposób obelżywy doC. J.. Potwierdził, że pozostaje z nim w konflikcie.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, jak również zeznaniomJ. Z. (1)i ustalając stan faktyczny oparł się na zeznaniach świadkówI. O.iC. J..
Świadkowie ci zgodnie opisali przebieg wydarzeń wskazując na fakt spożywania alkoholu przezD. M.iJ. Z. (1), wyrzucania puszek pop. (...)na chodnik oraz wulgarnego odnoszenia się do pokrzywdzonego, jako bezpośrednią przyczynę złożonego zawiadomienia naP.. Zgodnie zeznali na czym polegało i jak zachowywał się obwiniony. Podana przez nich relacja przebiegu zdarzenia nie zawiera żadnych sprzeczności i tworzy jednolitą całość.
Wskazani świadkowie pozostawali w permanentnym konflikcie z obwinionym, stąd obserwując jego zachowanie, naruszające normy prawne, skorzystali z okazji, by poinformować o nim funkcjonariuszyP.. Przybyły na miejsce funkcjonariuszA. Z., wbrew twierdzeniom obwinionego iJ. Z. (2), potwierdził fakt leżących na ziemi puszek po piwie. Nadto, ze sporządzonej przez niego (bezpośrednio po zdarzeniu) notatki urzędowej wynika, że „mężczyźni potwierdzili spożywanie alkoholu, ale w mieszkaniu jednego z nich, a nie na ulicy, nie zaprzeczyli również, iż podczas awantury mogły paść wulgarne słowa”. Podana zatem przez obwinionego iJ. Z. (2), w trakcie interwencjiP., wersja przebiegu wydarzeń, rozpytującemu ich policjantowi, całkowicie odbiega od tej, którą przedstawiali przed Sądem. Podważa to ich wiarygodność, a wobec dokonanej analizy zeznańI. O.iC. J., którym Sąd dał wiarę, czyni opisywany przez nich przebieg wydarzeń, nieprzekonującym.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, że zachowaniem swoim obwiniony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 43 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. I art. 141 kw. Spożywał bowiem alkohol w postaci piwa w miejscu objętym zakazem spożywania napoi alkoholowych (ulica (...)), wyrzuceniem puszki pop. (...)zaśmiecił miejsce publiczne, publicznie używał również słów wulgarnych.
Nagminność tego rodzaju wykroczeń na obszarze miasta, miejsce, czas jego popełnienia oraz rodzaj naruszonych elementarnych zasad współżycia społecznego to okoliczności, które Sąd miał na względzie wymierzając obwinionemu karę grzywny.
Jest ona współmierna do stopnia jego zawinienia, uwzględnia jego sytuację materialną i pozwoli na osiągnięcie celów kary tak w zakresie wychowawczego oddziaływania na obwinionego, jak i w płaszczyźnie społecznego jej oddziaływania. Uzmysłowi również obwinionemu karygodność jego zachowania.
Orzeczenie o kosztach postępowania oparto o przepisart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.