Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1346/16
Data wyroku: 2016-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398^23^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1346/16

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SSO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PoznaniuG. P.podjęte w sprawie o sygn. akt Km 6432/14
z wniosku wierzyciela(...) Spółki AkcyjnejwP.
przeciwko dłużnikowi(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażalenia dłużnika(...) Sp. z o. o.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 31 marca 2016 r., sygn. akt II Co 6371/14
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. III Cz 1346/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniu z dnia 31 marca 2016 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił skargę dłużnika(...) sp. z o.o.wG., wskazując iż postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach odrzucił ponowny wniosek dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W dniu 24 grudnia 2015 roku dłużnik złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tegoż postanowienia w związku z czym referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach postanowieniem z dnia 5 stycznia 2016 roku oddalił wniosek. Sąd uznał, iż skarga na to postanowienie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu zgodnie zart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 39823§ 2 k.p.c., wskazując iż orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych opartego na tych samych okolicznościach jest niezaskarżalne, zaś zgodnie zart. 357 § 2 k.p.c.postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym należy doręczyć z uzasadnieniem, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.
Skarżący, składając zażalenie zarzucił naruszenie przepisów postępowania -art. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 357 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynność komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie i w związku z tym nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 września 2015 roku i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżący w swoim zażaleniu odnosi się do postanowienia z dnia 16 września 2015 roku oddalającego skargę na czynność komornika, tymczasem jak wynika z tytuł niniejszego zażalenia zażalenie to zostało wniesione na postanowienie z dnia 31 marca 2016 roku, w którym odrzucono skargę na orzeczenie referendarza z dnia 5 stycznia 2016 roku, w którym referendarz oddalił wniosek dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia w przedmiocie odrzucenia ponownego wniosku dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał podstawę prawną odmowy sporządzenia uzasadnienia takiego postanowienia, gdyż jest ono niezaskarżalne. Sad Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu nie odnosił się do samej skargi na czynności komornika i postaw dotyczącego oddalenia tej skargi.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze uznał wniesione zażalenie za bezzasadne i na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.