Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 620/16
Data wyroku: 2016-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 98 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygnatura akt VI Ka 620/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia21 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r.
sprawyA. S.ur. (...)wG.,
synaM.iJ.
obwinionego zart. 98 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Systemie Ubezpieczeń Społecznych
na skutek apelacji wniesionych przez obwinionego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 23 lutego 2016 r.    sygnatura akt IX W 2159/14
na mocyart. 437 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw,art. 104 § 1 pkt 7 kpw,art. 118 § 2 kpww zw. zart. 634 kpkw zw. zart. 119 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok i na mocyart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw umarza postępowanie przeciwko obwinionemu o zarzucane mu wykroczenia zart. 98 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Systemie Ubezpieczeń Społecznych;

2
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. VI Ka 620/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 23.02.2016r.A. S.został uznany za winnego tego, że:
- w dniu 10.07.2014r. jako płatnik składek nie przedstawił w siedzibie płatnika wG.przyul. (...)dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia kontroli, do przedłożenia których został wezwany pismem z dnia 20.05.2014r.;
- w dniu 11.09.2014r. jako płatnik składek nie przedstawił w siedzibie płatnika wG.przyul. (...)dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia kontroli, do przedłożenia których został wezwany pismem z dnia 11.07.2014r.;
- w dniu 29.09.2014r. jako płatnik składek nie przedstawił w siedzibie płatnika wG.przyul. (...)dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia kontroli, do przedłożenia których został wezwany pismem z dnia 18.09.2014r. tj. wykroczeń zart. 98 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Systemie Ubezpieczeń Społecznychi za to na mocyart. 98 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Systemie Ubezpieczeń Społecznychw zw. zart. 9 § 2kw iart. 24 § 1kw wymierzono mu łącznie karę 2.000 zł grzywny.
Na podstawieart. 118 § 1 kpw,art. 119 kpwiart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 200 zł i zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 zł.
Apelacje od tego wyroku wywiedli obwiniony i jego obrońca, którzy zaskarżyli orzeczenie w całości zarzucając mu obrazę przepisów postępowania określonych wart. 7 kpk,art. 167 kpkiart. 366 § 1 kpkoraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę.
Odwołujący się wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Apelacje okazały się skuteczne o tyle, że w wyniku ich wniesienia zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie.
Zgodnie bowiem zart. 45 § 1kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Czyny zarzucane i przypisane obwinionemu miały zostać popełnione w dniach 10.07.2014r., 11.09.2014r. i 29.09.2014r., natomiast w dniu 24.11.2014r. wszczęto postępowanie, a zatem karalność wykroczeń zarzucanych obwinionemu ustała odpowiednio w dniach 10.07.2016r., 11.09.2016r. i 29.09.2016r. Nastąpiło więc przedawnienie orzekania, o którym mowa wart. 5 § 1 ust. 4 kpw.
Wobec stwierdzenia negatywnej przesłanki procesowej określonej w powołanym przepisie zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie. Na podstawieart. 118 § 2 kpwkosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa.