Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 576/16
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 576/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 13 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S. S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wG.

przeciwkoG. B.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 2366/15
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
Sygn. akt II Cz 576/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa(...)z siedzibą wG.przeciwkoG. B.o zapłatę.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że powód nie wywiązał się do zobowiązania nałożonego na niego na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. dotyczącym wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód zaskarżając je w całościi domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
W uzasadnieniu podniesiono, iż powód mimo, iż nie był obecny na rozprawiew dniu 18 marca 2016 r. nie został zobowiązany przez Sąd do wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia podzielić należy twierdzenie, iż zawieszenie postępowania nastąpiło w niniejszej sprawie przedwcześnie. Zauważenia wymaga,iż powołany w uzasadnieniu zaskarżonego postanowieniaart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., wskazany przez Sąd Rejonowy jako podstawa przedmiotowego rozstrzygnięcia, przewiduje konieczność uprzedniego wezwania powoda do wskazania, w zakreślonym terminie, aktualnego adresu pozwanego. Skoro zatem na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. strona powodowa mimo prawidłowego zawiadomienia była nieobecna, zbyt daleko idącym wnioskiem jest przyjęcie, iż powód został wezwany do wskazania aktualnego adresu pozwanego. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nieobecność na rozprawie powoda koniecznym było wystosowanie osobnego wezwania do pełnomocnika strony powodowej. Termin do wskazania adresu pozwanego rozpocząłby wówczas swój bieg od dnia doręczenia wezwania. Z uwagi na brak wspomnianego wezwania nie sposób przyjąć aby termin do odpowiedzi na zobowiązanie Sądu w ogóle rozpoczął swój bieg.
W tych okolicznościach na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.