Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 219/15
Data wyroku: 2016-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Szymanska-Włodarczyk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 627 kpk

Sygn. akt VI K 219/15
4 Ds. 478/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w VI Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSR Marta Szymanska - Włodarczyk
Protokolant :sekr. sąd. Marta Lewandowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wI.---------
po rozpoznaniu w dniu 29.01.2016 roku, 23.03.2016 roku s p r a w y
S. Ś.synaM.iK.z domuR.,urodzonego (...)wI., zamieszkałyI.ul. (...),PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 13.04.2015 roku na terenieZespołu Szkół (...)im.G. J.wI.przyul. (...), dokonał uszkodzenia ciałaP. O., w ten sposób, że uderzając go jednokrotnie ręką w twarz spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległego wylewu krwi i obrzęku okolicy oczodołu lewego, złamania dolnej ściany oczodołu lewego, złamania ściany zatoki szczękowej lewej, które w ujęciu kodeksowym naruszyły czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni
tj. o czyn zart. 157 § 1 kk

o r z e k a:

1
uznaje oskarżonegoS. Ś.za winnego popełnienia zarzucanego czynu tj. występku zart. 157 § 1 kki za to na podstawieart. 157 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności;

2
na podstawieart. 34 § 1a pkt 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkw czasie odbywania kary ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie pierwszym wyroku nakłada na oskarżonego obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoP. O.kwoty 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zadośćuczynienia;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego –P. O.kwotę 2.000,00 złotych (dwa tysiące) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z zastępstwem procesowym pełnomocnika;

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 219/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2016 roku Sąd uznał oskarżonegoS. Ś.za winnego popełnienia zarzucanego czynu zart. 157 § 1 kki wymierzył mu karę 12 miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 500 zł tytułem zadośćuczynienia, oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Sąd ponadto zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 2.000 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z zastępstwem procesowym pełnomocnika
Zgodnie zart. 627 kpkod skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Wydatki oskarżyciela posiłkowego obejmują wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie m.in. jednego pełnomocnika. Zatem oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje od skazanego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego (radcowskiego) z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zgłosił się do udziału w sprawie na etapie postępowania sądowego. Pełnomocnik stawił się na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 roku oraz 23 marca 2016 roku. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył w dniu 23 marca 2016 roku wniosek o przyznanie kosztów procesu w wysokości 2.000 zł.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że sąd, orzekając o zwrocie kosztów procesu, nie bada przesłanek na podstawie których adwokat określił wielkość kwoty pobranej od klienta, ani jej składników, a jedynie ogranicza się do sprawdzenia, czy pobrana kwota mieści się w granicy stawek ustalonych wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(zob. m.in. post. SN z dnia 26.4.2001, sygn. akt WZ 20/01, OSNKW 7-8/2001, poz. 70). Adwokata, działającego z wyboru, łączy z klientem umowa określająca jego wynagrodzenie, w granicach dopuszczalnej szerokiej autonomii i sąd nie powinien ingerować w sferę uprawnień stron takiej umowy.
Wysokość podlegających zwrotowi wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika ustalana jest w oparciu o przepisy rozporządzenia z 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie lub rozporządzenia z 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Przepisy§ 14 ust. 2 pkt 1 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348, ze zm.) określają minimalną stawkę jaką mógł żądać w niniejszej sprawie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego od skazanego tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika.
W niniejszej sprawie wysokość minimalnych kosztów procesu należnych pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego, przedstawia się, zatem następująco:
- koszty adwokackie za postępowanie przed Sądem I instancji - 420 zł;
- 20% za każdy kolejny, poza pierwszą rozprawą termin, w którym pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego brał udział – łącznie 1 termin, co stanowi kwotę 84 zł. Łącznie 504 zł.
Jak już wyżej wskazano przewidziane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości stawki minimalne wyznaczają jedynie dolną granicę przedziału, w jakim może zostać zasądzona opłata za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego. Górną granicą jest natomiast sześciokrotność stawki minimalnej (§ 2 ust. 2 rozporządzenia). W tych granicach Sąd, wydając postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, określa wysokość kwoty podlegającej zwrotowi, która odpowiadać powinna wielkości faktycznie uiszczonego przez stronę wynagrodzenia, a ustalonego na podstawie wiążącej stronę i jej pełnomocnika umowy. W związku z powyższym zawnioskowana kwota 2.000 zł mieści się w granicach maksymalnych opłat za czynności adwokackie (6 x 504 zł = 3.024 zł).
W tym miejscu należało wskazać dodatkowo, że zwolnienie oskarżonego w wyroku obejmowało koszty sądowe zgodnie zart. 624 § 1 kpk, zaś wydatki z tytułu ustanowienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wchodzą w skład kosztów procesu (art. 616 § 1 kpk) – jako pojęcia szerszego i w tym zakresie Sąd nie może zwolnić oskarżonego od tychże kosztów. Dla wsparcia wyrażonego wyżej zapatrywania należy powołać orzecznictwo, gdzie wskazuje się, że cyt. „Należność z tytułu zwrotu kosztów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego nie mieści się w zakresie kosztów sądowych zart. 616 § 2 k.p.k., z których zwolnienie dopuszcza przepisart. 624 § 1 k.p.k.(tak: teza do postanowienia S.A. w Krakowie z dnia 30.11.2011, sygn. AKz 457/10, publ. w: Prok. i Pr. 2011/7 – 8/32; podobnie teza do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2013, sygn. II KK 245/12, publ. w: OSNKW 2013/7/59).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.