Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 137/16
Data wyroku: 2016-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Krepski

Sygn. akt VI Gz 137/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. A.
przeciwkoS. O.
o zapłatę
w przedmiocie wniosku pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego weW.z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. akt V GC 50/16
postanawia:oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy weW.oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że z dołączonego do wniosku rachunku zysków i strat na dzień 30 kwietnia 2016 r. wynika, iż sam przychód netto ze sprzedaży towarów w roku obrotowym 2016 wyniósł ponad 46 milinów złotych, a zestawienie przepływów środków pieniężnych na kontach bankowych pozwanego za czerwiec 2016 r. wykazuje przepływ rzędu kilkadziesiąt milionów złotych. W związku z tym Sąd Rejonowy uznał, iż pozwany dysponuje odpowiednimi środkami na pokrycie kosztów sądowych (k.75).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zarzucił mu:
1) naruszenieart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm., dalej jako u.k.s.) przez błędne uznanie, że wobec pozwanego nie zachodzą przesłanki zwolnienia go od kosztów sądowych w sytuacji gdy kondycja finansowa pozwanego jest na tyle trudna, że ewentualne uiszczenie kosztów sądowych nastąpi z uszczerbkiem dla utrzymania pozwanego i jago rodziny,
2)art. 233 § 1 k.p.c.poprzez dokonanie całkowicie dowolnej oceny materiału dowodowego w postaci przedłożonych do wniosku dokumentów.
Wskazując na to żalący się wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie go od opłaty od kosztów sadowych w całości i o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego według norm przepisanych (k.79-81).
Sąd Okręgowy zważył , co następuje:
Zażalenie pozwanego jest nieuzasadnione, a podniesione w jegopetitumzarzuty są chybione.
Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne i ocenę prawną zdarzeń przedstawioną przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W szczególności wbrew zarzutom zażalenia Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny przedmiotowego wniosku w świetle art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który to przepis uzależnia ewentualne uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych złożonego przez osobę fizyczną od wykazania, że nie jest ona w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dokonana ocena dowodów nie narusza zasady swobodnej ich oceny przewidzianej wart. 233 § 1 k.p.c.
W realiach niniejszej sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany wykazał, że rzeczywiście nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania siebie i swojej rodziny, co w świetle art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wyklucza to możliwość uwzględnienia jego zażalenia. Należy podkreślić, iż Sąd Rejonowy dokonał trafnej oceny sytuacji majątkowej pozwanego, którą Sąd odwoławczy w całości podziela i odwołuje się do tych argumentów bez potrzeby ich ponownego przywoływania, skutkującej odmową przyznania pozwanemu zwolnienia od kosztów sądowych. Należy zgodzić się z sądemmeriti, iż w świetle przedłożonych dokumentów finansowych, w tym rachunku zysków i strat na dzień 30 kwietnia 2016 r. oraz zestawienia obrotów i sald analitycznych na kontach pozwanego na dzień 13 czerwca 2016 r. wynika, że jest on w stanie uiścić żądaną opłatę sądową od apelacji w kwocie 588,00 zł.
Należy w końcu podkreślić, odnosząc się do twierdzeń skarżącego, że uzyskiwane przychody nie bilansują się z kosztami ich uzyskania, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych nie może służyć poprawie kondycji finansowej pozwanego.
Reasumując, z tych względów zażalenie pozwanego jako bezzasadne należało oddalić stosownie doart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Z. -(...)
1.(...)
2.(...)
3.(...)
T.(...)