Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 15/16
Data wyroku: 2016-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Franckiewicz, Bogusław Tocicki, Stanisław Rączkowski
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 30/15
Sygn. sprostowano
postanowieniem z dnia 6/06/16r.
Dnia 30 maja 2016 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Witold Franckiewicz
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Stanisław Rączkowski/spr./
Protokolant: Anna Turek
po rozpoznaniu w sprawieG. P.
skargi wniesionej przezG. P.z dnia 5 kwietnia 2016r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow 194/16/wz Sądu Okręgowego we Wrocławiu
p o s t a n a w i a

oddalić skargę

UZASADNIENIE
W dniu 7 kwietnia 2016 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skargaG. P.w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. 179.1843. z dnia 16 sierpnia 2004 r. z póżn. zm.). Skarżący wskazał, że w styczniu 2016 r. skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa, mimo iż nie jest skomplikowana, nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się:
1.stwierdzenia przewlekłości postępowania,
2. zlecenia sądowi rozpoznającemu wniosek aby rozpoznał sprawę w terminie miesięca od złożenia skargi,
3. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 5 000 zł.
4. zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów postępowania.
Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Sąd Apelacyjny zważył:
Skarga jest bezzasadna w stopniu oczywistym. Stąd też zgodnie z art. 12 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy podlega oddaleniu.
Dokonując oceny skargi dotyczącej przewlekłości postępowania, w tym wypadku sądowego, sąd kieruje się przesłankami wskazanymi wart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki/ Dz. U. Nr 179, poz. 1843, z póżn. zm./. W myśl tego przepisu dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
Sposób procedowania w przedmiotowej sprawie jest prawidłowy w zakresie terminowości i prawidłowości podejmowanych przez sąd czynności.
Analiza akt V Kow 194/16/wz Sądu Okręgowego we Wrocławiu wskazuje, iż wniosek skazanego o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wpłynął do tego sądu 20 stycznia 2016 r. W tym też dniu sprawa została zarejestrowana, wydano niezbędne zarządzenia oraz wykonano te zarządzenia. Celem tych zarządzeń było zebranie materiałów, które pozwoliłyby sądowi na ocenę czy zostały spełnione warunki formalne wskazane w art. 78k.k. oraz przesłanki materialno-prawne wskazane w art. 77§1k.k. pozwalające na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku.
W dniu 26 lutego 2016 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła opinia dotycząca skazanego, a wydana przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego wW.. W tym też dniu Sąd Okręgowy wydał postanowienie o zwolnieniu skazanego od opłaty od wniosku.
Termin posiedzenia wyznaczono na 11 kwietnia 2016 r. W tym dniu sąd wydał postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności przezG. P.. Skazany brał udział w posiedzeniu i został pouczony o zażaleniu na postanowienie. W dniu 12 kwietnia 2016 r. skazany złożył zażalenie. Sąd pierwszej instancji przyjął wniesione zażalenie i przekazał je do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.
Analiza wskazanych wyżej czynności pozwala na ocenę, iż czynności w sprawie były wykonywane bezzwłocznie. Taka ocena nakazywała oddalenie skargi.
SSA Witold Franckiewicz
SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki