Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 152/16
Data wyroku: 2016-05-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Gawinek, Edyta Buczkowska-Żuk, Tomasz Żelazowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 152/16

POSTANOWIENIE
Dnia 2 maja 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Edyta Buczkowska-Żuk
Sędziowie: SSA Tomasz Żelazowski
SSA Małgorzata Gawinek (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2016 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z 4 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1417/14
postanawia:

I
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1417/14, w ten sposób, że w miejsce błędnej daty złożenia apelacji powoda „30 listopada 2015 r.” wpisać „20 listopada 2015 r.”;

II
oddalić zażalenie.

  Tomasz Żelazowski Edyta Buczkowska-Żuk Małgorzata Gawinek

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 4 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 13 października 2015r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że  13 października 2015r. Sąd Okręgowy wydał w niniejszej sprawie wyrok, którym w pkt.1 oddalił powództwo i w pkt.2 zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa- Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z 20 listopada 2015r. Sąd odrzucił apelację powoda wobec nieuzupełnienia braków formalnych. W dniu 25 listopada 2015r. wpłynęła kolejna apelacja powoda nadana 20 listopada 2015r. Sąd stwierdził, że apelacja została złożona po terminie bowiem apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powód odpis wyroku z uzasadnieniem i pouczeniami otrzymał 20 października 2015r. a tym samym termin do wniesienia apelacji upłynął z dniem 3 listopada 2015r. Wobec powyższego Sąd Okręgowy spóźnioną apelację odrzuci.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, który zwrócił się o przyjęcie apelacji. Skarżący wskazał, że zawsze dochowywał terminów oraz skarżył się do wychowawcy, że administracja ZK wG.przetrzymuje korespondencje przez niego nadawaną.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 350 §1 i § 3 k.p.c.sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki; jeżeli sprawa toczy się przed sądem drugiej instancji, sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji. Zważywszy zatem, że bezspornym w sprawie pozostaje, że apelację powód zawarł w piśmie z 20 listopada 2015 r., które w tej dacie złożył w administracji zakładu karnego (vide: uzasadnienie zaskarżonego postanowienia oraz koperta – k. 238verte), sąd odwoławczy, na podstawie przywołanych wyżej przepisów, znajdujących zastosowanie w związku z przepisamiart. 397 § 2 k.p.c.,art. 391 § 1 k.p.c.oraz zart. 361 k.p.c., orzekł jak w punkcie pierwszym.
Odnosząc się do zażalenia powoda stwierdzić należy, że okazało się nieskuteczne.
Skarżący nawet nie wskazywał, że apelacja została złożona w terminie. Okoliczność, że w innych sprawach powód dochowywał terminów nie ma znaczenia w niniejszej sprawie bowiem przedmiotem analizy sądu odwoławczego jest postanowienie wydane w realiach przedmiotowej sprawy. Również zarzut, że administracja ZK wG.„przetrzymuje korespondencję” wysłaną przez powoda okazał się nieuzasadniony. Do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia apelacji) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego (art. 165 § 3 k.p.c.). Sąd badał zatem w niniejszej sprawie terminowość działań powoda przy uwzględnieniu specyfiki wynikającej z powyższego uregulowania.
Zgodnie zart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku sporządza się pisemnie na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, a w przypadku, o którym mowa wart. 327 § 2- od dnia doręczenia sentencji. Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W§ 2powyższego artykułu wskazano, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis wyroku z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia został doręczony powodowi w dniu 20 października 2015 r. (videzwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, k. 206 A). Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia upłynął zatem powodowi dnia 27 października 2015 r. Termin na złożenie apelacji (wobec braku wniosku o sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku), upłynął natomiast powodowi w dniu 10 listopada 2015 r., a nie jak błędnie wskazał Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu 3 listopada 2015 r. Powyższe uchybienie Sądu Okręgowego nie mogło jednak doprowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jak wynika z przedstawionych wyżej faktów z akt postępowania - apelacja, odrzucona niniejszym postanowieniem, została nadana przez powoda w administracji zakładu karnego dopiero 20 listopada 2015 r. (k. 238verte). To oznacza że apelacja została nadana 10 dni po upływie przepisanego terminu do jej złożenia, który upłynął 10 listopada 2015 r.
Zgodnie natomiast z treścią przepisuart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, co uczynił Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem.
Z powyższych względów na postawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.zażalenie podlegało oddaleniu.
Tomasz Żelazowski Edyta Buczkowska-Żuk Małgorzata Gawinek