Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 378/16
Data wyroku: 2016-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 43la§1, art. 43la§3, art. 43le§1 ustawy om SDE

Sygn. akt III Kow.378/16el

POSTANOWIENIE
Dnia 12.05.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Marcinkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. K.(K.) s.S.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.43la§ 1w zw. zart.43la§ 3w zw. zart.43le§ 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)

postanawia:

udzielić skazanemuA. K.(K.) s.S.iL.,ur. dnia (...)wR., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary 3 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 4.02.2016r., sygn. aktII K 825/15za czyn zart.178a§4kkw zw. zart.178a§1kk,poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawieart.43naustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,(...)

II
na podstawie art.43na pkt 1, 8, 10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a). w każdy poniedziałek w godz. 8.00-14.00 - w celu poszukiwania pracy zarobkowej;
b). od wtorku do soboty w godz.8.00-10.00 – w celu zrobienia zakupów;
c). w każdą niedzielę w godz.9.00-13.00 - w celu wykonywania praktyk religijnych i utrzymywania więzi rodzinnych;

III
na podstawieart.43napkt 1w zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawie art.43 lh § 1 pkt 1 cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art.43 lh § 1 pkt 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyA. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił możliwością podjęcia pracy, celem poprawy trudnej sytuacji finansowej rodziny.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 25.03.2016r. wynika, że skazanyA. K.od dnia 15.03.2016r. odbywa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 4.02.2016r., w sprawie IIK 825/15 za czyn zart.178a§4kkw zw. zart.178a§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.43 la§1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.), a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) S.,(...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca żonaM. K., bratL.,J. C. (1)oraz matkaJ. C. (2)i ojciecL. C.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 16.04.2016r. (k.30) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono poprawne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, został objęty oddziaływaniami programu readaptacji dla sprawców przestępstw zart.178a§1kk. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Chętnie korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z żoną i dziećmi. Do popełnionego czynu odnosi się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 8.04.2016r. wynika, że skazany na wolności mieszkał wraz z żoną i dwójką małoletnich dzieci w domu należącym do teściów. Układał właściwe relacje z najbliższymi. Co prawda, skazany nie miał stałego zatrudnienia, tym niemniej podejmował się prac dorywczych na budowach. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń. Pomagał żonie w codziennych sprawach związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanegoA. K.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia