Sąd Rejonowy w Łęczycy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 543/15
Data wyroku: 2016-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzenna Milczarek
Słowa kluczowe: Mienie
Podstawa prawna: 288§1 kk

Sygn. akt II K 543/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 02 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Łęczycy, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Marzenna Milczarek
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Juszczak
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 02.08.2016 roku wŁ.,
sprawyK. B.,synaW.iA.z domuL.,urodzonego w dniu (...)wK.,
oskarżonego o to, że w dniu 10 września 2015 roku wK.woj.(...)dokonał uszkodzenia mienia w postaci wybicia szyby w drzwiach wejściowych bloku oznaczonego numerem 3 przy(...), powodując tym samym straty w kwocie 831,60 PLN na szkodęFirmy Usługowej (...)z/sŁ.,
tj. o czyn zart. 288§1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoK. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 288§1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;

3
na podstawieart. 72§ 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczFirmy Usługowej (...)z siedzibą wŁ.kwoty 831,60 zł (osiemset trzydzieści jeden złotych 60/100) w terminie 2 (dwóch) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych.

Sygn. akt II K 543/15

UZASADNIENIE
K. B.oskarżony został o to, że w dniu 10 września 2015r. wK., woj.(...)wybił szybę w drzwiach wejściowych bloku, oznaczonego numerem 3 przyul. (...), powodując w ten sposób straty w kwocie 831,60 zł na szkodęFirmy Usługowej (...)z/s wŁ., to jest o popełnienie przestępstwa zart. 288§1 kk.
Prokurator Rejonowy wŁ.złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie oskarżonemu kary wcześniej z nim uzgodnionej. Wniósł o wymierzenieK. B.kary 6 miesięcy  pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 1 roku próby. Ponadto wniósł o orzeczenie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w terminie 2 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku i obciążenia oskarżonego kosztami sądowymi w tym opłatą
(wyjaśnienia oskarżonego k.19).
Oskarżony  ma 25 lat. Nie był w przeszłości karany. Ma wykształcenie podstawowe, bez wyuczonego zawodu. Jest kawalerem. Utrzymuje się z prac dorywczych. Osiąga dochód w kwocie około 500 zł netto miesięcznie. Nie nikogo na swoim utrzymaniu. Majątku nie posiada. Nie leczył się w przeszłości psychiatrycznie.
(informacja o osobie oskarżonego k. 18,informacja zK.k. 20).
Sąd zważył co następuje.
Przestępstwo zarzucone oskarżonemu wyczerpało dyspozycjęart. 288§1 kk.
Przychylając się do wniosku Prokuratora w zakresie kary, Sąd wziął pod uwagę okoliczności mające wpływ na jej wymiar - zgodnie zart. 53 kk. Okolicznością łagodzącą, którą Sąd uwzględnił akceptując uzgodniony rodzaj i wymiar kary był fakt, że oskarżony nie był  w przeszłości karany, a ponadto przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził szczerą skruchę. Dlatego też, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd uznał ją za adekwatną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu oraz za sprawiedliwą odpłatę za naruszenie dóbr chronionych prawem. W odczuciu Sądu tak ukształtowana kara spełni wymogi tak w zakresie prewencji generalnej jak i indywidualnej.
Sąd uwzględnił wniosek prokuratora o zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, będąc przekonanym, że oskarżony pomimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa. Okres jednego roku próby jest, w ocenie Sądu, wystarczający, aby przekonać się czy ta prognoza była słuszna.
Zgodnie z wnioskiem Prokuratora, Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę pokrzywdzonej firmie kwoty 831,60 zł w terminie 2 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.
Sąd, zgodnie z ugodą zawartą pomiędzy oskarżonym a prokuratorem, na podstawieart. 627 kpkiart.1 i art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U z 1983r. Nr 49, poz. 233 z późn. zm. ) obciążył oskarżonego opłatą i pozostałymi kosztami sądowymi, które zasądził na rzecz Skarbu Państwa.