Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 636/15
Data wyroku: 2016-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcelina Mietelska

Sygn. akt II K 636/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. B.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 28 stycznia, 11 lutego, 15 marca i 15 kwietnia 2016 r. sprawy
T. K., s.K.iB.z domuD.,ur. (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 sierpnia 2012 r. wW.kołoO.będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 stycznia 2005 r. sygn. II K 300/04 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kki inne objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowegoI.4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
W miejsce czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonegoT. K.za winnego tego, że w dniu 20 sierpnia 2012 r. wW.kołoO.będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świebodzinie z dnia 02 kwietnia 2004 r. sygn. II K 111/04 za przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 02 lutego 2012 r. sygn. II K 1277/11 na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 06 listopada 2009 r. do 08 czerwca 2010 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1100 zł poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowegoI.4s i doręczenie za pośrednictwem poczty przesyłki zawierającej zamiast zakupionego telefonu inny przedmiot, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonegoP. W.poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 1100 (tysiąc sto zł),

3
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z§2 pkt 3 i §14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataG. Ć.kwotę 708,48 (siedemset osiem 48/100) zł z VAT tytułem kosztów udzielonej oskarżonemu przed sądem nieopłaconej obrony z urzędu,

4
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.