Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 290/16
Data wyroku: 2016-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 113 ustawy z 28.7,2005 w zw z art. 98 kpc

Sygn. akt III Cz 290/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Gliwicach
sprawy z powództwaGminy R.-(...)
przeciwkoS. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt II C 101/15
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce kwoty 2400 zł nakazać pobrać od powoda kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych),

2
oddala zażalenie w pozostałej zakresie.

SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. III Cz 290/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 13 października 2015r. Sąd Rejonowy w(...)nakazał pobrać od powoda – GminyR.–(...)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Kwota ta wynikała z postanowienia z dnia 13 października 2013r., w którym Sąd przyznałJ. S.wynagrodzenie w kwocie 2.400zł za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Rozstrzygnięcie to zapadło na mocyart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw związku zart. 98 k.p.c.
O wysokości wynagrodzenia kuratora orzeczono na podstawie §6 pkt 5 rozporządzenia, z uwzględnieniem §1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, zarzucając naruszenie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 98 k.p.c.poprzez wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, pomimo wniesienia zażalenia na postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi, w którym powódka zakwestionowała merytorycznie zasadność przyznanego wynagrodzenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych jest w tej sprawie pochodną rozstrzygnięcia o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016r. w sprawie o sygn. III Cz 289/16 zmienił postanowienie Sądu rejonowego w |R., przyznając kuratorowi wynagrodzenie w kwocie 1.200zł. Zgodnie zatem z art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 98 k.p.c.powódka winna zostać obciążona taka kwota na rzecz Skarbu Państwa.
Z przyczyn powyższych, na podstawieart. 386§1 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.zaskarżone postanowienie należało zmienić w sposób wskazany w sentencji.

SSO Magdalena Balion - Hajduk