Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 102/16
Data wyroku: 2016-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Arkadiusz Lisiecki
Słowa kluczowe: Umowa Ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 28 ust. 1 i art. 31 ust. 1 zd. 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

Sygn. akt II Ca 102/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SA w SO Arkadiusz Lisiecki
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym
na sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoS. G. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 listopada 2015 roku sygn. akt I C 1487/15
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza od pozwanegoS. G. (1)na rzecz powoda(...)” z siedzibą wW.kwotę 1 275 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6 maja 2013 roku do dnia zapłaty, nie obciążając pozwanego kosztami procesu za obie instancje.
Sygn. akt II Ca 102/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo(...)z siedzibą wW.przeciwkoS. G. (1)o zapłatę.
W ocenie Sądu Rejonowego powód niezasadnie domagał się należności z tytułu z polisy ubezpieczeniowej wystawionej na nazwiskoS. G. (2), podczas gdy pozwanym jestS. G. (1). Ponadto w ocenie Sądu powód nie zakwestionował, że pozwany sprzedał samochód na części ze względu na stan techniczny oraz że pozwany na piśmie wypowiedział umowę ubezpieczenia ubezpieczycielowi.
W apelacji powód zarzucił naruszenie prawa materialnego:art. 28 ust.1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.) orazart. 31 ust.1zd. trzecieustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.) w brzmieniu sprzed dnia 11 lutego 2012 r. poprzez jego niezastosowanie. Ponadto zarzucił naruszenie prawa procesowegoart. 233 § 1 kpcpoprzez brak wzięcia pod uwagę całokształtu treści twierdzeń strony powodowej orazart. 6 kcpoprzez uznanie za udowodnione faktów , na które pozwany nie przedstawił dowodów.
Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości, tj. zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kwoty 1 275 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 6 maja 2013r. oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu przed Sądem I i II instancji według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja powoda jest uzasadniona.
Roszczenie powoda znajduje zasadność w podstawie zart. 28 ust.1 oraz art. 31 ust.1zd. trzecieustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z poźn. zm.)
Pozwany w toku procesu nie wykazał wbrew swoim twierdzeniom, iż wypowiedział umowę ubezpieczenia OC zakupionego pojazdu, przez co nie uległa ona przedłużeniu na kolejne 12 miesięcy. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Ponadto, fakt omyłki pisarskiej w nazwisku pozwanego, przy innych danych identyfikujących ubezpieczającego wskazujących że jest to ta sama osoba nie świadczy o nieważności zawartej umowie ubezpieczenia i nie może stanowić podstawy do uchylenia się od zapłaty należnej składki za ubezpieczenie pojazdu.
Z tych względów i na podstawie przepisówart. 386§1 kpcw zw. zart. 397 §1 i 2 kpcart. 50510, 50511§ 1 i 50513§ 2 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.