Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 158/16
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Ca 158/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwaG. C.,A. Z.,A. G.wspólnikówP.U.H. (...) s.c.wT.
przeciwkoA. C.
o zapłatę
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 12 stycznia 2015 roku
sygn. akt I C 2239/15
oddala apelację.
SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Ca 158/16

UZASADNIENIE
PowodowieG. C.,A. Z.iA. G.– wspólnicyP.U.H. (...) s.c.z siedzibą wT.wnieśli pozew w postępowaniu upominawczym o solidarne zasądzenie od pozwanegoA. C.kwoty 539,34 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 369,34 zł za okres od dnia od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo.
Apelację od powyższego orzeczenia wnieśli powodowieG. C.,A. Z.iA. G.– wspólnicyP.U.H. (...) s.c.z siedzibą wT.w części a mianowicie oddalenia powództwa zakresie kwoty 369,34 złotych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckimpoprzez jej zastosowanie, podczas gdy należało stosować przepisy ustawy dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim;art. 3851k.c.poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i w efekcie nieprawidłowe przyjęcie, że postanowienia umowy pożyczki gotówkowej z dnia 18 sierpnia 2011 r. dotyczące zabezpieczenia pożyczki poprzez przystąpienie przez pozwanego do umowy ubezpieczenia są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interes pozwanego, a tym samym nie wiążą pozwanego. Ponadto skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, tj.art. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego.
Stawiając powyższe zarzuty apelujący wnieśli o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kwoty 369,34 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia 24 września 2014 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie dochodzonego pozwem roszczenia stanowiart. 3851§1 k.c., który dotyczy niedozwolonych postanowień umownych orazart. 3851§4 k.c., który dotyczy rozkładu ciężaru dowodu w znaczeniu materialnym.
W znaczeniu materialnoprawnym określa on, kto ponosi ujemne konsekwencje tego, że istnienie doniosłego dla rozstrzygnięcia sprawy faktu nie zostało w toku postępowania sądowego udowodnione. Jeżeli ktoś powołuje się przed sądem na pewien fakt, z którym prawo wiąże jakieś korzystne dla niego konsekwencje prawne, a fakt ten nie zostanie udowodniony, wówczas przegra sprawę, czyli jego roszczenie nie zostanie przez sąd uwzględnione
W tym wypadku ciężar udowodnienia faktu uzgodnienia indywidualnego przystąpienia pożyczkobiorcy do umowy ubezpieczenia przedmiotowej pożyczki z spoczywa na powodzie, bowiem powód z tego faktu wywodzi skutki prawne.
Odnosząc się do zarzutów apelacji nie sposób przyjąć, iż Sąd I instancji dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego naruszył, czy też przekroczył dyspozycjęart. 233 § 1 k.p.c.
Ponadto podkreślenia wymaga, że skarżący wydaje się nie zauważać, że w myślart. 50511§ 1 k.p.c.co do zasady w postępowaniu prowadzonym w trybie uproszonym Sąd II instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu, wyjątkowo zaś w razie wykrycia. Argument apelującego, iż konieczność powołania dowodu pojawiła się dopiero po wydaniu wyroku przez Sądu I instancji nie mógł zostać uznany za wiarygodny. Apelujący pominął również brzmienie §2 tego przepisu, że ograniczenie to nie ma zastosowania jedynie w przypadku gdy apelacja została oparta na później wykrytych okolicznościach faktycznych lub środkach dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać przed sądem pierwszej instancji. Taka sytuacja z całą pewnością nie miała miejsca w niniejszej sprawie.
Analiza materiału dowodowego zebranego w aktach niniejszej sprawy doprowadziła do podzielenia przez Sąd Okręgowy stanowiska i rozważań Sądu Rejonowego, iż powód mimo takiego obowiązku nie wykazał dochodzonego roszczenia (art. 6 k.c.).
Podkreślenia przy tym wymaga, że strona powodowa powołała się nie tylko na dowody załączone dopiero do apelacji, ale również nie przedstawiając nawet tezy dowodowej, która miałaby uzasadniać związek ich treści z twierdzeniami, na których oparte zostały okoliczności przytoczone w pozwie. Z uzasadnienia apelacji wynika jedynie, że w istocie powód powoła je na okoliczności innej wcześniej zawartej z pozwanym umowy pożyczki oraz przeznaczenia kwoty udzielonej pożyczki, co pozostaje bez znaczenia dla przedmiotu kwestionowanych w apelacji ustaleń Sądu meritii.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia byłart. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację w razie jej bezzasadności iart. 50510§ 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś zart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
SSO Janusz Roszewski