Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 39/16
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tuliusz Stabryn
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt IIK 39/16
1Ds. 734/15/D

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07.03.2016r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tuliusz Stabryn
Protokolant: Sylwia Oleksy
po rozpoznaniu dnia 07.03.2016r. sprawy z aktu oskarżenia
Prokuratury Rejonowej w Lubaniu
przeciwko:Z. P., s.M.iJ.zd.P.,
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że :

I
w okresie pomiędzy 15 sierpnia, a 01 września 2015r. wK., województwa(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej po uprzednim przejściu przez ogrodzeniefirmy (...), a następnie z terenu stanowiącego otwarty magazyn dokonał zaboru celem przywłaszczenia z maszyny galwanizacyjnej tam stojącej 50 sztuk zaczepów mosiężnych środkujących półkę wieszaka galwanizacji wartości 6.000 PLN, 3 szt. Przewodów elektrycznych składających się z 29 żył miedzianych o średnicy 2mm do sterowania suwnicy maszyny o długości 20m.b. każdy w izolacji koloru czarnego o wartości 7.800 PLN czym spowodowano straty w łącznej wysokości 13.800 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

tj. o czyn zart. 278 § 1kk

II
w nocy z 8 na 9 września 2015r. wK., województwa(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej po uprzednim przejściu przez ogrodzeniefirmy (...), a następnie z terenu stanowiącego otwarty magazyn dokonał zaboru celem przywłaszczenia z maszyny galwanizacyjnej tam stojącej dwóch silników elektrycznych specjalistycznych stanowiących wyposażenie maszyny galwanizacyjnej o wartości jednostkowej około 4.000 PLN każdy, czym spowodował straty w łącznej wysokości 8.000 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

tj. o czyn zart. 278 § 1kk

III
w okresie pomiędzy 15 sierpnia, a 09 września 2015r. w województwa(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej po uprzednim przejściu przez ogrodzeniefirmy (...), a następnie dokonał zaboru celem przywłaszczenia 3 szt. przewodów taśmowych o długości 20m.b. każdy stanowiących wyposażenie silników od prostowników linii cynkowania, a także zaboru celem przywłaszczenia elementów miedzianych z szafy sterującej do linii prototypowej czym spowodowano straty w wysokości nie mnie niż 9.600 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS.,

tj. o czyn zart. 278 § 1kk

I
uznaje oskarżonegoZ. P.winnym popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. I – III części wstępnej wyroku, stanowiących występek zart. 278 § 1kk, z tym, że przyjmuje, iż czynów tych dopuścił się ramach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1kkdopuszczając się ich na szkodęFirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.,ul. (...)i za to na podstawieart. 278 § 1kkw zw. zart. 91 § 1kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 § 1kkzasądza od oskarżonegoZ. P.na rzecz pokrzywdzonegoFirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wL.,ul. (...)kwotę 27.400 (dwadzieścia siedem tysięcy czterysta) złotych tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody,

III
na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzwania oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
W dniu 29 grudnia 2015 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek Prokuratury Rejonowej w Lubaniu dotyczący skazania oskarżonegoZ. Z.bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 § 1 kpk.
Z. Z.został oskarżony o to, że w okresie pomiędzy 15 sierpnia, a 1 września 2015 roku wK., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przejściu przez ogrodzenieFirmy (...), a następnie z terenu stanowiącego otwarty magazyn dokonał zaboru celem przywłaszczenia z maszyny galwanizacyjnej tam stojącej 50 sztuk zaczepów mosiężnych środkujących półkę wieszaka galwanizacji wartości 6.000 PLN, 3 sztuk przewodów elektrycznych składających się z 29 żył miedzianych o średnicy 2 mm do sterowania suwnicy maszyny o długości 20 m.b. każdy w izolacji koloru czarnego wartości 7.800 PLN, czym spowodował straty w łącznej wysokości 13.800 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk, a nadto, o to, że w nocy z 8 na 9 września 2015 roku wK., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przejściu przez ogrodzenieFirmy (...), a następnie z terenu stanowiącego otwarty magazyn dokonał zaboru celem przywłaszczenia z maszyny galwanizacyjnej tam stojącej, dwóch silników elektrycznych specjalistycznych stanowiących wyposażenie maszyny galwanizacyjnej o wartości jednostki około 4.000 PLN każdy, czym spowodował straty w łącznej wysokości 8.000 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS., tj. o czyn zart. 278 § 1 kkoraz o to, że w okresie pomiędzy 15 sierpnia, a 9 września 2015 roku wJ., woj.(...), działając z góry powziętym zamiarze oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przejściu przez ogrodzenieFirmy (...), dokonał zaboru celem przywłaszczenia 3 szt. przewodów taśmowych o długości 20 m.b. każdy stanowiących wyposażenie silników od prostowników linii cynkowania, a także zaboru celem przywłaszczenia elementów miedzianych z szafy sterującej do linii prototypowej, czym spowodował straty w wysokości niemniejszej niż 9.600 PLN na szkodęfirmy (...)z siedzibą wS., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, składając na tę okoliczność stosowne wyjaśnienia, które w ocenie Sądu nie budziły żadnych wątpliwości, tym bardziej, iż korelowały one z ustaleniami poczynionymi w postępowaniu przygotowawczym i zgromadzonym materiałem dowodowym. Nadto wskazać należy, iż oskarżony nie kwestionował poczynionych ustaleń, co do stanu faktycznego, w tym, co do wartości skradzionego mienia.
W świetle tak zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, iż okoliczności sprawy i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości.Z. P.swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona zarzucanych mu czynów zart. 278 § 1 kk.
Przepisart. 278 § 1 kkpenalizuje odpowiedzialność sprawcy, który dokonuje zaboru cudzej rzeczy ruchomej, celem przywłaszczenia jej i objęcia jej we władanie, pozbawiając tym samym właściciela rzeczy, możliwości władania nią i rozporządzenia. Dokonując zaboru wskazanych w zarzucie przedmiotów, a następnie ich częściowej dewastacji (poprzez ich rozebranie na części lub opalenie izolacji) i sprzedaży na skupie złomu, pozbawił właściciela możliwości korzystania z nich i przyczynił się do powstania szkody w jego majątku. Bezsprzecznie takie zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynów zart. 278 § 1 kk.
Biorąc pod uwagę, iż oskarżony popełnił zarzucane mu czyny, w krótkich odstępach czasu, wykorzystując taka samą sposobność do ich popełnienia, a w stanku do nich nie zapadł jeszcze wyrok, Sąd uznał, iżZ. P.dopuścił się ich w ramach ciągu przestępstw określonym wart. 91 § 1 kk.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony złożył wniosek o skazanie go bez przeprowadzenia rozprawy, który został zaakceptowany przez oskarżyciela, wobec czego Prokuratura Rejonowa w Lubaniu wystąpiła do Sądu z wnioskiem o skazanieZ. P.w trybieart. 335 § 1 kpk.
Mając na uwadze, iż okoliczności sprawy nie budziły żadnych wątpliwości, Sąd uznał, iż brak jest jakichkolwiek okoliczności, które przemawiałyby za nieuwzględnieniem wniosku o skazanie w trybieart. 335 § 1kpki wymierzeniu proponowanej przez oskarżonego i Prokuraturę kary.
WymierzającZ. P., na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, za czyny opisane w pkt I-III części wstępnej wyroku, karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze dotychczasowy charakter i sposób życia oskarżonego, jego uprzednią karalność za przestępstwo przeciwko mieniu, rozmiar wyrządzonej szkody, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów przejawiający się brakiem poszanowania cudzej własności i prawa do wyłącznego nim rozporządzania, uczynienie sobie z przestępstwa źródła dochodu.
Wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym byłoby tylko i wyłącznie pobłażaniem jego zachowaniu, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do eskalacji jego przestępczego zachowania. Mimo uprzedniej karalności i orzeczenia wobec niego kar bezwzględni pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, dania mu szansy normalnego egzystowania w społeczeństwie, oskarżony swoja postawą wykazuje rażącą ignorancję dla obowiązującego porządku prawnego i orzeczeń sadowych. Jego zachowanie świadczy o wysokiej demoralizacji i konieczności odizolowania go od społeczeństwa. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania, iż w przyszłości będzie on przestrzegać zasad współżycia społecznego i porządku prawnego.
Wskazać również należy, iż obowiązujący przepisart. 69 § 1 kkpozwala na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności pod warunkiem, iż jej wymiar nie przekracza 1 roku, a sprawca nie był uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności. Wskazane przesłanki, w przedmiotowej sprawie nie zaistniały, albowiem wymierzona kara przekracza górną granicę wymiaru kary podlegającej zawieszeniu, a nadtoZ. P.był uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności w sprawie II K 32/15 Sadu Rejonowego w Lubaniu.
Stosownie doart. 46 § 1 kkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegofirmy (...) Sp. z o.o.z siedziba wS.kwotę 27.400 zł, tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody.
Uwzględniając sytuacje materialną i rodzinna oskarżonego Sąd stosownie do przepisówart. 624 § 1kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolniłZ. P.od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania i nie wymierzył mu opłaty, uznając, iż poniesienie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe.