Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 517/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 517/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
z udziałem dłużnika(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wJ.
na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w GdańskuS. P.– postanowienie z dnia 7 kwietnia 2016 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji w sprawie o sygn. akt KM 2887/15
w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 16 maja 2016 r., sygn. akt I Co 246/16
p o s t a n a w i a :

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać jemu następujące brzmienie:

„uchylić postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w GdańskuS. P.z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt KM 2887/15, oraz nakazać Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku dalsze prowadzenie egzekucji Km 2887/15”;

2
zasądzić od wierzyciela(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz dłużnika(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wJ.kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa zażaleniowego.

SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 517/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnika(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wJ.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Południe w GdańskuS. P.w postaci postanowienia z dnia 7 kwietnia 2016 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji w sprawie sygn. akt KM 2887/15.
Od powyższego postanowienia dłużnik wniósł zażalenie zaskarżając je w całości, domagając się uchylenia postanowienia komornika z dnia 7 kwietnia 2016 r.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, tj.art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.poprzez jego zastosowanie orazart. 827 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Trafny jest zarzut naruszeniaart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.poprzez jego zastosowanie.
Jak wynika ze zgromadzonych w sprawie dokumentów, wierzyciel(...) Sp. z o.o.wS.złożył wniosek o wszczęcie przeciwko dłużnikowi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wJ.w dniu7 września 2015 r. egzekucji świadczenia pieniężnego w kwocie należności głównej 39.079,63 zł, z odsetkami od należności głównej od 7 września 2015 r. w kwocie 2.674,63 zł, jak również kosztami procesu i kosztami egzekucji. Na dzień wszczęcia egzekucji łączna kwota należności z tych tytułów wyniosła 45.320,26 zł wraz z dalszymi odsetkami. Po dokonaniu wstępnych czynności egzekucyjnych, które nie doprowadziły do wyegzekwowania należności, w dniu 20 listopada 2015 r. Komornik wezwał dłużnika do zapłaty długu, z zaznaczeniem, że w razie nieuregulowania należności wzywa dłużnika do pisemnego złożenia wyjaśnień w terminie 7 dni, jak również, że w przypadku braku regularnych wpłat Komornik, na wniosek wierzyciela, podejmie czynności na podstawieart. 761 k.p.c.zmierzające do ustalenia składników majątku dłużnika (k. 63 akt KM 2887/15). W tym samym w dniu Komornik przeprowadził czynności wysłuchania wierzyciela i dłużnika przed umorzeniem postępowania trybieart. 827 k.p.c., z zaznaczeniem, że jeżeli w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma nie otrzyma informacji dotyczących majątku dłużnika, postępowanie w sprawie zostanie umorzone (k. 64 – 66 KM 2887/15). Pismo komornika w tej sprawie zostało doręczone dłużnikowi w dniu 30 listopada 2015 r. (k. 67 KM 2887/15). W dniach 10 grudnia 2015 r., 28 stycznia 2016 r., 4 marca 2016 r. i 1 kwietnia 2016 r. na konto komornika wpłynęły wpłaty dłużnika w kwotach – kolejno 5.000,00 zł , 5.000,00 zł, 2.500,00 zł i 2.500,00 zł. (karta rozliczeniowa w aktach KM 2887/15). W dniu 7 kwietnia 2016 r. Komornik wydał postanowienie o umorzeniu egzekucji z powodu jej bezskuteczności.
Mając na uwadze powyższe, nie można uznać, że umorzenie postępowania z powodu bezskuteczności egzekucji było zasadne. Dłużnik w stosunkowo niedługim okresie czasu dokonał regularnych wpłat na konto komornika należności w łącznej kwocie 15.000,00 zł, a więc stanowiącej ok. 1/3 łącznej kwoty należności, a zatem należy uznać, że dostosował się w tym zakresie do wezwania komornika z dnia 20 listopada 2016 r. Nic nie wskazywało przy tym, że dłużnik zamierzał zaprzestać dokonywania dalszych wpłat, skoro od czasu wpłynięcia ostatniej wpłaty na konto Komornika do czasu wydania postanowienia o umorzeniu egzekucji z powodu bezskuteczności minęło zaledwie parę dni.
W tym stanie rzeczy zasadnie skarżący podniósł, że przedmiotowe postanowienie Komornika zostało wydane bez uzasadnionych podstaw, i to mimo braku złożenia przez dłużnika pisemnych wyjaśnień w terminie 7 dni od upływu terminu do uiszczenia całej należności, do czego został zobligowany w wezwaniu dłużnika do zapłaty długu. Wniosek ten należy przy tym wyprowadzić niezależnie od oceny zasadności naruszenia przepisuart. 827 k.p.c.
Dlatego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1. sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski