Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 692/16
Data wyroku: 2016-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 692/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie:  SSO Wojciech Vogt
SSO Marian Raszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)(...)(...)z siedzibę wW.
z udziałem dłużnikaZ. J.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy wierzyciela
w przedmiocie zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 11 stycznia 2016 r., sygn. akt I Co 2325/15
p o s t a n a w i a :

1
sprostować punkt I postanowienia  Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 11 stycznia 2016 r., sygn. akt I Co 2325/15, w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt: „I Nc 1457/19”, wpisać sygnaturę akt: „I Nc 1457/10”;

2
oddalić zażalenie;

3
zasądzić od dłużnikaZ. J.na rzecz wierzyciela(...)(...)(...)z siedzibę wW.kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia  złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym .

SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski
Sygn. akt II Cz 692/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanemu przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 8 września 2010 r., sygn. akt I Nc 1457/19, zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności przeciwko dłużnikowi z dnia 12 października 2010r., na rzecz nowego wierzyciela(...)(...)(...)z siedzibą wW.(pkt 1) oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego.
W uzasadnieniu ustalił, że przedmiotowe uprawnienie przeszło na wnioskodawcę na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej z poprzednim wierzycielem, co wnioskodawca wykazał załączonymi do wniosku dokumentami.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik zaskarżając postanowienie w całości.
Skarżący podniósł, że kwota objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym została już przez niego spłacona, co czyni bezzasadnym nadawanie jemu kolejnej klauzuli wykonalności.
W oparciu o ten zarzut skarżący wniósł – w istocie - o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku.
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W myślart. 79 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie(j.t. Dz.U.z 2014 r., poz. 164 ze zm.), jedną z czynności wykonywanych przez notariusza jest sporządzanie poświadczeń. Zgodnie z art. 96 pkt 1 powołanej ustawy notariusz poświadcza między innymi własnoręczność podpisu. Zgodnie natomiast z art. 88 zd. 1 cytowanej ustawy podpisy na aktach notarialnych i poświadczonych dokumentach są składane w obecności notariusza.
W niniejszej sprawie wnioskodawca dołączył do wniosku m.in. kserokopię umowy rozporządzającej przelewu wierzytelności z dnia 22 kwietnia 2015 r. zawartą przez(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – Subfundusz(...)z siedzibą wW.z pierwotnym wierzycielem(...) Bank S.A.z siedzibą wW., mocą której wnioskodawca nabył od Banku wierzytelności, wraz z Załącznikiem nr 1 do tej umowy, zawierającym wykaz sprzedanych wierzytelności, w którym wyszczególniono wierzytelność wynikającą z nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanemu przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 8 września 2010 r., sygn. akt I Nc 1457/10, przeciwko dłużnikowiZ. J.. Na obu dokumentach zostały złożone podpisy obu stron umowy, których umocowanie do reprezentowania zostało wykazane dołączonymi do wniosku odpisami KRS. Ponadto w aktach sprawy znajdują się kserokopie notarialnych poświadczeń podpisów osób działających w imieniu zawierających umowę podmiotów. Wszystkie przedłożone kserokopie dokumentów zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez fachowego pełnomocnika działającego w sprawie.
Należy zatem uznać, że przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty spełniają wymogi, o których mowa w przepisieart. 788 § 1 k.p.c.
Trafnie więc Sąd Rejonowy przyjął, że istnieją podstawy do nadania klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem wobec spełnienia ustawowych przesłanek.
Zarzut skarżącego spłaty zadłużenia objętego tytułem wykonawczym, niezależnie od jego ewentualnej zasadności, nie może odnieść skutku w postępowaniu toczącym się na podstawie przepisuart. 788 § 1 k.p.c., a może stanowić co najwyżej przesłankę pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w postępowaniu przeciwegzekucyjnym (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.)
Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., należało orzec, jak w punkcie 2. sentencji.
O sprostowaniu zaskarżonego postanowienia orzeczono na podstawie przepisuart. 350 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski