Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 718/16
Data wyroku: 2016-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 718/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K.,I. P.iD. G.
przeciwko pozwanyL. P.iJ. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
od pkt. IV postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim zawartego w wyroku tegoż Sądu z dnia 5 stycznia 2016 r. , sygn.. akt I C 725/14
postanawia:

1
zmienić punkt IV zaskarżonego orzeczenia i nadać mu następujące brzmienie: „zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę po 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez adwokataM. C.ustanowionego z urzędu oraz przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim na rzecz adwokataM. C.kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden zł 60/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego powodom z urzędu”

2
w pozostałym zakresie zażalenie oddalić

3
zasądzić solidarnie od pozwanych na rzecz każdego z powodów kwotę po 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego im z urzędu przez adw.M. C.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wO.

  Wojciech Vogt   Marian Raszewski  Barbara Mokras

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwotę po 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego przez adwokataM. C.ustanowionego z urzędu. Uzasadnił, że pozwani przegrali sprawę w 10% i w tym zakresie powinni ponieść koszty postępowania
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył pełnomocnik powodów domagając się przyznania od Skarbu Państwa całego należnego mu wynagrodzenia wraz z podatkiem WAT.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie w części.
Pełnomocnik adw.M. C.zastępował powodów z urzędu i z tego tytułu należy mu się zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pełnej wysokości niezależnie od wyniku sprawy.
Pełnomocnik w zażaleniu koszty te określił na kwotę 2952 zł.
W części, w której pozwani przegrali proces koszty te powinny być zasądzone od nich na rzecz powodów, a pełnomocnik może ściągnąć należna mu sumę tytułem wynagrodzenia zgodnie z regułami określonymi wart. 122 k.p.c.i § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w wypadki niemożności wyegzekwowania tych kosztów.
Natomiast w pozostałej części koszty te powinny być przyznane od Skarbu Państwa, gdyż pełnomocnik powinien otrzymać zwrot pełnego wynagrodzenia. Kwotę więc 2361,60 przyznano mu od Skarbu Państwa i w tym zakresie zażalenie było zasadne.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

  Wojciech Vogt   Marian Raszewski  Barbara Mokras