Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 850/16
Data wyroku: 2016-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe przedterminowe zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.850/16wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 25.08.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.- Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 27.06.2016r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkwwarunkowo zwolnić skazanegoA. F.(F.) s.S.iD.,ur. (...)wG., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegoG. P.z dnia 31.03.2015r., sygn. aktII K 25/11za czyn zart.294§1kk,art.286§1kk,art.297§1kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypadana dzień 9.10.2016r.

II. na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okrespróby dwóch lat od dnia opuszczenia zakładu karnego;
III.na zasadzieart.159kkww związku zart.72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV.zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenieA. F.warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na ustaloną pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 09.01.2016r.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadów środowiskowych skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał wraz z żoną która wyraża o nim pozytywną opinię.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest bardzo dobre. Wyłącznie korzysta z nagród regulaminowych, a w dniu 20-21.06.2016r. korzystał również z widzenia bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Skazany wobec przełożonych jest regulaminowy. Z innymi osadzonymi prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Właściwie realizuje zadania wynikające z tego programu. W czasie odbywania kary, chętnie korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych, organizowanych również poza obrębem aresztu, a także z zasobów biblioteki OZU.. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z żoną. Do czynów, jakich się dopuścił na wolności ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu aresztu, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym jest bardzo dobre. Stwierdzić należy, mając na uwadze okres odbytej dotychczas przez skazanego kary, jej bliski koniec przypadający na dzień 9.10.2016r. oraz aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces resocjalizacji skazanego został zakończony. Zdaniem Sądu, dalszy jego proces wychowawczy powinien być kontynuowany w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego. Biorąc więc pod uwagę powyższe okoliczności należy bez wątpienia uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa, a ustalone okoliczności popełnionych przez niego czynów, nie sprzeciwiają się warunkowemu zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Sąd oddał skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a także nałożył obowiązki przewidziane wart. 72§1 kk, które służyć będą pełnej resocjalizacji skazanego w warunkach wolnościowych.
Na podstawieart. 626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2kkwz uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych, którymi obciążono Skarb Państwa.
Przewodniczący – Sędzia