Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 1365/15
Data wyroku: 2016-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Jędrzej Czerwiński
Słowa kluczowe: Pomówienie, Błąd
Podstawa prawna: art. 29kk, art. 212 § 2 kk, art. 213 § 2 pkt 2 kk
Teza: Wobec powyższego, stwierdzenia oskarżonej o bezprawności przedmiotowych działań oskarżycieli prywatnych, uznać należy za obiektywnie nieprawdziwe. Wbrew pozorom nie znaczy to wcale, że oskarżona popełniła przestępstwo. 
Pamiętać należy przy tym, że błędne przeświadczenie o prawdziwości zarzutu musi być usprawiedliwione, a zatem być efektem rozsądnie ocenionych i znanych sprawcy faktów, niebędących jedynie mniej lub bardziej dowolnymi przypuszczeniami czy domysłem. Przy dokonywaniu oceny zachowania oskarżonej z tego punktu widzenia należy mieć również na uwadze uregulowania wyrażone w art. 12 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia Prawo prasowe, który stanowi, iż dziennikarz jest obowiązany zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości lub podać ich źródło.

Sygn. akt: VIII K 1365/15

WYROK
Dnia 8 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Jędrzej Czerwiński
Protokolantsekr. sąd. Katarzyna Witkowska
bez udziału oskarżyciela publicznego -----------------------
po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2016 roku oraz 8 lutego 2016 roku

sprawy:

M. S.c.E.iB.z domuK.
ur. (...)wT.

oskarżonej o to, że:

w dniu 3 września 2015 roku wT.na łamach(...)
(...)opublikowała artykuły pod tytułem(...)oraz(...)w których wbrew zasadzie szczególnej staranności sprawdzania prawdziwości informacji umyślnie opublikowała nieprawdziwe informacje o tym, że „Krajowa Rada Spółdzielcza przyznała rację(...)Uchwałę o obniżeniu pensji prezesa nieprawnie usunięto z obrad. (…)A. D., prezes zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej wydał opinię, z której wynika, że Zarząd SM(...)miał obowiązek uwzględnić na walnym taką uchwałę.” – czym pomówiła członków Zarządu SM(...)o bezprawne działanie na szkodę spółdzielców i tym samym naraziła ich na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia funkcji zarządzającej osiedlem mieszkaniowej,
tj. o przestępstwo zart. 212 § 1 i 2 k.k.

ORZEKA:

I
M. S.uniewinnia;

II
zasądza od oskarżycieli prywatnychM. W.,E. K.iW. P.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (sto) złotych tytułem opłaty karnej;

III
kosztami procesu obciąża oskarżycieli prywatnych.