Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 774/13
Data wyroku: 2016-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec

Sygn. akt XIV K 774/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
przy udziale prokuratora: ----
oraz oskarżyciela posiłkowego –P. S.
po rozpoznaniu wW.na rozprawie w dniach: 3 grudnia 2013 r., 4 grudnia 2013 r., 10 lutego 2014 r., 24 kwietnia 2014 r., 4 czerwca 2014 r., 26 sierpnia 2014 r., 14 października 2014 r., 3 grudnia 2014 r., 5 lutego 2015 r., 10 czerwca 2015 r. i 29 lutego 2016 r. oraz w dniu 6 grudnia 2013 r. poza rozprawą
sprawy:
Ł. S.,s.W.iM.z d.S.,ur. (...)wW.
A. G.,s.Z.iB.z d.R.,ur. (...)wW.
oskarżonych o to, że:

1
w dniu 30 sierpnia 2012 r. wW.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wdarli się do mieszkaniaM. K.i wbrew jej żądaniu mieszkania tego nie opuszczali, tj. o czyn zart. 193 k.k.

a nadto sprawy:
J. M.,s.W.iM.z d.W.,ur. (...)wW.oraz
A. G.,oskarżonych o to, że:

2
w dniu 30 sierpnia 2012 r. wW.w mieszkaniu przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio zabranej w celu przywłaszczenia rzeczy w postaci aparatu fotograficznego o łącznej wartości 5 000 zł, bezpośrednio po dokonanej kradzieży biliP. S.pięściami po twarzy oraz grozili dalszym biciem, tj. o czyn zart. 281 k.k.

oraz
A. G.,oskarżonego o to, że:

3
w dniu 30 sierpnia 2012 r. wW.w mieszkaniu przyul. (...)naruszył nietykalność cielesnąM. K.poprzez jej odepchnięcie i uderzenie ręką w twarz, tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. G.w ramach zarzuconych mu w pkt 1 i 3 czynów, uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 wW.przyul. (...)3 m. 6, w zamiarze bezpośrednim wdarł się do mieszkania zajmowanego przezM. K.w ten sposób, że nie będąc zaproszonym na organizowaną przez w/w imprezę, wtargnął do środka wraz z innymi osobami, popychającM. K.oraz uderzając ją pięścią w twarz, co spowodowało jej przewrócenie się i wbrew jej żądaniom mieszkania tego nie opuszczał i za to na podstawieart. 193 k.k.w zb. zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., skazuje go, natomiast na podstawieart. 193 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoŁ. S.w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 wW.przyul. (...)3 m. 6, w zamiarze bezpośrednim wdarł się do mieszkania zajmowanego przezM. K.w ten sposób, że nie będąc zaproszonym na organizowaną przez w/w imprezę, wtargnął do środka wraz z innymi osobami i wbrew jej żądaniom mieszkania tego nie opuszczał i za to na podstawieart. 193 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoA. G.od popełnienia zarzuconego mu w pkt 2 czynu uniewinnia;

IV
oskarżonegoJ. M.w ramach zarzuconego mu w pkt 2 czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 30 sierpnia 2012 r. około godz. 23:00 wW.przyul. (...)3 m. 6, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną w celu utrzymania się w posiadaniu uprzednio zabranej w celu przywłaszczenia przez siebie rzeczy w postaci aparatu fotograficznegomarki N. (...)nr seryjny(...)wraz z osprzętem o łącznej wartości 6.000,00 zł (sześciu tysięcy złotych), bezpośrednio po dokonanej kradzieży uderzałP. S.pięściami po twarzy oraz groził dalszym biciem i za to na podstawieart. 281 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IVkary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuJ. M.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 6 września 2012 r. do dnia 27 listopada 2012 r.;

VI
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonych wpkt I i IIkar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza: wobec oskarżonegoA. G.na okres 3 (trzech) lat próby, wobec oskarżonegoŁ. S.na okres 2 (dwóch) lat próby;

VII
na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. obok kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonymA. G.iŁ. S.karę grzywny: w stosunku doA. G.w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych), natomiast w stosunku doŁ. S.w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł;

VIII
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonychA. G.iŁ. S.pod dozór kuratora w okresie próby;

IX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych wpkt VIIkar grzywny zalicza: oskarżonemuA. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 września 2012 r. do dnia 18 listopada 2012 r., uznając karę grzywny za wykonaną w całości, natomiast oskarżonemuŁ. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 31 sierpnia 2012 r.;

X
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. zasądza od oskarżonegoJ. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. S.kwotę 6.000,00 zł (sześciu tysięcy złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości;

XI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w odniesieniu do części skazującej wyroku zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w pozostałym zakresie, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.