Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 88/16
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.467§2kpk

Sygn. akt VII Ka 88/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sad. Monika Tymosiewicz
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej Beaty Ewert
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r.
sprawyS. P., synaB.iH.z domuB.,ur. (...)wL.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt II K 323/15
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazuje.
Sygn. akt. VII Ka 88/16

UZASADNIENIE
S. P.został oskarżony o to, że w dniu 13 lipca 2015 roku w miejscowościM.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1022,51 euro o wartości 4248,52 zł oraz trzech złotych łańcuszków o wartości 1500 złotych o łącznej wartości strat 5748,53 zł na szkodęE. K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo określone wart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk
Sąd Rejonowy w Mrągowie wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r., w sprawie sygn. akt II K 323/15
I oskarżonegoS. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za na podstawieart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkskazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności;
II na podstawieart.624 §1 kkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżonyS. P.. Z treści apelacji wynika, iż skarżący zarzucił wyrokowi obrazęart. 31 § 2 k.k.poprzez jego niezastosowanie oraz rażącą surowość orzeczonej kary.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez złagodzenie kary.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego jest zasadna w stopniu w jakim podniesione w niej okoliczności nakazują uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego w realiach niniejszej sprawy zachodzi konieczność ponownej oceny zarzucanego oskarżonemu czynu w zakresie ustalenia czy ewentualnie nie zachodzą co do niego przesłanki zart. 31 k.k., co w konsekwencji przy przyjęciuart.31§2 kkmoże skutkować również potrzebą ponownej analizy kwestii wymiaru kary.
Zwrócić bowiem należy uwagę na stanowisko skarżącego, w którym podaje on, iż czyny zarzucane mu przez prokuratora Prokuratury Rejonowej wI.aktem oskarżenia z dnia 15 października 2012 r. zostały zakwalifikowane zart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kkw zw. zart. 31 § 2 k.k., a więc jako takie których dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony ponadto podkreślił w złożonym środku odwoławczym, iż wcześniej przebywał na Oddziale(...)Aresztu ŚledczegoW.–M.wW., gdzie został skierowany przez Prokuraturę Rejonową, co zresztą znajduje poparcie w odpisie aktu oskarżenia jak na k.70.
Powyższe okoliczności nakazują zatem przede wszystkim ustalenia stanu psychicznego oskarżonego. Zwrócić przy tym uwagę należy uwagę, iż Sąd I instancji mając dostęp choćby do aktualnych danych o karalności oskarżonego, oceniając końcowo sprawę nie wziął pod uwagę sytuacji, w której wyrokiem Sądu Rejonowego wI.z dnia 12 grudnia 2012 rokuS. P.został skazany na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z dwa czyny zart. 278 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kk, ale popełnione w warunkachart. 31 § 2 k.k.a także i tego ( podobnie jak prokurator ), żeS. P.w toku przesłuchania w dniu 14 lipca 2015 r. podał, że
    leczy się psychiatrycznie– k.20 odw.
Zatem przy ponownym rozpoznaniu sprawy wszystkim należy powołać biegłych lekarzy psychiatrów, którzy oceniliby stan zdrowia psychicznego oskarżonego również w chwili popełnienia zarzucanego czynu i sporządzili opinię sądowo-psychiatryczną o oskarżonym. Zauważyć przy tym należy, że wobec powyższego konieczne jest aby oskarżony korzystał z pomocy obrońcy-art.79§1pkt.3 kpk.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mrągowie przekazano-art.437§2kpkj,art.439§1pkt.10 kpkw zw. zart.437§2 zdanie drugie kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd I instancji winien procedować z uwzględnieniem poczynionych uwag co pozwoli na wydanie trafnego orzeczenia w sprawie. Ponadto Sąd Rejonowy po zrealizowaniu zasad określonych wart.343§7 kpkprzy ewentualnym ustaleniu odpowiedzialnościS. P.za zarzucany mu czynu winien wnikliwie ustalić jego stopień społecznej szkodliwości i związanego z tym zagadnienia właściwego wymiaru kary. Z jednej strony bowiemS. P.miał działać w warunkach powrotu do przestępstwa, z drugiej strony na jego korzyść winien być policzony fakt odzyskania zabranego mienia oraz kwestie związane z jego stanem psychicznym.