Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 40/16
Data wyroku: 2016-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Doręczenia, Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 139 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 40/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
(...) Bank (...) S.A.weW.
przeciwko
B. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanejB. N.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 19 sierpnia 2015r. w sprawie o sygn. I Nc 108/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
II Cz 40/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie I Nc 108/15 odrzucił sprzeciw pozwanejB. N.od nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd w dniu 17 lutego 2015r.
Sąd stwierdził, że pozwana nie złożyła sprzeciwu od nakazu zapłaty z zachowaniem wymaganej formy w postaci urzędowego formularza, mimo wezwania do usunięcia tego braku formalnego przez sędziego Przewodniczącego i pouczenia o skutkach braku dokonania tej czynności. W podstawie prawnej orzeczenia Sąd odwołał się do treściart.504 § 1 kpc.
W zażaleniu na w/w postanowienie, które wpłynęło do Sadu Rejonowego w Świeciu w dniu 21 października 2015r, pozwanaB. N.domagała się uchylenia postanowienia.
Twierdziła, że nie została wezwana do usunięcia brakow formalnych sprzeciwu. Do zażalenia dołączyła sprzeciw złożony na urzędowym formularzu (zażalenie wraz z załącznikiem – k.28 i 29 – 30).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej podlegało uwzględnieniu. W okolicznościach tej sprawy znajduje usprawiedliwienie jej twierdzenie, że nie została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym w tej sprawie.
Oceniając rzecz szerzej zwrócić należy uwagę, że odpis nakazu zapłaty pozwanaB. N.odebrała pod adresem wskazanym w pozwie tj. wŚ.przyul. (...), co potwierdziła własnoręcznym podpisem na dowodzie doręczenia (k.16). Jednak w złożonym sprzeciwie od nakazu zapłaty podała inny adres zamieszkania, a mianowicie wŚ.przyul. (...)(k.18). Zatem na ten nowy adres pozwanej, uznając że jest aktualny, należało skierować wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez jego złożenie na urzędowym formularzu, a w razie wątpliwości Sądu, należało zobowiązać pozwaną do jednoznacznego wyjaśnienia, który z adresów ujawnionych w sprawie jest właściwy. Tymczasem wezwanie do usunięcia braków formalnych sprzeciwu Sąd skierował na adres pierwotny podany w pozwie (k.20), a przesyłka – po podwójnym jej awizowaniu - została Sądowi zwrócona bez podjęcia w terminie (k.22). Podobnie Sąd postąpił przesyłając pozwanej odpis zaskarżonego postanowienia, kierując przesyłkę na adres wŚ.przyul. (...), która także nie została przez pozwana podjęta pod tym adresem (k.23 -24). W dniu 21 października 2015r. wpłynęło do Sądu Rejonowego w Świeciu zażalenie pozwanejB. N., w którym ponownie wskazała adres wŚ.przyul. (...)i taki sam adres wskazała w sprzeciwie złożonym na urzędowym formularzu (k.28 i 29).
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że skoro pozwana w sprzeciwie podała aktualny adres zamieszkania a Sąd Rejonowy przesłał do niej wezwanie z żądaniem usunięcia brakow formalnych sprzeciwu na adres poprzedni (nieaktualny), to nie doszło do skutecznego doręczenia wezwania, a w związku z tym nie mogą spotkać pozwanej negatywne konsekwencje procesowe. Innymi słowy nie rozpoczął biec wobec pozwanej tygodniowy termin do uzupełnienia brakow formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w sprawie, a tym samym złożenie sprzeciwu na urzędowym formularzu w dniu 21 października 2015r. (k.29 - 30) wraz z zażaleniem na postanowienie Sądu Rejonowego o jego odrzucenie, czyni sprzeciw złożonym w terminie.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpc). To oznacza, że Sąd Rejonowy powinien kontynuować rozpoznanie sprawy, o ile nie zachodzą inne przeszkody formalne.