Sąd Rejonowy w Żorach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 772/15
Data wyroku: 2016-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Miłosz Dubiel
Słowa kluczowe: Nieruchomości
Podstawa prawna: art.189 k.p.c, art. 34 ust. z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Teza: stan nietrzeźwości poszkodowanego w wypadku drogowym pieszego nie stanowi samodzielnej okoliczności wyłączającej odpowiedzialność ubezpieczyciela za następstwa wypadku objęte ochroną ubezpieczeniową, jeżeli stan ten nie był przyczyną wypadku, w szczególności jeżeli pieszy znajdujący się w tym stanie nie naruszył zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Sygn. akt I C 772/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Żorach Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Miłosz Dubiel
Protokolant:K.K.
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 roku w Żorach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. Ć.
przeciwko Gminie MiejskiejŻ.
o ustalenie

1
ustala, że powódceM. Ć.przysługuje bonifikata w wysokości 75% przy nabyciu lokalu mieszkalnego położonego wŻ.przyulicy (...)na podstawie uchwały Rady MiastaŻ.z dnia 11 lutego 2010 roku Nr 473/XLIV/10;

2
zasądza od pozwanej Gminy MiejskiejŻ.na rzecz powódkiM. Ć.kwotę 2.937,00 (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 772/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 8 czerwca 2016 roku
PowódkaM. Ć.wniosła o ustalenie, że przysługuje jej bonifikata w wysokości 75 % od ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego położonego wŻ.przyul. (...)w oparciu o przepisy o gospodarce nieruchomościami. W uzasadnieniu wskazała, że najmowany przez nią lokal komunalny został zaoferowany do sprzedaży, przy czym co do najemców na zasadach preferencyjnych ustalonych uchwałą Rady MiastaŻ.z dnia 11 lutego 2010 roku 473/XLIV/10. W złożonej jej ofercie przewidziano jednakże bonifikatę w wysokość 56% zamiast 75%, do czego w jej ocenie jest uprawniona z uwagi na okres trwania najmu.
Pozwana GminaŻ.wniosła o oddalenie powództwa. Przyznając fakt zaoferowania zajmowanego przez powódkę lokalu do sprzedaży na warunkach preferencyjnych podniosła, że zawarcie umowy uzależnione było od złożenia w ustalonym terminie stosownego oświadczenia o przyjęciu oferty. Wysokość bonifikaty ustalono w oparciu o udokumentowany okres najmu, który nie uzasadnia przyznania jej w większym rozmiarze, a ponadto powódka zakwestionowała również wyliczoną przez rzeczoznawcę wartość lokalu przez co utraciła prawo pierwszeństwa, a niezależnie od tego przyjęcie oferty było wadliwe z powodu braku zgody współmałżonka. Zakwestionowano z tych powodów istnienie interesu prawnego w wytoczeniu powództwa o ustalenie.
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaM. Ć.mieszka wŻ.w bloku mieszkalnym naulicy (...)od 1982 roku. Wówczas mąż powódki otrzymał z kopalni przydziałmieszkania o nr (...). Umowa najmu tego lokalu została zawarta z kopalnią. Przydziały mieszkań w tym samym budynku w latce(...)otrzymali inni lokatorzy -C. B.,M. B.iJ. B..C. B.otrzymał przydziałlokalu o nr (...)w sierpniu 1982 roku jednocześnie z powódką.M. B.wprowadziła się dolokalu nr (...)w 1986 roku gdy powódka już tam mieszkała.J. B.jest sąsiadem powódki od otrzymania przydziałumieszkania nr (...)w 1994 roku do nadal.
W styczniu 1996 roku lokale mieszkalne zostały przekazane do zasobów GminyŻ., o czym lokatorzy zostali poinformowaniu pisemnie, a następnie zostały zawarte między nimi i GminąŻ.umowy najmu. Między innymi zawarto porozumienie zJ. B., w którym ustalono że z dniem 1 stycznia 1996 roku w miejsce dotychczasowego wynajmującego wstępujeZarząd (...)wŻ., a szczegółowe warunki określi umowa najmu, którą zawarto z nim w dniu 2 stycznia 1996 roku.
(Zeznania świadków:M. B.k.53,J. B.k. 54 iC. B.k. 81, porozumienie k. 61, umowa najmu k. 62-64, przesłuchanie stron – powódki k. 103-104)
Powódka z mężem mieszkała w lokalu nr(...)do 31 sierpnia 1999 roku. Wówczas na jej wniosek dokonało zamiany nalokal o nr (...)najmowany przezS. Ć.. Uchwałą Zarządu MiastaŻ.z dnia 18 sierpnia 1999 roku nr 517/XXXV/99 wyrażono zgodę na wzajemną zamianę lokali miedzy tymi osobami, a następnie Naczelnik Wydziału(...)wŻ.w dniu 20 sierpnia 1999 roku skierował powódkę do zawarcia umowy najmulokalu o nr (...)na czas nieokreślony. Zdanie dotychczasowegolokalu nr (...)zostało udokumentowane protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 31 sierpnia 1999 roku, gdzie wskazano, że lokal jest przedmiotem najmu, jako zdających wskazanoM. Ć., a jako przejmującegoS. B.. W tym samym dniu powódka zawarła umowę najmulokalu o nr (...). Pismem z dnia 10 września 1999 rokuD.(...)potwierdził zwolnienie mieszkania przez najemcęM. Ć.w dniu 31 sierpnia 1999 roku i dokonując rozliczenia końcowego z tytułu niedopłaty czynszu.
W dniu 31 grudnia 2010 roku powódka zdałalokal o nr (...)w związku z zamianą nalokal o nr (...)co do którego w dniu 24 listopada 2010 roku zawarła z Gmina umowę najmu. Powódka cały czas pozostaje w związku małżeńskim zJ. Ć., przy czym od 15 listopada 2000 roku pozostają w ustroju rozdzielności majątkowej.
(Umowy najmu k.44-46 i 99v-100, odpis skrócony aktu małżeństwa k.47, protokoły zdawczo-odbiorcze k. 35-38 i 97-98v, wykaz lokatorów k. 39-41, wypis aktu notarialnego k. 73, pisma(...)k. 90, 91, uchwała Zarządu MiastaŻ.k. 91v, umowa najmu k. 94-95, rozliczenie k. 96, pismo Prezydenta MiastaŻ.k. 99, przesłuchanie stron – powódki k. 103-104)
Uchwałą Rady MiastaŻ.nr 473/XLIV/10 z 11 lutego 2010 roku uchwalono, że bonifikata od ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego stanowiącego własność MiastaŻ., zbywanego w drodze bezprzetargowej najemcy lokalu, z którym najem został nawiązany na czas nieokreślony, a umowa nie została wypowiedziana wynosi 5% za każdy zakończony rok trwania najmu lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu MiastaŻ.w okresie do 31 grudnia 2009 roku oraz 2% za każdy zakończony rok trwania najmu od 1 stycznia 2010 roku, z tym że bonifikata nie może być większa niż 75 %.
Prezydent MiastŻ.zarządzeniem z dnia 18 lipca 2012 roku przeznaczył do sprzedaży komunalne lokale mieszkalne położone wŻ.przyul. (...), w tym lokal zajmowany przez powódkę i jej męża o nr(...).
(Uchwała k. 7, zarządzenie Prezydenta MiastaŻ.k.27, wykaz nieruchomości k.28-29)
Mieszkańcy bloku mieszkalnego naulicy (...), w tym powódka, złożyli wnioski o umożliwienie wykupu mieszkań.
Powódce w dniu 9 sierpnia 2012 roku zaoferowano zawarcie umowy sprzedaży zajmowanego przez niąlokalu o nr (...), którego wartość została oszacowana przez rzeczoznawcęK. M.na kwotę 74.962,00 złote. Cenę sprzedaży pomniejszono udzielając bonifikaty w wysokości 54% do kwoty 34,482,52 złote w przypadku płatności w ratach ewentualnie w wysokości 59% do kwoty 30.734,42 złote w przypadku jednorazowej płatności. W piśmie zobowiązano najemców do udzielenia odpowiedzi w terminie 30 dni, a doręczono je 17 sierpnia 2012 roku.
Jednocześnie pozostałym lokatorom tego samego bloku mieszkalnego, tj.C. B.,J. B.iM. B.zaoferowano bonifikatę w maksymalnej wysokości 75%, zaliczając okres najmu na podstawie umów zawartych z GminąŻ.–Zarządem (...)z 2 stycznia 1996 roku.M. B.zakwestionowała zaoferowaną cenę, a w związku z jej zastrzeżeniami co do ceny lokalu pismem z dnia 22 listopada 2012 roku poinformowano o braku możliwości zmiany wyceny.
Pismo mieszkańców lokali z dnia 7 września 2009 roku k.24-26, oferta sprzedaży z dowodem doręczenia k. 30-32, wyciąg z operatu szacunkowego k.33, oferty i pismo k. 69-72, zeznania świadków:J. B.k. 54,M. B.k. 53,K. O.k. 81v-82)
Powódka miała zamiar skorzystać z oferty z wykupu mieszkania, jednakże na takich samych warunkach preferencyjnych jak jej sąsiedziC. B.,M. B.iJ. B.którym uwzględniono cały okres najmu od stycznia 1996 roku. Powódka w odpowiedzi na ofertę w dniu 14 września 2012 roku wystosowała pismo do GminyŻ., w którym oświadczyła, że jest zainteresowana wykupem mieszkania, przy czym domagała się obniżenia ceny, którą uznała za zawyżoną z uwagi na niezaliczenie zameldowania wlokalu nr (...), a ponadto zgłosiła szereg zarzutów związanych ze złym stanem technicznym budynku i jego położeniem. Zamiarem powódki było uzyskanie pełnej bonifikaty.
(Pismo powódki k.42-43, przesłuchanie stron – powódki k. 103-104)
Przy wyliczaniu bonifikaty brany jest pod uwagę okres trwania najmu tego lokalu od momentu kiedy lokal wszedł do zasobów MiastaŻ.. Od najemcy wymaga się posiadania aktualnej umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony. Informacji w tym zakresie udzielaZarząd (...). Na tej podstawie sporządzana jest oferta sprzedaży, którą przedstawia się najemcy, a po jej zaakceptowaniu przygotowywany jest protokół uzgodnień w którym podana jest cena nieruchomości. W razie zastrzeżeń do operatu szacunkowego weryfikuje się je w oparciu o operat.(...)nie posiada dokumentów dotyczących najmu przez powódkęlokalu pod nr (...), które zostały zniszczone zgodnie z obowiązującą procedurą.
(Zeznania świadkaK. O.k. 81v-82, pismo(...)i wykaz lokatorów k. 39-41, pismo(...)k. 90)
Sąd zważył, co następuje:
W powyższych okolicznościach powództwo okazało się uzasadnione.
Zasady wykupu mieszkań należących do zasobu gminy na zasadach preferencyjnych regulujeustawa o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r.(tekst jednolity Dz.U. z 2015r. poz. 1774). Stosownie do treści art. 34 tej ustawy w przypadku zbywania nieruchomości osobom fizycznym i prawnym pierwszeństwo w ich nabyciu przysługuje osobie, która jest najemcą lokalu mieszkalnego, a najem został nawiązany na czas nieoznaczony (ust. 1 pkt 3)). Osoby te zawiadamia się na piśmie o przeznaczeniu nieruchomości do zbycia oraz o przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości, pod warunkiem złożenia wniosków o nabycie w terminie określonym w zawiadomieniu nie krótszym niż 21 dni od dnia otrzymania zawiadomienia (ust. 4). Korzystają one z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości, jeżeli złożą oświadczenie, że wyrażają zgodę na cenę ustaloną w sposób określony w ustawie (ust. 5). Zasady ustalania ceny w trybie sprzedaży bezprzetargowej i udzielania bonifikaty uregulowano w art. 67 i 68 ustawy. Cenę nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży bezprzetargowej ustala się w wysokości nie niższej niż jej wartość, a właściwy organ może udzielić bonifikaty od tak ustalonej ceny, na podstawie odpowiednio zarządzenia wojewody albo uchwały rady lub sejmiku, jeżeli nieruchomość jest sprzedawana na cele mieszkaniowe.
Powódka w ocenie Sądu posiada interes prawny w ustaleniu, że przysługuje jej bonifikata w wysokości wyższej niż przyznana na podstawieart. 189 k.p.c.Zgodnie z przyjętą powszechnie wykładnią tego przepisu interes prawny nie zachodzi z reguły, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw. Przedmiotem ustalenia w drodze powództwa przewidzianego wart. 189 k.p.c.mogą być prawa i stosunki prawne, dla ustalenia których właściwa jest droga procesu cywilnego, a przesłanką merytoryczną jest interes prawny, rozumiany jako potrzeba ochrony sfery prawnej powoda, którą może uzyskać przez samo ustalenie stosunku prawnego lub prawa (wyr. SN z 10.6.2011 r., II CSK 568/10). Interes prawny w ustaleniu stosunku prawnego będzie istniał wyjątkowo obok możliwości dochodzenia świadczenia wówczas, gdy ze spornego stosunku wynikają jeszcze dalsze skutki, których dochodzenie powództwem o świadczenie nie jest możliwe lub na razie nie jest aktualne. W ocenie Sądu ustalenie wysokości bonifikaty daje powódce możliwość domagania się zawarcia umowy sprzedaży na korzystniejszych warunkach oraz dochodzenia ewentualnych roszczeń odszkodowawczych w wypadku zbycia lokalu osobie trzeciej z naruszeniem prawa pierwszeństwa. Zatem uwzględnienie powództwa prowadzi do dalszych i szerszych skutków niż domaganie się zobowiązania pozwanej do zawarcia umowy sprzedaży, co przesądza o istnieniu interesu w wytoczeniu powództwa o ustalenie.
W sprawie sporny jest okres najmu przez powódkę lokalu mieszkalnego, co związane jest z dokonaną zamianą mieszkania i przekazaniem do zniszczenia dokumentów dotyczących najmu poprzedniego lokalu. Ponadto sporne jest to, czy powódka przyjęła ofertę sprzedaży na warunkach preferencyjnych i czy wobec jej odrzucenia utraciła prawo pierwszeństwa.
Ustaleń co do spornych okoliczności Sąd dokonał w oparciu o powołane dowody. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że badaniu podlega istnienie stosunku najmu nawiązanego na czas nieokreślony od stycznia 1996 roku, co jest wymogiem ustawowych oraz określonym uchwałą dla otrzymania maksymalnej bonifikaty. Brak jest ustawowych ograniczeń dowodowych co do ustaleń w tym zakresie stąd sąd władny jest dokonać stosownych ustaleń w oparciu o całokształt materiału dowodowego i okoliczności sprawy. Przy ustaleniach tych Sąd oparł się na zeznaniach świadkówC. B.,M. B.iJ. B.oraz przesłuchaniu powódki oraz na powołanych wyżej, niekwestionowanych, a przez to również uznanych za wiarygodne dokumentach, co do faktu, że powódka mieszkała w budynku położonym naul. (...)od 1982 roku oraz co do faktu że świadkom jako osobom posiadającym umowy najmu na czas nieokreślony zaoferowano bonifikatę uwzględniającą ten stan od stycznia 1996 roku. Zeznania świadków i powołane dokumenty co do tych faktów są wiarygodne, podobnie jak uzupełniający je dowód z przesłuchania powódki. Z tak ustalonych okoliczności należy wnioskować, że sytuacja wszystkich lokatorów była taka sama, a co do powódki odmienność wynika jedynie z zamiany mieszkania do której doszło w sierpniu 1999 roku. Protokół zdawczo-odbiorczy potwierdza korzystanie zlokalu nr (...), a jedynie nie wskazuje na datę zawarcia umowy. Wszystkie dokumenty dotyczące tego lokalu – protokół zdawczo-odbiorczy, uchwała Zarządu Miasta, czy końcowe rozliczenie, świadczą o pozostawaniu powódki przed 31 sierpnia 1999 roku w stosunku najmu co do tego lokalu. Z zeznań świadków wynika, że z chwilą przeniesienia całego budynku do zasobów GminyŻ.ze wszystkimi dotychczasowymi lokatorami zawarto umowy najmu na czas nieokreślony. Z całokształtu materiału sprawy wnioskować zatem należy, że przed tą datą powódka była najemcą na podstawie umowy na czas nieokreślony. Zamiana mieszkania w ramach tego samego budynku, a nawet klatki nie może stawiać powódki w gorszej sytuacji w stosunku do pozostałych lokatorów zamieszkujących w budynku w takim samym okresie. Ponadto z zeznań świadkaK. O.wynika, że przy ustalaniu treści ofert niezbędne dane uzyskiwane są z(...), a w wypadku powódki jednostka ta nie posiada umowy najmu ani innych dokumentów potwierdzających najem w okresie przed sierpniem 1999 roku a to z uwagi na ich zniszczenie. Zrozumiałe jest również że powódka nie przechowała nieaktualnej umowy sprzed kilkunastu lat. Reasumując na podstawie powołanych dowodów i zasad wnioskowania, wywieźć należy że powódka pozostawała w stosunku najmu od stycznia 1996 roku na podstawie kolejnych umów najmu zawartych na czas nieokreślony.
Co do kwestii przyjęcia oferty w ocenie Sądu pisma powódki z dnia 14 września 2012 roku nie należy traktować jako odrzucenia oferty. Z treści pisma wynika zainteresowanie nabyciem lokalu na warunkach preferencyjnych, a jedynie powódka zgłosiła zastrzeżenia co do bonifikaty, która w jej ocenie nie uwzględniała całego okresu. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 34 ust. 5 powołanej ustawy uprawniony zobowiązany jest do złożenia w wyznaczonym terminie zgody na zaoferowaną cenę, przy czym ma to być cena ustalona w sposób określony w ustawie, a zatem na podstawie uchwały rady gminy podjętej na podstawie upoważnienia z art. 68 ustawy. Treść oferty nie może pomijać uprawnień najemcy, a jeżeli domaga się on dostosowania treści oferty do przysługujących mu uprawnień w zakresie bonifikaty związanej z zaliczeniem okresu najmu, to w żaden sposób nie można uznać tego za odrzucenie oferty. Powódka wiarygodnie i przekonująco wyjaśniła, że powoływanie się we wskazanym piśmie na zły stan budynku miało być jedynie dodatkowym argumentem. Ponadto wobec nie budzącego wątpliwości oświadczenia co do przyjęcia oferty przejawiającego się słowami „byłabym zainteresowana em mieszkania” nie można dalszych zastrzeżeń dotyczących już tylko sposobu ustalenia ceny traktować jako jej odrzucenie. Podkreślić należy, że w razie zastrzeżeń do operatu szacunkowego zgodnie z zeznaniami świadkaK. O.weryfikuje się je w oparciu o operat. Taką procedurę zastosowano wobecM. B.odpowiadając na jej pismo zawierające zastrzeżenia cod o zaoferowanej ceny i ponawiając ofertę. Zatem zgodnie z obowiązującymi procedurami zastrzeżenia do operatu są przewidziane w ramach bezprzetargowego trybu zawierania umów na zasadach preferencyjnych. Powódka przede wszystkim działała w przekonaniu, że podobnie jak pozostałym lokatorom przysługuje jej uprawnienie do zaliczenia okresu najmu dotyczącego poprzednio zajmowanego lokalu.
Nieskuteczne są zarzuty dotyczące braku zgody małżonka powódki na przyjęcie oferty, a to z uwagi na istniejący ustrój rozdzielności majątkowej i zawarcie umowy najmu jedynie z powódką.
W konsekwencji powództwo należało uwzględnić poprzez ustaleni, że powódce przysługuje bonifikata w wysokości 75% przy nabyciu lokalu mieszkalnego położonego wŻ.przyulicy (...)na podstawie uchwały Rady MiastaŻ.z dnia 11 lutego 2010 roku Nr 473/XLIV/10.
Wobec uwzględnienia powództwa w całości, na podstawie art. 98 § 1 i 3 zasądzono od pozwanej GminyŻ.na rzecz powódki kwotę 2.937,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, na co składa się opłata od pozwu i wynagrodzenie pełnomocnika wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.