Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 565/16
Data wyroku: 2016-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 369§1, 370 kpc

Sygn. akt IV Cz 565/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2016r.r.
Sąd Okręgowy wS., IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska
Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, Elżbieta Jaroszewicz (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016r. wS.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwkoW. W.
o alimenty
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego wC.z dnia 4 lipca 2016r.,
sygn. akt III RC 275/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy wC.powołując się na treśćart. 370 kpcodrzucił apelację pozwanegoW. W.od wyroku Sądu Rejonowego wC.24 maja 2016 roku jako spóźnioną.
Pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie zażaleniem.
Zaskarżonemu zażaleniu zarzucił błędne zastosowanieart. 370 kpcw związku zart. 369 § 1 kpcpolegające na uznaniu, iż pozwany uchybił terminowi złożenia apelacji. Podniósł, przedkładając pismoP. P.O.stwierdzające odbiór przesyłki poleconej nr(...)w dniu 14 czerwca 2016 roku, iż odpis wyroku z uzasadnieniem został mu doręczony 14 czerwca 2016 roku, a nie jak przyjął Sąd I instancji 13 czerwca 2016 roku. Tym samym składając apelację 28 czerwca 2016 roku nie uchybił terminowi o jakim mowa wart. 369 § 1 kpc. Wskazują na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c., apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Rejonowego wC.wraz z uzasadnieniem doręczony został pozwanemu, jak wynika nie tylko ze zwrotnego odbioru przesyłki przezW. W.( karta 285 akt ), ale także z wydruku śledzenia przesyłek sądowych w systemie informatycznym ( karta 309 akt ) oraz informacji uzyskanej w Sądzie Rejonowym wC., a dotyczącej odbioru przesyłki sądowej nadanej pozwanemu w dniu 7 czerwca 2016 roku ( karta 311 akt ) w dniu 13 czerwca 2016 roku. Liczony zatem od tej daty dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji upłynął pozwanemu w dniu 27 czerwca 2016 roku. Przedłożone przez pozwanego zaświadczenieP. P.O.stwierdzające odbiór przesyłki poleconej nr(...)w dniu 14 czerwca 2016 roku, nie dotyczy doręczenia pozwanemu wyroku Sądu Rejonowego wC.z dnia 24 maja 2016 roku z uzasadnieniem, a przesyłki nadanej przez Urząd PocztowyŚ.nad(...)( wydruk z systemu informatycznego k. 312 ).
Skoro pozwany złożył apelację dopiero w dniu 28 czerwca 2016 roku (k. 288 – koperta ), podlegała ona odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c., jako spóźniona.
Tym samym Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniesionego przez skarżącego zażalenia.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.