Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 90/16
Data wyroku: 2016-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Przepadek, Środki Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 47 § 4 kks

Sygn. akt V Kz 90/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Sławomira Szeleszczyka
oraz pełnomocnika Urzędu Celnego I wŁ.– rachmistrza celnegoD. K.
po rozpoznaniu zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 15 stycznia 2016 roku, sygn. akt VII Kp 76/15
w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o orzeczenie przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.,art. 438 pkt 1 k.p.k.w zw. z 113§ 1 k.k.s.orazart. 47 § 4 k.k.s w zw. zart. 43 § 2 k.k.s.orazart. 31 § 1 k.k.s.
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie i orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa tytułem środka zabezpieczającego samochodu osobowego markiF. (...).(...)nr identyfikacyjny VIN(...)bez tablic rejestracyjnych, przechowywanego w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod poz. księgi magazynowej(...)nr(...)waz z dokumentacją pojazdu w postaci niemieckiej karty pojazdu nr(...), dowodu rejestracyjnego część I i II o numerach(...),(...),(...)i polisy OC(...)(...)

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 roku Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.umorzył dochodzenie w sprawie o wykroczenie skarbowe polegające na tym, że uchylając się od nieustalonej daty do dnia(...)nie ujawniono Naczelnikowi Urzędu Celnego I wŁ., mającemu swoją siedzibę przyulicy (...)wŁ., przedmiotu opodatkowania postaci nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu markiF. (...), o numerze identyfikacyjnym(...), który został ujawniony w dniu(...)roku w miejscowościJ.przyul. (...)/(...), przez co został narażony na uszczuplenie podatek akcyzowy w wysokości nieprzekraczającej ustawowego progu, tj. o wykroczenie skarbowe określone wart. 54 § 3 k.k.s.w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.– z uwagi na niewykrycie sprawcy czynu.
W dniu 8 czerwca 2015 roku Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.na podstawieart. 43 § 2 k.k.s.orazart. 47 § 4 k.k.s wystąpił do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z wnioskiem o orzeczenie tytułem środka zabezpieczającego przepadku zatrzymanego do tej sprawy pojazdu markiF. (...)nr identyfikacyjny VIN(...)bez tablic rejestracyjnych, ujętego w protokołach zdawczo-odbiorczych (k. 43-46 i 48) – przechowywanego w magazynie depozytowym Izby Celnej wŁ.pod poz. księgi magazynowej(...)nr(...)waz z dokumentacją pojazdu w postaci niemieckiej karty pojazdu nr(...), dowodu rejestracyjnego część I i II o numerach(...),(...),(...)i polisy OC(...)(...)(...)

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2016 roku, w sprawie akt VII Kp 76/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi nie uwzględnił wniosku Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.uznając, że wskazane w nim przedmioty nie pochodzą bezpośrednio z czynu zabronionego wskazanego w przepisieart. 54 § 3 k.k.s.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył w całości zażaleniem Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu obrazę prawa materialnego, tj.art. 49 § 2 k.k.s.– poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedmiot bezpośrednio pochodzący z wykroczenia skarbowego określonego wart. 54 § 3 k.k.s.w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.w postaci pojazdu samochodowegoF. (...).(...)o numerze identyfikacyjnym VIN:(...)nie podlega przepadkowi.
Podnosząc powyższy zarzut Naczelnik Urzędu Celnego I wŁ.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.w zakresie podniesionego zarzutu obrazy prawa materialnego jest zasadne.
Sąd Okręgowy nie podziela wątpliwości przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego co do tego, że samochódF. (...), którego nabycia wewnątrzwspólnotowego nie ujawniono Naczelnikowi Urzędu Celnego I wŁ., przez co narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie nieprzekraczającej ustawowego progu, nie stanowi przedmiotu wykroczenia skarbowego zart. 54 § 3 k.k.s.
Przedmiot, którego nabycia nie zgłoszono do opodatkowania jest właśnie przedmiotem pochodzącym bezpośrednio z czynu zabronionego o jakim mowa wart. 54 § 3 k.k.s.
Należy podzielić argumentację przywołaną w uzasadnieniu zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego, iż gdyby zgłoszono nabycie samochodu do opodatkowania podatkiem akcyzowym, nie doszłoby w ogóle do popełnienia czynu zabronionego zart. 54 § 3 k.k.s., a zatem zabezpieczony pojazd wraz z dokumentacją bez wątpienia stanowi przedmiot pochodzący bezpośrednio z czynu zabronionego określonego wart. 54 § 3 k.k.s.
Stojąc na gruncie powyższych ustaleń co do możliwości orzeczenia przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego brak było wszakże powodów do wydawania wnioskowanego przez oskarżyciela orzeczenia kasatoryjnego w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Wobec stwierdzenia istnienia przesłanek materialnych przepadku przedmiotów oraz uznając za celowe orzeczenie wnioskowanego przez oskarżyciela publicznego środka zabezpieczającego, z którego będzie możliwe pokrycie nieuiszczonych zobowiązań publicznoprawnych Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie orzekając przepadek przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego.