Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 418/16
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Guniewska
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Teza: przyznanie prawa do renty

Sygn. aktIV U 418/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuT. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
na skutek odwołaniaT. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 10/02/2016 r. znak(...)

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 10/02/2016 r. znak:(...)w ten sposób, że nakazuje organowi rentowemu dalszą wypłatę wnioskodawcyT. B.renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy poczynając od dnia 1 grudnia 2015r. na okres jednego roku oraz ustala odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt IV U 418/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 października 2016r.
Decyzją z dnia 10.02.2016r., znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przeliczyłT. B.od dnia 1.12.2015r. tj. od miesiąca w którym wstrzymano wypłatę renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Renta ta przysługiwać ma do 31.01.2018r.
Jako uzasadnienie decyzji wskazano orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 08.02.2016r., w którym stwierdzono, żeT. B.jest częściowo niezdolny do pracy na okres do 31.01.2018r.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósłE. K.. Kwestionując jej zasadność wnioskodawca wniósł o przywrócenie mu prawa do pobierania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.wniósł o oddalenie odwołania powołując argumentację, która legła u podstaw wydania zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca do dnia 30.11.2015r. pobierał rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy ( dowód: akta ZUS).
W dniu 18.11.2015r. wniósł do organu rentowego wniosek o ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres (dowód : akta ZUS)
Orzeczeniem z dnia 08.02.2016r. Komisja Lekarska ZUS orzekła, że wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy na okres do 31.01.2018r.
Powyższe orzeczenie stanowiło podstawę do wydania przez organ rentowy zaskarżonej decyzji.
W postępowaniu odwoławczym, Sąd dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy poddał kontroli orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS, dopuszczając w tym celu dowód z opinii biegłych psychiatry i neurologa.
Biegły neurolog stwierdził, że odwołujący sięT. B.z zawodu mechanik leczony jest w odniesieniu do stanu neurologicznego z powodu zespołu bólowego kręgosłupa na podłożu wielopoziomowych zmian zwyrodnieniowych i dyskopatycznych w znacznej części związanych z tłem przeciążeniowym oraz związanych z wiekiem biologicznym badanego. Aktualnie zespół bólowy istnieje w fazie niepełnej remisji objawów przy nie stwierdzeniu objawów ostrych o charakterze korzeniowym.
W opinii biegłego wiodące schorzenie badanego to schorzenie psychiatryczne i w tym zakresie opinia winna mieć charakter wiążący.
Z przyczyn neurologicznych stopień naruszenia sprawności organizmu nie daje podstaw do ustalenia całkowitej niezdolności do pracy.
W ocenie biegłego prezentowane deficyty funkcjonalne i objawy ubytkowe przyczyn wyłącznie neurologicznych nie warunkują całkowitej niezdolności do pracy badanegoT. B.przy uwzględnieniu posiadanych kwalifikacji zawodowych.
Biegły psychiatra po przeanalizowaniu obszernej dokumentacji medycznej dotyczącej stanu zdrowia psychicznego wnioskodawcy i przebadaniu go stwierdziła, że jest afektywnie tępawy, ma obniżone funkcje uwagi pamięci, tok myślenia zwolniony, osobowość z cechami organicznego uszkodzenia(...). Krytycyzm wzmożony, skargi na apatię, abulię, anhedonię, myśli rezygnacyjne oraz okresowe pojawiające się samobójcze. Biegła ostatecznie stwierdziła, że opiniowany ujawnia organiczne zaburzenia afektywne , organiczne zaburzenia osobowości i zachowania. Opiniowany jest nadal po 30.11.2015r. całkowicie niezdolny do wykonywania jakiejkolwiek pracy na jeden rok od daty złożenia wniosku. Niezdolność do pracy całkowita powstała w 2005r.
Zastrzeżenia do opinii psychiatrycznej złożył organ rentowy w piśmie z dnia 5.08.2016r. domagając się poddania wnioskodawcy obserwacji sądowo-psychiatrycznej w warunkach szpitalnych.
Ustosunkowując się do zastrzeżeń biegła psychiatra w opinii uzupełniającej stwierdziła, że badanie tomograficzne, badanie KT czy też(...)nie jest badaniem potwierdzającym istnienie zespołu psychoorganicznego natomiast dużo bardziej miarodajnym w ocenie stanu zdrowia psychicznego istnienia zespołu psychoorganicznego jest badanie psychologiczne, które jest badaniem dużo bardziej czułym, gdyż ocenia w różnych aspektach funkcjonowanie chorego. Ostatecznie biegła w całości podtrzymała opinię z dnia 3.07.2016r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołanie wyżej dowody. Sąd dał wiarę zgromadzonym w niniejszym postępowaniu dokumentom, bowiem sporządzone zostały przez powołane do tego organy w przypisanej prawem formie i ich treść nie budzi wątpliwości.
Sąd dał również wiarę opiniom biegłych lekarzy sądowych. Biegli w sposób wyczerpujący i nie budzący wątpliwości wypowiedzieli się co do stanu zdrowia wnioskodawcy. Ich opinie są fachowe i zupełne, a wnioski w nich zawarte są rzeczowe i przekonywujące.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem sporu jest ustalenie, czy wnioskodawca nadal spełnia warunki do przyznania mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Odwołanie jest zasadne.
Stosownie doart. 107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.), prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy oraz wysokość tych świadczeń ulega zmianie, jeżeli w wyniku badania lekarskiego, przeprowadzonego na wniosek lub z urzędu, ustalono zmianę stopnia niezdolności do pracy, brak tej niezdolności lub jej ponowne powstanie.
W myśl art. 12 niezdolną do pracy w rozumieniu powołanej ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 2 tej ustawy całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Wnioskodawca jest w dalszym ciągu osobą całkowicie niezdolną do pracy z przyczyn psychiatrycznych, co zostało wykazane w opinii psychiatry w rozumieniuart. 12 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U. z 2015r., poz. 748 ze zm.)
Wobec zasadności odwołania Sąd w trybieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.