Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 866/16
Data wyroku: 2016-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Schulz
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art 92 § 2 kw i inne

Sygn. akt VI Ka 866/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz
protokolant: p.o. protokolant sądowy Agnieszka Karpińska
po rozpoznaniu dnia 8 listopada 2016 r.
sprawyA. S., synaS.iJ.z domuK.,ur. (...)wO.
obwinionego o czyny zart. 94 § 1kw,art. 92 § 1 i 2kw,art. 86 § 1kw w zw. zart. 24 ustawy prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 22 grudnia 2015 r.    sygn. akt II W 110/15
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw postępowanie umarza, zaś kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
VI Ka 866/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 22 grudnia 2015 roku, II W 110/15:

I
uznał obwinionegoA. S.za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i za każde z tych wykroczeń skazał obwinionego, a na podstawie art. 92 § 2 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę 10 dni aresztu;

II
na podstawie art. 92 § 3 k.w., art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł wobec obwinionegoA. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy;

III
zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Od powyższego wyroku apelacjęwniósł obrońca obwinionego podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania i zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Niezależnie od argumentów podniesionych przez obrońcę obwinionego w apelacji stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie w dniu 10 czerwca 2016 roku upłynął dwuletni termin przedawnienia, o którym mowa wart. 45 § 1k.w. W tej sytuacji zgodnie zart. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. nie wszczyna się postępowania zaś wszczęte umarza.
Wskazać jednakże należy, iż Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy oraz uznał, że obwinionyA. S.dopuścił się zarzucanych mu wykroczeń. Nie ma także racji skarżący co do uniemożliwienia obwinionemu obrony. Wezwania o terminie rozpraw kierowane były na adres wskazany przez samego obwinionego. Ponadto, z potwierdzeń odbioru wynika, iż wezwania obwinionego na rozprawę na termin 16.11.2015 i 16.12.2105 roku (k. 61-63) zostały prawidłowo doręczone i odebrane przez osoby zamieszkujące pod wskazanym przez obwinionego adresem.
W obliczu powyższego, Sąd Odwoławczy umorzył wobec obwinionego postępowanie wykroczeniowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.