Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 1955/15
Data wyroku: 2016-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Sadowski
Podstawa prawna: 118 kc
Teza: zasądzono roszczenie w całości

Sygn. akt: X C 1955/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Sadowski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paweł Sosnowski

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...)1 NiestandaryzowanegoS.Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoE. M.
o zapłatę

orzeka:

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...)1 NiestandaryzowanegoS.Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzecz pozwanejE. M.kwotę 617 zł (słownie: sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejE. M.kwoty 4 373,24 zł z odsetkami tytułem niespłaconej należności z karty kredytowej, wystawionej na rzecz pozwanej przez wierzyciela pierwotnegobank (...) SA.
PozwanaE. M.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc w pierwszej kolejności zarzut przedawnienia.
Polemizując z tym zarzutem powód stanął na stanowisku, iż do przedawnienia przedmiotowego roszczenia nie doszło.
Sąd ustalił, co następuje
W dniu 30 września 2009 roku pozwanaE. M.zawarła z wierzycielem pierwotnymbankiem (...)umowę karty kredytowej. Z tego tytułu powstało zadłużenie na kwotę 2 795,18 złotych niespłaconego kapitału oraz odsetki umowne i koszty, łącznie na kwotę dochodzoną pozwem.
Wobec braku spłaty zadłużenia na karcie kredytowej, wierzyciel pierwotny wypowiedział pozwanej umowę po czym skierował egzekucję przeciwko pozwanej na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego. W dniu 6 lutego 2012 roku komornik przy tutejszym sądzieM. G.umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 9688/11 wobec bezskuteczności.
W dniu 16 lipca 2012 roku powyższą wierzytelność nabył powód w drodze przelewu, na podstawie umowy z wierzycielem pierwotnym. Wezwał bezskutecznie pozwaną do zapłaty długu, po czym w dniu 21 maja 2014 roku skierował w dniu 21 maja 2014 roku pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego w Lublinie.
W okresie od wypowiedzenia umowy przez bank, do momentu wyrokowania w sprawie pozwanaE. M.nie dokonała żadnych wpłat na poczet powstałego zadłużenia. Nie zawierała ugody z żadnym z wierzycieli i nie składała oświadczenia o uznaniu długu. Z wyjątkiem opisanej powyżej egzekucji komorniczej na wniosek banku nie doszło do innego zdarzenia, które skutkowałoby przerwaniem biegu terminu przedawnienia roszczenia wobec pozwanej w przedmiotowej sprawie.
/Dowód:
-dokumenty:
umowa o kartę kredytową-k.15-18 akt, wezwanie do zapłaty-k.14,77 akt, umowa sprzedaży wierzytelności-k.19-22,78-83 akt, pismo(...) SAdo pozwanej-k.63 akt,
Sąd zważył, co następuje
Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów, zawarte w aktach przedmiotowej sprawy, których wiarygodności i autentyczności żadna ze stron nie zakwestionowała.
Powództwo, wobec zarzutu pozwanej, podlegało oddaleniu.
W przedmiotowej sprawie pozwanaE. M.przy pierwszej czynności procesowej w sprawie - w sprzeciwie do nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, podniosła zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia. Zarzut ten jest całkowicie zasadny.
Polemizując z argumentacją powoda, przyznać należy, iż co prawda wszczęcie egzekucji komorniczej przerwało w 2012 roku bieg terminu przedawnienia roszczenia wobec pozwanej, to przedawnienie faktycznie nastąpiło, tylko że później. Bezspornym w sprawie jest fakt, iż powyższe postępowanie egzekucyjne, jak podał sam powód, zostało umorzone w dniu 6 lutego 2012 roku wobec bezskuteczności egzekucji. Powód, jako następca prawny wniósł pozew przeciwko pozwanej w(...)dopiero w dniu 21 maja 2014 roku, a nie jak twierdzi w dniu 24 lutego 2014 roku. Pozew został wniesiony już po upływie 2-letniego terminu przedawnienia.
Wbrew stanowisku powoda, roszczenie pozwu w przedmiotowej sprawie nie podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia zart. 118 kodeksu cywilnego, lecz okresowi dwuletniemu. Roszczenie dotyczy bowiem karty kredytowej, termin przedawnienia wynika więc nie zkodeksu cywilnego, lecz zart. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 roku o elektronicznych instrumentach płatniczych-karta kredytowa jest takim instrumentem, jest więc objęta regulacją tej ustawy. Przepis ten, jakolex specialisma zastosowanie z przedmiotowej sprawie w miejsce przepisukodeksu cywilnegodla wszystkich umów powstałych w okresie obowiązywania tej ustawy (art.26 ust. 1 ustawy), czyli w latach 2003-2013 a więc także dla umowy z pozwanej zawartej w 2009 roku.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż roszczenie wobec pozwanej przedawniło się w lutym 2014 roku i powód wniósł powództwo jako przedawnione.
Wobec powyższego, Sąd na mocyart. 117 § 2 kodeksu cywilnegooddalił powództwo w całości.
Wobec treści rozstrzygnięcia, Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów procesu-kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym kosztów opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego, po myśliart. 98 §1 -3 kodeksu postępowania cywilnego.