Sąd Okręgowy w Kielcach
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1045/16
Data wyroku: 2016-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Kośka
Słowa kluczowe: Kredyt, Poręczenie
Podstawa prawna: art. 881 kc, art. 518§1 pkt 1 kc

Sygn. akt II Ca 1045/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Monika Kośka
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. w Kielcach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz powództwaG. S. (1)
przeciwkoM. S. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 10 czerwca 2016 r. sygn. I C 962/15
oddala apelację.
II Ca 1045/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 10 VI 2016r Sąd Rejonowy w Sandomierzu zasadził odM. S. (1)na rzeczG. S. (1)8964zł z odsetkami od 25 XI 2015r oraz 1217zł kosztów procesu; nakazał pobrać od pozwanej 449zł kosztów sądowych.
W apelacji pozwana domagała się uchylenia wyroku w całości i umorzenia postępowania przy obciążeniu strony powodowej w całości kosztami postępowania za obie instancje, w tym takżekosztami zastępstwa adwokackiego na rzecz strony pozwanej zgodnie z obowiązującą taryfą, ewentualnie uchylenia wyroku Sądu I instancji w całości i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania . Z ostrożności procesowej wniosła o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie INS 652/14 SR w Sandomierzu –na podstawieart. 177 paragraf 1 pkt. 1 k.p.c.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
- błędne ustalenie stanu faktycznego polegające na przyjęciu , że pozwana wspólnie z nieżyjącym już mężemW. S.zaciągnęli kredyt w Banku Spółdzielczym wS.–Filia wK.na „ remontŚ.i wesele córkiM. S. (1)” a pomiędzy stronami nin. Postępowania nie było żadnego porozumienia w kwestii udzielenia powódce przez pozwaną i jejmęża w zakresie udzielenia z tego kredytu pożyczki w kwocie 10000zł małż.(...)oraz zobowiązania sięG. S. (1)co do spłaty tej części kredytu
-pominięcie faktu, ze na dzień wyrokowania powódka została powołana do spadku poW. S.–z uwagi na skuteczne odrzucenia spadku przez dzieciW. S.wsprawie I Ns 652/14 SR w Sandomierzu . W tej sytuacji nastąpiła konwersja uprawnień wierzycielskichG. S. (1)z jej prawami i obowiązkami wynikającymi z dziedziczenia także długówW. S..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna.
Na podstawieart. 50513§2kpcuzasadnienie ograniczone jest dom wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku.
Sąd Rejonowy przeprowadził w sprawie wyczerpujące postępowanie dowodowe, a w uzasadnieniu skarżonego wyroku wskazał dowody, na których się oparł oraz te, którym odmówił waloru wiarygodności z wyjaśnieniem przyczyn.
Sąd prowadzący postępowanie ocenia wiarygodność i moc dowodów według swego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Przepisart. 233 § 1 k.p.c., przy uwzględnieniu treściart. 328 § 2 k.p.c., nakłada na sąd orzekający obowiązek: po pierwsze - wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału, po drugie - uwzględnienia wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, po trzecie - skonkretyzowania okoliczności towarzyszących przeprowadzeniu poszczególnych dowodów mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności, po czwarte - wskazania jednoznacznego kryterium oraz argumentacji pozwalającej - wyższej instancji i skarżącemu - na weryfikację dokonanej oceny w przedmiocie uznania dowodu za wiarygodny bądź też jego zdyskwalifikowanie, po piąte - przytoczenia w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia dowodów, na których sąd się oparł, i przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Jak trafnie przyjmuje się przy tym w orzecznictwie sądowym, jeżeli z określonego materiału dowodowego sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, to ocena sądu nie narusza reguł swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.) i musi się ostać, choćby w równym stopniu, na podstawie tego materiału dowodowego, dawały się wysnuć wnioski odmienne. Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub, gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrewzasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona (tak min. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 września 2002 r., II CKN 817/00, LEX nr 56906). Dla skuteczności zarzutu naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.nie wystarcza stwierdzenie owadliwości dokonanych ustaleń faktycznych, odwołujące się do stanu faktycznego, który wprzekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości. Konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie sądu w tym zakresie. W szczególności skarżący powinien wskazać, jakie kryteria oceny naruszył sąd przy ocenie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłuszne im je przyznając (tak Sąd Najwyższy min. w orzeczeniach z dnia: 23 stycznia 2001 r., IV CKN 970/00, LEX nr 52753, 12 kwietnia 2001 r., II CKN 588/99, LEX nr 52347,10 stycznia 2002 r.,II CKN 572/99, LEX nr 53136). Tymczasem skarżąca ograniczyła się do przedstawienia własnej oceny wiarygodności zeznańW. J.,M. B.iM. S. (2)nie wykazując błędów oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy, stąd zarzut błędnych ustaleń należy uznać za chybiony. W tym stanie Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i wnioski Sądu Rejonowego i przyjmuje je za własne.
MałżonkowieS.wspólnie zaciągnęli kredyt, którego spłatę poręczyła powódka. Zgodnie zart. 881kcw stosunku do kredytodawcy zarówno kredytobiorcy, jak i poręczyciel odpowiadają solidarnie. Poręczycielowi, który uiścił dług w całości lub części przysługuje w stosunku do dłużnika głównego, prawo regresu obejmującego całość zaspokojonej wierzytelności z tytułu wstąpienia w miejsce zaspokojonego wierzyciela (art. 518§1 pkt.1kc). W okolicznościach sprawy powódka spłaciła za dłużników na rzecz Banku kwotę dochodzoną pozwem i nabyła w stosunku do dłużników roszczenie o zwrot dokonanej wpłaty. Odpowiedzialność dłużników wobec powódki ma charakter solidarny, gdyż ich zobowiązanie dotyczyło ich wspólnego mienia (art. 370kc). Zgodnie zaś zart. 366§1kcpowódka mogła żądać zwrotu od kredytobiorców łącznie lub każdego z nich osobno. Wnosząc powództwo przeciw pozwanej powódka dokonała wyboru jednego z dłużników solidarnych. Na dochodzoną w tej sprawie odpowiedzialność pozwanej nie ma wiec wpływu śmierć współkredytobiorcy, gdyż pozwana odpowiada za własny dług (jako dłużnika solidarnego). Dopiero po uiszczeniu zasądzonej kwoty powstanie po jej stronie możliwość wystąpienia z żądaniem regresowym przeciwko spadkobiercom współdłużnika solidarnego (współkredytobiorcy).
Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw (art. 385kpc).
,
(...)

1
(...)

2
(...)