Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 151/16
Data wyroku: 2016-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: art. 353 k.c.

Sygn. akt:I C 151/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Wojciech Langer

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Tokarska

po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoS. B.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejS. B.na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę z 6.993,99 zł (sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt trzy złote 99/100)z odsetkami umownymi w wysokości 24% rocznie ale nie więcej niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 10.10.2015 r. do dnia zapłaty;

II
Na podstawieart. 102 kpcnie obciąża pozwanejS. B.kosztami procesu;

III
Zasądza od Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach na rzecz adw.J. B.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wG.,ul. (...)kwotę 1.476,00 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 276 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SSR Wojciech Langer
Sygn. akt I C 151/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 17 października 2016r.
Strona powodowaBank (...) S.A.z siedzibą wW.zażądał od pozwanejS. B.zapłaty 6.993,99 zł z odsetkami umownymi od kwoty 6.594,66 zł od dnia 10 października 2015r. oraz kosztów postępowania. W uzasadnieniu podano, że pozwana zawarła umowę kredytu gotówkowego w dniu 30 czerwca 2014r. z której się nie wywiązała, roszczenie z tego tytułu stało się wymagalne.
PozwanaS. B.wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że umowa jest jej zdaniem nieważna, gdyż będąc w związku małżeńskim, umowy tej nie podpisał jej mąż, a bank nie wymagał jego zgody.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.
S. B.zawarła w dniu 30 czerwca 2014r. zBankiem (...)(obecnieBank (...)) umowę kredytu gotówkowego na cel konsumpcyjny w kwocie 7.894,74 zł, jego roczna stopa oprocentowania wynosiła 16%, nie więcej jednak niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP. Umowy tej nie podpisał, ani nie wyrażał na nią zgody mążS. B.W. B..S. B.nie wywiązała się z tej umowy w całości, spłacając jedynie część pożyczonej kwoty. Zadłużenie z tego tytułu na dzień 15 października 2015r. wynosiło 6.594,66 zł niespłaconego kapitału oraz 399,33 zł tytułem odsetek umownych.
Okoliczności bezsporne.
Sąd zważył co następuje.
Żądanie pozwu było zasadne. Pozwana zawarła z bankiem umowę kredytu, z której nie wywiązała się w całości. Umowa ta była ważna, dla ważności umowy zawieranej przez osoby pozostające w związku małżeńskim nie jest konieczna zgoda lub podpis współmałżonka. Dlatego też zarzut podniesiony w sprzeciwie przez pozwaną jest bezpodstawny. Mając to wszystko na uwadze Sąd zasądził żądaną kwotę, z odsetkami umownymi w wysokości wynikającej z umowy kredytu.
Sytuacja majątkowa i zdrowotna pozwanej jest trudna, czego dowodzą dokumenty przedłożone przez nią do wniosku o zwolnienie od kosztów, dlatego Sąd uznał, że zachodzi wobec niej szczególnie uzasadniony przypadek i na podstawieart. 102 kpcnie obciążył jej kosztami procesu.
Pozwana była reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu adwokataJ. B.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone, dlatego też należało zasądzić je od Skarbu Państwa w kwocie 1.476 zł, w tym 276 zł podatku Vat, zgodnie ze stawkami obowiązującymi w chwili wniesienia pozwu.

SSR Wojciech Langer

G.,(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
K.(...)