Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 147/15
Data wyroku: 2016-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SO Marek Tauer, SSO Elżbieta Kala, SR del. Artyur Fornal
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 394 kpc

Sygn. akt VIII Gz 147/15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy,w następującym składzie:Przewodniczący: SSO Elżbieta KalaSędziowie: SO Marek Tauer
SR del. Artur Fornal (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M.
przeciwkoT. W.iW. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 lipca 2015 r. (sygn. akt VIII GNc 332/15)
postanawia:

1
sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w jego części wstępnej gdy chodzi o nazwisko powoda w miejsce(...)wpisać prawidłowo(...),

2
odrzucić zażalenie.

Marek Tauer Elżbieta Kala

Artur Fornal
1
Sygn. akt VIII Gz 147/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił -jako wniesione po upływie terminu - zażalenie pozwanychT. W.orazW. W.na postanowienie tego Sądu z dnia 22 czerwca 2015 r. o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniesione przez pozwanych w dniu 6 sierpnia 2015 r. w ocenie Sądu Okręgowego podlegać musi odrzuceniu.
Zgodnie z regulacjąart. 373 zdanie pierwsze k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Trzeba zwrócić uwagę, ze zarządzeniem PrzewodniczącegowSądzie Rejonowym (sądzie pierwszej instancji) z dnia 28 sierpnia 2015 r. wezwano każdego z pozwanych do usunięcia braków formalnych przedmiotowego zażalenia(k. 67)poprzez jego podpisanie, przedłożenie zwięzłego uzasadnienia a także odpisu zażalenia - w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia(k 76 - 78 akt sprawy).
Zobowiązanie doręczono pozwanym w dniach 7 i 9 września 2015 r.(k. 82 i 85),achociaż w dniu 11 września 2015 r. przedłożono uzasadnienie zażalenia (Jeg° drugą stronę) przez nich podpisane(k. 87 i 89)- co w ocenie Sądu Okręgowego pozwalałoby także przyjąć, że i samo zażalenie zawiera ich podpisy - nie przedłożono jednak w terminie kompletnego odpisu przedmiotowego zażalenia. Trzeba bowiem wyjaśnić, że pozwani zamiast jego pierwszej strony datowanej na dzień 5 sierpnia 2015 r.(k. 67-68)przedłożyli pierwsze strony(k. 86 i 88)innego, wcześniejszego zażalenia - datowanego na dzień 9 lipca 2015 r. i dotyczącego postanowienia z dnia 22 czerwca 2015 r. - które zostało przez Sąd Rejonowy odrzucone postanowieniem zaskarżonym w niniejszej sprawie(k 56 i 58 akt sprawy).
Pozwani nie uzupełnili zatem w sposób prawidłowy braków zażalenia wniesionego na ww. postanowienie z dnia 22 lipca 2015 r., nie złożyli bowiem w wyznaczonym terminie jego odpisu dla powoda, to zaś obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia zażalenia (art. 370w zw. zart. 397 § 2 k.p.c). Wyjaśnić trzeba, że regulacja zawarta wart. 128 § 1 k.p.c.w zw. zart. 394 § 3 k.p.c.przesądzaotym, że do zażalenia należy dołączyć jego odpis dla doręczenia go stronie przeciwnej. Konsekwencji nieuzupełnienia powyższego braku nie mogło usunąć zarządzenie w dniu 9 listopada 2015 r. przez Przewodniczącego sporządzenia kserokopii pierwszej strony przedmiotowego zażalenia w sekretariacie Sądu(k 92 akt sprawy),w orzecznictwie bowiem słusznie zwrócono uwagę na to, że nie jest rolą sądu zastępowanie strony w dokonywaniu czynności procesowych leżących w jej interesie i stanowiących jej ustawowy obowiązek. Czynności podejmowane w celu usuwania w postępowaniu cywilnym braków formalnych pism procesowych są sformalizowanymi czynnościami procesowymi stron, nie mogą być zatem nimi obciążane organy procesowe (zob. uzasadnienie uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013r.,IOPS 13/13,ONSAiWSA2014,nr3,poz. 39).
Także w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono zgodny pogląd, że niedopuszczalne i bezzasadne jest przerzucanie na sąd wykonywania czynności obciążających stronę, choćby miały charakter techniczny, gdyż mogłoby to prowadzić nie tylko do anarchizacji procesu cywilnego, ale także do naruszenia zasady równości stron. W konsekwencji należy uznać, żesporządzenie wymaganego odpisu przez sąd- za stronę wezwaną do uzupełnienia takiego braku pisma procesowego - i dołączenie go do akt sprawy,nie stanowi skutecznej czynności uzupełniającej(tak Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 23 sierpnia 2000 r., II CKN 1014/00, LEX nr 1635430,wuchwale Izby
Cywilnej z dnia 27 lutego 2008 r., III CZP 135/07 OSNC 2009, nr 2, poz. 25, w postanowieniu z dnia 26 września 2012 r. II CZ 99/12, LEX nr 1293759).
Na marginesie wyłącznie zwrócić można uwagę na to, że jako przyczynę odrzucenia zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2015 r.(k 56-57)- co nastąpiło zaskarżonym nieskutecznie w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r.(k. 58) -Sąd ten powołał wniesienie go po upływie terminu. Wskazać w tym zakresie można, że wynikający zart. 394 § 2 k.p.c.termin tygodniowy do wniesienia zażalenia biegł od dnia doręczenia postanowienia pozwanym, tj. od dnia 30 czerwca 2015 r., tymczasem ww. zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 9 lipca 2015 r.(k 54-57 akt sprawy).
Mając na uwadze przytoczone okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 373 zdanie pierwszew zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sprostowanie oczywistej omyłki w zaskarżonym postanowieniu - dotyczącej nazwiska powoda - nastąpiło stosownie doart. 350 § 3 k.p.c.

  Marek Tauer Elżbieta Kala Artur Fornal