Sąd Okręgowy w Szczecinie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 199/16
Data wyroku: 2016-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Władysława Motak, Tomasz Karwacki, Beata Marzec
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 199/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2016r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodnicząca:

SSO Władysława Motak (ref.)

Sędziowie:

SO Beata Marzec
SO Tomasz Karwacki

Protokolant:

st. sekr. sądowy Daria Kozłowska

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Andrzeja Paździórki
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016r.
sprawyK. W.
oskarżonej zart. 280 § 1 kki zart. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego(...)
z dnia 8 września 2015r.   sygn. V K 1329/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wskazuje, że zgodnie zart. 4 § 1 kkrozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie oparte są o przepisyKodeksu karnegoobowiązujące przed dniem 01 lipca 2015r.,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. Z.kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciui 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,

IV
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

SSO Tomasz Karwacki  SSO Władysława Motak  SSO Beata Marzec
Sygn. Akt IV Ka 199/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 września 2016r. oskarżonaK. W.została uznana za winną tego, że:
( wyrok karta 1363 akt )
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zaskarżyła w całości obrońca oskarżonej.
( apelacja karta 1415 akt ).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonej jest niezasadna.
Po przeprowadzeniu kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku Sąd odwoławczy uznał, iż apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie podzielił Sąd odwoławczy stanowiska autora apelacji wyrażanego w jej treści, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa procesowego i to w stopniu mający wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia.
Z obrazą przepisuart. 5§2 kpkmamy do czynienia jedynie wówczas gdy Sąd meriti interpretuje nie dające się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. W niniejszej sprawie będącej przedmiotem osądu taka sytuacja, zdaniem Sądu odwoławczego, nie wystąpiła. Sąd Rejonowy dysponował wyczerpującym materiałem dowodowym który pozwolił mu na wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności z punktu widzenia sprawstwa i winy oskarżonej. Rozbieżności występujące w zeznaniach, wyjaśnieniach, które mają uzasadniać, zdaniem skarżącego, zasadność podniesionego zarzutu nie są okolicznościami które w danym przypadku przedkładają się na niemożność poczynienia ustaleń w zakresie o jakim wspomniano. Rozbieżności w wypowiedziach uczestników postępowania – oskarżonejK. W.,T. B. (1)podlegały ocenie Sądu orzekającego, który kierując się dyrektywami nakreślonymiart.7kpkmiał obowiązek wypowiedzenia się które wyjaśnienia (zeznania) polegają na prawdzie, a które wiarygodności są pozbawione. Sąd orzekający poddając ocenie całość materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie zasadnie stanął na stanowisku, iż wyjaśnienia oskarżonej złożone na początkowym etapie postępowania przygotowawczego zasługują na uwzględnienie jako że, znajdują wsparcie w wyjaśnieniach współsprawcyT. B., materiale dokumentarnym. Oczywiście dostrzec należy, co też i uczynił Sąd I instancji, iż wyjaśnienia oskarżonych ewaluowały w kierunku negacji ich sprawstwa. Jednakże, jako nieprzekonywujące nie znalazły zasadnie akceptacji Sądu orzekającego. To, że pokrzywdzone nie rozpoznały w osobie oskarżonej sprawczyni dokonywanych na nich przestępstw w aspekcie mechanizmu ich popełniania, podziału ról jest rzeczą nie budzącą wątpliwości. Jednakże, z faktu tego nie można wysnuwać korzystnych dla oskarżonej okoliczności jak to czyni obrona. Jak wyjaśniała oskarżona … (-) zawsze było wiadomo, że stałam na czatach i dzieliłam się pieniędzmi.. (-). , ,….(-) zrywaliśmy albo łańcuszek albo kolczyki, robił to(...)ja stałam na czatach, taka była moja rola…(-)..( karta 148).T. B. (1)składając wyjaśnienia, wskazując rolę oskarżonej w popełnianych przestępstwach stwierdzał…. (-). Ona zawsze planowała te napady….(-) ( karta 160), … ( - )K.wskazywała kobietę, mówiąc „ bierzemy ją „,(-) a skradzione przedmioty sprzedawała u jubilera ( k 159).
W aspekcie zaprezentowanej przez Sąd I instancji oceny dowodów, którą Sąd odwoławczy wbrew twierdzeniom obrony uznaje za trafną, brak jest podstaw do formułowania zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych będących podstawą wydanego orzeczenia.
Za trafny uznać bowiem należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, jedynie w sytuacji, gdy Sąd meriti rekonstrukcję inkryminowanych zdarzeń czyni w oparciu o dowody nieistniejące w sprawie, na dowodach którym nie dał wiarę lub gdy z dostępnych mu materiału dowodowego wywodzi nielogiczne wnioski. Lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, iż żadna z przywołanych okoliczności nie wystąpiła na gruncie omawianej sprawy. A skoro tak, to podniesiony powyżej zarzut ocenić należy jako chybiony.
Mając powyższe na uwadze uznając, iż w świetle prawidłowych ustaleń pierwszoinstancyjnych sprawstwo i wina oskarżonej przypisanych jej przestępstw nie budzi wątpliwości, Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 1 kpkzaskarżony wyrok utrzymał w mocy i tym samym apelacji obrońcy oskarżonej nie uwzględnił
O zasądzeniu od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. Z.kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej w postępowaniu odwoławczym Sądu Okręgowy orzekł na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 4 i § 2 ust 3w zw. z§ 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Na podstawieart.624 1 kpkmając na uwadze sytuację rodzinną - majątkową oskarżonej zwolnił ją od ponoszenia kosztów procesu za postępowania odwoławcze.
SSO Beata Marzec SSO Władysława Motak SSO Tomasz Karwacki