Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 239/15
Data wyroku: 2016-08-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: zmieniono

Sygn. akt IV U 239/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaA.Ł.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 20 marca 2015r. znak:(...)
z dnia 7 kwietnia 2015r. znak:(...)
z dnia 7 kwietnia 2015r. znak:(...)
z dnia 5 maja 2015r. znak:(...)
z dnia 27 maja 2015r. znak:(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia wyżej wskazane decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.w ten sposób, że przyznaje powódceA.Ł.prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za wszystkie okresy wskazane w zaskarżonych decyzjach objętych niniejszym wyrokiem.

UZASADNIENIE
PowódkaA. Ł. (1)wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia : 20 marca 2015 roku, dwóch decyzji z dnia 7 kwietnia 2015r., decyzji z dnia 27 maja 2015r. i decyzji z dnia 5 maja 2015r. odmawiającej powódce prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okresy powołane w decyzjach. Zdaniem powódki niezdolność do pracy spowodowana była skutkami wypadku przy pracy, jakiemu uległa w trakcie zatrudnienia dnia(...)
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 120 zł. W uzasadnieniu przytoczono okoliczności faktyczne i powołano jako podstawę decyzjiart. 4 ust.1 pkt 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tekst jednolity – Dz. U. z 2014 roku, poz. 159) oraz przepisy ustawy 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami)  i wskazano, iż zdarzenie nie zostało przez pracodawcę uznane za wypadek przy pracy, nie minął też wymagany okres ubezpieczenia ( okres wyczekiwania). Nie kwestionowano przy tym niezdolności do pracy w następstwie zdarzenia z dnia(...)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódkaA. Ł. (2)jako pracownik(...) sp. z o.o.z/s wL., uległa wypadkowi przy pracy dnia(...)
Dowód:

    Wyrok z dnia(...). Sądu Rejonowego w(...)wraz z uzasadnieniem k. 197 i nast. akt(...)( w załączeniu)

Na skutek wypadku powódka stała się niezdolna do pracy w okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach.
/bezsporne/
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 6. 1.1 ustawy 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz.1242 ze zmianami) z tytułu wypadku przy pracy (…)przysługują następujące świadczenia: "zasiłek chorobowy" - dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy(…).
Zgodnie zaś z art. 3.1.1 powołanej ustawy, za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz (…), które nastąpiło w związku z pracą: podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych.
Zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje niezależnie od okresu podlegania ubezpieczeniu. (art. 8 ust.1 powołanej ustawy) . Zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje od pierwszego dnia niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy (art. 8 ust.2 powołanej ustawy). Zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia wypadkowego przysługują w wysokości 100% podstawy wymiaru(art. 9 powołanej ustawy)
Jak wynika z ustaleń poczynionych przez Sąd Rejonowy w(...)w sprawie(...)zdarzenie, jakiemu uległa powódka w dniu(...)było wypadkiem przy pracy. Ustalenia te znalazły wyraz w prawomocnym wyroku wydanym dnia 22 marca 2016 roku w tamtejszej sprawie.
Wyrokiem tym na mocyart. 365 § 1 kpcSąd był związany rozpoznając odwołanie powódki od decyzji organu rentowego. Zgodnie bowiem z powołanym artykułemorzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał,lecz również inne sądyoraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Dlatego też Sąd- bez prowadzenia już w tym zakresie postępowania dowodowego - przyjął  , iż zdarzenie z dnia(...)było wypadkiem przy pracy. Niekwestionowaną zaś okolicznością była niezdolność powódki do pracy na skutek tego wypadku. Wobec zaś treści art. 8 ust.2 powołanej ustawy i ustaleniu , iż powódka uległa wypadkowi przy pracy, zbędne było rozważanie podniesionego przez ZUS zarzutu braku upływu niezbędnego do nabycia prawa do świadczenia okresu podlegania ubezpieczeniu.
A zatem w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§2 kpcsąd zmienił zaskarżone decyzje w zakresie wskazanym w wyroku z dnia 22 sierpnia 2016 roku.