Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1926/15
Data wyroku: 2016-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: 15§1kkw w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1926/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 14.01.2016r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoD. K.s.T.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart.15§1kkww zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwoleniaskazanemuD. K.s.T.iG.,ur. dnia (...)wC., nrPESEL (...)na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 122 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 28.08.2014r., sygn. aktIIK 449/14za czyn zart.178a§1kk;

UZASADNIENIE
D. K.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując na potrzebę udzielenia pomocy finansowej matce oraz zamiar spłaty zasądzonej grzywny.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart.6 ust.1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Przepisy ustawy stosuje się także do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe (art. 7 ustawy).
Wyrokiem nakazowym z dnia 28 sierpnia 2014r. Sądu Rejonowego wL.w sprawie IIK 449/14D. K., za czyn z art.art.178a§1kkzostał skazany na karę 9 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia
    7 września 2015r.Sąd Rejonowy wL., w sprawie Ko 1148/15 zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 122 dni pozbawienia wolności, z uwagi na uchylenie się przez niego od wykonania orzeczonej kary.
Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone wustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”.
Z tego zapisu wynika, że po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności, o ile zarządzenie wykonania takiej kary nastąpiło po tej dacie. Możliwość taką przewidywałart.7 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego(Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), jednak przepis ten po dniu 1 lipca 2015r. utracił moc obowiązującą.
Ustalono, że postanowienie Sądu Rejonowego wL.w sprawie Ko 1148/15, w przedmiocie zarządzenia wobec skazanego wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności zapadło w dniu 7 września 2015r., zaś uprawomocniło się w dniu 17 września 2015r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396). W tej sytuacji, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego zastępczej kary pozbawienia wolności jest niemożliwe.
Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.