Sąd Rejonowy w Tczewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 812/16
Data wyroku: 2016-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Gorgolewski
Teza: dobrowolne poddanie się karze, kara pozbawienia wolności, kara grzywny

Sygn. akt II K 812/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Rafał Gorgolewski
Protokolant:  st. sekr. sąd. Magdalena Gelińska
Przy udziale prokuratora: ---
po rozpoznaniu w dniu 17.11.2016 r.
sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie
przeciwko:P. N. (1), synowiJ.iI.z domuD.,urodzonej (...)wT.
oskarżonemu o to, że: w dniu 03 sierpnia 2016 r. wT.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki K. (...)nr ramy(...), czym spowodował straty w wysokości 1.500 zł na szkodęG. W.;
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.
I. OskarżonegoP. N. (2)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu, stanowiącego występek zart. 278 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 278 § 1 k.k.skazuje go na karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.wykonanie kary warunkowo zawiesza na rok tytułem próby;
III. Na mocyart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej na piśmie w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku;
IV. Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwracaAgencji (...)dowód rzeczowy w postaci płyty CD, przechowywany na k. 11 akt;
V. Na mocyart. 230 § 2 k.p.k.zwraca(...)wT.dowód rzeczowy w postaci płyty CD, przechowywany na k. 17 akt;
VI. Na mocyart. 626 § 1 k.p.k.iart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.orazart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t. j. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 70 /siedemdziesiąt/ złotych tytułem wydatków oraz 60 /sześćdziesiąt/ złotych tytułem opłaty.
Sygn. akt II K 812/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia w przedmiocie kary.
OskarżonyP. N. (2)został uznany za winnego popełnienia czynu zart. 278 § 1 k.k.Sąd, na podstawie w/w przepisu orazart. 33 § 1-3 k.k.mógł skazać oskarżonego na kary: pozbawienia wolności na okres od 3 /trzech/ miesięcy do 5 /pięciu/ lat oraz grzywny w wymiarze od 10 /dziesięciu/ do 540 /pięciuset czterdziestu/ stawek dziennych.
Prokurator w trybieart. 335 § 1 k.p.k.wniósł o orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar: 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 50 /pięćdziesięciu/ stawek dziennych po 10 /dziesięć/ złotych.
Wyrokiem z dnia 17 listopada 2016 r. Sąd orzekł karę pozbawienia wolności, lecz omyłkowo nie orzekł grzywny – który to błąd może być konwalidowany jedynie w orzeczeniu drugoinstancyjnym.