Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V W 7034/15
Data wyroku: 2016-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Walenciak
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 65 § 1 i 4 kks w zb. z art. 91 § 1 i 4 kks w zw
Teza: I.	oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 1-2 wykroczeń skarbowych z art. 65 § 1 i 4 kks w zb. z art. 91 § 1 i 4 kks w zw. z art. 7 § 1 kks i za to na podstawie art. 65 § 1 i 4 kks w zw. z art. 7 § 2 kks w zw. z art. 50 § 1 kks wymierza oskarżonemu łącznie karę grzywny w wysokości 7000 (siedem tysięcy) złotych,
II.	na podstawie art. 48 § 5 kks na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniach 29.12.2014 r. i 24.01.2015 r., ustalając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny karze grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych,
III.	na podstawie art. 29 pkt 1 kks w zw. z art. 31 § 6 kks orzeka przepadek poprzez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 204 paczek papierosów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-11 na k. 22 akt sprawy;
IV.	na podstawie art. 29 pkt 1 kks w zw. z art. 31 § 6 kks orzeka przepadek poprzez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 150 paczek papierosów, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-3 na k. 72 akt sprawy,
V.	zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. L. R. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w wysokości 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy),
VI.	zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

Sygn. akt V W 7034/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Walenciak
Protokolant: Paulina Suchenek
Oskarżyciel publiczny:M. P.Urząd Celny I wW.
po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 roku na rozprawie
sprawy przeciwkoD. K.s.A.iR.ur. (...)wG., w Armenii
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 29 grudnia 2014r. przy sobie (pod kurtką) i w miejscu zamieszkania przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 204 paczek (4080 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zb. zart. 54 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdzie należności z tytułu podatku akcyzowego wynoszą 3121,00 zł, zaś należne cło wynosi 132,00 zł, (podatek od towarów iusług (...)wynosi 801,00 zł.),

tj. o wykroczenie skarbowe określone wart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks.

2
w dniu 24 stycznia 2015r. na terenie targowiska miejskiego przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 150 paczek (3 000 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zb. zart. 54 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdzie należności z tytułu podatku akcyzowego wynoszą 2 438,00 zł, zaś należne cło wynosi 84,00 zł, (podatek od towarów iusług (...)wynosi 613,00 zł.),

tj. o wykroczenie skarbowe określone wart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks.
orzeka:

I
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt 1-2wykroczeń skarbowych zart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksi za to na podstawieart. 65 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 2 kksw zw. zart. 50 § 1 kkswymierza oskarżonemu łącznie karę grzywny w wysokości 7000 (siedem tysięcy) złotych,

II
na podstawieart. 48 § 5 kksna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniach 29.12.2014 r. i 24.01.2015 r., ustalając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny karze grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych,

III
na podstawieart. 29 pkt 1 kksw zw. zart. 31 § 6 kksorzeka przepadek poprzez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 204 paczek papierosów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-11 na k. 22 akt sprawy;

IV
na podstawieart. 29 pkt 1 kksw zw. zart. 31 § 6 kksorzeka przepadek poprzez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 150 paczek papierosów, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-3 na k. 72 akt sprawy,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. R.wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w wysokości 516,60 (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy),

VI
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

Sygn. akt V W 7034/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 grudnia 2014 r. funkcjonariusze Izby Celnej wW.D. M.iA. N.przeprowadzali działania kontrolne przy ul.(...)wW.w związku z podejrzeniem, że w jednym z lokali mieszkalnych znajdujących się wbudynku nr (...)na ww. ulicy mogą być przechowywane papierosy bez polskich znaków akcyzy. Ok. godz. 12:25 z czwartej klatki blokumieszkalnego oznaczonego nr (...)znajdującego się przy ul.(...)wW.wyszedł mężczyzna –D. K.. Pod kurtkąD. K.widoczne były charakterystyczne sześcienne kształty, które mogły wskazywać, że są to kartony z papierosami. Z uwagi na powyższe funkcjonariusze Izby Celnej wW.postanowili skontrolowaćD. K.oraz przenoszony przez niego towar. Podczas kontroliD. K.wydał dobrowolnie 140 paczek papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, które miał ukryte pod kurtką.
Z uwagi na podejrzenie, żeD. K.może posiadać papierosy bez polskich znaków akcyzy w miejscu zamieszkania, funkcjonariusze Izby Celnej wW.udali się do mieszkania zajmowanego przezD. K.. W trakcie przeszukania ww. mieszkania ujawnili oni 64 paczki papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy.
Z uwagi na podejrzenie, że ujawniony w trakcie przeszukania osobyD. K.i zajmowanego przez niego mieszkania towar w postaci papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Unii Europejskiej, zatrzymanoD. K.i wraz z zabezpieczonym towarem przewieziono go do siedziby Izby Celnej wW., celem przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. Na zatrzymany towar w postaci 204 paczek papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, na którym ciążą należności z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 3121,00 zł, należności celne w kwocie 132,00 zł oraz należności z tytułu podatku od towarów iusług (...)w kwocie 801,00 zł, wystawiono pokwitowanie depozytowe serii PL/MF/AK nr(...)z dnia 30 grudnia 2014 r.
W dniu 24 stycznia 2015 r. funkcjonariusz Policji z WydziałuW.-Patrolowego Komendy Stołecznej PolicjiH. S.wraz ze st. posterunkowąM. B.przeprowadzali czynności służbowe naul. (...)wW.. Około godz. 12:00 w trakcie wykonywania czynności służbowych funkcjonariusz PolicjiH. S.zauważył pojazd markiM. (...)nr rej. (...), którym wcześniej poruszały się osoby znane policjantowi, jako osoby wprowadzające do obiegu papierosy bez polskich znaków akcyzy. Po zatrzymaniu pojazdu i wylegitymowaniu kierującego, funkcjonariusz PolicjiH. S.ustalił, że kierującym pojazdem byłD. K.. W trakcie kontroli osobyD. K., funkcjonariusz Policji ujawnił, że mężczyzna ten posiadał pod kurtką 150 paczek papierosów bez polskich znaków akcyzy. Z uwagi na podejrzenie, że ujawniony w trakcie przeszukania osobyD. K.towar w postaci papierosów różnych marek bez polskich znaków akcyzy został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Unii Europejskiej, zatrzymanoD. K.i wraz z zabezpieczonym towarem przewieziono go do siedziby Komisariatu PolicjiW.W., celem przeprowadzenia dalszych czynności procesowych. Na zatrzymany towar w postaci 150 paczek papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, na którym ciążą należności z tytułu podatku akcyzowego w kwocie 2.438,00 zł, należności celne w kwocie 84,00 zł oraz należności z tytułu podatku od towarów iusług (...)w kwocie 613,00 zł, wystawiono pokwitowanie depozytowe serii(...)nr(...)z dnia 27 stycznia 2015 r.

D. K.ma 38 lat. Jest żonaty, ma pięcioro dzieci. W Polsce mieszka od 2 lat i 1,5 miesiąca. Jego rodzina nie mieszka w Polsce. Z zawodu jest muzykiem, utrzymuje się z gry na koncertach i weselach. Uzyskuje w związku z prowadzoną działalnością dochód w wysokości 1500 zł. Był karany sądownie za przestępstwa określone wart. 118 ust. 2, art. 116 ust. 2 i art. 116 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st.(...)wW.w sprawie o sygn. akt(...)z dnia 29 czerwca 2015 r. został również skazany za wykroczenia skarbowe określone wart. 65 § 1 i 4 kksw zw. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kksorazart. 65 § 1 i 4 kks. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo k. 167.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

    wyjaśnień oskarżonegoD. K.
/k. 15-16, 61-62, 169-171/,

    zeznań świadkaD. M.
/k. 18/,

    zeznań świadkaH. S.
/k. 74/, a także

    protokołu zatrzymania rzeczy/k. 2/,

    spisu i opisu rzeczy/k. 3, 9/,

    protokołów zatrzymania osoby/k. 5-6, 60/,

    protokołu przeszukania mieszkania/k. 7-8/,

    protokołów oględzin/k. 10, 19, 68/,

    protokołów taryfikacji/k. 12, 65/,

    pokwitowań wraz z załącznikami/k. 20-21, 66-67/,

    wykazu dowodów rzeczowych/k. 22, 72/,

    karty karnej/k. 39-40, 80-82, 97-98/,

    danych dot. podatnika/k. 42-43/,

    zdjęć/k. 47, 71/,

    tymczasowego zaświadczenia tożsamości cudzoziemca/91-92/,

    prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla m. st.(...)wW.w sprawie o sygn. akt(...)(...)z dnia 29 czerwca 2015 r./k. 167-168/.
OskarżonyD. K./k. 15-16/ w postępowaniu przygotowawczym podczas składania wyjaśnień w zakresie czynu opisanego w pkt 1 części obejmującej zarzut w wyroku (k. 173) wskazał, że zrozumiał przedstawiony mu zarzut i przyznał się do popełnienia czynu określonego w zarzucie. Wyjaśnił, że został pouczony o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego oraz o zasadach i konsekwencjach dobrowolnego poddania się odpowiedzialności. Wskazał, że nie będzie składał wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności. Wyraził zgodę na przepadek zatrzymanego towaru na rzecz Skarbu Państwa oraz skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Wskazał również, że nie korzysta z prawa do końcowego zaznajomienia go z materiałami sprawy.
OskarżonyD. K./k. 61-62/ w postępowaniu przygotowawczym podczas składania wyjaśnień w zakresie czynu opisanego w pkt 2 części obejmującej zarzut w wyroku (k. 173), wskazał, że język polski rozumie w mowie i piśmie i nie potrzebuje tłumacza. Wyjaśnił on również, że zrozumiał treść zarzutu i przyznał się do popełnienia czynu określonego w zarzucie. Oskarżony wskazał, że został pouczony o prawie do odmowy składania wyjaśnień i wskazał, że z przysługującego mu prawa skorzysta i nie będzie składać wyjaśnień. Oskarżony wskazał również, że został pouczony o możliwości skorzystania z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności i wskazał, że nie chce z tego prawa skorzystać. Oskarżony wyraził zgodę na przepadek zatrzymanego towaru na rzecz Skarbu Państwa. Przyznał on również, że został pouczony o poniesieniu przez niego kosztów zniszczenia zatrzymanych papierosów oraz przyznał, że został pouczony o prawie do złożenia wniosku o końcowe zapoznanie go z materiałami dochodzenia – oskarżony wskazał, że nie złoży takiego wniosku. Oskarżony przyznał również, że został pouczony o prawie złożenia wniosku o uzupełnienie dochodzenia oraz trzydniowym terminie od dnia złożenia wyjaśnień do złożenia takiego wniosku – oskarżony wyjaśnił, że nie będzie składać takiego wniosku.
OskarżonyD. K./k. 169-171/ na rozprawie, prowadzonej w obecności tłumacza przysięgłego, nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. OskarżonyD. K.potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym w zakresie obu z zarzuconych mu czynów, jednakże odnosząc się do występujących nieścisłości w zakresie złożonych przez niego wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem i rozbieżności co do przyznania się do winy, oskarżony wskazał, że podczas składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym nie zrozumiał wszystkiego, co zostało zaprotokołowane w protokołach. Wskazał on przy tym, że rozumie język polski jedynie w mowie i nie rozumiał podawanych mu przepisów. Wskazał on również, że nie zdawał sobie wówczas sprawy z konsekwencji przyznania się do zarzucanych mu czynów. Oskarżony potwierdził, że pomimo zaistnienia powyższych okoliczności podpisał protokół przesłuchania z k. 15-16 i z k. 61-62. Oskarżony potwierdził nadto, że podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym zaproponowano mu możliwość dopuszczenia do udziału w sprawie tłumacza i wskazał, że odmówił skorzystania z powyższej możliwości. Oskarżony wskazał również, że gdyby zdawał sobie wówczas sprawę z konsekwencji związanych z niniejszym postępowaniem, to zgodziłby się na możliwość dopuszczenia do udziału w sprawie tłumacza. Wskazał on także, że w Polsce przebywa on od 2 lat i 1,5 miesiąca i wcześniej nie miał on kontaktu z językiem polskim i nie zna on również języka ukraińskiego. Wskazał on również, że możliwe jest, że czytał on wcześniej sporządzone protokoły, lecz rozumiał jedynie niektóre słowa.
Jednocześnie na rozprawie odnosząc się do zarzucanych czynów, oskarżony wyjaśnił, że faktycznie w grudniu 2014 r. i styczniu 2015 r. przechowywał papierosy bez polskich znaków akcyzy. Oskarżony przyznał również, że posiadał papierosy bez polskich znaków akcyzy również w domu. Wskazał że nie zdawał sobie sprawy, że posiadanie ww. papierosów nie jest legalne oraz wskazał, że powyższe papierosy nie należały do niego.D. K.odnosząc się do zarzucanych mu czynów wyjaśnił, że otrzymał papierosy, które miał sprzedawać. Oskarżony wyjaśnił, że miał on wówczas trudną sytuację i chciał w ten sposób zarobić.D. K.wyjaśnił, że sprzedawał powyższe papierosy na bazarze przyul. (...). Oskarżony wyjaśnił, że podczas pierwszego z zarzuconych mu czynów nie zdążył nawet rozpocząć sprzedaży.D. K.odmówił odpowiedzi na pytanie na temat osoby, która przekazała mu powyższe papierosy oraz odpowiedzi na pytanie czy zapłacił on za powyższe papierosy.
Oskarżony wskazał nadto, że czuje się winny popełnienia obu zarzucanych mu wykroczeń skarbowych, lecz kwota 7000 złotych jest to dla niego bardzo duża suma i nie jest on w stanie zapłacić kwoty 7000 złotych.D. K.wyjaśnił również, że nie posiadał informacji, że za posiadanie papierosów bez polskich znaków akcyzy wymierzane są tak wysokie kary. Oskarżony podczas składania wyjaśnień przed Sądem nie potrafił odpowiedzieć na pytanie, z jakiego powodu nie powziął wiedzy na temat obowiązujących w Polsce uregulowań w przedmiocie sprzedaży papierosów bez polskich znaków akcyzy.
Oskarżony w złożonych wyjaśnieniach nie potrafił jednoznacznie sprecyzować liczby postępowań prowadzonych przeciwko niemu obecnie oraz liczby postępowań prowadzonych przeciwko niemu, które już zostały zakończone. W złożonych wyjaśnieniach wskazał, że przeciwko niemu prowadzone były inne postępowania, jedno postępowanie, które zostało już zakończone oraz że już wcześniej został również ukarany mandatem w wysokości 600 zł, który uiścił. Następnie oskarżony wskazał, że obecnie prowadzone są przeciwko niemu cztery postępowania sądowe dotyczące zarzucanych mu czynów (papierosów bez polskich znaków akcyzy) z grudnia 2014 r., stycznia 2015 r. i jeszcze jednego czynu oraz wskazał, że przeciwko niemu w drugiej połowie 2015 r. prowadzone było jeszcze jedno postępowanie, które zakończone zostało wystawieniem mandatu w wysokości 600 zł, który oskarżony zapłacił.
D. K.wyjaśnił, że chce uregulować ww. mandaty i wyjechać z Polski. Oskarżony wyjaśnił, że do czasu opuszczenia Polski powinien ww. mandaty uregulować.D. K.wyjaśnił również, że posiada zaświadczenie tymczasowe(...)ważne do 30 marca 2015 r. wydane przez szefa urzędu ds. cudzoziemców i oczekuje on na wydanie decyzji w sprawie karty tymczasowej. Oskarżony okazał również paszport ukraiński(...)ważny do dnia 18.05.2015r..
OskarżonyD. K.w złożonych wyjaśnieniach wskazał, że obecnie zajmuje się grą na weselach ormiańskich, których jest bardzo dużo i w ten sposób utrzymuje swoje dzieci. Oskarżony wyjaśnił również, że jego żona nie pracuje.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym, w zakresie, w jakim oskarżony wskazał, że w Polsce przebywa od 2 lat i 1,5 miesiąca, wcześniej nie miał on kontaktu z językiem polskim i język polski rozumie jedynie w mowie, w związku z czym podczas składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym w zakresie zarzuconego mu czynu z dnia 29 grudnia 2014 r. i z dnia 24 stycznia 2015 r., nie zrozumiał wszystkiego co zostało zaprotokołowane w protokołach jego wyjaśnień. Brak dostatecznej znajomości przez oskarżonego języka polskiego w mowie oraz przede wszystkim w piśmie znacznie utrudnił jego udział w postępowaniu przygotowawczym, w wyniku czego podczas składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym nie rozumiał on w stopniu dostatecznym zadawanych mu pytań oraz z uwagi na słabą znajomość języka polskiego nie rozumiał pouczeń i wszystkich treści. W ocenie Sądu, mając na uwadze reguły logicznego rozumowania i zasady doświadczenia życiowego, oskarżony ze względu na słabą znajomość języka polskiego faktycznie mógł nie zrozumieć treści stawianych mu zarzutów i w związku z tym mógł nie zdawać sobie sprawy z konsekwencji przyznania się do zarzucanych mu czynów. Z uwagi na powyższe Sąd przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie nie wziął pod uwagę wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym.
Za wiarygodne należało uznać również te wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu sądowym, w których oskarżony wskazywał, że pomimo tego, że nie zrozumiał wszystkiego co zostało zaprotokołowane w protokołach jego wyjaśnień, złożył swoje podpisy pod protokołami jego przesłuchania. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie znalazły potwierdzenie w ww. protokołach przesłuchania oskarżonego – na k. 16v i k. 62 akt sprawy pod wyjaśnieniami oskarżonego znajdują się podpisyD. K..
Sąd dał wiarę także tym wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym, w których wskazał on, że podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym zaproponowano mu możliwość dopuszczenia do udziału w sprawie tłumacza, lecz odmówił on skorzystania z powyższej możliwości. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie były logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. K., w części w jakiej oskarżony podał, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W tej części pozostają także w sprzeczności z dalszą częścią wyjaśnień oskarżonego na rozprawie, w których wskazał, że faktycznie w grudniu 2014 r. i styczniu 2015 r. przechowywał papierosy bez polskich znaków akcyzy oraz ze czuje się winny, jednakże kara jest dla niego za surowa. Winę i sprawstwo oskarżonego potwierdzają także zeznaniami świadkaD. M./k. 18/ oraz świadkaH. S./k. 74/ – funkcjonariusza celnego i funkcjonariusza Policji, którzy wykonując swoje czynności służbowe naocznie ujawnili towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, które znajdowały się w posiadaniu oskarżonego oraz w zajmowanym przez niego mieszkaniu. Wskazać również należy, że oskarżonyD. K.w złożonych przed Sądem wyjaśnieniach potwierdził, że w grudniu 2014 r. i styczniu 2015 r. faktycznie przechowywał papierosy bez polskich znaków akcyzy oraz przyznał, że posiadał powyższe papierosy również w domu i potwierdził, że z uwagi na swoją trudną sytuację finansową zgodził się sprzedawać ww. papierosy na bazarze przyul. (...). Składając wyjaśnienia przed Sądem wskazał on również, że czuje się winny popełnienia obu zarzucanych mu wykroczeń skarbowych. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie są zgodne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a w szczególności z ustaleniami poczynionymi przez funkcjonariusza Izby Celnej wW.oraz funkcjonariusza Policji z WydziałuW.-Patrolowego Komendy Stołecznej Policji, którzy podczas przeszukania oskarżonego i jego mieszkania ujawnili papierosy bez polskich znaków akcyzy.
Za nieistotne należało uznać wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim wskazał on, że ujawnione przez funkcjonariuszy papierosy bez polskich znaków akcyzy nie należały do niego, lecz do innej osoby, której tożsamości oskarżony nie chciał podać oraz w zakresie, w jakim oskarżony wskazał, że za pierwszym razem przed zatrzymaniem go nie zdążył nawet rozpocząć sprzedaży. Odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe zart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kkspodlega bowiem osoba, która ww. papierosy bez polskich znaków akcyzy nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi lub też pomaga w jego zbyciu albo ten towar przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu.
Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w zakresie prowadzonych przeciwko niemu postępowań, które zostały prawomocnie zakończone, wskazać należy, że wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.w sprawie o sygn. akt(...)z dnia 29 czerwca 2015 r. /k. 167-168/ oskarżonyD. K.został uznany za winnego tego, że w dniu 05.03.2015r. na terenie targowiskaul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 20 paczek (400 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 kks. w zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zb. zart. 54 § 1 i 3 kks. w zw. zart. 7 § 1 kks., gdzie należny podatek akcyzowy wynosi 325,00 zł i cło wynosi 17,00 zł (podatek od towarów i usług wynosi 85,00 zł), tj. za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego określonego wart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, oraz został uznany za winnego tego, że w dniu 05.03.2015r. na terenie targowiskaul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia wspólnotowego w postaci 20 paczek (400 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 1 i 7 kks, gdzie podatek akcyzowy wynosi 325,00 zł, tj. za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego określonego wart. 65 § 1 i 4 kks.
Sąd dał wiarę także tym wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym, w których wskazał on, że do czasu opuszczenia Polski chce on uregulować wszystkie wystawione przeciwko niemu mandaty. Za wiarygodne należało uznać również te wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu sądowym, w których wskazywał on, że obecnie zajmuje się grą na weselach ormiańskich, których jest bardzo dużo i w ten sposób utrzymuje swoje dzieci oraz, że jego żona nie pracuje. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie były logiczne, spójne, zgodne z doświadczeniem życiowym. Okoliczność powoływania się zaś na nieznajomość polskiego prawa jest bez znaczenia dla odpowiedzialności za jego naruszenie. Oskarżony jest bowiem osobą dorosła i poczytalną, decydując się na prowadzenie określonej działalności winien prowadzić ją zgodnie z obowiązującym w danym państwie prawem.
Sąd dał wiarę także tym wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym, w których wskazał on, że posiada zaświadczenie tymczasowe(...)ważne do 30 marca 2015 r. wydane przez szefa urzędu ds. cudzoziemców i oczekuje on na wydanie decyzji w sprawie karty tymczasowej. Wyjaśnienia oskarżonego we wskazanym zakresie były zgodne z przedłożonym przez oskarżonego dokumentem w postaci: tymczasowego zaświadczenia tożsamości cudzoziemca /91-92/.
Wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazywał on, że nie miał świadomości, że posiadanie papierosów bez polskich znaków akcyzy nie jest legalne i że za posiadanie papierosów bez polskich znaków akcyzy wymierzane są tak wysokie kary, w ocenie Sądu, stanowią linię obrony przyjętą przez oskarżonego i nie zasługują na uwzględnienie poprzez przyjęcie, że oskarżony działał w usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu zabronionego, o którym stanowi przepisart. 10 § 4 kks. Zasłanianie się przez oskarżonego nieznajomością przepisów regulujących obrót wyrobami tytoniowymi nieposiadającymi polskich znaków akcyzy w tym zakresie stanowiło przyjętą linię obrony, która miała na celu umniejszenie winy oskarżonego oraz próbę odsunięcia odpowiedzialności za popełnione wykroczenia skarbowe. W ocenie Sądu wskazane tłumaczenie oskarżonego jest niewiarygodne i nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślić należy, że oskarżony przed rozpoczęciem prowadzenia ww. działalności polegającej na sprzedaży wyrobów tytoniowych winien zapoznać się z przepisami regulującymi ww. sprzedaż. Przypomnieć w tym miejscu należy, że w związku z zasadą jawności prawa, nieznajomość prawa szkodzi i nikt nie może usprawiedliwiać zachowania niezgodnego z prawem brakiem wiedzy o obowiązywaniu i treści normy prawnej. W związku z czym osoby uczestniczące w obrocie prawnym powinny wykazać się aktywnością w ustalaniu sytuacji prawnej dotyczącej prowadzonej działalności. W celu uzyskania informacji na temat uregulowań prawnych dotyczących sprzedaży wyrobów tytoniowych nieposiadających polskich znaków akcyzy oskarżony mógł zwrócić się np. do(...)ds. cudzoziemców, w którym złożył wniosek w sprawie wydania karty tymczasowej lub np. do jednej z organizacji pozarządowych zajmującej się sprawami dotyczącymi cudzoziemców lub też do Ambasady Armenii w Polsce. Tymczasem w złożonych w postępowaniu sądowym wyjaśnieniach oskarżony potwierdził, że nie powziął wiedzy na temat obowiązujących w Polsce uregulowań w przedmiocie sprzedaży papierosów bez polskich znaków akcyzy i jednocześnie nie potrafił odpowiedzieć na pytanie z jakiego powodu tak uczynił, z drugiej zaś strony papierosy bez znaków akcyzy przenosił w ukryciu – pod kurtką.
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd wziął pod uwagę zeznania złożone przez funkcjonariusza celnego: świadkaD. M./k. 18/ oraz funkcjonariusza Policji świadkaH. S./k. 74/, które to zeznania były logiczne, rzeczowe, spójne i korespondują z notoryjnością spraw podobnych. Świadkowie ci wykonując swoje czynności służbowe w dniu 29 grudnia 2014 r. oraz w dniu 24 stycznia 2015 r. naocznie ujawnili towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, które znajdowały się w posiadaniu oskarżonegoD. K.oraz w zajmowanym przez niego mieszkaniu. Świadkowie ci nie są zainteresowani rozstrzygnięciem, jakie mogłoby zapaść w sprawie, bowiem są osobami postronnymi dla oskarżonego. W dniu 29 grudnia 2014 r. oraz w dniu 24 stycznia 2015 r. wykonywali oni jedynie rutynowe czynności służbowe, zgodnie z najlepszą wiedzą i zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wobec powyższego Sąd uznał zeznania w/w świadków za w pełni wiarygodne.
Podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie stanowiły także ujawnione w sprawie dowody z dokumentów. Ich treści nie budziły wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy ani nie były kwestionowane przez strony.
ZachowanieD. K., polegające na tym, że w dniu 29 grudnia 2014r. przy sobie (pod kurtką) i w miejscu zamieszkania przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 204 paczek (4080 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zb. zart. 54 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdzie należności z tytułu podatku akcyzowego wynoszą 3121,00 zł, zaś należne cło wynosi 132,00 zł, (podatek od towarów iusług (...)wynosi 801,00 zł.) oraz na tym, że w dniu 24 stycznia 2015r. na terenie targowiska miejskiego przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 150 paczek (3 000 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 2 i 7 kksw zb. zart. 86 § 1 i 4 kksw zb. zart. 54 § 1 i 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks, gdzie należności z tytułu podatku akcyzowego wynoszą 2 438,00 zł, zaś należne cło wynosi 84,00 zł, (podatek od towarów iusług (...)wynosi 613,00 zł.), wypełniło znamiona wykroczeń skarbowych określonych wart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks.
Przepisart. 65 kkspenalizuje paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczania znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy lub z naruszeniem w ich użyciu celu albo przeznaczenia bądź innego warunku, od którego ustawa zwolniła je od oznaczania tymi znakami. Czyn zabroniony zart. 65 § 1 kkszachodzi wtedy, gdy sprawca nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63, art. 64 lub art. 73 kkslub pomaga w ich zbyciu albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu. Paragraf pierwszy omawianego artykułu przewiduje odpowiedzialność za paserstwo akcyzowe umyślne. W paragrafie czwartym omawianego artykułu uregulowano uprzywilejowaną postać paserstwa. Zgodnie z tym paragrafem, jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.
Pojęcie ustawowego progu zostało uregulowane wart. 53 § 6 kks. W świetleart. 53 § 6 kksjest to kwota określona wart. 53 § 3 kks, w którym definiuje się pojęcie wykroczenia skarbowego. Ustawowym progiem jest zatem taka wartość uszczuplonej lub narażonej na uszczuplenie należności publicznoprawnej albo wartość przedmiotu czynu, która nie przekracza pięciokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia. Z kolei minimalne wynagrodzenie zgodnie z§ 4niniejszego artykułu jest to wynagrodzenie za pracę ustalone na podstawieustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę(Dz. U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314). Zgodnie z art. 2 ust. 1 niniejszej ustawy wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę, jest corocznie przedmiotem negocjacji w ramach Rady Dialogu(...). W 2014 roku, zgodnie z § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 września 2013 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2014 r. wynosiło ono 1680 złotych. W 2015 roku, zgodnie z § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 września 2014 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2015 r. wynosiło ono 1750 złotych. Na tej podstawie należało ustalić, iż w 2014 roku ustawowy próg wynosił 8400 złotych, zaś w 2015 roku ustawowy próg wynosił 8750 złotych. Mając na uwadze powyższe kwota podatku narażonego na uszczuplenie w wyniku działania oskarżonego nie przekroczyła ustawowego progu.
Przepisyart. 65 kkstypizujące paserstwo akcyzowe pozostają w kumulatywnym zbiegu z przepisamiart. 91 kkstypizującymi paserstwo celne w sytuacji, gdy towar stanowi zarazem przedmiot czynu zart. 86-90 § 1 kks. Zgodnie zart. 91 § 1 kkspenalizowane jest nabycie, przechowywanie, przewożenie, przesyłanie lub przenoszenie tego towaru oraz pomoc w jego zbyciu, jego przyjęcie oraz pomoc w jego ukryciu. Zgodnie z§ 4niniejszego artykułu, jeżeli kwota należności celnej lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.
W realiach niniejszej sprawy, stosownie do poczynionych ustaleń faktycznych, Sąd przyjął, iż oskarżony w dniu 29 grudnia 2014r. przy sobie (pod kurtką) i w miejscu zamieszkania przyul. (...)wW.oraz w dniu 24 stycznia 2015r. na terenie targowiska miejskiego przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy.
Wyroby tytoniowe są towarem podlegającym oznaczeniu znakami skarbowymi akcyzy i towarem podlegającym reglamentacji w obrocie z zagranicą – zgodnie zustawą z dnia 06.12.2008 r. o podatku akcyzowym(Dz. U. z 2009, Nr 3, poz. 11) oraz zgodnie zustawą z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług( Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535). Papierosy są również towarem podlegającym opłatom celnym, tj. towarem podlegającym obowiązkowi przedstawienia organowi celnemu do zgłoszenia celnego.
Sąd jednocześnie nie dopatrzył się takich okoliczności dotyczących oskarżonego, które wyłączałyby możliwość przypisania winy sprawcy. Oskarżony jest bowiem osobą dojrzałą, poczytalną, nie działał w ramach błędu, o którym mowa wart. 10 § 1, 3 i 4 kks, a także nie wystąpiły okoliczności, które spowodowałyby, iż w tych konkretnych sytuacjach od oskarżonego nie można byłoby wymagać zachowania zgodnego z prawem.
Sąd jako okoliczność obciążającą odpowiedzialność karną oskarżonego przyjął jego wcześniejszą karalność sądową za przestępstwa określone wart. 118 ust. 2, art. 116 ust. 2 i art. 116 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych/k. 39-40, 80-82, 97-98/ oraz następczą po przedmiotowych czynach opisanych w zarzucie - karalność za wykroczenia skarbowe określone wart. 65 § 1 i 4 kksw zb. zart. 91 § 1 i 4 kksw zw. zart. 7 § 1 kks/k. 167-168/.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego Sąd uznał, iż są one szkodliwe społecznie. W dniu 29 grudnia 2014 r. oskarżony przy sobie (pod kurtką) i w miejscu zamieszkania przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 204 paczek (4080 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy, zaś w dniu 24 stycznia 2015r. na terenie targowiska miejskiego przyul. (...)wW., przechowywał towar akcyzowy pochodzenia niewspólnotowego w postaci 150 paczek (3 000 szt.) papierosów różnych marek, bez polskich znaków akcyzy. W wyniku działań oskarżonego z dnia 29 grudnia 2014 r. Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 3121,00 zł, należności celnej w kwocie 132,00 zł (podatek od towarów iusług (...)801,00 zł), zaś w wyniku działań oskarżonego z dnia 24 stycznia 2015r. Skarb Państwa został narażony na uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 2 438,00 zł, należności celnej w kwocie 84,00 zł (podatek od towarów iusług (...)613,00 zł).
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na uwadze, iż zgodnie zart. 47 § 1 kksiart. 48 § 1 kksw przypadku wykroczenia skarbowego możliwe jest wymierzenie wyłącznie grzywny określonej kwotowo, w granicach od jednej dziesiątej do dwudziestokrotności wysokości minimalnego wynagrodzenia. Sąd wymierzając karę grzywny baczył, aby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które mają osiągnąć w stosunku do sprawcy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę oskarżonemu Sąd wziął również pod uwagęart. 13 kks, który nakazuje uwzględnić przy wymiarze kary rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu zabronionego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na sprawcy obowiązku finansowego, jego motywację i sposób zachowania się, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem czynu zabronionego i zachowanie się po jego popełnieniu.
Mając na uwadze stopień zawinieniaD. K., społeczną szkodliwość jego czynów oraz jego wcześniejszą karalność, Sąd opierając wymiar kary również oart. 50 § 1 kks, wymierzył oskarżonemu łącznie karę grzywny w wysokości 7000 złotych. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu łącznie kara grzywny w wysokości 7000 złotych jest karą sprawiedliwą, wyważoną i uwzględniającą elementy przedmiotowe, jak też podmiotowe charakteryzujące czyny oskarżonego, a nadto cele ogólno oraz indywidualno – prewencyjne. W ocenie Sądu, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności sprawy, orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara ta jest w pełni adekwatna do stopnia winy sprawcy oraz do stopnia społecznej szkodliwości jego czynów. W szczególności wysokość kary grzywny oscylująca wokół wysokości sumy podatku akcyzowego, cła i podatku Vat (opisanych wpkt 1 i 2zarzutu) od przedmiotowych papierosów – gdyby w sposób legalny wprowadzone były do obrotu – jest karą, która w ocenie Sądu podziała wychowawczo i prewencyjnie, uświadamiając nieopłacalność popełniania wykroczeń skarbowych i konieczność liczenia się z konsekwencjami karnymi takich niezgodnych z prawem zachowań. Oskarżony ma możliwość podejmować zatrudnienie legalne w pełnym wymiarze czasu pracy i w ten sposób gromadzić środki finansowe, w przypadku zaś trudności ma możliwość wystąpić o rozłożenie grzywny na raty. W ocenie Sądu niższa kara grzywny za przedmiotowe czyny, tj. niższa niż wartość należności publicznoprawnych od posiadanego towaru, gdyby był on wprowadzony w sposób legalny, byłaby niewspółmierna do wykroczeń skarbowych, powodowałaby bowiem niedopuszczalne wrażenie opłacalności podejmowania ryzyka naruszania porządku prawnego.
W pkt II wyroku Sąd zgodnie zart. 48 § 5 kksna poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył okres zatrzymania oskarżonego w dniach 29.12.2014 r. i 24.01.2015 r., ustalając jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny karze grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych.
W pkt III i IV wyroku na mocyart. 29 pkt 1 kksw zw. zart. 31 § 6 kksSąd orzekł o przepadku poprzez zniszczenie na rzecz Skarbu Państwa towaru w postaci 204 paczek papierosów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-11 na k. 22 akt sprawy oraz towaru w postaci 150 paczek papierosów, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1 pod poz. 1-3 na k. 72 akt sprawy, co jest obligatoryjne i ma walor prewencyjny.
W punkcie V wyroku Sąd, na podstawieart. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o adwokaturzeoraz § 2, § 14 ust. 2 pkt 3, i§ 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduoraz § 21 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. R.kwotę 516,60 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego przed Sądem, według stawki minimalnej, z uwzględnieniem ilości terminów rozprawy, ze zwiększeniem o stawkę podatku Vat 23 %.
W punkcie VI wyroku Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkw związku zart. 113 § 1 kkszwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania. Sąd kierował się w tym zakresie ustaleniem, że uiszczenie dodatkowo, poza karą grzywny, kosztów postępowania byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe, z uwagi na jego sytuację majatkową.