Sąd Rejonowy w Człuchowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 205/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Osowicki
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 213 § 2 k.p.c.

Sygn. akt: I C 205/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Osowicki

Protokolant:

maszynistka Paulina Barwińska

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa(...) S. A.z siedzibą wW.
przeciwkoH. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejH. G.na rzecz powoda(...) S. A.z siedzibą wW.kwotę 1.555,72 zł (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanejH. G.na rzecz powoda(...) S. A.z siedzibą wW.kwotę 1.230,00 zł (jeden tysiąc dwieście trzydzieści złotych) tytułem kosztów procesu,

3
wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.
Sygn. akt I C 205/16 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie przeciwkoH. G.pozew o zapłatę kwoty 1555,72 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu 30 zł kosztów sadowych i 900 zł kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwana zawarła z powodową spółką w dniu 19.08.2015 r. umowę pożyczki pieniężnej na kwotę 1.100 zł. Pozwana nie wywiązała się jednak z ciążącego na niej zobowiązania, w związku z czym umowa została rozwiązana za dwutygodniowym wypowiedzeniem z dniem 23.12.2015 r.
Wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 21.03. 2016 r. wydanym w sprawie VI Nc-e(...)przekazał rozpoznanie niniejszej sprawy Sądowi Rejonowemu w Człuchowie.
PozwanaH. G.na rozprawie w dniu 27.06.2016 roku uznała roszczenie w całości. Przyznała, iż zaciągnęła przedmiotową pożyczkę, jednak nie ma z czego zapłacić.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19.08.2015 r. powodowaspółka (...) S.A.wW.i pozwanaH. G.zawarli umowę pożyczki pieniężnej na kwotę 1.100 zł.
bezsporne, nadto dowód:umowa pożyczki nr (...)k. 17 k
W związku z powstaniem zaległości w spłacie pożyczki, pismem z dnia 23.12.2015 r.(...) S.A.wW.wypowiedziałaumowę nr (...)i wezwała pozwaną do zapłaty należności w łącznej kwocie 1556,24 zł.
bezsporne, nadto dowód: wypowiedzenie umowy kredytu z dnia 23/12/2015r. k. 28

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie wobec uznania roszczenia przez pozwaną.
Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie pozwana uznała roszczenie powoda i potwierdziła przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne. Nie negowała wysokości żądania, przyznając, iż dochodzona pozwem kwota jest częścią jego długu i wyraziła zgodę na jej spłatę.
W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwaną jest skuteczne, albowiem nie stoi w sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego, nie zmierza również do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, zasądzono od pozwanej na rzecz powoda zgodnie z żądaniem zawartym w pozwie kwotę 1555,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
O kosztach procesu sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z § 2 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) zasądzając od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1230 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na którą to kwotę składa się 30 zł opłaty od pozwu, 1200 zł wynagrodzenia pełnomocnika strony powodowej.
W myślart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd z urzędu nadaje wyrokowi zasądzającemu roszczenie uznane przez pozwanego rygor natychmiastowej wykonalności.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd nadał wydanemu wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.