Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 275/16
Data wyroku: 2016-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Tomalak, Marian Raszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 275/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 1 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Wojciech Tomalak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

St. Sekr. Sąd. Grażyna Żółtek

po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. w Kaliszu
na rozprawie
przy udziale
sprawy z powództwaE. P. (1),E. P. (2)
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.Oddział wP.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.Oddział wP.z siedzibą wW.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 29 marca 2016r. sygn. akt I C 2874/14

1
zmienia zaskarżony wyrok i nadaje mu następujące brzmienie:

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.Oddział[(...):

(...)
(...)
(...): ''] wP.z siedzibą wW.na rzecz powodówE. P. (1),E. P. (3)kwotę 29.700 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy siedemset zł ) z odsetkami: ustawowymi od dnia 21 czerwca 2014 r. do dnia 31.12.2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r.

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala

III
zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 6.376,69 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania

2
zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanego kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO Wojciech Tomalak SSO Wojciech Vogt SSO Marian Raszewski
Dnia 7 września 2016 roku
II Ca 275/16

UZASADNIENIE
PowodowieE. P. (1)iE. P. (3)wnieśli o zasądzenie od pozwanego(...) SAz siedzibą wN.Oddział wP.z siedzibą wW.solidarnie na rzecz powodów kwoty 29.946,00 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 29.700,00 zł od dnia 21.06.2014 r. i od kwoty 246,00 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszuwyrokiem z dnia 29 marca 2016 r. zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 29.946 zł z odsetkami od kwoty 29.700 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 21 czerwca 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty i od kwoty 246 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lutego 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. i orzekł o kosztach postepowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w punkcie I co do kwoty 246 zł z określonymi tam odsetkami, a także w zakresie punktu II. Zarzucił naruszenie prawa procesowego poprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów polegające na braku wszechstronnej analizy materiału dowodowego i dokonaniu wybiórczych oraz nieprawidłowych ustaleń oraz naruszenie prawa materialnego, to jestart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 361 § 1polegające na błędnym przyjęciu, że do roszczeń powoda obejmującego kwotę 246 zł należało mieć na uwadze zasadę pełnego odszkodowania , kiedy tymczasem zasada ta nie ma zastosowania w przypadku dobrowolnej umowy autocasco, której treść wyznaczona jest umową stron.
W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Nie ulega wątpliwości, że pozwany odpowiada za szkodę w pojeździe powodów w oparciu o umowę ubezpieczenia autocasco, która to umowa określa zakres odpowiedzialności pozwanego. Ubezpieczenie autocasco jest ubezpieczeniem dobrowolnym. Warunki tego ubezpieczenia określa ubezpieczyciel w tzw. ogólnych warunkach ubezpieczenia autocasco.
Powodowie zawarli z pozwanym umowę ubezpieczenia autocasco nrpolisy (...)Pakiet OC-AC. Zakres przedmiotowego ubezpieczenia określają ogólne warunki ubezpieczeń komunikacyjnych – grudzień 2012 r. i w ramach autocasco pojazd został ubezpieczony od uszkodzeń. Szczegółowy zakres ubezpieczenia określa § 2.3 cytowanych warunków, wśród których nie wymienia się obowiązku zwrotu kosztów pomocy prawnej związanej z realizacją roszczenia w trybie przed sądowym.
W tej sytuacji pozwany nie ponosi odpowiedzialności w tym zakresie i nie ma obowiązku zwracać tych kosztów nawet gdyby były one celowe i konieczne. O zakresie naprawienia szkody decyduje jedynie umowa zawarta między stronami.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zmienić wyrok w zaskarżonym zakresie i w tym przedmiocie powództwo oddalić. Z uwagi na to, że powodowie ulegli tylko w nieznacznej części dochodzonego roszczenia (0,8%) Sąd Okręgowy nie korygował rozstrzygnięcia o kosztach zawartego w punkcie II wyroku (art. 100 k.p.c.)
O kosztach rozstrzygnięto w oparciu oart. 98 k.p.c.
Wojciech Tomalak Wojciech Vogt Marian Raszewski