Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 167/16
Data wyroku: 2016-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Wołoszyk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 504 kpc

Sygn. akt VIII Gz 167/16

POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. C.iA. G.
przeciwko(...)wL.

o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 1 czerwca 2016 r. , sygn. akt VIII GNc 551/16

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 15 marca 2016 r. Sąd wskazał , iż pozwany otrzymał nakaz zapłaty w dniu 21 marca 2016 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 4 kwietnia 2016 r. Tymczasem pozwany wniósł do sprzeciw dopiero w dniu 5 kwietnia 2016 r. tj. po upływie przepisanego prawem terminu, więc Sąd na podstawieart. 504 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
W zażaleniu pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia , wskazując , iż nakaz otrzymał dnia 22 marca 2016 r. a przesyłkę odebrała osoba niezwiązana z pozwaną fundacją.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie okazało się niezasadne.
Wbrew twierdzeniom przedstawiciela pozwanej fundacji , przesyłka zawierająca nakaz zapłaty została odebrana w dniu 21 marca 2016 r. a na potwierdzeniu odbioru widnieje podpis reprezentanta pozwanej , który sam wypisał datę 21 marca 2016 r. Potwierdza to także odcisk stempla pocztowego z ową datą. Na owym potwierdzeniu wyraźnie wskazano , iż przesyłkę doręczono adresatowi. Twierdzenia pozwanej o późniejszym doręczeniu przesyłki nie zostały zatem w żaden sposób uprawdopodobnione , zaś same w sobie – bez poparcia jakimikolwiek dowodami – nie mogą stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd I instancji prawidłowo zatem odrzucił sprzeciw jako złożony po terminie.
W związku z powyższym zażalenie należało oddalić na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis post. doręczyć pełnom. powoda oraz pozwanej fundacji.