Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 432/15
Data wyroku: 2016-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze

Sygn. akt II K 432/15
1 Ds. 840/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Radosław Gluza
Protokolant: Karolina Raszowska
przy udziale prokuratora Tomasza Błaszczyka z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2016 r.
sprawy
1.K. B.(B.)
synaD.iK.z d.D.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

I
w nocy 13 maja 2015 roku około godz. 23:00 w miejscowościM., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zP. W.dokonał kradzieży z włamaniem dobaru (...)usytuowanego przyulicy (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu za pomocą pręta o długości około 40 cm szyby w oknie w/w baru o wartości 150 złotych, dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju alkoholi wysokoprocentowych w łącznej ilości 31 sztuk o łącznej wartości 619,40 złotych, dwóch butelek piwa nieustalonej marki o wartości nie mniejszej niż 3,90 złotych, 16 sztuk napoi energetycznych(...)o łącznej wartości 19,04 złotych i 2 paczki papierosów(...)B.o łącznej wartości 31,46 złotych, czym spowodował łączne straty na kwotę 673,80 złotych na szkodęR. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia w okresie od 09 czerwca 2010 roku do 09 grudnia 2011 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec niego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27 marca 2009 roku, sygn. akt II K 19/09 za czyny zart. 278 § 1 k.k., zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 289 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i zart. 189 § 2 k.k.oraz w okresie od 09 grudnia 2011 roku do 20 marca 2014 roku kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2010 roku, sygn. akt III K 221/10 za czyny zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.iart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;

2.P. W.(W.)
synaM.iM.z d.B.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego to, że:

II
w nocy 13 maja 2015 roku około godz. 23:00 w miejscowościM., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. B.dokonał kradzieży z włamaniem dobaru (...)usytuowanego przyulicy (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu za pomocą pręta o długości około 40 cm szyby w oknie w/w baru o wartości 150 złotych, dostał się do jego wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju alkoholi wysokoprocentowych w łącznej ilości 31 sztuk o łącznej wartości 619,40 złotych, dwóch butelek piwa nieustalonej marki o wartości nie mniejszej niż 3,90 złotych, 16 sztuk napoi energetycznych(...)o łącznej wartości 19,04 złotych i 2 paczki papierosów(...)B.o łącznej wartości 31,46 złotych, czym spowodował łączne straty na kwotę 673,80 złotych na szkodęR. K.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że działał on w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 sierpnia 2010r. sygn. akt III K 221/10 za przestępstwo zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 09.12.2011r. do 08.08.2013r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuK. B.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 25.06.2015r. do dnia 26.06.2015r., co odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoP. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemuP. W.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuP. W.na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności, na wypadek zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania od dnia 25.06.2015r. do dnia 26.06.2015r., co odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności ;

VI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonychK. B.iP. W.do solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejR. K.kwoty 673,80 zł (sześćset siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy);

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychK. B.iP. W.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając sprawstwo i winę oskarżonychK. B.iP. W.w zakresie zarzucanych im czynów, sąd stwierdził, iż wyczerpują one ustawowe znamiona występków zart. 279 § 1 k.k., tak w zakresie strony przedmiotowej, jak i podmiotowej.
Zdaniem sądu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżeni w dniu 13 maja 2015r. w miejscowościM., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem dobaru (...). Jak wynika ze zgromadzone w sprawie materiału dowodowego a w tym przede wszystkim wyjaśnień samych oskarżonych, uzgodnili oni wspólne popełnienie przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.a następnie je zrealizowali. Oskarżeni dostali się do wnętrza zamkniętego baru poprzez włamanie, tj. wybicie łomem szyby w oknie przezK. B., po czy zabrali z jego wnętrza alkohol, napoje oraz papierosy o łącznej wartości 673,80 zł. Czyn popełniony przez oskarżonych był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.
Sąd ujął w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuK. B.art. 64 § 1 k.k.Oskarżony ten działał bowiem w warunkach recydywy podstawowej, dopuszczając się przypisanego mu przestępstwa w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, wymierzonej mu za przestępstwo podobne. Wskazana okoliczność znalazła odzwierciedlenie w treści wyroku, gdzie sąd opisał okoliczności przemawiające za działaniem przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa.
Skazując oskarżonychK. B.iP. W.za zarzucane im przestępstwa, sąd wyrokował w trybieart. 343 k.p.k., uwzględniając konsensus jaki został zawarty przez oskarżonych z oskarżycielem publicznym. Wydane przez sąd rozstrzygnięcia w zakresie kary i pozostałych elementów wyroku są zgodne z wnioskami złożonymi przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i odpowiadają przepisom prawa materialnego.
Odnosząc się na marginesie do apelacji złożonej przez oskarżonegoK. B.wskazać należy, że oskarżony ten nie sprzeciwił się wydaniu wyroku uzgodnionego z prokuratorem i wbrew podnoszonym twierdzeniem nie składał żadnych wniosków dowodowych.
SSR Radosław Gluza