Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 675/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Gabriela Sobczyk, Barbara Braziewicz, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 675/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Gabriela Sobczyk
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
przeciwko dłużnikowi(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
wG.
na skutek skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.z dnia 26 października 2015r. w sprawie o sygn. akt Km 1464/15
na skutek zażalenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt I Co 2053/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 675/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw punkcie 1 postanowieniaz dnia 3 02 2016r. zmienił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim –M. D.z dnia 26 10 2015r. wydanego w sprawie o sygn. akt Km 1464/15 ustalając wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego na łączną kwotę 168,02zł oraz uznając, że brak było podstaw prawnych do naliczenia podatkuod towarów i usług od prawidłowo wyliczonej przez komornika opłaty egzekucyjnej.
Orzeczenie w zakresie punktu 1, zaskarżyłKomornik  Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu ŚląskimM. D., który wnosiło jego uchylenie.
Zarzucał, że naruszono regulacjęart. 770 k.p.c.,art. 7673k.p.c.orazart. 1 k.c.
W uzasadnieniu podnosił, iż od 1 10 2015r. stał się podatnikiem podatkuod towarów i usług, co oznacza, że ma obowiązek pobierać i odprowadzać należny podatek od opłat egzekucyjnych. Rozstrzyganie kwestii opodatkowania należy zatem do organów skarbowych, a nie sądowych. Powołującsię na interpretację Ministra Finansów z dnia 9 06 2015r., stanowisko przedstawicieli prawa podatkowego oraz orzecznictwo sądów powszechnych wskazał na słuszną koncepcję , akceptowaną także przez komorników doliczania podatku VAT do opłaty egzekucyjnej.
W odpowiedzi na zażaleniedłużnik(...) Sp. z o.o.wG.wnosił o jego oddalenie, uznając skarżone orzeczenie za spójnei logiczne.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Kwestionowany w skardze obowiązek uiszczenia podatku od towarówi usług został nałożony na dłużnika w postanowieniu wydanym przez komornika w cywilnym postępowaniu egzekucyjnym.
Stanowi on zatem integralną część zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia, które - co należy podkreślić - może zostać zrealizowane wyłącznie w tym postępowaniu (w istocie kształtuje ono wysokość ustalonej opłaty egzekucyjnej i co za tym zakres obowiązku dłużnika ponoszenia kosztów postępowania egzekucyjnego).
Do kontroli tego rodzaju rozstrzygnięć powołane są sądy powszechny w ramach rozpoznawanych przez nie skarg na czynności komornika (art. 767 k.p.c.).
Dlatego rozpoznanie w tym zakresie przez Sąd Rejonowy sprawy było dopuszczalne i podniesiony w tej kwestii zarzut (de factozarzut niedopuszczalności drogi sądowej) jest oczywiście nieuzasadniony.
Stosunek prawny łączący strony postępowania egzekucyjnegoi komornika nie jest stosunkiem cywilnoprawnym, lecz stosunkiem o charakterze publicznoprawnym, zawiązanym na podstawie norm prawa cywilnego procesowego a jego odmienność między innymi polega na tym, iż strony postępowania egzekucyjnego nie są konsumentami, których powinien obciążać podatek od towarów i usług.
Dlatego ewentualna możliwość obciążenia ich podatkiem– podobnie jak ma to miejsce w przypadku obciążenia sądu tym podatkiem przy przyznaniu wynagrodzenia ustanowionemu z urzędu ich fachowym pełnomocnikom –musi w sposób jednoznaczny wynikać z obowiązujących przepisów prawa postępowania cywilnego(podobne stanowisko zajął SN w uchwale z dnia 21 12 2006r. w sprawie o sygn. akt III CZP 127/06 w odniesieniu do obowiązującego wówczas stanu prawnego dotyczącego wynagrodzenia biegłego).
Zagadnienie wysokości pobieranych opłat w postępowaniu egzekucyjnym zostało w sposób wyczerpujący uregulowane wRozdziale7„Opłaty egzekucyjne”ustawy z dnia 29 08 1997r. o komornikach sądowychi egzekucji(Dz.U. z 2015r. poz. 790 j.t.).
Regulacja ta nie przewiduje możliwości obciążenia stron postępowania egzekucyjnego omawianym podatkiem, wobec czego Sąd Rejonowy ferując zaskarżone rozstrzygniecie trafnie ocenił, iż brak było formalnoprawnych podstaw do obciążenia nim dłużnika w postanowieniu Komornika.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniui zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.w związkuzart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.co z jej mocy prowadziło do jego oddalenia.
Resumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe dlatego zażalenie komornika jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart.  385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek