Sąd Rejonowy w Rybniku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 479/15
Data wyroku: 2016-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Kowalska-Bąk
Teza: oddalono powództwo

Sygn. akt: I C 479/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Danuta Kowalska - Bąk

Protokolant:

starszy protokolant Magdalena Lewandowska-Born

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2016 r. w Rybniku
na rozprawie
sprawy z powództwaA. A.z siedzibą wS.działająca przez(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.
przeciwkoL. Ć.
o zapłatę
powództwo oddala.
Sygn. akt: I C 479/15

UZASADNIENIE
PowódA. A.z siedzibą wS.działająca przez(...) S.A.Oddział w Polsce z siedzibą wW.wniósł przeciwkoL. Ć.o zapłatę kwoty 269 zł wraz z ustawowymi odsetkami od tej kwoty od dnia 18 lutego 20102 roku.
Domagał się także zasądzenia zwrotu kosztów według norm przepisanych.
Powód wskazał, iż strony zawarły umowę ubezpieczenia, a pozwany nie dokonał zapłaty raty składki, wobec czego powód wezwał pozwanego dom dobrowolnego spełnienia świadczenia.
Pozwany złożył sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty i zarzucił, że nie zawierał umowy.
Wobec utraty mocy nakazu sprawę skierowano na rozprawę, na której pozwany podał, że nie zawierał umowy z powodem, umowa ubezpieczeniowa była zawarta z(...). Na tę okoliczność okazał dowody wpłat rat ubezpieczeniowy z tego okresu.

Sąd ustalił:

Powód sporządził kserokopię umowy ubezpieczenia nr(...)(k. 25-26),aneks złożonego w kserokopii do umowy ubezpieczenia (k. 28-29) ,kserokopię wezwania do zapłaty (k. 27)
Dowód:
- kserokopia umowy ubezpieczenia nr(...)(k. 25-26)
- aneks złożonego w kserokopii do umowy ubezpieczenia (k. 28-29)
- kserokopia wezwania do zapłaty (k. 27)

Sąd zważył:

Powód nie wykazał, aby pozwany zawarł z powodem umowę ubezpieczenia nr(...).Nie wykazał również, że wysłał do pozwanego wezwania do zapłaty .
Zgodnie z ogólną zasadną rozkładu ciężaru dowodu wyrażoną wart. 6 k.c.to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia, że powodowi przysługiwała wierzytelność względem strony pozwanej.Strona powodowa tych okoliczności nie udowodniła.
Należy podkreślić, iż obowiązek wynikający zart. 6 k.c.w procesie jest realizowany poprzez zgłaszanie stosownych wniosków dowodowych celem udowodnienia okoliczności, na które powołuje się strona procesu. Stosownie doart. 232 k.p.c.strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ewentualne ujemne skutki nieprzedstawienia dowodu obciążają stronę, która nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku. Obowiązkiem Sądu nie jest poszukiwanie dowodów z urzędu, aby zastąpić bierność strony. Prowadzenie w takiej sytuacji postępowania z urzędu w istocie rzeczy stanowi faworyzowanie jednej ze stron kosztem drugiej, do czego obowiązujące przepisy nie stwarzają żadnych podstaw. Działanie sądu z urzędu może bowiem prowadzić do naruszenia prawa do bezstronnego sądu i odpowiadającego mu obowiązku przestrzegania zasady równego traktowania stron. (por. wyrok SN z 12.12.2000 r., V CKN 175/00, OSP 2001/7-8/116 z glosą aprobującą Broniewicza OSP 2001/7-8/116, uchwała składu 7 sędziów SN z 19.05.2000 r. III CZP 4/00, OSNC 2000/11/195). Postępowanie cywilne jest bowiem postępowaniem kontradyktoryjnym, gdzie aktywność dowodowa obciąża strony procesu. Wszelkie działania Sądu z urzędu mogłyby być poczytane jako naruszające zasadę równych praw stron gdyż w istocie rzeczy prowadziłyby do faworyzowania jednej ze stron procesu na niekorzyść drugiej.
Możliwość podejmowania inicjatywy dowodowej przez sąd może mieć jedynie charakter wyjątkowy w sytuacji rażącej nierównowagi procesowej stron, gdy dany dowód jest niezbędny do rozstrzygnięcia. Z taką sytuacją zdaniem Sądu nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Strona powodowa była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, który ma świadomość praw i obowiązków oraz konsekwencji swych działań czy zaniechań. Należy również podkreślić, iż samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy podnieść, iż powód nie wykazał, że zawarł umowę ubezpieczenia z pozwanym. Pozwany okoliczności tej zaprzeczył- na żadnej z kserokopii nie ma podpisu, a poza tym dołączone do pozwu kserokopie nie stanowią dowodu w sprawie.
Powód nie wykazał , czy wierzytelność przeciwko pozwanemu w ogóle istniała ponieważ nie przedstawił żadnego dokumentu umowy podpisanej przez strony.
Nie dołączył dowoduodebraniaprzez pozwanego wezwania do zapłaty lub chociażby nadania przesyłki.
Wobec powyższego po analizie stanu faktycznego oraz w świetle powołanych przepisów i ich interpretacji Sąd oddali powództwo w całości.