Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 41/16
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Ca 41/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaW. S.,S. S. (1),D. S.,A.S.,M. S. (1),M. S. (2)
przeciwko(...) S.A.wW.
o odszkodowanie z tytułu wypadków komunikacyjnych
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 19 listopada 2015r. sygn. akt I C 94/15

1
oddala apelację,

2
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz:

⚫

powódkiW. S.kwotę 1200 zł,

powodaS. S. (1)kwotę 1200 zł,

powódkiD. S.300 zł,

powódkiA.S.kwotę 300 zł,

powodaM. S. (1)600 zł,

powodaM. S. (2)kwotę 600 zł

tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym.
SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt  SSO Marian Raszewski
Dnia 28 kwietnia 2016 roku
II Ca 41/16

UZASADNIENIE
PowodowieW. S.,S. S. (1),D. S.,A. S.,M. S. (1)iM. S. (2)reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpili do Sądu Rejonowego w Krotoszynie przeciwko(...) Zakładowi (...)wW.z pozwem o zapłatę odpowiednio kwoty 50.000,00 zł , 50.000,00 zł 10.000,00 zł, 10.000,00 zł, 20.000,00 zł i 20.000, 00 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, której doznali w wyniku śmierci syna i brata wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów.
Sąd Rejonowy w Krotoszyniewyrokiem z dnia 19 listopada 2015 r. zasądził od pozwanego(...) S.A.wW.:

⚫

na rzecz powódkiW. S.kwotę 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r.,

na rzecz powodaS. S. (1)kwotę 50.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r.,

na rzeczD. S.kwotę 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r.,

na rzeczA.S.kwotę 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r.,

na rzeczM. S. (1)kwotę 20.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r. ,

na rzeczM. S. (2)kwotę 20.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2012 r.

i orzekł o kosztach postepowania.
Apelacjędo tego rozstrzygnięcia złożył pozwany zaskarżając wyrok w części zasądzającej odsetki od wszystkich powodów za okres od dnia 22 listopada 2012 r. do dnia 19 listopada 2015 r., a stanowiące wartość 54.952,23 zł. Zarzucił naruszenie prawa materialnegoart. 363, 6, 481 k.c.i naruszenie prawa materialnego –art. 316 k.p.c.przez jego niezastosowanie i przyjęcie, że odsetki należą się od innej daty niż data wyrokowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Skarżący podnosi, że odsetki powinny być zasądzone od chwili wyrokowania. Zart. 481 k.c.wyraźnie wynika, że odsetki należą się za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Nie ulega wątpliwości, że wyrok zasądzający zadośćuczynienie jest wyrokiem deklaratoryjnym (por. orzeczenie Sądu Najwyższego II CSK 595/13, Lex 1504837).
W wyroku z dnia 18 września 1970 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że z charakteru świadczenia w postaci zadośćuczynienia, którego wysokość zależna jest od oceny rozmiaru doznanej krzywdy , ze swojej istoty trudno wymiernej i zależnej od szeregu okoliczności związanych z następstwami uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia wynika, że obowiązek jego niezwłocznego spełnieniapowstaje po wezwaniu dłużnika(II PR 257/70, OSN C 1971, z.6, poz. 103). Jest to moment wymagalności świadczenia, które zresztą powstało wcześniej, bo w momencie wyrządzenia szkody. Zobowiązany niespełniając świadczenia w tym terminie dopuszcza się opóźnienia, za które należą się odsetki ustawowe.
Sąd Okręgowy nie podziela poglądu, że w takiej sytuacji odsetki należą się od chwili wyrokowania. Obowiązek zapłaty zadośćuczynienia powstał w chwili wyrządzenia szkody, a opóźnienie w spełnieniu świadczenia od momentu wezwania dłużnika do spełnienia świadczenia. W literaturze broniony jest pogląd mocniejszy, mówi się mianowicie że w wypadku czynu niedozwolonego zobowiązanie dłużnika powinno być spełnione niezwłocznie, a wynika to z właściwości zobowiązania ( por. Marcin Lemkowski,Odsetki cywilnoprawne, Warszawa 2007.s, 271 – wówczas odsetki byłyby liczona od dnia szkody).
Także ustalenie wartości szkody według cen z chwili wyrokowania nie uzasadnia zasądzenia odsetek od dnia wyrokowania. Takie podejście pomija zupełnie fakt, że przez pewien czas osoba odpowiedzialna już opóźniała się ze spełnieniem świadczenia odszkodowawczego, być może w innej wysokości – ustalonej według daty wyrządzenia szkody. W niniejszej sprawie nie zostało wykazane aby zadośćuczynienie należne powódce w chwili wyrządzenia szkody miało być niższe niż w chwili wyrokowania.
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.

  Henryk Haak Wojciech Vogt Marian Raszewski