Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 113/16
Data wyroku: 2016-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 477 ^9^ § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. kpc

Sygn. akt V U 113/16

POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalski V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Beata Łapińska
Protokolant:   asyst. sędz. Adrian Dudek
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o przeliczenie emerytury i kapitał początkowy
na skutek odwołańK. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 3 stycznia 2007 r. sygn.(...)
z dnia 30 kwietnia 2007 r., sygn.(...)
postanawia:
odrzucić odwołania

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 stycznia 2007 roku organ rentowy przyznałK. B.emeryturę od dnia(...)2007 roku, to jest od osiągnięcia wieku emerytalnego.
Decyzją z dnia 30 kwietnia 2007 roku organ rentowy ustalił kapitał początkowyK. B.na dzień 1 stycznia 1999 roku w kwocie 134 050,51 zł.
Od decyzji z dnia 3 stycznia 2007 roku odwołała się w dniu 20 stycznia 2016 roku wnioskodawczyni wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ponowne przeliczenie emerytury.W dniu 20 stycznia 2016 roku wnioskodawczyni odwołała się także od decyzji z dnia 30 kwietnia 2007 roku wnosząc o ponowne ustalenie kapitału początkowego.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich odrzucenie jako złożonych po upływie znacznego terminu od uprawomocnienia się decyzji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołania podlegają odrzuceniu.
Przepisart. 4779§ 1 k.p.c.stanowi, iż odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania cywilnego pismo złożone z opóźnieniem może być skutecznie wniesione ponownie po uzyskaniu przez stronę przywrócenia terminu do jego wniesienia w trybie przewidzianym wart. 168 i n. k.p.c.Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, jako w postępowaniu odrębnym, powyższa instytucja nie znajduje zastosowania bowiem wyłącza ją unormowanie zawarte wart. 4779§ 3 k.p.c.
Wskazany przepis szczególny nakłada na sąd obowiązek odrzucenia odwołania złożonego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Nieuwzględnienie przekroczenia terminu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. Obie wskazane przesłanki nieuwzględnienia przez sąd przekroczenia terminu muszą zostać spełnione łącznie.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawie skarżąca w treści swojego odwołania nie przytoczyła żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
W świetle powyższego, należało zatem uznać, iż ubezpieczona wniosła odwołanie z nadmiernym przekroczeniem terminu z przyczyn od siebie zależnych i na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.orzec jak w sentencji.