Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 318/16
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk
Słowa kluczowe: Społeczna Szkodliwość Czynu, Środki Probacyjne
Podstawa prawna: art. 7 kpk, art. 66 § 1 kk

Sygnatura akt VI Ka 318/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 maja 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zabrzu Elżbiety Łowickiej
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r.
sprawyJ. O./O./ synaW.iM.,
ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 20 stycznia 2016 r. sygnatura akt VII K 434/15
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
sygn. akt VI Ka 318/16

UZASADNIENIE
J. O.oskarżony został o to, że w dniu 08 czerwca 2015 r. wZ.ul. (...)prowadził pojazd mechaniczny markiR. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości wyrażającym się następującymi stężeniami alkoholu w wydychanym powietrzu: I badanie 0,66 mg/l, II badanie 0,67 mg/l, III badanie 0,67 mg/l, IV badanie 0,70 mg/l tj. o czyn zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt VII K 434/15 na mocyart. 66 § 1 i 2 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonegoJ. O.o wyżej opisany czyn zart. 178a § 1 kk, na mocyart. 67 § 1 kkustalając okres próby na 1 rok, na mocyart. 42 § 2 k.k.w zw. 67§ 3 kkorzekając wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w środka karnego zaliczył okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 08 czerwca 2015 roku, na mocyart. 43a § 1 kkw zw. zart. 67 § 3 kkorzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Apelację wniósł Prokurator zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ treść orzeczenia poprzez ustalenie, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, co w konsekwencji doprowadziło do warunkowego umorzenia postępowania.
Apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja Prokuratora jest w pełni uzasadniona, a skutkiem jej rozpoznania koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Nie można zgodzić się z wyrażonym w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku stanowiskiem o nie znacznym stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
J. O.jest osobą starszą, a tym samym posiadającą tego rodzaju doświadczenie życiowe, wiedzę oraz praktykę kierowcy, które wymagają oceny jego zachowania ze szczególną uwagą. Nie mógł w świetle tych okoliczności w żadnym wypadku powoływać się na przypadek, błąd w ocenie, czy wreszcie brak rozeznania, jaki wpływ na jego zdolność psychomotoryczną wywrze spożyty alkohol. Ilość tego alkoholu również nie była niewielka, gdy zważy się na wysoki stopień upojenia, który rysuje się w świetle wyników badania, co więcej wykazujący nieznaczny wzrost. O ile zrozumiałym może się wydawać, choć nie w deklarowanym stanie zdrowia, sięgnięcie po alkohol, o tyle nie sposób pojąć, jak oskarżony mógł zdecydować się na prowadzenie pojazdu mechanicznego, aby odebrać ze szpitala małżonkę, którą poprzedniej nocy zabrało z domu pogotowie. Zachowanie oskarżonego wskazuje wręcz, że nie tylko zlekceważył podstawową z zasad ruchu drogowego, to nie dbał również o bezpieczeństwo żony, które miało przecież leżeć u podstaw zdenerwowania.
Co więcej oskarżony zdecydował się na prowadzenie pojazdu mechanicznego po drogach publicznych o istotnym znaczeniu, w godzinach szczytu porannego. Nie może umykać, że działo się to również w poniedziałek, po weekendzie rozpoczynającym się czwartkowym świętem Bożego Ciała, co nie wzbudziło u oskarżonego żadnej refleksji.
W świetle informacji medialnych i powszechnego potępienia, również moralnego, zachowań w postaci kierowania pojazdami mechanicznymi tak po użyciu, jak i tym bardziej pod wpływem alkoholu, nie sposób ocenić w realiach ujawnionych w niniejszej sprawie, aby czy to stopień winy, czy też społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie były znaczne. Nie może o tym przekonywać nie dostrzeżenie innych naruszeń przepisów bezpieczeństwa w ruchu drogowym, gdyż takie zachowanie byłoby odrębnie penalizowane. Przedmiotem ochrony czynu zart. 178 a § 1 kkjest bowiem bezpieczeństwo ruchu drogowego, któremu zagraża, każda osoba o ograniczonych zdolnościach psychofizycznych, a takie następuje w wyniku spożycia alkoholu, co nie wymaga wiadomości specjalnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok, a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sąd Rejonowemu w Zabrzu. Sąd ponowienie rozpoznając sprawę w granicachart. 167 § 1 kpkw brzmieniu wprowadzonym ustawa z dnia 27.09.2013 roku, będzie miał na względzie ujawnione przez oskarżonego na rozprawie odwoławczej okoliczności dotyczące jego stanu zdrowia i oceni, czy nie istnieją podstawy do powzięcia wątpliwości, co do poczytalnościJ. O.w chwili czynu.