Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 392/16
Data wyroku: 2016-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 392/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 11 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie:  SSO Wojciech Vogt
SSO Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...). z siedzibą wK.(KRS(...))
przeciwkoA. K.(PESEL (...))
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanej
na postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2681/15
p o s t a n a w i a :

1
zmienić punkt 3. wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 2681/15, w ten sposób, że zasądzić od  powoda(...)z siedzibą wK.na rzecz  pozwanejA. K.kwotę 303,51 zł (trzysta trzy złote 51/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie;

3
zasądzić od pozwanejA. K.na rzecz powoda(...)z siedzibą wK.kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski
Sygn. akt II Cz 392/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie o sygn. akt I C 2681/15, zasądził od pozwanejA. K.na rzecz powoda(...)z siedzibą wK.kwotę 957,56 zł z ustawowymi odsetkami, z tym że od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości nie przekraczającej w stosunku rocznym odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 16 września 2015 r. do dnia zapłaty (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 301,16 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 3).
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu wniosła pozwana, zaskarżając je w części nieuwzględniającej żądania zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w dodatkowej kwocie 109,90 zł.
Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu w łącznej kwocie411,06 zł.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód wnosił o zasądzenie kwoty 4.074,00 zł.
Koszty zastępstwa procesowego obu stron postępowania wyniosły zatem kwotę po 600,00 zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu- j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461, oraz§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu-j. t. Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Oprócz tego obie strony poniosły wydatek w wysokości po 17,00 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa. Nadto, jak wynika z akt sprawy, powód poniósł opłatę od pozwu w – należnej - wysokości 100,00 zł – na podstawieart. 28 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025).
Łączne koszty procesu wyniosły zatem kwotę 1.334,00 zł.
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie o sygn. akt I C 2681/15, zasądził od pozwanejA. K.na rzecz powoda(...). z siedzibą wK.kwotę 957,56 zł. Powód wygrał zatem sprawę w 23,5 %. Oznacza to, że pozwana powinna ponieść koszty procesu w kwocie 313,49 zł (1.334,00 zł x 23,5 %), a poniosła w kwocie 617,00 zł. Pozwanej należy się zatem od powoda – na podstawieart. 100 k.p.c.- zwrot kosztów postępowania w kwocie 303,51 zł, którą to kwotę należało zasądzić od powoda na rzecz pozwanej.
Dlatego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w pkt 1. sentencji.
O oddaleniu zażalenia w pozostałym zakresie orzeczono na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.oraz§ 2 pkt 1w zw. z § 10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).
SSO Wojciech Vogt   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski