Sąd Rejonowy w Brzesku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 841/15
Data wyroku: 2016-07-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SSR Stanisław Kostrzewa
Słowa kluczowe: Własność
Podstawa prawna: art. 172 kc

Sygn. akt I Ns 841/15

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzesku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Stanisław Kostrzewa

Protokolant:

Magdalena Baran

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w Brzesku
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. S. (1)
z udziałemM. K. (1),D. S.
o zasiedzenie
postanawia:

I
oddalić wniosek;

II
zasądzić od wnioskodawcyA. S. (1)na rzecz uczestniczkiM. K. (1)kwotę 1817 zł (tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sędzia
SR Stanisław Kostrzewa
Sygn. akt I Ns 841/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 27 lipca 2016 r.
WnioskodawcaA. S. (1)we wniosku domagał się stwierdzenia, że nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości stanowiącejdziałki nr (...)o łącznej powierzchni 10,36 ha położone wD.objęte KW nr(...)Sądu Rejonowego wB..
W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że objęte wnioskiem nieruchomości położone wD.były własnością matki wnioskodawcyJ. S. (1).J. S. (1)zmarłą w dniu 29.03.2009 r.J. S. (1)w 1980 r. przekazała gospodarstwo rolne w 1980 r. wnioskodawcy jako swojemu następcy. Siostra wnioskodawcy uczestniczkaM. K. (1)wyszła za mąż i po pewnym okresie zamieszkiwania w domu rodzinnym, w którym to czasie wybudowała własny dom na nieruchomości męża, przeprowadziła się doR.. Budując własny dom otrzymała materiał na budowę domu – drewno na pokrycie dachowe. Było wiadome powszechnie, nie tylko rodzinie, ale również w sąsiedztwie, że na gospodarstwie pozostanie wnioskodawca. Wnioskodawca podał, że od tego czasu posiadał całe gospodarstwo przez cały okres czasu aż do dnia dzisiejszego. Płacił wnioskodawca i nadal płaci wszystkie podatki i inne daniny publiczne, dokonywał wszystkich niezbędnych napraw w budynkach gospodarczych, uprawiał pole i wykonywał wszystkie czynności w należące do prawidłowej gospodarki. Wnioskodawca podał, że mając to na uwadze wnioskodawca od 1980 r posiadał gospodarstwo jako samoistny posiadacz mając pełne przeświadczenie, że jest jego pełnoprawnym właścicielem, ponieważ zostało mu ono przekazane przez matkę, a siostra został zaopatrzona w czasie kiedy budował własny dom. Przekazanie gospodarstwa nie zostało uregulowane w przewidzianej prawem formie aktu notarialnego, ponieważ zawsze były inne ważne sprawy do załatwienia i tak schodziło ażJ. S. (1)zmarła.
UczestniczkaM. K. (1)w odpowiedzi na wniosek wniosła o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestniczkiM. K. (1)kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Uczestniczka przyznała, że otrzymała odJ. S. (1)drewno na budowę domu, przy czym wnioskodawca pominął, że w analogicznym okresie czasu wnioskodawca również budował dom i także otrzymał pomoc ze stronyJ. S. (1). UczestniczkaM. K. (1)zakwestionowała twierdzenie wnioskodawcy dotyczące przekazania mu gospodarstwa rolnego przezJ. S. (2), gdyż do takiego przekazania nigdy nie doszło. Uczestniczka stwierdziła, że wnioskodawca pomija, że w 1980 r. gospodarstwo prowadzili wspólnie rodzice wnioskodawcy i uczestniczkiK. S. (1)iJ. S. (1).K. S. (1)zmarł w 1991 r., natomiast gospodarstwo prowadził do 1990 r.J. S. (1)pracowała w gospodarstwie do 1992 r., w którym to roku zachorowała. W 1992 r.J. S. (1)przeprowadziła się do uczestniczkiM. K. (1), lecz nie ze względu na przekazanie gospodarstwa wnioskodawcy, a wyłącznie wobec koniecznej jej pomocy osoby trzeciej, której to pomocy nie mogła oczekiwać ze strony wnioskodawcy.J. S. (1)zamieszkiwała wspólnie zM. K. (1)do swojej śmierci w 2000 r.J. S. (1)nigdy nie wspominała o przekazaniu gospodarstwa rolnego na rzecz wnioskodawcy, nigdy nie rozważała takiej możliwości. Wnioskodawca zamieszkiwał w gospodarstwie rolnym matki, gdyż sprzedał dom, który budował i nie miał innego miejsca zamieszkania.J. S. (1)wyprowadziła się ze swojego domu w związku z konfliktami z wnioskodawcą. Relacje pomiędzy wnioskodawcą aJ. S. (1)może obrazować fakt, że w okresie 8 lat, gdyJ. S. (1)zamieszkiwała uM. K. (1)wnioskodawca odwiedził matkę wyłącznie kilka razy. Uczestniczka podniosła, że z treści zaświadczenia wydanego w dniu 18.06.2009 r., które zostało dołączone do wniosku wynika, że w oświadczeniu wnioskodawcy złożonym w Urzędzie Miejskim wZ.wnioskodawca twierdził, że jest użytkownikiem gospodarstwa po zmarłej matce od dnia 26.02.2001 r., zatem stanowisko przedstawione w niniejszej sprawie nie polega na prawdzie. Uczestniczka poddała w wątpliwość spełnianie przez wnioskodawcę przesłanki samoistnego posiadania od 1992 r. podając, że dokumenty przedstawione przez wnioskodawcę wraz z wnioskiem określają wnioskodawcę mianem użytkownika, a nie posiadacza. Określenie wnioskodawcy mianem użytkownika dowodzi, że sam wnioskodawca uważał siebie się jedynie za posiadacza zależnego, a nie samoistnego. Podniosła uczestniczka, że upływ około 16 lat uniemożliwia zasiedzenie nieruchomości zwłaszcza, że w niniejszej sprawie można rozpatrywać wyłącznie nabycie posiadania w złej wierze.
UczestniczkaD. S.– żona wnioskodawcy odnośnie żądania wniosku o zasiedzenie nie zajęła stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Działki ewidencyjne nr (...)o powierzchni 0,23 ha, nr(...)o powierzchni 0,86 ha, nr(...)o powierzchni 1,43 ha, nr(...)o powierzchni 3,01 ha, nr(...)o powierzchni 0,63 ha, nr(...)o powierzchni 2,14 ha, nr(...)o powierzchni 1,23 ha, nr(...)o powierzchni 0,83 ha położone wD.objęte są KW nr(...)prowadzoną przez Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego wB., a w dziale II tej księgi wieczystej jako właściciel wpisana jestJ. S. (1)córkaH.iK.. Działy III i IV tej księgi wieczystej nie zawierają wpisów.

Działka nr (...)jest zabudowana, pozostałe działki nie są zabudowane. W ewidencji gruntów StarostyT.działki nr (...)stanowią grunty orne,działka nr (...)stanowi grunt orny, pastwisko i las,działka nr (...)stanowi łąkę, pastwisko i las,działka nr (...)stanowi las i grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi,działka nr (...)stanowi grunt orny, sad i grunty rolne zabudowane.
(dowód: wypis z rejestru gruntów z dnia 15.12.2015 r. k. 9, odpis zksięgi wieczystej nr (...)k. 25-26, wyrysy z mapy ewidencyjnej k. 10 -14 )
Działka nr (...)o powierzchni 2,14 ha położona wD.zabudowana jest drewnianym domem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym w postaci stodoły razem ze stajnią.
(
     dowód: zeznania świadkówH. W.k. 43 – 44,J. W.k. 60 – 61, zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, wyrys z mapy ewidencyjnej k. 10 )

J. S. (1)iK. S. (1)byli małżeństwem, byli rodzicami wnioskodawcyA. S. (1)i uczestniczkiM. K. (1), innych dzieci nie mieli.

    ( dowód: zeznania świadkówH. W.k. 43 – 44,Z. S.k. 44 – 45,T. K.k. 45 – 46,Z. S.k. 59 – 60,J. W.k. 60 – 61, zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46- 47)

K. S. (1)zmarł w dniu 11.01.1991 r. wB., ostatnio stale zamieszkiwał wZ., a jego żonaJ. S. (1)zmarła w dniu 29.03.2000 r. wT., ostatnio stale zamieszkiwała wR..
( dowód: odpis skrócony aktu zgonuK. S.k. 54 odpis skrócony aktu zgonuJ. S.k. 15 )
WnioskodawcaA. S. (1)od 1973 r. do 1978 r. zamieszkiwał wK., a doD.wrócił na stałe w 1978 r. W 1976 r. wnioskodawcaA. S. (1)zawarł związek małżeński zD. S.i pozostają małżeństwem do chwili obecnej oraz od zawarcia związku małżeńskiego do chwili obecnej pozostają w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej.
( dowód: zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )
Siostra wnioskodawcy uczestniczkaM. K. (1)zawarła związek małżeński zeS. K.w 1978 r. Dochodziło do konfliktów, sprzeczek z jej bratem wnioskodawcąA. S. (1)i w 1981 r.M. K. (1)wyprowadziła się zD.z domu rodzinnego doR., gdzie mieszkał jej mążS. K.. Do domu rodzinnego doD.M. K. (1)już mieszkać nie wróciła.

    ( dowód: zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, częściowo zeznania świadkaZ. S.k. 59 – 60 )

Działki nr (...)położone wD.o łącznej powierzchni 10,36 ha stanowiły gospodarstwo rolneJ. S. (1)iK. S. (1)– rodziców wnioskodawcy i uczestniczkiM. K. (1).A. S. (1)miał być właścicielem tego gospodarstwa rolnego po śmierci swoich rodziców. Gdy żyłK. S. (1)to razem z żonąJ. S. (1)rządzili i decydowali tym gospodarstwem, obrabiali gospodarstwo, obsiewali, opłacali podatki. Jak żyli rodzice wnioskodawcy to wnioskodawcaA. S. (1), jak przyjeżdżał do domu zeŚ.to pracował w tym gospodarstwie rolnym, pomagał rodzicom.
( dowód: zeznania świadkówH. W.k. 43 – 44,Z. S.k. 44 – 45,J. W.k. 60 – 61, wypis z rejestru gruntów z dnia 15.12.2015 r. k. 9 )
Ojciec wnioskodawcyK. S. (1)około 1,5 roku przed swoją śmiercią nie mógł już pracować w tym gospodarstwie rolnym, bo źle się czuł.

    ( dowód: zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, zeznania świadkaT. K.k. 45 – 46 )

Od 1970 r. pracowała w sklepie spożywczym(...)na posesji naJ.iK. S. (1)w ich domu wD.J. W. (2)i pomagała w tym gospodarstwie rolnymJ. S. (1)po pracy w sklepie przy żniwach, omłotach, najmowała ją do pracy w gospodarstwieJ. S. (1)i płaciła jej za tą pracę pieniędzmi, czasami mlekiem, zawsze pracowała za wynagrodzeniem. Po śmierci swojego mężaK. S. (1)J. S. (1)prowadziła nadal gospodarstwo rolne wD..J. S. (1)rządziła tym gospodarstwem rolnym do 1992 r. Do 1992 r. pomagała jej w polu, w domuJ. W. (2). Wtedy w 1992 r.J. S. (1)wyprowadziła się zD.doR.do córkiM. K. (1)i tam zamieszkała. Do 1992 r.J. S. (1)mieszkała wD.ze swoim synemA. S. (1).
( dowód: zeznania świadkówJ. W.k. 60 – 61,Z. S.k. 59 – 60 )
WnioskodawcaA. S. (1)miał być właścicielem tego gospodarstwa rolnego po śmierci swoich rodziców. Rodzice wnioskodawcy mówili doH. W. (2), że po nich to ma być wszystkoA. S. (1). Po śmierci mężaJ. S. (1)dopóki była wD.najmowa do pracy w poluH. W. (2), który robił końmi uJ. S. (1)w polu za pieniądze i za darmo.
( dowód: zeznania świadkówH. W.k. 43 – 44, częściowoZ. S.k. 44 – 45 )
Dopóki żyłK. S. (1)toJ. S. (1)mieszkała z nim, a po jego śmierci mieszkała sama wD.. W drugiej części domu mieszkałA. S. (1).
( dowód: zeznania świadkaT. K.k. 45 – 46 )
W 1992 r.J. S. (1)zachorowała i wyprowadziła się zD.mieszkać do swojej córkiM. K. (1), gdzie zmarła w dniu 29.03.2000 r.

    ( dowód: zeznania świadkówJ. W.k. 60 – 61,Z. S.k. 59 – 60,T. K.k. 45 – 46, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, częściowo zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62, odpis skrócony aktu zgonuJ. S.k. 15 )

Do 1992 r. rządziła całym gospodarstwem rolnymJ. S. (1).

    ( dowód: zeznania świadkówJ. W.k. 60 – 61,Z. S.k. 59 – 60, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47 )

J. S. (1)chowała krowę wD.w 1992 r., jak wyprowadziła się doR.to krowę sprzedała.
( dowód: zeznania świadkaJ. W.k. 60 – 61, zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )
Gdy się wyprowadziła doR.J. S. (1)to działkami rolnymi wchodzącymi w skład tego gospodarstwa rolnego zaczął rządzić i decydować wnioskodawcaA. S. (1)i rządzi tymi działkami do chwili obecnej. Nie zawierał wnioskodawca żadnej umowy pisemnej ze swoimi rodzicami dotyczącej tego gospodarstwa rolnego położonego wD.. Gdy się wyprowadziła zD.mieszkać doR.J. S. (1)to w tym gospodarstwie wD.zostali mieszkaćA. S. (1)z żonąD. S.i ich dziećmi.

    ( dowód: zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62, zeznania świadkówZ. S.k. 59 – 60,J. W.k. 60 – 61, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 - 47 )

Na działkach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po rodzicach wnioskodawca pracował z żonąD. S.. Uprawiali tam zboże, jarzyny, kosili trawy, brali drzewo na opał z lasu. Wnioskodawca chował 2 krowy, konia.

     ( dowód: zeznania świadkówH. W.k. 43 – 44,Z. S.k. 44 – 45, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47 )

Z działek leśnych z tego gospodarstwa rolnego po rodzicach wnioskodawca brał drzewo na zmianę dachu na domu mieszkalnym i stodole.

    ( dowód: zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47 )

Obecnie część działek wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po rodzicach jest wydzierżawiana przezA. S. (1)innym osobom.

    ( dowód: zeznania świadkaZ. S.k. 59 – 60, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47 )

Na części działki na której są budynki wD.wnioskodawca uprawia warzywa, ziemniaki, zboże, a z działek leśnych pozyskuje drewno.
( dowód: zeznania świadkaZ. S.k. 59 – 60 )
Rodzice wnioskodawcy nigdy nie przekazali wnioskodawcy gospodarstwa rolnego ani pisemnie ani ustnie.

    ( dowód: zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, częściowo zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )

W oświadczeniu pisemnym z dnia 26.02.2001 r. złożonym w Urzędzie Miejskim wZ.A. S. (1)oświadczył, że świadomy odpowiedzialności karnej zart. 233 kkoświadcza, że zgodnie z prawdą jest użytkownikiem gospodarstwa rolnego po zmarłej mamie położonego we wsiD.o pow. 10,36 ha.
( dowód: oświadczenie wnioskodawcyA. S.z dnia 26.02.2001 r. k. 58 )
Z zaświadczenia Burmistrza Miasta i GminyZ.z dnia 9.12.2015 r. wynika, że na podstawie przechowywanych dowodów księgowych w okresie od 2009 do chwili obecnej płatnikiem podatku zadziałki nr (...)o łącznej powierzchni 10,36 ha położone wD.jestA. S. (1).
( dowód: zaświadczenie Burmistrza Miasta i GminyZ.z dnia 9.12.2015 r. k.6 )
Z zaświadczenia o stanie posiadania z dnia 18.06.2009 r. wydanego przez Urząd Miejski wZ.wynika, że właściciel gospodarstwa rolnego toJ. S. (1), a użytkownik toA. S. (1), który jest użytkownikiem gospodarstwa rolnego po zmarłej matce o powierzchni 10,36 ha od dnia 26.02.2001 r. zgodnie ze złożonym oświadczeniem w Urzędzie Miejskim wZ..
( dowód: zaświadczenie o stanie posiadania z dnia 18.06.2009 r. k. 7 )
Z tego gospodarstwa rolnego położonego wD.podatek płaciA. S. (1), od czasu gdy jego matka wyprowadziła się mieszkać do córkiM. K. (1)doR..

    ( dowód: zeznania świadkaH. W.k. 43 – 44,T. K.k. 45 – 46, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )

Około 5 – 6 lat temu wnioskodawcaA. S. (1)rozwalił starą stodołę wD.i dostawił do stajni stodołę na słupach betonowych, zmienił pokrycie dachowe na stajni i stodole zdejmując dachówkę i zakładając eternit. Wnioskodawca około 14 – 15 lat temu zmienił dach i blachę na domu mieszkalnym w którym zamieszkuje wD.na blacho - dachówkę. Wnioskodawca wykonał remont tego domu mieszkalnego, wykonał łazienkę w tym domu, bo nie było, wyremontował ogrodzenie.

    ( dowód: zeznania świadkówZ. S.k. 59 – 60,T. K.k. 45 – 46,Z. S.k. 44 – 45,H. W.k. 43 - 44, zeznania uczestniczkiM. K. (1)k. 46 – 47, zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )

Od kilkunastu lat wnioskodawca pozostaje w konflikcie ze swoją siostrąM. K. (1), są skłóceni.
( dowód: zeznania świadkaT. K.k. 45 – 46 )
WnioskodawcaA. S. (1)ma 61 lat, jest elektrykiem, rolnikiem, nie ma renty ani emerytury, utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, pobiera dopłaty unijne do gospodarstwa rolnego.
( dowód: zeznania wnioskodawcyA. S.k. 61 – 62 )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dokumentów oraz zeznań świadków, wnioskodawcy i uczestniczkiM. K. (1).
Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentów w postaci odpisu z księgi wieczystej, wyrysów z mapy ewidencyjnej, wypisu z rejestru gruntów, odpisów skróconych aktów zgonu, zaświadczenia Burmistrza Miasta i GminyZ.z dnia 9.12.2015 r., zaświadczenia o stanie posiadania z dnia 18.06.2009 r. wydanego przez Urząd Miejski wZ., oświadczenie wnioskodawcyA. S. (1)z dnia 26.02.2001 r. albowiem nie były kwestionowane.
Za wiarygodne uznał Sąd zeznania świadkówH. W. (2),Z. S. (3),T. K. (2),Z. S. (4),J. W. (2)albowiem są logiczne, przekonywujące i wzajemnie się w zasadniczych kwestiach uzupełniają, nadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach uczestniczkiM. K. (1)oraz wnioskodawcyA. S. (1)oraz w dowodach z dokumentów. Za wiarygodne uznał Sąd zeznania świadkówT. K. (2)– syna uczestniczkiM. K. (1),Z. S. (4)także w częściach w których nie były zaprzeczone innymi dowodami.
Sąd nie dał wiary jednak zeznaniom świadkaZ. S. (3)w części w której zeznał, że gdzieś od 1980 r.A. S. (1)rządzi, gospodarzy, uprawia to gospodarstwo, gdyż pozostaje to w sprzeczności z zeznaniami tego świadka, gdzie stwierdził, że jak żyłK. S. (1)to rządził tym gospodarstwemK. S. (1), wspólnie z żoną decydowali tym gospodarstwem. Mając na uwadze, żeK. S. (1)zmarł w dniu 11.01.1991 r. zeznania świadkaZ. S. (3)w części dotyczącej tego, że gdzieś od 1980 r.A. S. (1)rządzi, gospodarzy, uprawia to gospodarstwo są zdaniem Sądu niewiarygodne, pozostają w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, w tym także zeznaniami samego wnioskodawcyA. S. (1), który zeznał, że 23 lata rządzi tymi działkami, jak się wyprowadziła matka i stwierdził, że jego mamaJ. S. (1)wyprowadziła się doR.w 1993 r.
Za wiarygodne uznał Sąd także zeznania wnioskodawcy i uczestniczkiM. K. (1)w których są ze sobą zgodne czy też nie zostały zaprzeczone innymi dowodami. Materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do ustalenia aby rodzice wnioskodawcy przekazali za swojego życia wnioskodawcy gospodarstwo rolne położone wD.w formie ustnej czy pisemnej.
Pozostały materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie Sąd pominął jako nieistotny do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd rozważył, co następuje:
Zasiedzenie jest instytucją prawa cywilnego, której celem jest usunięcie długo trwającej sprzeczności między faktycznym władaniem, a rzeczywistym stanem prawnym, jednakże na rzecz faktycznie władającego. Polega ono na nabyciu prawa własności rzeczy przez niebędącego dotąd jej właścicielem posiadacza samoistnego na skutek jej długotrwałego posiadania.
Do nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia w świetleart. 172 kckonieczne jest spełnienie dwóch przesłanek tj. samoistne posiadanie nieruchomości oraz upływ czasu przewidzianego w ustawie. Posiadanie ma charakter posiadania samoistnego, jeżeli posiadacz włada rzeczą „jak właściciel”, czyli wykonuje faktycznie uprawnienia składające się na treść prawa własności, stąd też posiadanie takie zwane jest również właścicielskim.
W doktrynie i orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, że decydujące znaczenie ma wola posiadania „jak właściciel”. Nadto decydują także okoliczności faktyczne o charakterze zewnętrznym - zachowanie się posiadacza względem przedmiotu posiadania dostrzegalne dla innych osób: postrzeganie go przez otoczenie jako właściciela (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1997 r., III CKN 35/97, publ. OSNC 1997/10/150, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2004 r. I CK 398/2003, publ. LEX nr 175949). Samoistne posiadanie musi trwać nieprzerwanie przez czas określony ustawą, w zależności do tego czy posiadanie jest w dobrej czy złej wierze.
Wprawie rzeczowymobowiązującym od dnia 1.01.1947 r. do dnia 1.01.1965 r. termin zasiedzenia nieruchomości wynosił 20 lat w dobrej i 30 lat w złej wierze. Wkodeksie cywilnymdla zasiedzenia nieruchomości obowiązywał termin 10 lat w dobrej wierze i 20 lat w złej wierze. Z dniem 1.10.1990 r. terminy te zostały przedłużone odpowiednio do 20 i 30 lat.
WnioskodawcaA. S. (1)we wniosku domagał się stwierdzenia, że nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości stanowiącejdziałki nr (...)o łącznej powierzchni 10,36 ha położone wD.objęte KW nr(...)Sądu Rejonowego wB..
Zdaniem Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Posiadanie prowadzące do zasiedzenia, jak już wcześniej wspomniano musi mieć charakter posiadania samoistnego, jeżeli posiadacz włada rzeczą „jak właściciel” czyli wykonuje faktycznie uprawnienia składające się na treść prawa własności. Decydujące znaczenie ma wola posiadania „jak właściciel”. Natomiast właściciel nie musi wykazywać się żadną aktywnością wobec swojej rzeczy, żeby zachować prawo własności do niej, ale posiadacz, który pragnie nieruchomość zasiedzieć kosztem dotychczasowego właściciela musi w widoczny sposób manifestować swoje władztwo quazi-właścicielskie nad nią (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2013 r. sygn. III CSK 12/13, Lex nr 1413547 ).
Istotnym elementem stanu prowadzącego do zasiedzenia musi być zatem posiadanie określone mianem „posiadania samoistnego” polegającego na władaniu rzeczą jak właściciel. Konieczne jest zatem wykonywanie przez posiadacza, który nie jest właścicielem czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty, niezależny od woli innej osoby stan władztwa. Wszystkie dyspozycje posiadacza powinny swą treścią odpowiadać dyspozycjom właściciela, co wcale nie oznacza, że w każdej sytuacji posiadacz musi mieć przekonanie, iż jest właścicielem ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12.09.2002 r. IV CKN 1277/00, LEX nr 1164744 ).
O tym, czy posiadanie jest samoistne bowiem tylko takie może prowadzić do zasiedzenia rozstrzyga stan woli posiadacza i jej uzewnętrznienie. Posiadacz, który wie, że nie jest właścicielem, ale chce posiadać nieruchomość tak jak właściciel i wolę swoją manifestuje jest posiadaczem samoistnym ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2009 r., I CSK 430/08, LEX nr 528169 ).
Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie potwierdziło tezy wnioskodawcy jakoby jego matkaJ. S. (1)w roku 1980 przekazała gospodarstwo wnioskodawcy jako swojemu następcy. Okoliczności tej nie potwierdzili przesłuchiwani w sprawie świadkowie, uczestniczkaM. K. (1), a ponadto wnioskodawcaA. S. (1)w swoich zeznaniach stwierdził, że 23 lata rządzi tymi działkami, jak się wyprowadziła matka, jak też, że jego mamaJ. S. (1)wyprowadziła się doR.w 1993 r. Gdy się wyprowadziła doR.J. S. (1)( miało to miejsce w 1992 r. ) to działkami rolnymi wchodzącymi w skład tego gospodarstwa rolnego zaczął rządzić i decydować wnioskodawcaA. S. (1)i rządzi tymi działkami do chwili obecnej.
Z materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie wynika, żedziałki nr (...)położone wD.o łącznej powierzchni 10,36 ha objęte KW nr(...)stanowiły własność matki wnioskodawcyJ. S. (1).Działka nr (...)o powierzchni 2,14 ha położona wD.zabudowana jest drewnianym domem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym w postaci stodoły razem ze stajnią. Działki te stanowiły gospodarstwo rolneJ. S. (1)iK. S. (1)– rodziców wnioskodawcy. UczestniczkaM. K. (1)jest siostrą wnioskodawcy.A. S. (1)miał być właścicielem tego gospodarstwa rolnego po śmierci swoich rodziców. Gdy żyłK. S. (1)to razem z żonąJ. S. (1)rządzili i decydowali tym gospodarstwem, obrabiali gospodarstwo, obsiewali, opłacali podatki. Jak żyli rodzice wnioskodawcy to wnioskodawcaA. S. (1), jak przyjeżdżał do domu zeŚ.to pracował w tym gospodarstwie rolnym, pomagał rodzicom. Ojciec wnioskodawcyK. S. (1)zmarł w dniu 11.01.1991 r., a matka wnioskodawcyJ. S. (1)zmarła w dniu 29.03.2000 r. Do 1992 r. rządziła całym gospodarstwem rolnymJ. S. (1). W 1992 r.J. S. (1)zachorowała i wyprowadziła się zD.mieszkać do swojej córkiM. K. (1)doR., gdzie zmarła w dniu 29.03.2000 r. Z tego gospodarstwa rolnego położonego wD.podatek płaciA. S. (1), od czasu gdy jego matka wyprowadziła się mieszkać do córkiM. K. (1)doR.. Około 5 – 6 lat temu wnioskodawcaA. S. (1)rozwalił starą stodołę wD.i dostawił do stajni stodołę na słupach betonowych, zmienił pokrycie dachowe na stajni i stodole zdejmując dachówkę i zakładając eternit. Wnioskodawca około 14 – 15 lat temu zmienił dach i blachę na domu mieszkalnym w którym zamieszkuje wD.na blacho - dachówkę. Wnioskodawca wykonał remont tego domu mieszkalnego, wykonał łazienkę w tym domu, bo nie było, wyremontował ogrodzenie. Rodzice wnioskodawcy nigdy nie przekazali wnioskodawcy gospodarstwa rolnego ani pisemnie ani ustnie. Gdy się wyprowadziła zD.mieszkać doR.J. S. (1)to w tym gospodarstwie wD.zostali mieszkaćA. S. (1)z żonąD. S.i ich dziećmi.
W świetle powyższego należy stwierdzić że wnioskodawca jest samoistnym posiadaczem wyżej wymienionych działek o łącznej powierzchni 10,36 ha położonych wD.od 1992 r., a zatem przez okres 24 lat.
Wkodeksie cywilnymdla zasiedzenia nieruchomości obowiązywał termin 10 lat w dobrej wierze i 20 lat w złej wierze. Z dniem 1.10.1990 r. terminy te zostały przedłużone odpowiednio do 20 i 30 lat.
W dobrej wierze jest posiadacz, który pozostaje w błędnym, ale usprawiedliwionym okolicznościami przeświadczeniu, że przysługuje mu prawo własności. Oczywiście w przypadku zasiedzenia nieruchomości, chodzi o takie przeświadczenie w chwili uzyskania posiadania. Dobrą wiarę posiadacza wyłącza jego wiedza o rzeczywistym stanie prawnym (stanie własności) oraz jego niedbalstwo. Pozostaje również w złej wierze osoba, która przy dołożeniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że nie jest właścicielem nieruchomości.
W świetle powyższego zdaniem Sądu wnioskodawcaA. S. (1)jest samoistnym posiadaczem powyższych działek w złej wierze, a zatem do nabycia własności tych działek poprzez zasiedzenie wymagane jest upływ 30 letniego okresu posiadania samoistnego, który jeszcze nie upłynął.
Mając powyższe na uwadze wniosek wnioskodawcy o zasiedzenie podlega oddaleniu.
W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 3 kpc. Na podstawie tego przepisu Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczkiM. K. (1)koszty postępowania w kwocie 1817 zł związane z reprezentowaniem uczestniczki przez profesjonalnego pełnomocnika. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w kwocie 1800 zł ustalone zgodnie z § 6 pkt 6 w zw. z § 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
SSR Stanisław Kostrzewa