Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1174/16
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt: I 1 C 1174/16 upr.

WYROK, WYROK ZAOCZNY W STOSUNKU DOM. Ł. (1)

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.
przeciwkoA. R.
M. Ł. (1)
o zapłatę
Izasądza solidarnie od pozwanychA. R.,M. Ł. (1)na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.kwotę 1.060,35zł (tysiąc sześćdziesiąt złotych 35/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12.10.2016r. do dnia zapłaty;
IIzasądza solidarnie od pozwanychA. R.,M. Ł. (1)na rzecz powodaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.kwotę 407,00 zł (czterysta siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 360,00zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IIIwyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku doM. Ł. (1).

UZASADNIENIE
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)z siedzibą wG.wniosła w dniu 12.10.2016r o solidarne zasądzenie od pozwanychA. R.iM. Ł. (1)kwoty 1060, ,35 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12.10.2016r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pozwani maja , na zasadzie wspólności małżeńskiej,prawo spółdzielczewłasnościowe do garażu przyul. (...)wG., należącym do zasobów powodowej spółdzielni. Powódka wyjaśniła, że po stronie pozwanej istnieje zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od 1.5. 2014 r. do 31.5.2016 r. w kwocie 991,18 zł oraz odsetek naliczonych do 31.5.2016r w kwocie 69,17 zł, co po odliczeniu wpłaty 302, 54 zł i nadpłaty za energie elektryczną w kwocie 35, 83 zł daje 1060, 35 zł.
(pozew - k. 2-5.)
PozwanyA. R.złożył odpowiedź na pozew.
(bezsporne)
W odpowiedzi na pozew pozwanyA. R.-przyznał, że w/w garaż został nabyty przez niego wraz zM. Ł. (2), na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej. Wskazał jednak, że po rozwodzie dokonali podziału majątku wspólnego postanowieniem Sądu, w którym nie rozstrzygnięto kwestii podziału w/w garażu. Pozwany wskazał, że garaż powinien należeć do niego. Wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia kwestii podziału prawa do garażu po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej. Podniósł fakt, że do od czasu wniesienia do Sądu sprawy o podział majątku nie ma dostępu do w/w garażu
( odpowiedź na pozew k. 41-44)
Pozwany nie odniósł się do analizy wyliczeń przedstawiających ,w jaki sposób zaksięgowano poszczególne wpłaty przez nich wniesione, pozwanaM. Ł. (2)nie stawiła się na rozprawie w dniu 25.11.2016r , nie wzięła udziału w sprawie, a oboje nie przedłożyli żadnych dowodów w tej sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M.iA. R.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do garażu, położonego wG.przyul. (...), znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG..
bezsporne, nadto umowa z dnia 21.12.1993r ,ki. 24-27
W dniu 2.3.2012r Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie VIINs(...)dokonał podziału majątku wspólnegoM.jużŁ.iA. R., którym nie zostało objęte spółdzielcze własnościowe prawo do garażu, położonego wG.przyul. (...).
bezsporne, nadto postanowienie, k. 28-29
W chwili wydania wyroku w niniejszej sprawie nie toczyło i nie toczy się żadne postępowanie o podział majątku dotyczące w/w prawa do garażu.
bezsporne, nadto oświadczenie pozwanegoA. R.do protokołu na rozprawie , k50-51 na nośniku
W chwili wniesienia pozwu po stronie pozwanej istniała zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od 1.5. 2014 r. do 31.5.2016 r. w kwocie 991,18 zł oraz odsetek naliczonych do 31.5.2016r w kwocie 69,17 zł
dowód: rozliczenie zadłużenia- k 30,
Sposób obliczania miesięcznych opłat za korzystanie z garaży znajdujących się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wG.nie został zakwestionowany przezA. R.iM. Ł. (2).
okoliczność bezsporna, nadto oświadczenie pozwanegoA. R.do protokołu na rozprawie , k50-51 na nośniku
Zaległości związane z w/w garażem w okresie od dnia 1.5. 2014 r. do 31.5.2016r. wyniosły: należność główna w kwocie 991,18 zł oraz odsetki naliczonych do 31.5.2016r w kwocie 69,17 zł.
Wpłaty dokonane w dniu 1.10.2014r , 1.12.2014r zostały zaksięgowane : kwota 172, 88 zł - , z czego kwotę 129, 66 zł zaliczono na poczet należności głównej, resztę na odsetki , a kwota 129, 66 zł - z czego 104,41 zł zaliczono na kwotę główna, a resztę na odsetki.
Na dzień 31.5.2016r do zapłaty pozostawało:
- 991, 18 zł zadłużenie bieżące od 1.6.2015r do 31.10.2015r,
- 69,17 zł odsetek ustawowych od zadłużenia bieżącego na dzień 31.5.2016r.
dowód: rozliczenie zadłużenia- k 30
W dniu 4.7.2016rSM (...)wezwałaA. R.iM. Ł. (2)do zapłacenia kwoty 1060, 35 zł - bezskutecznie.
Dowód: wezwania do zapłaty k. 31-32, dowód nadania k. 33
Sąd zważył, co następuje:
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd oparł się na dowodach z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania. Dokumenty załączone do akt uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych.
Pozwany,M. Ł. (2), nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki zart. 339 § 1 k.p.c.do wydania wyroku zaocznego w stosunku do tego pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwani nabyli aktem notarialnym na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiejprawo spółdzielczewłasnościowe garażu położonego wG.przyul. (...), należącym do zasobów powodowej Spółdzielni, a także, że nieregularnie opłacają należności związane z eksploatacją w/w garażu i w chwili wniesienia pozwu mieli zaległość za okres od 1.5.2014r do 31.5.2016r w wysokości 991,18 zł z tytułu należności oraz w kwocie 69, 17 zł z tytułu odsetek ustawowych.
Kwestią sporną nie była wysokość naliczanych przez powoda miesięcznych opłat związanych z korzystaniem z tego garażu i fakt, że nie zostały uiszczone, albo że nie zostały uiszczone w terminie, dlatego Sąd nie przeprowadzał dowodu z opinii biegłego , z wniosku zgłoszonego przez powoda, choć formalnie tego wniosku nie pominął. Sporne było czy pozwanyA. R.powinien je uiścić skoro nie ma dostępu do garażu i z niego nie korzysta, jednocześnie przyznając, że garaż powinien być wyłącznie jego, a Sąd w postanowieniu o podziale majątku o tym garażu zapomniał. Pozwany jednakże od dnia wydania postanowienia o podziale majątku nie dokonał żadnych czynności , aby uregulować sytuacje prawną garażu.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, a brak było podstaw do zawieszenia postępowania, albowiem nie toczy się żadna sprawa o podział majątki garażu będącego przedmiotem tej sprawy/ porart. 177.kpc§ 1. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu:
1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego;/
Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 ze zm.) członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu., na mocyart.4 ust. 11. Osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniemart. 5/" Pożytki i inne przychody z nieruchomości wspólnej służą pokrywaniu wydatków związanych z jej eksploatacją i utrzymaniem, a w części przekraczającej te wydatki przypadają właścicielom lokali proporcjonalnie do ich udziałów w nieruchomości wspólnej.2. Pożytki i inne przychody z własnej działalności gospodarczej spółdzielnia może przeznaczyć w szczególności na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w zakresie obciążającym członków oraz na prowadzenie działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej
6. Za opłaty, o których mowa w ust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu.
61. Odpowiedzialność osób, o których mowa w ust. 6, ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu." /.
Należy wskazać, że pozwanyA. R.poza tym, że podnosił kwestie ,że garaż jest jego, ale nie ma do niego dostępu, bo nie został uwzględniony w postanowieniu o podziale majątku , nie zgłosił żadnych konkretnych zarzutów przeciwko żądaniu pozwu, zaś z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci dokumentów oraz oświadczeń samego pozwanego wynika, że powód należycie wykazał zobowiązanie pozwanych do uiszczania opłat eksploatacyjnych za garaż położony przyul. (...)wG.i fakt, że z tego zobowiązania nie wywiązywali się za okres objęty pozwem w terminach wynikających ze statutu spółdzielni tj. do 10-go dnia każdego miesiąca. Wpłaty pozwanych były nieregularne i nie wszystkie zawierały informację, tytułem czego są wnoszone. Pozwani nie przedłożyli żadnych dowodów w postaci choćby dowodów wpłat, na okoliczność, czy , kiedy i ile wpłacili powodowi z tytułu okresu od 1.5.2014r do 31.5.2016r. Nie zanegowali samej należności, ani jej wysokości.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na ocenę, że roszczenie powoda jest zasadne wobec obojga pozwanych.
Z przedstawionych dowodów jasno wynika, że prawo do garażu nie zostało objęte podziałem majątku jak do tej pory, więc przysługuje obojgu pozwanym na zasadzie wspólności małżeńskiej i oboje z tego tytułu odpowiadają solidarnie za jego utrzymanie i wydatki na nie ponoszone są zobowiązani regulować, niezależnie od tego, kto ma dostęp do tej rzeczy, a kto nie.
Jeśli chodzi o odsetki ustawowe , to wolą wierzyciela jest, czy ich dochodzi, czy nie; dłużnik nie może wierzyciela zmusić do zaniechania dochodzenia odsetek ustawowych.
Art. 481. Kcstanowi, że :"§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
§ 21. Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).
§ 22. Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie.
§ 23. Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
§ 24. Minister Sprawiedliwości ogłasza, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski", wysokość odsetek ustawowych za opóźnienie.
§ 3. W razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych. , a art. 482. § 1. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy."
Sąd zasądził więc odsetki ustawowe za okres opóźnienia tj. od 12.10.2016 r do dnia zapłaty, zgodnie z żądaniem powoda na podstawieart. 481 kpc.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą , że przegrywający ponosi koszty postępowania./art. 98 kpc/, tj. opłaty w wysokości 30 zł , opłaty za pełnomocnictwo 17 zł i 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego strony powodowej na podstawie § 19 w zw. z § 6 pkt 5 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu i zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 407 zł jako zwrot kosztów procesu.
Art. 333. kpcstanowi, że § 1. Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny, wobec tego w pk-cie III nadano rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanejM. Ł. (1), co do której wyrok jest zaoczny.