Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 808/15
Data wyroku: 2016-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ust. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt IV U 808/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016r. wS.
odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 5 czerwca 2015  r. (Nr(...))
w sprawieS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury pomostowej

I
oddala odwołanie;

II
nakazuje wypłacić z sum Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Siedlcach) adw.H. A.kwotę 73,20 (siedemdziesiąt trzy i 20/100) złotych w tym należny podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz ubezpieczonegoS. K.świadczonej z urzędu.

Sygn. akt IV U 808/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5.06.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyS. K.przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ na dzień 1.01.1999 r. wnioskodawca nie udowodnił 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach w rozumieniuart. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. nr 237 poz. 1656).
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyS. K., który wnosił o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania twierdził on, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako funkcjonariusz Staży Ochrony Kolei i ten rodzaj pracy wymieniony jest w załączniku nr 2 pkt 7 doustawy o emeryturach pomostowych.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż brak było podstaw do zaliczenia okresu pracy w szczególnych warunkach od dnia 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r. Pracodawca nie potwierdził w świadectwie pracy, że w okresie tym ubezpieczony wykonywał pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub nr 2 doustawy o emeryturach pomostowych. Ponadto organ rentowy argumentował, że w myślart. 4wymienionej ustawy nie uwzględnia się okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyS. K.urodzony (...), złożył w dniu 23.01.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Na podstawie dokumentacji pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca legitymuje się stażem ubezpieczeniowym w wymiarze 26 lat, 2 miesięcy i 2 dni. Jednocześnie organ rentowy stwierdził, że nie uznaje żadnego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych, ponieważ pracodawca nie wystawił mu świadectwa pracy potwierdzającego wykonywanie pracy w warunkach szczególnych dotyczącego rodzaju pracy, o których mowa w załączniku 1 i 2 doustawy o emeryturach pomostowych. Spór dotyczył okresu pracy w szczególnych warunkach od 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r., kiedy to ubezpieczony zatrudniony był jako strażnik Służby Ochrony Kolei na stacji PKP wS.. Pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia przesłanek zart. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowychtj. nie wykazał 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1.01.2009 r. Zaskarżoną decyzją z dnia 5.06.2015 r. odmówiłS. K.przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia (k.22 a. e.).
W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczony popierał odwołanie i zeznał, że w okresie od 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r. pracował nieprzerwanie jako strażnik Służby Ochrony Kolei (k.17v a. s.). Jego praca polegała na dbaniu o bezpieczeństwo podróżnych, zarówno na stacji jak i w pociągach. Charakter jego pracy potwierdził również w zeznaniach świadekH. M., który w tym samym okresie zatrudniony był na takim samym stanowisku, co ubezpieczony (k.17v). W toku postępowania pozwany organ rentowy wskazał, że ubezpieczony w spornym okresie przebywał na zasiłku chorobowym od 15.11.1991 r. do 25.01.1992 r. tj. 2 miesiące i 11 dni (k.21 a. s.). W związku z tym, faktyczny okres zatrudnienia ubezpieczonego w warunkach szczególnych wyniósł 14 lat, 11 miesięcy i 10 dni. Z tych względów pozwany ZUS wnosił o oddalenie odwołania. UbezpieczonyS. K.nie kwestionował okresów przebywania na zasiłkach chorobowych. Obecnie jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku (k. 24v).
W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie ubezpieczonego nie jest zasadne. Uprawnienia do emerytury pomostowej określają przepisy cyt. wyżejustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19.12.2008 r.Przepisart. 4wymienia enumeratywnie przesłanki, które muszą być łącznie spełnione, aby nabyć prawo do tego świadczenia. Jednym z tych warunków określonych w powołanym przepisie jest wykazanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze wynoszącym co najmniej 15 lat przed dniem 1.01.1999 r. w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zdaniem Sądu, ubezpieczony nie spełnił tego warunku. Praca na stanowisku strażnika ochrony kolei jest wymieniona w załączniku nr 2 pkt 7 doustawy o emeryturach pomostowychi ten rodzaj pracy należy do kategorii pracy w warunkach szczególnych, jednakże ubezpieczony nie wykazał co najmniej 15-letniego okresu pracy na tym stanowisku. Sąd podzielił argumentację organu rentowego, iż odliczeniu podlega okres pobierania zasiłku chorobowego. W tym przypadku 2 miesiące i 11 dni, co powoduje, że efektywny okres pracy na tym stanowisku wynosił u wnioskodawcy mniej niż 15 lat. W związku z powyższymS. K.nie spełnił jednej z przesłanek do nabycia prawa do emerytury pomostowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2 i 5 powołanej ustawy.
Stawka wynagrodzenia pełnomocnika ubezpieczonego za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu została określona na podstawie § 12 ust. 2 w zw. z§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t. j. Dz. U. z 2013 poz. 461) oraz w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1079) jak również w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. (Dz. U. z 2015 poz. 1801) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Z uwagi, iż sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2015 r. oraz rozporządzenia z 22.10.2015 r. (tj. przed dniem 1.08.2015 r.) do określenia wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu zastosowano przepisy dotychczasowe. Stawka ta została powiększona o należny podatek VAT.
Z tych względów odwołanie ubezpieczonego podlegało oddaleniu z mocyart. 47714§ 1 kpc.