Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 257/16
Data wyroku: 2016-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Koszty Procesowe
Podstawa prawna: art. 102 uoks

Sygn. akt III Cz 257/16

POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2016 r. wG.sprawy z powództwaT. K.
przeciwkoJ. K.
o podwyższenie alimentów
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt III RC 334/15
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt. III Cz 257/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia 19 11 2015r. oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że „powinien on odpowiednio w miarę istniejących możliwości gromadzić środki na pokrycie przewidywanych kosztów sądowych”.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyJ. K., który nie zgadzał się z zaskarżonym postanowieniem oraz podnosił, że w czasie przesłuchania nie podał wszystkich wydatków jego rodziny, gdyż był wtedy pod wpływem leków uspokajających a obciążająca go kwota 300zł opłaty od jego pozwu wzajemnego stanowi poważny uszczerbek dla jego rodziny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skutecznie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku
dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny (art. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. nr 167, poz. 1398, z późniejszymi zmianami).
Pozwany w toku postępowania złożył pozew wzajemny żądając uchylenia
z dniem 19 11 2015r. ciążącego na nim obowiązku alimentacji powódkiT. K..
Co prawda - poza drewnianym domem letniskowym o wartości 60.000zł - nie dysponuje ona znaczącym majątkiem, to łączne dochody jego dwuosobowej rodziny wynoszą miesięcznie 3.532,54zł.
Wskazane w jego oświadczeniu majątkowym koszty utrzymania jego rodziny wynoszą 3114,08zł, przy czym ich znaczącą część stanowią spłacane raty zaciągniętych przez niego i jego żonę kredytów (1.697,48zł), które nie mogą być brane pod uwagę przy ocenie zasadności jego wniosku (z oświadczenia majątkowego nie wiadomo na jakie cele zostały one zaciągnięte).
W tej sytuacji Sąd Rejonowy trafnie ocenił, iż skarżący przed wniesieniem pozwu wzajemnego z posiadanych dochodów był w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania jego rodziny zaoszczędzić środki finansowe na pokrycie opłaty od tego pozwu w wysokości 300zł, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadny,
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c., co z jej mocy prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisyart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.