Sąd Rejonowy w Gorlicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 192/16
Data wyroku: 2016-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Augustyn
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 244 kk w zw. z art. 91§1 kk
Teza: brak

Sygn. akt. IIK 192/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Jerzy Augustyn
Sędziowie –
Ławnicy –
Protokolant: sekr. sąd. Robert Wałęga
w obecności Prokuratora Romualdy Szymczak

po rozpoznaniu dnia 30-06-2016 r., 14-07-2016 r.
sprawy karnejK. B.s.S.iK.zd.P.,ur. (...)wG.,PESEL (...), zam.(...)-(...) B.(...),
oskarżonego o to, że :

I
w dniu 23 stycznia 2016 roku wL., powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 129/11 zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 roku do 02-06-2018 roku. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

II
w dniu 14 lutego 2016 roku wL., powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 129/11 zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 roku do 02-06-2018 roku. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem,

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

III
w dniu 16 lutego 2016 roku wW., powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 129/11 zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 roku do 02-06-2018 roku. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk

IV
w dniu 16 lutego 2016 roku wB., powiatu(...)kierując w ruchu lądowym rowerem nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. akt II K 129/11 zakazu prowadzenia pojazdów nie mechanicznych obowiązującego od 02-06-2011 roku do 02-06-2018 roku. Przy czym w chwili czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

tj. o przest. zart. 244 kkw zw. zart. 31§2 kk
uznaje osk.K. B.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. I do IV aktu oskarżenia, z tym, że przyjmuje, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 91§1 kkw zw. zart. 31§2 kki za to na mocy powołanych przepisów ustawy i przy zastosowaniuart. 37a kk
skazuje

I
osk.K. B.na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,-

II
na zasadzieart. 624 §1 kpkzwalnia osk.K. B.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,-

III
zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Gorlicach) na rzecz adw.A. T.kwotę 804 zł plus 23% VAT w kwocie 184,92 zł, to jest łącznie kwotę 988,92 (dziewięćset osiemdziesiąt osiem 92/100) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu

Sygn. II K 192/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 lipca 2016 r.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił i uznał za udowodniony następujący stan faktyczny.
OskarżonyK. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 25 maja 2011 r. sygn. II K 129/11 został skazany za przestępstwa zart. 178a § 2 kkiart. 244 kk. Wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego na podstawieart. 42 § 2 kkśrodek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i niemechanicznych na okres 7 lat.
(dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gorlicach II K 129/11 k.64

,

dane o karalności k.8-10)
OskarżonyK. B.mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych w dniu 23 stycznia 2016 r. około godz. 12:15 oraz w dniu 14 lutego 2016 r. około godz. 19:15 w miejscowościL.kierował rowerem po drodze publicznej. W trakcie jazdy został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji wB.do rutynowej kontroli drogowej. Kierujący rowerem był trzeźwy.
W dniu 16 lutego 2016 r. oskarżony został zatrzymany dwukrotnie przez funkcjonariuszy Komisariatu Policji wB., około godz. 15:30 w miejscowościB.oraz około godz. 17:15 w miejscowościW., gdy kierował rowerem po drodze publicznej nie stosując się do orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych.K. B.był trzeźwy.
(dowód: zeznania świadków:P. K.k.104/2, k.1/2, k.16/2,T. M.k.101, k.31,K. G.k.101, k.39/2, wyjaśnienia oskarżonegoK. B.k.100/2, k.22-23, k.47-48, protokół badania trzeźwości k.34)
Oskarżony jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, ma podstawowe wykształcenie i utrzymuje się z renty w wysokości 400 zł miesięcznie, nie posiada majątku. Był wcześniej karany, w tym za czyny zart. 244 kk.
(dowód: dane o karalności k.8-10, zaświadczenie o stanie majątkowym k.14, dane o oskarżonym k.22, k.47, k.58, odpisy wyroków k.24—28, 64-70).
Oskarżony leczy się na padaczkę alkoholową. W postępowaniu przygotowawczym dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu stwierdzenia, czy w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał zdolność rozpoznania znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem. W wydanej opinii sądowo-psychiatrycznej biegli psychiatrzy stwierdzili, że ze względu na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym, zdolność rozpoznania i pokierowania swoim postępowaniem była u oskarżonego w znacznym stopniu ograniczona w rozumieniuart. 31 § 2 kk.
(dowód: opinia sądowo-psychiatryczna k.59-60)
Oskarżony w zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Przesłuchiwany w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że jeździ na rowerze, ponieważ wszędzie ma daleko oraz że lubi jeździć na rowerze i to go uspokaja. Oskarżony wiedział, że ma orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i nie mechanicznych, lecz mimo postanowił przejechać się na rowerze. Przed sądem oskarżony odmówił składania wyjaśnień, podtrzymując wyjaśnienia złożone w dochodzeniu.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jako zgodnym z ustalonym wyżej stanem faktycznym, szczerym, przekonującym.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówP. K.,T. M.iK. G., funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w kontroli drogowej i zatrzymaniu oskarżonego. Policjanci w sposób obiektywny zeznali na temat przebiegu zdarzenia oraz podjętych czynności a także na okoliczność kierowania przez oskarżonego rowerem mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.
Sprawstwo i wina oskarżonegoK. B.odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Na powyższe wskazują wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gorlicach sygn. II K 129/11.
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występków zart. 244 kk, który stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu m.in. prowadzenia pojazdów. Oskarżony w dniu 23 stycznia 2016 r., w dniu 14 lutego 2016 r. oraz dwukrotnie w dniu 16 lutego 2016 r. kierował rowerem po drodze publicznej nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 25 maja 2011 r. sygn. II K 129/11 zakazu prowadzenia pojazdów niemechanicznych na okres 7 lat, a więc w okresie od 2 czerwca 2011 r. do 2 czerwca 2018 r.
Ponieważ oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd uznał je za popełnione w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Ze względu na treść opinii sądowo-psychiatrycznej wskazującej, że z powodu upośledzenia umysłowe w stopniu umiarkowanym, oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania i pokierowania swoim postępowaniem, sąd przyjął, że przypisany mu ciąg przestępstw oskarżony popełnił w warunkachart. 31 § 2 kk.
Zdaniem sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżonyK. B.dopuścił się ciągu przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk.
Uznając oskarżonego za winnego ciągu przestępstw zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, na podstawie powołanych przepisów i przy zastosowaniuart. 37a kksąd skazał go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł. Kara ta w ocenie sądu jest adekwatna do stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynów i stanowić będzie dla oskarżonego stosowną dolegliwość i ostrzeżenie oraz sprawi, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego.
Wymierzając karę grzywny przy zastosowaniuart. 37a kksąd miał na uwadze jako okoliczności łagodzące szczere przyznanie się oskarżonego do winy oraz okoliczność, że czynu dopuścił się w warunkachart. 31 § 2 kkz uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym. Sąd miał również na uwadze okoliczność, że czyn zart. 178a § 2 kk, za który orzeczono wobec oskarżonegoK. B.zakaz prowadzenia pojazdów niemechanicznych na okres 7 lat, jest obecnie wykroczeniem z art. 87 § 1a kw, które nie jest zagrożone obligatoryjnym zakazem prowadzenia pojazdów niemechanicznych. Jako okoliczność obciążającą miał sąd ma uwadze dotychczasową karalność oskarżonego.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł, a więc w najniższej wysokości, miał sąd na uwadze stosownie do treściart. 33 § 3 kksytuację materialną oskarżonego, który nie pracuje i utrzymuje się z niewielkiej renty. Orzeczoną grzywnę oskarżony będzie w stanie uiścić w ratach.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu powołanego w wyroku, zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.