Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 555/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Matusik
Słowa kluczowe: Swobodna Ocena Dowodów
Podstawa prawna: art. 92 § 1 kw

Sygn. akt VI Ka 555/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Fróg
po rozpoznaniu dnia 27 czerwca 2016 roku
sprawyE. G.z domuŚ., córkiA.iA.,urodzonej (...)wW.
obwinionej o wykroczenia z art. 92 § 1 k.w., art. 97 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie
z dnia 21 stycznia 2016 roku   sygn. akt III W 229/15
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeE. G.uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej czynów; wydatkami za postępowanie w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 555/16

UZASADNIENIE
Apelacja obrońcy obwinionej jest w pełni zasadna, wobec czego na uwzględnienie zasługiwał zawarty w niej wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienieE. G.od popełnienia zarzucanego jej czynu.
Zgodzić należy się z obrońcą obwinionej, ze ocena dowodów dokonana przez Sąd I instancji nie spełnia wymogów określonych wart. 5 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w. orazart. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.s.w. Podzielając w pełni wywody zawarte w apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy nie widzi potrzeby ich powtarzania. Podkreślić natomiast tylko należy, iż ujawniony w toku rozprawy materiał dowodowy, nie jest wystarczający dla przypisania obwinionej popełnienia zarzucanego jej wykroczenia. Brak jest bowiem dowodów bezspornie wskazujących, że to właśnie ona w dniu 5 listopada 2014r. około godziny 6.34-6.37 kierowała samochodemA.nr rej. (...)naruszając przy tym przepisy ruchu drogowego wskazane we wniosku o ukaranie. W szczególności za dowód taki nie mogą zostać uznane zeznania funkcjonariuszaP. J., zwłaszcza, że nie były one kategoryczne, po raz pierwszy złożone zostały, gdy w aktach sprawy znajdowało się już zdjęcie obwinionej, co mogło zasugerować świadka opisującego wygląd kierowcy pojazdu. Co więcej zwrócić należy uwagę, iż w notatce urzędowej (k.1) świadek napisał o kierującym pojazdem (w rodzaju męskim), co wskazuje, że sporządzając notatkę nie wiedział on czy osobą prowadzącą pojazd był mężczyzna, czy też kobieta i dopiero po uzyskaniu informacji o właścicielach pojazdu, w swoich zeznaniach wskazał, że samochodem kierowała kobieta. W związku z powyższym, w ocenie w ocenie Sądu Okręgowego, wskazany dowód, będący jedynym dowodem obciążającym obwinioną, nie wystarcza do przypisania jej sprawstwa zarzucanych wykroczeń, zwłaszcza iż z akt sprawy wynika, że samochód ten użytkowany był także przez inne, niż obwiniona, osoby.
Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.