Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 754/14
Data wyroku: 2016-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Studzińska
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: 6 kc
Teza: oddalono

Sygn. akt I C 754/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marzena Studzińska
Protokolant: Paulina Szkutnik
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. w Kłodzku
na rozprawie
sprawy z powództwaM. K.,R. P.,K. S.
przeciwko(...) S.A.wS.
o zapłatę 32 000 zł

I
oddala powództwa;

II
zasądza solidarnie od powodówM. K.,R. P.,K. S.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.wS.kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nie uiszczone koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
PowodowieM. K.,R. P.iK. S.wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.z siedzibą wS.kwot po 10000 zł na rzeczM. K.iK. S.oraz kwoty 12000 zł na rzeczR. P.z odsetkami ustawowymi od dnia 26 kwietnia 2013 roku oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że w dniu 2 marca 2013 roku doszło do wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego zostali poszkodowani. Podali także, iż sprawca wypadku uznał swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia, dlatego też w postępowaniu likwidacyjnym roszczenia zostały skierowane do strony pozwanej jako podmiotu, który ubezpieczał pojazd sprawcy od odpowiedzialności cywilnoprawnej. Powodowie podali, iż do dnia dzisiejszego odczuwają dolegliwości bólowe kręgosłupa szyjnego oraz karku.M. K.iR. P.wskazali, iż odczuwają drętwienie kończyn górnych. Powodowie wskazali również, iż po wypadku cierpieli na zaburzenia snu oraz, że obecnie dolegliwości bólowe uniemożliwiają im normalne funkcjonowanie. Powodowie podali, że strona pozwana, w trakcie postępowania likwidacyjnego, odmówiła uznania swojej odpowiedzialności za skutki wypadku z 2 marca 2013 roku.
Strona pozwana(...) S.Az siedzibą wS.wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że zgłaszane przez powodów obrażenia nie powstały podczas zdarzenia opisanego w zgłoszeniu szkody oraz oświadczeniu sprawcy zdarzenia.
Pismem z 10 listopada 2015 roku powodowie wnieśli o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, na podstawieart. 177 § 1 pkt 4 kpc, z uwagi na wszczęcie przez Komendę Powiatowa Policji wK.postępowania zmierzającego do ustalenia sprawcy kolizji z dnia 2 marca 2013 roku.
Postanowieniem wydanym na rozprawie 16 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek powodów o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sprawcą wypadku komunikacyjnego z dnia 2 marca 2013 roku, z udziałem powodów nie byłR. O..
W dniu 2 marca 2013 rokuR. O.nie był również właścicielem pojazdu domniemanego sprawcy ww. zdarzenia - markiA. (...)nr rej. (...)

/dowód:

zeznania świadkaR. O., k. 131v; zeznania powodaM. K., k. 164v-166, zeznania powodaR. P., 178-179/
Komenda Powiatowa Policji wK.prowadzi postępowanie przygotowawcze pod sygn. akt(...)zmierzające do ustalenia sprawcy kolizji z dnia 2 marca 2013 roku z udziałem powodów.

/bezsporne

/
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 436 § 1 k.c.w zw. zart. 435 § 1 k.c.za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody odpowiedzialność ponosi samoistny posiadacz tego środka komunikacji; jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny. Na mocy przepisów dotyczących ubezpieczeń majątkowych odpowiedzialność ta spada w istocie na ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej sprawcy wypadku (art. 805 k.c.,art. 822 k.c.,art. 34 i 35 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z dnia 16 lipca 2003 r. Nr 124, poz. 1152 ze zm.).
Zart. 822 § 1 i 2 kcwynika, że przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w§ 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie z art. 35 cyt. ustawy ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu.
Ostatecznie w przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia sprawcy wypadku komunikacyjnego z udziałem powodów z 2 marca 2013 roku oraz właściciela pojazdu domniemanego sprawcy (tj. markiA. (...)nr rej. (...)).
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym zeznań świadkaR. O.oraz zeznań powodówR. P.iM. K.ustalono, iż sprawcą wypadku komunikacyjnego z dnia 2 marca 2013 roku, z udziałem powodów nie byłR. O.. Znajduje to także potwierdzenie w tym, że Komenda Powiatowa Policji wK.prowadzi postępowanie przygotowawcze pod sygn. akt(...), którego celem jest ustalenia sprawcy ww. wypadku. Nadto świadekR. O.zeznał, że umowę kupna samochodu markiA. (...)nr rej. (...)podpisał już po zdarzeniu z 2 marca 2013 roku. Zeznania świadkaR. O.Sąd uznał za wiarygodne i logiczne albowiem korespondują one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, co zostało opisane powyżej.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż powodowie nie wskazali sprawcy wypadku komunikacyjnego z 2 marca 2013 roku - jadącego pojazdem markiA. (...)onr rej. (...). Nie wykazali również, iż pojazd ten ubezpieczony był u strony pozwanej od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za skutki wypadków. Wobec tego powództwo podlegało oddaleniu, na podstawie art. 35 cyt. ustawy iart. 6 kc, z uwagi na brak legitymacji procesowej po stronie pozwanej.
Dodać przy tym należy, iż Sąd oddalił wniosek powodów o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Komendę Powiatową Policji wK., zmierzającego do ustalenia sprawcy kolizji z dnia 2 marca 2013 roku z udziałem powodów albowiem zmierzałoby to do przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z§ 2 ust. 1 i 2 § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając solidarnie od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę 2417 zł (w tym kwotę 2400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa).