Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 127/16
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art.190§1kk

Sygn. akt II K 127/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: p.o. sekr. sąd. Agata Gackiewicz
Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Monika Popławska - Pietroniuk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 maja 2016r. wniosku w trybieart. 335 § 1 k.p.k.
sprawy
1.H. N.
s.B.iR.z domuB.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26 stycznia 2016 roku w miejscowościS., gm.K.wypowiadał groźby pozbawienia życia wobecA. Z., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

II
w dniu 26 stycznia 2016 roku w miejscowościS., gm.K.wypowiadał groźby pozbawienia życia wobecB. Z., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

III
w dniu 26 stycznia 2016 roku w miejscowościS., gm.K.wypowiadał groźby uszkodzenia ciała, pozbawienia życia, uszkodzenia mienia wobecJ. S., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

IV
w dniu 26 stycznia 2016 roku w miejscowościS., gmK.wypowiadał groźby pozbawienia życia wobecP. Z., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

V
w dniu 26 stycznia 2016 roku w miejscowościS., gm.K.wypowiadał groźby pozbawienia życia, uszkodzenia mienia wobecW. Z., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

VI
w dniu 8 lutego 2016 roku wS., gm.K., w celu zmuszenia funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wK.sierż.M. B., do zaniechania prawnej czynności, jaką było jego zatrzymanie, stosował wobec niego przemoc w postaci siły fizycznej, polegającą na szarpaniu za umundurowanie służbowe i popychanie ,

tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.

VII
w dniu 8 lutego wS., gm.K.wypowiadał groźby pozbawienia życia wobecB. Z., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
2.E. N.
s.B.iR.z domuB.
ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż. sztab.P. Ś.i st. sierż.E. G.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych związanych z przeprowadzeniem interwencji,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

II
w dniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K.w zamiarze naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wK.sierż. sztab.P. Ś., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych związanych z przeprowadzeniem interwencji, usiłował uderzyć go długim przedmiotem przypominającym trzonek, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na reakcję pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.
3.  
B. N. (1)

s.B.iR.z domuB.
ur. (...)wW.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy komendy Powiatowej Policji wK.sierż. sztab.P. Ś.i st. sierż.E. G.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych związanych z przeprowadzaniem interwencji,

tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.

II
w dniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K., groził zniszczeniem mienia, stanowiącego własnośćW. Z., przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

I
oskarżonegoH. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt I, II, III, IV, V i VIIz mocyart. 190 § 1 k.k.skazuje go za każdy z tych czynów, zaś na podstawieart. 190 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
- za czyn zpkt VIz mocyart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 224 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 224 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoH. N.jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoH. N.kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 26 stycznia 2016 roku do dnia 28 stycznia 2016 roku oraz od dnia 8 lutego 2016 roku do dnia 10 lutego 2016 roku, co równoważne jest 12 (dwunastu) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

IV
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 5zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu przez okres 2 lat

V
oskarżonegoE. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt Iz mocyart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
- za czyn zpkt IIz mocyart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

VI
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoE. N.jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

VII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoE. N.kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 8 lutego 2016 roku do dnia 10 lutego 2016 roku, co równoważne jest 6 (sześciu) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

VIII
na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 2 k.k.nakłada na oskarżonegoE. N.obowiązek przeproszenia pokrzywdzonychP. Ś.iE. G.w okresie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku,

IX
oskarżonegoB. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn zpkt Iz mocyart. 226 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,
- za czyn zpkt IIz mocyart. 190 § 1 k.k.skazuje, zaś na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

X
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i § 3 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoB. N. (1)jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzeka karę łączną 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoB. N. (1)kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 8 lutego 2016 roku do dnia 10 lutego 2016 roku, co równoważne jest 6 (sześciu) dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

XII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B., kwotę 1080,00 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoH. N.wykonywaną z urzędu oraz kwotę 248,40 (dwieście czterdzieści osiem 40/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

XIII
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. N.,(...), kwotę 1080,00 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoE. N.wykonywaną z urzędu oraz kwotę 248,40 (dwieście czterdzieści osiem 40/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

XIV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. B.kwotę 1080,00 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoB. N. (1)wykonywaną z urzędu oraz kwotę 248,40 (dwieście czterdzieści osiem 40/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

XV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 127/16

UZASADNIENIE
Zgodnie z treściąart. 423§1a kpkuzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonegoB. N. (1)i rozstrzygnięcia o karze.
B. N. (1)stanął pod następującymi zarzutami:

I
wdniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K.znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.sierż. sztab.P. Ś.i st. sierż.E. G.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych związanych z przeprowadzeniem interwencji, tj. o czyn zart. 226 § 1 kk,

II
w dniu 8 lutego 2016 roku w miejscowościS., gm.K.groził zniszczeniem mienia, stanowiącego własnośćW. Z., przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk.

OskarżonyB. N. (2)się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyraził zgodę na skazanie bez rozprawy (k. 196). W związku z tym prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335§ 1 kpki orzeczenie uzgodnionych kar wobecB. N. (1). (k.246-250)
Sąd zgodnie z ustalonym wnioskiem orzekł wobecB. N. (1)za czyn z pkt I karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, za czyn z pkt II karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd połączył orzeczone wobecB. N. (1)jednostkowe kary ograniczenia wolności i w ich miejsce orzekł karę łączną 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Sąd przy wymiarze kary, wziął pod uwagę przyznanie się do winy oskarżonego, wolę skorzystania z instytucji skazania bez rozprawy oraz wcześniejszą jego niekaralność (karta karna k. 187).
W konsekwencji Sąd przyjął, że wymierzona kara spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa oraz w pełni odzwierciedla stopień społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając stopień jego winy.B. N. (1)ma przeciwwskazań do wykonywania kary ograniczenia wolności w formie wykonywania pracy na cele społeczne.
W przekonaniu Sądu, tak ukształtowany wymiar kary w stopniu dostatecznym unaoczniB. N. (3)respektowania ustalonych norm prawnych, a także ugruntuje przekonanie o nieopłacalności popełniania przestępstw.
Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania od dnia 8 lutego 2016 roku do dnia 10 lutego 2016 roku, co równoważne jest 6 dniom kary ograniczenia wolności i w tym zakresie karę uznał za wykonaną
Sąd jedynie przez przeoczenie,nie zawarł w wyroku uzgodnionego z oskarżonym obowiązku przeproszenia pokrzywdzonych w okresie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Ustalona sytuacja materialna skłoniła Sąd do zwolnieniaB. N. (1)z kosztów sądowych w całości.