Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 563/15
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Kurzynowska-Drzażdżewska
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art.11a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie z 29.07.2005r

Sygn. akt I Ns 563/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Urszula Szyszka

po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuA. S.
z udziałemZ. S.
o zobowiązanie sprawy przemocy w rodzinie do opuszczenia lokalu

postanawia:

1
Zobowiązać uczestnika postępowaniaZ. S.do opuszczenia w trybieart. 11a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie(Dz.U. z 2005 roku nr 180 poz. 1493) lokalu mieszkalnego położonego wW.przyul. (...)składającego się z dwóch pokoi, kuchni, przedpokoju oraz łazienki.

2
Ustalić, iż uczestnikowi ZenowiS.nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego.

3
Nie obciążać stron kosztami postępowania w sprawie.

SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska
Sygn. akt. I Ns 563/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. S.domagała się nakazania uczestnikowiZ. S.by opróżnił lokal mieszkalny znajdujący się wW., przyul. (...)jako sprawca przemocy w rodzinie.
W uzasadnieniu podała, iż w toku jest kolejna sprawa byłego męża oskarżonego o znęcanie się nad rodziną.
Wskazywała, iż uczestnik jest uzależniony od alkoholu. Nie dba o rodzinę, nie łożył na utrzymanie dzieci. Za fizyczne i psychiczne znęcanie się nad rodziną został już raz skazany na karę pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Z uwagi na jego naganne zachowanie zarządzono wykonanie kary, do odbycia .\, której nie stawił się.
Wnioskodawczyni podała ,że obecnie toczy się kolejna sprawa o znęcanie się nad rodziną w tym także za naruszenie nietykalności cielesnej synaD.połączonej ze złamaniem ręki. Sprawa jest zarejestrowana pod sygn.V K 149/15 tut . sądu.
Uczestnik postępowania nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił, co następuje:
WnioskodawczyniA. S.i uczestnik postępowaniaZ. S.były małżeństwem. W 2005 r. strony zawarły z Burmistrzem MiastaW.umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego wW.przyul. (...).. W lokalu tym mieszkały razem z dwójką dzieci.
(dowód: umowa najmu lokalu mieszkalnego - k. 5)
Uczestnik nadużywał alkoholu. Pod jego wpływem zachował się w sposób wulgarny i agresywny w stosunku do żony i dzieci.. Nie partycypował w kosztach utrzymania mieszkania.
(dowód: akta V K 149/15 , karta karna k.79)
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 08. czerwca 2011 r wydanym w sprawie V K 118/11 został on skazany za fizyczne i psychiczne znęcanie nad rodziną na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat. Kolejny wyrok za znęcanie się nad byłą żoną oraz dziećmi zapadł dnia 12.X.2015 r. w sprawie V K 149/15 i znówZ. S.został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności
(dowód: wyrok z dnia 12.X.2015 r.w aktach VK149/15 k.104)
Obecnie uczestnik odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wD..
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, iż strony są lokatorami w myśl ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. (Dz.U. 2001 Nr 71, poz.733).
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu orzeczenia z 4 października 2004r (III CZP 60/02) wskazywał, iż korzystanie z lokalu przez domowników najemcy oraz osoby, którym najemca użyczył lokalu, nie jest względem wynajmującego ani bezprawne, ani bez tytułu prawnego, choć nie łączy ich z wynajmującym stosunek najmu. Osoby te bowiem posiadają tytuł pochodny od najemcy i skuteczny wobec wynajmującego. a zatem obejmuje ich ochrona zustawy o ochronie praw lokatorów. Tym samym zarówno uczestnik ,jak i wnioskodawczyni oraz wspólnie z nim mieszkające dzieci są lokatorami w rozumieniuustawy o ochronie praw lokatorów. Wyrokiem z dnia 12.XII.2012 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie rozwiązał przez rozwód małżeństwo stron zawarte w dniu 05.08.1995 r.
( zob. odpis wyroku k.4)
Postępowanie w niniejszej sprawie zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni toczyło się w trybieustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie( Dz.U. 2015r.,1390 tekst jednolity)
Zgodnie z art. 11 a.  cyt. ustawy osoba dotknięta przemocą może żądać aby Sąd zobowiązał sprawcę przemocy, który swoim rażąco nagannym zachowaniem czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie do opuszczenia mieszkania.
W tym kontekście zauważyć należy, iż uczestnik został skazany prawomocnymi wyrokami za fizyczne i psychiczne znęcanie się nad wnioskodawczynią i dziećmi.. Sąd orzekający w sprawie ustalił, iż uczestnik niejednokrotnie znajdując się pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe w trakcie których wyzywał wnioskodawczynię słowami wulgarnymi, zachowywał się w sposób napastliwy - szarpał za ubranie, potrząsał, uderzał pięściami w głowę, kopał po ciele, groził pozbawieniem życia. W trakcie jednej z awantur spowodował uszkodzenie ciała syna i doszło do złamania ręki
( zob. zeznaniaD. S.iP. S.k.47 akt). .
Pomimo pierwszego skazania w 2011 r. uczestnik nie zmienił swego zachowania, co doprowadziło ostatecznie do zarządzenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, a także do ponownego skazania na mocy wyroku z dnia 12.X.2015 r.
W ocenie sądu w świetle powyższego nie budzi wątpliwości fakt, iż zachowanie uczestnika jest rażąco naganne, a także iż swym zachowaniem uniemożliwiania on wspólne z nim zamieszkiwanie. Nakaz orzekany w niniejszym trybie ma charakter czasowy i nie powoduje utraty tytułu prawnego , a jedynie czasowe ograniczenie korzystania z lokalu. Nakaz ma charakter czasowy bowiem w razie zmiany okoliczności może być zmieniony lub uchylony.
Sąd nie przyznał uczestnikowi prawa do lokalu socjalnego bowiem jest on sprawcą przemocy w rodzinie. Ponadto zgodnie zart.11 a ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodziniedo wykonania obowiązku orzeczonego na podstawie ust.1 stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu służącego zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika. Innymi słowy stosuje sięart.1046 kpc, w szczególności § 4 zgodnie , z którym jeżeli dłużnikowi nie przysługuje pomieszczenie zastępcze komornik niezwłocznie wykonując orzeczenie występuje do gminy właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu z wnioskiem o wskazanie noclegowni, schroniska lub innej placówki zapewniającej miejsca noclegowe , do której dłużnik zostanie usunięty.
Zart. 14 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorówwynika zasada obligatoryjnego zamieszczania przez sąd w wyroku eksmisyjnym pozytywnego lub negatywnego rozstrzygnięcia o uprawnieniu do lokalu socjalnego osób, których dotyczy nakaz opróżnienia lokalu.
Fakt skazania pozwanego za przestępstwo wymierzone przeciwko życiu i zdrowiu zadecydował o tym, iż uczestnikowi nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
Mając powyższe na względzie sąd na podstawieart. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie z dnia 29.07.2005 r.( Dz.U. 2015.1390 tekst jednolity) Sąd  orzekł jak w sentencji postanowienia.