Sąd Rejonowy w Krośnie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 95/16
Data wyroku: 2016-08-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Gurgacz
Słowa kluczowe: Odszkodowanie Jednorazowe
Podstawa prawna: Art. 11 Ust. 1 Ustawy O Ubezpieczeniu Społecznym Z Tytułu Wypadków Przy Pracy I Chorób Zawodowych

Sygn. akt IV.U 95/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Gurgacz
Protokolant:sekr. sądowy Agnieszka Wulw-Kondej
po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. w Krośnie
sprawy z wnioskuM. R.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy
na skutek odwołaniaM. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 16 lutego 2016 roku znak:(...)
z m i e n i azaskarżoną decyzję Oddziału ZUS wJ.z dnia 16 lutego 2016 r. znak:(...)ip r z y z n a j ewnioskodawcyM. R.jednorazowe odszkodowanie w związku z długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu wynoszącym 5%(słownie: pięć procent) spowodowanym wypadkiem przy pracy w dniu 20 listopada 2014 r.
Sygn. akt IV U 95/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16 sierpnia 2016 roku
Działając w oparciu o przepisyustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2015 r., poz. 1242 ze zm.) -decyzją z dnia 16 lutego 2016 rokuznak :(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.odmówiłwnioskodawcyM. R.prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 20 listopada 2014 r.
Odwołując się od powyższej decyzji wnioskodawcaM. R.wskazał wniósł o zmianę decyzji i ustalenie prawa do jednorazowego odszkodowania.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS O/J.wniósł o jego oddalenie, albowiem orzeczeniem z dnia 21 grudnia 2015 r. lekarz orzecznik stwierdził, iż wskutek wypadku wnioskodawca doznał 2 % uszczerbku na zdrowiu. Po sprzeciwie wnioskodawcy od w/w orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 8 lutego 2016 r. stwierdziła brak uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

ustalił następujący stan faktyczny :
Biegły sądowyW. T.specjalista ortopeda - traumatolog w opinii z dnia 11 lipca 2016 r. rozpoznał u wnioskodawcy skręcenie kolana prawego, uszkodzenie łękotki przyśrodkowej i chondromalacja III stopnia kłykcia przyśrodkowego uda. Dalej biegły w opinii wskazał, że dolegliwości kolana prawego po przebytym urazie maja charakter przewlekły. Obecne skutki urazu nie mają znacznego negatywnego wpływu na funkcjonowanie organizmu. Utrzymuje się niewielka dysfunkcja bólowa kolana prawego. Biorąc pod uwagę schorzenia ortopedyczne doznany uraz skutkuje możliwością przyznania stopnia długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, w wysokości 5 % nr pozycji tabeli 156.
Dowód :opinia z dnia 11.07.2016 r. k.7-11,
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta zasiłkowe O/ ZUS wJ.oraz opinię biegłego sądowegoW. T.specjalisty ortopedy - traumatologa.
Sąd podzielił pogląd wypływający z opinii biegłego sądowego z dnia 11 lipca 2016 r., albowiem jest wyczerpująca, została sporządzona w oparciu o wszelki dostępny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym na podstawie dokumentacji lekarskiej z przebiegu leczenia, a także na podstawie badania fizykalnego wnioskodawcy. Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby kwestionowanie przez Sąd wiarygodności oraz rzeczowości i kompletności przedmiotowej opinii biegłego sądowego.
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2009 r. nr 167, poz. 1322 j.t. ze zm.) stanowi, że ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Jak wynika z opinii z dnia 11 lipca 2016 r. biegły rozpoznał u wnioskodawcy skręcenie kolana prawego, uszkodzenie łękotki przyśrodkowej i chondromalacje III stopnia kłykcia przyśrodkowego uda. Biegły w opinii wskazał także, że dolegliwości kolana prawego po przebytym urazie mają charakter przewlekły. Obecne skutki urazu nie mają znacznego negatywnego wpływu na funkcjonowanie organizmu. Utrzymuje się niewielka dysfunkcja bólowa kolana prawego. To wszystko wskazuje, że schorzenie ortopedyczne - doznany uraz uzasadnia na przyznanie wnioskodawcy stopnia długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5 % - nr pozycji tabeli 156.
Sąd podziela stanowisko wypływające z opinii biegłego. Jak wyżej wskazano opinia została wydana przez specjalistę w swojej dziedzinie, jest spójna, rzeczowa. Zatem nie ma żadnych podstaw, by podważyć stanowisko biegłego w niej zawarte. Nie jest prawdą, że biegły sądowy nie stwierdził żadnych patologii. Biegły w swojej opinii stwierdził bowiem, że obecnie (półtora roku po dniu wypadku!),skutki urazu nie mają znacznego negatywnego wpływu na funkcjonowanie organizmu wnioskodawcy. Biegły stwierdził jednocześnie, że wnioskodawcabył leczony w sposób długotrwały, przez okres 10 miesięcyi do tej pory po przebytym urazie utrzymuje się niewielka dysfunkcja bólowa kolana prawego. Dolegliwości nie mająobecnieostrego charakteru.
Z tego względu sąd nie podzielił poglądu zawartego w zarzutach do opinii biegłego sporządzonej przez przewodniczącego komisji lekarskiej ZUS oddalając także wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego ortopedy, a także specjalisty chirurga.
Mając powyższe na uwadze sąd na mocy art. 47714§ 2 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni jednorazowe odszkodowanie w wysokości 5 % w związku z długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu.
Sędzia