Sąd Rejonowy w Wieliczce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 587/15
Data wyroku: 2016-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygnatura akt i Ns 587/15

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 7 września 2016r.
(...) SAwK.wniósł do Sądu cztery wnioski o ustanowienie służebności przesyłu energii elektrycznej na jego rzecz i na rzecz jego następców prawnych na prawie własności czterech nieruchomości położonych wR.oznaczonych, jakodziałki ewidencyjne odpowiednio numer (...), a polegającą na prawie wybudowania i utrzymania na tych nieruchomościach lub nad tymi nieruchomościami dwóch napowietrznych dwutorowych linii elektroenergetycznych 400kv relacji SES.-wcięcie do dwutorowej linii 400kvT./R./T., a także prowadzenia eksploatacji tej linii, a w tym prawie dostępu, wejścia, przechodu i przejazdu (także sprzętem ciężkim) osób przez spółkę upoważnionych w celu dokonywania czynności związanych z konserwacją, remontem, modernizacją, przebudową, usuwaniem awarii linii, w tym dokonywania wymiany niezbędnych elementów linii elektroenergetycznej oraz znoszenia przez właścicieli tych nieruchomości ograniczeń i zakazów wynikających z istnienia pasa technologicznego linii elektroenergetycznej maksymalnie 120m (35 m po każdej stronie osi linii oraz 50m pomiędzy projektowanymi liniami, oznaczonych na mapach sytuacyjnych stanowiących załączniki do wniosków o ustanowienie służebności przesyłu, w tym zakazie wznoszenia w pasie technologicznym budynków mieszkalnych, budowli, zakazie utrzymywania w pasie technologicznym drzew, krzewów i roślinności przekraczających dopuszczalną wysokość, a także korzystanie z nieruchomości w sposób zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami dotyczącymi linii elektroenergetycznych, ochrony zdrowia i życia ludzkiego oraz ochrony środowiska, lokalizacji wszystkich obiektów, będą uzgadniane z właścicielami linii elektroenergetycznych.
W uzasadnieniu wskazano m.in, że wnioskodawca realizuje prawce projektowe i wykonawcze rozbudowy istniejącej stacji elektroenergetycznej(...)oraz budowy dwóch nowych napowietrznych linii elektroenergetycznych 400kv. Wskazane inwestycje mają przebiegać przez nieruchomości opisane we wnioskach. Pomimo podjętych rokowań zmierzających do ustanowienia służebności, właściciele nieruchomości, przez które miałaby ona przebiegać, nie wyrazili na to zgody, wskazując na zbyt niskie wynagrodzenie za ustanowienie ograniczonegoprawa rzeczowego, co w konsekwencji uzasadniło wystąpienie z wnioskiem do Sądu.
Postanowieniami z dnia 23 lipca 2015r. wszystkie wnioski zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W ostatecznie sprecyzowanych stanowiskach na rozprawie w dniu 1 czerwca 2016r. uczestnicyA. J.,O. K.nie sprzeciwiali się wnioskowi, domagając się jedynie wynagrodzenia za ustanowienie służebności, zgodnie z opinia biegłego sądowego z zakresu wycenyE. W.. Podobnie kurator nieznanego z miejsca pobytuJ. Ż.w piśmie z 20 czerwca 2016r. poparł wniosek domagając się jedynie wynagrodzenia zgodnie z opinia biegłego sądowego. UczestniczkaM. F.natomiast w piśmie z dnia 14 lipca 2015r. (karta-126) wniosła o oddalenie wniosku. Podobnie wnioskowi sprzeciwili się małżonkowieA. K.iB. K..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Właścicielami nieruchomości położonych wR.oznaczonych, jakodziałki: nr (...)((...), nr(...)((...), nr(...)((...)) i nr(...)((...)) są odpowiednio:M. F., małżonkowieA. K.iB. K.,A. J.orazO. K.iJ. Ż..
W dniu 1 marca 2013r. wnioskodawca(...) SAwK.zawarł z(...) SAwK.umowę, której przedmiotem jest rozbudowa i modernizacja stacji 220/110 KVS.oraz przeprowadzenie linii(...), która zgodnie z planami ma przebiegać przez miejscowośćR.m.in. po nieruchomościach oznaczonych, jakodziałki nr (...).
Dowód:  umowa z 1.03.2013r.    K-75 do 116.
mapy dla celów projektowych  K-28, 183, 298, 498.
Decyzją z 4 grudnia 2012r.(...)Dyrektor Ochrony Środowiska wK.stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia „budowy elektroenergetycznych linii napowietrznych 400Kv łączących rozdzielanie 400kV z istniejąca dwutorową linia 400kVT.-R./T.oraz przebudową linii 110 kV” oraz nie nałożył dodatkowych uwarunkowań związanych z realizacja tego przedsięwzięcia.
Dowód: decyzja z 04.12.2012r. K-499.
Biegła sądowaE. W.wyceniał wartość wynagrodzenia za obciążenie nieruchomości objętych wnioskiem: za obciążeniedziałki nr (...)na kwotę 17 013 zł, za obciążeniedziałki nr (...)na kwotę 15 734 zł, za obciążeniedziałki nr (...)na kwotę 9 680 zł, za obciążeniedziałki nr (...)na kwotę 7279 zł.
Dowód: opinia biegłejE. W.K-392 do 641.
W pełni wiarygodne dla Sądu były dowody z dokumentów urzędowych tj. odpisy z ksiąg wieczystych, decyzje administracyjne, które były czytelne, podpisane, a żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności. Z tych samych względów wiarygodna była tez umowa o realizacje inwestycji związanej z budową infrastruktury elektroenergetycznej oraz przebudowa już istniejących linii eklektycznych, również wiarygodność tego dokumentu, nie była kwestionowana przez strony. Wiarygodna była także opinia biegłej z zakresu wycenyE. W., która była obszerna, oparta na szczegółowej analizie nieruchomości objętych wnioskiem i tzw. nieruchomości porównawczych, co istotne żadna z estron nie kwestionowała wiarygodności tej opinii, ani nie kontestowała końcowych ustaleń biegłej. Dla porządku należy przy tym wskazać, że opinia została doręczona pełnomocnikowi wnioskodawcy r.pr.B. H.(karta nr 648), która również nie zgłosiła zarzutów do tej opinii. W związku z powyższym niewiarygodne były operaty szacunkoweT. B., które ustalały wartość wynagrodzeń za ustanowienie służebności, na znacznie niższym poziomie niż niekwestionowana przez strony opinia biegłej sądowejE. W..
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem niniejszego postepowania było roszczenie o ustanowienie ograniczonegopraw rzeczowegotj. służebności przesyłu, które regulowane jest przepisamiod art. 3051do art. 3054kc.Treść tego prawa oraz zakres służebności nie były w zasadzie sporne w niniejszym postepowaniu, dlatego dla porządku należy jedynie wskazać, że zgodnie zart. 3051kcnieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia służące do doprowadzania lub odprowadzania płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urządzenia podobne, jeżeli wchodzą w skład przedsiębiorstwa (art. 49 § 1 kc), prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Jak już wskazano, pomiędzy stronami nie było sporu, co do interpretacji cytowanych przepisów regulujących instytucje służebności przesyłu, zaś z treści pism uczestników, którzy wnosili o oddalenie wniosku, wynikało, że kwestionują oni raczej oferowaną przez wnioskodawcę jeszcze przed wszczęciem postepowania sądowego, kwotę wynagrodzenia za obciążenie nieruchomości służebnością, a nie samo żądanie ustanowienia takiej służebności. Wyjaśnić jednak należy, że ogólne wątpliwości wskazywane przez strony, co do usytuowania, projektowanej linii elektroenergetycznej, a co za tym idzie przebiegu służebności przesyłu, nie uwzględniały specyfiki tej instytucji. Projektowanie, bowiem linie przesyłowych, w tym także tej, która była przedmiotem niniejszego postepowania, związane jest z obciążeniem szeregu nieruchomości, na których posadowione są urządzenia przesyłowe, co w znacznej mierze ogranicza możliwość uwzględniania indywidualnych cech każdej nieruchomości lub też oczekiwań ich właścicieli. Zmiana, bowiem usytuowania urządzeń przesyłanych (linii elektroenergetycznej) na jednej nieruchomości, implikuje konieczność „przeprojektowania” położenia tych urządzeń na innych nieruchomościach, co w praktyce uniemożliwiłoby jej wytyczenie. Uczestnicy zaś, którzy wnosili o oddalenie wniosku o ustanowienie służebności, nie wskazywali na żadne istotne i obiektywne przyczyny zmiany przebiegu linii elektroenergetycznej. W szczególności przyszłe plany uczestników, co do nieruchomości objętych wnioskiem, nie miały znaczenia dla końcowego rozstrzygnięcia w sprawie. Dlatego też Sąd w całości uwzględnił wniosek(...) SAwK.o ustanowienie służebności przesyłu.
Ustalając zaś wartość wynagrodzenia Sąd odwołał się do opinii biegłego z zakresu wyceny, która jak wyżej wskazywano nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.
Orzekając o kosztach postepowania Sad stosowałart. 520 § 2 kpc, mając na uwadze, że postepowanie toczyło się przede wszystkim w interesie wnioskodawcy domagającego się ustanowienia służebności przesyłu. Wątpliwości zaś podnoszone przez uczestników, co wysokości wynagrodzenia, jakie im proponowano za zgodę na obciążenie nieruchomości służebnością, zostały potwierdzone, gdyż biegła sądowa ustaliła wartość tego wynagrodzenia na poziomie znacznie wyższym niż proponowały(...) SAwK., jeszcze przed wszczęciem postepowania sądowego. Pozostawiając szczegółowe rozliczenie kosztów referendarzowi sądowemu stosowanoart. 108 § 1 kpc.