Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 2970/14
Data wyroku: 2016-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Rafał Schmidt
Teza: Przy wykładni postanowień ubezpieczenia, w tym ogólnych warunków ubezpieczenia należy uwzględniać cel umowy i interesy ubezpieczającego, ubezpieczonego lub uprawnionego.
Przy wykładni woli stron umowy ubezpieczenia nie można abstrahować od tego, że w świadomości społecznej ukształtowało się rozumienie takiej umowy jako ubezpieczenia szerokiego, obejmującego z reguły wszystkie zdarzenia określone mianem ciężkiej choroby wymienione przez strony w umowie, toteż wszelkie wyłączenia takiej odpowiedzialności powinny być zarówno w ogólnych warunkach ubezpieczenia jak i umowie jednoznacznie i wyraźnie określone, tak, by ubezpieczający już w chwili zawierania umowy wiedział jednoznacznie, jakie zdarzenia nie są objęte ubezpieczeniem.

Sygn. akt: II C 2970/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wW.w II Wydziale Cywilnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Rafał Schmidt
Protokolant:Sylwia Kurzawa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 roku wW.
sprawy z powództwaS. T.
przeciwko(...) Zakładowi (...)na(...) Spółce Akcyjnej
z siedzibą wW.
o zapłatę

I. zasądza od(...) Zakładu (...)na(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczS. T.kwotę 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) wraz z odsetkami:

- ustawowymi w wysokości 8% naliczanymi od kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) za okres od dnia 28 sierpnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku;

- odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych naliczanymi od kwoty 5.000 zł (pięć tysięcy złotych) za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

II. oddala w pozostałym zakresie powództwo o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty;

III. zasądza od(...) Zakładu (...)na(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczS. T.kwotę 717 zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 600 zł (sześćset złotych) kosztów zastępstwa procesowego;

IV. nakazuje wypłacićS. T.ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem różnicy pomiędzy uiszczoną a należną opłatą sądową od pozwu;

V. nakazuje wypłacić(...) Zakładowi (...)na(...) Spółce AkcyjnejwW.ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.kwotę 217,56 zł (dwieście siedemnaście złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na poczet kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego;

VI. zarządza przeksięgowanie kwoty 382,44 zł (trzysta osiemdziesiąt dwa złote czterdzieści cztery grosze) z rachunku sum na zlecenie na konto sum Skarbu Państwa, z którego zrealizowano wypłatę przyznanego biegłemu wynagrodzenia.