Sąd Rejonowy w Toruniu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI Ns 2030/14
Data wyroku: 2016-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Liberadzki

Sygn. akt: XI Ns 2030/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu XI Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Paweł Liberadzki

Protokolant:

st. sekr. sądowy Aneta Bober

po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. w Toruniu na rozprawie
sprawy z wnioskuA. Z.
z udziałemD. Z.
Podział majątku wspólnego
postanawia:

I
Podzielić majątek wspólnyA. Z.iD. Z.w skład, którego wchodzą:

1
Nieruchomość położona wO.nadW.posiadająca w Sądzie rejonowym w Toruniu urządzonąksięgę wieczystą (...),

2
TelewizorS.

3
Łóżko z materacem

4
Lodówka

5
Kanapa skórzana

6
PralkaI.

7
Stół i krzesła,

II
Przyznać uczestnikowiD. Z.w pkt. I 2 i 6 ruchomości,

III
Przyznać wnioskodawczyniA. Z.cały pozostały opisany w pkt. I majątek wspólny,

IV
Zasądzić od wnioskodawczyniA. Z.na rzecz uczestnikaD. Z.kwotę 112.093,04 (sto dwanaście tysięcy dziewięćdziesiąt trzy złote 4/100) płatną w dziesięciu równych rocznych ratach po 11.209,31 (jedenaście tysięcy dwieście dziewięć złotych 31/100); pierwsza rata płatna w terminie jednego roku od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; druga rata płatna w terminie dwóch lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; trzecia rata płatna w terminie trzech lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; czwarta rata płatna w terminie czterech lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; piąta rata płatna w terminie pięciu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; szósta rata płatna w terminie sześciu od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; siódma rata płatna w terminie siedmiu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; ósma rata płatna w terminie ośmiu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; dziewiąta rata płatna w terminie dziewięciu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie; dziesiąta a rata płatna w terminie dziesięciu lat od dnia uprawomocnienia się postanowienia w sprawie wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat ,

V
Przyznać kuratorowiS. Ś.wynagrodzenie w kwocie 600,00 (sześćset złotych) za pełnienie funkcji kuratora,

VI
Nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Rejonowego kwotę(...),93 (jeden tysiąc sto dwadzieścia dziewięć złotych 93/100) tytułem kosztów postępowania od uczestnikaD. Z.,

VII
Zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 500,00 (pięćset złotych) tytułem kosztów opłaty stałej.

XI Ns 2030/14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. Z.złożyła wniosek o podział majątku wspólnego zgromadzonego w czasie małżeństwa zD. Z..
W uzasadnieniu wniosku podniosła , że w skład wspólnego dorobku wchodzi nieruchomość położona wO.nadW.przyulicy (...)posiadająca w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzonąksięgę wieczystą (...). Ponadto do majątku wspólnego zaliczyła następujące ruchomości : telewizorS., łóżko z materacem , lodówkęI., kanapę skórzaną , pralkęI.oraz stół i 6 krzeseł .A. Z.wnosiła aby przedmiotowa nieruchomość została sprzedana przez nią i uczestnika na wolnym rynku . Z uzyskanej kwoty strony winne byłyby spłacić zaciągnięty kredyt bankowy , a pozostałą kwotą podzielić się po połowie .Jeśli chodzi o ruchomości wnosiła o przyznanie je telewizoraS.i łóżka z materacem . Pozostałe ruchomości miały być przyznaneD. Z..
Wnioskodawczyni wywodziła , że jej małżeństwo z uczestnikiem zostało rozwiązane przez rozwód . Jak twierdziła wielokrotnie wzywała uczestnika do sprzedaży przedmiotowej nieruchomości i podziału ruchomości . Wywodziła , żeD. Z.nie ma woli ugodowego podzielenia wspólnego dorobku .
D. Z.był reprezentowany w postępowaniu przez kuratora
SĄD USTALIŁ I ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
D.iA. Z.zawarli związek małżeński 16 września 1989 ro0ku . Został on rozwiązany przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 03 lipca 2013 roku w sprawie IC 1144/13 [ dowód : kopia wyroku k. 9 akt ] .
Wnioskodawczyni i uczestnik byli współwłaścicielami do chwili rozwodu , na zasadach małżeńskiej majątkowej wspólności ustawowej , nieruchomości położonej wO.nadW.przyulicy (...), posiadającej w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzonąksięgę wieczystą (...)[ dowód : odpis księgi wieczystej k. 6-8 akt ] .
W trakcie trwania małżeństwaA.iD. Z.zakupili ze wspólnych środków następujące ruchomości : telewizorS., łóżko z materacem , lodówkę , kanapę skórzaną , pralkęI., stół i 6 krzeseł . Po rozwodzie zostały zabrane przez uczestnika telewizor i lodówka [ dowód : przesłuchanie wnioskodawczyni k. 137 v akt ] .
W chwili obecnej nieruchomość jest opuszczona . Wnioskodawczyni dysponuje kluczami od tej nieruchomości [ dowód : przesłuchanie wnioskodawczyni k. 137 v akt ] .
Wnioskodawczyni i uczestnik w czasie trwania małżeństwa zaciągnęli kredyt . Jest on spłacany przezA.zakrzewską [ dowód : okoliczność bezsporna ] .
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dokumentów oraz wyjaśnień złożonych przezA. Z.złożonych w charakterze strony . Kurator nie zgłosił dowodów przeciwnych .
Bezsporną okolicznością była przynależność do majątku wspólnego nieruchomości położonej wO.nadW..Także jeśli chodzi o skład ruchomości Sąd dał wiaręA. Z.wobec braku dowodów przeciwnych . Sąd dał jej także wiarę co do tego , że z nieruchomości zostały zabrane telewizor i lodówka . Także w tej kwestii brak było dowodów przeciwnych .
Sąd przyznał nieruchomośćA. Z.. Wniosła ona o to na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 roku . Ewentualne przyznanie nieruchomościD. Z.nie byłoby racjonalne . Nie jest znane miejsce pobytu uczestnika . Nie jest także znana jego sytuacja finansowa i możliwości spłaty .
W związku z przyznaniem wnioskodawczyni Sąd przyznał jej także ruchomości wchodzące w skład majątku wspólnego uznając za niecelowe ogołacanie nieruchomości z jakichkolwiek sprzętów . Sąd przyznałD. Z.jedynie te ruchomości , które zniknęły w czasie kiedy nieruchomość znajdowała się w posiadaniu uczestnika . Zdaniem Sądu uznać należy , żeD. Z.zabrał te ruchomości .
Ustalając wartość majątku wspólnego Sąd oparł się na opiniach biegłych . Nie były one kwestionowane przez wnioskodawczynię i uczestnika .
Wartość nieruchomości to 288000 złotych . Wartość ruchomości to kwota .Łączna wartość majątku wspólnego to kwota 292600 złotych . Sąd przyznał własność telewizora i pralki uczestnikowi . Łączna wartość tych artykułów wynosi 1300 złotych . Tak więc wnioskodawczyni otrzymała składniki majątku wspólnego o łącznej wartości 291300 złotych . Połowa z tej kwoty to 145600 złotych . Jest to spłata ze strony wnioskodawczyni dla uczestnika . Z koleiD. Z.otrzymał składniki majątku wspólnego o łącznej wartości 1300 złotych . połowa z tej kwoty to 650 złotych . Jest to z kolei spłata jaką uczestnik winien uiścić na rzeczA. Z.. Z potrącenia tych kwot otrzymujemy spłatę w wysokości(...)od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika .
A. Z.dołączyła do akt dowody nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny . Są to wpłaty dokumentowane na kartach 32-46 , 48 , 52 , 54 , 121-135 . Dowody wpłat jakie Sąd wziął pod uwagę to dowody uiszczania spłat wspólnego kredytu zaciągniętego przez wnioskodawczynię i uczestnika . Łączna kwota tych wpłat to 32906,96 złotych . Jeżeli od kwoty spłaty 145000 złotych odejmiemy 32906,96 złotych to otrzymamy kwotę 112093,04 złote , czyli kwotę ostatecznej spłaty jaką wnioskodawczyni winna uiścić na rzecz uczestnika . Taką spłatę zasądził Sąd w orzeczeniu końcowym .
Stwierdzić należy , iż w wyliczenia Sądu w końcowym etapie wkradł się błąd . W treść orzeczenia wpisano kwotę przed podzieleniem kwoty nakładów , czyli kwoty 32906,96 złotych na pół .A. Z.ponosi bowiem w połowie odpowiedzialność za zobowiązania pieniężne zaciągnięte w czasie trwania wspólności małżeńskiej majątkowej . Tak więc ostateczna spłata winna wynieść 128546,52 złotych .
Sąd nie wziął pod uwagę rachunków za zużycie energii elektrycznej , jako że nieruchomość wO.została opuszczona przez uczestnika i rachunki musiały dotyczyć indywidualnego zużycia energii przez wnioskodawczynię .
Sąd rozłożył spłatę na raty biorąc pod uwagę niewielkie możliwości spłatyA. Z..
Sąd nie rozliczał kredytu pozostałego do spłacenia . Zdaniem Sądu nie było to możliwe . Wieloletnią utartą linią orzeczniczą było dzielenie aktywów i ewentualne rozliczanie nakładów . Uczestnik na skutek orzeczenia Sądu nie zostanie zwolniony z długu . Jest w dalszym ciągu zobowiązany do jego spłaty na rzecz wierzyciela . Uwzględnienie wartości niespłaconego kredytu przy obliczaniu wartości spłaty byłoby równoznaczne z założeniem , że wnioskodawczyni kredyt spłaci . Jest to zakładanie nastąpienia zdarzeń przyszłych , co do których nie wiadomo czy nastąpią . Ewentualne poczynienie takiego założenia przez Sąd nie wyklucz możliwości egzekwowania długu przez wierzyciela w przypadku na przykład okresowej niewypłacalnościA. Z..
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji .
O kosztach orzeczono ha podstawieart. 520 k.p.c.