Sąd Rejonowy w Lipnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 538/16
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Aleksińska
Słowa kluczowe: Wymiar Kary
Podstawa prawna: art. 291§1kk po zastosowaniu art. 37akk w zw.34§1i§1a pkt 1kk, i art.35§1 kk
Teza: Kara ograniczenia wolności wymierzana w miesiącach w odniesieniu do lat.

Sygn. akt. II K 538/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Lipnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Dorota Aleksińska
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Toruniu Centrum Zachód Kamili Maszerowskiej- Jachimowicz
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.10.2016 r. sprawy

A. P.
(...)
(...)(...)

oskarżonego o to, że:
w okresie od 27 czerwca 2015r. do 06 lipca 2015r. w miejscowościB.(...)gm.B., na podstawie towarzyszących okoliczności wiedział, iż pojazd m-kiA. (...)onr rej. (...)nr VIN:(...), rok produkcji 2013, o wartości 190.000zł pochodzi z czynu zabronionego, tj. kradzieży dokonanej w dniu 25 czerwca 2015r. na terenieT., pomimo tego pomagał w jego ukryciu oraz rozbiórce tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 kk

orzeka

I
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 291§1 kki za to 291§1 kkpo zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1apkt1kk iart.35§1kkwymierza mu karę 12 ( dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 40 ( czterdziestu ) godzin w stosunku miesięcznym

II
zasądza od Skarbu Państwa / Kasa Sądu Rejonowego w Lipnie/ na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. Z.kwotę 720,00 złotych oraz kwotę 165,60 złotych tytułem podatku VAT, łącznie kwotę 885,60 złotych tytułem udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w jego części .

Sygn. akt II K 538/16

UZASADNIENIE

w części dotyczącej orzeczenia o karze oskarżonegoA. P.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 19.10.2016r oskarżonyA. P.został uznany za winnego popełnienia tego , że w okresie od 27 czerwca 2015r. do 06 lipca 2015r. w miejscowościB.(...)gm.B., na podstawie towarzyszących okoliczności wiedząc, iż pojazd m-kiA. (...)onr rej. (...)nr VIN:(...), rok produkcji 2013, o wartości 190.000zł pochodzi z czynu zabronionego, tj. kradzieży dokonanej w dniu 25 czerwca 2015r. na terenieT., pomimo tego pomagał w jego ukryciu oraz rozbiórce tj. o przestępstwa zart. 291§1 kki za to Sąd wymierzył mu karę po zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 i §1apkt1kk iart.35§1kk12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w rozmiarze 40 (czterdziestu ) godzin w stosunku miesięcznym .
Oskarżony skorzystał z instytucji dobrowolnego poddania się karze w trybieart. 387 kpk. Sąd pouczył oskarżonego o treściart. 447§5 kpkw zw. zart. 387§1 kpkw zw. z art. 438pkt3i4kpk. Sąd uzależnił uwzględnienie wniosku od dokonanie zmian poprzez podwyższenie kary do 12 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny po 40 godzin w stosunku miesięcznym ( wniosek proponował karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin) . Strony wyraziły zgodę na modyfikację wprowadzoną przez Sąd i ostatecznie Sąd wydał wyrok.
Orzekając karę Sąd kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości wynikającymi z treściart. 53§1 i 2 kk.
Zgodnie z treściąart. 53§1kkSąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
§ 2. Wymierzając karę, Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
Wymierzając karę Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego ( k. 53) który był skazany za przestępstwa zart. 278§1 kkiart. 158§1 kk. Sąd uwzględnił również wywiad środowiskowy o który zwrócił się jeszcze przez rozpoczęciem procesu ( k. 56-57-57a).
Jak wynika z wywiadu środowiskowego oskarżony jest kawalerem , posiada wykształcenie podstawowe ukończył Szkołę Podstawową wG.. Uczęszczał do Gimnazjum gdzie miał problemy z nauką i został kserowany do(...)weW.. Szkołę ukończył zdobywając przyuczenie do zawodu murarza. Po ukończeniu szkoły w/w opuścił dom rodzinny i jak twierdził przebywał wL.i jego okolicach . W tym okresie zerwał kontakty z najbliższą rodziną. Z relacji oskarżonego i jego matki wynika, że nie pozostawał pod nadzorem kuratora dla nieletnich . Dotychczas nie posiadał stałego zatrudnienia , wykonywał prace dorywcze , nie rejestrował się w PUP. Jednak twierdzi , że w najbliższych dniach zostanie zatrudniony na okres próbny wfirmie budowlanej (...)- bud zK. (...)
Oskarżony zameldowany jest w domu rodziców jednak od 4 lat tam nie zamieszkuje . W tym czasie nie posiadał stałego miejsca zamieszkania i nie utrzymywał kontaktów z rodziną. Twierdzi ,że przez okres jednego roku przebywał wN. (...). Aktualnie od września 2015r mieszka z konkubiną w miejscowościB.(...). W chwili obecnej utrzymuje kontakt z rodzicami i rodzeństwem . Rodzice oskarżonego posiadają własne gospodarstwo o powierzchni 7,20 ha są płatnikami KRUS. Oskarżony ma dwoje rodzeństwa bratK.jest żonaty i mieszka oddzielnie natomiast siostraM.ma 16 lat mieszka z rodzicami – uczy się.
Oskarżony pozostaje w związku zI. L..I. L.jest rozwiedziona i posiada ze związku małżeńskiego 3 dzieci. Aktualnie oskarżony i jego konkubina oczekują wspólnego dziecka . Sytuacja materialna rodziny jest stabilna ale skromna. Oskarżony z prac dorywczych osiąga łącznie wynagrodzenie około 500 złotych miesięcznie. Konkubina otrzymuje alimenty na dzieci w wysokości 800 złotych. Ponadto rodzina korzysta z programu 500+ na troje dzieci oraz z zasiłku rodzinnego. Z relacji oskarżonego wynika ,że sytuacja mieszkaniowa jest bardzo trudna. Posiadają niewielki domek w miejscowościB.(...). Pomieszczenia wymagają remontu - brak kanalizacji, WC jest na zewnątrz budynku. W ocenie matki oskarżonego założenie rodziny pozytywnie wpłynęło na postawę syna . W środowisku lokalnym w/w nie jest widywany . Konkubina oskarżonego twierdzi, że oskarżony nie przejawia skłonności do nadużywania alkoholu.
Oskarżony był wcześniej karany a od maja 2016r pozostaje pod nadzorem kuratora wL.. Z uwagi na pobyt oskarżonego poza miejscem zameldowania osoba oskarżonego nie jest znana dzielnicowemuK.zF..
Sąd uwzględniając karalność oskarżonego i wywiad środowiskowy wyraził zgodę na zaproponowaną karę ograniczenia wolności którą zmodyfikował co do wysokości i rozmiaru godzin ( na co strony wyraziły zgodę) mając głównie na uwadze współpracę oskarżonego z organami procesowymi . To dzięki współpracy oskarżonego z wymiarem sprawiedliwości zostali ustaleni pozostali współsprawcy i ich działania przestępcze. Pomimo karalności oskarżonego Sąd uznał, iż kara ograniczenia wolności spełni swoje cele z zakresu prewencji ogólnej i szczególnej . Oskarżony jest w stanie odpracować wymierzona karę, pracuje dorywczo .
O kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawie §17 ust 2 pkt 1 i §4 ust 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27.10. 2015r „w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” ( Dz. U. z 5. 11. 2015r ) Dz. U. z 2015r .1801.
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty na podstawie art.17ust1 ustawy z dnia 23.06.1973r „ o opłatach w sprawach karnych” ( Dz. U. Nr. 49 poz. 226 z 1983 r .ze zm) iart. 624 kpk. Oskarżony pracuje jedynie dorywczo w lesie a jego konkubina oczekuje wspólnego dziecka jego sytuacja finansowa jest trudna.