Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 347/16
Data wyroku: 2016-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt

Sygnatura akt II Cz 423/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Miasta i GminyP.,A. K.(...), Banku Spółdzielczego wP.
przy udziale dłużnikaJ. W.
o egzekucję z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt I Co 79/15
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
nie obciąża dłużnika kosztami postępowania zażaleniowego.

S.S.O. Henryk Haak S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 423/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie przysądził własność niezabudowanej nieruchomości położonej wP., o powierzchni 0.0017 ha, oznaczonej jakodziałka numer (...), dla której Sąd Rejonowy wP.prowadziksięgę wieczystą (...)na rzeczM. N.córkiB.iE.za cenę nabycia wynoszącą 20 800,00 zł, która została zapłacona w całości oraz przysądził własność udziału wynoszącego 1/40 część we współwłasności nieruchomości, o powierzchni 0,0494 ha położonej wP., dla której Sąd Rejonowy wP.prowadziksięgę wieczystą (...))(...)na rzeczM. N.córkiB.
iE.za cenę nabycia wynoszącą l\6fil zł, która została zapłacona w całości.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016r. o udzieleniu przybicia nieruchomości oraz udziału we współwłasności nieruchomości, postanowieniem z dnia 4 lutego 2016r. Sąd wezwał nabywcę nieruchomości do uiszczenia reszty ceny nabycia. Nabywca w wyznaczonym terminie uiścił resztę ceny nabycia.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik domagając się w istocie jego uchylenia. Powołując się na dołączony odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewiez dnia 22 lipca 2012r. w sprawie I Co 562/12 zarzucił nie rozliczenie się z zabranych w 2005r. maszyn.
W odpowiedzi na zażalenie dłużnika wierzyciel Miasto i GminaP.orazA. K.wnieśli o oddalenie zażalenia i zasadzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przysądzenie własności stanowi akt przenoszący własność nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji na osobę nabywcy ustaloną w postanowieniu o przybiciu nabywca, który uzyskał przybicie i który wykonał warunki licytacyjne ma prawo do przysądzenia własności. Po dopełnieniu warunków licytacyjnych licytant po uzyskaniu przybicia uzyskuje prawo do przysądzenia własności.
Na postanowienie sądu co do przysądzenia własności, a więc zarówno na postanowienie o przysądzeniu własności, jak i na postanowienie o odmowie przysądzenia własności, przysługuje zażalenie. Można zarzucać, że postanowienie o przybiciu nie jest prawomocne, że nie nastąpiło wykonanie przez nabywcę warunków licytacyjnych. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia, do których doszło przed uprawomocnienia się przybicia (art. 998 § 2 k.p.c.). Również nie może stanowić podstawy zażalenia na przysądzenie własności nieruchomosci ewentualne uchybienia w toku egzekucji zajętych ruchomości dłużnika
Jak wynika z akt sprawy nabywca wykonał warunki licytacyjne i wpłacił w terminie cenę a postanowienie o przybiciu jest prawomocne, zatem zachodziła podstawa do orzeczenia o przysądzenia własności nieruchomosci na rzecz licytanta.
Wobec powyższego, skoro podnoszone przez skarżącego zarzuty okazały się nietrafne, należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach postepowania zażaleniowego orzeczono po myśliart.102w zw zart. 13 §2 k.p.c.przyjmując, że w sytuacji dłużnika zachodzi przypadek szczególny uzasadniający nieobciążanie go kosztami tego postępowania.
S.S.O. Henryk Haak   S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski