Sąd Rejonowy w Goleniowie
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 150/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Jakubowska, Urszula Pacocha, Sędzia Sądu Rejonowego Ireneusz Bolechowski
Słowa kluczowe: Legitymacja Procesowa
Podstawa prawna: art. 3 k.p.

sygn. akt IV P 150/16
dnia 29 listopada 2016r.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Ireneusz Bolechowski
Ławnicy: Lidia Jakubowska, Urszula Pacocha
Protokolant: Kinga Król
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2016r. sprawy
z powództwaM. G.
przeciwko GminieN.–Publicznemu Gimnazjum NR (...)wN.
o odszkodowanie

I
oddala powództwo;

II
odstępuje od obciążania powódki kosztami postępowania poniesionymi przez stronę pozwaną;

III
koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.

sygn. akt IV P 150/16

UZASADNIENIE
PowódkaM. G.wniosła w dniu 2 września 2016r. pozew ( k. 2 – 4 akt ) przeciwkoGminieN.–Publicznemu Gimnazjum nr (...)wN.. Domagała się w nim:
- zasądzenia od pozwanej na rzecz powódki odszkodowania w kwocie 6.993,- zł. brutto wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę;
- zasądzenia od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powódka podniosła, iż od września 2012r. była jako nauczyciel języka angielskiego zatrudniona wPublicznym Gimnazjum nr (...)wN.na podstawie czterech kolejnych umów o pracę zawieranych na czas określony jednego roku. Ostatnie miesięczne wynagrodzenie powódki wynosiło 2.331,- zł. brutto.
W dniu 29 sierpnia 2016r. powódce wręczono w miejscu pracy świadectwo pracy, w którym wskazano, iż stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu, na który była zawarta umowa o pracę tj. na podstawieart. 30 § 1 pkt 4 k. p.Powódce wcześniej nie wręczono wypowiedzenia umowy o pracę, zaś dyrektorka szkołyA. Ł.poinformowała ją jedynie, iż umowa z nią nie zostanie przedłużona.
W ocenie powódki rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa pracy, a w związku z tym należy jej się odszkodowanie równe wynagrodzeniu za okres wypowiedzenia.
Wodpowiedzi na pozew( k. 19 – 21 akt ) pozwana wniosła o:
- oddalenie powództwa w całości;
- zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana wskazała, że powódce nie służy roszczenie związane z niezgodnym z prawem wypowiedzeniem umowy o pracę.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka od września 2012r. była jako nauczyciel języka angielskiego zatrudniona wPublicznym Gimnazjum nr (...)wN.na podstawie czterech kolejnych umów o pracę zawieranych na czas określony jednego roku. Ostatnie miesięczne wynagrodzenie powódki wynosiło 2.331,- zł. brutto.
Dowód:umowy o pracę – k. 6 – 9 akt; świadectwo pracy – k. 10 akt.
W dniu 29 sierpnia 2016r. powódce wręczono w miejscu pracy świadectwo pracy, w którym wskazano, iż stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu, na który była zawarta umowa o pracę tj. na podstawieart. 30 § 1 pkt 4 k. p.Powódce wcześniej nie wręczono wypowiedzenia umowy o pracę.
Dowód:świadectwo pracy – k. 10 akt.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu w oparciu li tylko o przesłanki natury formalno – prawnej. Wobec tego sąd nie prowadził w niniejszej sprawie postępowania dowodowego, a więc nie badał, czy zaszły uzasadnione podstawy do przyznania powódce dochodzonego odszkodowania. Chodzi o niewłaściwe oznaczenie strony pozwanej. W pozwie bowiem stronę pozwaną określono jako GminaN.–Publiczne Gimnazjum nr (...)wN.. Jest to oznaczenie błędne.
Zgodnie zart. 3 kodeksu pracypracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej jeżeli zatrudnia pracowników. Pracodawca jest więc drugą stroną stosunku pracy i jedynie on może być pozywany ( ma legitymację bierną do występowania w sporze ) i sam pozywać w sprawie ze stosunku pracy – por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2009r. II PK 78/09.
W doktrynie prawa pracy i w judykaturze nie budzi sporu okoliczności, że pracodawcą zatrudnionych nauczycieli jest szkoła. ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2002r. III PZP 7/02 ).
Sąd wskazuje jednocześnie, że również z oferowanych przez powódkę dowodów, w szczególności umów o pracę i świadectwa pracy wynika niewątpliwie, że pracodawcą w stosunku do powódki byłoPubliczne Gimnazjum nr (...)wN..
Z przedstawionych względów, z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie zachodzi brak legitymacji procesowej biernej, powództwo należało oddalić.
Legitymację taką posiada wyłącznie pracodawcaPubliczne Gimnazjum nr (...)wN., które nawiązało z powódką stosunek pracy i sporządziło świadectwo pracy.
Zaznaczyć należy iż sąd nie mógł swoim działaniem sprostować oznaczenia strony pozwanej, ani dopozwać do sprawy właściwy podmiot. W niniejszym postępowaniu bowiem jest tak, iż od samego początku powódka jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zawodowego prawnika. W takiej sytuacji oczekuje się, iż adwokat, czy radca prawny powinien wykazać się umiejętnością stosowania prawa, w tym właściwego oznaczania stron procesowych. Sąd nie może go w tym zakresie wyręczać, czy w jakikolwiek sposób wspierać, chociażby dlatego, iż mógłby się narazić na zarzut braku bezstronności w sprawie ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2014r. III PZ 8/14, w którym wskazano, iżSąd pracy nie ma obowiązku poszukiwania z urzędu za stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego – podmiotu, który powinien być pozwanym w sprawie, ani do zastępowania profesjonalnego pełnomocnika procesowego we wskazaniu „właściwie oznaczonej strony pozwanej”. Sądy pracy nie mogą z naruszeniem zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego zastępować profesjonalnych pełnomocników procesowych we wskazaniu ( nazwaniu ) strony pozwanej.
Pomimo przegrania sprawy sąd na zasadzieart. 102 k. p. c.odstąpił od obciążania powódki kosztami procesowymi poniesionymi przez stronę pozwaną mając na względzie, iż de facto nie doszło do roztrząsania okoliczności faktycznych w sprawie, a co za tym idzie, sąd nie wypowiedział się co do słuszności i zasadności wnoszonego roszczenia.
SSR Ireneusz Bolechowski