Sąd Okręgowy w Łodzi
XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XIII Ga 525/14
Data wyroku: 2016-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Jarosław Pawlak
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c.

Sygnatura aktXIII Ga 525/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa(...)wW.przeciwkoR. B., o zapłatę 1.170,25 zł, zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1.170,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 marca 2013 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 210 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Powyższe orzeczenie w całości apelacją zaskarżył pozwany, który wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz oz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje według norm przepisanych. Skarżący podniósł, iż Sąd I instancji nie przeprowadził powołanego przez pozwanego dowodu w postaci  zobowiązaniafirmy (...) S.A.do złożenia nagrania z rozmowy pozwanego z BOI operatora telekomunikacyjnego w celu ustalenia, iż pozwany został poinformowany, że nie posiada żadnego zadłużenia z tytułu zawartych z operatorem oraz jej poprzednikiem prawnymfirmą (...) S.A.jakiegokolwiek zadłużenia.
Strona powodowa w odpowiedzi na apelację pozwanego wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej zwrotu kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie, co skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości.
Strona powodowa jako nabywca wierzytelności od następcy prawnego(...) S.A.firmy (...) S.A.jako dowód istnienia roszczenia przysługującego jej względem pozwanego przedstawiło faktury VAT opiewające na kwotę dochodzonego pozwem roszczenia oraz umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z pozwanym jako podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Za niekwestionowany należało uznać pogląd, że faktura VAT nie zawierająca podpisu nabywcy – przyjmującego fakturę, jest wyłącznie dokumentem księgowym, który w kategoriach dowodowych nie może stanowić o istnieniu umowy i wynikającego z niej zobowiązania. W przedmiotowej sprawie strona powodowa załączyła wprawdzie umowę dotyczącą świadczenia usług telekomunikacyjnych na rzecz pozwanego pod wskazanym w niej adresem, jednak poza twierdzeniami strony, nie ujętymi choćby w formie dowodu z jej zeznań, a zakwestionowanymi przez pozwanego, nie wynika, aby faktury VAT załączone do pozwu odnosiły się do świadczeń określonych właśnie w tej umowie. Strona powodowa bowiem posługiwała się w treści faktur wyłącznie numerem identyfikacyjnym klienta, przy czym sama umowa takiego numeru w swej treści nie zawierała. W fakturach VAT natomiast nie zawarto innych elementów identyfikujących charakter oznaczonych w nich świadczeń, w szczególności choćby poprzez przywołanie adresu, którym miały być świadczone usługi telekomunikacyjne, który to adres byłby tożsamy z określonym w umowie. Okoliczności powyższe miały o tyle istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, iż pozwany miał zawartych z poprzednikiem prawnym powoda kilka umów o świadczenia usług telekomunikacyjnych, przy czym zobowiązania z części umów zostały przez pozwanego uregulowane. Wobec powyższego, w ocenie Sądu Okręgowego, pomimo obciążającego stronę powodową prawno - materialnego i procesowego obowiązku udowodnienia dochodzonego roszczenia, który to obowiązek wynika z treściart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c., temu obowiązkowi nie sprostała, co prowadziło, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości na koszt strony powodowej jako przegrywającej proces.
O kosztach postępowania odwoławczego obejmujących opłatę sądową od apelacji uiszczoną przez pozwanego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.stosując zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania.