Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 829/15
Data wyroku: 2016-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Janusz Roszewski –, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 829/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Marian Raszewski
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaBank (...) S.A.(...)Zespół Windykacji (...)wP.
z udziałem dłużnikaJ. G.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi dłużnika
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.w postaci opisu i oszacowania nieruchomości z dnia 21.05.2015r.
w sprawie o sygn. akt Km 239/12
w przedmiocie zażalenia dłużnikana postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 30 września 2015 r., I Co 761/15
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski
Dnia 26 stycznia 2016 roku
Sygn. akt II Cz 829/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił skargę dłużniczkiJ. G.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwJ.J. K.w postaci opisu i oszacowania nieruchomości w sprawieo sygn. akt KM 761/15.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, że nie ma podstaw do uznania za zasadny zarzut skarżącej, iż oszacowanie nieruchomości dokonane w operacie szacunkowym sporządzonym przez biegłego sądowego zostało zaniżone w porównaniu do rzeczywistej wartości nieruchomości.
Od powyższego postanowienia dłużniczka wniosła zażalenie zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uchylenie oszacowania oraz zlecenie przeprowadzenia ponownego oszacowania.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że sporządzając operat szacunkowy nieruchomości, biegły sądowy blednie zaniżył wycenę, potraktował nieruchomosci jako zwykłe działki budowlane, które nie mogą być sprzedawane oddzielnie bowiem służą do budowy dużego bloku mieszkalnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że nie ma podstaw do zakwestionowania oszacowania nieruchomości dłużniczki dokonanego w operacie szacunkowym przez biegłego sądowego, sporządzonego na potrzeby postępowania egzekucyjnego toczącego się przeciwko skarżącej w sprawie o sygn. akt KM 239/12.
Analiza treści przedmiotowego operatu oraz wyjaśnienia biegłego złożone na rozprawie w dniu 30 września 2015r. wskazują, że został on sporządzony przy zastosowaniu prawidłowych metod wyceny nieruchomości, przy uwzględnieniu aktualnej wartości nieruchomości podobnych oraz po wszechstronnym rozważeniu czynników wpływających na wartość szacowanej nieruchomości. Wynikające z tej analizy wnioski zostały przez biegłego uargumentowane w jasny, spójny i logiczny sposób, pozwalający na przyjęcie, że zasługują one na przyjęcie i dokonanie na ich podstawie niezbędnych ustaleń faktycznych przydatnych w dalszym toku postępowania.
Powyższe wskazuje, że dokonany opis i oszacowanie są zgodne z przepisamiart. 151 i nast. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), jak równieżrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz. U. z 2004 r., Nr 207, poz. 2109 ze zm.), a w szczególności § 4 ust. 1 – 3 tego rozporządzenia.
Dlatego zasadnie podkreślił Sąda quo, uzasadniając swoje przekonanie o przydatności operatu szacunkowy niezabudowanej nieruchomości gruntowej dłużniczki, że został sporządzony rzetelnie, obiektywnie i zgodnie z aktualna wiedzą w tym zakresie.
Nie można podzielić zarzutu skarżącej, że dokonując oszacowania wartości nieruchomości biegły sądowy nie uwzględnił wyższej ich wartości od nieruchomości sąsiednich. Stanowisko to jest wyłącznie wyrazem jej subiektywnego przekonania, nie znajdującego potwierdzania w faktycznych cenach transakcyjnych na lokalnym rynku.
Ubocznie należy powtórzyć za Sądem meritii, że wycenę nieruchomości dłużniczki na niższym od rzeczywistego poziomie, należy uznać za niewiarygodną także z uwagi na permanentny spadek cen nieruchomości mający miejsce w okresie ostatnich kilku lat.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zarzuty skarżącej co do zasadności wniosków wynikających z przedmiotowego operatu szacunkowego stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami uprawnionego rzeczoznawcy majątkowego.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSO Barbara Mokras   SSO Marian Raszewski    SSO Janusz Roszewski