Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 28/16
Data wyroku: 2016-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Grażyna Łazowska, Joanna Smycz, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 385 k.pc. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt: VIII Pz 28/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 maja 2016r.
Sąd Okręgowy
Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
wG.Wydział VIII
w składzie:
Przewodniczący:SSO Joanna Smycz
Sędziowie : SSO Teresa Kalinka
SSO Grażyna Łazowska
po rozpoznaniuw dniu 6 maja 2016r. wG.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz powództwaK. Z.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
oodszkodowanie
na skutek zażaleniapozwanego(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
na postanowienieSądu Rejonowego – Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.
z dnia13 stycznia 2016r.w sprawiesygn. akt VI P 34/14
o odmowie wstrzymania wykonania wyroku z dnia 27 listopada 2014r. oraz odrzucającego apelację pozwanej z dnia 29 czerwca 2015r. od powołanego wyroku.
postanawia:

1
oddalić zażalenie

2
odrzucić wniosek pozwanej o wstrzymanie wykonania orzeczenia

(-) SSOT. K.(-) SSOJ. S.(ref.) (-) SSOG. Ł.
Sędzia Przewodniczący Sędzia

1. UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy wG., w punkcie drugim odrzucił apelację pozwanej z dnia 29 czerwca 2015r. od wyroku z dnia27 listopada 2014r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem, doręczono pozwanej w tzw. trybie zastępczym w dniu 30 stycznia 2015r. W dniu 24 czerwca 2015r. pozwana wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku z dnia27 listopada 2014r. W uzasadnieniu tego wniosku pozwana powołała się na błędy popełnione przez doręczyciela pocztowego, przy doręczaniu jej odpisu wyroku z uzasadnieniem. Następnie w dniu 1 lipca 2015r. pozwana wniosła apelację od powyższego wyroku.
Na skutek nieuzupełnienia w terminie braków formalnych wnioskuo przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2015r. został on zwrócony. Pismem z dnia 31 sierpnia pozwana zwróciła się o ponowne doręczenie jej zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji podnosząc, iż doręczyciel korespondencji nie pozostawiałw skrzynce odbiorczej powiadomień o złożeniu przesyłki w jednostce pocztowej. W związku z powyższym Sąd wszczął procedurę reklamacyjną w zakresie doręczenia pozwanej przesyłek pocztowych zawierających odpis wyroku z uzasadnieniem, a także treść zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. Pismami z dnia 14, 15 i 22 grudnia 2015r.(...) S.A.odmówiła w całości uznania powyższej reklamacji, wskazując w uzasadnieniu, że w trakcie doręczania spornych przesyłek zachowała tryb przyjęty wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r.w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2010r., Nr 190, poz. 1277, ze zm.).
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał doręczenie w tzw. trybie zastępczym, zarówno odpisu przedmiotowego wyroku z uzasadnieniem, jak i treści zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, za skuteczne. Tym samym wniesienie w dniu 1 lipca 2015r. apelacji, nastąpiło po upływie dwutygodniowego terminu do jego wniesienia, który upłynął bezskutecznie w dniu 13 lutego 2015r. Równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji został prawomocnie zwrócony i w związku z tym brak było też podstaw do przywrócenia tego terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona pozwana wnosząc o uchylenie punktu drugiego zaskarżonego postanowienia.
Uzasadniając zażalenie pozwana podniosła, że w jej ocenie Sąd bezpodstawnie oparł się wyłącznie na postępowaniu reklamacyjnym, przeprowadzonym przed(...) S.A.Nie przeprowadził natomiast we własnym zakresie postępowania wyjaśniającego, które pozwoliłoby na stwierdzenie faktycznych przyczyn nieodebrania przez pozwaną korespondencji z Sądu, co w efekcie skutkowało nieprawidłowym przyjęciem wniesienia apelacji po terminie.
Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżone przez pozwaną w punkcie 2 postanowienie o odrzuceniu apelacji, znajduje oparcie w obowiązujących przepisach i zasługuje na aprobatę Sądu Okręgowego.
Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego, wskazał właściwą podstawę prawną rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia apelacji, zaś stanowisko jakie legło u podstaw tego rozstrzygnięcia zasługuje na pełną akceptację Sądu II instancji.
Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie zastosowałart. 363 § 1 k.p.c.i uznał, że w niniejszym wypadku doszło do przekroczenia przewidzianego wart. 369 § 1terminu do jej złożenia.
W niniejszej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pozwanejw tzw. trybie zastępczym, uregulowanym wart. 139 § 1 k.p.c.Przepis ten stanowi, że w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczanew inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Pozwana następnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji. Wniosek ten jednak posiadał braki formalne uniemożliwiające nadanie mu dalszego biegu, zaś skarżąca w zakreślonym jej terminie nie uzupełniła tych braków, skutkiem czego wniosek ten został zwrócony. Brak było więc podstaw do uwzględnienia apelacji złożonej w dniu 1 lipca 2015r., wobec upływu z dniem 13 lutego 2015r., terminu do jej złożenia.
Obecnie skarżąca w zażaleniu podnosi zarzut niewłaściwego trybu sprawdzenia prawidłowości doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz treści zarządzenia wzywającego ją do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji. W szczególności pozwana zarzuca Sądowi Rejonowemu ograniczenie się wyłącznie do przeprowadzenia tzw. postępowania reklamacyjnego.
W ocenie Sądu Okręgowego powyższe stanowisko skarżącej nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach i orzecznictwie. Zgodnie bowiem zart. 93, ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), drogę postępowania reklamacyjnego w odniesieniu do usług pocztowych uważa się za wyczerpaną w przypadku odmowy uznania reklamacji przez operatora pocztowego albo niezapłacenia dochodzonej należności w terminie 30 dni od dnia uznania reklamacji.
Należało też w pełni podzielić pogląd wyrażoną w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wW.z dnia 4 grudnia 2014r. w sprawie I OSK(...)(LEX nr 1646157), gdzie stwierdzono, iż właściwym sposobem podważenia skuteczności doręczenia (czy też wyjaśnienia jego okoliczności) powinno być postępowanie reklamacyjne przeprowadzone w urzędzie pocztowym.
Mając powyższe na uwadze, wobec braku podstaw prawnych do uwzględnienia zażalenia, z mocyart. 385 k.p.c., w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono o oddaleniu zażalenia w punkcie pierwszym sentencji.
Sąd odrzucił wniosek pozwanej o wstrzymanie wykonania wyroku z dnia27 listopada 2014r. Zgodnie bowiem zart. 396 k.p.c.Sąd pierwszej instancji może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tego wynika a contrario, w powiązaniu zart. 360przewidującym skuteczność postanowień od chwili ich ogłoszenia lub podpisania sentencji, że postanowienia nadające się do wykonania w drodze egzekucji są wykonalne od chwili ich ogłoszenia (podpisania - w braku ogłoszenia), a zaskarżenie postanowienia w drodze zażalenia nie wstrzymuje jego wykonalności. Strona wnosząca zażalenie może jedynie wnosić o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Orzeczenie takie wydaje sąd pierwszej instancji przed przedstawieniem akt sprawy sądowi drugiej instancji, w formie niezaskarżalnego postanowienia.
Tym samym niedopuszczalne jest rozpoznawanie przez Sąd II instancji wnioskuo wstrzymanie wykonania wyroku, od którego złożono apelację, którą następnie odrzucono.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych przepisów prawa Sąd orzekł jakw punkcie drugim sentencji.
(-) SSOT. K.(-) SSOJ. S.(ref.) (-) SSOG. Ł.
Sędzia Przewodniczący Sędzia