Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 887/16
Data wyroku: 2016-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^k.p.c.

Sygn. akt III Ca 887/16

UZASADNIENIE
W dniu 15 lutego 2016 roku referendarz sądowy odłączył odksięgi wieczystej nr (...), zgodnie z wnioskiemA. G.,działki nr (...)o łącznej powierzchni 0,4875 ha do nowejksięgi wieczystej nr (...), w której wpisał wnioskodawcę jako właściciela na podstawie postanowienia o dziale spadku i zniesieniu współwłasności z dnia 13 listopada 2008 roku sygn. akt I Ns 1195/08.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 roku, wydanym na skutek skargiK. P., Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wpis.
Apelację od powyższego postanowienia wniosłaK. P.zarzucając skażonemu rozstrzygnięciu, iż zmiana nastąpiła bez podstawy prawnej, gdyż wnioskodawcaA. G., z uwagi na wcześniejszy podział, nie miał prawa drugi raz dokonywać zmian w księdze wieczystej. Skarżąca podniosła również, iż dladziałek (...)prowadzone są dwie księgi wieczyste oraz że jej bratM. S.wprowadził Sąd w błąd i bezprawnie podrabiał podpisy współwłaścicieli i dokonywał sprzedaży, na co nie miał zgody.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna i jako taka podlegała oddaleniu.
Księga wieczysta nr (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ.przyul. (...)(działka nr (...)) iul. (...)(działka nr (...)).
W dziale II księgi jako współwłaściciele są wpisaniK. P.,J. S.,G. B.,M. S.iW. S.po 1/5 części każdy z nich.
W dziale III księgi figuruje z kolei ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym wpisane na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o dziale spadku i zniesienia współwłasności z dnia 13 listopada 2008 roku sygn. akt I Ns 1195/08.
Na podstawie wskazanego postanowieniaA. G.przyznano na własnośćdziałki nr (...).
Z mocyart. 365 § 1 k.p.c.orzeczenie to wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby.
Wnioskodawca, z powołaniem na powyższe postanowienie, złożył wniosek o odłączenie należących do niego działek odksięgi wieczystej o nr (...)i urządzenie nowej księgi. Bezpodstawne są zarzuty skarżącej, iż doszło do powielenia wpisów.
Trzeba wskazać, iżA. G.pomimo nabycia w drodze dziedziczenia, a następnie działu spadku i zniesienia współwłasnościdziałek o nr (...), dotychczas w ogóle nie figurował w dziale II KW nr(...)– jako uprawniona w 1/5 widniała tam bowiem poprzedniczka prawna wnioskodawcy, jego matka,G. B..
Co istotne, z treści ostrzeżenia zawartego wksiędze wieczystej nr (...)wyraźnie wynika, że ujawniony w niej stan prawny jest niezgodny ze stanem faktycznym. Niniejsze postępowanie ma na celu uregulowanie sytuacji prawnej działek należących doA. G.poprzez ich odłączenie od nieruchomości dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)i założenie dla nich nowej, osobnej księgi. Nie ulega również wątpliwości, iż takie uprawnienie przysługuje mu jako właścicielowi. Dodać przy tym należy, iż podobny wniosekA. G.złożył po raz pierwszy i nie może być mowy o powielaniu już istniejących wpisów.
Pozostałe uwagi podniesione przez skarżącą w ogóle nie dotyczą sytuacji z rozpatrywanej sprawy – Sąd nie bada bowiem w tym postępowaniu zachowaniaM. S.ani też stanu prawnegodziałek (...), a jedynie zajmuje się będącymi przedmiotem wnioskuA. G.działkami nr (...).
W konsekwencji należało stwierdzić, iż odłączeniedziałek nr (...)o łącznej powierzchni 0,4875 ha odksięgi wieczystej nr (...)do nowejksięgi wieczystej nr (...)zostało dokonane prawidłowo.
Mając na względzie powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił apelację.