Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2357/15
Data wyroku: 2016-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 2357/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 4 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 roku w Łodzi
sprawy z powództwaA.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2357/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 4 maja 2015 roku powódA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności wW., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanejJ. S.kwoty 4.811,47 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana zawarła umowę o Kredyt Gotówkowy z bankiem, którego następcą prawnym jestBank (...) S.A.W dniu 24 września 2014 r. wymieniony bank zbył wierzytelność przysługującą wobec pozwanej na rzecz(...) spółka z o.o.S.K.A., która z kolei w dniu 16 grudnia 2014 r. sprzedała wierzytelność powodowi. Na dochodzoną pozwem kwotę składa się 4.680,65 zł. tytułem wierzytelności kupionej przez powoda oraz 130,82 zł. tytułem odsetek naliczonych od dnia 25 września 2014 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
(pozew- k.  3- 6 )
Nakazem zapłaty z dnia 14 maja 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi zasądził odJ. S.na rzecz powoda kwotę 4.811,47 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 4 maja 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 647 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k.  44 )
Sprzeciwem wniesionym w dniu 9 czerwca 2015 r. pozwana, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie wnuczki, zaskarżyła nakaz w całości oraz podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwana wskazała, że do roszczenia objętego pozwem będzie miał zastosowanie 3 letni termin przedawnienia, gdyż pierwotny wierzyciel oraz powód prowadzą działalność gospodarczą. W ocenie pozwanej bieg terminu przedawnienia rozpoczął się od dnia wymagalności roszczenia, co zgodnie z § 1 umowy pożyczki nastąpiło w dniu 5 marca 2012 r. Wobec tego roszczenie przedawniło się w dniu 6 marca 2015 r., a powód wniósł powództwo dopiero w dniu 10 kwietnia 2015 r.
(sprzeciw k.  47- 48 )
Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2016 r. nikt się nie stawił.
(protokół rozprawy - k.  57 )
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 marca 2008 r.J. S.zawarła z(...) Bank S.A.wG.umowę kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 11.776 zł. na okres od dnia 5 marca 2008 r. do dnia 5 marca 2012 r.
(umowa kredytu gotówkowego k. 7- 9).
W dniu 24 września 2014 r.Bank (...) S.A.wG.zawarł z(...) spółka z o.o.S.K.A. wW.umowę sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności przysługującej wobec pozwanej.
(umowa sprzedaży wierzytelności k. 10- 12, załącznik nr  2 a  do umowy sprzedaży wierzytelności k. 13)
W dniu 16 grudnia 2014 r.(...) spółka z o.o.S.K.A. wW.zawarł zA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności wW.umowę sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności przysługującej wobec pozwanej.
(umowa sprzedaży wierzytelności k. 14- 15, załącznik nr 1 do umowy sprzedaży wierzytelności k. 16)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
A.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności wW.dochodził od pozwanej kwoty 4.811,47 zł. zł. tytułem zwrotu kwoty udzielonego w dniu 5 marca 2008 r. kredytu gotówkowego wraz z odsetkami. Pozwana wnosząc o oddalenie powództwa, podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie zart. 117 § 2 kcpo upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Nie ulega wątpliwości, że zobowiązanie pozwanej wobec powoda wynikające z umowy kredytu gotówkowego, jest świadczeniem związanym z prowadzeniem przez pierwotnego wierzyciela działalności gospodarczej. Wynika to z treści zawartej przez strony umowy kredytu gotówkowego nr(...)oraz z faktu, żeBank (...) S.A.wG., który jest następcą prawnym(...) Bank S.A.wG., jest wpisany do rejestru przedsiębiorców. W myśl przepisuart. 118 kc, który stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- trzy lata. Wobec tego nie ulega wątpliwości, że termin przedawnienia roszczeń wynikających z umowy kredytu gotówkowego nr(...)wynosi 3 lata. W myślart. 120 § 1 kczdanie pierwsze bieg przedawnienia zaczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W przypadku roszczenia powoda należy przyjąć zgodnie z treścią wskazanego przez pozwaną § 1 umowy kredytu gotówkowego nr(...), że stało się ono wymagalne najpóźniej w dniu 5 marca 2012 r. Z powołanego przepisu wynika jasno, że kredyt gotówkowy w wysokości 11.776 zł. został udzielony pozwanej na okres od dnia 5 marca 2008 r. do dnia 5 marca 2012 r. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, roszczenie powoda przedawniło się w dniu 6 marca 2015 r. Tymczasem powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wytoczone dopiero w dniu 4 maja 2015 r. W związku z przedawnieniem należności głównej, nie ulega wątpliwości, że przedawnieniu uległo również roszczenie o odsetki od należności głównej.
Uwzględnienie podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia skutkowało oddaleniem powództwa.