Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 814/16
Data wyroku: 2016-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Supińska

Sygn. akt: I 1 C 814/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

sekr. sąd. Magdalena Czapiewska

po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaGminy M.G.–Zarządu (...)z siedzibą wG.
przeciwkoH. R.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoH. R.na rzecz powodaGminy M.G.–Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 192 złotych (sto dziewięćdziesiąt dwa złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 23 lipca 2015 roku do dnia zapłaty;

II
odstępuje od obciążania pozwanegoH. R.kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 maja 2016 roku powódGmina M.G.–Zarząd (...)z siedzibą wG.wniósł o zasądzenie od pozwanegoH. R.kwoty 192 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 23 lipca 2015 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwanyH. R.dokonał przejazdu środkiem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązany jest uiścić powodowi dochodzoną pozwem opłatę dodatkową wraz z przewoźnym w łącznej kwocie 183 złotych oraz koszty pocztowego upomnienia.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 06 czerwca 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 4979/16 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyH. R.złożył sprzeciw, zaskarżając go w całości i wnosząc o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwany wskazał, iż jechał bez biletu, gdyż jest osobą bezrobotną i nie miał pieniędzy na jego zakup, a nadto, że bał się spóźnienia do pracy, którą właśnie podjął.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 27 maja 2015 rokuH. R.podróżował komunikacją miejską – trolejbusem linii numer 29 należącym doGminy M.G.–Zarządu (...)z siedzibą wG.. Na trasie przejazdu pomiędzy przystankami „Wzgórze Ś..M.” aCentrum (...)o godzinie 05:47 miała miejsce kontrola biletów, w czasie której uprawniony kontroler biletów stwierdził, iżH. R.nie posiada ważnego biletu na przejazd i wystawił druk opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu. Kontroler biletów sporządził również raport opisowy numer(...).
H. R.pokwitował osobiście odbiór wezwania do zapłaty.
W trakcie przejazduautobusem linii numer (...)H. R.zobowiązany był do uiszczenia opłaty za przejazd w wysokości 3 złotych.
Opłata dodatkowa za przejazd bez ważnego biletu na liniach organizowanych przezZakład (...)z siedzibą wG.wynosi 180 złotych.
niesporne, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów numer(...)– k. 5-5v akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionego dowodu z dokumentu przedłożonego przez powoda w toku postępowania w postaci raportu opisowego kontrolera biletów numer(...), którego zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nim zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania mu wiary, tym bardziej, że nie był on kwestionowany w zakresie jego mocy dowodowej przez żadną ze stron.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawieGmina M.G.–Zarząd (...)wG.domagał się zasądzenia od pozwanegoH. R.kwoty 192 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 23 lipca 2015 roku do dnia zapłaty z tytułu opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu środkiem komunikacji miejskiej należącym do powoda wraz z należnością za przejazd (183 złotych) oraz kosztami pocztowymi wysłanego upomnienia (9 złotych) – na podstawieart. 33a ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 915 ze zmianami).
Zgodnie z treściąart. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 915 ze zmianami) – umowę przewozu zawiera się przez nabycie biletu na przejazd przed rozpoczęciem podróży lub spełnienie innych określonych przez przewoźnika lub organizatora publicznego transportu zbiorowego warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia – przez samo zajęcie miejsca w środku transportowym. Stosownie zaś do treści art. 33a ust. 3 tej ustawy – w razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty, zaś dochodzenie roszczeń w postępowaniu sądowym przysługuje przewoźnikowi po bezskutecznym wezwaniu zobowiązanego do zapłaty, które uważa się za bezskuteczne, jeżeli dłużnik nie zapłacił dochodzonych należności w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia wezwania do zapłaty (art. 75).
PozwanyH. R.zarówno w sprzeciwie od nakazu zapłaty, jak i w oświadczeniu złożonym na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2016 roku przyznał, że w dniu 27 maja 2015 roku odbył przejazd trolejbusem linii numer 29 bez ważnego (skasowanego) biletu, z uwagi na brak środków finansowych na jego zakup. Wobec powyższego, przyjąć zatem należało, że jest on zobowiązany do uiszczenia na rzecz powoda zarówno właściwej należności za przewóz, jak i opłaty dodatkowej za odbycie przejazdu bez biletu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, stosownie do treściart. 481 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd w punkcie I wyroku z dnia 26 sierpnia 2016 roku, na podstawieart. 16w zw. zart. 33a ust. 3w zw. zart. 75 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe(tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 915 ze zmianami) zasądził od pozwanegoH. R.na rzecz powodaGminy M.G.–Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 192 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 23 lipca 2015 do dnia zapłaty.
Uwzględniając wprawdzie powództwo w niniejszej sprawie, Sąd w punkcie II wyroku odstąpił na podstawieart. 102 k.p.c.od obciążania pozwanegoH. R.kosztami postępowania w sprawie. Przepisart. 102 k.p.c.pozwalający, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nie obciążanie jej kosztami w ogóle, jest przepisem szczególnym, stanowiącym wyłom w zasadzie odpowiedzialności za wynik sporu i urzeczywistniającym zasadę słuszności. Przepis ten nie konkretyzuje owych szczególnie uzasadnionych wypadków, do których się odnosi – pozostawione to więc zostało przez ustawodawcę do uznania sądu, który uwzględniając całokształt okoliczności sprawy kierować się powinien własnym poczuciem sprawiedliwości. Zarówno w doktrynie, jak i praktyce orzeczniczej utrwaliło się przy tym, iż owe szczególne okoliczności związane mogą być zarówno z przebiegiem samego procesu, jak i okolicznościami pozostającymi na zewnątrz procesu – a więc także, a nawet zwłaszcza, dotyczącymi stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Sąd rozpoznający sprawę niniejszą wziął zatem pod uwagę trudną sytuację życiową pozwanego, w tym materialną (pozwany utrzymuje się jedynie z dorywczych prac oraz zbierania puszek, ma znaczne zadłużenie z tytułu opłat eksploatacyjnych za mieszkanie), a także związaną z tą sytuacją okoliczność, iż obowiązek spełnienia zasądzonego świadczenia już sam w sobie będzie wiązał się dla pozwanego z bardzo dużym obciążeniem finansowym. Sąd również miał na względzie fakt, iż powód korzysta ze stałej obsługi prawnej, a sama sprawa nie miała charakteru skomplikowanej i będąc w swoim zarysie sprawą typową nie wymagała ze strony pełnomocnika procesowego ponadprzeciętnego nakładu pracy.
SSR Justyna Supińska

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis uzasadnienia wraz z odpisem wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.

SSR Justyna Supińska
G., dnia 12 września 2016 roku