Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 694/15
Data wyroku: 2016-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Jurgiewicz
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 560 kc w zw. z art. 461 kc
Teza: W sytuacji zamówienia opon, których jakość nie była zgodna z umową powód był uprawniony do odstąpienia od umowy sprzedaży na mocy art. 560 kc. Jednocześnie zgodnie z art. 460 par. 1 kc zobowiązany do wydania rzeczy cudzej może ją zatrzymać aż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot nakładów i roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz wyrządzonej (prawo zatrzymania).

Sygn. akt V GC 694/15 upr

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Bogdan Jurgiewicz
Protokolant: Małgorzata Duraj
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. w Dzierżoniowie na rozprawie sprawy
z powództwaB. P.
przeciwkoD. P.
o zapłatę 800,00 zł

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 800 zł (osiemset złotych) wraz z ustawowymi odsetkami, liczonymi od dnia 20 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 260,12 zł (dwieście sześćdziesiąt złotych dwanaście groszy) tytułem kosztów procesu.

Sygnatura akt: v GC 694/15upr

UZASADNIENIE
B. P.pozwem z dnia 24 sierpnia 2015r. domagał się zasądzenia odD. P.kwoty 800zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 20 czerwca 2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami postepowania. Uzasadniając roszczenie powód wskazał, że w maju 2015r. zamówił u pozwanego 4 używane opony 29,5/25 do ładowarkimarki C. (...)w cenie 6000zł netto za sztukę. Pozwany opisywał towar jako pozostający w dobrym stanie i zdatnym do użytku. Z nadesłanych powodowi sześciu opon ten miał wybrać cztery, które miały stać się przedmiotem sprzedaży. Powód opłacił 984zł brutto tytułem transportu. Po otrzymaniu przesyłki okazało się, ze wszystkie opony były w złym stanie technicznym i nie nadawały się do użycia. Serwis odmówił powodowi zamontowania opon na ładowarce. Powód w konsekwencji odstąpił od umowy sprzedaży i odesłał 5 opon pozwanemu, zatrzymując jedną do czasu otrzymania zwrotu równowartości poniesionych kosztów transportu. Pozwany uznał jednak, że postawa powoda świadczyła o chęci zakupu jednej opony i odmówił zapłaty za transport. Na wartość przedmiotu sporu złożyła się wartość netto poniesionych przez powoda kosztów transportu zużytych opon.           W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości zarzucając, że powód zakupił od niego jedną oponę do ładowarki. Zaprzeczył, aby pozostałe okazane powodowi opony nie były zdatne do użytku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W maju 2015r.B. P., w ramach działalności gospodarczej prowadzonej podfirmą PPHU (...)zamówił uD. P.używane opony 29,5/25 do ładowarkiC.(...)w ocenie 6000zł netto/sztukę. Pozwany zobowiązał się dostarczyć powodowi 6 sztuk rzeczonych opon, z których powód miał wybrać 4 w najlepszym stanie technicznym.
(Dowód: -okoliczności bezsporne)
Po nadejściu opon powód stwierdził ich złą jakość i znaczne zużycie. Z sześciu otrzymanych opon zaledwie jedna ostatecznie mogła zostać użyta.
(Dowód: -pisemna odmowa serwisu co do zamontowania opon pozwanego w ładowarce powoda, k. 16 akt,
-fotografie opon z pęknięciami, k. 30-43 akt,
-zeznania świadkaŁ. P., k. 81v. akt,
-zeznania świadkaT. K., k. 81v. akt)
W konsekwencji powyższych ustaleń powód odstąpił od umowy z pozwanym, odesłał mu 5 sztuk opon, a jedną zatrzymał żądając zwrotu poniesionych kosztów transportu opon w kwocie 800zł netto.
(Dowód: -faktura za koszty transportu opon wraz z dowodem zapłaty, k. 14-15 akt,
-wezwanie do zapłaty i odbioru towaru z dnia 03.06.2015r., k. 17-18 akt,
-wezwanie do zapłaty z dnia 30.06.2015r., k. 26-27 akt)
Pozwany odmówił zwrotu kosztów transportu opon i domagał się zapłaty za jedną zatrzymaną sztukę towaru.
(Dowód: - pismo pozwanego z dnia 19.06.2015r., k. 22-23 akt,
-pismo pozwanego z dnia 16.06.2015r., k. 24 akt,
-pismo pozwanego z dnia 07.07.2015r., k. 29 akt)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Bezsporny w sprawie był fakt zamówienia przez powoda u pozwanego 4 wielkogabarytowych opon do ładowarki w stanie używanym, gdzie z dostarczonych przez pozwanego 6 sztuk powód miał wybrać 4 w najlepszym stanie technicznym. Sporny był rzeczywisty stan techniczny opon nadesłanych przez pozwanego oraz żądanie powoda zwrotu kosztów transportu opon w kwocie 800zł netto, a także jego prawo zatrzymania części towaru w kontekście odstąpienia od umowy sprzedaży. Analiza całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie dała podstawą do dokonania przez Sąd oceny, że powód udowodnił w toku postepowania okoliczność otrzymania opon, z których umówione cztery sztuki nie nadawały się do użytku, a w konsekwencji uzasadnione i skuteczne było odstąpienie od umowy sprzedaży. Wszechstronnie z materiału dowodowego wynikało, że z 6 nadesłanych opon stan zużycia zaledwie jednej umożliwiał jej dalsze użytkowanie, zaś montaż pozostałych groził nawet ich wybuchem (fotografie, zeznania świadków, oświadczenie serwisu). W sytuacji zamówienia 4 opon, których jakość nie była zgodna z umową powód był uprawniony do odstąpienia od umowy sprzedaży na mocyart. 560 k.c., a w konsekwencji strony winny zwrócić sobie to, co na wzajem dla siebie świadczyły. Jednocześnie Sąd uznał, że pozwany wprowadził w błąd powoda co do jakości oferowanego towaru, wskutek czego powód poniósł szkodę w wysokości 800zł netto z tytułu transportu wadliwego towaru, a na mocyart. 461 § 1 k.c.zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot nakładów na rzecz oraz roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz wyrządzonej (prawo zatrzymania). Mając powyższe na względzie powództwo należało uznać za zasadne na podstawieart. 560 k.c.w zw. zart. 461 k.c., o czym orzeczono jak w pkt I wyroku. Odsetki ustawowe zasądzono na podstawieart. 481 k.c.O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw.Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).