Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 97/16
Data wyroku: 2016-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Krepski
Teza: brak możliwości poniesienia kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny jako jedna z przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu

Sygn. akt VI Gz 97/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Zbigniew Krepski
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym
sprawy z powództwaK. K.
przeciwkoA. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt V GC 1492/14 upr
postanawia:oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 21 maja 2015 r. (k.142).
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany zaskarżył je w całości wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, iż wbrew Sądowi Rejonowemu wykazał, że nie stać go na ustanowienie pełnomocnika z wyboru oraz, że nie jest prawdą, że nie zapłacił 30 zł opłaty od apelacji (k.150).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu jak też na odrzucenie jego apelacji jest bezzasadne.
Zgodzić się trzeba z Sądem Rejonowym, iż pozwany nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata bądź radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, a ponadto nie udowodnił, że udział pełnomocnika z urzędu jest mu potrzebny co, mając na uwadze treśćart. 117 § 5 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia odnośnie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji postanowienia.
Pozwany nie wykazał także faktu uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, a jego twierdzenia zawarte w zażaleniu są gołosłowne co, mając na uwadze treść przepisuart. 370 k.p.c., wyklucza możliwość uwzględnienia jego zażalenia na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy działając na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie pozwanego jako nieuzasadnione.
(...)
(...)
(...)

-

(...)(...)

(...)(...)

(...)
(...)