Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2607/15
Data wyroku: 2016-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisława Pilińska

Sygn. akt I C 2607/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca  SSR Stanisława Pilińska
Protokolant st.prot.sąd.M. J.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016r. sprawy

z powództwa(...) spółki z o.o.spółki

komandytowo – akcyjnej spółki jawnej z siedzibą wW.
przeciwkoG. O.
o zapłatę 3.573,70 zł z nal. ub.

1) zasądza od pozwanegoG. O.na rzecz powoda(...) spółki z o.o.spółki (...) akcyjnej spółki jawnejz siedzibą wW.kwotę 3.438,70 zł (trzy tysiące czterysta trzydzieści osiem złotych 70/100) z tym, że z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty

2.500 zł od dnia 30.09.2015r. do 31.12.2015r. i od 01.01.2016r. do dnia zapłaty z odsetkami umownymi nie przekraczającymi wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie, nadto z odsetkami ustawowymi od kwoty 329,00 zł od dnia 10.11.2015r. do 31.12.2015r. i od 01.01.2016r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 627,00 zł (sześćset dwadzieścia siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2) oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3) nadaje wyrokowi zaocznemu w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności;
Sygn. akt I C 2607/15

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z o.o.spółka (...) akcyjna spółka jawnawW.wystąpiła z pozwem przeciwko pozwanemu o zapłatę kwoty 3.573,70 zł z umownymi odsetkami i kosztami procesu , z tytułu umowy pożyczki odnawialnejV..pl. (...)ta została nabyta przez powoda na podstawie umowy sprzedaży zawartej z(...)spółką z o.o. wW..
PozwanyG. O.nie stawił się na rozprawę , nie złożył odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
pozwany zawarł z(...)spółką z o.o. wW.umowę pożyczki odnawialnejV..pl za pomocą środków porozumiewania się na odległość. W ramach tej umowy pozwany otrzymał dwie pożyczki , pierwszą 2.XII.2013r. w kwocie 1.800,00 zł i drugą 12.XII.2013r. w kwocie 700,00 zł , łącznie 2.500,00 zł.
Zgodnie z umową pozwany był zobowiązany do spłaty pożyczki do 31.XII.2013r. , przy czym był zobowiązany wraz ze spłatą pożyczki również do zapłaty odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP , prowizji za udzielenie pożyczki oraz kosztów wezwań do zapłaty przesyłanych drogą pocztową . Za pierwsze wezwanie do zapłaty pozwany był zobowiązany uiścić kwotę 35,00 zł , za drugie wezwanie 45,00 zł i za trzecie wezwanie 55,00 zł .
/ dowód: umowa wraz z załącznikami k.14 – 23 , wyciąg z konta k. 13, wnioski o udzielenie pożyczki k. 23 -24 , przelewy k. 25 – 26 /.
(...) spółka z o.o.wW.zawiązał m. in. z powodem umowę spółki jawnej dla wspólnego prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą(...) spółka z o.o.spółka (...) akcyjna spółka jawnawW.. Pożyczkodawca wniósł wkład niepieniężny w postaci pakietu wierzytelności , przy czym na każdą wierzytelność , według listy wierzytelności , składał się kapitał niespłaconej pożyczki , opłaty za wykonane czynności windykacyjne , odsetki za opóźnienie oraz opłaty windykacyjne. Umową sprzedaży z 6.III.2015r. pożyczkodawcy z powodem dokonano sprzedaży wierzytelności wynikające z zawartych przez pożyczkodawcę z dłużnikami umów pożyczek , w tym wierzytelności przysługującej od pozwanego .
/ dowód: umowa spółki jawnej k. 27–35,umowa sprzedaży k. 36 – 38/.
Ponieważ pozwany nie spłacał pożyczki , wobec tego pożyczkodawca wzywał go do jej spłaty . Do pozwanego zostało też wysłane zawiadomienie o przelewie wierzytelności wraz z wezwaniem do spłaty pożyczki , sporządzone przez powoda .
/ dowód: wezwania do zapłaty 39 – 41 , 42 /.
Powód domaga się spłaty pożyczki w kwocie 2.500,00 zł , odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w kwocie 609,70 zł , prowizji związanej z obsługą pożyczki w kwocie 329,00 zł oraz opłat windykacyjnych tj. kosztów wezwań do zapłaty przesyłanych drogą pocztową w kwocie 135,00 zł.
Sąd zważył co następuje :
stosownie do treściart. 339 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny.
W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda
o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą , chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa .
Z dokumentów załączonych przez powoda wynika zasadność roszczenia wynikającego z umowy pożyczki odnawialnej /art. 720 i art. 481§1 kc/.
Wątpliwości sądu wzbudziła wysokość kosztów wezwań do zapłaty przesyłanych drogą pocztową , na co powołuje się powód w pozwie.
Zgodnie z załącznikiem nr 2 do umowy pożyczki opłata za pierwsze wezwanie wynosiła 35,00 zł , za drugie wezwanie 45,00 zł i za trzecie wezwanie 55,00 zł.
Skoro wszystkie trzy wezwania zostały wysłane drogą pocztową a opłaty pocztowe , nawet przy założeniu przesłania wezwań listem poleconym , są znacznie niższe aniżeli powód domaga się , wobec tego niezrozumiała jest wycena każdego z wezwań na tak znaczne kwoty , odbiegające od opłat pocztowych i dodatkowo każde kolejne wezwanie droższe od poprzedniego. Poza tym wezwania są sporządzone według ustalonych wzorów , stąd nie jest wiadomo jaką kalkulację zastosowano , skoro wezwania były przesyłane drogą pocztową.
Mając na uwadze powyższe , należało uznać roszczenie dotyczące opłat związanych z przesłaniem wezwań do zapłaty za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającymi interes konsumenta , który jest słabszą stroną umowy. I z tych względów oddalono roszczenie w tym przedmiocie.
O kosztach orzeczono w myślart.108§1 , 98 i 99 kpcorazrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu-§ 6 pkt.3/ t.j. Dz. U. 2013r. poz.461 ze zm . /.