Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 839/16
Data wyroku: 2016-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Stelmach

Sygn. akt VII K 839/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2016r
Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny
w składzie:
Przewodniczący:
SSR Joanna Stelmach
Protokolant:
Agata Zerbok - Starczewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny;
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016r w Opolu
sprawy:

P. S.(S.) -

synaA.iE.zd.K.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 10 lipca 2016r wN., przy skrzyżowaniuul. (...), znieważył funkcjonariuszy publicznych – policjantów z Komisariatu Policji wN.K. P.orazS. N., w ten sposób, iż w trakcie i w związku z wykonywaniem przez wyżej wymienionych policjantów obowiązków służbowych, związanych z podjętą interwencją, użył wobec nich słów o treści „kurwy jebane”

tj. o czyn określony wart. 226 § 1 kk

2
w dniu 11 lipca 2016r wN., przy skrzyżowaniuul. (...), na terenie Komisariatu Policji wN., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie substancje psychotropowe w ilości 0,233 grama netto w postaci soli amfetaminy, będącej substancją psychotropową wymienioną w grupie II-P załącznika nr 2 doustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, przy czym uznac należy, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn określony wart. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii

I.
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 226 § 1 kki za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust. 1w zw. zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniii za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III.
na podstawieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 i 3 kkw miejsce kar jednostkowych orzeczonych w I i II części dyspozytywnej wyroku, wymierzaP. S.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawieart. 35 § 1 k.k.- do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV.
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego, wymienionego w pkt. 1 wykazu dowodów rzeczowych Drz(...), zarządzając jego zniszczenie;

V.
na podstawieart. 63 § 1 kk, na poczet kary łącznej ograniczenia wolności, opisanej w pkt. III części dyspozytywnej wyroku, zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w postaci zatrzymania w okresie od 10 lipca 2016r do 11 lipca 2016, przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom ograniczenia wolności;

VI.
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, to jest kwotę 180,- (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty i kwotę 282,71 zł (dwieście osiemdziesiąt dwa złote i 71/100) zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.