Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 810/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Marian Raszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 810/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 29 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. D.,E. D.
przy udzialeS. M.
o wpis prawa dzierżawy wksiędze wieczystej (...)
w przedmiocie zażalenia wnioskodawców
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 12 września 2016 r., Dz. Kw. 1622/16
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Marian Raszewski   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 810/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę wnioskodawcówA. D.iE. D.na postanowienie Referendarza Sądowegow Sądzie Rejonowym w Jarocinie z dnia 28 czerwca 2016 r., wydanego w sprawie Dz. Kw. 1622/16, oddalające wniosek o wpis prawa dzierżawy wksiędze wieczystej (...).
W uzasadnieniu podano, że wezwaniem doręczonym w dniu 28 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do podpisania skargi w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi, które pozostało bezskuteczne, co implikowało do odrzucenia skargi na podstawie przepisuart. 39822§ 5 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśli wnioskodawcyA. D.iE. D., zaskarżając postanowienie w całości.
Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu – w istocie – błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę zaskarżonego postanowienia w postaci bezzasadnego przyjęcia, że skarga na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 28 czerwca 2016 r. została dotknięta brakiem w postaci nieistnienia własnoręcznych podpisów skarżących, co sprawia, że wezwanie skarżących do uzupełnienia tego rodzaju braku było bezprzedmiotowe, w konsekwencji czego nie można uznać, że skarżący nie uzupełnili w terminie braków skargi na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 28 czerwca 2016 r. poprzez jej własnoręczne podpisanie.
Mając na uwadze powyższy zarzut, skarżący wnieśli – w istocie - o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Analiza dokumentu znajdującego się na kartach 354 – 355 akt księgi wieczystej KZ1J/00020644/9, stanowiącego pismo obejmującego skargę na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 28 czerwca 2016 r., wskazuje, że przedmiotowa skarga nie została własnoręcznie podpisana przez skarżącychA. D.iE. D., albowiem widniejące na niej podpisy stanowią jedynie kserokopię tych podpisów.
Trafnie zatem Sąd Rejonowy przyjął, że skarżącyA. D.iE. D.nie uzupełnili w terminie przedmiotowego braku skargi i - w konsekwencji - odrzucił przedmiotową skargę na podstawie przepisuart. 39822§ 5 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO  Marian Raszewski   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski