Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 359/16
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kacan – Skrzyńska
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: 278§1kk

Sygn. akt II K 359/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant:  st. sek. sąd. Lilianna Kupis
Po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2016r. w Brzegu
SprawyŁ. S.s.K.iE.z domuN.ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 26 stycznia 2016 roku wB., woj.(...), z księgarni przyul. (...), wykorzystując nieuwagę osób trzecich oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zabrał w celu przywłaszczenia cztery pudełka z klockamifirmy (...)o łącznej wartości 769,96 zł, czym działał na szkodęA. M.
tj. o czyn zart.278 § 1 KK

I
uznaje oskarżonegoŁ. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37a kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 580,97 (pięćset osiemdziesiąt 97/100) zł na rzecz pokrzywdzonegoA. M.,

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

sygn.akt II K 359/16

UZASADNIENIE
Niniejsze uzasadnienie na podstawieart. 423§1a kpkogranicza się do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do tej części.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyŁ. S.stanął pod zarzutem tego, że w dniu 26 stycznia 2016 roku wB., woj.(...), z księgarni przyul. (...), wykorzystując nieuwagę osób trzecich oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zabrał w celu przywłaszczenia cztery pudełka z klockamifirmy (...)o łącznej wartości 769,96 zł, czym działał na szkodęA. M.to jest o czyn zart. 278 § 1 KK.
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Brzegu uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego przestępstwa i wymierzył mu w oparciu o treśćart. 278 § 1 kkw zw. zart. 37a kkkarę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, nadto na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 580,97 złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. M.oraz zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych.
OskarżonyŁ. S.nie posiada żadnych osób na utrzymaniu , bez zawodu , bezrobotny bez prawa do zasiłku , utrzymuje się z zasiłku z(...), wielokrotnie karany w tym za przestępstwa przeciwko mieniu , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie
Dowód:wyjaśnienia oskarżonego k.28
karta karna k. 33-34
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy wobec złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu jako bezsporny nie wymaga uzasadnienia.
Wyniki przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego prowadzą zatem do wniosku, że oskarżony swoim zachowaniem popełnił zarzucany mu aktem oskarżenia czyn . Dokonując we wskazanym okresie bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonego i obejmując je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej oskarżony wyczerpał dyspozycjęart. 278 § 1 kk. Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd miał na względzie dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycjiart. 53 kk. Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonego a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej . Dlatego też Sąd orzekł karę ograniczenia wolności , a którą to możliwość daje namart. 37 a kk, w wymiarze 10 miesięcy zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym Dokonując zarówno wyboru rodzaju kary, jaką należało wymierzyć jak i wysokości kary Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności zdarzenia, stopień społecznej szkodliwości , wartość skradzionego mienia oraz rodzaj rzeczy skradzionych . Nie tracił również z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do popełnienia czynu . Z drugiej strony pod uwagę wziął dotychczasową karalność , w tym za przestępstwa przeciwko mieniu . Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze adekwatna jest do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Wobec złożenia wniosku o naprawienie szkody w pozostałym zakresie - część skradzionego mienia pokrzywdzony bowiem odzyskał - Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody .
Kierując się sytuacją finansową oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów procesu w sprawie .