Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2230/15
Data wyroku: 2016-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 50 d ustawy FUS

Sygn. aktVIII U 2230/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu22 lipca 2016 r. w Gliwicach
sprawyK. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
oprawo do emerytury górniczej
na skutek odwołaniaK. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia29 września 2015  r.nr(...)-RUM
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 2230/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwN.odmówił ubezpieczonemuK. B.prawa do emerytury górniczej określonej wart. 50a ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2015.748 ze zm.) - dalej ustawa FUS – bowiem udowodnił jedynie 20 lat 9 miesięcy 11 dni pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą, zamiast wymaganych 25 lat takiej pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu wniósł o zmianę decyzji i przyznanie mu emerytury, bowiem w czasie pracy wKWK (...)i wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...) sp. z o.o.J.przepracował więcej dniówek półtorakrotnych, niż to uwzględnił organ rentowy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł ostatecznie o oddalenie odwołania, podtrzymując swoje stanowisko, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego prawem stażu pracy górniczej i równorzędnej.
Sąd ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się (...)i w dacie zgłoszenia wniosku o emeryturę górniczą ukończył 55 rok życia, nie jest członkiem OFE.
Odwołujący wykonywał pracę górniczą w następujących okresach:
1- od 4.11.1982r. do 31.12.1986r. wKWK (...)przez 4 lata 1 miesiąc i 27 dni. W tym czasie był zatrudniony jak ślusarz pod ziemią w oddziale zbrojeniowo-likwidacyjnym, a potem w oddziale robót przygotowawczych. Odwołujący jako nowo przyjęty pracował przede wszystkim przy pracach transportowych. Po ukończeniu w czerwcu 1985r. technikum górniczego, pracował coraz częściej w brygadach przodkowych przy stawianiu obudów. Kopalnia wystawiła odwołującemu zaświadczenie w którym wskazano, że przepracował w tym czasie 109 dniówek półtorakrotnych tj. 3 dniówki w 1983r. oraz 106 dniówek w 1986r. Razem ubezpieczonym pracowaliP. B.jako górnik strzałowy iM. D.jako młodszy górnik i górnik. W latach 1982-1986P. B.pracował w wymiarze półtorakrotnym średnio przez 200 dniówek w każdym roku.M. D.w 1982r. miał 2 dniówki przodkowe, w 1983r. – 26, w 1984 – 68, w 1985r. - 218, w 1986r. - 231.
Ubezpieczony miał możliwość sprawdzenia czy wszystkie przepracowane dniówki przodkowe zostały zaewidencjonowane przez pracodawcę. Na każdym pasku wypłat była uwidoczniona liczba dniówek przodkowych wypracowanych w danym miesiącu. Ubezpieczony w czasie zatrudnienia nie zgłaszał zastrzeżeń do ewidencji dniówek półtorakrotnych.
Odwołujący w kwietniu 2015r. wniósł pozew przeciwko pracodawcy, domagając się sprostowania zaświadczenia o liczbie dniówek przodkowych i podania w nim, że w 1982r. przepracował 40 takich dniówek, a w latach 1983-1986 po 260 dniówek. Ostatecznie ubezpieczony cofnął pozew.
2) od 9.01.1987r. do 31.12.1989r. wKWK (...)przez 2 lata, 11 miesięcy 23 dni oraz 774 dniówki półtorakrotne,
3) od 1.09.1995r. do 27.03.1996r. w(...) Przedsiębiorstwie Usługowym sp. z o.o.wK.przez 6 miesięcy 1 dzień. W świadectwie pracy wskazano, że był zatrudniony jako górnik pod ziemią. W aktach osobowych nie ma dokumentów z których wynikałoby, czy i w jakim wymiarze odwołujący wykonywał prace przodkowe. Pracujący z ubezpieczonymK. G., nie otrzymał wykazu dniówek przodkowych, a jego aktach osobowych brak danych na ten temat.
4) od 5.06.1996r. do 14.10.1996r. wPrzedsiębiorstwie (...)Barbórka- (...) sp. z o.o.wM.przez 4 miesiące 8 dni. W świadectwie pracy wskazano, że pracował jako górnik pod ziemią. Razem z ubezpieczonym pracowali w tymzakładzie (...). W aktach osobowych odwołującego i świadków brak danych dotyczących pracy w wymiarze półtora krotnym.
5) od 21.08.2003r. do 16.05.2004r. w(...) sp. z o.o.wR.przez 7 miesięcy 25 dni i przepracował 102 dniówki półtorakrotne.
6) od 1.07.2004r. do 30.06.2005r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...) sp. z o.o.wJ.przez 11 miesięcy 4 dni.
7) oraz w kopalniach Republiki Czeskiej przez 9 lat i 9 miesięcy
Z wymienionych wyżej okresów pracy górniczej wyłączono zwolnienia lekarskie i urlopy bezpłatne ubezpieczonego i ostatecznie łączny okres pracy górniczej i równorzędnej z pracą górniczą wynosi to21 lat 2 miesiące i 6 dni. (wyliczenie ZUS k. 35).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta rentowe, akta osobowe odwołującego z okresu zatrudnienia wKWK (...),Przedsiębiorstwie (...)Barbórka- (...) sp. z o.o.wM.,(...) Przedsiębiorstwie Usługowym sp. z o.o.wK., akta osobowe świadków:K. G.,R. P.,P. J., wyliczenie ZUS k. 35)
Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 50a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych[Dz. U. 2015.748] dalej ustawa FUS górnicza emerytura przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)ukończył 55 lat życia;
2)ma okres pracy górniczej wynoszący łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1;
3) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, ubezpieczony legitymuje się stażem pracy górniczej i równorzędnej wynoszącym jedynie 21 lat 2 miesiące i 6 dni, a zatem nie spełnia przesłanek koniecznych prawa do emerytury górniczej.
Organ rentowy w swoich obliczeniach uwzględnił wszystkie okresy pracy górniczej odwołującego, a spór w istocie koncentrował się na liczbie dniówek przepracowanych w wymiarze półtorakrotnym.
Po myśli art. 50d ust. 1 ustawy FUS przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią oraz w kopalniach siarki lub węgla brunatnego zalicza się w wymiarze półtorakrotnym następujące okresy pracy na obszarze Państwa Polskiego:
1) w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku oraz przy innych pracach przodkowych, przy montażu, likwidacji i transporcie obudów, maszyn urabiających, ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych;
2)w drużynach ratowniczych.
Z uwagi na wskazane szczególne przywileje emerytalne górników związane z pracą zaliczaną w wymiarze półtorakrotnym i jej wpływem na prawo oraz wysokość emerytury [przelicznik 1,8] ustawodawca zobowiązał pracodawców do prowadzenia dokładnej ewidencji takiej pracy i określił stanowiska pracy górniczej zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym.
Wrozporządzeniu Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z dnia 21stycznia 1984r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury lub renty. [Dz.U.1984.10.44 z późn.zm] w § 4 wskazano, że „Zakłady pracy są zobowiązane prowadzić dokładną ewidencję okresów zatrudnienia na stanowiskach objętych rozporządzeniem, według szczegółowych zasad ustalonych przez właściwych ministrów w uzgodnieniu z Prezesem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”. Uszczegółowienie obowiązku ewidencyjnego nastąpiło wrozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 6 lutego 2004r. w sprawie ewidencjonowania przez pracodawców okresów zatrudnienia na stanowiskach, na których okresy pracy górniczej zalicza się w wymiarze półtorakrotnym przy ustalaniu prawa do górniczej emerytury oraz na niektórych innych stanowiskach pracy górniczej[Dz.U. 2004. 40.358], które zostało zastąpione aktualnie obowiązującym rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 31 marca 2008 o takim samym tytule. [Dz.U.2008.72.423].
W rozporządzeniach wskazano, że bieżącą ewidencję okresów pracy pracodawca prowadzi oddzielnie dla każdego pracownika w oparciu o wydruki sporządzone na podstawie dowodów zarobkowych. Na podstawie miesięcznych wydruków pracodawca w załączniku do karty ewidencyjnej pracownika dokonuje zapisów liczby przepracowanych dniówek w poszczególnych miesiącach w danym roku kalendarzowym zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym. Wykazane okresy pracy w załączniku do karty ewidencyjnej pracownika, oraz liczby przepracowanych dniówek zaliczanych w wymiarze półtorakrotnym na stanowiskach stanowią podstawę do wpisania w zaświadczeniu pracy wystawianym na potrzeby Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy, wskazać należy na brak podstaw zaliczenia na prawo do emerytury pracy dniówek przodkowych przepracowanych przez ubezpieczonego w kopalniach czeskich, bowiem przytoczony przepis art. 50 d ust. 1 ustawy FUS jednoznacznie wyklucza taką możliwość.
Jeśli chodzi o pracę ubezpieczonego wKWK (...), to Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wystawionego przez ten zakład zaświadczenia o liczbie dniówek półtorakrotnych. Odwołujący sam przyznał, że w pierwszych latach zatrudnienia w tej kopalni pracował przy transporcie, a prace w brygadzie przodkowej podjął dopiero po czerwcu 1985r. Żadną miarą zatem nie można przyjąć, że przykładowo w latach 1983-1985 wykonywał prace przodkowe przez 260 dni w każdym roku. Jak ustalono, ubezpieczony na bieżąco mógł sprawdzać czy wszystkie dniówki przodkowe zostały prawidłowo zaewidencjonowane oraz opłacone przez pracodawcę. Skoro tego nie czynił, przyjąć należy że pracodawca w zaświadczeniu podał faktyczną liczbę dniówek półtorakrotnych wypracowanych przez ubezpieczonego.
W ocenie Sądu, wyniki postępowania dowodowego nie pozwalają na ustalenie wymiaru pracy półtorakrotnej w czasie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Usługowym sp. z o.o.wK.iPrzedsiębiorstwie (...)Barbórka- (...) sp. z o.o.wM.. W aktach osobowych ubezpieczonego oraz wnioskowanych świadków brak jest jakichkolwiek informacji na temat charakteru wykonywanych prac. Sąd stoi na stanowisku, że wymiar pracy półtorakrotnej nie może być ustalony tylko w oparciu o zeznania świadków czy strony. Przepisy emerytalno – rentowe muszą być wykładane ściśle tzn. muszą istnieć wiarygodne dowody, wskazujące faktyczną liczbę przepracowanych dniówek w wymiarze półtorakrotnych, bowiem mają one wpływ zarówno na prawo jak i wysokość świadczenia.
W konsekwencji stwierdzić należy, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu emerytury górniczej, wobec czego Sąd odwołanie oddalił.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przytoczone przepisy prawa Sąd orzekł jak w sentencji.
(-) SSO Grażyna Łazowska