Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 11/16
Data wyroku: 2016-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Wiśniewski

Sygn. akt II K 11/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2016 roku
Sąd RejonowywBielsku PodlaskimwII Wydziale Karnymw składzie:
PrzewodniczącySSR Dariusz Wiśniewski
ProtokolantJoanna Radziszewska
przy udzialeProkuratoraElżbiety Bułat
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 roku
sprawy:
I. S., synaE.iT.z domuD.,urodzonego w dniu (...)wB.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 września 2015 roku około godziny 02:40 wB.naulicy (...)prowadziłw ruchu lądowym, na drodze publicznej, pojazd mechaniczny, samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, I. badanie – 0,78 mg/dm3, II. badanie – 0,86 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazanymza prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo,
to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.,

I
Oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 4 k.k.skazuje go oraz wymierza mukarę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychdożywotnio.

III
Na mocyart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejświadczenie pieniężnew kwocie10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

IV
Zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. M.kwotę600 (sześćset) złotych, wraz z podatkiem VAT w wysokości 23% w kwocie138 (sto trzydzieści osiem) złotych,to jest łączną kwotę738 (siedemset trzydzieści osiem) złotychtytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu.

V
Zwalniaoskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, obciążając nimi rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia:

II K 11/16

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14 września 2015 roku, około godziny 02:40 w nocy,I. S.poruszał się w ruchu lądowymulicą (...)wB., mającą status drogi publicznej, jako kierowca pojazdu mechanicznego, samochodu osobowego markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...). W pewnym momencie, przejechał przez krawężnik i zaparkował pojazd przed drzwiami sklepu nocnego, tarasując wejście do niego. Świadkiem tego zdarzenia byłD. K., który podszedł do wyżej wymienionego samochodu i otworzył drzwi kierowcy, aby zwrócić mu uwagę. Kiedy poczuł woń alkoholu, oświadczył, że wezwie patrol Policji. Kierujący pojazdemI. S.trzymał między nogami otwartą butelkę piwa. W środku znajdowało się jeszcze trzech pasażerów.I. S.wysiadł z auta, usiadł na chwilę przed sklepem, a następnie udał się do jego wnętrza i zaczął robić zakupy. Kiedy na miejsce przybyli funkcjonariusze Policji –R. P.iK. D.K.wskazał im kierowcę. Jeden z pasażerów auta również potwierdził, że toI. S.nim kierował. Policjanci zabrali wyżej wymienionego do siedziby Komendy Powiatowej Policji wB., gdzie poddali go badaniom stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym typu Alkometr A 2.0. Pierwszego pomiaru dokonano o godzinie 03:32, uzyskując wynik 0,78 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu, a drugiego o godzinie 03:40, gdzie otrzymano wskazanie 0,86 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.
I. S.był kilkakrotnie karany sądownie, w tym już trzykrotnie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. W dniu 14 września 2015 roku obowiązywał go, orzeczony przez Sąd w związku ze skazaniem za przestępstwo, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nigdy nie posiadał prawa jazdy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustaliłw oparciu o zeznaniaK. K.(k. 94o – 95 akt i k. 17o załącznika)iD. K.(k. 95 akt), jak również przy wykorzystaniu notatki urzędowej(k. 1 akt), protokołu badania stanu trzeźwości(k. 2 akt), kserokopii świadectwa wzorcowania urządzenia użytego do badania stanu trzeźwości(k. 2a akt), informacji ze Starostwa Powiatowego wB.(k. 9 akt), oraz danych o karalności(k. 40 – 41 akt)i odpisów wyroków(k. 8, 42 – 45 akt).
I. S.zarzucono popełnienie występku zart. 178a § 4 k.k.Przyznał się do winy oraz odmówił złożenia wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania(k. 94o akt).
Sąd zważył, co następuje:
WinaI. S.nie budzi żadnych wątpliwości.
K. K.oświadczył, że w dniu 14 września 2015 roku, z polecenia dyżurnego KPP wB., wspólnie zR. P., udał się w okolicę sklepu przyulicy (...)wB.. Na miejscu zastałD. K., który chwilę wcześniej zadzwonił do dyżurnego(...)Policji, informując go o mężczyźnie kierującym pojazdem w stanie nietrzeźwości. W momencie przybycia funkcjonariuszy na miejsce zdarzenia, w zaparkowanym tam samochodzie nie było kierowcy, przebywali w nim jedynie pasażerowie. Zgłaszający jako kierującego wskazał im mężczyznę robiącego zakupy w pobliskim sklepie. Okazał się nimI. S., od którego była wyczuwalna woń alkoholu. Fakt uprzedniego prowadzenia przez oskarżonego samochodu potwierdził jeden z pasażerów auta.
D. K.podał, że w dniu 14 września 2015 roku szedł do sklepu nocnego przyulicy (...)wB.. Po drodze zauważył, jak poruszający się z dużą prędkością samochód przejechał przez krawężnik i zaparkował przed drzwiami owego sklepu, niemal uniemożliwiając wejście do niego. Kiedy otworzył drzwi kierowcy tego auta, spostrzegł, że za kierownicą siedzi mężczyzna, który trzyma pomiędzy nogami butelkę z piwem. W pojeździe znajdowały się jeszcze trzy inne osoby. Z kabiny wyczuwalna była woń alkoholu. Świadek zakomunikował, że dzwoni po Policję. Wtedy kierowca wysiadłz pojazdu, wyrzucił kluczki i usiadł przy sklepie. Jego cechą charakterystyczną był brak jednej ręki.
Relacje obu świadków w pełni zasługują na przymiot wiarygodnych. Są spójne i konsekwentne,z pozytywnym skutkiem poddają się też weryfikacji przez pryzmat zasad logiki oraz wskazań płynących z doświadczenia życiowego. Godnym podkreślenia jest, że świadkowie ci nie znali wcześniej oskarżonego i nie mieli żadnego powodu ku temu, aby przebieg zdarzenia przedstawić niezgodnie z rzeczywistością.
Wyniki badania stanu trzeźwości, przeprowadzone urządzeniem spełniającym wymagane normy, nie pozostawiają też wątpliwości co do tego, że kierując samochodem oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości.
Podobnie, fakt uprzedniej karalnościI. S.za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości, jak też nałożenia na niego zakazu prowadzenia takich pojazdów, obowiązującego w dacie analizowanego zdarzenia, jednoznacznie potwierdzają dane zK.i odpisy wyroków wydanych w sprawach o sygnaturach akt(...)tutejszego Sądu Rejonowego.
Wreszcie, z informacji przekazanej przez Starostwo Powiatowe wB.wynika, żeI. S.nigdy nie posiadał prawa jazdy.
Uwadze Sądu nie umknął fakt, że oskarżony jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną z uwagi na niedorozwój umysłowy(por. k. 11 akt). Biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili jednak, żeI. S.w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu miał zachowaną zdolność rozumienia jego znaczenia, jak też pokierowania swoim postępowaniem(por. k. 31 – 36 akt). Opinia ta jest jasna i kompletna, pochodzi ona od osób o odpowiedniej wiedzy specjalistycznej oraz wieloletnim doświadczeniu, a zawarte w niej wnioski poprzedzono wnikliwą analizą całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz badaniem ambulatoryjnym oskarżonego, popierając je następnie logiczną i zgodną ze wskazaniami doświadczenia życiowego argumentacją, przeto Sąd w całości ją podzielił.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd przyjął, że w dniu 14 września 2015 roku, około godziny 02:40, wB.naulicy (...), posiadającej status drogi publicznej,I. S.prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, jak też będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości – i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, czym wyczerpał ustawowe znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.
Sąd wymierzyłI. S.karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że będzie ona w pełni adekwatna do stopnia jego winy oraz całokształtu okoliczności przypisanego mu występku. Za okoliczność o charakterze łagodzącym Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy, a także fakt, że jest on osobą upośledzoną umysłowo (w stopniu lekkim). Przesłankami obciążającymi były natomiast: uprzednia, wielokrotna karalność oskarżonego, w tym już kilkukrotna za przestępstwa podobne, znaczny stopień nietrzeźwości, prowadzenie pojazdu po drodze publicznej, bez ważnej życiowo potrzeby oraz bez prawa jazdy, z kilkoma pasażerami i jawnym lekceważeniem obowiązujących norm prawnych (tak, jeżeli chodzi o zachowanie trzeźwości na drodze, jak też i inne zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym).
Kierując się dyspozycjąart. 42 § 3 k.k., jak też mając na względzie wskazane wyżej okoliczności obciążające, przekładające się bezpośrednio na stwarzane przez oskarżonego – wysokie – zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego, Sąd uznał za konieczne dożywotnie wyeliminowanieI. S.z grona kierowców wszelkich pojazdów mechanicznych.
W myślart. 43a § 2 k.k., Sąd zobowiązany był również orzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne. Mając na względzie stopień winyI. S., całokształt okoliczności przypisanego mu występku, a także jego sytuację majątkową i możliwości zarobkowe, Sąd poprzestał na minimalnym wymiarze tego środka, to jest kwocie 10.000 złotych.
O kosztach obrony z urzędu rozstrzygnięto zgodnie z treścią § 4 ust. 1 i ust. 3 oraz § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1801).
Na mocyart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, uznając, że ze względu na jego sytuację materialną ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Sędzia: