Sąd Rejonowy w Oleśnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 670/15
Data wyroku: 2016-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Kałwak

Sygn. akt: I C 670/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Kałwak

Protokolant: st. sekr. sądowy Klaudia Pluta
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 roku
sprawy

     z powództwaP. (...)weW.

przeciwkoH. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaP. (...)weW.na rzecz pozwanegoH. P.kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódP. (...)weW.złożył w Sądzie Rejonowym w Oleśnie w dniu 29 października 2015 roku pozew przeciwkoH. P.o rozpoznanie sprawy w postępowaniu upominawczym z żądaniem zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 10.158,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego żądania powód podnosił, że pozwanyH. P.oraz(...) Bank (...) S.Azawarli w dniu 28.01.2008 roku umowę bankową o numerze(...)na podstawie , której strona pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną i zobowiązała się do jej zwrotu. Strona pozwana nie wywiązała się z tego obowiązku. W dniu 2.04.2014r.(...) Bank S.Azawarł zP. (...)weW.umowę o przelew wierzytelności. W oparciu o powyższą umowę powód nabył wobec pozwanego wierzytelność objętą przedmiotowym powództwem, o czym poinformował dłużnika, wzywając go jednocześnie do zapłaty. Zadłużenie strony pozwanej stanowiące wartość przedmiotu wynosi obecnie 10.158,99 zł w tym należność główna w wysokości 4.460,79 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 5.698,20 zł na którą składają się przejęte w drodze cesji wierzytelności odsetki wierzyciela pierwotnego naliczane zgodnie z postanowieniami umowy odpowiednio do niezapłaconej kwoty należności głównej wynikającej ze wskazanej wyżej umowy oraz odsetki ustawowe naliczane przez stronę powodową.
W pozwie jako jedyne dowody powód zgłaszał dokumenty – wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z 20.10.2015, umowa cesji wierzytelności, wezwanie do zapłaty z 14.09.2015r. kierowane przez(...) S.A, informacja kierowaną przez(...) S.Ao przejęciu wierzytelności (bez daty i bez podpisu).
W dniu 20 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Oleśnie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym mocą, którego to nakazał pozwanemuH. P.aby zapłacił powodowiP. (...)weW.kwotę 10.158,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.10.2015 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.544,00 zł tytułem kosztów procesu w tym kwotę 2400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo aby wniósł w tymże terminie sprzeciw- nakaz zapłaty karta 22.
PozwanyH. P.w dniu 2 grudnia 2015 roku złożył od przymiotowego nakazu zapłaty sprzeciw podnosząc w nim, że nie zgadza się z treścią nakazu zapłaty, kwota pieniężna jest cały czas pobierana i spłacana komornika i nie widzi powodu aby miał drugi raz płacić-sprzeciw  karta 25 – oraz karta 29- 32.Z kolei w piśmie procesowym z dnia 22.04.2006r. oraz na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 roku pozwany zaprzeczył, aby 28.01.2008r. zawarł umowę z(...) Bank (...) S.Ai wnosił o oddalenie powództwa oraz podnosił, że pomylił wierzycieli i powoływał się na trwające postępowanie egzekucyjne z wnioskuU., omyłkowo okoliczności innego postępowania przypisał do przedmiotowej sprawy- pismo procesowe karta 57 i protokół rozprawy karta 59.
Odpis sprzeciwu wraz z zawiadomieniem o rozprawie został doręczony pełnomocnikowi powoda w odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał stanowisko podnoszone w pozwie i podniósł, iż na podstawie wskazanego przez pozwanego postępowania egzekucyjnego Komornik egzekwuje z wniosku innego niż powód wierzyciela – z wnioskuU.- na poczet innego zadłużenia –odpowiedź na sprzeciw karta 52-53.

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny.
PozwanyH. P.nie zawarł z(...) Bank (...) SAw dniu 28.01.2008 roku.
dowód: zeznania pozwanego karta 59 verte.
PowódP. (...)weW.wystawił w dniu 20 października 2015 roku wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...), którym to oświadczył, w dniu 2 kwietnia 2014 rokuP. (...)z siedzibą weW.nabyła odS.(...)wierzytelność wobec dłużnikaH. P.. Zobowiązanie dłużnika wynika z zawartej dnia 28.01.20008r. umowy pożyczki o nr(...). Wysokość zobowiązania dłużnika na dzień wystawienia wyciągu wynosi łącznie 10.158,99 zł w tym należność główna w kwocie 4.460,79 zł odsetki w kwocie 5.698,20 zł.
W dniu 2.04.2014r.(...) Bank S.Azawarł zP. (...)weW.umowę o przelew wierzytelności. W przedstawionym do sprawy wyciągu z elektronicznego załącznika do umowy cesji zapisano, iż pod nazwą dłużnika z identyfikatorem klienta(...)widniejeH. P.zam.Ś.ul. (...), z zadłużeniem na kwotę 4.460,79 zł kapitał, 4.983.50 zł odsetki , 202,50 zł koszty.
(...) S.Awystosował 14.09.2015r. pismo w nagłówku nie określając w sposób wyraźny adresata przypominając, iż PanH. P.posiada dług wynikający z umowy z 28.01.2008r. zawartej z(...) Bank (...) S.Aoraz w którym to zachęcał do kontaktu telefonicznego i ustalenia dogodnych warunków spłaty zadłużenia przypominając
dowód: - wyciąg z ksiąg funduszu karta 8,
- umowa sprzedaży wierzytelności karta 9-13,
- wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji karta 13,
- zawiadomienie karta 14,
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w OleśnieA. M.pod sygn. akt Km(...)prowadzi przeciwkoH. P.postępowanie egzekucyjne z wnioskuU. (...)wW.na podstawie tytułu wykonawczego nakazu zapłaty w postepowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 30.12.2014r. sygn. akt VI N--ce(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z 13.02.2015r. Egzekowwana należność dotyczy umowy zawartej przez pozwanego zBank (...) S.A.

dowód: -zaświadczenia o dokonanych wpłatach karta 30,31,
- wydruk z akty sprawy elektronicznego postępowania VI N--ce(...).

Sąd zważył.
Roszczenie powoda, jako nie wykazane i nie udowodnione należało oddalić.
W niniejszym postępowaniu jedynym dowodem przywoływanym przez powoda na uzasadnienie żądania pozwu jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej.
Powód nie okazał się żadnym dowodem dokumentem umowy którą to miał zawrzeć wedle twierdzeń powodaH. P.z(...)Bank (...).
W świetleart. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnychi zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U z 2014r.,poz.157 j.t ze zmianami) wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie mają mocy dokumentu urzędowego, a jedynie stanowią dokument prywatny zart. 245 k.p.c., który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Wyciąg z ksiąg rachunkowych potwierdza zatem fakt zaistnienia cesji wierzytelności, natomiast nie stanowi dowodu na skuteczność tej cesji oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Powód w toku niniejszego postępowania twierdzi, iż nie zawierał umowy będącej podstawą formułowania roszczenia przez powoda. Zatem okoliczności te, w razie ich kwestionowania przez stronę przeciwną, powinien udowodnić powód.
Powód poza samym stwierdzeniem, iż przejął wierzytelność od podmiotuS. (...)nie wykazał żadnymi dowodami, iż dokonał skutecznego przejęcia wierzytelności wobec pozwanego wynikającej z umowy, która to rzekomo łączyła pozwanego z(...)Bank (...). W ocenie sądu gdyby taka czynność rzeczywiście miała miejsce w stosunku do pozwanego to niewątpliwie powód dysponowałby dokumentem – zawartą umową. Wskazać, należy, iż powód również nie wykazał własnych twierdzeń, iż kierował do pozwanego powiadomienia o przejęciu wierzytelności. Powód przedstawił przecież tylko dokumenty wytworzone przez(...) S.A-podmiot trzeci. Na jakiej to podstawie i z jakiego upoważnienia działającego? Sądowi nie wiadomo.
Proces cywilny opiera się na koncepcji prawdy formalnej wynikającej z akt sądowych i inicjatywa dowodowa należy przede wszystkim do samych stron.
Zgodnie zart. 232 k.p.c.obowiązek wskazania dowodów obciąża przede wszystkim strony, a ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.).
Zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności Sąd nie ma obowiązku zarządzania dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń strony i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia spraw (wyrok Sądu Najwyższego z 17 grudnia 1996 r. I CKU 45/96 OSNC 1997, nr 6-7, poz. 76) Dopuszczenie dowodu z urzędu jest uprawnieniem a nie obowiązkiem sądu, z którego to prawa sąd winien korzystać nader ostrożnie, tak by swym działaniem nie wspierać żadnej ze stron procesu.
Artykuł 6 k.c.iart. 232 k.p.c.nie określają jedynie zakresu obowiązku zgłaszania dowodów przez strony, ale rozumiane być muszą przede wszystkim i w ten sposób, że strona która nie przytoczyła wystarczających dowodów na potwierdzenie swoich twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu co do tych okoliczności na tej stronie spoczywał.
Ponadto samo twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (wyrok SN z dnia 22.11.2001 r. I PKN 660/00 Wokanda 2002/7-8/44
W związku z powyższym, jeżeli materiał zgromadzony przez strony nie daje podstaw do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z nie udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów. W ocenie sądu I instancji w świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego trudno uznać za niewiarygodne zeznania pozwanego, iż nie zawierał żadnej umowy z(...)Bank (...). Powód jako profesjonalny podmiot zajmujący się skupem i dochodzeniem wierzytelności powinien wraz z zawieraną umową przejąć wszystkie istotne dokumenty dotyczące przejmowanych wierzytelności, winien mieć świadomość ich ważności dla wykazania istnienia zobowiązania, w oparciu, o które to formułuje wystąpienia i roszczenia.
Wobec powyższego powództwo należało oddalić. Konsekwencją oddalenia powództwa w całości jest rozstrzygnięcie o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw związku zart.99 kpc. Zasądzona z tego tytułu kwota 2.400,00 zł (punkt II wyroku) stanowi wynagrodzenie pełnomocnika, którą Sąd ustalił według stawki minimalnej przewidzianej w§ 6 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.).