Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 725/16
Data wyroku: 2016-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 725/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 25 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Sp. z o.o.wS.
z udziałem dłużnikaS. K.
ze skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PleszewieP. T.z dnia 10 marca 2015 r. w przedmiocie postanowienia o ukończeniu opisui oszacowania nieruchomości w sprawie Km 20/14
w przedmiocie zażalenia dłużnikaS. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I Co 559/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 725/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił skargę dłużnikaS. K.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PleszewieP. T.z dnia 10 marca 2015 r. w przedmiocie postanowienia o ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 20/14.
W uzasadnieniu wskazano, iż Sąd Rejonowy analizują przedmiotową opinię sporządzoną przez biegłą celem określenia wartości egzekwowanej nieruchomości ocenił,iż nie budzi ona zastrzeżeń, jest całościowa i zupełna. Sąd Rejonowy w oparciuo obowiązujące przepisy wskazał, że biegła właściwie przyjęła na potrzeby wyceny zajętej nieruchomości metodę porównywania parami. W ocenie Sądu I instancji biegła uwzględniła wszystkie atrybuty tej nieruchomości, zarówno jej położenie, przeznaczenie, stan techniczny, uzbrojenie, standard wykończenia i rodzaj zabudowy. Z tej przyczyny ustalona przez rzeczoznawcę wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości była najbardziej prawdopodobna z cen możliwych do uzyskania na rynku.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnikS. K.zaskarżając je w całości i kwestionując jego zasadność z uwagi na pominięcie przez Sąd Rejonowy zaniżenia wartości egzekwowanej nieruchomości w kwestionowanym operacie szacunkowym.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dokonał dokładneji wnikliwej oceny opinii biegłej stanowiącej podstawę dokonania zaskarżonej czynności Komornika Sądowego w postaci dokonania opisu i oszacowania nieruchomości będącej przedmiotem postępowania egzekucyjnego.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez dłużnika w zażaleniu podkreślić należy w pierwszej kolejności, iż w zasadzie stanowią one powtórzenie zarzutów podniesionych w skardze na czynność komornika inicjującej niniejsze postępowanie, które wbrew stanowisku zażalenia zostały szczegółowo i wyczerpująco wyjaśnione przez SądI instancji. W konsekwencji w istocie nie stanowią zarzutów wobec orzeczenia Sądu Rejonowego a jedynie polemikę z jego rozstrzygnięciem, w tym w szczególności odmienną ocenę opinii biegłej, z którą skarżący się nie zgadza z uwagi na niekorzystną, jego zdaniem, wysokość wartości przedmiotowej nieruchomości.
Zauważyć trzeba, żeRozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r.w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz.U. z 2004 r.,Nr 207, poz. 2109 z późn. zm.) – zwane dalej rozporządzeniem, wskazuje sposób określania wartości nieruchomości, które polega na określaniu wartości prawa własności lub innych praw do nieruchomości (§ 3 ust. 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia określanie wartości nieruchomości poprzedza się analizą rynku nieruchomości,w szczególności w zakresie uzyskiwanych cen, stawek czynszów oraz warunków zawarcia transakcji. Wskazać przy tym należy, iż podstawy do zastosowania poszczególnych przepisów zawartych w tym akcie prawnym pozostają w gestii biegłego, który posiada wiadomości specjalne, a w konsekwencji jest w stanie ocenić jaka metoda dokonania wyceny w danym stanie faktycznym jest możliwa do przeprowadzenia a także jaka będzie najbardziej miarodajna i obiektywnie wiarygodna. Przy stosowaniu metody porównywania parami, którą posłużyła się biegła w niniejszej sprawie, porównuje się nieruchomość będącą przedmiotem wyceny, której cechy są znane, kolejno z nieruchomościami podobnymi, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości (§ 4 ust. 3 rozporządzenia).
Podkreślić także trzeba, że oparcie zażalenia na jedynie subiektywnym przekonaniu dłużnika o zaniżeniu wartości wycenianej nieruchomości, przy braku wykazania przymiotu posiadania wiadomości specjalnych w tym zakresie, oceniane być może jedyniew kategoriach polemiki z wyceną dokonaną przez biegłego. Tym samym w niniejszej sprawie nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski