Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1375/15
Data wyroku: 2016-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Szmajduch
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z fus

Sygn. aktVIII U 1375/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Katarzyna Stefańczyk

po rozpoznaniu w dniu13 stycznia 2016 r. w Gliwicach
sprawyK. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaK. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia22 lipca 2015  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 1375/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuK. S.prawa do emerytury obliczonej na podstawieart. 26 ustawy o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 748, ze zm.)w oparciu o art. 55 i art. 55a tej ustawy, ponieważ odwołujący nie kontynuował ubezpieczeń emerytalnego i rentowego po osiągnięciu powszechnie obowiązującego wieku emerytalnego. Równocześnie decyzją z dnia 22 lipca 2015r. organ rentowy uchylił swoja wcześniejszą decyzję z dnia 7 lipca 2015r. przyznającą odwołującemu sporne świadczenie.
W odwołaniu od decyzji oraz w toku procesuK. S., zarzucając błędną interpretację przepisów prawa, wniósł o jej zmianę przez obliczenie emerytury na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W uzasadnieniu podkreślił, że w art. 55 ustawy emerytalnej ustawodawca wymaga jedynie, aby po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego nastąpiła kontynuacja podlegania ubezpieczeniom społecznym, a ta przesłanka została przez ubezpieczonego spełniona, bowiem wiek 65 lat ukończył z dniem 27 lipca 1994r., natomiast zatrudnienie kontynuował do dnia 31 sierpnia 1998r. oraz w okresie od 2 stycznia 2001r. do 31 grudnia 2001r. Z tytułu zatrudnienia w powyższych okresach jego pracodawca opłacał za niego należne składki na ubezpieczenia społeczne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddaleniei podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Nadto podkreślił, że warunkiem zastosowania art. 55 ustawy emerytalnej jest kontynuowanie ubezpieczeń emerytalnego i rentowych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zaznaczył dodatkowo, że ubezpieczony wprawdzie podlegał ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu powszechnie obowiązującego wieku emerytalnego, jednak w ocenie ZUS nie było to ubezpieczenie emerytalne i rentowe w rozumieniu przepisówustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 121, ze zm.), a jedynie ubezpieczenie społeczne w rozumieniu przepisów o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, które obowiązywały przed 1 stycznia 1999r. z kolei podleganie przez ubezpieczonego ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym w roku 2001, nastąpiło już po osiągnięciu przez ubezpieczonego, powszechnego wieku emerytalnego.
Rozpoznając odwołanie Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. S.urodził się (...)i wiek 65 lat osiągnąłw dniu(...). Z dniem 1 grudnia 1990r. nabył uprawnienie do emerytury kolejowej wypłacanej w tym czasie przez Zakład Emerytalno – Rentowy(...)Okręgowej Dyrekcji Kolei Państwowych. Z kolei z wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury z powszechnego systemu emerytalnego, wystąpił po raz pierwszy w dniu 15 października 1993r. i decyzją z dnia 5 grudnia 1993r. organ rentowy ustalił ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 1 lipca 1993r. Emerytura ta została przyznana w związku z osiągnięciem przez niego wieku 65 lat.
W okresie do dnia 1 kwietnia 1961r. do 31 sierpnia 1998r. ubezpieczony był zatrudniony jako lekarz stomatolog wSpółdzielni Pracy Lekarzy (...)wB.. Następnie od 1 września 1998r. do 31 grudnia 2000r. ubezpieczony był zatrudniony w tej samej Spółdzielni w ramach kolejno zawieranych umów zlecenia. Równocześnie w okresie od 2 stycznia 2001r. do 31 grudnia 2001r. ubezpieczony ponownie podjął zatrudnienie jako pracownik w ww. Spółdzielni.
W dniu 22 maja 2015r. odwołujący wystąpił z wnioskiemo obliczenie wysokości jego emerytury zgodnie ze sposobem określonymw art. 26, w związku z art. 55 ustawy emerytalnej.
W związku z powyższym ZUS w dniu 7 lipca 2015r. wydał decyzję przyznającąK. S.prawo do emerytury kapitałowej. Przed uprawomocnieniem się tej decyzji w dniu 22 lipca 2015r. organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmowną, którą równocześnie uchylił decyzję z dnia 7 lipca 2015r.
Powyższy stan faktyczny jest w zasadzie bezsporny i wynika wprost z akt organu rentowego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiekz nieco innych przyczyn niż wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Stosownie do treściart. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r. poz. 748, ze zm.), ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawieart. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawieart. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie zart. 53.
Przepis ten ustanawia uprawnienie do przeliczenia emerytury wg zasad kapitałowych określonych w art.25 i 26 omawianej ustawy przez ubezpieczonych urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949r. , którzy po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego pozostawali nadal w ubezpieczeniach emerytalnym i rentowych (obowiązkowych lub dobrowolnych) i spełniają warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 ustawy, a z wnioskiem o emeryturę wystąpiły po 31 grudnia 2008r.
W art. 55 chodzi zatem nie o przyznanie, lecz o obliczenie według innych zasad emerytury już nabytej po spełnieniu warunków z art. 27 ustawy i przyznanej na wniosek złożony po dniu wskazanym w tym przepisie.
Z możliwości obliczenia wysokości emerytury na podstawie cytowanego art.55 ustawy nie mogą korzystać ubezpieczeni urodzeni przed dniem 1 stycznia 1949r., także kontynuujący ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w art.27 tej ustawy wieku emerytalnego, którym przyznane zostały emerytury po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (art.27 ustawy) przed końcem 2008r. w wysokościach obliczonych wg dotychczasowych zasad ( vide wyrok Sądu Najwyższego z 8 lipca 2015r., II UK 217/14, LEX nr 1771526).
Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie ubezpieczony nie wyczerpał dyspozycji przepisu art. 55 ustawy emerytalnej. Wprawdzie podlegał ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym po ukończeniu 65 lat życia, jednak wniosek o emeryturę z powszechnego wieku emerytalnego, której przeliczenia obecnie się domaga, złożył w dniu 15 października 1993r.,a więc przed datą przewidzianą w cytowanym przepisie art. 55.
Kierując się powyższymi okolicznościami, Sąd uznał, że organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję zgodnie z obowiązującym w tym zakresie przepisem art. 55 ustawy emerytalnej.
Na marginesie można dodać, że okresy zatrudnienia odwołującego przypadające po uzyskaniu przez niego emerytury z powszechnego wieku emerytalnego, zostały mu na podstawie zaświadczeń pracodawców uwzględnione na wysokość tej emerytury jako okresy składkowe i nieskładkowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
(-) SSO Mariola Szmajduch