Sąd Okręgowy we Wrocławiu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1973/15
Data wyroku: 2016-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Podstawa prawna: art. 199§1 pkt2 kpc

Sygn. akt II Ca 1973/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 sierpnia 2016r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący-Sędzia SO Krzysztof Kremis
Sędziowie: Sędzia SO Piotr Jarmundowicz (spr.)
Sędzia SR del. Agata Staroń-Szweiger
Protokolant: Elżbieta Biała
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016r. we Wrocławiu
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. K.
przy udzialeE. S.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji uczestniczki postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu
z dnia 21 września 2011r.
sygn. akt I Ns 494/11
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek odrzucić.
Sędzia SO Piotr Jarmundowicz Sędzia SO Krzysztof Kremis Sędzia SR del. Agata Staroń-Szweiger
Sygn. akt II Ca 1973/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Krzyków weW.postanowieniem z 21 września 2011 r. w punkcie I stwierdził, że spadek poE. G.zmarłej 23 grudnia 2005 r. weW.ostatnio stale zamieszkałej weW.przyul. (...)na podstawie ustawy nabyli mążM. G.oraz córkiJ. K.iE. S.po 1/3 części każde z nich, w punkcie II stwierdził, że spadek poM. G.zmarłym 6 grudnia 2009 r. weW.ostatnio stale zamieszkałym weW.przyul. (...)na podstawie ustawy nabyły córkiJ. K.iE. S.po 1/2 części każda z nich.
Sąd pierwszej instancji ustali, że spadkodawczyniE. G.zmarła 23 grudnia 2005 r. weW.. W chwili śmierci była mężatką. Ostatnio stale zamieszkiwała przyul. (...)weW.. SpadkodawcaM. G.zmarł 6 grudnia 2009 r. weW.. W chwili śmierci był wdowcem. Ostatnio stale zamieszkiwał przyul. (...)weW.. Spadkodawcy mieli dwoje dzieci – córkiJ. K.iE. S.. Spadkodawcy nie pozostawili testamentów.
Wobec tego, że spadkodawcyM. G.iE. G.nie sporządzili testamentów zastosowanie w sprawie znalazły przepisy o dziedziczeniu ustawowym. Zgodnie z dyspozycjąart. 931 k.c.w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, dziedziczą oni w częściach równych. Skoro zatem, jak wynikało z przeprowadzonego postępowania, wnioskodawczyniJ. K.oraz uczestniczka postępowaniaE. S.są jedynymi krewnymi spadkodawców dochodzącymi do dziedziczenia, należało orzec jak w postanowieniu.
Orzeczenie to w całości zaskarżyłauczestniczka postępowaniaE. S., domagając się jego uchylenia i odrzucenia wniosku, ewentualnie – uchylenia, zniesienia postępowania w zakresie dotkniętym nieważnością, i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania; zarzuciła:
- naruszenieart. 379 pkt 5 k.p.c.przez pozbawienie możliwości obrony jej praw z uwagi na podanie przez wnioskodawczynię błędnego adresu jej zamieszkania, a tym samym brak możliwości udziału w postępowaniu, ponieważ nie doręczono jej korespondencji sądowej;
- błędne ustalenie stanu faktycznego przez stwierdzenie, że spadkodawcy nie pozostawili testamentów, mimo że je sporządzili;
- wydanie postanowienia o stwierdzeniu spadku, tymczasem gdy w stosunku do obojga spadkodawców zostały zarejestrowane akty poświadczenia dziedziczenia przed wydaniem tego postanowienia.
Sąd Okręgowy dodatkowo ustalił:
E. G.sporządziła 15 stycznia 2000 r. testament własnoręczny, którym powołała do dziedziczenia całości spadku wnuczkęK. S., córkęK.iJ.. Otwarcia i ogłoszenia tego testamentu dokonano 21 maja 2010 r. w kancelarii notarialnej weW.przyul. (...)– notariuszB. R., przy czynnościach tych obecne były:K. S.,E. S.,J. K.. Dnia 21 maja 2010 r. w kancelarii notarialnej weW.przyul. (...)przed notariuszemB. R.stawiły sięK. S.,E. S.iJ. K.celem dokonania poświadczenia dziedziczenia po zmarłejE. G.. Akt poświadczenia dziedziczenia – o treści: spadek poE. G., córceW.iT.,PESEL (...), zmarłej 23 grudnia 2005 r. weW., ostatnio zamieszkałej weW.,ul. (...), dziedziczy na podstawie testamentuK. S., córkaK.iJ., wnuczka spadkodawczyni,urodzona (...)weW., w całości – został zarejestrowany w Rejestrze Aktów Poświadczenia Dziedziczenia prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną 21 maja 2010 r., o godz. 17:11, pod nr(...).
Dowód:
- akt notarialny z 21 maja 2010 r., protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu (k. 31-32);
- akt notarialny z 21 maja 2010 r., protokół dziedziczenia (k. 33-34v);
- akt poświadczenia dziedziczenia z 21 maja 2010 r. (k. 39-41v).
M. G.sporządził 15 stycznia 2000 r. testament własnoręczny, którym powołał do dziedziczenia całości spadku wnuczkęK. S., córkęK.iJ.. Otwarcia i ogłoszenia tego testamentu dokonano 21 maja 2010 r. w kancelarii notarialnej weW.przyul. (...)– notariuszB. R., przy czynnościach tych obecne były:K. S.,E. S.,J. K.. Dnia 21 maja 2010 r. w kancelarii notarialnej weW.przyul. (...)przed notariuszemB. R.stawiły sięK. S.,E. S.iJ. K.celem dokonania poświadczenia dziedziczenia po zmarłymM. G.. Akt poświadczenia dziedziczenia – o treści: spadek poM. G., synuJ.iM.,PESEL (...), zmarłym 6 grudnia 2009 r. wB., ostatnio zamieszkałym weW.,ul. (...), dziedziczy na podstawie testamentuK. S., córkaK.iJ., wnuczka spadkodawcy,urodzona (...)weW., w całości – został zarejestrowany w Rejestrze Aktów Poświadczenia Dziedziczenia prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną 21 maja 2010 r., o godz. 17:13, pod nr(...).
Dowód:
- akt notarialny z 21 maja 2010 r., protokół otwarcia i ogłoszenia testamentu (k. 35-36);
- akt notarialny z 21 maja 2010 r., protokół dziedziczenia (k. 37-38v);
- akt poświadczenia dziedziczenia z 21 maja 2010 r. (k. 42-44v).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wywarła zamierzony skutek prawny, w zakresie pierwszego żądania.
Jeżeli wniosek ulega odrzuceniu, sąd drugiej instancji uchyla postanowienie oraz odrzuca wniosek –art. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Wniosek w postępowaniu nieprocesowym odrzuca sąd, gdy sprawa została już między uczestnikami prawomocnie osądzona (art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.). Przedmiot powagi rzeczy osądzonej w przypadku urzędowego potwierdzenia prawa do spadku wyznacza osoba spadkodawcy (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 20 czerwca 2013 r., IV CSK 732/12, LEX nr 1375471). Zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia ma skutki prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, a to w świetleart. 95j ustawy z 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie(obecnie obowiązujący tekst jedn. opublikowano w Dz.U. z 2014 r., poz. 164). Stąd – według reguły z art. 95p tej ustawy, ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, należy rozumieć przez to również zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia; jeżeli ustawa wyznacza początek lub koniec biegu terminu na dzień uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, należy rozumieć przez to również dzień zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia. Zestawienie tych dwóch przepisów, w kontekście ustawowej przyczyny odrzucenia wniosku zart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., musi prowadzić do jedynie możliwej konkluzji, że w sytuacji zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia, co jest związane z wprowadzeniem przez notariusza wymaganych przez prawo danych do systemu teleinformatycznego, korzysta ono z powagi rzeczy osądzonej odnośnie osób uczestniczących w poprzedzających to zdarzenie czynnościach, a wynikających z protokołu dziedziczenia, i tego samego spadkodawcy. Późniejszy wniosek skierowany do sądu w tej sprawie i postanowienie wydane w wyniku jego rozpoznania podlega odpowiednio odrzuceniu, uchyleniu oraz odrzuceniu. Ten stan może zaistnieć, jak w niniejszej sprawie, kiedy zapewnienie spadkowe, o którym mowa wart. 671 k.p.c., jest niezgodne z rzeczywistością. Przedłożone z apelacją akty notarialne, na podstawie których w postępowaniu apelacyjnym zgodnie zart. 382 k.p.c.i na warunkach zart. 381 k.p.c.stwierdzono i uwzględniono powagę rzeczy osadzonej, w postaci wypisów mających moc prawną oryginału (art. 109 ustawy Prawo o notariacie), jako dokumenty urzędowe – w rozumieniuart. 244 k.p.c.w zw. z art. 2 § 2, art. 1 § 1 i art. 79 pkt 1a ustawy Prawo notarialne, nie budziły żadnych wątpliwości co do formy i treści; nikt z uczestników tego postępowania nie złożył zaprzeczenia wymaganego przezart. 252 k.p.c.
Z tych względów, Sąd Okręgowy we Wrocławiu – stosownie doart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie i wniosek odrzucił.
min-width:0.041cm;Sędzia SOSędzia SOSędzia SR del.Piotr JarmundowiczKrzysztof KremisAgata Staroń-Szweiger