Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kz 192/16
Data wyroku: 2016-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aneta Łatanik
Słowa kluczowe: Oskarżyciel Publiczny
Podstawa prawna: art. 92 §1 k.w.
Teza: W związku z nowym brzmieniem art. 129 b ustawy – prawo o ruchu drogowym, straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego. Zawężono zatem ustawowo zadania straży gminnej w zakresie czuwania nad porządkiem i kontrolną ruchu drogowego.

VII Kz 192/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Aneta Łatanik
Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk
w sprawie przeciwkoR. N. (1)
obwinionemu o czyn z art. 92 § 1 k.w.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2016r.
zażalenia wniesionego przez Straż Miejską wC.na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt XI W 281/16 w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie przeciwkoR. N. (1)obwinionemu o czyn z art. 92 § 1 k.w. wobec stwierdzenia, że zachodzi ujemna przesłanka procesowa, w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Straż Miejska wC.. Skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść postanowienia, a mianowicieart. 5 § 1 pkt 9 k.p.w.poprzez błędne uznanie, iż w sprawie z wniosku z dnia 11.03.2016 r. o ukaranieR. N. (2)za wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. zaistniała negatywna przesłanka procesowa powodująca konieczność umorzenia postępowania podczas gdy Straż Miejska wC.była podmiotem uprawnionym do wystąpienia w niniejszej sprawie w charakterze oskarżyciela publicznego.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie Straży Miejskiej wC.jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Do dnia 31 grudnia 2015 roku straż gminna na podstawieart. 129b ust. 2 pkt 1 lit. B ustawy Prawo o ruchu drogowym, była uprawniona do wykonywania kontroli ruchu drogowego, w przypadku ujawnienia i zarejestrowania czynu przy użyciu urządzenia rejestrującego.
Dnia 1 stycznia 2016 roku weszła w życie ustawa z dnia 24 lipca 2015 roku o zmianie ustawy – prawo o ruchu drogowym orazustawy o strażach gminnych(Dz. U. Z 2015 roku poz. 1335). W związku z nowym brzmieniemart. 129 b ustawy – prawo o ruchu drogowym, straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego. Zawężono zatem ustawowo zadania straży gminnej w zakresie czuwania nad porządkiem i kontrolną ruchu drogowego.
Nie można zgodzić się z argumentacją skarżącego jakoby straż gminna była uprawniona do składania wniosków o ukaranie dotyczących wykroczeń popełnionych przed wejściem w życie ustawy z dnia 24.07.2015 roku. Wprawdzie Straż Gminna ma prawo m.in. do dokonywania czynności wyjaśniających oraz kierowania wniosków o ukaranie do sądu, jednak zgodnie zart. 17 § 3 k.p.w.uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują straży gminnej tylko wówczas, gdy podjęła czynności „w zakresie swego działania”. Należy mieć na uwadze fakt, że Straż Miejska wC.złożyła wniosek o ukaranie w dniu 11 marca 2016 roku, a zatem po wejściem w życie ustawy. Skoro straż gminna utraciła uprawnienie do używania urządzeń rejestrujących oraz ujawnienia i rejestrowania takim urządzeniem naruszenia przez kierującego pojazdem przepisów ruchu drogowego, to utraciła również uprawnienie do bycia oskarżycielem publicznym w tego rodzaju sprawach.
Mając na uwadze powyższe postanowienie należało utrzymać w mocy. Kosztami postępowania Sąd Okręgowy obciążył Skarb Państwa.