Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 942/16
Data wyroku: 2016-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk

Sygn. akt VII Ka 942/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr .sądowy Monika Tymosiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Jolanty Jankowskiej
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r.
sprawy:

T. I.
ur. (...)wP., synaS.iD.z domuB.oskarżonego zart. 280§1 kk,art. 279§1 kk,art. 245 kk,art. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk,art. 190§1 kk,art. 226§1 kk,art. 288§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk,art. 234 kk
T. G.ur. (...)wO., synaH.iJ.z domuS.
oskarżonego zart. 280§1 kkw zw zart. 64§1 kk,art. 279§1 kkw zw zart. 64§1 kk,art. 207§1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonegoT. G.
od wyroku Sądu Rejonowego wP.z dnia 11 lipca 2016 r., sygn. akt(...)
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygniecie z pkt. II sentencji o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobecT. I.,
- uchyla rozstrzygniecie co doT. I.z pkt. I a sentencji oraz z pkt. VI sentencji w części zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 325 ( trzysta dwadzieścia pięć ) zł na rzecz pokrzywdzonegoD. C.i sprawę w tym zakresie ( czyny z pkt. 1 i 6 aktu oskarżenia ) przekazuje Sądowi Rejonowemu wP.do ponownego rozpoznania,
- na podstawieart.85 kk,art.86§1, art.87 kkiart.91§2 kkw zw. zart.4§1 kkłączy orzeczone wobecT. I.kary pozbawienia wolności z pkt. I b, c, d, e oraz h sentencji oraz karę ograniczenia wolności z pkt. I f sentencji i orzeka wobec niego karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności,
- uchyla rozstrzygniecie z pkt. V sentencji o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobecT. G.,
- łagodzi orzeczoną wobecT. G.karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw z pkt. IV b sentencji do 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart.85 kk,art.86§1 kkiart.91§2 kkw zw. zart.4§1 kkłączy orzeczone wobecT. G.kary pozbawienia wolności z pkt. IV a i c sentencji oraz karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z pkt. IV b i orzeka wobec niego karę łączną 3 ( trzech ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,
II w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:J. G.iR. I.kwoty 420 ( czterysta dwadzieścia ) zł tytułem opłat za obronę z urzędu odpowiednio oskarżonych:T. I.iT. G.wykonywanych w postępowaniu odwoławczym oraz kwoty po 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tych opłat.
Sygn. akt VII Ka 942/16

UZASADNIENIE
( na podstawieart.423§1 a kpkw zw. z 457§2 kpkuzasadnienie ograniczono do oskarżonegoT. I.)
T. I.iT. G.zostali oskarżeni o to, że:
1/ w dniu 3 stycznia 2014r. około godz. 21:00 wO., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim otwarciu zamkniętego okna i dostaniu się do pomieszczeń mieszkalnych, stosując przemoc fizyczną wobecD. C., przewrócili go na ziemię i przytrzymywali uniemożliwiając mu samoistne poruszanie się, zażądali wydania nieokreślonej sumy pieniędzy, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia trzech telefonów komórkowychmarki S. (...)wartości 50 zł,S.(...)wartości 200 zł,N. (...)wartości 40 zł, aparatu fotograficznegomarki K.wartości 200 zł oraz ze znajdującego się w jednym z pomieszczeń portfela pieniędzy w kwocie 200 zł, dokonując zaboru mienia o łącznej wartości 690 zł na szkodęD. C., przy czymT. G.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn zart. 280 § 1 kkwobecT. I., zaś o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecT. G.

2/ w dniu 17 stycznia 2014r. ok. godz. 22:00 na terenie(...)Ogrodów(...)(...)przyul. (...)wO., okręgu(...)na działce ogrodowej oznaczonej numerem(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach zabezpieczających pomieszczenie gospodarcze oraz drzwi altany, weszli do ich wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia przewody elektryczne, materiały budowlane, ubrania oraz narzędzia o łącznej wartości 910 zł na szkodęM. G. (1), przy czymT. G.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkwobecT. I., zaś o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecT. G.
3/ w dniu 17 stycznia 2014r. ok. godz. 22:00 na terenie(...)Ogrodów(...)
(...)przyul. (...)wO., okręgu(...)na działce ogrodowej oznaczonej numerem(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu zamków w drzwiach zabezpieczających pomieszczenie gospodarcze, weszli do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia przewody oraz narzędzia o łącznej wartości 250 zł na szkodęD. Ż., przy czymT. G.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkwobecT. I., zaś o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecT. G.
4/ w nocy z 10/11 stycznia 2014r. na terenie(...)Ogrodów(...)(...)przyul. (...)wO., okręgu(...)działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wybiciu szyby w oknie wdarli się do altanki ogrodowej nadziałce o nr (...)skąd zabrali w celu przywłaszczenia elektryczną pompkę do wody o wartości 170 zł, działając na szkodęW. T., przy czymT. G.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn zart. 279 § 1 kkwobecT. I., zaś o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecT. G.

5/ w nocy z 10/11 stycznia 2014r. na terenie(...)O.Działkowych(...)przyul. (...)wO., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyrwaniu skobla zabezpieczającego drzwi wejściowe do pomieszczenia kurnika znajdującego się na terenie działki ogrodowej o nr(...)dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia cztery kury i jedną samice królika o łącznej wartości 150 zł działając na szkodęW. T., przy czymT. G.czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkwobecT. I., zaś o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwobecT. G.
nadtoT. I.został oskarżony o to, że:
6/ w dniu 03 stycznia 2014r. około godz. 21:00 przyul. (...)wO., okręgu(...), działając w celu wywarcia wpływu na świadka, groziłD. C.spaleniem dobytku w przypadku powiadomienia Policji o dokonanym tego dnia rozboju na szkodę tego pokrzywdzonego
tj. o czyn zart. 245 kk
7/ w dniu 30.12.2013 r. około godz. 21:30 przyul. (...)wO., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, po uprzednim wybiciu szyby okiennej w budynku biurowym Zakładu(...), dostał się do pomieszczenia portierni skąd następnie przeszedł do pomieszczenia kotłowni sad po uprzednim demontażu poprzez wyrwanie instalacji wodnej centralnego ogrzewania usiłował zabrać w celu przywłaszczenia rury miedziane o łącznej wartości 1127,97 zł działając w ten sposób na szkodę Zakładu(...)wO., jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez pracownika zakładu tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
8/ w nocy 28 czerwca 2015r. około godz. 23:00 w miejscowościW., okręgu(...), poprzez wypchnięcie z zabezpieczenia drzwi balkonowych w domu nr(...)dostał się do jego wnętrza skąd usiłował zabrać w celu przywłaszczenia znajdujące się w nim mienie jednakże zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez właścicielkę, czym działał na szkodęD. W.
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk
9/ w nocy 28 czerwca 2015 r. około godz. 23:00 w miejscowościW., okręgu(...), wypowiadał słowa groźby pozbawienia życia wobecD. W.,A. K. (1)orazB. K., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
tj. o czyn zart. 190 § 1 kk
10/ w dniu 01 kwietnia 2015 roku około godz. 23:35 w pomieszczeniach służbowych Komisariatu Policji przyul. (...)wO., okręgu(...), znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierżantM. G. (2), sierżantaA. K. (2)i sierżanta sztabowegoK. S.podczas i w związku z pełnieniem przez nich czynności i obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1 kk
11/ w dniu 18 marca 2015 roku wO., okręgu(...), działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, znieważył emerytowanego Komendanta(...)wO.J. Ż.w ten sposób, że przyul. (...)na kostce brukowej parkingu dyskontu(...), kostce brukowej na chodniku oraz ścianie garażu, używając sprayu naniósł napisy zawierające słowa uznane powszechnie za obelżywe i wulgarne działając na jego szkodę, powodując tym samym zniszczenia mienia w postaci kostki brukowej wartości 1265 zł na szkodę(...) S.A., kostki brukowej wartości 553,50 zł na szkodę Urzędu(...)wO.oraz garażu wartości 60 zł na szkodęG. I.powodując straty o łącznej wartości 1878,50 zł
tj. o czyn zart. 288 § 1 kkw zb. zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
12/ w dniu 03 kwietnia 2015 roku w Prokuraturze Rejonowej wP., okręgu(...), składając wyjaśnienia w sprawie(...), fałszywie oskarżyłS. S. (2)o naniesienie na terenieO.przy użyciu sprayu napisów znieważających emerytowanego Komendanta(...)wO.J. Ż., wiedząc, że w/w czynu tego nie popełnił tj. o czyn zart. 234 kk
Sąd Rejonowy wP.wyrokiem z dnia 11 lipca 2016 r. w sprawie(...)
I oskarżonegoT. I.:
a/ w ramach czynów opisanych w punkcie 1. i 6. uznał za winnego tego, że w dniu 3 stycznia 2014 roku około godz. 21:00 wO., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zT. G., po uprzednim dostaniu się przez otwarte okno do pomieszczeń mieszkalnych, zastosowali przemoc wobecD. C.w ten sposób, że złapał go za ubrania, przewrócił na ziemię i przytrzymywał uniemożliwiając mu poruszanie się, po czym dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonów komórkowych:marki S. (...)wartości 50 złotych,S.(...)5610 wartości 200 złotych,N. (...)wartości 40 złotych, aparatu fotograficznegomarki K.wartości 200 złotych oraz pieniędzy w kwocie 200 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 690 złotych na szkodęD. C.a następnie groził mu wyrządzeniem krzywdy jego dzieciom w celu zmuszenia go do odstąpienia od zamiaru powiadomienia organów ścigania o popełnionym przestępstwie, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę spełnienia i czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 280 § 1 kki za to na tej podstawie wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b/ uznał za winnego popełnienia czynów opisanych wpunktach 3., 4., 5 i 7. i zakwalifikował je jako występki zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kki przyjmując, że czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkwymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
c/ uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt 8. , który zakwalifikował jako występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kkwymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
d/ uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt 9. , który zakwalifikował jako występek zart. 190 § 1 kki za to na tej podstawie wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
e/ uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt 10. , który zakwalifikował jako występek zart. 226 § 1 kki za to na tej podstawie wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.
f/ w ramach czynu zarzuconego mu w pkt 11. uznał za winnego tego , że w dniu 18 marca 2015 roku wO.przyul. (...)działając w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, znieważyłJ. Ż.w ten sposób, że używając farby w spreju naniósł na kostce brukowej parkingu dyskontu(...), kostce brukowej na chodniku oraz na ścianie garażu, napisy pod adresem wymienionego zawierające słowa uznane powszechnie za obelżywe i czyn ten kwalifikuje jako występek zart.216 § 1 kkw zw. zart.12 kki za to na podstawieart.216 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 34 § 1 i 2 kkorazart.35 § 1 kkw zw. zart. 4 §1 kkwymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym
g / w ramach czynu zarzuconego jako 11. uznał za winnego tego ,że :
- w dniu 18 marca 2015 r. wO.przyul. (...), w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym umieścił napis przy użyciu farby w spreju na kostce brukowej parkingu dyskontu(...);
- w czasie i miejscu jak wyżej, w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym umieścił napis przy użyciu farby w spreju na kostce brukowej chodnika stanowiącego własność GminyO.;
- w czasie i miejscu jak wyżej w miejscu publicznym do tego nieprzeznaczonym umieścił napis przy użyciu farby w spreju na garażu blaszanym stanowiącym własnośćG.iW. I.
i czyny te zakwalifikował jako wykroczenia z art.63a § 1 kw i za to na tej podstawie przy zastosowaniu art.9 § 2 kw wymierzył mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin
h/ uznał za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt 12. , który zakwalifikował jako występek zart. 234 kki za to na tej podstawie wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
II na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kk,art.87 kk,art.91 § 2 kkw zw. zart.4 § 1 kkpołączył orzeczone wobec oskarżonegoT. I.jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności orzeczoną w pkt I.f i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
III na podstawie art.10 § 1 kw orzekł, że kara ograniczenia wolności orzeczona wobecT. I.za wykroczenia nie podlega wykonaniu.
VI na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart.4 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoT. I.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody pokrzywdzonemuD. C.poprzez zapłatę mu kwoty 325 (trzystu dwudziestu pięciu) złotych, pokrzywdzonemuW. T.poprzez zapłatę mu kwoty 160 ( stu sześćdziesięciu) złotych oraz pokrzywdzonemu Zakładowi(...)wO.poprzez zapłatę kwoty 1.127,97 zł ( tysiąca stu dwudziestu siedmiu 97/100) złotych.
VII na podstawie art.63a § 2 kw orzekł wobecT. I.nawiązkę w kwocie(...)(tysiąca dwustu sześćdziesięciu pięciu) złotych na rzecz(...) S.A.wK..
IX na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:
a/ oskarżonemuT. I.31.12. 2013r. godz. 13.04 - 31.12.2013 r. godz. 16.55; 18.01.2014r godz. 14.10- 22.09.2014r godz. 14.10; 28.06.2015 r. godz. 23.40-01.07.2015r. godz. 13.35 oraz 01.04.2015 r godz. 23.30 -03.04.2015r godz. 12.30.
Powyższy wyrok w części dotyczącej oskarżonegoT. I.na jego niekorzyść zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 7 k.p.k., poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz wynikający z tejże obrazy błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że przypisanyT. I.występek zart. 245 k.k.stanowi czyn współukarany do przestępstwa rozboju.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
1/ zmianę opisu czynu zart. 280 § 1 k.k., przyjętego przez Sąd I Instancji w pkt. I. a wyroku, poprzez wyeliminowanie z jego opisu znamion, które w swej treści zawieraart. 245 k.k.
2/ przyjęcie, że zarzucanyT. I.występek zart. 245 k.k.stanowi odrębne przestępstwo i wymierzenie na tej podstawie kary cząstkowej 1 roku pozbawienia wolności
3/ na podstawieart. 85 k.k.i86 § 1 k.k.,87 k.k., 91§ 2 k.k.połączenie orzeczonych wobec oskarżonegoT. I.jednostkowych kar pozbawienia wolności oraz kary ograniczenia wolności orzeczonej w pkt I.f zaskarżonego wyroku i wymierzenie mu kary łącznej 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na rozprawie prokurator zmodyfikował wniosek i wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna w takim zakresie w jakim podniesione w niej zarzuty nakazywały uchylenie wyroku w co do rozstrzygnięcia odnośnieT. I.z pkt. I a sentencji oraz z pkt. VI sentencji w części zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 325 ( trzysta dwadzieścia pięć ) zł na rzecz pokrzywdzonegoD. C.i sprawę w tym zakresie ( czyny z pkt. 1 i 6 aktu oskarżenia ) i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu wP.do ponownego rozpoznania.
Podkreślić przede wszystkim należy, że w pełni aktualne pozostają rozważania poczynione w tym w tym przedmiocie w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego wO.z dnia 3 czerwca 2015 r. – k.986 odw.
Nie powielając zatem zawartej tam argumentacji w ślad za apelacją prokuratora zauważyć należy, że występek zart. 245 k.k.stanowi odrębne przestępstwo i nie jest czynem współukaranym do rozboju. Prawidłowo bowiem podnosi skarżący, że w istocie zachowanie T.I.nie było związane z czynem głównym albowiem wypowiedziana groźba nie miała na celu przełamania oporu dla wejścia w posiadanie zabranego mienia. Podejmując kolejne zachowanie oskarżony dążył do uniknięcia odpowiedzialności za rozbój albowiem miał on wypowiedzieć groźby spalenia dobytku oraz zrobienia krzywdy małoletnim dzieciom pokrzywdzonego. Takie zaś zachowanie miało na celu zmuszenieD. C.do zaniechania powiadomienia organów ścigania o zdarzeniu mającym miejsce w jego domu. Faktycznie przez okres dwóch tygodni od dnia zdarzenia przynosiło to oczekiwany przezT. I.skutek albowiem pokrzywdzony obawiając się spełnienia tych gróźb nie powiadomił Policji i zrobiły to dopiero osoby trzecie.
Zgodzić się również należy z prokuratorem, że występek zart. 245 k.k.znajduje się w rozdziale przestępstw skierowanych przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, a nie przeciwko mieniu.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że o ile Sąd I instancji ustali, żeT. I.dopuścił się czynów zarzucanych mu w pkt. 1 i 6 aktu oskarżenia, Sąd Okręgowy w oparciu o treśćart.442§3 kpkwyraża zapatrywanie prawne co do przyjęcia w tym zakresie, że oskarżony niezależnie od przestępstwa rozboju,odrębniedopuścił się również przestępstwa zart. 245 k.k.Powyższe będzie obligowało do wymierzenia kar jednostkowych i kary łącznej.
Co do dalszych ustaleń Sądu I instancji w zakresie rozstrzygnięć odnośnie czynów z pkt. 2-5,7-12 ( pkt.I b-h sentencji wyroku ) to nie budzą one wątpliwości w zakresie ustaleń, kwalifikacji prawnej i wymierzonych kar. Zauważyć zatem należy, że w tym zakresie zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 4 k.p.k.Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 kpki przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem winy oskarżonego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że:
- uchylono rozstrzygniecie z pkt. II sentencji o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobecT. I.,
- uchylono rozstrzygniecie co doT. I.z pkt. I a sentencji oraz z pkt. VI sentencji w części zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody w kwocie 325 ( trzysta dwadzieścia pięć ) zł na rzecz pokrzywdzonegoD. C.

     i sprawę w tym zakresie ( czyny z pkt. 1 i 6 aktu oskarżenia ) przekazano Sądowi Rejonowemu wP.do ponownego rozpoznania,

- na podstawieart.85 kk,art.86§1, art.87 kkiart.91§2 kkw zw. zart.4§1 kkpołączono orzeczone wobecT. I.kary pozbawienia wolności z pkt. I b, c, d, e oraz h sentencji oraz karę ograniczenia wolności z pkt. I f sentencjii orzeczono wobec niego karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności,
- w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.1-4 kpk.
Wobec utrzymania w mocy co doT. I.wskazanych wyżej rozstrzygnięć orzeczono za nie nową karę łączna i określono ją w wymiarze 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy kierował się w tym zakresie względami gwarancyjnymi wynikającymi z orzeczonej wobec oskarżonego w pkt. I a sentencji zaskarżonego wyroku kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym ewentualna kara łączna orzeczona wobec T.I.za czyny zart.280§1 kki zart.245 kknie może przekraczać tego pułapu –art.443 kpk.
Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
O wynagrodzeniu za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, orzeczono na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. - Prawo o adwokaturze(Dz. U. nr 16, poz.124 z późn. zm.).