Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 227/16
Data wyroku: 2016-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Makowska-Boniecka
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk, art.86 § 1 kk
Teza: Wyrok łączny wydany w oparciu o przepisy Kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30.06.2015 roku tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku - Dz. U. z 2015 r., poz. 396) - umorzenie postępowania z uwagi na to, iż potencjalna możliwość połączenia kar jednostkowych nie spowodowałaby skrócenia okresu pobytu skazanego w zakładzie karnym, co było zapewne intencją, powodującą skazanym w chwili wystąpienia ze stosownym wnioskiem.

Sygn. akt: II K 227/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy wC. (1)Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący –SSR Agata Makowska-Boniecka
Protokolant – sekr. sąd.K. S. (1)
przy udziale Prokuratora Grażyny Wiącek
po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 roku
sprawyK. S. (2)urodzonego w dniu (...)wC.synaA.iB.z domuK.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 15 lutego 2005 roku w sprawie o sygn. akt VI K(...)za czyn popełniony w dniu 26 listopada 2004 r. wypełniający znamiona zart. 158 § 1 k.k.i za czyn popełniony w dniu 26 listopada 2004 roku wypełniający znamiona zart. 178a § 1 k.k.odpowiednio na kary: 5 miesięcy ograniczenia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności, a następ[nie na karę łączną 9 miesięcy ograniczenia wolności;

2
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 5 lutego 2009 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za czyn popełniony w dniu 3 listopada 2008 roku, wypełniający znamiona zart. 178a § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 roku;

3
Sądu Rejonowego wT.z dnia 28 marca 2011 roku w sprawie o sygn. akt VIII K(...)za czyn popełniony w dniu 16 grudnia 2010 roku, wypełniający znamiona zart. 244 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 roku;

4
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 14 czerwca 2012 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za ciąg trzech przestępstw popełnionych w okresach: w lipcu 2011 roku, w sierpniu 2011 roku i w listopadzie 2011 roku, wypełniających znamiona zart. 270 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 roku i na podstawieart. 33 § 2na karę 30 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 30 złotych;

5
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 3 października 2013 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za czyn popełniony w dniu 27 marca 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 244 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku;

6
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 12 lutego 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za czyn popełniony w dniu 14 grudnia 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 178a § 1 i 4 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat;

7
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 27 października 2014 roku w sprawie o sygn. akt II K(...)za czyn popełniony w dniu 8 lutego 2013 roku, 25 lutego 2013 roku i 7 marca 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 238 k.k.,art. 234 k.k.iart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat

orzeka:

I
umarza postępowanie;

II
zasądza ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wC. (1)) kwotę 147,60 zł brutto na rzecz adwokataA. M.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

III
wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 227/16

UZASADNIENIE
SkazanyK. S. (2)złożył w dniu 23 czerwca 2016 roku do tutejszego Sądu wniosek o wydanie wyroku łącznego. Sąd ustalił, żeK. S. (2)został dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

8
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 15 lutego 2005 roku w sprawie o sygn. akt
    VI K(...)za czyn popełniony w dniu 26 listopada 2004 r. wypełniający znamiona zart. 158 § 1 k.k.i za czyn popełniony w dniu 26 listopada 2004 roku wypełniający znamiona zart. 178a § 1 k.k.odpowiednio na kary: 5 miesięcy ograniczenia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności, a następ[nie na karę łączną 9 miesięcy ograniczenia wolności;

9
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 5 lutego 2009 roku w sprawie o sygn. akt
    II K(...)za czyn popełniony w dniu 3 listopada 2008 roku, wypełniający znamiona zart. 178a § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 roku;

10
Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 marca 2011 roku w sprawie o sygn. aktVIII K(...)za czyn popełniony w dniu 16 grudnia 2010 roku, wypełniający znamiona zart. 244 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 roku;

11
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 14 czerwca 2012 roku w sprawie o sygn. aktII K 153/12za ciąg trzech przestępstw popełnionych w okresach: w lipcu 2011 roku, w sierpniu 2011 roku i w listopadzie 2011 roku, wypełniających znamiona zart. 270 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 28 listopada 2013 roku i na podstawieart. 33 § 2na karę 30 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki na kwotę 30 złotych;

12
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 3 października 2013 roku w sprawie o sygn. akt
    II K(...)za czyn popełniony w dniu 27 marca 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 244 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku;

13
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 12 lutego 2014 roku w sprawie o sygn. akt
    II K(...)za czyn popełniony w dniu 14 grudnia 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 178a § 1 i 4 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat;

14
Sądu Rejonowego wC. (1)z dnia 27 października 2014 roku w sprawie o sygn. akt
    II K(...)za czyn popełniony w dniu 8 lutego 2013 roku, 25 lutego 2013 roku i 7 marca 2013 roku, wypełniający znamiona zart. 238 k.k.,art. 234 k.k.iart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), której art. 1 wprowadził szereg zmian wKodeksie karnymwchodzących w życie z dniem 1 lipca 2015 roku, w zakresie zasad wymiaru kary łącznej przewidział przepis art. 19 ust. 1, który stanowi, że przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1 (tj.Kodeksu karnego), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku ze skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Ponieważ wszystkie kary w stosunku do skazanego zostały prawomocnie orzeczone przed dniem 1 lipca 2015 roku, należało stosować do orzeczenia kary łącznej przepisy obowiązujące również przed tym dniem.
Według treściart. 569 § 1 kpkwydanie wyroku łącznego możliwe jest jedynie w tych przypadkach, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej różnymi wyrokami. Przesłanki, których równoczesne spełnienie pozwala na orzeczenie kary łącznej, określał z koleiart. 85 kk. Są nimi:

-

popełnienie przez oskarżonego co najmniej dwóch przestępstw,

popełnienie ich zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny, wyrok co do któregokolwiek z nich oraz

wymierzenie za nie prawomocnymi wyrokami kar tego samego rodzaju lub podlegających łączeniu.

Sąd ustalił w toku postępowania, iż spośród wszystkich wyroków, wymienionych w karcie karnej skazanego, warunki formalne do wydania wyroku łącznego spełnia jedynie para wyroków w sprawach: II K(...)i II K(...). Czyny objęte tymi wyrokami pozostają w zbiegu realnym, ponieważ zostały popełnione w dniu 27 marca 2013 roku oraz w dniach 8 lutego 2013 roku, 25 lutego 2013 roku i 7 marca 2013 roku, zanim w dniu 3 października 2013 roku zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich – w sprawie II K(...). W sprawach tych wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności, czyli tego samego rodzaju. Natomiast nie pozostaje w zbiegu realnym z żadnym czynów skazanego (w tym również z czynami będących przedmiotem osądu w sprawach II K(...)i II K(...)) czyn popełniony w dniu 14 grudnia 2013 roku, objęty wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 roku (sygn. akt: II K(...)), ponieważ został on popełniony już po wydaniu wyroku z dnia 3 października 2013 roku w sprawie II K(...). Oznacza to, że z chwilą wydania wyroku z dnia 3 października 2013 roku łańcuch tworzący zbieg realny został „przecięty”. U podstaw ustawowej regulacji kary łącznej leży bowiem założenie, że możliwości orzeczenia tej kary dotyczą jedynie sprawcy, który będąc skazanym (chociażby nieprawomocnym wyrokiem), nie brnie już dalej w działalność przestępczą. Nie dotyczy ona natomiast takiego sprawcy, który mimo uprzedniego skazania działalność tę kontynuuje [por.J. G.,

    Komentarz doart. 85 k.k.w:G.J. (red.),K. N..,Ł.G.,

Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz.,(...)2012; wyrok SN z dnia 8 listopada 1995 r., III KRN 162/94, OSP 1995, z. 4, poz. 78;M. K.,P. K.,

    Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego materialnego za 1995 r.,PS1996, nr 11-12,poz. 121].
Czyny popełniane przez skazanego, osądzone wyrokami wymienionymi w punktach od 1 do 4 wyroku łącznego były zawsze popełniane w konfiguracji czyn – wyrok – czyn – wyrok i również nie pozostają w zbiegu realnym.
Wypełnienie warunków formalnych nie stanowi jedynej podstawy do możności wydania przez Sąd wyroku łącznego. Należy wziąć pod uwagę także i charakter wymierzonych oskarżonemu kar i tak w sprawach II K(...)i II K(...)połączeniu podlegać miałaby kara 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (gdyż jej wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 8 maja 2014 roku) z karą 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby. W tym przypadku, wedle wskazań zart. 89 § 1 kkwarunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej możliwe byłoby w przypadku wystąpienia przesłanek zart. 69 kk, gdyby było to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, wziąwszy pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia. Żadna z przedstawionych wyżej przesłanek nie przemawia, w opinii Sądu, za możliwością wydania decyzji o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej, w razie jej orzeczenia, zważywszy na to, że skazany jest osobą wchodzącą wielokrotnie już w konflikt z normami prawa karnego, popełniającą z dużą regularnością przestępstwa, wobec czego jedynie odbycie kary w warunkach izolacyjnych zapobiec może jego powrotowi do przestępstwa. Decyzja o ewentualnym połączeniu kar, wymierzonych w sprawach II K(...)i II K(...)przedłużyłaby planowany pobyt skazanego w zakładzie karnym, co w znaczący sposób pogorszyłoby jego obecną sytuację.
Mając na uwadze powyższe Sąd zdecydował o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, albowiem potencjalna możliwość połączenia kar jednostkowych nie spowodowałaby skrócenia okresu pobytu skazanego w zakładzie karnym, co było zapewne intencją, powodującą skazanym w chwili wystąpienia ze stosownym wnioskiem.
Sąd uznał też, że ocena wniosku skazanego nie tylko od strony formalnej, lecz głównie merytorycznej, pod kątem braku przesłanek zart. 69 kkdo warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej jest rozstrzygnięciem w przedmiocie wymiaru kary, a zatem wymaga wydania decyzji w formie wyroku (tak też SA we Wrocławiu w wyroku z dnia 29 grudnia 2006 roku w sprawie II AKz(...).
O kosztach obrony, udzielonej skazanemu w postępowaniu przed Sądem z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 5 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz.1801 ze zm.).
Wydatkami poniesionymi w sprawie obciążono Skarb Państwa.

SSR Agata Makowska-Boniecka
C., 16 grudnia 2016 r.