Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 227/16
Data wyroku: 2016-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Schönhof-Wilkans, Dorota Goss-Kokot, Ewa Cyran
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygnatura akt III AUz 227/16

POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot
Sędziowie:  SSA Ewa Cyran (spr.)
del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans
Protokolant:st. sekr. sądowy Krystyna Kałużna
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyG. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o dodatek pielęgnacyjny
na skutek zażaleniaG. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 13 czerwca 2016 r.  sygn. akt VII U 437/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawczyniG. S.od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016r., sygn.. VII U 437/15 na podstawieart. 370 k.p.c.z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawczyni w dniu 25 stycznia 2016r. w terminie zakreślonym przezart. 369 § 2 k.p.c.wywiodła apelację wprost od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016r. Zarządzeniem z dnia 11.02.2016r. Sąd zobowiązał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych apelacji przez przedstawienie zwięzłych zarzutów apelacji i ich uzasadnienia oraz uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Wezwanie zostało doręczone w dniu 15 lutego 2016r. do rąk dorosłego domownika -B. S.. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji i opłaty upływał w dniu 22 lutego 2016r. Wnioskodawczyni w piśmie z dnia 24 lutego 2016r. złożonym w biurze podawczym Sądu Okręgowego wskazała, że domaga się zmiany wyroku na jej korzyść i uiściła opłatę sądową w kwocie 30 zł.
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie wnioskodawczyni domagała się rozpoznania apelacji podnosząc, że przesyłkę odebrał synB. S., który po jakimś czasie przekazał pismo, poza tym spóźnienie nie jest duże i nie wynikało z jej złej woli.
SĄD APELACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTEPUJE:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wart. 368 § 1 k.p.c.wskazane zostało, że apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto winna być opłacona. Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym (art. 130 § 1 k.p.c.).
Zgodnie zart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Nie ulega wątpliwości, że termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji upływał w dniu 22 lutego 2016r. Wnioskodawczyni uczyniła to po terminie, dopiero w dniu 25 lutego 2016r. - opłaciła apelację i przedstawiła zwięzłe zarzuty apelacji.
W tej sytuacji, wobec nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie Sąd I instancji trafnie orzekł, iż apelacja stosownie doart. 370w związku zart. 130 § 2 k.p.c.podlega odrzuceniu.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego czynności procesowe podejmowane przez strony postępowania cywilnego dla osiągnięcia określonych skutków procesowych muszą spełniać przewidziane w przepisach procesowych wymagania prawne. Niespełnienie tych wymagań powoduje wadliwość dokonanie czynności prawnej i może prowadzić do jej bezskuteczności. Reguły procesowe obowiązują wszystkie sądy, strony, ich pełnomocników, powinny być wykładane i stosowane ściśle i jednolicie. Do takich reguł dotyczących czynności procesowych niewątpliwie należy terminowe opłacenie środka odwoławczego ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2014r II P z 8/14 ).
Skoro braki formalne apelacji nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie apelacja podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.podlega oddaleniu.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Dorota Goss-Kokot

SSA Ewa Cyran