Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 283/15
Data wyroku: 2016-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Madej
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 i 58 w zw. z art. 12 i 13 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 283/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:B. C.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 22 grudnia 2014 r., znak:(...)
w sprawie:B. C.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
I zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu
B. C.prawo do renty z tytułu częściowej
niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2015 r. na stałe;
II stwierdza odpowiedzialność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
Oddziału wB.za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Na oryginale właściwy podpis.
(...)

UZASADNIENIE
* * * * * *(...)_01
[Przewodniczący 00:04:28.588] Decyzją z dnia 22 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpoznaniu wnioskuB. C.z dnia 7 listopada 2014 roku odmówił przyznania ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2015 roku. Organ rentowy powołując się naartykuł 57 oraz artykuł 107 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwskazał, że zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 grudnia 2014 roku ubezpieczony nie został uznany za niezdolnego do pracy. Wobec powyższego renta z tytułu niezdolności do pracy nie przysługuje. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczonyB. C.wskazując, że nie zgadza się z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS. I nie zgadzał się z tym orzeczeniem uznając, że nie jest zdolny do pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie podkreślając te same argume..., przedstawiając te same argumenty, które wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ rentowy wskazywał, że ubezpieczony był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 grudnia 2014 roku. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonyB. C.urodzony (...)uprawniony był do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 25 marca 1995 roku do 31 grudnia 2014 roku. W okresie swojej aktywności zawodowej pracował, jako robotnik wZakładach (...)oraz jako pracownik fizyczny w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wK.. Bezpoś..., w okresie poprzedzającym nabycie prawa do renty pracował, jako pomocnik murarza nie wykonując pracy na wysokości a do jego obowiązków należało urabianie zaprawy murarskiej, podawanie cegieł, wciąganie materiałów murarskich linką na wysokość 20, 30 metrów. WZakładach (...)pracował on, jako pomocnik kierowcy wózka akumulatorowego, ale sam nie prowadził tego wózka. Na wózki nakładał klocki hamulcowe lokomotyw, cylindry i tłoki. Przewoził te elementy na halę remontową. Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dowodów z dokumentów w tym świadectw pracy zebranych w aktach rentowych ubezpieczonego oraz na podstawie dowodu z jego przesłuchania. W dniu 7 listopada 2014 roku ubezpieczony złożył wniosek o rentę z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres. Orzeczeniem z dnia 26 listopada 2014 roku lekarz orzecznik ZUS ustalił, iż ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy do 30 listopada 2015 roku. W wyniku zgłoszenia zarzutów wadliwości tego orzeczenia komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 18 grudnia 2014 roku ustaliła, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.opierając się na powyższym orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS wydał decyzję odmawiającą przyznania ubezpieczonemu prawa do renty z dnia 22 grudnia 2014 roku. W celu zweryfikowania stanowiska organu rentowego opierającego się na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych w składzie: specjalista psychiatra, specjalista psycholog kliniczny, specjalista neurolog oraz specjalista medycyny pracy. W opinii z dnia 2 października 2015 roku biegli sądowi rozpoznali u ubezpieczonego padaczkę oraz obniżony poziom funkcjonowania intelektualnego. Na podstawie przeprowadzonych badań sądowo-lekarskich oraz po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną znajdującą się w aktach sprawy biegli sądowi ustalili, że stan zdrowia badanego powoduje nadal częściową niezdolność do pracy trwale od dnia wstrzymania prawa do renty, którą ubezpieczony pobierał od 1995 roku. Biegli sądowi podkreślili, że u ubezpieczonego w okresie dorastania stwierdzono funkcjonowanie intelektualne na poziomie upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim. Badany został zakwalifikowany do kształcenia specjalnego. Osoby z takim deficytem funkcji poznawczych są zwykle potencjalnie zdolne do pracy wymagającej raczej praktycznych niż szkolnych umiejętności. W określonych warunkach społeczno-kulturowych niepełnosprawność intelektualna mogła początkowo nie ograniczać w znacznym stopniu zdolności do zatrudnienia. To jednak możliwość przekwalifikowania zawodowego, nabywania nowych umiejętności z uwagi na stan psychiczny ubezpieczonego jest zdaniem biegłych znacznie ograniczona. W 1995 roku rozpoznano u badanego padaczkę. Napady padaczkowe stanowiące zasadniczy przejaw tej przewlekłej choroby są zjawiskiem nagłym, mimo systematycznej terapii nadal występują. Padaczka stanowi przeciwskazanie do pracy na wysokości przy obsłudze maszyn niebezpiecznych i pracy zmianowej. Biegli zgodzili się z opinią lekarza orzecznika ZUS z dnia 26 listopada 2014 roku, co do orzeczenia częściowej niezdolności do pracy. Oceniając stopień niezdolności do pracy biegli sądowi uwzględnili biologiczne uszkodzenie struktury i funkcji organizmu ubezpieczonego, dotychczasowy przebieg procesów chorobowych ich wpływ na stan czynnościowy organizmu i sprawność psychofizyczną, wiek badanego oraz zdolność do readaptacji zawodowej. Biegli nie zgodzili się z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 18 listopa..., 18 grudnia 2014 roku, że ubezpieczony jest niezdolny, nie jest niezdolny do pracy..., że ubezpieczony jest niezdolny do pracy..., że ubezpieczony, przepraszam jest zdolny do pracy. Bo komisja lekarska ZUS stwierdziła zdolność ubezpieczonego do pracy. Po przeprowadzeniu badań dla celów sądowych przy współudziale specjalisty medycyny pracy biegli sądowi dokonali odmiennej kwalifikacji organu rentowego w zakresie ustalenia zdolności do pracy ubezpieczonego podkreślając, że przebieg zaburzeń ma charakter przewlekły. W czesie ulegało natomiast zmianie nasilenie poszczególnych objawów. Biorąc pod uwagę obraz kliniczny zaburzeń u badanego nasilenie i częstość objawów, dotychczasowy przebieg choroby, obecny stan zdrowia biegli stwierdzili, że pomimo systematycznego leczenia brak jest istotnej poprawy funkcjonowania. Stwierdzili też u badanego ograniczony zakres i czas zajęć, stąd ustalili u niego częściową niezdolność do pracy od dnia wstrzymania prawa do renty trwale. Zdaniem ubez..., biegłych sądowych praca może być obecnie traktowana, praca ubezpieczonego może być obecnie traktowana głównie, jako forma rehabilitacji społeczno-zawodowej na przykład na rynku chronionym. Nie ma podstaw do rokowania istotnej poprawy stanu zdrowia w związku z tym do przyznawania renty czasowej. Zastrzeżenia do tej opinii zgłosił organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 2 listopada 2015 roku karta 25 akt sprawy, w którym to piśmie powołując się na stanowisko przewodniczącego komisji lekarskiej ZUS organ rentowy nie podzielił stanowiska biegłych wyrażonego w opinii. Podkreślał on, że niepełnosprawność w postaci upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim występuje od dzieciństwa i została wniesiona do ubezpieczenia i nie uległa istotnemu pogorszeniu w tra..., pogorszeniu w trakcie zatrudnienia. Padaczka z rzadkimi napadami jeden raz na kwartał nie stanowi przeciwskazania do pracy na ogólnym rynku pracy poza pracą na wysokości przy maszynach w ruchu czy w nocy. W badaniu przedmiotowym wykonanym przy ocenie stanu psychicznego przez psychiatrę i neurologa nie stwierdzono zmian powodujących ograniczenie zdolności do pracy i w związku z powyższym organ rentowy wnosił o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłych sądowych, a w przypadku odmowy uwzględnienia tego wniosku wnosił o oddalenie odwołania. Na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 roku e-protokół rozprawy karta 45 dopuszczony został dowód z ustnych wyjaśnień biegłych sądowych psychiatryJ. S.i neurologaP. W.na okoliczności ustaleń i wniosków w pisemnej opinii sporządzonej z ich udziałem z dnia 2 października 2015 roku. Opinia karta 16, 17 akt sprawy. Biegły neurolog wyjaśnił, iż napady padaczkowe występujące raz na kwartał nie dają podstaw do stwierdzenia u ubezpieczonego częściowej niezdolności do pracy i wyjaśnił, że wydając opinię uznawał, że pomocnik murarza to osoba, która wchodzi na rusztowania i pracuje na wysokości. W związku z tym osoba z padaczką nie powinna w tych warunkach pracować nawet jak ma te napady rzadkie. Grozi to, bowiem śmiercią lub kalectwem. Zmienił on, zatem swoją opinię pisemną i uznał, że w kontekście przesłucha..., dowodu z przesłuchania ubezpieczonego, co do rodzaju wykonywanej pracy, niewykonywania pracy na wysokości zmianowej i przy obsłudze maszyn niebezpiecznych ubezpieczony jest obecnie zdolny do pracy. Chodzi o taką pracę, jaką podał ubezpieczony w czasie przesłuchania go w charakterze strony na rozprawie. Ponadto biegły sądowy wskazał, że w 2012 roku ubezpieczony miał 2 napady padaczkowe, w 2013 roku nie było napadów, a w 2014 wystąpiły u niego 4 napady, co wynika z dokumentacji leczenia z poradni neurochirurgicznej, z dokumentacji zebranej w aktach ZUS. Zdaniem biegłego są to bardzo rzadkie napady padaczkowe, ubezpieczony nie dostałby jednak zgody lekarza medycyny pracy w chwili obecnej, jako pomocnik murarza, ponieważ musiałby spełniać warunek pracy na wysokości, a tego warunku obecnie nie spełnia. Jednakowoż biegły sądowy neurologP. W.zmienił swoją opinię pise...,P. W.zmienił swoją pisemną opinię i uważał, że z powodu schorzeń neurologicznych padaczki nie ma podstaw do orzeczenia częściowej niezdolności do pracy ubezpieczonego. Z kolei biegła psychiatraJ. S.zeznając na okoliczność ustaleń pisemnej opinii sporządzonej z jej udziałem wskazywała, że u ubezpieczonego występuje niepełnosprawność sprzężona. Po pierwsze niepełnosprawność intelektualna, upośledzenie umysłowe w stopniu lekkim stwierdzone już w dzieciństwie, kiedy to badany był zakwalifikowany do kształcenia specjalnego w szkole podstawowej. Biegła uznawała, że ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy trwale. Obniżony poziom funkcjonowania intelektualnego traktuje, jako..., traktowała ona, jako zaburzenie neurorozwojowe, które w aktualnych warunkach społecznokulturowych obniża zdolność do pracy ubezpieczonego. Uważała też, że w wyniku padaczki stan intelektualny ubezpieczonego pogarszał się stopniowo w okresie zatrudnienia. Widoczne są, bowiem u ubezpieczonego cechy organicznych zaburzeń nastroju. Podkreślała ona, iż ubezpieczony łatwo się denerwuje i to cechuje nastrój dysforyczny. W jej ocenie ubezpieczony nie jest w stanie obecnie się uczyć i nabywać nowych umiejętności i kwalifikacji jak inne osoby w jego wieku bez upośledzenia umysłowego. W dzisiejszym tempie pracy i przy wymaganiach stawianych pracownikom zdaniem biegłej stan zdrowia ubezpieczonego uniemożliwia mu wykonywanie pracy, którą kiedyś wykonywał. Ubezpieczony jest, bowiem niezaradny życiowo z przyczyn psychiatryczo-psychologicznych. Nawet zdaniem biegłej psychiatry gdyby przyjęto, że ubezpieczony mógłby pracować, jako portier, to jest to praca zmianowa, która jest przeciwskazana dla ubezpieczonego. Biegła sądowa uważała, że ubezpieczony otrzymałby umiarkowany stopień niepełnosprawności z powodu padaczki i problemów psychiatrycznych jako...
[K.części 00:21:19.999](...)_02
[Przewodniczący 00:21:20.298]
Osoba sprzątająca także nie mógłby ubezpieczony wykonywać pracy na wysokości, a obniżony poziom intelektualny znacznie utrudnia mu podjęcie nawet prostych prac nie wymagających wykształcenia. Biegła sądowa na rozprawie zwróciła się, biegła sądowa psychiatra zwr..., na rozprawie zwróciła się do Sądu o możliwość przygotowania uzupełniającej opinii po wykonaniu u ubezpieczonego badań neuropsychologicznych tak, aby można było wyjaśnić jakie ewentualnie prace ubezpieczony mógłby wykonywać na otwartym rynku pracy. Wy..., właściwe testy neuropsychologiczne powinien dobrać biegły psycholog. Sąd Okręgowy zatem dopuścił dowód z opinii uzupełniającej i w opinii tej biegli sądowi: specjalista psychiatra, specjalista psycholog, specjalista medycyny przemysłowej i specjalista neurolog stwierdzili, że badany ma nadal znacznie obniżoną zdolność do podjęcia pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Zgodzili się oni z orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 26 listopada 2014 roku co do orzeczonej częściowej niezdolności do pracy podtrzymując swoje stanowisko co do trwałości zmian, co do trwałości częściowej niezdolności do pracy. Zdaniem biegłych sądowych w ocenie klinicznej szczególnie osłabione są u ubezpieczonego funkcje poznawcze, które są najbardziej istotne z punktu widzenia pragmatycznych aspektów życia codziennego, a w szczególności aktywności zawodowej. Stan psychiczny i funkcjonowanie życiowe badanego determinuje zarówno obniżenie poziomu intelektualnego jak i padaczka oraz organiczne, organicznie uwarunkowane zaburzenia nastroju i osobowości. Współwystępowanie wyżej wymienionych deficytów powoduje u badanego istotne osłabienie zdolności przystosowania społecznego zgodnego ze standardami oczekiwi..., oczekiwanymi dla wieku. W szczególności w zakresie takich obszarów jak na przykład komunikowanie się, umiejętności społeczne, nabywanie nowych umiejętności, samodzielność i samokontrola. W opinii biegłych sądowych występujące u badanego ograniczenia dotyczące zn..., zatrudnienia ws..., wskazują na brak możliwości aktywizacji zawodowej w ramach otwartego rynku pracy, w standardowych warunkach i wymaganiach przy pracy zarobkowej. Nie ma podstaw do rokowania istotnej poprawy stanu zdrowia, a w związku z tym do przyznania renty czasowej. W badaniu neuropsychologicznym stwierdzono u ubezpieczonego znaczne osłabienie funkcji pamięci szczególnie krótkotrwałej i operacyjnej oraz sprawności uczenia się na materiale słownym i wzrokowoprzestrzennym, jak również znaczna, znaczną trudność w zakresie poszukiwania pola wzrokowego i obniżony wynik w zakresie fluencji słownej. Ogólne funkcjonowanie intelektualne badanego według psychologa i psychiatry w ocenie klinicznej kształtuje się na obniżonym poziomie i odpowiada niepełnosprawności intelektualnej w stopniu lekkim. Podczas badania neuropsychologicznego ujawni..., ubezpieczony ujawniał trudności w organizacji materiału intelektualnego. Wykazywał trudności w przypadku zadań wymagających zdolności do przewidywan..., przewidywania, planowania, rozumowania przyczynowo skutkowego, zdolności do wykrywania istotnych szczegółów oraz relacji pomiędzy elementami złożonych całości, wykazywał znaczne obniżenie zdolności do uczenia się nowych umiejętności, cechowała go słaba koordynacja psychomotoryczna. Analiza testów do badania deficytu organicznego zdaniem psychologa, który przeprowadzał badanie może wskazywać na występowanie zmian patologicznych w ośrodkowym układzie nerwowym, którym towarzyszy wzmożona pobudliwość nerwowa, drażliwość, szybka męczliwość, a nadto zmniejszenie zainteresowań oraz planów na przyszłość. Organiczne zaburzenia osobowości z zaburzeniami nastroju i padaczką spowodowało, że badany utracił całkowicie zdolność do pracy zawodowej w zawodzie pomocnika murarza, która w większości związana jest z wykonywaniem prac w róż..., na różnych wysokościach co narażałoby go na zwiększone niebezpieczeństwo urazu mózgu. Może wykonywać proste czynności fizyczne, które powinny być nadzorowane przez inne osoby gdyby mógłby sobie z nimi nie poradzić. Ze względu na stan psychiczny ubezpieczony nie może wykonywać prac wymagających myślenia logicznego, abstrakcyjnego i planowania oraz pracować zespołowo. Uwzględniając te wszystkie ograniczenia wynikające z przebiegu procesu chorobowego po konsultacji specjalisty medycyny pracy biegli sądowi dokonali odmiennej kwalifikacji od organu rentowego w zakresie, od komisji lekarskiej ZUS w zakresie ustalenia stopnia niepełnosprawności u badanego. Analiza wszystkich przeciwskazań zdrowotnych do zatrudnienia w kontekście możliwości kompensacyjnych organizmu umu..., umożliwiła biegłym wydanie decyzji końcowej. Zastrzeżenia do tej opinii złożył organ rentowy w piśmie procesowym na karcie 66 akt sprawy. Pow..., organ rentowy powołując się na przewodniczącego komisji lekarskiej ZUS nie podzielił stanowiska wyrażonego w opinii biegłych i podtrzymał zgłoszone uprzednio zastrzeżenia wskazując, iż upośledzenie umysłowe lekkie zostało wniesione do ubezpieczenia i nie uległo istotnemu pogorszeniu w okresie zatrudnienia. Z opisu stanu psychicznego zdaniem organu rentowego w..., dokonanego przez biegłych nie wynika nasilenie objawów uzasadniających stwierdzenie o długotrwałej niezdolności do pracy. Padaczka z rzadkimi napadami jeden raz na 3 miesiące także nie uzasadnia stwierdzenia długotrwałej niezdolności do pracy u osoby z wykształceniem podstawowym specjalnym. Pozwany wnosił o dopuszczenie dowodu z opinii drugiego zespołu biegłych lekarzy sądowych, a w przypadku odmowy temu wnioskowi o oddalenie odwołania. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy uznał, iż opinie pisemne biegłych sądowych ostatecznie potwierdzały to, iż ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy trwale w okresie od ustania prawa do pobierania renty poprzednio ustalonego, a więc od dnia 1 stycznia 2015 roku. Biegli sądowi w opinii uzupełniającej pisemnej z dnia 4 kwietnia 2016 roku w sposób szczegółowy i kompleksowy ocenili stan zdrowia ubezpieczonego oraz wpływ schorzeń, na które cierpi, na możliwości jego wyk..., na możliwości wykonywania przez niego zatrudnienia zgodnego z poziomem posiadanych kwalifikacji zawodowych. Kompleksowość tej opinii wynika z tego, iż biegli analizowali wpływ wszystkich schorzeń, na które cierpi ubezpieczony, zarówno schorzenia padaczki, choroby padaczkowej jak i organicznych zaburzeń osobowości z zaburzeniami nastroju. W ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, iż biegli sądowi w sposób właściwy ustalili stan zdrowia ubezpieczonego oraz kwestie częściowej jego niezdolności do pracy na trwałe. Po pierwsze wskazać należy, iż ubezpieczony od wielu, wielu lat pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Wiek ubezpieczonego nie pozwala mu na zdobycie nowych kwalifikacji zawodowych jak również nie pozwalają na to schorzenia, na które cierpi w szczególności deficyty intelektualne. Z..., dowód z opinii, z ustnych wyjaśnień biegłej sądowejJ. S.

[f 00:31:05.766] złożony na rozprawie w sposób stanowczy i nie budzący wątpliwości wskazywał, że stan intelektualny ubezpieczonego pogarszał się stopniowo w okresie zatrudnienia i, że u ubezpieczonego widoczne są cechy organicznych zaburzeń nastroju. Zatem stwierdzenie w piśmie procesowym z dnia 20 maja 2016 roku przez pełnomocnika ZUS, iż upośledzenie umysłowe lekkie zostało wniesione do ubezpieczenia i nie uległo istotnemu pogorszeniu w okresie zatrudnienia stanowi zwykłą polemikę z ustaleniami biegłych sądowych, które opierały się na posiadanej przez psychologa i psychiatrę specjalistycznej wiedzy medycznej i zostały logicznie i fachowo uzasadnione w pisemnych opiniach, jak również wyjaśnione przez biegłą psychiatrę na rozprawie. Wskazać także należy, że z..., ubezpieczony z, jak wynika z opinii psychiatry i psychologa cierpi na organiczne zaburzenia nastroju, które w sposób istotny ograniczają zdolności jego zatrudnienia zgodnego z poziomem posiadanych kwalifikacji. Biegli sądowi wskazali w sposób stanowczy, że stan psychiczny i funkcjonowanie życiowe badanego determinuje zarówno obniżenie poziomu intelektualnego jak i padaczka oraz organicznie uwarunkowane zaburzenia nastroju i osobowości. Podkreślili także, iż w współwystępowanie tych deficytów powoduje u badanego istotne osłabienie zdolności przystosowania społecznego zgodnego ze standardami oczekaw.., oczekiwanymi dla wieku, w którym ubezpieczony się obecnie znajduje. W szczególności w zakresie takich obszarów jak komunikowanie się, umiejętności społeczne, nabywanie nowych umiejętności, samodzielność i samokontrola, co powoduje brak możliwości aktywizacji u..., zawodowej ubezpieczonego w ramach otwartego rynku pracy. W ocenie Sądu Okręgowego powyższe opinie ostatecznie mają taką moc dowodową i wiarygodność, iż pozwalają na dokonanie ustalenia, iż ubezpieczony jest trwale częściowo niezdolny do pracy. Dokonując subsumpcji ustalonego w sprawie stanu faktycznego pod właściwe przepisy prawa materialnego wskazać należy, iż zgodnie z artykułem 57 ustępem 1 niezdolną do pracy jest osoba któr..., prawo do renty nabywa osoba niezdolna do pracy. Z koleiartykuł 12 ustęp 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychDziennik, tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2016 roku pozycja 887 z późniejszymi, z późniejszą zmianą stanowi, iż niezdolną do pracy w rozumieniu Ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnie z poziomem posiadanych kwalifikacji. Ubezpieczony właśnie do takich osób, które w znacznym stopniu utraciły zdolność do pracy zgodnej z posiadanymi pozia..., po..., zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji się zalicza. Artykuł 13 ustęp 1 stwierdza, że przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się po pierwsze stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji i po drugie możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. W ocenie Sądu Okręgowego, iż w sytuacji, w której ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy ws..., trwale, to także zastosowanie ma do niego przepisartykułu 59 ustępu 1 punktu 1zgodnie, z którym osobie, która spełnia warunki określone w artykule 57 przysługuje renta stała jeżeli niezdolność do pracy jest trwała. Dlatego na podstawieartykułu 477ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnegow związku z powołanymi wyżej przepisami prawa materialnego Ustawy emerytalno-rentowej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2015 roku na stałe. W p..., w punkcie 2 wyroku Sąd Okręgowy stwierdził także odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Za wadliwe orzeczenie komisji lekarskiej ZUS, wadliwe w pojęciu obiektywnym odpowiedzialność ponosi organ rentowy. Podkreślić należy, iż biegli sądowi dysponowali tym samym materiałem orzeczniczym, który pozostawał w dyspozycji komisji lekarskiej ZUS, a ponadto, iż lekarz orzecznik także potwierdził występowanie u ubezpieczonego częściowej niezdolności do pracy. Dlatego Sąd Okręgowy orzekł także jak w punkcie 2 wyroku. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono.
[(...):38:19.935]
Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań