Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 426/16
Data wyroku: 2016-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 426/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 29 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. G.
o odłączenie części nieruchomości, przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej i wpis prawa własności
w przedmiocie zażaleniaW. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt Dz.Kw 5075/15 ((...))
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 426/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargęW. G.na czynność referendarza z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków fiskalnych. Sąd Rejonowy jako podstawę rozstrzygnięcia wskazałart. 39822§ 5 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosłaW. G., domagając się jego uchylenia i wskazując, że w piśmie z dnia 9 lutego 2016 r. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji zarządzeniem z dnia 19 lutego 2016 r. (k. 59), doręczonym w dniu 26 lutego 2016 r. (z.p.o. k. 61)W. G.wezwana zostałado usunięcia braków fiskalnych skargi na czynność referendarza sądowego w postaci postanowienia z dnia 21 stycznia 2016 r. o oddaleniu wniosku o odłączenie części nieruchomości, przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej i wpis prawa własności przez uiszczenie opłaty w kwocie 100 zł. Zgodnie z dyspozycjąart. 39822§ 5 k.p.c.w wezwaniu oznaczono termin uzupełnienia przedmiotowego braku oraz oznaczono rygor odrzucenia skargi na czynność referendarza w przypadku nie sprostania wezwaniu.
Analizując zarzuty zażalenia wskazania wymaga, że wbrew twierdzeniom skarżącej w aktach sprawy nie znajduje się pismo datowane na dzień 9 lutego 2016 r., w którym zawarto wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Pismo stanowiące odpowiedźna wezwanie Sądu Rejonowego datowane zostało przez skarżącą na dzień 7 marca 2016 r.(k. 62) i mimo, że nawiązano w nim do wezwania o uzupełnienie opłaty w kwocie 100 złto wbrew stanowisku zażaleniaW. G.nie zawarła w nim wniosku o zwolnienieod kosztów sądowych.
Z uwagi na powyższe okoliczności zarzuty zażalenia nie mogły zostać uznane za zasadne, stąd Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski