Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 143/16
Data wyroku: 2016-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Ignaczak, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Bartłomiej Niedzielski
Słowa kluczowe: Nieumyślność, Związek Przyczynowy, Swobodna Ocena Dowodów
Podstawa prawna: art. 220§2 kk, art. 221 kk

Sygn. akt IV Ka 143/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Bartłomiej Niedzielski (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 roku
sprawyR. K.
synaE.iI.z domuR.ur. (...)wT.
oskarżonego o czyny zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 155 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, zart. 221 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżycieli posiłkowych oraz przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 18 marca 2015 roku     sygn. akt II K 60/14
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 3 kpkiart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpkiart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

w zakresie czynu opisanego w punkcieIaktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 (pierwszym) wyroku oskarżonegoR. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 15 maja 2013 r. wT.województwa(...)jako właścicielFirmy Usługi (...)z siedzibą wT.ul. (...)jako osoba kierująca pracownikami na budowie wT.naul. (...)i pracodawca odpowiedzialny za stan bezpieczeństwa i higieny pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków poprzez nienależyty nadzór, dopuszczenie do użytkowania niesprawnej technicznie drabiny przenośnej aluminiowej stosowanej w chwili zdarzenia jako przystawna, nieprawidłową organizację pracy poprzez zastosowanie drabiny przystawnej do wykonywania robót ciesielskich na wysokości 3,10 m, niezapewnienie wyposażenia pokrzywdzonemuJ. K.w obuwie robocze spełniające wymagania Polskich Norm oraz dopuszczenie do pracyJ. K.na stanowisku pracownika budowlanego bez orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań do pracy na tym stanowisku czym nieumyślnie naraziłJ. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, czym wyczerpał dyspozycjęart. 220 § 2 kki za to na podstawieart. 220 § 2 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 2 (drugim) i 4 (czwartym) wyroku;

na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkjednostkowe kary grzywny orzeczone w punkcie 3 (trzecim) wyroku oraz niniejszym wyrokiem Sądu Okręgowego łączy i wymierza oskarżonemuR. K.karę łączną grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

uchyla rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w punkcie 6 (szóstym) wyroku;

2.w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. D.kwotę 723,24 zł (siedmiuset dwudziestu trzech złotych i dwudziestu czterech groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowejT. K.na etapie postępowania odwoławczego;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 803,30 (osiemset trzy 30/100) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 160 (stu sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty za obie instancje.