Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 267/16
Data wyroku: 2016-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. akt VII Ka 267/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Grzegorz Gładkojć
przy udziale oskarżyciela publicznego podinspektora Krzysztofa Walaszczyka
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r.
sprawy:
-M. K., córkiM.iT.z domu(...),ur. (...)wB.
obwinionej o wykroczenia z art. 51§1 kw i z art. 157§1 kw,
-M.W., córkiA.iI.z domuK.,ur. (...)wI.

obwinionej o wykroczenia z art. 90 kw, art. 51§1 kw, art. 50 kw i art. 157§1 kw,
-B. Z., synaZ.iJ.z domuF.,ur. (...)wP.
obwinionego o wykroczenia z art. 90 kw, art. 51§1 kw, art. 50 kw i art. 157§1 kw,
-M. T., synaA.iA.z domuO.,ur. (...)wJ.
obwinionego o wykroczenia z art. 90 kw, art. 51§1 kw, art. 50 kw i art. 157§1 kw,
-J. J., córkiE.iW.z domuS.,ur. (...)wO.
obwinionej o wykroczenia z art. 90 kw, z art. 51§1 kw, z art. 50 kw i z art. 157§1 kw,
-J. K., synaR.iI.z domuZ., ur. 14 stycznia1985 r. wD.

obwinionego o wykroczenia z art. 90 kw, z art. 51§1 kw z art. 50 kw i z art. 157§1 kw,
-K.K., synaR.iI.z domuZ.,ur. (...)wS.

obwinionego o wykroczenia z art. 90 kw, z art. 51§1 kw z art. 50 kw i z art. 157§1 kw,
-Z. S., synaS.iE.z domuC.,ur. (...)wŚ.
obwinionego o wykroczenia z art. 51§1 kw i z art. 157§1 kw,
-S. T.(T.), synaZ.iB.z domuG.,ur. (...)wO.
obwinionego o wykroczenie z art. 51§1 kw,
-D. K., córkiZ.iM.z domuP.,ur. (...)wT.
obwinionej o wykroczenia z art. 90 kw, z art. 51§1 kw z art. 50 kw i z art. 157§1 kw,
-J. S., córkiK.iA.z domuK.,ur. (...)wL.(L.)
obwinionej o wykroczenie zart. 157§1 kk,
-W. S., synaH.iK.z domuC.,ur. (...)wŚ.
obwinionego o wykroczenia z art. 90 kw, z art. 51§1 kw z art. 50 kw i z art. 157§1 kw,
-M. P., synaH.iG.z domuA.,ur. (...)wD.
obwinionego o wykroczenia z art. 51§1 kw z art. 50 kw, art. 76 kw i art. 157§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego, obwinionegoW. S., oskarżyciela posiłkowegoM. B.i obrońcy obwinionychM.W.M. K.,M. T.,K.K.iM. P.

od wyroku Sądu Rejonowego wM.VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą wB.z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt(...)
I zaskarżony wyrok:
- w stosunku do obwinionejM. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II, w stosunku do obwinionejM.W.co do zarzucanego jej czynu z pkt. I, w stosunku doS. T.co do zarzucanego mu czynu, w stosunku doW. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-III oraz co do obwinionegoM. P.co do zarzucanych mu czynów zpkt. I-IVuchyla i na podstawieart.5§1pkt.4 kpww zw. zart.45§1kw postępowanie w tym zakresie umarza,
- w stosunku do obwinionejM. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. III-V, w stosunku do obwinionejM.
W.co do zarzucanych jej czynów z pkt. II-III i z pkt. V-VII, w stosunku do obwinionegoB. Z.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoM. T.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, co do obwinionejJ. J.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoJ. K.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoK.K.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoZ. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I i II, w stosunku do obwinionejD. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II i z pkt. IV-V, w stosunku do obwinionejJ. S.co do zarzucanego jej czynu, w stosunku do obwinionegoW. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. IV-V i z pkt. VII-IX oraz w stosunku do obwinionegoM. P.co do zarzucanych mu czynów z pkt. V-VII uchyla i sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.przekazuje,
- w stosunku do obwinionych:M.W.w zakresie czynu z pkt. IV ,B. Z.w zakresie czynu z pkt. III,M. T.w zakresie czynu z pkt. III,J. J.w zakresie czynu z pkt. III,J. K.w zakresie czynu z pkt. III,K.K.w zakresie czynu z pkt. III,D. K.w zakresie czynu z pkt. III orazW. S.w zakresie czynu z pkt. VI tj. rozstrzygnięć o czyny z art.50 kw a także w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. XXIV utrzymuje w mocy,
II koszty za obie instancje w zakresie czynów, od których popełnienia obwinionych uniewinniono i co do czynów, odnośnie których umorzono postepowanie ponosi Skarb Państwa,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. Z.kwotę 2100 ( dwa tysiące sto ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu obwinionychM. K.,,M.W.,M. T.,K.K.iM. P.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 483 ( czterysta osiemdziesiąt trzy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 267/16

UZASADNIENIE
1/M. K.została obwiniona o to, że:
I w dniu 29 marca 2014 roku w godzinach 08.25-11.35 w pobliżu miejscowościL.gm.J.innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie , dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ., czym zakłóciła porządek publiczny,
II w miejscu i czasie jak w pkt. l wtargnęła na działkę należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić,
III w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 09.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM. B. (2)z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ., zakłóciła porządek publiczny ,
IV w dniu 4 kwietnia 2014 roku , około godziny 13.00-14.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
V w dniu 08 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.00-16.30 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
tj. o wykroczenia z art.51§l kw i art.l57§l kw,

    2/M.W.została obwiniona o to, że:
I. w dniu 29 marca 2014 roku w godzinach 08.25-11.35 w pobliżu miejscowościL.gm.J., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane 0\ chodzenie , dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ., czym zakłóciła porządek publiczny,
II w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamowała i utrudniała ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stała oraz chodziła po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
III w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym , na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłóciła porządek publiczny ,
IV w czasie i miejscu jak w pkt.3 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy c 0 Policji nie opuściła zbiegowiska publicznego ,
V w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowości

L.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM.i ^M.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
VI w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 09.00 w pobliżu miejscowościL., gminaJ., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM. B. (2)z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłóciła porządek publiczny,
VII w dniu 08 kwietnia 2014 roku , w godzinach 14.00- 16.30 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić
tj. o wykroczenia z art.90 kw, art.51§l kw, art.50 kw i art.l57§l kw
3/B. Z.został obwiniony o to, że:
I w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej w ten sposób, że stał oraz chodził po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
II w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.,działka nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie po drodze oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny,
III w czasie i miejscu jak w pkt. 2 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariusza Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić ,
tj. o wykroczenia z art.90 kw, art.51§l kw , art.50 kw i z art.l57§l kw
4/M. T.został obwiniony o to, że:
I. w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stał oraz chodził po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
II. w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny ,
III w czasie i miejscu jak w pkt.5 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego ,
IV w dniu 02 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić
tj. o wykroczenia z art.90 kw, z art.51§l kw, art.50 kw i z art.l57§l kw
5/J. J.została obwiniona o to, że:
I w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stała oraz chodziła po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
IIw dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowości

L.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłóciła porządek publiczny ,
III w czasie i miejscu jak w pkt.2 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuściła zbiegowiska publicznego ,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
tj. o wykroczenia z art.90 kw, z art.51§l kw , z art.50 kw i z art.l57§l kw
6/J. K.został obwiniony o to, że:
I w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stał oraz chodził po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
II w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny ,
III w czasie i miejscu jak w pkt.2 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego ,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić
tj. o wykroczenia z art.90 kw, z art.51§l kw , z art.50 kw i z art.l57§l kw

    7/K.K.został obwiniony o to, że:
I. w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stał oraz chodził po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
II w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowości

L.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym Cą j( a na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny ,
III w czasie i miejscu jak w pkt.2 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego ,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić ,
tj. o wykroczenia z art.90 kw, z art.51§l kw z art.50 kw i z art.l57§l kw
8/Z. S.został obwiniony o to, że:
I. w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 09.00 w pobliżu miejscowościL.Gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na /. blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM. B. (2)z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny,
II w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 13.00-14.00 w pobliżu miejscowościL.gminaJ.wtargnął nadziałkę nr (...)/ obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić, tj. o wykroczenie z art.51§l kw i z art.l57§l kw,
9/S. T.został obwiniony o to, że dniu 29 marca 2014 roku w godzinach rannych i popołudniowych w pobliżu p miejscowościL.gm.J.przydziałce nr (...)innym wybrykiem polegającym na blokowaniu przejazdu z drogi wewnętrznej na grunty prywatne dlaM. B.a także opieranie się o samochód markiV. (...)onr rej. (...)zakłócił porządek publiczny,
tj. o wykroczenie z art.51§l kw

    10/D. K.została, obwiniona o to, że:
I w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.–J.tamowała i utrudniała ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stała oraz chodziła po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
II w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłóciła porządek publiczny ,
III w czasie i miejscu jak w pkt.2 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuściła zbiegowiska publicznego ,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
V w dniu 08 kwietnia 2014 roku , w godzinach 14.00-16.30 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnęła nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciała jej opuścić ,
tj. o wykroczenia z art.90 kw, art.51§l kw, art.50 kw i art.l57§l kw
11/J. S.została obwiniona o to, że w dniu 8 kwietnia 2014 roku , około godziny 16.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić
tj. o wykroczenie zart.l57§l kk

    12/W. S.został obwiniony o to, że:
I w dniu 29 marca 2014 roku w godzinach 08.25-11.35 w pobliżu miejscowościL.gm.J.innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie , dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ., czym zakłócił porządek publiczny,
II. w miejscu i czasie jak w pkt. l wtargnął na działkę należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić,
III w dniu 29 marca 2014 roku w godzinach rannych i popołudniowych w pobliżu miejscowościL.gm.J.przydziałce nr (...)innym wybrykiem polegającym na blokowaniu przejazdu z drogi wewnętrznej na grunty prywatne dlaM. B.a także opieranie się o samochód markiV. (...)onr rej. (...)zakłócił porządek publiczny,
IV w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 13.30 na trasieL.-J.tamował i utrudniał ruch na drodze publicznej, w ten sposób, że stał oraz chodził po drodze uniemożliwiając ruch pojazdów,
V w dniu 2 kwietnia 2014 roku około godziny 14.30 -15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny ,
VI w czasie i miejscu jak w pkt.5 , będąc uprzednio wezwanym przez funkcjonariuszy Policji nie opuścił zbiegowiska publicznego ,
VII w dniu 2 kwietnia 2014 roku , około godziny 14.30-15.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należąca doM.iM.B.i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić ,
VIII w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 09.00 w pobliżu miejscowościL., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny,
IX w dniu 8 kwietnia 2014 roku , około godziny 16.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić
tj. o wykroczenia z art.90 kw, art.51§l kw, art.50 kw i art.l57§l kw
13/M. P.została obwiniony, o to, że:
I w dniu 29 marca 2014 roku w godzinach 08.25-1 1.35 w pobliżu miejscowościL.
gm.J.innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie , dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ., czym zakłócił porządek publiczny,
II w miejscu i czasie jak w pkt. l innym wybrykiem polegającym na wskoczeniu na przednią łyżkę załadunkową jadącej koparki zakłócił porządek publiczny dlaP. B.
III w miejscu i czasie jak w pkt. l rzucał piaskiem w jadącą koparkę prowadzoną przezP. B.,
IV w miejscu i czasie jak w pkt. l wtargnął na działkę należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić,
V w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 09.00 w pobliżu miejscowościL.gminaJ., nadziałce nr (...)obrębL., innym wybrykiem polegającym na blokowaniu poprzez nieprzerwane chodzenie oraz pozostawanie na drodze wewnętrznej gminnej dojazdu do prywatnych gruntówM.iM.B.z drogi wewnętrznej należącej do gminyJ.zakłócił porządek publiczny,
VI w dniu 4 kwietnia 2014 roku około godziny 13.00-14.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić
VII w dniu 8 kwietnia 2014 roku , około godziny 16.00 w pobliżu miejscowościL.gm.J.wtargnął nadziałkę nr (...)obrębL.należącą doM. B. (2)i wbrew żądaniu osoby uprawnionej nie chciał jej opuścić, tj. o wykroczenia z art.51§l kw, art.50 kw , art.76 kw i art.l57§l kw
Sąd Rejonowy w Mrągowie VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wB.wyrokiem z dnia 24 czerwca 2015 r., w sprawie sygn. akt VI W 339/14
I obwinionąM. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanych jej w pkt I i III czynów z art. 51 § 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
II obwinionąM. K.uznał za winną popełnienia zarzucanych jej w pkt II,IV i V wykroczeń wyczerpujących dyspozycje art. 157§ 1 kw i za to z mocy art.157§ 1 kw skazał ją a na podstawie art. 157§ 1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierzył jej karę nagany
III obwinioną
M.W.uniewinnił od popełniania zarzucanych jej w pkt I, III i VI czynów wyczerpujących dyspozycje art. 51 § 1 kw oraz czynu z pkt IV wyczerpującego dyspozycję art. 50 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
IV obwinioną
M.W.uznał za winną popełnienia zarzucanych jej w pkt II, V i VII czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał ją a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§1 i 3 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych,
V obwinionegoB. Z.uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń wyczerpujących dyspozycje art. 90 kw , art. 51 § 1 kw , art. 50 kw i art. 157§ 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
VI obwinionegoM. T.uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II i III wyczerpujących dyspozycje art. 90 kw i art. 51 §1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
VII obwinionegoM. T.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I i IV czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art.157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał go a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych
VIII obwinionąJ. J.uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II, III i IV wyczerpujących dyspozycje art. 90 kw , art. 51 §1 kw i art. 157§ 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
IX obwinionąJ. J.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i za to skazał ją a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych
X obwinionegoJ. K.uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II i III wyczerpujących dyspozycje art. 90 kw i art. 51 § 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XI obwinionegoJ. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I i IV czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał go a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24 §1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych,
XII obwinionego
K.K.uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II i III wyczerpujących dyspozycje art. 90 kw i art. 51 § 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XIII obwinionego
K.K.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I i IV czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał go a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§ 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych,
XIV obwinionegoZ. S.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I wyczerpującego dyspozycje art. 51 § 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XV obwinionegoZ. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157§ 1 kw i za to skazał go a na podstawie art. 157§1 kw w zw. art. 24§1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych,
XVI obwinionegoS. T.uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 51 § 1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa,
XVII obwinioną
D. K.uniewinnił od popełnienia zarzucanych jej w pkt II i III czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 51 §1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XVIII obwinionąD. K.uznał za winną popełnienia zarzucanych jej w pkt I,IV i V czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał ją a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§1 i 3 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych,
XIX obwinionąJ. S.uznał za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia wyczerpującego dyspozycję art. 157§ 1 kw i za to skazazł ją a na podstawie art. 157§ 1 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych,
XX obwinionegoW. S.uniewinnił od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I, III, V, VIII wyczerpujących dyspozycję art. 51 §1 kw oraz w pkt VI wyczerpującego dyspozycję art. 50 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XXI obwinionegoW. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II, IV, VII i IX czynów wyczerpujących dyspozycję art. 90 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał go a na podstawie art. 90 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych,
XXII obwinionegoM. P.uniewinnił od popełnienia zarzucanych mu w pkt. I, II i V wyczerpujących dyspozycję art. 51 §1 kw i kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa,
XXIII obwinionegoM. P.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt II, VI i VII czynów wyczerpujących dyspozycję art. 76 kw i art. 157§ 1 kw i za to z mocy ww. przepisów skazał go a na podstawie art. 76 kw w zw. z art. 9§2 kw i art. 24§1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych,
XXIV zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.R. Z.kwotę 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywana z urzędu wobecM. K.,M.W.,M. T.,K. K.,M. P.oraz kwotę 248,40 (dwieście czterdzieści osiem złotych czterdzieści groszy) tytułem podatku VAT od wynagrodzenia z obronę z urzędu.
Powyższy wyrok zaskarżyli: oskarżyciel publiczny obwinionyW. S., oskarżyciel posiłkowyM.B.oraz obrońca obwinionychM.W.,M. K.,M. T.,K.
K.iM. P..
Obrońca obwinionychzaskarżył powyższy wyrok w części odnoszącej się do obwinionych:
a/M. K.w części odnoszącej się do zarzutów z pkt. II, IV i V w całości;
b/M.W.w części odnoszącej się do zarzutów z pkt. II, V i VII w całości;
c/M. T.w części odnoszącej się do zarzutów z pkt. I i IV w całości;
d/K.K.w części odnoszącej się do zarzutów z pkt. I i IV w całości;
e/M. P.w części odnoszącej się do zarzutów z pkt. II, VI i VII w całości.
i wyrokowi temu zarzucił w stosunku do obwinionychM. K.,M. W. (1),M. T.,K.
K.o iM. P.w zakresie zarzutu z art. 157 k.w. polegającego na wtargnięciu na działkę należącą doM. B. (2)oraz nieopuszczenia jej wbrew żądaniu osoby uprawnionej oraz w stosunku do obwinionychM.W.,M. T., iK.
K.o w zakresie zarzutu z art. 90 k.w. polegającego na tamowaniu i utrudnianiu ruchu na drodze publicznej uniemożliwiając ruch pojazdów;
1/ obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.polegającą na wybiórczej ocenie materiału dowodowego sprawy z pominięciem wynikających z niego istotnych okoliczności, a w szczególności faktów przedstawianych przez obwinionych nie przyznających się do popełnienia zarzucanych im czynów, którym Sąd meriti w całości przyznał walor wiarygodności;
2/ błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że:
a/ obwinieni dopuścili się wykroczenia z art. 157§1 k.w. oraz art. 90 k.w. pomimo wątpliwości w tym względzie, wynikających z całokształtu materiału dowodowego sprawy, a w szczególności wymowy wyjaśnień obwinionych w powiązaniu z innymi uwarunkowaniami jawiącymi się w sprawie ;
b/ w okolicznościach sprawy nie zachodziły podstawy do uznania działania obwinionych w warunkach art. 7 § 2 k.w., podczas gdy ogół uwarunkowań zachodzących w sprawie prowadzi do przeciwnych wniosków.
Ponadto, na podstawieart. 104 § 1 pkt 5 k.p.w.wyrokowi temu zarzucił w stosunku do obwinionegoM. P.w zakresie zarzucanego mu czynu w pkt II
3/ sprzeczność treści wyroku uniemożliwiającą jego wykonanie, a wyrażającą się w uniewinnieniu obwinionegoM. P.od popełnienia czynu z pkt. II a z drugiej strony uznania go za winnego tego wykroczenia i skazanie go na karę grzywny w wysokości 200 zł.
Wskazując na powyższe zarzuty, na zasadzieart. 427 § 1 k.pk. iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w stosunku do obwinionych:
1/M. K.poprzez jej uniewinnienie od czynów zarzucanych w pkt. II, IV i V orzeczenia,
2/M.W.poprzez jej uniewinnienie od czynów zarzucanych w pkt. II, V i VII orzeczenia,
3/M. T.poprzez jego uniewinnienie od czynów zarzucanych w pkt. I i IV orzeczenia,
4/K.Kowalskiego poprzez jego uniewinnienie od czynów zarzucanych w pkt. I i IV orzeczenia;
5/M. P.poprzez jego uniewinnienie od czynów zarzucanych w pkt. VI i VII orzeczenia, zaś w zakresie czynu określonego w pkt. II orzeczenia o uchylenie zaskarżonego wyroku w tym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu II Wydziałowi Karnemu wB.do ponownego rozpoznania.

    Oskarżyciel publicznyzaskarżył powyższy wyrok w całości, zarówno w zakresie uniewinnienia obwinionych od niektórych czynów jak i w zakresie niewspółmierności orzeczonych kar wobec obwinionych:M. K.,M.W.,B. Z.,M. T.,J. J.,J. K.,K.
K.o,Z. S.,S. T.,D. K.,J. S.,W. S.orazM. P.zarzucając mu :
1/ błąd w ustaleniach faktycznych (art.438 pkt.3 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw) przyjętych za podstawę uznania obwinionych za niewinnych czynów zabronionego polegającego na wykroczeniach opisanych wart. 90kw, 51§ 1kw i 50 kw.
2/ obrazę przepisów prawa procesowego (art.438 pkt.l kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw) w szczególnościart. 7 kpkw związku zart. 8 kpw, mającą bezpośredni wpływ na treść orzeczenia.
3/ rażącą niewspółmierność kary (art.438 pkt.4 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw) orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wM.VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s wB.z dnia 24.06.2015r sygn. akt(...)wobec obwinionych.
4/ obrazę przepisów prawa materialnego (art.438 pkt.l kpkw zw. zart. 109 § 2 kpw) w szczególnościart. 7 kpkw związku zart. 33§1 i 2kw i 36 kw, mającą bezpośredni wpływ na treść orzeczenia.
Na podstawieart. 427 § 1 kpkw zw. zart. 109 kpwskarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I Instancji.
W. S.w swojej apelacji wskazał, że nie może zgodzić się z oceną sądu co do zarzutów dotyczących:
-pkt. II, 29 marca 20114 r. nie przebywał na działceM. B.. Został przez niego z premedytacją potrącony, kiedy przebywał na działce gminnej. W związku z tym nie może zostać ukarany za coś czego nie zrobiłem.
- pkt. IV i VI, 2 kwietnia 2014 r. został jako(...) Stowarzyszenia (...)zaproszony przez(...)
(...)na audycję kręconą na żywo, m.in. dotyczącą zdarzenia przejechania mnie przezM. B.. Nie był organizatorem żadnego zbiegowiska publicznego ani nie blokował drogi publicznej. Stał na poboczu drogi. Ruch samochodów był trochę utrudniony, ale to za sprawą dużej ilości zaparkowanych samochodów, które przyjechały z powodu wizyty stacji(...)(...)a samochody mogły przejeżdżać drogą publicznąJ.-L..
- pkt. VII, nie przebywał w tym dniu nadziałce (...), przebywał w okolicy tej działki, ale na przepuście, należącym do gminy.
- pkt. IX,M. B.dokonał, niezgodnej z prawem i pozwoleniem, które uzyskał od BurmistrzaJ., wycinki drzew. Grozi mu za to kara kilku min złotych. Wyciął niezgodnie z prawem około 300 drzew. Jako członek Stowarzyszenia (które jest organizacją watch-dogową i ma w statucie ochronę przyrody) uniemożliwiał usunięcie śladów nielegalnego działaniaM. B., czyli karp. Mimo wielokrotnego wzywania policji i urzędników gminy, nikt z funkcjonariuszy nie raczył zrobić protokołu oględzin. Dzięki naszej determinacji, udało nam się doprowadzić do postępowania, w którymM. B.został ukarany ponad 160 tys. zł za wycinkę 3 drzew. W tej chwili SKO, po naszym odwołaniu, nakazało BurmistrzowiJ.wznowić postępowanie. Dzięki naszej obecności na działceM. B.możemy teraz przedstawić nagrania filmowe i zdjęcia jako dowód wycięcia niezgodnie z prawem kilkuset drzew.Zastanawiające jest, że policja czy prokuratura wszystkie sprawy dotyczące występkówM. B.umarza, a nas ściga. Uważa, że jako obywatel powinienem przejawiać postawę obywatelską i w przypadku łamania prawa przez kogokolwiek, reagować. Dodał, że we wszystkich zdarzeniach występował jako członek Stowarzyszenia. Dodał również, że nie jest przywódcą protestów, jedynie członkiem stowarzyszenia, które zostało poproszone o pomoc przez(...). Nie może zgodzić się, że niezgodną z prawem decyzją budowy elektrowni wiatrowych jest w obiegu prawnym. W tej chwili sprawa jest w(...)WSA, a w prokuraturze jest postępowanie przygotowawcze dotyczące poświadczenia nieprawdy przez skład SKO, dzięki m.in. któremu ta niezgodna z prawem decyzja nie została wyeliminowana z obiegu prawnego.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uniewinnienie od postawionych mu zarzutów.

    Oskarżyciel posiłkowyzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze na niekorzyść obwinionychD. K.,M.W.iW. S.,B. Z.,M. T.,J. J.,J. K.,K.
K.o,Z. S.,S. T.,J. S.,M. P.i wyrokowi temu zarzucił mu rażącą niewspółmierność orzeczonej kary nagany poprzez :pominięcie tego, że kara ta jest nieadekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych obwinionym, w szczególności jeśli weźmie się pod uwagę okoliczności obciążające, tj. umyślność działania, złośliwość, fakt tworzenia konfliktu z pokrzywdzonym i długość jego trwania, rodzaj dobra chronionego prawem, naruszonego działaniami obwinionych, które według obowiązującej hierarchii jest jednym z dóbr o najwyższej wartości - mienie, a także ilość osób zaangażowanych w konflikt z pokrzywdzonym i ich działanie w grupie, co świadczy o dużej społecznej szkodliwości czynów, popełnionych w ramach eskalacji konfliktu.
Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżanego wyroku poprzez wymierzenie każdemu z obwinionych kar grzywny w wysokości 1000 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacje oskarżyciela publicznego oraz obwinionegoW. S.są zasadne w takim w zakresie w jakim podniesione w nich okoliczności nakazywały uchylenie wyroku w zakresie czynów z dnia 2, 4 i 8 kwietnia 2014 r. z art.51§1 kw, z art.90 kw i z art.157§1 kw i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sadowi Rejonowemu wB..
Brak jest natomiast podstaw do podzielenia apelacji oskarżycieli w zakresie wymiaru kar, apelacji obrońcy obwinionych wnoszącego o uniewinnienie od przypisanych im czynów oraz co do uchylenia rozstrzygnięcia dotyczącegoM. P.co do zarzucanego mu czynu z pkt. II, apelacjiW. S.wnoszącego o uniewinnienie od przypisanych mu czynów.
W ocenie Sądu Okręgowego nie było możliwe w tym zakresie uzupełnienie przewodu sadowego w myślart.106a kpwalbowiem w istocie konieczne byłoby przeprowadzenie na nowo całości przewodu sądowego. Zwrócić bowiem uwagę należy, że w toku postępowania przed Sądem I instancji zgłaszany był wniosek o przeprowadzenie dowodu z nagrań obrazujących przedmiotowe zdarzenia a Sąd Rejonowy ten wniosek oddalił - k.308.
Sąd Okręgowy przyjmuje jednakże, że nie przeprowadzenie tego dowodu nie było prawidłowe albowiem analiza zapisów nagrań wskazuje, że mają one znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego. Zważyć również należy, że kwestią sporną jest to, gdzie mieli znajdować się obwinieni tzn. czy zajmowali oni drogę oraz czy dochodziło do wtargnięcia na działkę oskarżyciela posiłkowego.
Tym samym dla określenia kwestii odpowiedzialności obwinionych za wskazane wyżej wykroczenia konieczne jest ponowne przesłuchanie tak obwinionych jak i interweniujących funkcjonariuszy oraz innych osób mogących mieć wiedzę w tym zakresie oraz odniesienie się przez nich do zapisów wynikających z tych nagrań. Zauważyć także należy, że o ile Sąd I instancji miał wątpliwości co do mocy dowodowej nagrań przedstawionych przezD. K., to zauważyć należy, że możliwe było skorzystanie z nagrań dokonanych przez Policję- k.74 czy też z zapisów dokonanych przez stację(...)(...).
Wobec powyższego wyrok w tym zakresie podlegał uchyleniu celem ponownego rozpoznania.
Jeśli chodzi o zachowania obwinionych z dnia 29 marca 2014 r. to postępowanie w tym zakresie umorzono albowiem doszło do przedawnienia ich karalności.Zgodnie bowiem z treścią art.45§1 kw karalność wykroczenia ustaje jeżeli od jego popełnienia upłynął rok, przy czym jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, to karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
W konsekwencji z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej zart.5§1pkt.4 kpwumorzono postępowanie w tym zakresie. Powyższe powoduje także i to, że obecnie nie ma podstaw do ponownego rozpoznania czynu zpkt. IIdotyczącegoM. P.pomimo, że jak trafnie zauważył jego obrońca w tym wypadku doszło do sprzecznych rozstrzygnięć albowiem tren obwiniony został uniewinniony oraz uznany za winnego co do tego samego czynu – porównaj pkt. XXII i pkt. XXIII sentencji wyroku jak na k.329.
Brak było natomiast podstaw do zakwestionowania rozstrzygnięć dotyczących czynów zart.50kw. Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku co do tego, że obwinieni nie wyczerpali dyspozycji tego przepisu. W szczególnościich zachowanie nie może być uznane za zbiegowisko.Jak wskazuje T. Grzekorczyk w komentarzu dokodeksu wykroczeń„ w komentowanym przepisie została przewidziana odpowiedzialność za wykroczenie polegające na naruszeniu porządku i spokoju publicznego przez nieopuszczenie zbiegowiska publicznego. Zbiegowisko publiczne to tłum - trudna do policzenia liczba osób - który zebrał się w sposób samoistny i przypadkowy w miejscu publicznym, czyli dostępnym dla wszystkich osób. Cechami charakterystycznymi są tu przypadkowość składu osobowego oraz to, iż do tego zbiegowiska każdy może się przyłączyć. Zbiegowisko publiczne gromadzi się więc spontanicznie, co w sposób zdecydowany odróżnia je od innych zgromadzeń z określonym programem czy innymi kryteriami organizacyjnymi, np. manifestacji planowanej w określonym celu.
Trafnie zatem Sąd I instancji wskazał, że zdarzenie z dnia 2 kwietnia 2014 r. nie było samorzutne i przypadkowe. Podkreślić bowiem należy, że protesty przeciwko inwestycji prowadzonej przez oskarżyciela posiłkowego trwały już od dłuższego czasu a obwinieni zgromadzili się w miejscu, gdzie miał być nagrywany program dla stacji(...)(...)i o tym spotkaniu wiedział równieżM. B.. W konsekwencji decydującego znaczenia nie ma kwestia czy faktycznie jak wskazuje oskarżyciel publiczny doszło do wezwania o rozejście się czy też jedynie do postępowania zgodnego z prawem albowiem z uwagi na brak znamienia uczestniczenia w „zbiegowisku publicznym” obwinieni nie dopuścili się zarzucanych i czynów z art.50 kw.
W tym zakresie zauważyć także należy, że wbrew stanowisku wyrażonym w uzupełnieniu apelacji – k.402,W. S.został tak jak i inni obwinienie uniewinniony od czynu z art.50 kw ( pkt. VI )- porównaj pkt. XX sentencji wyroku jak na k.329.
Wreszcie wobec powyższych rozstrzygnięć bezprzedmiotowe jest odnoszenie się do apelacji oskarżyciela posiłkowego w zakresie wymiaru o kar.
Mając powyższe na uwadze:
I zaskarżony wyrok:
- w stosunku do obwinionejM. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II, w stosunku do obwinionejM.W.co do zarzucanego jej czynu z pkt. I, w stosunku doS. T.co do zarzucanego mu czynu, w stosunku doW. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-III oraz co do obwinionegoM. P.co do zarzucanych mu czynów zpkt. I-IVuchylono i na podstawieart.5§1pkt.4 kpww zw. zart.45§1kw postępowanie w tym zakresie umorzono,
- w stosunku do obwinionejM. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. III-V, w stosunku do obwinionejM.W.co do zarzucanych jej czynów z pkt. II-III i z pkt. V-VII, w stosunku do obwinionegoB. Z.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoM. T.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, co do obwinionejJ. J.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoJ. K.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoK.
K.o co do zarzucanych mu czynów z pkt. I-II i z pkt. IV, w stosunku do obwinionegoZ. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. I i II, w stosunku do obwinionejD. K.co do zarzucanych jej czynów z pkt. I-II i z pkt. IV-V, w stosunku do obwinionejJ. S.co do zarzucanego jej czynu, w stosunku do obwinionegoW. S.co do zarzucanych mu czynów z pkt. IV-V i z pkt. VII-IX oraz w stosunku do obwinionegoM. P.co do zarzucanych mu czynów z pkt. V-VII uchylono i sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.przekazano,
- w stosunku do obwinionych:M.W.w zakresie czynu z pkt. IV ,B. Z.w zakresie czynu z pkt. III,M. T.w zakresie czynu z pkt. III,J. J.w zakresie czynu z pkt. III,J. K.w zakresie czynu z pkt. III,K.
K.o w zakresie czynu z pkt. III,D. K.w zakresie czynu z pkt. III orazW. S.w zakresie czynu zpkt. VItj. rozstrzygnięć o czyny zart.50kw a także w zakresie rozstrzygnięcia zpkt. XXIVutrzymano w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3 kpkw zw. zart.109 kpwiart.5§1pkt.4 kpww zw. zart.45§1kw
Na podstawieart.118§2 kpwkoszty za obie instancje w zakresie czynów, od których popełnienia obwinionych uniewinniono i co do czynów, odnośnie których umorzono postepowanie ponosi Skarb Państwa.
W myślart. 29 ustawy prawo o adwokaturzezasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataR. Z.kwotę 2100 ( dwa tysiące sto ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu obwinionychM. K.,,M.W.,M. T.,K.
K.o iM. P.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 483 ( czterysta osiemdziesiąt trzy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.