Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1027/15
Data wyroku: 2016-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Użytkowanie Wieczyste
Podstawa prawna: art. 77 ustwy o gospodarce nieruchomościami

Sygn. akt I C 1027/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2016 r. wG.sprawy z powództwa(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.przeciwkoGminie M.G.
o ustalenie

I
ustala, że opłata roczna z tytułu przysługującego powodowi(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własnośćGminy M.G., objętegoksięgą wieczystą (...), składającego się z trzech działek nr ew.(...),(...),(...)wynosi:

a
w roku 2013:1.514zł (jeden tysiąc pięćset czternaście złotych),

b
w roku 2014:4.141zł (cztery tysiące sto czterdzieści jeden złotych),

c
w roku 2015:6.768zł (sześć tysięcy siedemset sześćdziesiąt osiem złotych),

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od powoda(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.na rzecz pozwanegoGminy M.G.kwotę 1399,25 zł (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje ściągnąć od powoda(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 323,48 zł (trzysta dwadzieścia trzy złote czterdzieści osiem groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

V
nakazuje ściągnąć od pozwanegoGminy M.G.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 107,83 zł (sto siedem złotych trzydzieści osiem groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Gmina M.G.jest właścicielem nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...). Składa się z trzech działek ewidencyjnych:(...),(...),(...)). Poprzednie numery tych działek to odpowiednio: 156/1, 157/1, 160/1. Użytkownikiem wieczystym tej nieruchomości jest(...) Spółdzielnia Mieszkaniowaz siedzibą wG..
Okoliczności bezsporne
Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r.Gmina M.G.wypowiedziała(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.dotychczasową opłatę roczną dotyczącądziałki nr (...)(162,40 zł) i zaproponowała nową wysokość w kwocie 1969 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r.Gmina M.G.wypowiedziała(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.dotychczasową opłatę roczną dotyczącądziałki nr (...)(140,80 zł) i zaproponowała nową wysokość w kwocie 1771 zł.
Okoliczność bezsporna
Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r.Gmina M.G.wypowiedziała(...) Spółdzielni Mieszkaniowejz siedzibą wG.dotychczasową opłatę roczną dotyczącądziałki nr (...)(453,80 zł) i zaproponowała nową wysokość w kwocie 5296 zł.
Okoliczność bezsporna
Wartość rynkowa gruntu objętegoksięgą wieczystą (...)wg stanu na grudzień 2012 r. wynosiła 676.800 zł.
Dowód: opinia biegłegoJ. Ś., k. 76-115
Ocena dowodów
Zdaniem Sądu opinia biegłegoJ. Ś.jest jasna, pełna, wewnętrznie niesprzeczna i metodologicznie poprawna. Nie była też kwestionowana przez strony niniejszego procesu.
Pozostałe elementy stanu faktycznego były bezsporne.
Kwalifikacja prawna
Zgodnie z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami „wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, podlega aktualizacji nie częściej niż raz na 3 lata, jeżeli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie. Zaktualizowaną opłatę roczną ustala się, przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej, od wartości nieruchomości określonej na dzień aktualizacji opłaty”. W niniejszym przypadku stawka procentowa wynosiła 1%.
Z kolei przepis art. 77 ust. 2a w/w ustawy stanowi, iż „w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji”.
Biorąc więc pod uwagę wysokość ustalonej przez biegłegoJ. Ś.wartości nieruchomości na dzień aktualizacji (wypowiedzenia) – 676.800 zł, należy stwierdzić, że pełna wysokość opłaty rocznej w stawce 1% wynosi 6768 zł. Ponieważ jest to ponad dwukrotny wzrost względem opłaty dotychczasowej, zastosowanie znalazł algorytm przewidziany w art. 77 ust. 2a w/w ustawy. Tak więc w pierwszym roku po aktualizacji opłata wynosi 1514 zł, w drugim (2014) – 4141 zł, w trzecim (2015) – wysokość pełną, czyli 6768 zł, o czym orzeczono wpunkcie I. sentencji na mocy art. 77 ust. 1 i ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
W pozostałym zakresie powództwo oddalono, gdyż zgłoszone przez powoda żądanie ustalenia opłaty w dotychczasowej wysokości okazało się w przeważającej mierze niezasadne (art. 77 ust. 1 w/w ustawya contrario) –punkt II. sentencji.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono na mocyart. 100 k.p.c.(stosunkowe rozdzielenie). Powód wygrał w proces w 25%, pozwana – w 75%. Koszty powoda to: opłaty sądowe od pozwów (91 zł, 243 zł, 82 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej właściwej dla sumy wartości przedmiotu sporu połączonych spraw (1.200 zł, § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych […]), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). 25% z sumy tych kosztów to: 408,25 zł. Koszty pozwanego to: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej właściwej dla sumy wartości przedmiotu sporu połączonych spraw (1.200 zł, § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych […]), wpłacone zaliczki (łącznie 1210 zł). 75% z sumy tych kosztów to: 1807,50 zł. Różnica kosztów na korzyść pozwanej wynosi więc 1.399,25 zł (punkt III. sentencji).
Nieuiszczonymi kosztami sądowymi (niezaliczkowana część wynagrodzenia biegłego – 431,31 zł) obciążono strony na mocyart. 100 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychzgodnie z proporcją, w jakiej przegrały proces, a więc powód pokrywa 75% - 323,48 zł, pozwana 25% - 107,83 zł (punkty IV. i V. sentencji).