Sąd Rejonowy w Bełchatowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 384/15
Data wyroku: 2016-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia SR Tomasz Marczyński

Sygn. akt III RC 384/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2016 roku
SądRejonowyw Bełchatowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SRT. M.

Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Kałuzińska
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 roku w Bełchatowie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. O. (1)
przeciwkoJ. O. (1)
o obniżenie alimentów
oddala powództwo.
Sygn. akt III RC 384/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30.10.2015 r. pełnomocnikA. O. (1)wniósł o obniżenie alimentów na rzeczJ. O. (1)do kwoty po 100 zł miesięcznie.
Na rozprawie w dniu 17.02.2016 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo. Pełnomocnik pozwanej wnosił o jego oddalenie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15.03.2012 r. wydanym w sprawie III RC 296/11 podwyższono alimenty odA. O. (1)na rzeczJ. O. (1)do kwoty po 600 zł miesięcznie. W orzeczeniu tym ustalono również wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnegoA. O. (1)wobecŁ. O.iM. O..
W dniu 25.02.2015 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawie III RC 374/14 wydał wyrok, w którym oddalił powództwoA. O. (1)o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobecJ. O. (1).
/ niesporne /
A. O. (1)ma 47 lat. Z zawodu jest kucharzem. Do 15.08.2015 r. zatrudniony był w charakterze kucharza wPrzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.i zarabiał ok. 4 tys. zł netto miesięcznie. Umowa została rozwiązana na skutek wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę. Od 16.08.2015 r. zarejestrowany jest w PUP jako osoba bezrobotna. Do lutego br. służyło mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Początkowo otrzymywał kwotę 850 zł, a następnie 650 zł miesięcznie. PUP przedstawił powodowi 1 ofertę pracy, która okazała się nieaktualna. ObecnieA. O. (1)samodzielnie poszukuje pracy w branży gastronomicznej. Był na trzech rozmowach w sprawie pracy. Pracodawcy proponowali mu pensję w wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Powód nie przyjął tych ofert z uwagi na zbyt niskie wynagrodzenie.A. O. (1)podał również, że gastronom z tytułu zatrudnienia może uzyskać dochód w kwocie około 2500 zł.
Obecnie powód nie ma żadnych dochodów i korzysta z finansowej pomocy matki, która na jego utrzymanie przeznacza ok. 1500 zł miesięcznie.
A. O. (1)nie ma majątku oraz oszczędności. Jest zadłużony na łączną kwotę około 30 tys. zł z tytułu 4 kredytów zaciągniętych wBanku (...). Ich miesięczna spłata wynosi łącznie około 900 zł. Pieniądze pochodzące z kredytów w części przeznaczył na spłatę zadłużenia alimentacyjnego – około 7 tys. zł.A. O. (1)posiada również 3 karty kredytowe z łącznym zadłużeniem w kwocie 17 tys. zł.
Powód mieszka wZ.w mieszkaniu komunalnym o powierzchni 33,5 m2, składającym się z pokoju, kuchni i łazienki. Na miesięczne koszty utrzymania mieszkania składają się opłaty za: czynsz 300 zł, wodę -100 zł, energię elektryczną- 110 zł, gaz - 20 zł miesięcznie, TV- 110 zł. Rachunki za telefon stanowią kwotę ok. 120 zł miesięcznie.A. O. (1)mieszka sam.

A. O. (1)od kilku lat leczy się na cukrzycę w ramach ubezpieczenia zdrowotnego. Na zakup lekarstw wydaje około 100 zł miesięcznie. Dodatkowo w maju i czerwcu 2015 r. przebył dwa zabiegi chirurgiczne usunięcia przepukliny.

Powód poza pozwaną nie ma nikogo na utrzymaniu. Poza alimentami nie partycypuje w kosztach utrzymania córki.

/ dowód: zeznaniaA. O.nagranie z dnia 17.02.2016 r. 00:17:44- 00-42:31; decyzja PUP k. 7; pismo zawierające oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę k. 8; zaświadczenie k. 13, 34; karta informacyjna leczenia szpitalnego k. 14-15/
J. O. (1)ma lat 20. Liceum ogólnokształcące ukończyła w czerwcu 2014 r. W październiku 2014 r. rozpoczęła zaoczne, odpłatne studia wWyższej Szkole (...)wW.. Obecnie studiuje na semestrze III. Czesne wynosi 640 zł miesięcznie. Nauka trwa 3 lata i kończy się uzyskaniem tytułu licencjata. Zajęcia odbywają się w piątki, soboty i niedziele, średnio trzy weekendy w miesiącu. Pozwana nie otrzymuje żadnego stypendium.
WW.J. O. (1)wynajmuje pokój. Przypadające na nią koszy najmu wynoszą łącznie 750 zł. PoW.pozwana porusza się komunikacją miejską. Bilet miesięczny kosztuje ok. 50 zł. Raz w miesiącu dojazd zW.doB.kosztuje ok. 50 zł.
Pozwana pracuje dorywczo wrestauracji (...)czwarte" wW.w charakterze kelnerki. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 8 zł za godzinę pracy. Pracuje średnio 3 dni w tygodniu po około 12 godzin dziennie. Wcześniej do czerwca 2015 r. pracowała wfirmie (...), gdzie zarabiała około 1000 zł miesięczne.
J. O. (1)nie ma majątku, oszczędności oraz zadłużeń.
Matka pozwanej,B. O.wspiera córkę w utrzymaniu poprzez zakup żywności, artykułów chemicznych za łączną kwotę około 200-30 zł miesięcznie. Dodatkowo przekazuje jej pieniądze w gotówce w kwocie około 300 zł miesięcznie.B. O.pracuje wfirmie (...)w charakterze operatora dźwigu i zarabia ok. 2100 zł brutto miesięcznie. Poza pensją nie ma żadnych dochodów. Mieszka sama w mieszkaniu o powierzchni 62 m2.B. O.od wielu lat leczy się na łuszczycę w ramach ubezpieczenia zdrowotnego. Miesięczny koszt zakupu leków stanowi kwotę około 70 zł.
J. O. (1)od 9 roku życia leczy się na łuszczycę. Leczenie odbywa się w ramach ubezpieczenia zdrowotnego. Jego miesięczne koszty wynoszą ok. 70 zł.
Pozwana swoje usprawiedliwione potrzeby szacuje na kwotę ok. 2000 zł.
/ dowód: zeznaniaJ. O.nagranie z dnia 17.02.2016 r. 00:44:45- 00:57:21; zaświadczenie k. 32-34 akt tut. Sądu sygn. III RC 374/14; potwierdzenie przelewu k. 36-38, 41-43 /

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie jest zasadne.
Zgodnie zart. 138 krokażda ze stron może domagać się zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków. Przez zmianę stosunków w przedmiotowej sprawie rozumieć należy istotne zmniejszenie możliwości majątkowych, zarobkowych powoda oraz istotne zwiększenie możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanej skutkujące uzyskaniem przez nią zdolności do samodzielnego utrzymania.
W niniejszej sprawie zmiana stosunków mogąca skutkować uwzględnieniem powództwa nie nastąpiła.J. O. (1)nadal kontynuuje kształcenie w trybie zaocznym i wykonuje pracę odpowiadającą jej kwalifikacjom. Jednak pomimo podjęcia przez nią zatrudnienia nadal nie jest ona w stanie zaspokoić w pełni swoich usprawiedliwionych potrzeb, które wynoszą ok. 2100 zł miesięcznie.
Skalkulowane jak wyżej potrzebyJ. O. (1)obejmują wydatki m in. na żywność( ok. 400 zł), odzież i obuwie (ok. 100 zł), koszty najmu mieszkania (ok. 750 zł), czesne (ok. 640 zł), pomoce naukowe (ok. 50 zł), dojazdy na uczelnię ( ok. 50 zł), kosmetyki (ok. 40 zł), leczenie ( ok. 70 zł).
Z uwagi na to, że aktualna wysokość usprawiedliwionych potrzeb pozwanej wynosi ok. 2100 zł miesięcznie, po pokryciu ich w części z własnych dochodów, zaspokojeniu w drodze świadczenia alimentacyjnego przez oboje rodziców podlegać będzie pozostała różnica w wysokości 1100 zł.
W zakresie możliwości zarobkowych powoda również nie nastąpiła istotna zmiana. Podkreślić trzeba, że przy określaniu możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego Sąd bierze pod rozwagę nie tylko faktycznie uzyskiwane dochody ale te, które strona może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych, zdolności umysłowych i kwalifikacji ( por. teza IV uchwały pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16.12.1987r. III CZP 91/86, OSNCP 1988, z. 4, poz.42 ). Zatem powód, jako osoba zdolna do pracy (A. O.nie legitymuje się orzeczeniem o uznaniu go za osobę całkowicie niezdolną do pracy) i posiadająca wieloletnie doświadczenie w branży gastronomicznej dysponuje możliwościami zarobkowymi takiego rodzaju i w takim zakresie, które pozwalają mu w całości wywiązywać się z ustalonego obowiązku alimentacyjnego.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd oszacował możliwości zarobkowe powoda na kwotę po około 2500 zł netto miesięcznie (A. O.sam oświadczył, że wZ.kucharz jest w stanie uzyskać zarobek w kwocie 2500 zł miesięcznie).
Wskazać również trzeba, iż powód poza łożeniem alimentów w żaden inny sposób nie przyczynia się do zaspokajania potrzeb córki. W związku z czym osobiste starania o utrzymanie i wychowanie pozwanej w całości przejęła jej matka, która oprócz tego z własnych dochodów wspiera finansowo córkę.
Na koniec zauważyć należy, że obowiązek alimentacji dzieci przez rodziców ma swoje źródło w więzi rodzinnej stron i w żadnej mierze nie powinien być uzależniony od stanu stosunków majątkowych wiążących zobowiązanego z osobami trzecimi. Zadłużenie bankowe powoda nie może powodować ograniczenia należnych pozwanej środków utrzymania i wychowania ( por. wyrok SN z dnia 14.11.1996 r., I CRN 93/96 LEX nr 500193).
Wobec powyższego i na podstawie ww. przepisów orzeczono jak w sentencji.