Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 2745/15
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

II C 2745/15
Dnia 6 lipca 2016

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 22 lipca 2015 r. powódBank (...)wW.domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 60.085,23 zł wraz z odsetkami umownymi 12% rocznie liczonymi od kwoty 55.406,88 zł od dnia 14.7.2015 r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 4.678,35 zł od dnia 22.7.2015 r. do dnia zapłaty, a także zasądzenia kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego oraz zwrotu tzw. innych kosztów, a w tym opłaty manipulacyjnej.
W uzasadnieniu powód podał, że przysługuje mu od pozwanej wymagalna wierzytelność wynikająca z wniosku o wydanie karty kredytowej i umowy z dnia 26.7.2001 r. (pozew k. 2-4, k. 11-14).
Postanowieniem z dnia 21.8.2015 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania tut. Sądowi (postanowienie k. 6).
Na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. stawił się pełnomocnik powoda, zaś pozwana prawidłowo zawiadomiona nie stawiła się – k. 211 a.s.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaE. S.złożyła w dniu 11.5.2001 r. wniosek o wydanie karty kredytowejC..
(dowód: wniosek k. 23-24).
W dniu 18 sierpnia 2014 r. powód informował pozwaną o zamiarze nieprzedłużania jej umowy o kartę kredytową o nr 4125xxxxxxxx2007.
(dowód: pismo k. 25).
W dniu 14 lipca 2015 r.Bank (...)wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych, z którego wynikało, iż pozwana jest zobowiązana do zapłaty z tytułu umowy o kartę kredytowąC.z dnia 26.7.2001 r. zawartej na podstawie wniosku z dnia 11.5.2001.
(dowód: wyciąg z ksiąg bankowych k. 22).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako nieudowodnione tak co do zasady jak i wysokości nie zasługiwało na uwzględnienie. Przedłożony przez powoda materiał dowodowy budził uzasadnione wątpliwości Sądu, co skutkowało niemożnością przyjęcia twierdzeń pozwu za prawdziwe.
Podkreślić należy, że powód nie złożył w poczet materiału dowodowego sprawy umowy o kartę kredytową, na podstawie której wskazywał, iż istnieje odpowiedzialność pozwanej. Powód powołuje się jedynie na ten dowód w pozwie i jego uzasadnieniu, natomiast finalnie oferuje jedynie dowód w postaci wniosku złożonego przez pozwaną o wydanie jej (bliżej nieokreślonej) karty kredytowej z przypisanym do niej numerem rachunku bankowego. Zauważyć wypada, iż numer tej karty nie wynika wprost z wniosku z dnia 11 maja 2011 r. ani wyciągu z ksiąg bankowych. Natomiast na numer karty powód powołuje się w swoim piśmie z dnia 18 sierpnia 2014 r. , wskazując, że nie zamierza przedłużać z pozwaną umowy o kartę kredytową. Znamienne przy tym jest, że w/w pismo nie stanowi wezwania do zapłaty, ani nie potwierdza faktu zadłużenia pozwanej, gdyż z jego treści wprost wynika, iżBank (...)nie wie, czy na wskazanym rachunku karty jest zadłużenie czy jest może nadpłata. Gdyby jednak przyjąć hipotetycznie, że wskazany numer karty kredytowej odpowiada tej o jaką pozwana wystąpiła do powoda w dniu 11 maja 2001 r. to skonstatować wypada iż z pozostałych dokumentów jakie złożył powód nie wynika zadłużenie o jakim mowa w pozwie. Dokumenty, które powód przedkłada – k. 26-39 a.s. dotyczą bowiem kartyV.G.z nr(...)a nie rachunku(...)Poza wszystkim należy zauważyć, iż mimo tego że powoda reprezentuje w sprawie profesjonalny pełnomocnik to dokumenty z k. 26-39 nawet nie zostały potwierdzone przez niego za zgodność z oryginałem ani w żaden inny sposób uwierzytelnione, co prowadzi do wniosku, że nawet gdyby dotyczyły one karty kredytowej o jakiej mowa w pozwie to Sąd na ich podstawie i tak nie mógłby konstruować stanu faktycznego sprawy, albowiem dokumenty te nie spełniają definicji dowodu w sprawie. Taką samą konstatację odnieść należy do dokumentów znajdujących się na k. 40-166 a.s. Co prawda, obrazują one historię transakcji prowadzonych dla rachunku nr(...), jednakże z uwagi na brak jakiegokolwiek potwierdzenia za zgodność z oryginałem, nie stanowiły dowodu w sprawie, na podstawie którego Sąd mógł stwierdzić zasadność oraz wysokość dochodzonego przez powoda żądania.
Dowodem, na podstawie którego nie można było również uznać za niewątpliwe istnienie oraz wysokość żądania powoda stanowił wyciąg z ksiąg bankowych. W orzecznictwie sądów powszechnych oraz Trybunału Konstytucyjnego kwestia ta już dawno została przesądzona. Wyciąg z ksiąg bankowych to dokument wyłącznie prywatny, nie mający waloru dokumentu urzędowego.
Nie może także ujść uwadze Sądu, iż wątpliwość wskazane j.w powód mógł rozwiać składając w szczególności tekst umowy na jaką wskazał w uzasadnieniu pozwu – k. 3 z dnia 26 lipca 2001 r. W oparciu o treść tej umowy Sąd miałby możliwość weryfikacji nie tylko numeru kartu kredytowej wydanej pozwanej, ale zasad dotyczących spłaty tej karty, okresu spłaty, naliczanych kar, zasad i wysokości naliczania odsetek od niespłaconego w terminie zadłużenia, minimalnej wysokości spłaty, zasad rozwiązania tej umowy, czy też wypowiedzenia jej i skutków w tym zakresie, co także pozwoliłoby Sądowi odnieść się do wysokości podanego przez powoda zadłużenia pozwanej, oraz jego wymagalności i wysokości oraz prawidłowego określenia terminu naliczanych odsetek i ich rodzaju. Powód takiego dowodu nie przedłożył, a jak podniesiono wyżej wyciąg z ksiąg bankowych w tym zakresie jest niewystarczający do uznania powództwa.
Reasumując, żądanie powoda nie zostało należycie udowodnione ani co do zasady ani co do wysokości. Profesjonalny pełnomocnik reprezentujący powoda w sposób niedbały zaoferował w sposób bardzo ograniczony dowody na poparcie swych twierdzeń, które były znacząco niewystarczające do uwzględnienia powództwa, a w pozostałej części przedłożył dokumenty, które nie mogły nawet stanowić jakiegokolwiek dowodu w tej sprawie. Mając na uwadze powyższe, i uzasadnione wątpliwości opisane j.w. Sąd nie mógł przyjąć twierdzeń pozwu za prawdziwe i opierając się na zastrzeżeniu zawartym wart. 339 § 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji w całości oddalając powództwo.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)