Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 693/16
Data wyroku: 2016-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 693/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 25 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)
z udziałem dłużnikaW. G.
ze skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.z dnia 9 kwietnia 2015 r. w przedmiocie postanowienia o ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 333/10
w przedmiocie zażalenia dłużnikaW. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt I Co 601/15
postanawia:

odrzucić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 639/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił skargę dłużnikaW. G.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.z dnia 9 kwietnia 2015 r. w przedmiocie postanowienia o ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 333/10.
W uzasadnieniu wskazano, iż w ocenie Sądu Rejonowego skarżący w istocienie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów wobec sporządzonej opinii a jego działania zmierzają jedynie do spowolnienia biegu prowadzonej egzekucji. Tym niemniej Sąd Rejonowy analizują przedmiotową opinię sporządzoną przez biegłego celem określenia wartości egzekwowanej nieruchomości ocenił, iż nie budzi ona zastrzeżeń, jest całościowai zupełna. Sąd Rejonowy w oparciu o przepisyustawy o gospodarce nieruchomościamiwskazał, że biegły właściwie przyjął na potrzeby wyceny zajętej nieruchomości metodę porównawczą. Z tej przyczyny ustalona przez rzeczoznawcę wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości była najbardziej prawdopodobna z cen możliwychdo uzyskania na rynku.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnikW. G..
Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2016 r. dłużnik zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie oświadczenia, czy wnosi o zmianę, czy teżo uchylenie postanowienia a także przytoczenie zwięzłego uzasadnienia zażaleniaze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów w terminie tygodniaod doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie doręczone zostało dłużnikowi w dniu 1 sierpnia 2016 r.
W piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu Rejonowego w dniu 10 sierpnia2016 r. dłużnik ponowił swój wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie podlegało odrzuceniu.
Analizując kolejność czynności procesowych podejmowanych w niniejszej sprawie wskazać należy w pierwszej kolejności, iż dłużnik nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia. Termin ten upłynął z dniem 8 sierpnia 2016 r. Ponadto podkreślenia wymaga, iż pismo procesowe, które z resztą wpłynęło do Sądu Rejonowegopo upływie wyznaczonego terminu, tj. w dniu 10 sierpnia 2016 r., nie stanowiło uzupełnienia braków formalnych zażalenia a wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędunie spowodował przerwania, czy też przedłużenia biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych. Rozpoznawana sprawa nie mieści się w kategorii spraw, dla których ustawa przewiduje tzw. rygor adwokacko – radcowski a zatem nie ma tu zastosowania szczególna regulacja przewidziana wart. 124 § 2 k.p.c.Tym samym, zgodnie z dyspozycjąart. 124 § 1 k.p.c., nawet złożenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w otwartym terminie do uzupełnienia braków zażalenia nie skutkowałoby wydłużeniem tego terminu.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.odrzucił zażalenie gdyż w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jego braków formalnych, których spełnienie było konieczne dla merytorycznego rozpoznania zażalenia.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski