Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 296/16
Data wyroku: 2016-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mieczysław H. Kamiński, Ewa Adamczyk, Agnieszka Skrzekut-sprawozdawca

Sygn. akt III Ca 296/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział III Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Ewa Adamczyk
Sędzia SO Mieczysław H. Kamiński
Sędzia SO Agnieszka Skrzekut – sprawozdawca
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Nowym Sączu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. C.
przy uczestnictwieGminy M.Z., OgólnokrajowejSpółdzielni (...)wW.
o wpis ostrzeżenia
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Zakopanem
z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt Dz.Kw 7330/15

p o s t a n a w i a:
oddalić apelację.
Agnieszka Skrzekut  Ewa Adamczyk  Mieczysław H. Kamiński

Sygn. akt III Ca 296/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zakopanem Wydział Ksiąg Wieczystych oddalił wniosekA. C.o wpis ostrzeżeniawKw (...)o toczącym się z jego wniosku postępowaniu przed Starostą(...)o zwrot nieruchomości. Podstawę przedmiotowego wniosku stanowić miało prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w Zakopanem o stwierdzeniu nabycia spadku poH.zB.G. R.orazart. 136i nast. ustawy o gospodarce nieruchomościamijak również potwierdzenie złożenia wniosku o zwrot nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 23 października 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek wskazując, że załączone do wniosku dokumenty nie mogą stanowić podstawy wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w księdze wieczystej.
Na powyższe orzeczenie wnioskodawca złożył skargę, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku. Ponadto załączył dokument w postaci zawiadomienia Wojewody(...)z dnia 30 października 2015 r.o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. W dniu 20 listopada 2015 r.,w uzupełnieniu skargi, wnioskodawca przedłożył pisma Starosty(...)z dnia 10 listopada 2015 r. informujące o toczącym się przed tym organem postępowaniu.
W ocenie Sądu Rejonowego rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W jego ocenie do wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym koniecznym jest, aby sąd dysponował orzeczeniem lub innym dokumentem, z którego wynika, że taka niezgodność zachodzi. Załączone do wniosku dokumenty w postaci wniosków z dnia 1 października 2015 r. do Starosty(...)o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oraz do Wojewody(...)o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Miejskiej Rady Narodowej z dnia 20 grudnia 1966 r. nie wpływają na wpis ujawnionego w księdze wieczystej prawa własności.
Powołując się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2010 r.IV CSK 51/10, Sąd Rejonowy przyjął, że skoro wszczęcie postępowania administracyjnego dot. zwrotu wywłaszczonej nieruchomości nie wywołuje niezgodności stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym, to brak podstaw do wpisania ostrzeżenia z urzędu. Ponadto jeśli ustawodawca nie ustanowił w tym przypadku podstawy do wpisu ostrzeżenia na wniosek, to takie żądanie nie może być uwzględnione.
Orzeczenie oparto na treściart. 6269kpcwniosek należało oddalić.
Powyższe postanowienie zaskarżył apelacją wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku i wpisanie w dziale IIIKw nr(...)ostrzeżenia o toczących się postępowaniach administracyjnych. Apelujący zarzucił, iż stanowisko Sądu I instancji jest błędne, gdyż odpisy wniosków restytucyjnych zgłoszonych do właściwych organów administracji potwierdzają wystąpienie z konkretnym roszczeniem, a treść tych wniosków uzasadnia samo roszczenie. Wniosek o wpis ostrzeżenia ma na celu wyłącznie zasygnalizowanie, że toczy się postępowanie dot. zwrotu nieruchomości,a nie zmierza do wykazania niezgodności stanu ujawnionego w księdze wieczystejz rzeczywistym stanem prawnym. Ujawnienie ostrzeżenia o toczących się postępowaniach ma na celu jedynie zabezpieczenie obrotu prawnego. Chodzio powiadomienie potencjalnego nabywcy o tym, że zgłaszane są roszczenia do nieruchomości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jako niezasadna podlegała oddaleniu. Podniesione w niej zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego należy uznać za prawidłowe.
Należy wyjaśnić, iż ustawodawca przewidział dwa rodzaje ostrzeżeń które mogą być ujawniane w księdze wieczystej. Pierwsze z nich na podstawieart. 10ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, wpisywane na wniosek oraz drugie ujawniane z urzędu w wypadkach przewidzianych wart. 62613kpciart. 36 ust. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Ostrzeżenie oparte na treściart. 10 ust. 2 ustawy o księgach wieczystychi hipotecejest wpisem zabezpieczającym roszczenie o usunięcie niezgodności przez wyłączenie rękojmi w zakresie objętym treścią wpisu. Wpis takiego ostrzeżenia może nastąpić tylko na podstawie orzeczenia lub postanowienia Sądu o udzieleniu zabezpieczenia, wydanych w postępowaniu procesowym albo nieprocesowym. Niesporne w niniejszej sprawie jest, iż tego rodzaju dokumentów wnioskodawca nie przedłożył, a z treści apelacji zdaje się wynikać, iż nie takiego wpisu ostrzeżenia wnioskodawca się domaga.
Z kolei zgodnie z treścią wart. 62613kpciart. 36 ust. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, ostrzeżenia podlegają wpisowi z urzędu, jeżeli sąd dostrzeże niezgodność stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, bądź jeżeli dla nieruchomości albo dla tego samegoprawa rzeczowegoprowadzona jest więcej niż jedna księga wieczysta. W takiej sytuacji słusznie Sąd Rejonowy wskazał, przywołując stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2010r., IV CSK 51/10, że skoro wszczęcie postępowania administracyjnego dot. zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części – jeżeli stała się zbędna na cel określony w decyzjio wywłaszczeniu – na rzecz poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego nie wywołuje niezgodności stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym stanem prawnym, to brak podstawy do wpisania ostrzeżenia z urzędu. Zwrócić należy dodatkowo uwagę, iż Sąd Najwyższy jednocześnie przyjął, co Sąd Okręgowyw całości podziela, iż ustawodawca nie ustanowił w tym przypadku podstawy do wpisu ostrzeżenia na wniosek.
W świetle powyższych rozważań wniosek wnioskodawcy o wpis przedmiotowego ostrzeżenia w księdze wieczystej należało oddalić. Podnoszonew apelacji zarzuty, a dotyczące intencji wnioskodawcy i zasadności zabezpieczenia jego interesu prawnego, z uwagi na brak stosownych przepisów umożliwiającychw okolicznościach niniejszej sprawy uwzględnienie wniosku o wpis ostrzeżenia, należy uznać za nieskuteczne.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.
Agnieszka Skrzekut  Ewa Adamczyk  Mieczysław H. Kamiński