Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 932/16
Data wyroku: 2016-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maria Kołcz, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410§1 kpc.

Sygn. akt II Ca 932/16

POSTANOWIENIE
Dnia 21 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska
SO Maria Kołcz
po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy na skutek skargi dłużnika(...) Sp. z o.o.w(...)orazE. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt II Cz 953/16, w sprawie na skutek skargi dłużnika(...) Sp. z o.o.w(...)na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku –H. S., w sprawie KM 10737/11, z wniosku wierzycielaM. P.

p o s t a n a w i a:

odrzucić skargę.
(...)

UZASADNIENIE
Skarżący(...)Sp. z o.o. w(...)orazE. K.wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt II Cz 953/16, wydanego na skutek zażalenia dłużnika – skarżącej Spółki, na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 1 sierpnia 2016 ., sygn. akt I Co 1991/15. Jako podstawy wznowienia skarżący wskazali przepisyart. 405 kpcw zw. zart. 403 § 2 kpc.
Sąd Okręgowy zważył. Skarga podlegała odrzuceniu. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi o wznowienie postępowania Sąd bada, czy zostały spełnione określone wart. 410 § 1 kpckonieczne warunki umożliwiające jej rozpoznanie. Zgodnie z treścią powołanego przepisu, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniesiona w sprawie niniejszej skarga dotyczy postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego oddalającym zażalenie dłużnika(...) Sp. z o.o.wS., na postanowienie Sądu pierwszej instancji wydane w wyniku skargi na czynności komornika. Natomiast wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem można domagać się tylko na podstawie wskazanej w przepisieart. 401(

    1)kpc., co wynika zart. 399 § 2 kpc. Gdy więc rozpoznawana skarga dotyczy postępowania zakończonego postanowieniem, a jej podstawą, jak wynika z treści tejże skargi, nie jest przepisart. 401(

    1)kpc, w myśl którego można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, to uznać należy, że skarga była niedopuszczalna. Wreszcie niedopuszczalność skargi wynika także z braku podstaw przytoczonych przez skarżących. Nie wskazali oni bowiem żadnych konkretnych podstaw wznowienia z powołanego w skardze przepisuart. 403 § 2 kpc, w myśl którego można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Zupełnie już tylko na marginesie Sąd Okręgowy zauważa, że, wbrew stanowisku skarżących, na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w toku postępowania ze skargi na czynności komornika, skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 7674§ 2 kpc), a do pouczania strony o składaniu skarg do sądowych organów Wspólnotowych, brak jest podstaw prawnych.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Okręgowy, na podstawieart. 410 § 1 kpci powołanych przepisów prawa, orzekł jak w postanowieniu.
(...)