Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 355/14
Data wyroku: 2016-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Górska-Wójcik

Sygn. akt IV K 355/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Górska-Wójcik
Protokolant: Joanna Basak, sekr. sąd Magdalena Kocka,
st. sekr. sąd. Sylwia Zbiciak
przy udziale prokuratora: Adam Sacharuk, Jacek Lipiński, Jarosław Rosołek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2015 r., 16 kwietnia 2015 r., 11 maja 2015 r., 9 lipca 2015 r., 24 sierpnia 2015 r., 12 października 2015 r., 25 listopada 2015 r., 21 stycznia 2016 r., 2 lutego 2016 r., 14 marca 2016 r.
sprawy:
A. T.,synaP.iA.z domuB.,urodzonego dnia (...)wZ.
oskarżonego o to, że:

I
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniach 29 grudnia 2011 r. i 21 lutego 2012 r. wL.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłB.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 384 678,79 zł w ten sposób, że zawarł z nim dwie ugody, na podstawie których zobowiązał się do zwrotu kosztów zakupu materiałów budowlanych i wynagrodzenia wypłacanego pracownikom, ponoszonych w związku z wykonywanym przez(...) Sp. z o.o.na jego rzecz remontem budynku znajdującego się przyulicy (...)wL.a przewyższających umówione wynagrodzenie określone w umowie o prace budowlane z dnia 9 czerwca 2010 r., które przejął na siebieB.A., wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze spłaty zobowiązania oraz swojej sytuacji finansowej, działając w ten sposób na szkodęB.A.

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

II
w dniu 18 listopada 2011 r. wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłW. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąPPUH (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 642 zł w ten sposób, że złożył u niego zamówienie na dostawę betonu wartości 6 642 zł płacąc za jego realizację 1 000 zł, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości zapłaty pozostałej kwoty, działając w ten sposób na jego szkodę

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniach 14 października 2011 r., 29 października 2011 r., 4 listopada 2011 r., 30 listopada 2011 r., 2 grudnia 2011 r. i 9 grudnia 2011 r. wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. W., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 34 091 zł w ten sposób, że złożył u niej zamówienie na dostawę betonu wartości 35 091 zł, płacąc za jego realizację 1 000 zł wprowadzając w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru i możliwości zapłaty pozostałej kwoty, działając w ten sposób na jej szkodę

tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
A. T.od dokonania czynów opisanych wpunkcie I i IIuniewinnia, natomiast odnośnie czynu opisanego wpunkcie IIIna podstawieart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.postępowanie umarza.
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.