Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 656/16
Data wyroku: 2016-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Głowacki, Anna Bałazińska – Goliszewska, Grzegorz Szepelak

Sygn. akt. IV Ka 656/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Grzegorz  Szepelak  ( spr .)
Sędziowie  S SO Krzysztof Głowacki
SSO Anna  Bałazińska  – Goliszewska
Protokolant Justyna Gdula
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r.
sprawyJ. T.
synaW.iZ.z domuB.
urodzonego (...)wB.
oskarżonego o przestępstwoart. 157 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy
z dnia 7 marca 2016r.   sygn. akt II K 383/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
wpkt Ijego części dyspozytywnej, za podstawę umorzenia postępowania przyjmuje przepisart. 17 § 1 pkt 9  kpk;

b
uchyla orzeczenie zawarte w pkt II jego części dyspozytywnej;

II
kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
J. T.oskarżony został o to, że:
w nocy na 12 marca 2015r.  (tak w oryginale) wO.przyul. (...)uderzyłM. T.ręką w klatkę piersiową i kopnął w lewą nogę, czym spowodował u niej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego na klatce piersiowej i kończynie dolnej lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni;
tj. o czyn z art.art. 157 § 2 k.k.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r., sygn. akt II K 383/15, Sad Rejonowy w Oleśnicy:

I
na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.umorzył toczące się postępowanie;

II na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 628 pkt 1 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę(...),60 ( tysiąc sto osiemdziesiąt pięć  i 60/100) złotych, tytułem poniesionych kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżonemu orzeczeniu zarzucając wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, wskazanej w przepisieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., polegającej na prowadzeniu postępowania w sprawie i wydaniu orzeczenia w oparciu o przesłankę materialną zart. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela, wymaganej dyspozycjąart. 157 § 4 k k.
Skarżący zarzucił ponadto  - w razie nieuwzględnienia przez Sąd II instancji powyższego zarzutu -  naruszenie przez Sąd meritiart. 7 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.i410 k.p.k.orazart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez dokonanie przez Sąd  Rejonowy dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, a ponadto błąd w ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy, poprzez przyjęcie że oskarżony działał z zamiarem spowodowania u pokrzywdzonejM. T.naruszenia czynności narządów ciała.
W oparciu o wskazane zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, ewentualnie o jego zmianę i uniewinnienie oskarżonego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje na uwzględnienie. Zasadnie wskazano w niej, że skoro w sprawie zaistniała negatywna przesłanka procesowa, uniemożliwiająca dalsze prowadzenie postępowania – jak słusznie przyznał to także Sąd Rejonowy w pisemnych motywach swojego orzeczenia – to podstawą jego umorzenia winien być przepisart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.Tym samym bezzasadne  stało się rozpatrywanie dalszych zarzutów, stawianych w apelacji przez skarżącego.
Z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika bowiem, że pokrzywdzona złożyła w Prokuraturze Rejonowej w Oleśnicy zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez oskarżonegoJ. T.. Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 roku prokurator  odmówił jednak wszczęcia dochodzenia. Pokrzywdzona, nie zaskarżając w przewidzianym prawem trybie powyższego postanowienia wniosła zaś prywatny akt oskarżenia przeciwkoJ. T.do Sądu Rejonowego w Oleśnicy.
Sąd Rejonowy orzekł  więc w niniejszej sprawie, pomimo okoliczności wyłączającej postępowanie, a przewidzianej  wart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., polegającej na braku skargi uprawnionego oskarżyciela, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.Podkreślić w tym miejscu należy, że zgodnie z nowelizacjąart. 157 § 4 k.k.ustawą z dnia 10 czerwca 2010 roku  o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie z dniem 1 sierpnia 2010 roku, ściganie przestępstwa określonego w§ 2 lub 3powołanego przepisu odbywa się z oskarżenia prywatnego, chyba że pokrzywdzonym jest osoba najbliższa zamieszkująca wspólnie ze sprawcą - wówczas przestępstwo to ścigane jest w trybie publicznoskargowym, z urzędu.
Osobą najbliższą zgodnie z treściąart. 115 § 11 k.k.jest zaś małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. Przez wspólne zamieszkiwanie należy zaś rozumieć faktyczne przebywanie w danym mieszkaniu w znaczeniu koncentrowania w nim czynności życiowych, takich jak sen, odżywianie się, odpoczynek, czy przebywanie z najbliższymi. Z analizy akt niniejszej sprawy wynika niezbicie, że pokrzywdzona zamieszkuje we wspólnym domu  wraz z oskarżonym, położonym przyul. (...)wO.,  formalnie pozostając jego żoną, a tym samym zasadne jest przyjęcie, że jest ona wobec oskarżonego osobą  najbliższą, w rozumieniuart. 15§11Kodeksu karnego.  Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy stanął na stanowisku, że pokrzywdzona była osobą nieuprawnioną do wniesienia aktu oskarżenia przeciwko oskarżonemuJ. T.w niniejszej sprawie, co skutkować musiało umorzeniem przedmiotowego postępowania. W związku z powyższym  orzekanie w przedmiocie winy i sprawstwa oskarżonego, jest w niniejszym postępowaniu niedopuszczalne.
Sąd Odwoławczy orzekł o kosztach postępowania odwoławczego na podstawieart. 632a Kodeksu postępowania karnego.