Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 123/16
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Kamila Nowicka-Homik

Sygn. akt II K 123 / 16

V Ds. 39.2016.D
Prokuratura Okręgowa
wS.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim II Wydział Karny w składzie :
Przewodnicząca : SSR Kamila Nowicka – Homik
Protokolant : St. Sekretarz sądowy Anna Mazurek
w obecności Prokuratora Marzeny Samoluk- Samborskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016r.
sprawy karnej
E. S.,córkiA.iŻ.z domuK.,urodzonej (...)wK., zamieszkałej :ul. (...),(...)-(...) W.

oskarżonej o to, że:
w dniu 31.07.2015r. wM.na stoisku handlowym dokonywała obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym w ten sposób, że oferowała do sprzedaży poprzez wystawienie na stoisku handlowym wyroby w postaci:
1. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.,
2. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymD.&G.,
3. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma,
4. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymG.
5. 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymN. C.,
6. 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.K.,
7. 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC. D.,
8. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymT. M.,
9. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymP.,
10. 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymG. (...),
11. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.Amor Amor,
12. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym ChromeL.A.,
13. 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.,
14. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymF.V.&R.,
15. 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymH. B.,
16. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry,
17. 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.,
18. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.Gaga,
19. 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymM. (...),
czym działała na szkodę firm, tj. LaC.L.z siedzibą wP.we Francji,G.S.z siedzibą wM.weW., Puma SE z siedzibą wH.w Niemczech,G.G.z siedzibą weF.weW.,SA (...)z siedzibą wW.w Stanach Zjednoczonych,C.K.(...)z siedzibą w NowymY.w Stanach Zjednoczonych,C. P.z siedzibą wP.,(...) S.A.S. z siedzibą wP.we Francji,(...) S.A.z siedzibą w Luksemburgu,G. (...).p.A. z siedzibą wM.w Szwajcarii,(...) SAz siedzibą wP.we Francji,L.A. (...).V. z siedzibą wA.w Holandii,L.P.z siedzibą we Francji,V.&R.B.V. z siedzibą wA.w Holandii,H. T.M.(...)z siedzibą wZ.w Szwajcarii, Burberry(...)z siedzibą wL.w Wielkiej Brytanii,(...) Inc.z siedzibą wL.w Stanach Zjednoczonych,M. (...)z siedzibą w Stanach Zjednoczonych,
tj. o czyn zart. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 roku( Dz. U. z 2013r.1410),

1
uznaje oskarżonąE. S.za winną popełnienia zarzuconego jej czynu kwalifikowanego zart.305 ust.1 ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej(Dz. U. 2013.1410-t.j.) i za czyn ten na podstawie art.305 ust.1 cytowanej ustawy wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
na podstawieart. 44§6 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci:

- 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.,
- 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymD.&G.,
- 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma,
- 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymG.
- 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymN. C.,
- 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.K.,
- 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC. D.,
- 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymT. (...),
- 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymP.,
- 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymG. (...),
- 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.Amor Amor,
- 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym ChromeL.A.,
- 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.,
- 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymF.V.&R.,
- 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymH. B.,
- 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry,
- 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymC.,
- 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymL.Gaga,
- 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowymM. (...),
3.na podstawieart.46§2 kkorzeka wobec oskarżonej nawiązki w kwocie po 500,-
(pięćset) złotych na rzecz:
-T. (...)z siedzibą wP.
- (...) S.A.z siedzibą wP.we Francji
-L.P.z siedzibą we Francji
- (...)A. (...).V. z siedzibą wA.w Holandii
-G. (...).p.A z siedzibą wM.w Szwajcarii
- (...) SAz siedzibą wP.we Francji
-V.&R.B.V. z siedzibą wA.w Holandii

4
na podstawieart. 627 kpkiart.620 kpkzasądza od oskarżonej kwoty po 600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika na rzecz oskarżycieli posiłkowych :

- (...) S.A.z siedzibą w Luksemburgu
- (...)G. (...).p.A. z siedzibą weF.weW.
-SA (...)z siedzibą wA.P.w Wielkiej Brytanii
- (...).r.l. z siedzibą wM.weW.
- PUMA SE z siedzibą wH.w Niemczech
- (...)C. D.z siedzibą wP.we Francji
-C. (...)z siedzibą wW.z Wielkiej Brytanii
- (...)z siedzibą wL.w Wielkiej Brytanii
-C. (...)z siedzibą w Szwajcarii
-M. (...)z siedzibą w Stanach Zjednoczonych
- (...) INC.Z siedzibą wL.w Stanach Zjednoczonych
- (...) S.A.z siedzibą wP.we Francji
-L.P.z siedzibą we Francji
- (...)A. (...).V. z siedzibą wA.w Holandii
-T. (...)z siedzibą wP.
-G. (...).p.A z siedzibą wM.w Szwajcarii
- (...) SAz siedzibą wP.we Francji
-V.&R.B.V. z siedzibą wA.w Holandii
-(...) SAz siedzibą wG.w Szwajcarii

5
na podstawieart. 624§1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.