Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2866/15
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: B. Kempa
Słowa kluczowe: Kapitał Początkowy
Podstawa prawna: art. 55 ust. 2 z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 2866/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 września 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3 września 2015 r., przeliczyłS. B. (1)emeryturę od dnia 1 maja 2015 r. tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że do wyliczenia wysokości emerytury wnioskodawcy przyjęto:
- wskaźnik wysokości podstawy wymiaru o wartości 71,24% ( wyliczony z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. lat 1975 – 1996) , który po pomnożeniu przez 3 308,33 zł tj. kwotę bazową dał podstawę wymiaru w kwocie 2 356,85 zł.
- 23 lata , 7 miesięcy okresów składkowych ( łącznie 283 miesiące).
- 2 miesiące okresów nieskładkowych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych obliczył wysokość emerytury w następujący sposób: 24% x 3 308,33 = 794,00 zł ,( 283 x 1,3 %)/12 x 2 356,85 zł = 722,61 zł ,(2 x 0,7%)/12 x 2 356,85 zł = 2,83 zł. Razem 1 519,44 zł.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do emerytury przysługuje zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników ( za 26 lat i 10 miesięcy ) w kwocie 236,22 zł.
/decyzja - k. 112-115 akt ZUS/
W dniu 21 października 2015 r. uznając powyższą decyzję za krzywdzącąS. B. (1)złożył odwołanie. Skarżący wskazał , że organ rentowy nie uwzględnił mu jako okresu składkowego pracy w Kółku Rolniczym wB.od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971 r. ( na stanowisku traktorzysty) w sytuacji gdy w aktach organu rentowego znajduje się świadectwo pracy odnoszące się do tego okresu. Ponadto jak zaznaczyłS. B. (1)spełnił on wszystkie warunki do zastosowaniaart.55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi tym samym emerytura powinna zostać mu wyliczona na podstawieart. 26ww. ustawy.S. B. (1)podkreślił ,że organ rentowy nie wyliczył mu kapitału początkowego , a ponadto ,że emerytura obliczona na podstawie art. 26 byłaby wyższa od emerytury obliczonej na podstawie art.53.
/odwołanie - k. 2-3/
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., w odpowiedzi na odwołanie , która wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 5 listopada 2015 r. wniósł o jego oddalenie. Organ rentowy podkreślił , że przysługująca wnioskodawcy emerytury uległa , zgodnie z jego wnioskiem, zwiększeniu rolnemu. Jak wskazał organ rentowy, brak jest podstaw do zaliczenia wnioskodawcy okresu zatrudnienia w Kółku Rolniczym wB.od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971 r., z uwagi na fakt ,iż w świadectwie pracy nie określono wymiaru czasu pracy , nie zawiera ono imiennej pieczątki osoby , która je wystawiła , a nadto , że ww. zakład pracy rozliczał się bezimiennie.
/odpowiedź na odwołanie k.6-6 odwrót/
Decyzją z dnia 26 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłS. B. (1)prawa do obliczenia emerytury na podstawieart.26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podkreślił ,że wnioskodawca nie spełnił warunków określonych w ww. artykule, ponieważ nie kontynuował ubezpieczeń emerytalnego i rentowego po osiągnięciu wieku 65 lat określonego art. 27 ustawy emerytalnej , a ponadto emerytura została mu przyznana na podstawie art.28 ustawy emerytalnej.
/decyzja - k.124 akt ZUS/
W dniu 28 grudnia 2015 r. uznając powyższą decyzję za krzywdzącąS. B. (1)złożył odwołanie. Skarżący wskazał ,żeurodził się (...),osiągnął wiek emerytalny określony w art.27 ust.3 ustawy emerytalnej , a ponadto posiada okres składkowy i nieskładkowy wynoszący powyżej 25 lat. Zdaniem skarżącego organ rentowy bezzasadnie odmówił mu zaliczenia okresu pracy w Kółku Rolniczym wB.od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971 r. Wnioskodawca zaznaczył ,że ubezpieczeniom społecznym podlegał do kwietnia 2015 r.
/odwołanie k.2-3 akt o sygn. VIII U 141/16/
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.w odpowiedzi na odwołanie , która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 21 stycznia 2016 r. wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał dotychczasową argumentację.
/odpowiedź na odwołanie k.5-5 odwrót akt o sygn. VIII U 141/16/
Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2016 r. Sąd połączył sprawę o sygnaturze akt VIII U 141/16 ze sprawą o sygnaturze akt VIII U 2866/15 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz zarządził ich prowadzenie pod sygnaturą VIII U 2866/15.
/zarządzenie k.8 akt o sygn. VIII U 141/16/
Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyS. B. (1)urodził się w dniu (...)Wiek emerytalny osiągnął w dniu 28 lipca 2012 r. ( tj.65 lat).
/okoliczność bezsporna/
Decyzją z dnia 9 lipca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 maja 2015 r., przyznałS. B. (1)emeryturę od dnia 1 maja 2015 r. tj. od miesiąca , w którym zgłoszono wniosek. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że do wyliczenia wysokości emerytury wnioskodawcy przyjęto:
- wskaźnik wysokości podstawy wymiaru o wartości 71,24% ( wyliczony z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia tj. lat 1975 – 1996) , który po pomnożeniu przez 3 308,33 zł tj. kwotę bazową dał podstawę wymiaru w kwocie 2 356,85 zł
- 23 lata , 7 miesięcy okresów składkowych ( łącznie 283 miesiące)
- 2 miesiące okresów nieskładkowych
Zakład Ubezpieczeń Społecznych obliczył wysokość emerytury w następujący sposób: 24% x 3 308,33 = 794,00 zł ,( 283 x 1,3 %)/12 x 2 356,85 zł = 722,61 zł ,(2 x 0,7%)/12 x 2 356,85 zł = 2,83 zł. Razem 1 519,44 zł.
W treści decyzji zaznaczono ,że wnioskodawcy nie uwzględniono okresu od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971 r. z uwagi na występujące w świadectwie pracy braki , a ponadto ,że z uwagi na uprawnienia wnioskodawcy do świadczenia rolnego oddział KRUS wyda decyzję stwierdzającą prawo lub brak prawa do wypłaty świadczenia w zbiegu.
/decyzja - k.85-88 akt ZUS/
Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.podjął wypłatę emerytury wnioskodawcy od dnia 1 maja 2015 r. w kwocie ustalonej decyzją z dnia 9 lipca 2015 roku.
/decyzja – k.96-99 akt ZUS/
W dniu 3 września 2015 r. do organu rentowego wpłynął wniosekS. B. (1)o doliczenie mu do emerytury 27 lat okresu opłacania składek na KRUS , a po jego rozpatrzeniu wydano zaskarżoną decyzję z dnia 9 września 2015 roku.
/wniosek k.102 oraz  decyzja - k. 112-115 akt ZUS/
W związku ze zgłoszonymi wnioskami w odwołaniu od decyzji z dnia 9 września 2015 roku , organ rentowy w dniu 26 listopada 2015 roku wydał zaskarżoną przez wnioskodawcę decyzję .
/decyzja - k.124 akt ZUS/
Świadectwo pracy wystawione przez Kółko Rolnicze wB.wskazuje ,żeS. B. (1)jest jego pracownikiem w okresie od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971r. Świadectwo nie określa wymiaru czasu pracy wnioskodawcy , nie zawiera daty kiedy zostało wystawione , a także nie jest opatrzone imienną pieczątką osoby je wystawiającej.
/świadectwo pracy k.21 akt ZUS/
Kółko Rolnicze wB.dysponowało 3 traktorami i za ich pomocą wykonywało , zgodnie ze zleceniami, prace na rzecz indywidualnych rolników. Wnioskodawca ,za pomocą ciągnika, wykonywał prace polowe , zajmował się przewozem buraków do skupu czy też przewozem nawozów.S. B. (1)powierzone mu obowiązki wykonywał w różnych porach dnia , przy czym czas aktywności był , np. w okresie wakacyjnym – bez ograniczeń czasowych .
/zeznania świadków :E. W.k.21-21 odwrót ,S. B. (2)k.21 odwrót , zeznania wnioskodawcy min.00:10:05 – 00:21:19 – płyta CD k.35 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.20 odwrót – 21/
S. B. (1)uczestniczył w walnych zebraniach odbywających się w Kółku Rolniczym wB..
/zeznania wnioskodawcy min.00:10:05 – 00:21:19 – płyta CD k.35 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.20 odwrót – 21/
Kółko Rolnicze wB.zostało przejęte przez Spółdzielnię Kółek Rolniczych wK..
/zeznania wnioskodawcy min.00:10:05 – 00:21:19 – płyta CD k.35 w związku z jego informacyjnymi wyjaśnieniami k.20 odwrót – 21/
Spółdzielnia Kółek Rolniczych wK.nie dysponuje dokumentacją wskazującąna fakt świadczenia pracyprzezS. B. (1)na rzecz Kółka Rolniczego wB..
/pismo k.24/
Po ukończeniu 65 roku życiaS. B. (1)podlegał wyłącznie ubezpieczeniu społecznemu rolników.
/ustalenia w aktach ZUS/
Sąd dokonał ustaleń stanu faktycznego w oparciu o dokumentację z akt organu rentowego, uznając ją za wiarygodną i wystarczającą dla poczynienia przedmiotowych ustaleń. W odniesieniu zaś do okresu, o którego zaliczenie wnosił wnioskodawca ( tj. okres od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971r. ), wskazać należy, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, nie pozwolił zakwestionować ustaleń organu rentowego w tym zakresie. Co prawda, świadkowie i wnioskodawca zeznali, że wnioskodawcawykonywał określone czynności czyli był aktywnyna rzecz Kółka Rolniczego wB., ale jednocześnie nie sposób, na ich podstawie jednoznacznie stwierdzić , że wykonywał te czynności w ramach stosunku pracy.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Odwołania są niezasadne i podlegają oddaleniu.
Analizatreściart. 55ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity Dz.U. z 2015 roku, poz.748 z późn. zm.) wskazuje , że aby ubezpieczony mógł skorzystać z możliwości przeliczenia emerytury w myślart. 26( przy założeniu ,że jest ona korzystniejsza od obliczonej w myślart.53) musi on wykazać ,że spełnia warunki do przyznania emerytury na podstawieart. 27 , aponadto kontynuował ubezpieczenie emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r.
Z kolei art. 27 ustawy emerytalnej wskazuje ,że emerytura jest przyznawana mężczyznom urodzonym przez 1 stycznia 1949 r. ( w przypadku wnioskodawcy wiek emerytalny wynosił 65 lat) jeżeli legitymują się oni okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym co najmniej 25 lat.
Wskazać należy ,że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie ,że wnioskodawca nie tylko nie spełnił warunków do otrzymania emerytury w trybie art. 27 (wnioskodawcy, jako urodzonemu przed 1 stycznia 1949 r. , przyznano emeryturę w trybie art. 28z uwagi na fakt , że legitymował się on okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym co najmniej 20 lat ) , ale co istotne , po osiągnięciu przewidzianego dla niego wieku emerytalnego nie kontynuował ubezpieczenia emerytalnego i rentowego ( nie świadczył stosunku pracy) , a jedyne ubezpieczenie jakiemu podlegał po ukończeniu wieku było ubezpieczeniem społecznym rolników. Tymsamym wnioskodawca nie spełnił warunków do przeliczenia emerytury w trybie art.26.
W odniesieniu zaś dokwestii uwzględnienia przy obliczaniu emerytury okresu pracy wnioskodawcy od 1 września 1969 r. do 30 kwietnia 1971r. wskazać należy ,że zgromadzony w niniejszej sprawie materiał nie pozwolił zakwestionować ustaleń organu rentowego w tym zakresie.
Co prawda wnioskodawca dysponował świadectwem pracy z tego okresu , ale dokument ten zawierał istotne braki formalne i na jego podstawie nie było możliwym dokonanie jednoznacznych ustaleń co do charakteru jego aktywności.
Należy podkreślić, iż Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nie jest związany ograniczeniami dowodowymi określonymi dla dowodzenia przed organami rentowymi, co wynika z treściart. 473 k.p.c.i sprawia, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które Sąd uzna za pożądane i ich dopuszczenie za celowe.
Na okoliczność świadczenia pracy przez wnioskodawcę, w ramach stosunku pracy, w Kółku Rolniczym wB., Sąd dopuścił dowód w postaci zeznań świadków oraz wnioskodawcy , ale nie sposób na ich podstawie stwierdzić , że wnioskodawca rzeczywiście realizował stosunek prawny pod postacią - stosunku pracy. Podobnie wątpliwości tych nie rozstrzygnęła Spółdzielnia Kółek Rolniczych wK.,gdyż nie dysponowała stosowną dokumentacją z tego okresu.Oczywistym natomiast było ,że wnioskodawca wykonywał czynności na rzecz Kółka Rolniczego wB., ale w świetle złożonych zeznań, nie sposób przesądzić , że czynił to ramach stosunku pracy , a fakt ,że uczestniczył w odbywających się wK.spotkaniach może wskazywać , że był jej członkiem i obowiązki wykonywał w ramach swojego członkostwa , a nie stosunku pracy. Wobec więc nie dających się rozstrzygnąć wątpliwości Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania ustaleń organu rentowego w tym zakresie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawieart. 47714§ 1 kpc.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy.
S.B.