Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1857/13
Data wyroku: 2016-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Szmajduch
Słowa kluczowe: Podstawa wymiaru składki
Podstawa prawna: art. 29 ust. 1 ustawy z 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych i art. 104 ust 1 pkt 1a u stawy o promocji zatrudnienia

Sygn. aktVIII U 1857/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Katarzyna Stefańczyk

po rozpoznaniu w dniu23 marca 2016 r. w Gliwicach
sprawy(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udziale zainteresowanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.
opodstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne
na skutek odwołania(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 maja 2013  r.nr(...)
z dnia15 maja 2013  r.nr(...)

1
oddala odwołania;

2
zasądza od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.na rzecz organu rentowego kwotę 1260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 1857/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 2013r. (Nr 134) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.ustalił dla płatnika składek(...)z.o.o. wG.kwotę składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, należnych za okres od lutego 2009r. do lipca 2012r., za pracowników zatrudnionych u płatnika składek.
Kolejną decyzją z dnia 15 maja 2013r. (Nr 133) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.ustalił dla płatnika składek(...)z.o.o. wG.kwotę składek na Fundusz Pracy, należnych za okres od lutego 2009r. do lipca 2012r., za pracowników zatrudnionych u płatnika składek.
W uzasadnieniu obu tych decyzji organ rentowy wskazał, że przeprowadzonau płatnika składek kontrola wykazała, iż płatnik składek nie uwzględnił do podstawy wymiaru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, przychodu z tytułu umów cywilnoprawnych łączących pracownikówspółki (...)z płatnikiem(...) sp. z o.o., który z tego tytułu zgłosił tych zleceniobiorców tylko do ubezpieczenia zdrowotnego. Zdaniem organu rentowego zainteresowani świadczyli w ramach umowy zlecenia pracę na rzecz tego płatnika składek, z którymi pozostawali w stosunku pracy tj.spółki (...)z.o.o., wobec czego po stronie tego właśnie płatnika istniał obowiązek opłacania składek od przychodu z tytułu umowy o pracę i umowy zlecenia.
Płatnik składek(...)z.o.o.wG.wniósł odwołania od obu powyższych decyzji domagając się zmiany zaskarżonych decyzji w całości i orzeczenia co do istoty sprawy, poprzez ustalenie, że do podstawy wymiaru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie wlicza się przychodów z tytułu umów zlecenia zawartych przez pracowników odwołującej spółki z(...) sp. z o.o.Odwołująca nie zgodziła się z interpretacją organu rentowego odnośnie art. 8 ust. 1 i 2a ustawy systemowej, wskazując, iż ta regulacja ma na celu likwidację zjawisk niepożądanych społecznie, a wynikających z zawierania na rynku pracy umów „pozornych” w celu obejścia przepisów prawa ubezpieczeń społecznych i uniknięcia obciążeń publicznoprawnych, co w niniejszym przypadku nie ma miejsca, gdyż organ takiej pozorności nie wykazał. Nadto wskazała, iż obowiązki płatnika powinny obciążać ten podmiot na rzecz którego praca w ramach umowy cywilnoprawnej jest rzeczywiście świadczona, przy tym powołała się na wyrok SN z dnia 26 stycznia 2012r., III UK 64/11. W niniejszej sprawie w ocenie odwołującej spółki, tym podmiotem był(...) sp. z o.o., na co wskazuje odmienność profili działalności obu spółek, przedmiot zawartej między spółkami umowy oraz fakt, iż pracownicy-zleceniobiorcy świadczyli pracę na sprzęcie komputerowym i oprogramowaniu(...) sp. z o.o.W dalszej części odwołania podkreślono, iż interpretacja ZUS dotycząca ww. przepisu jest niekonstytucyjna i skutkuje ograniczeniem prawa własności, zgodnie z przytoczonym orzecznictwem (wyrok TK z dnia 25 maja 1999r., SK 9/98, OTK 1999, z. nr 4, poz. 78; wyrok TK z dnia 21 kwietnia 2004r., K 33/03, OTK-A, nr 4, poz. 31).
W odpowiedziach na odwołania, organ rentowy wniósł o ich oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonych decyzjach. W uzasadnieniu pisma ZUS O/Z.szczegółowo wskazał na ustalenia poczynione w trakcie postępowania wyjaśniającego, na których oparł wnioski zaskarżonych decyzji oraz odniósł się do argumentacji odwołującej spółki zawartej w odwołaniu, powołując się przy tym na uchwałę SN - Izby Pracy,(...)i Spraw Publicznych, z 2 września 2009r. II UZP 6/2009, OSNP 2010/3-4/46.
(...) sp. z o.o.nie zajęła stanowiska w sprawie. Spółka ta wg informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 5 lutego 2016r., ma siedzibę we(...)-502, przyul. (...)i nie wskazała innego adresu, ani adresu dla doręczeń. Wobec powyższego przesyłki sądowe wysyłane jej na adres podany w rejestrze ,zwrócone w dniu 3 lutego 2016 r., z adnotacją, iż adresat wyprowadził się , na podstawieart.133§ 2a k.p.cpodlegają uznaniu za skutecznie doręczone.
Postanowieniem z dnia 9 października 2013r. Sąd Okręgowy w Gliwicach zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., a to z uwagi na inne postępowanie sądowe toczące się przed tut. Sądem pod sygn. akt VIII U 1859/13, dotyczące odwołania od dwóch decyzji ZUS z dnia 15 maja 2013r. w kwestii ustalenia dla odwołującej wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne zainteresowanych będących pracownikami płatnika składek(...)z.o.o. z tytułu umowy cywilnoprawnej łączącej zainteresowanych z płatnikiem(...) sp. z o.o., który z tego tytułu zgłosił zainteresowanych-zleceniobiorców tylko do ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd Okręgowy wskazał, że obie decyzje z dnia 15 maja 2013r., będące przedmiotem niniejszego postępowania (sygn. VIII U 1859/13), zapadły w oparciu o ten sam stan faktyczny jak decyzje z dnia 15 maja 2013r. będące przedmiotem postępowania o sygn. VIII U 1857/13. Jako że podstawę naliczenia składek zarówno na Fundusz Pracy jak i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależne było od rozstrzygnięcia sprawy toczącej się pod sygn. akt VIII U 1859/13, która dotyczyła prawidłowości ustalonej przez ZUS podstawy wymiaru składek miedzy innymi na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy w Gliwicach podjął zawieszone postępowanie, z uwagi na prawomocne rozstrzygniecie postępowania o sygn. akt VIII U 1859/13.
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2016r. Sąd połączył sprawy z odwołań od obu powyższych decyzji do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. aktVIII U 1857/13.
Sąd Okręgowy zważył:
Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 28 marca 2014r. sygn.VIII U 1859/13, utrzymanym następnie w mocy przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 29 października 2015r. sygn. III AUa 1759/14, oddalono odwołania od decyzji(...) OddziałZ.z dnia 15 maja 2013r. dotyczących wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne zainteresowanychM. C.iK. K., będących pracownikami płatnika składek(...)z.o.o. z tytułu umowy cywilnoprawnej łączącej ich z płatnikiem(...) sp. z o.o.
Tym samym potwierdzona została zasadność stanowiska organu rentowego w przedmiocie naliczania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i rentowe oraz prawidłowość wydanych decyzji.
Po myśliart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(tekst jednolity Dz. U. z 2014r., poz. 272 ze zm.) składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 121, ze zm.).
Natomiast w myślart. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 149 ze zm.) pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa wart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Z wyżej cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawę naliczenia składek zarówno na Fundusz Pracy jak i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.
Zaskarżone decyzje należy więc uznać za uzasadnione.
W konsekwencji, w punkcie 1 wyroku – na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołania od obu decyzji z dnia 15 maja 2013r. dotyczących podstawy wymiaru składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Pracy.
Wpunkcie drugimorzeczenia, na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z§ 6 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 490), Sąd orzekł o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wZ..
Wysokość stawki należnej tytułem kosztów zastępstwa procesowego, Sąd ustalił zgodnie z treścią § 6 pkt 1 i 4 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r., biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu wskazaną przez organ rentowy w odpowiedziach na odwołanie w każdej z połączonych do wspólnego rozpoznania spraw, której odwołująca nie kwestionowała.
Nadto Sąd miał na uwadze, że ustalenie wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, dotyczącej wymiaru składek nie może nastąpić w oparciu o § 11 ust. 2 omawianego rozporządzenia, gdyż przepis ten (o charakterze przepisu szczególnego) odnosi się wyłącznie do spraw dotyczących świadczeń z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego i nie obejmuje spraw dotyczących składek na to ubezpieczenie. Takie stanowisko zajął także Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2009r. (I UZP 1/09, LEX nr 518062) oraz uchwale z dnia 9 marca 1993r. (II UZP 5/93, OSNC 1993/11/194).
Sąd wziął również pod uwagę, że poszczególne sprawy z odwołań płatnika składek miały samodzielny charakter a ich połączenie do wspólnego rozpoznania przez Sąd miało charakter formalny, bowiem oba wniesione odwołania oparte były na jednakowej postawie prawnej i faktycznej i zostało podyktowane względami ekonomiki procesowej.
(-) SSO Mariola Szmajduch