Sąd Okręgowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1776/15
Data wyroku: 2016-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Jamuła
Podstawa prawna: art. 50 ust. 16 pkt 1 ustawy o śwaidczeniach opieki zdrowotnej

Sygn. akt IC 1776/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący: SSO Halina Jamuła
Protokolant: Marzenna Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 roku w Świdnicy
sprawy z powództwa Narodowego Funduszu Zdrowia(...) Oddziału WojewódzkiegoweW.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoA. K.na rzecz powoda Narodowego Funduszu Zdrowia(...) Oddziału WojewódzkiegoweW.kwotę 136.126,65 zł (sto trzydzieści sześć tysięcy sto dwadzieścia sześć złotych 65/100), z ustawowymi odsetkami od dnia 3 września 2015 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17.624 zł tytułem kosztów procesu.

Sygn. akt IC 1776/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa Narodowy Fundusz Zdrowia(...) Oddział WojewódzkiweW.domagała się zasądzenia od pozwanegoA. K.kwoty 136.126,65 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając powództwo podała, że pozwany w czasie pobytu w Republice Federalnej Niemiec, w okresie od dnia 3 grudnia 2009 roku do 19 września 2011 roku, korzystał ze świadczeń opieki zdrowotnej na terenie Niemiec nie posiadając ubezpieczenia zdrowotnego i z tego tytułu strona niemiecka wystąpiła do strony powodowej o zapłatę z tytułu świadczeń zdrowotnych udzielonych pozwanemu na obszarze Republiki Federalnej Niemiec. Strona powodowa wskazywała, że otrzymała od(...) OddziałwW.informację potwierdzająca fakt zgłoszenia pozwanego przez żonęB. K.do ubezpieczenia zdrowotnego jako członka rodziny od dnia 1 sierpnia 2004 roku, w związku z czym strona powodowa potwierdziła stronie niemieckiej prawo pozwanego do ubezpieczenia. W piśmie z dnia 2 lipca 2011 rokuB. K.poinformowała stronę powodową, iż od 2008 roku nie posiada żadnego kontaktu z pozwanym z którym aktualnie jest po rozwodzie i w dniu 17 lipca 2012 roku w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych zgłosiła wyrejestrowanie pozwanego z ubezpieczenia zdrowotnego z dniem 22 listopada 2008 roku. W wyniku powyższego wydane dla pozwanego certyfikaty potwierdzające jego prawo do ubezpieczenia zdrowotnego i karta(...)zostały anulowane. Strona powodowa wskazywała, iż zapłaciła instytucji niemieckiej koszty leczenia pozwanego. Wobec anulowania certyfikatów wobec pozwanego strona powodowa wystawiła pozwanemu dwie noty księgowe obciążeniowe, pierwszą na kwotę 118.659,23 zł, drugą zaś na kwotę 17.467,42 zł, które jednocześnie stanowiły wezwanie pozwanego do zapłaty z 14-dniowym terminem liczonym od dnia doręczenia tychże not. Pozwany nie uiścił kwot dochodzonych przedmiotowym pozwem.
Podstaw prawnych swojego roszczenia strona powodowa upatrywała w przepisach Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 roku w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U.UE L z dnia 30 kwietnia 2004r., nr 166.1 ze zm.) orazustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(t.j. Dz.U. z 2015r.,poz. 581 ze zm.).
W odpowiedzi na pozew ustanowiony postanowieniem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 grudnia 2015 roku kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego –A. J.– wniósł o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu swojego stanowiska zarzucał, iż strona powodowa nie przedstawiła dokumentacji potwierdzającej fakt dokonania zapłaty na rzecz niemieckiej instytucji ubezpieczeniowej dochodzonych niniejszym pozwem kwot, a zatem by nabył roszczenia regresowe wobec pozwanego. Argumentował, iż naB. K.– byłej żonie pozwanego ciążył obowiązek dokonania wyrejestrowania pozwanego z ubezpieczenia zdrowotnego z chwilą, gdy ustał tytuł ubezpieczenia (pozostawanie w związku małżeńskim), której to czynności dokonała ona dopiero w 2012 roku. Kurator odnosząc się do dokumentacji załączonej do pozwu wskazywał, żeB. K.w swoim oświadczeniu z dnia 2 lipca 2012 roku zawarła stwierdzenie, że od około 5 lat nie miała kontaktu z pozwanym, a zatem nie powziął on wiadomości o prawnym ustaniu małżeństwa i ustaniu tytułu do ubezpieczenia zdrowotnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyA. K.korzystał z opieki zdrowotnej na terenie Republiki Federalnej Niemiec w dniach 3 – 7 grudnia 2009 roku, 21 października do 16 grudnia 2010 roku, 21 – 27 listopada 2010 roku, 13 – 14 kwietnia 2011 roku, 27 – 28 sierpnia 2011 roku oraz 19 września 2011 roku. Łączny koszt udzielonych pozwanemu świadczeń medycznych wyniósł 32.288,94 euro. Ubezpieczyciel niemiecki wystąpił do strony pozwanej o zwrot poniesionych kosztów świadczonej na rzecz pozwanego opieki zdrowotnej.
dowód :

-

formularze E125 D wraz z uwierzytelnionymi tłumaczeniami na język polski, k. 6 – 23,

Strona powodowa wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.o nadesłanie informacji czy pozwany jest zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego. ZUS informował stronę powodową, iżA. K.jest zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako „członek rodziny” od dnia 1 sierpnia 2004 roku z tytułu pobieranego świadczenia (zasiłku przedemerytalnego) przezB. K.. Placówki medyczne udzielające świadczeń medycznych pozwanemu zwracały się do strony powodowej o wystawienie zastępczego zaświadczenia Europejskiej Karty Ubezpieczenia Zdrowotnego. Na podstawie informacji otrzymanych od ZUS strona powodowa potwierdziła niemieckiemu ubezpieczycielowi prawo pozwanego do ubezpieczenia.
dowód :

-

pisma ZUS z dnia 19.01.2009r., 29.01.2010r., 27.05.2011r., 31.05.2011r., 12.08.2011r., 9.09.2011r., k. 24 – 29,

pisma instytucji niemieckiej z dnia 8.04.2011r., 19.07.2011r., 30.08.2011r., 20.09.2011r. z wnioskami o potwierdzenie ubezpieczenia pozwanego, k. 30 – 35,

pismo powoda do instytucji niemieckiej z dnia 1.07.2011r., k. 36,

kopia karty(...), k. 37,

W piśmie z dnia 2 lipca 2012 rokuB. K.poinformowała powoda, że od 2008 roku nie posiada z pozwanym żadnego kontaktu i w tym też roku małżeństwo z pozwanym rozwiązane zostało przez rozwód, a następnie zgłosiła w ZUS wyrejestrowanie pozwanego z ubezpieczenia zdrowotnego z dniem 22 listopada 2008 roku. Zaświadczeniem z dnia 17 lipca 2012 roku ZUS potwierdził wyrejestrowanie pozwanego z ubezpieczenia zdrowotnegoB. K..(...) OddziałwW.pismem z października 2012 roku poinformował stronę powodową o wyrejestrowaniu pozwanego z ubezpieczeniaB. K., zaś pismem z dnia 3 listopada 2014 roku(...) Oddział WojewódzkiNarodowego Funduszu Zdrowia Delegatura wW.poinformowałD.(...)Międzynarodowej NFZ o anulowaniu certyfikatów wydanych dla pozwanego oraz karty(...)w wyniku braku prawa do świadczeń opieki zdrowotnej na terenie Polski.
dowód :

-

pismoB. K.z dnia 2.07.2012r., k. 38,

zaświadczenie ZUS Inspektorat wD.z dnia 17.07.2012r., k. 39,

pismo ZUS do strony powodowej z października 2012r., k. 40,

pismo powoda z dnia 3.11.2014r., k. 41,

Strona powodowa dokonała na rzecz niemieckiej instytucji łącznikowej zapłaty kwot wynikających z leczenia pozwanego.
dowód :

-

pisma Centrali NFZ z dnia 10.01.2012r., 31.08.2012r., 17.10.(...)., 5.04.2013r., 1.04.2014r., 18.04.2014r., 6.11.2014r., k.42 – 56,

pismo Centrali NFZ z dnia 4.04.2016r., k. 123 – 124,

wydruk operacji z systemu(...)(...)z dnia 8.10.2012r., k. 125,

wydruk przelewu z dnia 27.03.2013r., k. 126,

wydruk operacji z systemu(...)(...)z dnia 27.02.2012r., k. 127,

wydruk przelewu z dnia 20.08.2012r., k. 128,

wydruk operacji z systemu(...)(...)z dnia 21.09.2010r., k. 129,

wydruk przelewu z dnia 28.11.2011r., k. 130,

wydruk operacji z systemu(...)(...)z dnia 10.04.2012r., k. 131,

wydruk przelewu z dnia 9.04.2014r., k. 132,

wydruk operacji z systemu(...)(...)z dnia 10.04.2012r., k. 133,

wydruk przelewu z dnia 3.10.2012r., k. 134,

Strona powodowa wystawiła pozwanemu w dniu 24 kwietnia 2014 roku notę obciążeniową na kwotę 118.659,23 zł, zaś w dniu 3 listopada 2014 roku na kwotę 17.467,42 zł, które to noty stanowiły jednocześnie wezwanie pozwanego do zapłaty wskazanych kwot w terminie 14 dni od dnia ich otrzymania. Przesyłki adresowane do pozwanego zwracane były z adnotacją „adresat wyprowadził się”.
dowód :

-

notaksięgowa obciążeniowa nr (...)z dnia 24.04.2014r. wraz z dowodem doręczenia, k. 57 – 58,

notaksięgowa obciążeniowa nr (...)z dnia 3.11.2014r. wraz z dowodem doręczenia, k. 59 – 60,

Pozwany nie zapłacił stronie powodowej kwoty dochodzonej pozwem.
Bezsporne.
Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 20 listopada 2008 roku w sprawie sygn. akt IC 552/08 rozwiązał małżeństwo pozwanego zB. K.przez rozwód z winy pozwanego. Pozwanego w postepowaniu tym zastępował ustanowiony przez sąd kurator, ponieważ nieznane było miejsce pobytu pozwanego.
dowód :

-

akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 552/08 – w tym wyrok z dnia 20.11.2008r.,

Sąd zważył, co następuje :
Powództwo podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 17 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 roku w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U.UE L z dnia 30 kwietnia 2004r., nr 166.1 ze zm.) ubezpieczony lub członkowie jego rodziny, którzy mają miejsce zamieszkania w innym Państwie Członkowskim niż właściwe Państwo Członkowskie, otrzymują w Państwie Członkowskim, w którym mają miejsce zamieszkania, świadczenia rzeczowe udzielane, w imieniu właściwej instytucji, przez instytucję miejsca zamieszkania, zgodnie z przepisami stosowanego przez nią ustawodawstwa tak, jak gdyby byli oni ubezpieczeni na mocy tego ustawodawstwa. W odniesieniu do Polski zastosowanie znajdują tu przepisyustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(t.j. Dz.U. z 2015r.,poz. 581 ze zm.).
W niniejszej sprawie bezspornym było, że pozwany korzystał z opieki zdrowotnej na terenie Niemiec nie posiadając prawa do ubezpieczenia zdrowotnego na terenie Polski. Uprawienie to utracił on w dniu 20 listopada 2008 roku. Do tego bowiem czasu był osobą ubezpieczoną, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 5 oraz art. 5 pkt 3 lit. b) cytowanej ustawy jako członek rodziny osoby ubezpieczonej – żonyB. K.z tytułu pobieranego przez nią zasiłku przedemerytalnego. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 20 listopada 2008 roku w sprawie sygn. akt IC 552/08 małżeństwo pozwanego iB. K.rozwiązane zostało przez rozwód i z tym dniem pozwany utracił status „członka rodziny”, a zatem i prawo do ubezpieczenia zdrowotnego wynikającego ze świadczeń uzyskiwanych przezB. K..
Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego kwestionował fakt dokonania przez stronę powodową zapłaty kwoty dochodzonej niniejszym pozwem. Sąd uznał jednak, iż z przedłożonych przez powoda w toku procesu dokumentów w postaci wydruków operacji i przelewów jednoznacznie wynika fakt dokonania zapłaty przez powoda żądanych kwot na rzecz niemiejskiej instytucji ubezpieczeniowej.
Zgodnie z art. 50 ust. 16 cytowanej ustawy w przypadku gdy świadczenie opieki zdrowotnej zostało udzielone pomimo braku prawa do świadczeń w wyniku:
– posługiwania się kartą ubezpieczenia zdrowotnego albo innym dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej przez osobę, która utraciła to prawo w okresie ważności karty lub innego dokumentu, albo
– potwierdzenia prawa do świadczeń poprzez eWUŚ osób, o których mowa w art. 52 ust. 1 u.ś.o.z., tj. osób uprawnionych do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej na terytorium RP na podstawie przepisów o koordynacji, albo
– złożenia oświadczenia o prawie do korzystania ze świadczeń
osoba, której udzielono świadczenia opieki zdrowotnej, jest obowiązana do uiszczenia na rzecz NFZ kosztów tego świadczenia.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe, w tym analiza dokumentów przedłożonych do akt jednoznacznie wskazuje, iż strona powoda pokryła wydatki wynikające z kosztów leczenia pozwanego na terenie Niemiec, mimo iż w tym czasie utracił on prawo do ubezpieczenia zdrowotnego na terenie Polski. Mając zatem na uwadze powyższe Sąd zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 136.126,65 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 września 2015 roku (data wniesienia pozwu do Sądu).
Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 98 § 1 i 3 k.p.c.stosując zasadę finansowej odpowiedzialności za wynik procesu. Wobec uwzględnienia powództwa w całości pozwany jako przegrywający proces winien zwrócić na rzecz strony powodowej koszty procesu. Mając na uwadze powyższe zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 17.624 zł tytułem kosztów procesu (6.807 zł tytułem opłaty od pozwu, 10.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł).