Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 603/16
Data wyroku: 2016-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygnatura akt II Cz 603/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 6 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. W.
przeciwko pozwanemuZ. W.
o ustanowienie rozdzielności majątkowej
na skutek zażaleniapowódki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim Z dnia 22 lipca 2016 r., sygn.. akt III RC 160/16
postanawia:
oddalić zażalenie
Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 603/16
Dnia 6 września 2016 roku
6

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek o zwolnienieM. W.od kosztów sądowych. Ustalił, że wnioskodawczyni nie posiada oszczędności, ani innych przedmiotów wartościowych. Mieszka w domu jednorodzinnym o powierzchni 100 m, którego jest współwłaścicielką w ½ części na działce ok. 23 arów, posiada we wspólności majątkowej z mężem nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym, w którym przebywa jej mąż. Ponadto, wnioskodawczyni uzyskuje miesięczny dochód netto z tytułu renty chorobowej w kwocie 660,83 zł oraz alimenty od męża w kwocie 800,00 zł netto. Wnioskodawczyni ponosi koszty związane z utrzymaniem domu, mediów oraz telefonu w łącznej kwocie ok. 715,00 zł. Ponadto, wnioskodawczyni ponosi koszty związane z leczeniem w kwocie 100 zł miesięcznie. Jest więc w stanie ponieść koszy sądowe w niniejszej sprawie
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożyła powódka zarzucając naruszenie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sad Rejonowy prawidłowo ocenił, że powódka jest w stanie bez uszczerbku dla jej utrzymania ponieść koszty sądowe. Koszty te bowiem wynoszą 200 zł - opłata od pozwu. Dochody miesięczne powódki to kwota 1460 zł miesięcznie.
Powódka nie wykazała – wbrew swoim twierdzeniom zawartym w zażaleniu – że w niniejszej sprawie będzie zmuszona ponieść jeszcze inne koszty.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Wojciech Vogt