Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 174/16
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daniel Radwański
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a §1 kk w zw. z art. 178a §4 kk
Teza: "prowadził po drodze publicznej pojazd wolnobieżny"

Sygn. akt VI K 174/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Daniel Radwański

Protokolant Beata Filipów
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
W. K.-s.A.iJ. z domu K.,ur. (...)K., zam.(...)-(...) M.,ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 19 września 2016r. w miejscowościU., gminaU., powiatu(...), województwa(...)prowadził po drodze publicznej pojazd wolnobieżny koparko-ładowarkęN.H.będąc w stanie nietrzeźwości – 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzozowie – sygn. akt II K 238/12 z dnia 7 września 2012r. o czyn zart. 178a §1 kk
tj. o czyn zart. 178a §1 kkw zw. zart. 178a §4 kk

I
u z n a j eoskarżonegoW. K.za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 178a §1 kkw zw. zart. 178a §4 kki za to na podstawieart. 178a §4 kk

s k a z u j e
go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 §3 kkorzekawobec oskarżonegoW. K.dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

III
na podstawieart. 43a §2 kkorzekawobec oskarżonegoW. K.świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych,

IV
na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zwalniaoskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 174/16

UZASADNIENIE

Wyroku z dnia 15 listopada 2016r.
W dniu 19 września 2016r. w miejscowościU., gminaU., powiatu(...), oskarżonyW. K.prowadził po drodze publicznej pojazd wolnobieżny koparko-ładowarkęN.H.będąc w stanie nietrzeźwości – 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony nie był operatorem koparki, a kierował nią w celu przewiezienia ciężkich urządzeń, gdyż w tym czasie nie był obecny operator w/w urządzenia.
Oskarżony czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzozowie – sygn. akt II K 238/12 z dnia 7 września 2012r. o czyn zart. 178a §1 kk, popełniony w warunkach zart. 178a§4 kk.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie protokołu badania trzeźwości (k.2), odpisu wyroku (k.11), karty karnej (k.22-24) i wyjaśnień oskarżonegoW. K.(k.7).
Dowody w sprawie były wiarygodne.
Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych Sąd stwierdził, że skazany dopuścił się czynu zart. 178a §1 kkw zw. zart. 178a §4 kk, który popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, jeżeli był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo.
Z ten czyn, na podstawieart. 178a §4 kk, Sąd skazałW. K.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Za wymierzeniem oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania przemawiało to, iż sprzeciwiał się temu przepisart. 69§4 kk, który daje Sądowi możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W ustalonym stanie faktycznym taki wypadek nie zachodzi. Oskarżony nie był zmuszony przez obiektywne okoliczności do prowadzenia pojazdu, a ponadto był uprzednio, dwukrotnie karany za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości, w tym raz w warunkachart. 178a§4 kk. Okolicznościami za tym przemawiającymi nie były niski stan nietrzeźwości oraz kierowanie pojazdem na bocznej drodze, w celu przetransportowania ciężkich urządzeń na niewielką odległość.
Orzeczona kara bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn zart. 178a§1w zw. zart. 178a §4 kk, ma zatem zgodnie z wolą ustawodawcy, odnieść wobec oskarżonego przede wszystkim cele represyjne i wychowawcze. Te cele kary zostaną osiągnięte w wyniku orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, gdyż uprzednie skazania na karę grzywny i pozbawienie wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary nie odniosły wobec oskarżonego spodziewanych skutków w tym zakresie. Wymiar kary, blisko dolnej granicy ustawowego zagrożenia uzasadniony był niewysokim stanem nietrzeźwości oskarżonego oraz tym, że kierował pojazdem wolnobieżnym na drodze o niewielkim ruchu. Poza tym będzie to pierwsza kara bezwzględnego pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego.
Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, o którym mowa wart. 42§3 kk, gdyż stwierdził, że nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, pozwalający na orzeczenie tego środka karnego w wymiarze określonym wart. 43§1 kk, a w szczególności przemawiała za tym dotychczasowa, dwukrotna karalność oskarżonego za czyny zart. 178a §1 kk.
Na podstawieart. 43a §2 kkSąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 złotych. Świadczenie pieniężne Sąd orzekł w wysokości minimalnej, mając na uwadze, że z powodu sytuacji majątkowej i rodzinnej skazanego oraz orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia, jego wysokość będzie stanowiła dla oskarżonego środek karny o ogromnej dolegliwości.
Na podstawieart. 624 §1 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa.