Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2793/15
Data wyroku: 2016-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka

Sygn. akt I C 2793/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący:SSR Barbara Nowicka
Protokolant:st. sekr. sądowy Ewa Muzyka-Boluk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 r. wS.sprawy
z powództwa(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoD. W. (1)
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejD. W. (1)na rzecz powoda(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.kwotę 5.486,46 zł (pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt sześć złotych i 46/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13.10.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016 r. do dnia zapłaty;

II
nie obciąża pozwanej kosztami procesu;

III
wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 2793/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł w dniu 13.10.2015 r. do Sądu Rejonowego w Lublinie o zasądzenie od pozwanejD. W. (1)kwoty 5.486,46 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana zawarła z poprzednikiem prawnym powoda(...) Bank (...) S.A.umowę o przyznanie limitu kredytowego. Bank wykonał zobowiązanie wynikające z umowy. Pozwana mimo wezwania do zapłaty nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wynikającego z w/w umowy. Powód nabył od Banku na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 27.06.2014 r. wierzytelność przysługującą mu względem pozwanej. Powód wskazał nadto, że na dochodzone roszczenie składa się kwota 934,91 zł z tytułu należności głównej, kwota 147,00 zł z tytułu kosztów, kwota 150,72 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych oraz kwota 451,01 zł tytułem skapitalizowanych odsetek karnych.
W dniu 24.11.2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał postanowienie, w którym wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Słupsku.
Na rozprawie z dnia 22.06.2016 roku pozwanaD. W. (1)oświadczyła, że uznaje powództwo. Wskazała, iż jest w trudnej sytuacji życiowej, nie pracuje, prowadzi gospodarstwo domowe z mężem, córką i jej dwójką dzieci. Pobiera emeryturę w wysokości 880,00 zł a jej mąż rentę w wysokości 150,00 zł, korzysta z opieki społecznej, otrzymuje żywność i 80,00 zł zasiłku celowego na żywność. Komornik prowadzi przeciwko niej postępowania z tytułu zadłużenia w 4 bankach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12.05.2008 r.D. W. (1)zawarła z(...) Bankiem Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.(po zmianie nazwy(...) Bank (...) S.A.) umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...), w ramach której Bank udzielił pozwanej limitu kredytowego. Pomimo upływu terminu do spłaty kredytuD. W. (1)nie uregulowała ciążącego na niej zobowiązania.
W dniu 19.11.2008D. W. (1)zawarła z(...) Bankiem Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.(po zmianie nazwy(...) Bank (...) S.A.) umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...), w ramach której Bank udzielił pozwanej limitu kredytowego. Pomimo upływu terminu do spłaty kredytuD. W. (1)nie uregulowała ciążącego na niej zobowiązania.
W dniu 16.03.2009D. W. (1)zawarła z(...) Bankiem Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.(po zmianie nazwy(...) Bank (...) S.A.) umowę o przyznanie limitu kredytowego nr(...), w ramach której Bank udzielił pozwanej limitu kredytowego. Pomimo upływu terminu do spłaty kredytuD. W. (1)nie uregulowała ciążącego na niej zobowiązania. (bezsporne) nadto:dowód:umowa z dnia 12.05.2008 r. /k. 18 – 19 akt/, umowa z dnia 19.11.2008 r. /k. 16 – 17 akt/, umowa z dnia 16.03.2009 r. /k. 14 – 15 akt/.
Umową sprzedaży wierzytelności z dnia 27.06.2014 r.(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.nabył od(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.wierzytelności których przedmiotem były niesporne i wymagalne wierzytelności pieniężne szczegółowo określone w załączniku nr 5 stanowiącym integralną część umowy, w stosunku do osób fizycznych, wynikające z tytułu dokonanych czynności bankowych.
W załączniku nr 5 do umowy cesji wierzytelności ujęto wierzytelność wobecD. W. (1)w kwocie 3.087,08 zł z tytułuumowy nr (...), w kwocie 1.714,45 zł z tytułuumowy nr (...), w kwocie 257,57 zł z tytułuumowy nr (...).

dowód:
          umowa przelewu wierzytelności z dnia 27.06.2014 r. /k. 33-40 akt/, załącznik nr 5 do umowy cesji wierzytelności r. /k. 13 akt/.
(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.(poprzednio(...) Bank S.A.weW.) wystawił Bankowy Tytuł Egzekucyjny nr(...)z dnia 2.03.2011 r., z którego wynikała wymagalna w stosunku do pozwanej w oparciu o umowę o przyznanie limitu kredytowego VISA Silver nr(...)z dnia 19.11.2008 r., kwota należności w wysokości 1.832,45 zł, z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia następnego po dniu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego do dnia zapłaty, obliczanymi od kwoty 934,91 zł z ograniczeniem egzekucji do kwoty 40.000,00 zł.
Postanowieniem z dnia 21.06.2011 r. została nadana klauzula wykonalności temu tytułowi egzekucyjnemu.
(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.(poprzednio(...) Bank S.A.weW.) wystawił Bankowy Tytuł Egzekucyjny nr(...)z dnia 2.03.2011 r., z którego wynikała wymagalna w stosunku do pozwanej w oparciu o umowę o przyznanie limitu kredytowego VISA Silver nr(...)z dnia 16.03.2009 r., kwota należności w wysokości 1.349,33 zł, z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia następnego po dniu wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego do dnia zapłaty, obliczanymi od kwoty 934,91 zł z ograniczeniem egzekucji do kwoty 40.000,00 zł.
Postanowieniem z dnia 28.06.2011 r. została nadana klauzula wykonalności temu tytułowi egzekucyjnemu.
(bezsporne), nadto: dowód: bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 2.03.2011 r. /k. 20 akt/, postanowienie z dnia 28.06.2011 r. o nadaniu klauzuli wykonalności /k. 21 akt/, bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 2.03.2011 r. /k. 22 akt/, postanowienie z dnia 21.06.(...). /k/ 23 akt/.
Pismem z dnia 17.07.2014 r.(...)Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.zawiadomił pozwaną o sprzedaży wierzytelności z tytułu umowy z dnia 19.11.2008 r. nr(...), z dnia 16.03.2009 r. nr(...), z dnia 12.05.2008 r. nr(...).

dowód:
          zawiadomienie o przelewie wierzytelności /k. 24 – 25 akt/.
Pismem z dnia 3.06.2015 powód wezwałD. W. (1)do zapłaty należności w łącznej kwocie 5.426,70 zł.

dowód:
         wezwanie do zapłaty z dnia 3.06.2015 r. /k. 26 akt/
W dniu 13.10.2015 r. Bank wystawił wyciąg z ksiąg banku nr(...), w którym stwierdzono zadłużenieD. W. (1)w łącznej wysokości 5.486,46 zł.(bezsporne), nadto:

dowód:
          wyciąg z ksiąg banku z dnia 13.10.2015 r. nr(...)k. 12 akt/.
D. W. (2)ma 63 lata, nie pracuje, prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem, córką i jej dwójką dzieci. Osiąga dochód z tytułu emerytury w wysokości 880,00 zł miesięcznie, jej mąż z tytułu renty w wysokości 150,00 zł miesięcznie. Korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, otrzymuje żywność oraz zasiłek celowy w kwocie 80,- zł na żywność.. Komornik prowadzi przeciwko niej postępowania egzekucyjne na rzecz czterech wierzycieli i potrąca należności z emerytury. Po potrąceniu komorniczym pozwana otrzymuje ok. 530,- zł z tytułu emerytury miesięcznie. Z uwagi na wiek pozwana nie ma problem ze znalezieniem pracy.(bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo – jako uznane w całości przez pozwaną – podlegało uwzględnieniu.
Sąd zważył, iż zgodnie zart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie brak było podstaw dla stwierdzenia, iżby uznanie powództwa przez pozwaną godziło w jakikolwiek przepis prawa, zmierzało do jego obejścia, czy byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Wzgląd na powyższe przesądzał o rozstrzygnięciu jak w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach jak w pkt II wyroku orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.
Przepis ten stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Przytoczona regulacja urzeczywistnia zasadę słuszności i stanowi wyłom w zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu. Nie konkretyzuje on pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”, toteż ich kwalifikacja należy do sądu, który – uwzględniając całokształt okoliczności konkretnej sprawy – może nie obciążyć strony przegrywającej kosztami procesu.
Oceniając, czy zachodzi w niniejszej sprawie wypadek szczególnie uzasadniony Sąd wziął pod uwagę sytuację pozaprocesową pozwanej, szczególnie jej sytuację życiową i materialną. Na podstawie niekwestionowanych przez stronę powodową twierdzeń pozwanej, podniesionych na rozprawie dnia 22.06.2016r., Sąd ustalił, iż pozwana jest w wyjątkowo trudnej sytuacji życiowej i materialnej. Jej dochód (emerytura) wynosi po dokonaniu potrąceń w toku postępowania egzekucyjnego ok. 530,- zł miesięcznie. Okoliczność ta uzasadniała udzielenie pozwanej pomocy przez(...)wS.w postaci żywności i zasiłku celowego na żywność. Jednocześnie Sąd zważył, że z uwagi na wiek 63 lat pozwana posiada znacznie ograniczone możliwości podjęcia pracy pozwalającej na polepszenie materialnego bytu, a także zaspokojenia roszczeń z tytułu kosztów procesu tym bardziej, że prowadzone są przeciwko niej postępowania egzekucyjne z wniosków kilku banków.
Wzgląd na powyższe uzasadniał – zdaniem Sądu - zastosowanieart. 102 kpc.
O nadaniu punktowi I wyroku rygoru natychmiastowej wykonalności orzeczono jak w pkt III sentencji, na podstawieart. 333 §1 pkt 2 kpc.