Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 1633/15
Data wyroku: 2016-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Teza: Nie można odczytywać postanowienia § 3 ugody 
(w którym mowa o warunku dokonania przez powoda płatności określonych 
w § 1 ugody) w oderwaniu od postanowienia § 2 ugody, które precyzuje termin 
i sposób zapłaty należności wskazanej w 1 ugody. Inne – literalne rozumienie 
§ 3 ugody sprzeciwiałoby się jej celowi (jak stanowi art. 917 kc przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać, dlatego brak zastrzeżenia natychmiastowej wymagalności należności 
w pełnej wysokości na wypadek opóźnienia w zapłacie rat oznaczałby, iż pozwany nie odniósłby żadnej korzyści z zawartej ugody) oraz traciłoby z pola widzenia przyczyny zawarcia ugody (uniknięcie przez powoda wykonania kary pozbawienia wolności). Dlatego w niniejszej sprawie nie można dokonać interpretacji postanowień ugody jedynie w oparciu o ich wykładnię językową. Zgodnie zaś 
z art. 65 § 1 kc oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje, a z art. 65 § 2 kc w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

Sygn. akt VI GC 1633/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej Wydział VI Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Ewa Lipińska

Protokolant:

stażysta Patrycja Szpoczek

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Bielsku-Białej,
na rozprawie
sprawy z powództwa:D. Z.(Z.)
przeciwko:Firma Handlowa (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wC.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
oddala powództwo.
Sędzia: