Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 220/16
Data wyroku: 2016-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Wilczewska

Sygn. akt II Ka 220/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 października 2016r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska
Protokolant : st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Joanny Dopierały Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016r.
sprawyA. C.
oskarżonego zart.180a k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie
z dnia 7 lipca 2016r. sygn. akt II K 636/16
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemuw Koninie do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska
Sygn. akt IIKa 220/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt IIK 636/16 Sąd Rejonowy w Koninie, uwzględniając wniosek prokuratora złożony w trybie art.335§1k.p.k., uznał oskarżonegoA. C.za winnego tego, żew dniu 5 kwietnia 2016r. o godz. 16.10 w miejscowościŻ.P.na trasie(...), gm.S.kierował samochodem osobowym marki(...)B.onr rej. (...)w ruchu lądowym pomimo decyzji Starosty(...)z dnia 13.03.2014o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, do czasu pozytywnego egzaminu państwowego sprawdzającego kwalifikacje, to jest przestępstwa z art.180ak.k. i za przestępstwo to, na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art.69§1i2k.k. i art.70§1k.k., warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Na podstawie art.71§1k.k.w zw. z art.33§1i3k.k. wymierzył też oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł.
Powyższy wyrok zaskarżony został w całości na niekorzyść oskarżonego przez prokuratora. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów postępowania,a mianowicie art.343§7k.p.k. w zw. z art.335§1k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na uwzględnieniu wniosku w trybie art.335§1k.k., pomimo podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi i wymierzenie uzgodnionej z oskarżonym kary z obrazą przepisów prawa materialnego – art.69§1k.k., tj. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, pomimo że oskarżony nie spełniał warunków do zastosowania względem niego warunkowego zawieszenia wykonania kary.
W oparciu o ten zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyrokui przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się zasadna. Zaskarżony wyrok zapadł bowiem z naruszeniem prawa materialnego, to jest przepisu art.69§1k.k.
Zgodnie z treścią art.69§1k.k. sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nie przekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary,a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Z danych o karalności i ustaleń Sądu I instancji wynika, że oskarżony w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa był skazany na karę pozbawienia wolności. Prawomocnym wyrokiem bowiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 16.01.14r.w sprawie o sygn. akt VIIIK 404/13, za przestępstwo z art. 157§1k.k., skazany został na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby. Nadto prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łodzi Śródmieście z dnia 18.05.15r. w sprawie o sygn. akt VIK 140/15, za przestępstwo z art.157§1k.k., skazany został na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.
Wobec powyższego warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonego kary za przypisane mu przestępstwo zart.180a k.k.nastąpiło z naruszeniem przepisuart.69§1k.k. Dlatego zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Sprawa zaś musiała być przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, gdyż wyrok zapadł na skutek uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybieart.335§1k.p.k. bez wniesienia aktu oskarżenia. Stąd na podstawieart.343§7k.p.k. Sąd I instancji winien będzie zwrócić sprawę prokuratorowi.
SSO Agata Wilczewska