Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 237/16
Data wyroku: 2016-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 - 86 kk

0.1.Sygnatura akt VI K 237/16

1.WYROK ŁĄCZNY
2. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
przy udziale Prokuratora Anety Michoń
po rozpoznaniu dnia 25.X.2016r.
sprawyD. U.
urodz. (...)wK.
synaP.iB.zd.Z.,-

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 maja 2011r. sygn. aktVI K 907/10za czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 91§1 kkna karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 3 (trzech), a zarządzonej do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 marca 2014r. sygn. akt VI Ko 947/13;

II
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 grudnia 2013r. sygn. aktVI K 748/13za czyn zart. 209§1 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 lutego 2014r. sygn. aktVI K 816/13za czyn zart. 254a kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 kwietnia 2016r. sygn. aktVI K 35/16za czyn zart. 242§3 kkna karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

------------ / -----------

I
na podstawieart. 85§1 i 2 kk,86§1 kki87§1 kkw zw. zart. 569§1 kpkkary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punkcie II, III i IV części wstępnej wyrokuł ą c z yi wymierza skazanemuD. U.karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,-

II
na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 85§3 kkpostępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego w zakresie skazania wyrokiem opisanym w pkt I części wstępnej wyroku -umarza,-

III
pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych części wstępnej wyroku pozostawia do odrębnego wykonania,-

IV
zasądza od skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wK.adw.R. Ś.kwotę 147,60 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,-

V
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI K 237/16

UZASADNIENIE
W oparciu o wyniki przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 maja 2011r. sygn. akt VI K 907/10D. U.skazany został za czyny zart. 279§1 kkw zw. zart. 91§1 kkna karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 3 (trzech), kara zarządzona została do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 12 marca 2014r. sygn. akt VI Ko 947/13.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 907/10/

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 grudnia 2013r. sygn. akt VI K 748/13D. U.skazany został za czyn zart. 209§1 kkna karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 748/13/

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 lutego 2014r. sygn. akt VI K 816/13D. U.skazany został za czyn zart. 254a kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 816/13/

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 kwietnia 2016r. sygn. akt VI K 35/16D. U.skazany został za czyn zart. 242§3 kkna karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

/dowód: akta Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt VIK 35/16/

Skazany był uprzednio wielokrotnie karany. Obecnie odbywa karę pozbawienia wolność orzeczoną w sprawie VIK 907/10 , w dalszej części będzie odbywał kary orzeczone w sprawach VIK 816/1 i VIK 35/16 - okres odbywania kar obliczono do dnia 24.11.2017 roku, nadto pozostała do wykonania kara ograniczenia wolności w wymiarze 6 miesięcy orzeczona w sprawie VIK 748/13
Skazany w okresie dotychczasowej resocjalizacji zachowuje się właściwie, w grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo , wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową , nie stosowano środków przymusu bezpośredniego.
/dowód: informacja zK.k 7-8;
opinia o skazanym k 21-22/
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 19 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy , o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec skazanego ostatni wyrok skazujący zapadł w dniu 11 kwietnia 2016 roku a więc już po wejściu w życie ustawy nowelizacyjnej tym samym w przedmiotowej sprawie Sąd stosował przepisy w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku, przy czym wskazać należy , iż analiza akt sprawy wskazywała, iż brak jest podstaw do stosowaniaart.4§1kkalbowiem przepisy obowiązujące poprzednio nie są względniejsze w kontekście możliwości orzeczenia kary łącznej - nie byłoby w szczególności możliwe objęcie wyrokiem łącznym skazania w sprawie VIK 907/10 z uwagi na popełnienie kolejnych przestępstw już po wydaniu wyroku w tej sprawie.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpkjeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.
Z kolei warunki orzeczenia kary łącznej określaart. 85 kk, który stanowi :
- jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.
- podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.

-

jeżeli po rozpoczęciu a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo , za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu , orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

W świetle powyższego z uwagi na dyspozycjęart. 85§3 kknie podlegała łączeniu kara orzeczona w sprawie VIK 907/10 albowiem w czasie jej odbywania popełniony został czyn zart. 242§3 kkza któryD. U.skazany został w sprawie VIK 35/16 , czy ten polegał na nie powrocie do zakładu karnego w wyznaczonym terminie po wykorzystaniu przerwy w karze. Wprawdzie postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 5.11.2014 roku sygn. akt V Kow 837/14/ pr o udzieleniu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności ( k. 413 akt VIK 907/10) dotyczyło dwóch spraw, jednak dyspozycjaart. 80§5 kkwwskazuje : jeżeli wobec tej samej osoby wykonuje się kilka kar skutkujących pozbawienie wolności, dniem rozpoczęcia wykonywania kolejnej kary jest dzień następujący po dniu zakończenia wykonania poprzedniej kary, w dniu zakończenia wykonania poprzedniej kary skazanego nie zwalnia się z zakładu karnego lub aresztu śledczego. Oznacza to , iż jednego dnia skazany może odbywać tylko jedną karę a z obliczenia kar wynika, iż w dniu wydania postanowienia o udzieleniu przerwy w karze oraz w dniu 9 listopada 2015 roku – data popełnienia czynu będącego przedmiotem rozpoznania w sprawie VIK 35/16 -D. U.odbywał karę orzeczoną w sprawie VIK 907/10 ( obliczenie kary k. 397 akt VIK 907/10).
Jednocześnie wskazać należy, iż popełnienie przestępstwa w okresie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności stanowi przeszkodę do objęcia tego skazania karą łączną z uwagi na treśćart. 85§3 kk( postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 kwietnia 2016 roku sygn. akt II Akz 156/16 lex 2087700)
Za podstawę orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym Sąd przyjął wyroki:

⚫

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 grudnia 2013r. sygn. akt VIK 748/13

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 19 lutego 2014r. sygn. akt VI K 816/13

Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 11 kwietnia 2016r. sygn. akt VI K 35/16

Granice kary łącznej wyznaczają reguły określone wart. 86 § 1 kk, zgodnie z którym Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Jednocześnieart. 87§1 kkstanowi iż w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
W przedmiotowej sprawie granice kary łącznej to od 8 miesięcy pozbawienia wolności do roku i miesiąca pozbawienia wolności.
Jednocześnieart. 85a kkstanowi, iż orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd orzekł wobec skazanego karę łączną w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając, iż spełni ona swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
Sąd wziął pod uwagę fakt, że pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, których dotyczyły objęte wyrokiem łącznym wyroki jednostkowe nie zachodzi łączność przedmiotowa jak i zwartość czasowa, popełnione one zostały na przestrzeni dosyć długiego okresu czasu co w połączeniu z uprzednią karalnością skazanego świadczy o jego lekceważącej postawie wobec obowiązującego porządku prawnego i nieskuteczności dotychczas stosowanych środków represji karnej i konieczności wymierzenia takiej kary, która przez swoją dolegliwość spełniać będzie funkcje prewencyjno – wychowawcze.
Powyższe okoliczności sprzeciwiają się zastosowaniu wobecD. U.przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji która powinna mieć charakter wyjątkowy, uzasadniony szczególnymi okolicznościami sprawy.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624§ 1 kpk.