Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 96/16
Data wyroku: 2016-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Struski, Jolanta Deniziuk, Elżbieta Jaroszewicz
Słowa kluczowe: Koszty Postępowania Egzekucyjnego
Podstawa prawna: art. 770 kpc

Sygn. akt IV Cz 96/16

POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariusz Struski (spr.)
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk,E. J.
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 roku wS.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z urzędu w przedmiocie nadzoru nad egzekucją ze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...)
w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wS.J. Ż.
na rzecz wierzycieli:Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.(Km 6408/10, Km 1625/13, Km 1626/13, Km 1627/13),(...) Fundacji (...)wS.(Km 5294/11),(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.(Km 3911/11)
przeciwko dłużnikowiK. Z.
z udziałemZ. (...)z siedzibą wW.Oddział wS.orazS. (...)wS.

na skutek zażalenia wierzycielaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
na postanowienie Sądu Rejonowego wS.z dnia 31 grudnia 2015 r., sygn. akt IX Co 5320/09
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt IV Cz 96/16

UZASADNIENIE
Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy wS.przysądził własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...)na rzecz wierzyciela egzekwującegoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS..
WierzycielSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.wniosła o nadanie powyższemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowiK. Z.orazB. K.,A. Z.iL. Z., poprzez wskazanie, iż nakazuje się w/w osobom opróżnienie, opuszczenie i wydanie wierzycielowi przedmiotowego lokalu mieszkalnego.
Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy wS.oddalił powyższy wniosek (punkt(...)sentencji).
W uzasadnieniu wskazał powołując się na treśćart. 783 § 1 k.p.c., że egzekucja z opisanego wyżej ograniczonegoprawa rzeczowegotoczyła się przeciwko dłużnikowiK. Z., wobec czego zasadnym byłyby nadanie klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemuK. Z., jednakże w zakresie wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości, a nie w zakresie opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu mieszkalnego, gdyż w tym zakresie koniecznym jest uzyskanie wyroku eksmisyjnego w trybie postępowania rozpoznawczego. Nadto odnosząc się do żądania nadania klauzuli wykonalności także przeciwko innym osobom, Sąd stwierdził, iż w świetle przepisuart. 791 § 1 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia przedmiotowej egzekucji, tytuł wykonawczy zobowiązujący do wydania nieruchomości albo do opróżnienia pomieszczenia, upoważnia do prowadzenia egzekucji nie tylko przeciwko dłużnikowi, lecz przeciwko każdemu, kto tymi rzeczami włada. A zatem brak jest podstaw prawnych do nadania postanowieniu o przysądzeniu własności klauzuli wykonalności przeciwko innym osobom niż dłużnik egzekwowany.
WierzycielSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.zaskarżył powyższe postanowienie – w przywołanym zakresie - zażaleniem, domagając się jego zmiany, przez nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci postanowienia Sądu Rejonowego wS.Wydział IX Cywilny z dnia 3 stycznia 2014 roku, poprzez wskazanie, iż nakazuje się opróżnienie, opuszczenie i wydanieSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)przezK. Z.(PESEL (...)),B. K.(PESEL (...)),A. Z.(urodzoną w dniu (...)) orazL. Z.(urodzonego w dniu (...)).
DłużnikK. Z.w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy było ustalenie, czy znajduje w niej zastosowanie przepisart. 999 § 1 k.p.c.w brzmieniu sprzed 3 maja 2012 roku, czy też w brzmieniu wprowadzonymustawą z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 9 ust. 1 przywołanej ustawy, nowe przepisy mają zastosowanie do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie, tj. po dniu 3 maja 2012 roku. A contrario do postępowań wszczętych przed tą datą zastosowanie znajdują przepisy dotychczasowe.
Bezsprzecznie postępowanie, w wyniku któregoSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.uzyskała postanowienie o przysądzeniu własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy wS.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...), zostało wszczęte przed wejściem w życie opisanej wyżej nowelizacji (w 2009 roku). W konsekwencji do skutków prawnych wydanego w jego toku tytułu egzekucyjnego zastosowanie znajdzieart. 999 § 1 k.p.c.w brzmieniu sprzed 3 maja 2012 roku.
Zgodnie ze wskazanym wyżej przepisem, prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności (własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego) przenosi rzeczone prawo na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy w księdze wieczystej. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości.
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności (własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego) stanowi z mocyart. 999 § 1 k.p.c.tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu.
Należy podkreślić, że zgodnie z wyraźnym brzmieniem przepisuart. 999 § 1 k.p.c., postanowienie o przysądzeniu stanowi tytuł egzekucyjny uprawniający do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości (art. 1046 § 1 k.p.c.), a nie do żądania usunięcia dłużnika i ewentualnie innych osób z nieruchomości i wydania jej wierzycielowi w myślart. 1046 § 2 i n. k.p.c.(uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego weW.z dnia 25 kwietnia 2008 r., sygn. III SA/Wr 460/07 – za pośrednictwem Systemu(...)Prawnej LexOmega).
Postanowienie o przysadzeniu własności (własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego) umożliwia więc jedynie wprowadzenie nabywcy w posiadanie nieruchomości. Nie stanowi natomiast tytułu prawnego, na podstawie którego nabywca może żądać przeprowadzenia eksmisji osób zajmujących uzyskaną przez niego nieruchomość. W celu usunięcia ww. powinien wystąpić z odrębnym powództwem o ich eksmisję. Dopiero na podstawie tytułu wykonawczego, nakazującego wskazanym w jego sentencji osobom opuszczenie nieruchomości może żądać, aby osoby zamieszkujące w jego nieruchomość bez tytułu prawnego opuściły ją i wydały właścicielowi.
Przenosząc powyższe rozważania prawne do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, iżSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.dysponuje j tytułem egzekucyjnym uprawniający do wprowadzenia jej, jako nabywcy w posiadanie opisanego wyżej lokalu mieszkalnego. Tytuł ów nie stanowi podstawy do żądania usunięcia wymienionego w nim dłużnika i osób z nim zamieszkujących z zajmowanego przez nich lokalu. To ostatnie wymaga wytoczenia przeciwko wymienionym odrębnego powództwa o eksmisję.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.