Sąd Rejonowy w Gryfinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 577/16
Data wyroku: 2016-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Dział Spadku
Podstawa prawna: art 355§1 kpc, art 512§1 kpc

Sygn. I Ns 577/16

UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie wnioskodawczyniZ. A.domagała się dokonania działu spadku po mężuW. A.zmarłym w dniu 11 stycznia 2008r. Jego spadkobiercami są oprócz wnioskodawczyni wskazani we wniosku uczestnicy.
(por. postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 4 czerwca 2009r. I Ns 185/08 wydane przez Sąd Rejonowy w Gryfinie)
W skład podlegającego działowi majątku spadkowego wchodzi m.in. prawo do lokalu mieszkalnego położonego wK.naul. (...), stanowiącego odrębna nieruchomość, oraz udział w użytkowanej wieczyście działce gruntu zabudowanej garażem
(por. odpisy z ksiąg(...), oraz(...))
W dniu 30 czerwca 2016r. w piśmie z dnia 28 czerwca 2016r. wnioskodawczyni cofnęła wniosek (k. 15).
W dniu 4 lipca 2016r. do tutejszego sądu wpłynęła odpowiedź na wniosek złożona przez uczestnikówM. S.,T. S.iH. W.. Została ona nadana w dniu 1 lipca 2016r. W odpowiedzi tej uczestnicy popierali wniosek domagając się przyznania na ich rzecz spłat z tytułu działu spadku, określonych według wyższej niż wskazana we wniosku wartości majątku spadkowego oszacowanej na 146 tys. zł. (k. 16, 19).
Na rozprawie w dniu 14 lipca 2016r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska (k. 33).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.(ustawa z dnia 17 listopada 1964r. -Kodeks postępowania cywilnego)cofnięcie wniosku prowadzi do umorzenia postępowania.
Art. 512 § 1 k.p.c.wprowadza w tym względzie dodatkową modyfikację wskazując, że po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.
W niniejszej sprawie cofnięcie wniosku należy uznać za skuteczne pomimo wyrażonej przez uczestników woli kontynuowania postępowania w sprawie. Rozstrzygająca w tym względzie jest data złożenia przez wnioskodawczynię oświadczenia w przedmiocie cofnięcia wniosku. Jest nią 30 czerwca 2016r. Wyprzedzała ona zarówno termin wyznaczonego w sprawie posiedzenia (rozprawy) jaki i złożenie przez uczestników pisma stanowiącego odpowiedź na wniosek, będącego ich pierwszym pismem w sprawie. Z daty stempla pocztowego potwierdzającego dzień nadania przesyłki wynika, że pismo uczestników zostało wniesione do sądu 1 lipca 2016r. (art. 165 § 2 k.p.c.). W tych warunkach nie ma zastosowania ograniczenie wynikające zart. 512 § 1 k.p.c.i skuteczność cofnięcia wniosku nie jest uwarunkowana wyrażeniem na nie zgody (brakiem sprzeciwu) ze strony uczestników.
Sąd nie stwierdził ponadto by w okolicznościach rozpoznawanej sprawy cofnięcie wniosku należało uznać za czynność sprzeczną z prawem, z zasadami współżycia społecznego lub zmierzającą do obejścia prawa.
W konsekwencji uczestnicy - o ile są zainteresowani prowadzeniem postępowania w przedmiocie działu spadku powinni wnieść w tym zakresie samodzielny wniosek.
Dlatego też zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenie o kosztach postępowania nawiązuje do ogólnej zasady postępowania nieprocesowego wyrażonej wart. 520 § 1 k.p.c.
Z.
1)(...)
2)(...)
3)(...)