Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 933/16
Data wyroku: 2016-08-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zofia Kawińska-Szwed
Słowa kluczowe: Zwolnienie od kosztów sądowych
Podstawa prawna: 102 w zw. 109 u.k.s.c.

Sygn. akt I ACz 933/16

POSTANOWIENIE
Dnia 16 sierpnia 2016 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący

SSA Zofia Kawińska-Szwed

po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r.
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa

D. R.

przeciwko

J. S.iW. M.

o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt I Nc 217/16
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 933/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Postanowienie zaskarżyła powódka, która zarzuciła obrazę art. 102 ust. 1 u.o k.s.c. oraz art. 102 ust. 1, 2 , 3 w zw. z art. 109 u.o k.s.c., błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i domagała się jego zmiany przez uwzględnienie wniosku, ewentualnie uchylenia i przekazania sprawy w zaskarżonym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Apelacyjny ustalił i zważył,, co następuje:
Zażalenie nie znajduje uzasadnienia.
W pierwszej kolejności należy podnieść, że mylne jest stanowisko skarżącej, jakoby obowiązana jest uiścić 5% wartości przedmiotu sporu tytułem opłaty od pozwu w postępowaniu nakazowym. Z § 19 ust. 2 pkt 1 u.o k.s.c. wprost wynika, że od pozwu w postępowaniu nakazowym pobiera się czwartą część opłaty.
Zasadnie Sąd Okręgowy podjął rozważania w zakresie zdolności powódki do uiszczenia kwoty 1250 zł tytułem opłaty od pozwu. jako czwartej części opłaty.
Zgodzić się należy ze skarżącą, że z wpływającej na bieżąco renty rodzinnej nie jest w stanie jednorazowo zapłacić, czy też uprzednio poczynić oszczędności, by uregulować opłatę od pozwu w wysokości określonej przez Sad Okręgowy. Wypada jednakże podzielić stanowisko Sądu Okręgowego, że powódka nabywając wierzytelność krótko po wpływie na jej konto – poza rentą rodzinną – kwoty 1984 zł odfirmy (...)oraz po jej nabyciu, kwoty 1012,35 zł, kwoty te obowiązana byłą zabezpieczyć na poczet kosztów sądowych, gdyż nabyła tzw. „trudną wierzytelność” i miała świadomość, że jej wyegzekwowanie będzie wymagało wytoczenia powództwa. Nie wykazała powódka, że z wymienionych kwot nie była w stanie zaoszczędzić należnej kwoty na poczet kosztów sądowych.
Z tych względów zarzuty skarżącej nie mogły odnieść skutku.
Sąd Apelacyjny wobec powyższego na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.