Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 388/16
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. aktVIII U 388/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu21 kwietnia 2016 r. w Gliwicach
sprawyL. B. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaL. B. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia14 stycznia 2016  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt VIII U 388/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 stycznia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.w oparciu o przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(jednolity tekst Dz. U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) odmówił ubezpieczonemuL. B. (2)przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie spełnił przesłanek określonych wart. 4i wart. 49 powołanej ustawy o emeryturach pomostowych. Organ rentowy podkreślił, że ubezpieczony wprawdzie legitymuje się ponad 25-letnim okresem składkowym i nieskładkowym i ukończył 60 lat życia, jednak nie wykazał, że przepracował 15 lat w warunkach szczególnych w rozumieniu przedmiotowej ustawy, a jedynie 1 miesiąc i 24 dni takiej pracy.
Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczonyL. B. (1)wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazał, że w jego ocenie do takiej pracy organ rentowy winien mu zaliczyć również okresy zaliczone wcześniej przez Sąd w sprawie VIII U 1491/14.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo organ rentowy podkreślił, że wskazane przez odwołującego okresy pracy w warunkach szczególnych, odnosiły się do prawa do emerytury o której mowa wart. 32w zw. zart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.Uz 2015r., poz. 748 ze zm.). Nie są natomiast wymienione jako okresy pracy w warunkach szczególnych wustawie z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U.z 31 grudnia 2008r., Nr 237, poz. 1656 z późn. zm.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyL. B. (1),urodzony (...), w dniu 18 listopada 2015r. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 14 stycznia 2016r. odmówił przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia. Uzasadniając wskazał, że odwołujący po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Jednocześnie organ rentowy ustalił, że ubezpieczony wykazał ponad 25 lat pracy ogółem, a jednocześnie nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych zaliczył odwołującemu wyłącznie okres pracy górniczej wKWK (...)od 8 grudnia 1975r. do 31 stycznia 1976r. Równocześnie ZUS nie uznał za pracę w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia:

-

od 14 września 1972r. do 19 listopada 1975r. w charakterze kierowcy samochodowego w P.R.U.K(...)wK.,

od 15 maja 1976r. do 29 października 1979r. w charakterze kierowcy w G.K.I.M.Zakład (...)wG.,

od 2 listopada 1979r. do 31 marca 1982r. w charakterze kierowcy wSpółdzielni (...)/Nr 2 wK.,

od 1 kwietnia 1982r. do 28 lutego 1986r. w charakterze kierowcy wSpółdzielni (...)/T.,

od 3 marca 1986r. do 24 kwietnia 1987r. w charakterze kierowcy w(...)wK.,

od 27 kwietnia 1987r. do 7 maja 1990r. w charakterze kierowcy wPrzedsiębiorstwie Budowlanym (...)wG..

Sąd ustalił dodatkowo, że w sprawie VIII U 1491/14 wyrokiem z dnia27 sierpnia 2015r. oddalono odwołanieL. B. (1)od decyzji odmawiającej mu prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.Z uzasadnienia tego wyroku wynika, że Sąd do pracy w warunkach szczególnych zaliczył zatrudnienie w(...)w wymiarze 1 roku 7 miesięcy i 19 dni, pracę wKWK (...)w wymiarze 1 miesiąca i 24 dni, w(...)w wymiarze 3 lat 4 miesięcy i 25 dni, w(...)wymiarze 6 lat 3 miesięcy i 20 dni,(...)w wymiarze 1 roku1 miesiąca i 21 dni,(...)w wymiarze 3 lat i 14 dni. Ubezpieczony w tych zakładach pracował jako kierowca samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony, tj. wykonywał pracę, o której mowa w wykazie A Dziale VII poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z ęłęó dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Łączny wymiar pracy w warunkach szczególnych wyniósł powyżej 15 lat, jednak odwołujący nie wykazał na dzień 31 grudnia 1998r. 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, co było przyczyną oddalenia odwołania w tej sprawie. Okoliczność ta była niesporna pomiędzy stronami.
Również niesporne pomiędzy stronami było, iż ubezpieczony po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
Ubezpieczony 60 lat ukończył(...)
Powyższy stan faktyczny jest w zasadzie niesporny i wynika wprost z akt organu rentowego i akt sprawy VIII U 1491/14, dołączonych do akt niniejszej sprawy. Przeprowadzonym dowodom Sąd przyznał walor wiarygodności i mocy dowodowej.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoL. B. (1)nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz. U. z 31 grudnia 2015r., poz. 965 z późn. zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonychw art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Natomiast po myśli art. 3 ust. 1, 4 i 7 ustawy prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywanew szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.
Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1. Za takich pracowników uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z kolei zgodnie z art. 49 powoływanej ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze,w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Odwołujący bezspornie po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał pracyw szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3, zatem okolicznością sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy ubezpieczony spełnia warunki do nabycia prawa do emerytury pomostowej na podstawieart. 49 ustawyo emeryturach pomostowych. Bezspornym był natomiast fakt, iż skarżącemu nie przysługuje uprawnienie do świadczenia emerytalnego o którym mowa wustawieo emeryturach pomostowychna podstawie art. 4 tej ustawy.
Analiza treści cytowanego przepisuart. 49prowadzi do wniosku, że regulacja ta znajduje zastosowanie w stosunku do osób, które nie wykonywały pracy po dniu31 grudnia 2008r. oraz legitymują się wymaganym 15 - letnim okresem pracyw warunkach szczególnych w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych.
W kwestii nabycia emerytury pomostowej na podstawie ww. regulacji wypowiedział się również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 marca 2012r. (w sprawieII UK 164/11), gdzie podkreślił, że: „Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetleart. 4 i 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. Nr 237, poz. 1656 ze zm.), jest legitymowanie się wymaganym stażem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze (w rozumieniu tej ustawy lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życieustawy o emeryturach pomostowych, a więc po 1 stycznia 2009r. Z kolei osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową, która nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do tej emerytury jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy można kwalifikować jako pracę w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterzew rozumieniu obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych).”
Powyższe oznacza, że kryterium weryfikacji szczególnego charakteru prac wykonywanych do dnia 31 grudnia 2008r. stanowią przepisy nowej ustawy, tj.ustawy o emeryturach pomostowych, a nie dotychczas obowiązujące, tj. przepisyrozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8 poz. 43 ze zm.). Bezpośrednią konsekwencją tego jest obowiązywanie wykazu pracw warunkach szczególnych zustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008r.W wykazie tym brak jest stanowiska kierowcy samochodów ciężarowych powyżej 3,5 tony, zatem wykonywaną przez niego pracę w spornych okresach należy przyporządkować do jednego z rodzajów pracy wymienionych we wspomnianym wykazie.
W ocenie Sądu praca ubezpieczonego w spornych okresach, nie odpowiada żadnej z kategorii prac wymienionych w załącznikach doustawy o emeryturach pomostowych, które stanowią wykaz prac w warunkach szczególnych i w szczególnym charakterze. W szczególności pracy kierowców nie wymieniono w żadnej pozycji wykazu prac w warunkach szczególnych (załącznik nr 1). Z kolei w wykazie prac w szczególnym charakterze (załącznik nr 2), pod poz. 8 wymieniono prace kierowców autobusów, trolejbusów oraz motorniczych tramwajów w transporcie publicznym, pod poz. 9 wymieniono prace kierowców pojazdów uprzywilejowanych, zaś pod poz. 10 wymieniono prace kierowców pojazdów przewożących towary niebezpieczne wymagające oznakowania pojazdu tablicą ostrzegawczą barwy pomarańczowej, zgodnie z przepisami Umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzonej wG.dnia 30 września 1957r. Ubezpieczony przyznał, zajmował się przewozem różnego rodzaju towarów, które jednak nie były towarami niebezpiecznymi.
Reasumując, ubezpieczony nie wykazał 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych o której mowa w art. 49, wobec czego brak jest podstaw do przyznania świadczenia w oparciu o ten przepis.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jakw sentencji.
(-) SSO Teresa Kalinka