Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 655/16
Data wyroku: 2016-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Regina Stępień
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184, art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2015.748 t.jed.)

Sygn. aktV U 655/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia28 września 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Regina Stępień
Protokolant: star. sekr. sądowy Ewelina Trzeciak
po rozpoznaniu w dniu28 września 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuP. N.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaP. N.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia4 maja 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Regina Stępień

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 maja 2016r. w sprawie(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawcyP. N.prawa do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ emerytalny wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał ubezpieczonemu do nich zatrudnienia w :
- (...) SAod 20 stycznia 1969r. do 17 lutego 1971r. i od 12 stycznia 1972r. do 22 lipca 1972r.
-(...) Zakładach (...)od 1 sierpnia 1972r. do 28 lutego 1974r.
-(...) Zakładzie (...)wL.od 1 marca 1974r. do 7 lutego 1988r.
-Spółdzielni (...)wL.Oddział wL.od 4 listopada 1988r. do 14 lutego 1989r.
Od wskazanej decyzji odwołanie złożył wnioskodawcaP. N.. Domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury. Wskazywał, iż ma wymagany okres pracy w szczególnych warunkach. Wskazywał, iż w okresie zatrudnienia:
- w(...), wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace montera konstrukcji stalowych na wysokości,
- we(...) Zakładach (...), prace spawalnicze,
- w(...)wL., prace spawalnicze, prace kierowcy samochodu ciężarowego, mechanika w kanałach remontowych, montera konstrukcji stalowych na wysokości,
- w(...)wL.Oddział wL., prace mechanika w kanałach remontowych.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił:
WnioskodawcaP. N.,urodzony (...), w dniu(...). ukończył 60 lat. Nie jest członkiem OFE. Ma 8 lat, 7 miesięcy i 14 dni okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 26 dni okresów nieskładkowych.
(bezsporne)
Wnioskodawca był zatrudniony:
1) w(...) SAwB.od 20 stycznia 1969r. do 22 lipca 1972r. ( przy czym w okresie od 18 lutego 1971r. do 16 grudnia 1971r. odbywał zasadnicza służbę wojskową, a od 4 lutego 1969r. do 10 lutego 1969r. i od 16 lutego do 17 lutego 1971r. korzystał z urlopu bezpłatnego) – na stanowisku montera konstrukcji stalowych (łącznie 3 lata, 5 miesięcy i 24 dni). Wykonywał w tym czasie prace (zarówno przed służbę wojskową jak i po jej odbyciu) przy montażu konstrukcji stalowych na wysokości. Pracował przy montażu hal produkcyjnych wcukrowniach (...),W.,S.,B.. Były to hale o konstrukcji stalowej, dochodzące do 20 m wysokości. Takie prace wykonywa stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Otrzymywał wówczas dodatek za prace w szkodliwych warunkach oraz mleko i posiłki regeneracyjne.

Dowody

:
- akta osobowe wnioskodawcy: umowy o prace , angaże, zaświadczenia lekarskie, opinie, podania o przyjęcie do pracy i przeszeregowanie, świadectwo pracy,
- akta ZUS: świadectwa pracy,
- wyjaśnienia wnioskodawcy: e-protokół z 28.09.2016r. 00:42:20-1:00:07.
2) we(...) Zakładach (...)weW.od 1 sierpnia 1972r. do 28 lutego 1974r.– na stanowisku ślusarza-spawacza (1 rok i 7 miesięcy). Pracował wZakładzie Usług Budowlano- (...)(będącym oddziałem tego zakładu)Ś., w warsztacie. Przygotowywał ogrodzenia metalowe. Były one gięte z kątownika, do którego mocowano siatkę. Wnioskodawca miał dwóch pomocników, którzy przygotowywali wstępnie te elementy. On sam spawał ramę, a następnie wspawał w nią siatkę. Pracował również przy spawaniu kształtek do co. Tego rodzaju prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W czasie tego zatrudnienia otrzymywał posiłki regeneracyjne i mleko.

Dowody:

- akta ZUS: świadectwa pracy oraz ksero części dokumentów z akt osobowych k.12-13 t. II
- wyjaśnienia wnioskodawcy jw.
3) w(...) Zakładzie (...)od1 marca 1974r. do 7 lutego 1988r.kolejno na stanowiskach:
- od 1 marca 1974r. do 30 listopada 1976r. ślusarza
- od 1 grudnia 1976 do 30 czerwca 1979r. ślusarza brygadzisty
- od 1 lipca 1979r. do 30 listopada 1982r. ślusarza
W tych okresach pracował w(...)przy montażu urządzeń wykorzystywanych na budowach. Były to urządzenia wykorzystywane do transportu maszyn na poszczególne poziomy, m. in. rusztowania wiszące podnośników hydraulicznych z pomostami z napędem elektrycznym, wind przy budowach i rusztowań, zajmował się montażem i demontażem żurawi wieżowych.
Ponadto w tym czasie od 21 sierpnia 1980r. do 27 sierpnia 1981r. odbył praktykę w obsłudze i prowadzeniu pojazdów samochodowych na samochodzie ciężarowym Star 66.s
- od 1 grudnia 1982r. do 30 listopada 1985r. montera-mechanika samochodowego-spawacza.
Pracował nadal w(...). Wykonywał w tym czasie nadal prace przy montażu oraz spawaniu konstrukcji stalowych na wysokości, przy montażu urządzenia do transportu maszyn na poszczególne poziomy, rusztowania wiszących podnośników hydraulicznych. Łączył te obowiązki z pracami wykonywanymi na warsztacie. Wykonywał wówczas prace przygotowawcze do przeglądów technicznych pojazdów. Wykonywał również prace związane z naprawą pojazdów takie jak wymiana resorów, zawieszenia, wałów, skrzyni biegów. Prace, które wykonywał w warsztacie bezpośrednio w kanale remontowym stanowiły ok. 30 % prac warsztatowych.
- od 1 grudnia 1985r. do 7 lutego 1988r. - konserwatora urządzeń w oddziale produkcji pomocniczej. Oddział ten zajmował się produkcją kostki betonowej, krawężników, płytek. Wnioskodawca na tym stanowisku pracował przy naprawie sprzętu tj. betoniarek i stołów wibracyjnych (zagęszczarek), przy wymianie i remontach kapitalnych tych urządzeń, przy wymianie olejów. Prace te nie były wykonywane w kanałach remontowych.

Dowody:

- akta ZUS: t. II:, angaże k. 18-21,23-30; zaświadczenie k.22,
t. I: świadectwo prac k.8.
- akta osobowe: kartoteki zarobkowe; Rp-7 k.48; odmowa wydania świadectwa pracy w szczególnych warunkach k.50, karty ewidencji czasu pracy k.41-46, świadectwo pracy k.29, karty obiegowe zmiany k. 23, 2727, angaże k. 7, 11-16, 20, 25-26; podanie o przeniesienie na(...)k.21,
- zeznania świadków:B. S.e-protokół z 28.09.2016r. 00:06:58-00:21:02,
Z. Z.e-protokół jw. 00:21:02-00:30:30-00:38:34
- wyjaśnienia wnioskodawcy e-protokól jw.
4) wSpółdzielni (...)wL.Oddział wL.od 4 listopada 1988r. do 14 lutego 1989r.(3 miesiące i 11 dni) – na stanowisku mechanika. Pracował na warsztacie przy remontach samochodów ciężarowych – m. in. przy wymianie sprzęgieł, skrzyni biegów. Spółdzielnia posiadała ok. 80 samochodów ciężarowych. W warsztacie tym zatrudnionych było 12 mechaników, pracujących na dwie zmiany po 6 osób. Praca odbywała się na trzech kanałach remontowych. Jednocześnie w jednym kanale mogło pracować dwóch mechaników.

Dowody:

- akta ZUS: świadectwo pracy t. I k.9
- zeznania świadkaM. S.e-protokół z 28.09.2016r. 00:38:34- 00:42:20.
Wnioskodawca ma uprawnienia spawalnicze od 9 lipca 1972r.

Dowód:

ksero książeczki spawacza akta ZUS t.II k.31.
W dniu 25 kwietnia 2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. Skarżona decyzja z 4 maja 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił mu prawa do emerytury.

Dowód:

akta ZUS t. III: - wniosek o emeryturę k.1,
- decyzja ZUS k. 12.

Sąd zważył:
Odwołanie wnioskodawcy jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2015.748 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura o której mowa przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27pkt. Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U.1983.8.43 ze zm.). Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W sprawie bezspornym był fakt iż w dacie wydania decyzji przez organ emerytalny wnioskodawcaP. N.miał skończone 60 lat i wymagany okres zatrudnienia 25 lat. Sporną kwestią wymagają ustalenia sądu było natomiast to, czy wnioskodawca posiadał nadto 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczony nie spełnia warunków wskazanych w treści przepisuart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychponieważ nie udokumentował 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał wnioskodawcy okresu zatrudnienia w- (...) SAod 20 stycznia 1969r. do 17 lutego 1971r. i od 12 stycznia 1972r. do 22 lipca 1972r.,(...) Zakładach (...)od 1 sierpnia 1972r. do 28 lutego 1974r,(...) Zakładzie (...)wL.od 1 marca 1974r. do 7 lutego 1988r. oraz wSpółdzielni (...)wL.Oddział wL.od 4 listopada 1988r. do 14 lutego 1989r. – wskazując, iż wnioskodawca nie przedstawił właściwych dokumentów potwierdzających charakter tego zatrudnienia.
Zaś wnioskodawca twierdził, iż w zakwestionowanych okresach wykonywał prace w szczególnych warunkach.
Z treści przepisu § 21 ust. 1 pkt. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń wynika, że jeżeli pracownik ubiega się o przyznanie emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury. W świetle zaś § 2 Rozporządzenia powyżej przywołanego zakład pracy wydaje zaświadczenie o zatrudnieniu w szczególnych warunkach, wyłącznie na podstawie dokumentacji, natomiast w sądowym postępowaniu odwoławczym możliwe jest ustalenie tych okresów także w oparciu o inne dowody. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, z którym rozpatrujący sprawę sąd w pełni się zgadza wynika, że przed okręgowymi sądami pracy i ubezpieczeń społecznych w sprawach o świadczenia emerytalno – rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie dowodu z innych dokumentów i zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy z powodu likwidacji zakładu pracy lub zniszczenia dokumentów dotyczących takiego zatrudnienia.
Sąd podzielił stanowisko organu rentowego w tym zakresie, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. są okresy w których praca w szczególnych warunkach wykonywana była stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.
W rozpoznawanej sprawie, wyniki postępowania dowodowego wskazują, iż do okresów pracy w szczególnych warunkach można wnioskodawcy zaliczyć:
1) zatrudnienie w(...) SAwB.od 20 stycznia 1969r. do 22 lipca 1972r., łącznie z okresem służby wojskowej – tj.3 lata, 5 miesięcy i 24 dni.Wykonywał on bowiem w tym czasie, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości – ujęte w Wykazie A, dziale V, poz. 5 załącznika do w.w. rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. Fakt ten potwierdzają dokumenty zawarte w aktach osobowych i wyjaśnienia wnioskodawcy.
2) zatrudnienie we(...) Zakładach (...)od 1 sierpnia 1972r. do 28 lutego 1974r. – tj.1 rok i 7 miesięcy.Wykonywa on wówczas, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace spawalnicze – ujęte w Wykazie A, dziale XIV, poz. 12.w.w rozporządzenie RM z 7 lutego 1983. Potwierdzają to zgodnie wyjaśnienia wnioskodawcy i dokumenty osobowe zawarte w aktach ubezpieczeniowych.
3) zatrudnienie wSpółdzielni (...)od 4 listopada 1988r. do 14 lutego 1989r. – tj.3miesiące i 11 dni.Wnioskodawca wykonywał w czasie tego zatrudnienia prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych – ujęte w Wykazie A, dziale XIV, poz. 16 w.w. załącznika. Ten szczególny charakter pracy potwierdzają świadectwo pracy oraz jasne , logiczne i konsekwentne zeznania świadkaM. S..
4) z zatrudnienia w(...)od 1 marca 1974r. do 30 listopada 1976r., od 1 grudnia 1976r. do 30 czerwca 1978r., od 1 lipca 1979r. do 30 listopada 1982r. – tj.8 lat i 9 miesięcy. W tym czasie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości – ujęte w Wykazie A, dziale V, poz. 5 załącznika do w.w. rozporządzenia RM z 7 lutego 1983r. oraz prace kierowcy samochodu ciężarowego – ujęte w Wykazie A, dziale VIII, poz. 2. Okoliczności te wynikają z dokumentów zawartych w aktach osobowych, potwierdzają je zgodne zeznania świadkówB. S.,Z. Z.iW. G.oraz wyjaśnienia wnioskodawcy.
Łącznie wnioskodawcy należy uwzględnić jako okresy pracy w szczególnych warunkach14 lat, 1 miesiąc i 5 dniokresów pracy w szczególnych warunkach.
Wnioskodawcy do okresów pracy w szczególnych warunkach nie można uwzględnić pozostałego zatrudnienia w(...)wL.tj.
- od 1 grudnia 1982r. do 30 listopada 1985r. – kiedy będąc zatrudnionym na stanowisku montera-mechanika samochodowego- spawacza. Wykonywał wówczas różne prace tj. nadal prace przy montażu oraz spawaniu konstrukcji stalowych na wysokości, przy montażu urządzenia do transportu, maszyn na poszczególne poziomy, rusztowań wiszących podnośników hydraulicznych., przy czym łączył te obowiązki z pracami wykonywanymi na warsztacie. Wykonywał wówczas prace przygotowawcze do przeglądów technicznych pojazdów, prace związane z naprawą pojazdów takie jak wymiana resorów, zawieszenia, wałów, skrzyni biegów. Prace, które wykonywał w warsztacie bezpośrednio w kanale remontowym stanowiły ok. 30 % prac warsztatowych. Wskazane wyżej przepisy, warunkujące prawo do emerytury w obniżonym wieku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wymagają, by taka kwalifikowana praca, była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Prace, które wnioskodawca wykonywał na warsztacie, nie były pracami w warunkach szczególnych, bowiem tylko część odpowiadająca 30 % prac warsztatowych, wykonywanych przez niego była pracą w kanale remontowym. Wskazują na to przed wszystkim zeznania świadkaB. S.. Częściowo potwierdza to sam wnioskodawca, przyznając, iż pracował w tym okresie, Kidy nie było dla niego innego zajęcia, na warsztacie. Choć twierdził, iż na warsztacie wykonywał prace wyłącznie w kanale remontowym. Te twierdzenia stoją w sprzeczności z logicznymi i konsekwentnymi zeznaniami świadkaS.. Wobec faktu, iż świadek ten nie jest osobiście zainteresowany oceną charakteru pracy wnioskodawcy, a jego zeznania są konsekwentne, jasne i logiczne - sąd dał mu wiarę.
- od 1 grudnia 1985r. do 7 lutego 1988r. - na stanowisku konserwatora urządzeń w oddziale produkcji pomocniczej. Oddział ten zajmował się produkcją kostki betonowej, krawężników, płytek. Wnioskodawca na tym stanowisku pracował przy naprawie sprzętu tj. betoniarek i stołów wibracyjnych (zagęszczarek), przy wymianie i remontach kapitalnych tych urządzeń, przy wymianie olejów, nie były to prace wykonywane w kanałach remontowych. Tego rodzaju prace nie są pracami wykonywanymi w warunkach szczególnych. Charakter tych prac został ustalony w oparciu przede wszystkim o wyjaśnienia wnioskodawcy, akta osobowe i dokumenty dołączone do akt emerytalnych, a nadto w oparciu o zgodne z nimi zeznania świadkówS.,Z.iH..
Mając na uwadze powyższe sąd na podstawieart. 47714§ 1 kodeksu postępowania cywilnegooddalił odwołanieP. N..