Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 353/16
Data wyroku: 2016-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Adamczewska

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym-Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: SSO Agata Adamczewska
Protokolant: st. sekr.sąd. Joanna Kujawa
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Macieja Nowaka
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r.
sprawy
W. H. (1)(H.) oskarżonego o popełnienie przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim
z dnia 4 lutego 2016 roku, sygn. akt II K 386/15

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

2
kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.

SSO Agata Adamczewska

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2016r., wydanym w trybieart. 335 1 k.p.k., Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt II K 386/15 uznał oskarżonegoW. H. (2)za winnego występku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., za co wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 1 roku próby oraz obciążył oskarżonego kosztami sądowymi.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając go w części orzeczenia o karze.
Apelujący zarzucił rozstrzygnięciu:
• obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 46 § 1 k.k.poprzez nieorzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, podczas, gdy pokrzywdzony wniosek taki pisemnie złożył na etapie postępowania sądowego,
• obrazę przepisu postępowania, mający wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 343 § 2 pkt 1 k.p.k.polegającą na uwzględnieniu wniosku o dobrowolne poddanie się karze, podczas, gdy pokrzywdzony, składając wniosek o naprawienie szkody na etapie postępowania sądowego wyraził swój sprzeciw co do wniosku o karę.
Podnosząc powyższe zarzuty prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu sformułowanego w punkcie 2 środka zaskarżenia stwierdzić trzeba, żeart. 343 § 2 k.p.k.stanowi, iż uwzględnienie wniosku, o którym mowa wart. 335 k.p.k., jest możliwe tylko wówczas, jeżeli nie sprzeciwi się temu pokrzywdzony, należycie powiadomiony o terminie posiedzenia. Oznacza to w sposób oczywisty, iż wyrażenie przez pokrzywdzonego sprzeciwu czynu niemożliwym procedowanie w trybieart. 335 k.p.k.w zw. zart. 343 k.p.k.
W niniejszej sprawie fachowy pełnomocnik pokrzywdzonego (radca prawny), którym są(...) Państwowe S.AwW.złożył w Sądzie Rejonowym w Grodzisku Wielkopolskim pismo, w którym wskazał, iż w związku z otrzymaniem informacji o wszczęciu postępowania sądowego przeciwkoW. H. (1), działając na podstawieart. 46 § 1 k.k.wnosi o orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości w przypadku skazania. Stwierdzić trzeba, że sprzeciw pokrzywdzonego, jako przejaw uprawnień mających dalekoidące (negatywne do sprawcy, chcącego dobrowolnie poddać się karze) konsekwencje musi być wyrażony w sposób jednoznaczny. Innymi słowy nie może być jakichkolwiek wątpliwości, iż postawa pokrzywdzonego sprowadza się do dążenia, by wyrok, jaki ma zapaść w trybie konsensualnym, nie został wydany. W przypadku pokrzywdzonych, reprezentowanych przez fachowych pełnomocników wymagania co do precyzyjnej treści sprzeciwu są większe. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy uznał, iż pełnomocnik pokrzywdzonego nie wyraził sprzeciwu co do wniosku prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k., a jedynie przedstawił wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem. Niejednoznaczna treść pisma z dnia 18.12.2015r. (k. 48 akt) w kontekście sprzeciwu, o którym mowa wart. 343 § 2 k.p.k.w okolicznościach przedmiotowej sprawy, w której oskarżonemu nie przedstawiono zarzutu popełnienia przestępstwa uszkodzenia mienia, uprawniało Sąd Rejonowy do procedowania w trybieart. 335 k.p.k.w zw. zart. 343 k.p.k.mimo złożenia rzeczonego pisma.
W tych okolicznościach zarzutu postawionego przez skarżącego w punkcie 2 apelacji nie można było podzielić.
W. H. (1)stanął pod zarzutem popełnienia występku usiłowania kradzieży z włamaniem. Zgodzić należy się z prokuratorem, iż zachowanie oskarżonego, wypełniające znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.spowodowało również wybicie szyby w oknie pomieszczenia, do którego nielegalnie wszedł sprawca. Ani jednak opis czynu zarzucanegoW. H., ani też jego kwalifikacja prawna nie uwzględniają przestępstwa uszkodzenia mienia na szkodę(...) S.A.(art. 288 § 1 k.k.). Sąd Okręgowy w pełni podziela argumentację zawartą w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż wobec braku objęcia ściganiem przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.w niniejszej sprawie, nie można orzec wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody. Szkoda wywołana przez oskarżonego (uszkodzenie szyby okiennej) może być następstwem przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.Nieuwzględnienie znamion występku zart. 288 § 1 k.k.w opisie czynu przypisanego sprawcy i jego kwalifikacji prawnej, czyni niemożliwym orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej tym (zart. 288 § 1 k.k.) przestępstwem. W oczywisty sposób bowiemW. H. (1)nie został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 288 § 1 k.k., a następnie za nie skazany. Nie może więc zostać zobowiązany w postępowaniu karnym dotyczącym de facto innego czynu zabronionego, do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, którego mu nie przypisano.
Mając na uwadze powyższe wywody, nie podzielając argumentów apelującego, zawartych w środku odwoławczym, a jednocześnie nie dopatrując się jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby w niniejszej sprawie ingerencję w wyrok Sądu Rejonowego, na podstawieart. 437 § 1 k.k.orzeczono o utrzymaniu go w mocy.
Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.
SSO Agata Adamczewska