Sąd Rejonowy w Łowiczu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 35/15
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kwiecień-Motylewska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Dokumentom
Podstawa prawna: 286 § 1 kk, 275 § 1 kk

Sygn. akt IIK 35/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Kwiecień - Motylewska
Protokolant: Sylwia Wójcikowska-Laska , Dorota Boczek , Selena Chlebna ,
Marcin Kazimierczak ,
Prokurator: Jakub Młoczak , Elżbieta Golis , Elżbieta Antosik-Ziółkowska , Marzena Orłowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2 kwietnia 2015r. , 14 kwietnia 2015r. , 15 września 2015r. 27 października 2015 r. , 3 grudnia 2015r . , 17 grudnia 2015r. , 22 lutego 2015r.
sprawy: 1.P. M. (1)
synaT.iZ.zd.D.
ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że: w dniu 14 marca 2012 r. wŁ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Spółdzielczą(...)(...)w kwocie 2300 zł w ten sposób , iż posługując się dowodem osobistym na nazwiskoS. M.w Oddziale Spółdzielczej(...)(...)z/s wŁ., na swoje dane osobowe zawarł umowę pożyczki – kredytu konsumenckiego za numerem Nr(...), czym wprowadził w błąd instytucję kredytującą co do okoliczności przystąpieniaS. M.jako poręczyciela do rzeczonej umowy oraz jego tożsamości , co miało wpływ na proces decyzyjny oraz na wysokość udzielonej pożyczki , a następnie działając w celu użycia za autentyczne podrobił umowę pożyczki oraz związane z nią dokumenty w postaci „(...)” i „(...)” wypełnionej na dane osoboweS. M.w ten sposób , iż własnoręcznie na tych dokumentach podpisał się nazwiskiem i imieniem o treści(...)oraz złożył parafę podpisując się nieczytelnym podpisem o treści „(...), czym działał na szkodę Spółdzielczej(...)(...)orazS. M.,
- tj. o czyn zart. 286 par. 1 kkiart. 270 par. 1 kkiart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kk
2.K.S.zd.G.,
córkiS.iE.zd.W.
ur. (...)wP.
o to , że: w dniu 14 marca 2012 roku wŁ., woj.(...), będąc kierownikiem placówki Spółdzielczej(...)(...), mieszczącej się wŁ.przyul. (...), będąc osobą upoważnioną do zawierania umów w imieniu Spółdzielczej(...)(...), działając w zamiarze , abyP. M. (1)popełnił czyn zabroniony poleciła mu , aby w celu zawarcia Umowy pożyczki – kredytu konsumenckiego za numerem Nr(...), posłużył się dowodem osobistym na nazwiskoS. M., wprowadzając tym samym w błąd instytucję kredytującą , co do okoliczności przystąpieniaS. M., jako poręczyciela co do rzeczonej umowy pożyczki , a następnie działając w celu użycia za autentyczne podrobił umowę pożyczki oraz związane z nią dokumenty w postaci „(...)„ i „(...)” wypełnionej na dane osoboweS. M.w ten sposób , iż własnoręcznie na tych dokumentach podpisał się nazwiskiem i imieniem o treści(...)oraz złożył parafę podpisując się nieczytelnym podpisem o treści „(...), czym działał na szkodę Spółdzielczej(...)(...)orazS. M., po czym wykorzystując swoje stanowisko poleciła podległym pracownikom , tj.J. W., aby podpisała się pod oświadczeniem o stwierdzeniu własnoręczności podpisów pożyczkobiorcy , poręczycieli i współmałżonków złożonych na umowie , znajdującym się na podrobionej umowie pożyczki ( kredytu konsumenckiego )(...)z dn. 14 marca 2012 ro orazM. C., aby wypełniła treścią podrobiony dokument w postaci „(...)” , wypełnionej na dane osoboweS. M., dot. umowy pożyczki ( kredytu konsumenckiego) Nr(...)z dn. 14 marca 2012r. oraz podpisała się pod oświadczeniem o potwierdzeniu własnoręczności podpisu wnioskodawcy, czym poświadczyły w przedmiotowych dokumentach nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawnego oraz wpływ na proces decyzyjny i wysokość udzielonej pożyczki,
- tj. o czyn zart. 18 par. 2 i 3 kkw zw. zart. 286 par. 1 kkiart. 270 par. 1 kkiart. 271 par. 1 kkiart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kk
Orzeka:

1
OskarżonegoP. M. (1)uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 par. 1 kkiart. 270 par. 1 kkiart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kki za to , z mocyart. 286 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 3 kkiart. 37a kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 ( stu ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 25 ( dwudziestu ) pięciu) złotych;

2
OskarżonąK.S.uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 par. 2 i 3 kkw zw. zart. 286 par. 1 kkiart. 270 par. 1 kkiart. 271 par. 1 kkiart. 275 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 2 kki za to , z mocyart. 286 par. 1 kkw zw. zart. 11 par. 3 kk,art. 19 par. 1 kkiart. 37a kkwymierza oskarżonej karę grzywny w wymiarze 100 ( stu ) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 40 ( czterdzieści) złotych;

3
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoP. M. (1)kwotę 838,22 (osiemset trzydzieści osiem 22/100) zaś od oskarżonejK.S.kwotę 988,22 ( dziewięćset osiemdziesiąt osiem 22/100) tytułem zwrotu kosztów sądowych;

Sygn. akt IIK 35/15

UZASADNIENIE
( w zakresie dotyczącym oskarżonejK.S.)
P. M. (1)od 2011 roku pozostawał w separacji ze swoją żonąS.jednakże do czerwca 2014 roku zamieszkiwali wspólnie w miejscowościB..P. M. (1)mający wówczas problemy finansowe , w dniu 13 marca 2012 roku udał się do placówki Spółdzielczej(...)(...)mieszczącej się wŁ., przyul. (...), celem wzięcia pożyczki. W przedmiotowej placówceP. M. (1)obsługiwała oskarżonaK. S., która poinformowałaP. M. (1), iż nie może uzyskać pożyczki , bowiem nie ma wystarczającej zdolności kredytowej. WówczasP. M. (1)zapytał , czy w przypadku poręczenia pożyczki przez jego żonę uzyska zdolność kredytową.K. S.odrzekła , że tak. W związku z tym w/w umówili się na następny dzień, tj. 14 marca 2012 roku celem podpisania umowy pożyczki.
( wyjaśnieniaP. M. (1), k. 185)
Następnego dniaP. M. (1)ponownie przyszedł do przedmiotowej placówki(...)-u, mając ze sobą dowód osobisty swojej żonyS., wzięty uprzednio bez jej wiedzy i zgody. Tego dniaP. M. (1)obsługiwała również oskarżonaK. S.. Oskarżona , po dokonaniu stosownych sprawdzeń w systemie potwierdziła możliwość wzięcia przezP. M. (1)pożyczki w wysokości 2300 złotych , przy poręczeniu jej przezS. M.. Oskarżona oświadczyła również , iż pożyczka ta może zostać udzielonaP. M. (1)mimo nieobecności jego żony. Po wydrukowaniu z systemu stosownych dokumentów , oskarżony in blanco podpisał je za siebie i swoją żonęS. M.( umowę pożyczki deklarację poręczyciela – wnioskodawcy harmonogram spłaty pożyczki – składając podpis o treści(...)oraz parafę „S.M”.
( wyjaśnieniaP. M. (1), k. 186 ; dokumenty pożyczki , k. 92; ekspertyza grafologiczna , k. 159-160)
Po złożeniu przedmiotowych podpisówK. S., będąca wówczas kierownikiem(...)oddziału(...)poleciła wypełnienie tychże dokumentów podległym jej pracowników. Na umowie pożyczki – z ramienia(...)występowałyK. S.iJ. W.i one też złożyły podpis na tej umowie. NadtoJ. S.złożyła podpis potwierdzający własnoręczność podpisów złożonych przez pożyczkobiorców , współmałżonków i poręczycieli. Z koleiM. C.wypełniła deklarację poręczyciela wnioskodawcy – poprzez wpisanie danychS. M.. Złożyła również podpis w miejscu potwierdzenia „własnoręczności podpisu wnioskodawcy”.
( zeznaniaJ. W., k. 54-55 ; zeznaniaM. C.)
OskarżonaK. S.ma 33 lata , posiada wykształcenie wyższe, z zawodu bankowiec , zatrudniona w(...)z dochodami około 3500 złotych , właścicielka mieszkania , samochodu , mężatka , posiada na utrzymaniu dwoje dzieci , niekarana.
( dane o osobie oskarżonej , k. 228-338v ; dane o karalności , k. 372)
OskarżonaK. S.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień. W toku postepowania sądowego oskarżona również nie przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i wyjaśniła , iż gdy była kierownikiem placówki nie zajmowała się obsługa klientów. Na Sali było stanowisko kasowe i dysponenckie, jej pokój był na zapleczu. Być może oskarżona widziałaP. M. (1), jednakże nie procesowała wniosku kredytowego , bo jako kierownik nie robiła tego , nie było możliwości aby przygotowywała umowę kredytową , ponieważ nie umiała tego robić. Jako kierownik zajmowała się zarządzaniem placówką, pracownikami , kontrolą dokumentów , do niej przychodziły wszystkie dokumenty do sprawdzenia , fizycznie nie przygotowywała umów kredytowych. W trakcie pracy wŁ., nie przygotowywała żadnych umów kredytowych . Oskarżona wyjaśniła , iż nie była obecna przy podpisywaniu umowy , jej login(...)był loginem potwierdzającym wniosek , założenie wniosku kredytowego było wykonywane przezM. W., która posługiwała się loginem(...). W systemie widnieje teżJ. W.. Oskarżona nie siedziała z klientem na sali , żeby potwierdzić umowę , oskarżona musiała mieć ją przed oczami. W załączonych dokumentach jest , iż wypłata fizycznie była zrobiona przez użytkownika(...), oskarżona nie była kasjerem , nie miała uprawnień kasjerskich , nie umie obsługiwać systemu kasowego. Oskarżona zasugerowała również , że być możeP. M. (1)pomylił oskarżoną zM. W., która uczyłaJ.obsługi kasy. NadtoP. M. (1), co podniosła oskarżona , pamiętał ją z pracy w oddziale wS., gdzie faktycznie oskarżona pracowała jako starszy doradca i nie jest możliwe , aby oskarżona przyjęła odP. M. (1)kwotę raty, bo nie miała uprawnień kasowych. Oskarżona wyjaśniła również, iż jeżeli nawet klient zadeklaruje , że małżonek poręczy kredyt i jeżeli jest to poręczenie z tytułu wspólnoty ustawowej , nie przyjmuje się dokumentów współmałżonka , zaznacza się deklaracje współmałżonka , co wzmacnia pożyczkę , w systemie decyzja , że żona ma poręczyć pożyczkę wynikała z centrali , wysyłane są wnioski do centrali i tam podejmowane są decyzje. GdyP. M. (1)powiedział , że żona poręczy , mogli zaznaczyć te informację bez załączenia dokumentów żony i nie ma to znaczenia dla zdolności kredytowej , bo jeśli nie łączy się dochodów małżeństwa , to przy podpisywaniu umowy dowód zony nie jest dokumentowany . W przypadkuP. M. (1)nadeszła informacja , że zona ma poręczyć kredyt. Jak to się stało , że wyszła taka umowa w taki sposób , tego oskarżona nie wie.
Dokonując oceny wyjaśnień oskarżonej przez pryzmat zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznać należy , iż rysuje się on na niekorzyść oskarżonej. W pierwszej kolejności wskazać tu należy na treść wyjaśnień współoskarżonegoP. M. (1), który opisał przebieg wizyty w placówce(...)wŁ., zarówno w dniu poprzedzającym podpisanie umowy , jak i w dniu 14 marca 2012 roku , kiedy doszło do załatwienia formalności związanych z udzieleniem mu pożyczki.P. M. (1)konsekwentnie stwierdził , iż był obsługiwany przezK.S.. Chybiony jest w tym miejscu argument oskarżonej , iż być możeP. M. (1)pomylił ją z innym pracownikiem placówki , tj.M. W.. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem , iż w trakcie postepowania przygotowawczego z udziałemP. M. (1)dokonano czynności procesowej w postaci okazania.P. M. (1)na okazanych mu wówczas tablicach poglądowych wskazał właśnie oskarżoną jako osobę , która „załatwiała” z nim formalności dotyczące umowy pożyczki.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie budzi wątpliwości , iż doszło do zawarcia umowy pożyczki zP. M. (1). Nie budzi również wątpliwości , iżP. M. (1)podrobił podpis współmałżonki na dokumentach pożyczki i uczynił to w trakcie wizyty w(...)-u. Również mając na uwadze treść wiarygodnych , w ocenie Sądu wyjaśnieńP. M., dokumenty ,które były mu przedstawione do podpisu były in blanco , stąd bowiem konieczność ich wypełnienia , np. w zakresie deklaracji przez innego z pracowników placówki , tj.M. C.. Z zeznań tej ostatniej wynika , iż przedstawiona jej do wypełnienia deklaracja zawierała już podpisS. M.. Z kolei umowa pożyczki, w miejscu przedstawicieli(...)zawierała dane oskarżonej iJ. W.. Brak jest natomiast możliwości wskazania , bez cienia wątpliwości , kto nakreślił odręcznie dane na druku umowy pożyczki. Oskarżona podniosła okoliczność, iż wykonawcą umowy pożyczki byłaM. W.. Zachodzi zatem pytanie , dlaczego nie została ona wpisana , jako drugi z pracowników(...)-u ( oprócz obowiązkowo występującego w umowie kierownika placówki) , a wpisana zostałaJ. W., która w tym czasie przyuczała się do wykonywania powierzonych jej czynności i mająca w przyszłości zastąpić odchodzącą z pracyM. W.. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ( m.in. zeznańE. Ś.) ,J. W.nie mogła jeszcze w tym czasie samodzielnie zawierać umów , podobnie jakM. C., która również dopiero zaczynała pracę w oddziale. Z zeznań świadkaE. Ś.wynika również , iżM. W.kończyła pracę w placówce i nie zawierał już umów , bowiem nie musiała już wyrobić planu kredytowego.E. Ś., jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – nie zajmowała się przedmiotową umową pożyczki. Również nie ustalono , dlaczego w umowę pożyczki , jako druga osoba występująca z ramienia(...)-u nie została wpisanaM. C., która , co wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przyjmowała wniosek o udzielenie pożyczki w dniu 13 marca 2012 roku. Nie ona jednak zajmowała się dalszymi czynnościami związanymi z zawieraniem przedmiotowej pożyczki. Na dzień zawierania pożyczki w systemie logowały sięM. W.iK. S.. Zresztą , co wynika z zeznańM. C., bywało tak , że inny pracownik przyjmował wniosek , inny go wprowadzał , a jeszcze inny sporządzał umowę pożyczki. Z kolei z zeznańE. Ś.wnika , iż wbrew twierdzeniem oskarżonej , zajmowała się ona wprowadzaniem danych do wniosków , choć nie należało to do jej obowiązków. A zatem , w świetle umiejętności świeżo zatrudnionych pracowników placówki , odchodzącej z pracyM. W., to właśnie oskarżona obsługiwałaP. M. (1), co wynika również pośrednio z zeznańE. Ś., ale też z zeznańM. W.. Ta ostatnia podniosła również okoliczność , iż przedmiotowa placówka funkcjonowała od niedawna , nie miała dużej bazy klientów , tak więc placówce zależało na ich pozyskaniu. Dlatego , to właśnie najczęściej oskarżona w pierwszej kolejności zajmowała się klientem , potem kierowała go do któregoś z pracowników i nadzorowała jego dalsza pracę. Ale , jak już wcześniej wspomniano , oskarżona , w zasadzie opróczM. W.nie dysponowała na dzień 14 marca 2012 roku pracownikiem mogącym sporządzać umowy pożyczki , a i ta ostatnia odchodziła już z pracy. Zatem , w świetle powyższych rozważań stanowisko oskarżonej , a zwłaszcza twierdzenie , iż nie wie w jaki sposób doszło do sporządzenia takiej umowy pożyczki stanowią jej realizacje prawa do obrony.
W ocenie Sadu , na wiarę zasługuje również pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy , w tym zeznania świadkówS. A.iT. M.. Dowody te nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

Sąd zważył, co następuje:

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał pełną podstawę do przyjęcia, iż oskarżonaK. S.dopuściła się zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 par. 2 i 3 kkw zw. zart. 286 par. 1 kkiart. 270 par. 1 i art. 271 par. 1 kk,art. 275 par. 1 kk
Analizując poszczególne zachowania oskarżonej , wskazać należy , iż przepisart. 286 § 1 k.k.penalizuje zachowanie polegające doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania , przy czym sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Z kolei przepisart. 270 par. 1 kkpenalizuje zachowanie polegające na podrabianiu , przerabianiu dokumentu lub używaniu takiego dokumentu jako autentyczny, zaś przepisart. 271 par. 1 kkpenalizuje zachowania polegające na poświadczeniu w dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne przez osobę uprawniona do wystawiania dokumentu lub też funkcjonariusza publicznego. I wreszcieart. 275 par. 1 kkpenalizuje posługiwanie się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub taki dokument kradnie lub go przywłaszcza.
W realiach niniejszej sprawy , zachowanie oskarżonejK.S.należy oceniać w kontekście zachowań podejmowanych przez inne osoby , tj.P. M. (1),J. W.iM. C.. I tak oskarżonyP. M. (1)przystąpił do umowy pożyczki po tym , jak pozyskał od oskarżonej informacje , iż zostanie mu udzielone wsparcie finansowe wówczas , gdy poręczycielem zostanie jego żona. PonieważP. M. (1)pozostawał z żoną w separacji posłużył się bez jej wiedzy należącym do niej dowodem osobistym. Jak wynika z materiału dowodowego dane z dowodu były wykorzystywane celem sporządzenia dokumentacji niezbędnej do zawarcia umowy pożyczki, znalazły się m.in. w deklaracji poręczyciela. NadtoP. M. (1)zawierając przedmiotową umowę podrobił podpis żony ,a który to fakt nie mógł umknąć oskarżonej. Dodatkowo , jak już wcześniej wspomniano , na umowie pożyczki , jak druga osoba , z ramienia(...)-u wpisana zostałaJ. W., która nie wówczas nie mogła zawrzeć zP. M. (1)umowy pożyczki z uwagi na krótki staż pracy , a nadto podpisała się ona pod oświadczeniem o własnoręczności podpisów pożyczkobiorcy , poręczycieli i współmałżonków złożonych na umowie. Pamiętać należy , iż oskarżona była wówczas kierownikiem przedmiotowej placówki , aJ. W.– podległym jej pracownikiem , która – jak stwierdziła – po prostu złożyła swoje podpisy w miejscu jej wskazanym przez oskarżona .Jednakże wskazać należy , iż oskarżona również podpisywała przedmiotową umowę , a zatem doskonale wiedziała , iż w umowie tej widnieje nazwiskoJ. W.. Na marginesie dodać jedynie należy , iż w związku z czynemJ. W., toczyło się wobec niej postępowanie karne o czyn zart. 271 par. 1 kk, które zakończyło się warunkowym umorzeniem postepowania karnego na okres próby 1 roku (wyrok Sadu Rejonowego w Łowiczu z dnia 16 marca 2015 roku w sprawie IIK 41/15). Podobnie rzecz ma się zM. C., która również służbowo podlegała oskarżonej , a jej rola polegała na wypełnieniu „deklaracji poręczyciela /wnioskodawcy , deklaracji współwnioskodawcy” wypełnionej na nazwiskoS. M.oraz podpisała się pod oświadczeniem o potwierdzeniu własnoręczności podpisu wnioskodawcy. Brak jest przy tym w ocenie Sądu zaistnienia takiej sytuacji , w której „zlecenia” wykonania czynności przezJ. W.iM. C.mogłaby dokonać inna osoba niż oskarżona lub aby obie te osoby uczyniły to z własnej inicjatywy. Na marginesie wskazać jedynie należy , iż owe nieprawidłowości nie zostałyby ujawnione , gdybyP. M. (1)w terminie spłacał zaciągniętą pożyczkę. Zwłoka w jej regulowaniu , zakończona postepowaniem egzekucyjnym spowodowała , iżS. M.powzięła informacje na temat procederu i powzięła stosowne kroki informując organy ścigania.
W ocenie Sądu oskarżonej można przypisać działania wyczerpujące dyspozycjęart. 18 par. 2 i 3 kk. Oskarżona bowiem nakłoniła podległe jej pracownice do działania polegającego na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach pożyczki co do okoliczności mających znaczenie prawne. Z kolei w przypadkuP. M. (1)oskarżona umożliwiła mu zaciągnięcie pożyczki z wymaganą deklaracją i przystąpieniem do niej poręczyciela ( co było wymogiem jej uzyskania) , bez fizycznego udziału poręczyciela – żony oskarżonego i posłużeniem się jej dowodem osobistym
Wyżej opisane zachowania oskarżonej są karalne i karygodne. Są one również zawinione, gdyż mając możliwość zachowania się zgodnie z prawem postąpiła wbrew niemu. Dodatkowo podkreślić należy, iż nie zachodzi żadna z okoliczności, która wyłączałaby lub ograniczała jej winę.
Biorąc pod uwagę przede wszystkim znaczny stopień winy oskarżonego, a jednocześnie dość znaczną społeczną szkodliwość czynu, którego oskarżony się dopuścił Sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 40 złotych , kierując się przy tym dyrektywami zawartymi wart. 37 a kk, przewidującego możliwość orzeczenia kary grzywny lub kary ograniczenia wolności , jeżeli czyn , którego dopuści się sprawca jest zagrożony kara nieprzekraczającą 8 lat pozbawienia wolności (art. 286 par. 1 kk)
W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest w stanie spełnić w stosunku do oskarżonej cel wychowawczy uświadamiając jej naganność jej zachowania i nieopłacalność naruszania norm prawnych , oddziałując na nią wychowawczo i zapobiegawczo; ponadto będzie kształtować świadomość prawną społeczeństwa w zakresie , w jakim każde naruszenie porządku prawnego spotkać się musi z reakcją wymiaru sprawiedliwości. Określając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę sytuację materialną i finansową oskarżonego.
Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 988,22 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.