Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 120/16
Data wyroku: 2016-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 120/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2016 r. w Toruniu
w postępowaniu uproszczonym
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. Z.
przeciwko(...) sp. z o.o.wT.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 kwietnia 2016r., sygn. akt V GNc 314/15
postanawia
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zarzuty pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 8 kwietnia 2015 r. z uwagi na nieuiszczenie opłaty. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzenie doręczono pozwanemu przez awizo, tj. na podstawieart. 139 § 1 k.p.c.uznano za doręczoną w dniu 22 lutego 2016 r., a wyznaczony termin upłynął bezskutecznie z dniem 29 lutego 2016 r. (k. 75).
Pozwany w zażaleniu na to postanowienie wniósł o jego uchylenie wskazując że, ani w skrzynce pocztowej, ani na terenie jego nieruchomości, nie zostały pozostawione żadne awiza, tym samym nie można uznać, że przesyłka została skutecznie doręczona pozwanemu (k. 79).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie zart. 494 § 1 k.p.c., sąd odrzuca zarzuty wniesione po upływie terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Skarżący nie neguje tego, że nie uiścił opłaty w zakreślonym terminie, lecz twierdzi, że nastąpiło to bez jego winy, ponieważ nie otrzymał awiza, więc nie mógł wiedzieć o przesyłce. Z pisma pozwanego z dnia 23 lutego 2016 r. (k. 67) wynika, że po odbiór pisma zgłosił się właśnie tego dnia, czyli już po jego zwrocie. Z tego wynika, że przesyłka była prawidłowo uznana za doręczoną.
Brak winy w dokonaniu czynności w terminie może stanowić podstawę do przywrócenia terminu (art. 168 § 1 k.p.c.), natomiast nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia na postanowienie odrzucające zarzuty od nakazu zapłaty.
W konsekwencji zażalenie jako bezzasadne należało oddalić na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
(...)
Z.
1.(...)
2.(...)
-(...),
-(...),
3.(...)
T. 26.08.2016 r.