Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 556/15
Data wyroku: 2016-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Wysoczyński
Słowa kluczowe: Niewykonanie Zobowiązania
Podstawa prawna: art. 461 k.c.

Sygn. akt I C 556/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 8 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Wojciech Wysoczyński
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kaczyńska
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku, wŁ., na rozprawie,
sprawy z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoA. Z.
o zapłatę

1
zasądza odA. Z.na rzecz(...)z siedzibą weW.kwotę 32.396,10 zł (trzydziestu dwóch tysięcy trzystu dziewięćdziesięciu sześciu złotych 10/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 października 2015 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza odA. Z.na rzecz(...)z siedzibą weW.kwotę 4.037,00 zł (czterech tysięcy trzydziestu siedmiu złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł (dwóch tysięcy czterystu złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 556/15

UZASADNIENIE
W pozwie złożonym w Sądzie w dniu 26 października 2015 roku powód(...)z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. Z.kwoty 32.396,10 złotych tytułem zapłaty wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu.
/ k. 2 – pozew /
Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2015 roku Referendarz sądowy stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. W następstwie powyższego zarządzenia sprawa skierowana została do rozpoznania w postępowaniu zwyczajnym.
/ k. 28 – zarządzenie z dnia 11.02.2015r./
Na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 roku pozwanaA. Z.nie kwestionowała powództwa co do zasady i wysokości. Nie zgłosiła żadnych zarzutów formalnych i merytorycznych przeciwko żądaniu pozwu / k. 34 – protokół rozprawy/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12 października 2007 roku pozwanaA. Z.zawarła umowę bankową z poprzednikiem prawnym powodaBankiem (...) S.A.o numerze(...). /bezsporne, okoliczność przyznana przez pozwaną w trybieart. 229 k.p.c.protokół 00:01: 44/
Pozwana nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania wobec powyższego wierzyciel pierwotny wypowiedział jej umowę i w dniu 14 czerwca 2011 roku dokonał przelewu wierzytelności, cedując na rzecz(...)całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej pomiędzy pozwaną, a wierzycielem pierwotnym.
/k. 8-14 umowa sprzedaży wierzytelności, wyciąg z załącznika do umowy k. 15/
W dniu 14 września 2015 roku(...)wW.wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 32.623,21 zł.
/k. 16 wezwanie do zapłaty/
Pozwana do chwili obecnej nie dokonała spłaty zadłużenia na rzecz powoda /bezsporne, okoliczność przyznana przez pozwaną w trybieart. 229 k.p.c.protokół 00:01: 44//
W dniu 20 października 2015 roku,(...)wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych(...)w którym ujawniona została wierzytelność funduszu na kwotę 32.396,10 zł przysługująca odA. Z.. Na przedmiotową kwotę składają się: kwota 17.277,74 zł – należność główna, 15.118,36 zł naliczone od należności głównej odsetki. Łączne zadłużenie pozwanej na dzień wystawienia wyciągu wynosi 32.396,10 zł.
/k. 7 wyciąg z ksiąg rachunkowych(...)/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanego powyżej materiału dowodowego którego prawdziwość nie została przez strony zakwestionowana.
Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzone w aktach sprawy, albowiem w toku postępowania nie ujawniła się żadna okoliczność, która podważyłaby wiarygodność tych dowodów.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest w całości zasadne.
Bezspornym w sprawie jest, że pozwanaA. Z.zawarła z poprzednikiem prawnymBankiem (...) S.A.umowę o numerze(...)
W toku postępowania bezspornym była również okoliczność, że pozwana nie uregulowała swych należności względem powoda w wysokości wskazanej w pozwie.
Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest przepisart. 471 k.c.. Na kwotę dochodzonego roszczenia składa się kwota 17.277,74 zł będąca należnością główną w sprawie oraz kwota 15.118,36 zł jako naliczone od należności głównej odsetki a także dalsze odsetki naliczane od dnia wniesienia pozwu.
Pozwana w toku postępowaniaA. Z.nie kwestionowała powództwa co do zasady i wysokości. Nie zgłosiła żadnych zarzutów formalnych i merytorycznych przeciwko żądaniu pozwu. Pozwana przyznała zwłaszcza fakt zawarcia umowy z poprzednikiem prawnym powoda oraz nie kwestionowała powództwa co do wysokości.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 471 k.c.w związku zart. 509 § 2 k.c, Sąd uznał roszczenie strony powodowej za zasadne orzekając przy tym o odsetkach na podstawieart. 481 k.c.Wysokość ustalonych odsetek umownych oraz karnych nie przekracza wysokość odsetek maksymalnych zart. 359 § 21k.c.
Sąd uwzględnił powództwo w całości zgodnie z żądaniem pozwu, w konsekwencji należy przyjąć, iż powód wygrał proces w całości.
Powód był reprezentowany przez radcę prawnego, który wnosił w terminie wskazanym w treściart. 109 § 1 k.p.c., w pozwie o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego od pozwanej na rzecz powoda. Na sumę kosztów składa się należna opłata sądowa w kwocie 1.620 złotych, opłata skarbowa w wysokości 17 złotych, oraz stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 złotych.