Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 44/16
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 44/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.)
Sędziowie SO Zbigniew Krepski, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. B.
przeciwkoT. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 12 października 2015r., sygn. akt V GC 1515/14
postanawia
oddalić zażalenie
Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak – Sobierajska Joanna Rusińska

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o wyłączenie sędziego(...)od rozpoznania sprawy wskazując, że nie zachodzą przesłanki określone wart. 48 i art. 49 k.p.c.Zgłoszone przez pozwanego zastrzeżenia co do bezstronności sędziego są bezpodstawne. Fakt wydania niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia nie stanowi samoistnej podstawy wyłączenia i nie świadczy o emocjonalnym nastawieniu sędziego do którejkolwiek strony. Sąd Rejonowy podkreślił, iż brak jest podstaw do wyłączenia sędziego, który wydał wcześniej nakaz zapłaty, od rozpoznania dalszej części sprawy.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i wyłączenie sędziego(...)od rozpoznania niniejszej sprawy, zarzucając naruszenieart. 49 k.p.c.Zdaniem skarżącego, jeżeli w innej sprawie zapadło rozstrzygniecie na podstawie podobnych przesłanek, dowodów i oświadczeń, to sędzia ma już wyrobione zdanie na temat pozwanego, odczuwa emocje, które mogą rzutować na nieobiektywny stosunek do strony (k. 154-155).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, a zarzut naruszeniaart. 49 k.p.c.jest chybiony. Podstawą wyłączenia sędziego, w świetle wymienionego przepisu, mogą być stosunki o charakterze emocjonalnym czy osobiste powiązania gospodarcze. Nie uzasadnia natomiast wyłączenia reprezentowana przez sędziego odmienna od poglądu strony ocena prawna (postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802). Zarzuty dotyczące wydanego w sprawie orzeczenia bądź opierające się na naruszeniu przepisów procesowych w toku postępowania mogą uzasadniać wniesienie środka odwoławczego, a nie wniosku o wyłączenie sędziego (postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97, OSNP 1997, nr 24, poz. 502).
Z tego samego powodu, jak trafnie podkreślił Sąd Rejonowy, podstawy do wyłączenia sędziego nie stanowi wydanie przez niego nakazu zapłaty, a następnie dalsze prowadzenie sprawy po skutecznym wniesieniu zarzutów. Nie stanowi też przesłanki do wyłączenia sędziego prowadzenie przez niego innych spraw z udziałem tych samych stron.
Odmienne stanowisko skarżącego, że sędzia ma już wyrobione zdanie na temat pozwanego, odczuwa emocje, które mogą rzutować na nieobiektywny stosunek do strony, nie znajdują żadnego potwierdzenia, a tym samym nie zasługuje na uwzględnienie.
Z tego względu zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 2 k.p.c.).
Zbigniew Krepski Małgorzata Bartczak – Sobierajska Joanna Rusińska
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)