Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 747/16
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Podstawa prawna: art. 92 § 1 kw, art. 97 kw, art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 747/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Marta Synowiec

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r.
sprawyH. J.iA.z domuS.
urodzonego (...)wD.
obwinionego z art. 92 § 1 kw, art. 97 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 6 czerwca 2016 r. sygnatura akt II W 234/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł i wymierza 200 zł opłaty za to postępowanie.

Sygn. akt IV Ka 747/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku uznał obwinionegoH. F.za winnego tego, że
1. w dniu 10 stycznia 2015 roku około godz. 09:50, pow.(...), woj.(...), wD.na trasie(...)(14 km 5 h) w rejonie skrzyżowania zJ.kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku P-4 „linia podwójna ciągła"
2. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku B-25 „zakaz wyprzedzania"
3. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku P-21 „powierzchnia wyłączona"
4. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku F-21 „ruch skierowany na sąsiednią jezdnię"
5. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie pierwszym kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do zakazu wyprzedzania w rejonie skrzyżowania
6. w dniu 10 stycznia 2015 roku około godz. 09:50 pow.(...)woj.(...)wD.na trasie(...)(16km), kierując pojazdem
silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku B-25 „zakaz wyprzedzania"
7. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie szóstym kierując pojazdem silnikowym m-kiP. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku P3 „linia jednostronnie przekraczalna"
to jest popełnienia wykroczeń z art. 92 § 1 kw i art. 97 kw i za czyny te na podstawie art. 92 § 1 kw w zw. z art 9 § 2 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych.
Sąd orzekł ponadto o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został w całości apelacją obwinionego, który wyrokowi temu zarzucił:

1
błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia, polegające na bezkrytycznym daniu wiary zeznaniom policjantów, jak i przyjęcie ze podstawę orzeczenia ustaleń opinii biegłego, który sam stwierdził, że nie mając odpowiednich danych nie może sporządzić rzetelnej opinii, ale mimo to ją wydał;

2
naruszenie art. 92 § 1 kw i art. 97 kw polegające na przyjęciu, że doszło do umyślnego popełnienia wykroczeń, gdy w rzeczywistości żaden z opisanych w wyroku czynów nie został przez obwinionego popełniony

i wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie od zarzucanych czynów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, sąd odwoławczy stwierdza, że ustalenia faktyczne zaskarżonego wyroku są prawidłowe i zgodne z całokształtem okoliczności ujawnionych w toku postępowania.
Ocena dowodów jest pełna i wszechstronna oraz zgodna ze wskazaniami wiedzy jak i doświadczenia życiowego. Wyniki i wnioski z przeprowadzonej analizy dowodów przedstawiono w pisemnym uzasadnieniu. Zawartą tam argumentację, sąd odwoławczy akceptuje i podziela.
Sąd Rejonowy trafnie i zasadnie oparł swoje przekonanie o zawinieniuH. F., głównie na zeznaniachP. K.iK. S., skoro ich relacje są spójne i zbieżne ze sobą, a spostrzeżenia o zachowaniu obwinionego wynikały z bezpośredniej obserwacji sposobu kierowania przez niego pojazdem.
Jak podkreślał sąd orzekający, świadkowie wykonywali swoje obowiązki jako policjanci, są osobami obcymi dla sprawcy, nie pozostają z nim w żadnym konflikcie. Nie mieli oni żadnego powodu by fałszywie pomawiać czy obciążać obwinionego – w każdym razie materiał dowodowy sprawy wyklucza taką sytuację.
Zeznania świadków przystają do wniosków wynikających z opinii biegłego, który przyznał i potwierdził, że z miejsca zaparkowania radiowozu dla wariantów odległości 20,15 i 10 m w prawo od prawej krawędzi jedni drogi(...), pasażerowie radiowozu mieli możliwości obserwowania opisanego odcinka drogi do odległości około 300 m w kierunkuK.oraz mieli możliwość spostrzeżenia wykonywanych manewrów samochodu kierowanego przez obwinionego.
Brak danych do analizy okoliczności zdarzenia podawanych przez świadków, w celu ustalenia czy mieli oni możliwość zaobserwowania wykonywanych przez obwinionego manewrów, nie jest podstawą do dyskwalifikacji opinii biegłego i jej wniosków.
Co do tej kwestii bowiem wypowiedzieli się funkcjonariusze policji, a skoro brak w sprawie przeciwdowodu, czy też przesłanek obligujących do dyskwalifikacji zeznań świadków - to słusznie przyjęto je za dowód wiarygodny i podstawę ustaleń faktów.
Wyjaśnienia obwinionego, jako oczywiście sprzeczne z relacjami świadków Ne mogły być uwzględniane w tej podstawie.
W tym stanie rzeczy sprawstwo i winaH. F.nie budzi wątpliwości.
Wymierzona kara jest adekwatna do wysokiego stopnia zawinienia tegoż i wielości popełnionych wykroczeń. Kara ta będzie sprawiedliwą odpłatą i przestrogą na przyszłość.
Wyrok jako trafny utrzymano w mocy.