Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 413/16
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Gąsior, Ireneusz Grodek, w Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Swobodna Ocena Dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt IVKa 413/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior
Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik
SO Ireneusz Grodek (spr.)
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 07 października2016 roku
sprawyK. T.s.Z.iK.,ur. (...)wP.
oskarżonego zart. 286§1 kkw zw. zart.230§1 kkw zw. zart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 25 maja 2016 roku sygn. akt VI K 468/14
na podstawie na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk,art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż:
- w ramach przypisanego oskarżonemuK. T.czynu uznaje go za winnego tego, że w dniu 8 czerwca 2012 r. wT.M.., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłJ. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 złotych w ten sposób, iż powołując się wobec niej na wpływy w Sądzie Rejonowym w TomaszowieM.. oraz w Urzędzie Miasta wT.M.. oraz wywołując u niej przekonanie o istnieniu takich wpływów, oświadczył, iż w zamian za korzyść majątkową podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu jej spraw w tych instytucjach, tj. doprowadzenia przed Sądem Rejonowym w TomaszowieM.. do korzystnego dla niej rozstrzygnięcia w postępowaniu o podział majątku małżeńskiego oraz doprowadzenia do umorzenia przez Prezydenta MiastaT.M.. opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości, wprowadzając ją w błąd co do zamiaru i realnej możliwości załatwienia tych spraw, jak również co do wręczenia za jego pośrednictwem sędziemu wyżej wymienionego sądu,G. P., korzyści majątkowej w kwocie 3000 złotych, której to kwoty na powyższy cel zażądał od pokrzywdzonej, a na poczet którejJ. D.wręczyła mu kwotę 500 złotych i przyjmując, iż tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 286 § 1 kkiart. 230 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 4 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 8 czerwca 2012 r. na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 120 ( stu dwudziestu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych;
- orzeczony w punkcie 2 obowiązek naprawienia szkody ogranicza do kwoty 500 ( pięciuset ) złotych;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.kwotę 619 ( sześćset dziewiętnaście ) złotych 92 ( dziewięćdziesiąt dwa ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę 639 ( sześćset trzydzieści dziewięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.