Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 118/16
Data wyroku: 2016-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska, Andrzej Borucki, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 133 § 2 a kpc

Sygn. akt VI Gz 118/16

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy M.Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
przeciwko: Syndykowi Masy Upadłości(...) Spółka Akcyjnaw upadłości likwidacyjnej wK.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu V Wydziału Gospodarczego z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt V GC 152/15 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu
postanawia:
I.uchylić postanowienie Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 10 lutego 2016r., w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 9 października 2015r. sygn. akt V GC 152/15,
II.zawiesić rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu z dnia 9 października 2015r. sygn. akt V GC 152/15,
III.pozostawić Sądowi Rejonowemu w Przemyślu V Wydziałowi Gospodarczemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Przemyślu nadał klauzulę wykonalności wyrokowi zaocznemu tegoż sądu z dnia 9 października 2015r. Sąd Rejonowy wskazał, iż wyrok ten uprawomocnił się 20 listopada 2015r. Sąd uznał wyrok za skutecznie doręczony, gdyż pozwany nie podjął w terminie dwukrotnie awizowanej przesyłki z tym wyrokiem.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany zarzucając naruszenie :
- przepisuart. 777 § 1 pkt 11kpcpoprzez nadanie wyrokowi zaocznemu klauzuli wykonalności mimo tego, że wyrok zaoczny nie uprawomocnił się, bowiem nigdy nie został skutecznie doręczony dłużnikowi,
- przepisuart. 133 § 2a kpcpoprzez skierowanie pozwu, zawiadomienia o rozprawie oraz wyroku zaocznego na niewłaściwy adres tj. inny aniżeli widniejący w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dlaspółki (...).
W związku z powyższymi zarzutami pozwany wniósł o :
1.uchylenie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności i oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności, po jego uchyleniu skuteczne doręczenie pozwanemu wyroku zaocznego wraz z pozwem i załącznikami , co otworzy mu możliwość do wniesienia sprzeciwu oraz uczestniczenia w sporze,
2.na podstawieart. 346 § 1 kpczawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności,
3.na podstawieart. 821 § 1 kpczawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego pod sygnaturą akt(...)przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Zabrzu,
4.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów zawnioskowanych w zażaleniu ,
5.zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W szczególności w zażaleniu pozwany zarzucił, że o postępowaniu dowiedział się z zawiadomienia komornika o wszczęciu egzekucji. Zarzucił, że wcześniej nie otrzymał pozwu ani zawiadomienia o rozprawie. Adres, na który skierowano pozew oraz dalszą korespondencję w sprawie nie jest adresem prawidłowym. Adresem do doręczeń jest adres siedzibyspółki (...) S.A.w upadłości likwidacyjnej wK.ul. (...),(...)-(...) K.i adres ten został wskazany w KRS pozwanego. Cytując przepisy Kodeksu postepowania cywilnego w sprawie doręczenia pism procesowych dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych wpisanych do rejestru sądowego pozwany zarzucił, że pozew oraz wezwanie na rozprawę nie zostały mu prawidłowo doręczone , mając na uwadze siedzibę spółki, dlatego też wydany w sprawie wyrok zaoczny nie uprawomocnił się. Pozwany wniósł również o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności wskazując na treśćart. 346 § 1 kpcoraz zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawieart. 821 § 1 kpcpodając, że złożył w sprawie skargę na czynności komornika w dniu 4 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 133§ 2a kpcpisma procesowe dla przedsiębiorców i wspólników spółek handlowych , wpisanych do rejestru sądowego na podstawie odrębnych przepisów, doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. W niniejszej sprawie z KRS strony pozwanej wynika, że siedziba spółki a tym samym adres do doręczeń znajduje się wK.przyul. (...). W pozwie strona powodowa wskazała adres – Biuro Syndykaul. (...),(...)-(...) K.. Strona powodowa jednocześnie nie podała z jakich przyczyn wskazuje taki adres strony pozwanej. Jednocześnie załączyła do pozwu pełny odpis KRS pozwanego, w którym podany jest wyżej powołany adres wK.przyul. (...). Z żadnego dokumentu załączonego do pozwu nie wynika wskazany w pozwie adres . Dodatkowo należy wskazać, że powód wezwanie do zapłaty dla syndyka masy upadłości strony pozwanej skierował na adres wskazany w KRS pozwanego (k. 39).
W przypadku wydania wyroku zaocznego Sąd z urzędu doręcza jego odpis stronom, a pozwanego poucza o sposobie wniesienia sprzeciwu i ustawowych wymogach , zgodnie zart. 343 kpcw związku zart. 344 § 2 kpc. Należy zatem ocenić w niniejszej sprawie czy odpis wyroku zaocznego został stronie pozwanej skutecznie doręczony.
Mając na uwadze cytowany wyżej przepisart. 133 § 2a kpcnależy stwierdzić, że wyrok ten nie został doręczony na adres podany w rejestrze pozwanego. Dlatego też zasadne są zarzuty strony pozwanej co do tego, że wyrok zaoczny nie uprawomocnił się gdyż nie został skutecznie doręczony pozwanemu. W tym stanie rzeczy zasadne jest uchylenie postanowienia w przedmiocie nadania temu wyrokowi klauzuli wykonalności o czym orzeczono w pkt I postanowienia na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpcorazart. 777 § 1 pkt 1 kpc.
Dodać jedynie należy, że w odpowiedzi na zażalenie pozwanego powód, podał jedynie, że w sprawach przeciwko syndykowi korespondencja powinna być kierowana bezpośrednio do niego dlatego też adresem właściwym do doręczeń jest biuro syndyka.
Z powyższym twierdzeniem nie można się zgodzić albowiem bez względu na to czy strona jest w upadłości czy też nie obowiązuje cytowany wyżej przepisart. 133 § 2a kpc. W rejestrze strony pozwanej zostało również wskazane, że firma znajduje się w upadłości likwidacyjnej a także imię i nazwisko syndyka.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy winien doręczyć wyrok zaoczny stronie pozwanej na adres wskazany w KRS aby umożliwić pozwanemu zapoznanie się z wyrokiem i wniesienie przysługujących mu środków zaskarżenia.
W oparciu oart. 346 § 1 kpcSąd zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności tj., iż nie został on skutecznie doręczony pozwanemu.
Wniosek strony pozwanej o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Sąd Rejonowy winien rozpoznać w pierwszej kolejności .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 108 § 2 kpc.