Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 907/14
Data wyroku: 2016-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sebastian Graban

Sygn. akt II K 907/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Sebastian Graban
Protokolant: Magdalena Spychalska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 lipca, 10 sierpnia, 14 września, 14 października, 18 listopada, 17 grudnia 2015 r. i 16 marca 2016 r.
sprawy z oskarżenia prokuratura Prokuratury RejonowejG.–W.wG.
przeciwko:
1.J. O.,synowiE.iT.z domuC.,
urodzonemu (...)wD.,
oskarżonemu o to, że:
I. okresie od stycznia 2005r. do lutego 2005r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zM. J.,S. B.iP. J.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
II. nie wcześniej niż w marcu 2005r. i nie później niż w kwietniu 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zM. J.orazS. B.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
III. w dniu 10.05.2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zM. J.orazS. B.uczestniczył w obrocie znacznych ilości 978 gramów środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
IV. nie wcześniej niż w lutym 2005r. do dnia 10.05. 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zM. J.orazJ. S.uczestniczył w obrocie znacznych ilości 11.411 gramów środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
V. nie wcześniej niż w lutym 2005r. i nie później niż do dnia 10.05. 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zM. O.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
2.M. J.,synowiJ.iI.z domu(...),
urodzonemu w dniu (...)wG.,
oskarżonemu o to, że:
VI. w okresie od grudnia 2004r. do stycznia 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zeS. B., uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
VII. nie wcześniej niż w marcu 2005r. i nie później niż w kwietniu 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zJ. O.orazS. B.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
VIII. nie wcześniej niż w styczniu 2005r. i nie później niż w lutym 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zJ. O.,S. B.orazP. J.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
IX. w okresie od lutego 2005r. do dnia 10.05.2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zJ.orazJ. S.uczestniczył w obrocie znacznych ilości 11.411 gramów środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
X. w dniu 10.05. 2005r. i nie później niż w kwietniu 2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zJ. O.orazS. B.uczestniczył w obrocie znacznych ilości 978 gramów środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
3.M. O.,synaR.iP.z domuT. (...),
urodzonemu (...)wG.
XI. nie wcześniej niż w lutym 2005r. i nie później niż do dnia 10.05.2005r. wG.działając wspólnie w porozumieniu zJ. O.uczestniczył w obrocie znacznych ilości ( nie mniej niż 0,5 kg) środka odurzającego w postaci ziela konopi, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 6 lat od odbycia w okresie od 28.09.2000r. do 11.01.2002r. i od 03.02.2002r. do 06.06.2002r. części kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu rejonowego w Gdańsku z dnia 29.07.2003r. sygn.. akt III K 1109\01 za przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XII. w okresie od marca 2005r. do 11.05. 2005r. wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielałD. O.środków odurzających w postaci marihuany, czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie XI,
tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.,
XIII. w dniu 11.05.2005r. wG.posiadał środki odurzające i psychotropowe w postaci marihuany w ilości 2,37 grama brutto , heroiny w ilości 1,07 grama brutto oraz amfetaminy w ilości 0,70 grama brutto czym działał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w punkcie XI,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.,

rozstrzyga następująco:
1.uniewinnia oskarżonegoJ. O.od popełnienia przestępstw opisanych w punktach od I do V części wstępnej wyroku;
2.oskarżonego uniewinniaM. J.od popełnienia przestępstw opisanych w punktach od VI do X części wstępnej wyroku;
3.uniewinnia oskarżonegoM. O.od popełnienia przestępstwo opisanych w punktach do XI i XII części wstępnej wyroku;
4.uznaje oskarżonegoM. O., w ramach opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku za winnego tego, że 11 maja 2005 r. wG.wbrew przepisom ustawy umyślnie posiadał środki odurzające i substancje psychotropowe w postaci heroiny w ilości 0,56 gramów netto, co stanowi 28 pojedynczych porcji konsumpcyjnych oraz amfetaminy w ilości 0,18 grama netto, co stanowi dwie pojedyncze porcje konsumpcyjne, a czynu tego dopuścił się dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 28.09.2000r. do 11.01.2002r. i od 03.02.2002r. do 06.06.2002r. części kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu rejonowego w Gdańsku z dnia 29.07.2003r. sygn. akt III K 1109/01 za umyślne przestępstwo podobne i przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
5.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie 4 części rozstrzygającej wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonegoM. O.od 11 maja 2005 r. do dnia 11 maja 2006 r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, uznając tę karę za wykonaną w całości;
6.na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 630 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoM. O.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) zł tytułem opłaty, zwalnia go do zwrotu wydatków w części skazującej i określa, że wydatki w części uniewinniającej tego oskarżonego ponosi Skarb Państwa;
7.na podstawieart. 632 k.p.k.kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonychJ.(...)obciąża Skarb Państwa.