Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1326/14
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Konkel
Słowa kluczowe: Przedawnienie

Sygn. akt I C 1326/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Konkel
Protokolant: Judyta Pukownik
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoR. J.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od(...)1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.na rzeczR. J.kwotę 2.417 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 1326/14

UZASADNIENIE
(...)1 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 25 czerwca 2013 r. domagał się zasądzenia odR. J.kwoty 31.777,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu.
Powód podniósł, że umową z dnia 16 lipca 2012 r. nabył od(...) Spółka akcyjnaGrupa (...)z siedzibą wK.wierzytelności, w tym wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z zaciągniętego przez nią a niespłaconego zobowiązania. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: kwota nabytej wierzytelności wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi od należności głównej od dnia jej nabycia do dnia wniesienia pozwu.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 30 września 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1654866/13 referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanaR. J.złożyła sprzeciw, zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa na koszt powoda podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wskazała, iż wierzytelność dochodzona od pozwanej wynika z kredytu zaciągniętego przezR. J.w dniu 5 listopada 1999 r. Wobec braku spłaty należności, pierwotny wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i, po opatrzeniu go klauzulą wykonalności, wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko pozwanej, które, pod sygnaturą KM 1717/04 prowadził komornik sądowy przez Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuM. B.. Postępowanie uległo umorzeniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 listopada 1999 r. pozwanaR. J.zawarła z(...) Bank S.A.wG.umowę kredytu nr 472\(...)na zakup pojazdu markiF. (...)na okres od 5 listopada 1999 r. do dnia 4 listopada 2004 r. w wysokości 7.892,10 zł. Zgodnie z warunkami umowy pozwana zobowiązana była do spłaty kredytu do 5. dnia każdego miesiąca, począwszy od dnia 5 grudnia 1999r.
dowód: umowa kredytu, k.42-43
Kredyt nie został spłacony.
okoliczność bezsporna
Wierzyciel pierwotny wystawił przeciwko pozwanej bankowy tytuł egzekucyjny i po uzyskaniu klauzuli wykonalności wszczął na jego podstawie postępowanie egzekucyjne. Prowadzone ono było pod sygnaturą KM 1717/04 przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuM. B..
okoliczność bezsporna
Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009r. Akta egzekucyjne o sygnaturze KM 1717/04 zostały zniszczone 22 stycznia 2016 r.
dowód: zaświadczenie komornika, k.101; informacja ze(...)Krajowej Rady Komorniczej, k.107
Dnia 16 lipca 2012r. pomiędzyBank (...) S.A.Grupa (...)wK.a(...)1 Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności, w tym wierzytelności w stosunku doR. J.w wysokości 31.777,92 zł.
dowód: umowa przelewu wierzytelności wraz z załącznikiem– k.38-41
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dokumentów, których autentyczność nie była w toku procesu kwestionowana przez strony. Dowód z dokumentów z akt postępowania egzekucyjnego KM 1717/04 był niemożliwy do przeprowadzenia w związku ze zniszczeniem tychże akt (vide: informacja, k.107)
Zważywszy, że strona pozwana nie kwestionowała faktu zawarcia umowy pożyczki z poprzednikiem prawnym powoda jak również braku spłaty należności w całości, jak też legitymacji czynnej powoda, istota sporu sprowadzała się do oceny zasadności podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczeń dochodzonych pozwem.
Zgodnie z przepisemart. 118 kcroszczenia wynikające z działalności gospodarczej, a takim niewątpliwie było roszczenie dochodzone przez powoda, przedawniają się z upływem lat trzech. W sprawie nie miał zastosowania, przewidziany wart.125 kc, dziesięcioletni okres przedawnienia, zważywszy, że tytułem egzekucyjnym był bankowy tytuł egzekucyjny, nie zaś orzeczenie sądu.
Bez wątpienia, na skutek wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 1717/04 przerwaniu uległ bieg terminu przedawnienia. Zaczął on biec na nowo po umorzeniu postępowania, co miało miejsce w dacie 30 czerwca 2009r. Zważywszy zaś, że postępowanie w sprawie niniejszej zainicjowane zostało w dniu 25 czerwca 2013r. a zatem po upływie 3 lat od daty umorzenia postępowania, w czasie wytoczenia powództwa roszczenie było już przedawnione. Konsekwencją zaś upływu terminu przedawnienia była możliwość uchylenia się przez dłużniczkę od spełnienia świadczenia (art. 117 § 2 kc).
Powód nie wykazał, aby bieg terminu przedawnienia uległ kolejnemu przerwaniu uniemożliwiając skuteczne podniesienie zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł o oddaleniu powództwa w całości. Również co do odsetek za opóźnienie upłynął termin przedawnienia. Odsetki za opóźnienie przedawniają się bowiem najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego (por. uchwała składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 r. III CZP 42/2004 OSNC 2005/9 poz. 149).
Na podstawieart.98 § 1 i 3 kpc, Sąd obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez pozwaną a wynoszącymi – w myśl§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U.2013, poz.461 jt. – kwotę 2.400 zł, którą należało powiększyć o opłatę od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. W ocenie Sądu, wobec nieskomplikowanego charakteru sprawy oraz niewielkiego nakładu pracy pełnomocnika pozwanej, brak było przesłanek do przyznaniaR. J.zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki minimalnej, o co wnosił pełnomocnik tejże.

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)

(...)

(...)