Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 209/14
Data wyroku: 2016-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Ciulkiewicz

Sygn. akt III RC 209/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Dariusz Ciulkiewicz

Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kurdej
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. w Otwocku
sprawy z powództwaF. L.reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawowąJ. S.
przeciwkoS. L.
o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów

1
alimenty zasądzone odS. L.na rzecz małoletniegoF. L.wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2013r. sygn. akt IIC 4688/12 podwyższa z dniem 30 czerwca 2016r. z kwoty po 700 złotych miesięcznie do kwoty po 900 złotych miesięcznie płatnej do rąk matkiJ. S.w terminie do 10-ego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat

2
oddala powództwo w pozostałej części

3
wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

4
koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

Sygn. akt RC 209/14

UZASADNIENIE
J. S.przedstawicielka ustawowa małoletniegoF. L.pozwem z dnia 31 lipca 2014 roku wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz małoletniego powoda zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2013 roku w sprawie II C 4688/12 z kwoty po 700 zł. miesięcznie do kwoty po 1500 zł miesięcznie. Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazała, iż od momentu ustalenia wysokości obecnego obowiązku alimentacyjnego ciążącego na pozwanym zmienił się zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego. W związku z jego chorobą i ponoszeniem znacznych kosztów leczenia i dojazdów na rehabilitację koniecznym jest zwiększenie kwoty alimentacyjnej na jego rzecz.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Obecny obowiązek alimentacyjny pozwanego został ustalony wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2013 roku w sprawie II C 4688/12 w pkt. III na kwotę po 700 zł miesięcznie, co odzwierciedlało zgodne stanowisko stron w tym zakresie. Wcześniej alimenty w tej samej wysokości ustalił Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 20 stycznia 2012 roku wydanym w sprawie III RC 307/11.
( d. wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II C 4688/12 k. 16 akt, uzasadnienie do wyroku rozwodowego k. 574-585 akt).
W tamtym okresie, kiedy zapadało rozstrzygnięcie o obowiązku alimentacyjnym pozwanego był on w trakcie podejmowania zatrudnienia na stanowisku regionalnego kierownika sprzedaży z wynagrodzeniem 3.500 zł netto miesięcznie.S. L.zamieszkiwał w mieszkaniu stanowiącym jego własność położonym wG., był także obciążony kredytem w obcej walucie, którego rata wynosiła 1200 zł miesięcznie.
Przedstawicielka ustawowa małoletniego zamieszkiwała wraz z małoletnim wW.. Wykonywała pracę jako asystentka działu obrazowania medycznego, osiągając z tego tytułu dochód w wysokości 2.500 zł netto miesięcznie. MałoletniF.L.miał 2 lata chorował na idiomatyczne zapalenie stawów i wymagał uczęszczania na rehabilitację jak i przyjmowania leków oraz konsultacji lekarskich. Sąd Okręgowy w Gdańsku ustalił w sprawie o rozwód, iż wydatki związane z realizacją usprawiedliwionych potrzeb dziecka kształtują się na poziomie około 1000,-zł. miesięcznie oraz, że udział ojca w kwocie po 700,-zł. miesięcznie przy uwzględnieniu okoliczności, iż trud codziennej opieki nad małoletnim spoczywa na matce, odpowiada zarówno możliwościom i dochodom uzyskiwanym przez ojca jak również usprawiedliwionym potrzebom dziecka w tamtym okresie.
( d. uzasadnienie o wyroku rozwodowego k. 579-580 akt).
J. S.była zatrudniona u dotychczasowego pracodawcy od 1 grudnia 2008 roku na czas nieokreślony. W okresie od 1 września 2013 roku do 28 lutego 2014 roku matka powoda uzyskała wynagrodzenie w kwotach netto: wrzesień – 2281,48 zł., październik – 2579,86 zł., listopad – 2499,92 zł., grudzień – 2579,86 zł., styczeń – 2579,86 zł., luty – 2171,75 zł. W chwili obecnej od dnia 1 sierpnia 2014 rokuJ. S.pracuje wfirmie (...) Sp. z o.o.wW.na czas nieokreślony i jej w wynagrodzenie średnie w okresie od 1 września do 30 listopada 2015 roku wynosiło kwotę 3233,15 zł netto. Zamieszkuje wraz z małoletnim synem nadal mieszka wW.. Matka dziecka spłaca zaciągnięty na pięć lat kredyt gotówkowy w kwocie 21 000,-zł., którego termin spłaty przypada na grudzień 2019 roku, a rata wynosi 430,85 zł. Matka spłaca również kredyt na meble dla syna oraz kredyt wzięty uprzednio na koszty prywatnego przedszkola, do którego uczęszczało dziecko.
(d. zeznaniaJ. S.k. 129-131, 571 akt, d. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z 10 marca 2014 r. k. 15 akt, z 26 listopada 2015 roku k. 499 akt, d. harmonogram spłat kredytu k.85-86 akt).
MałoletniF. L.ur. (...)ma obecnie 5 lat. Uczęszczałprzedszkola niepublicznego (...)wJ., w którym koszt czesnego wynosił 980,-zł. miesięcznie. Obecnie uczęszcza do przedszkola publicznego, na którego koszty składa się opłata stała w kwocie 100-110 zł., koszty wyżywienia w kwocie 176 zł., rytmika 30 zł., taniec 30 zł., wycieczki 60 zł.. Do tego dochodzą opłata wstępna 150 zł., rada rodziców, książki 150 zł., ubezpieczenie 40 zł., wyprawka 100 zł. Dziecko często choruje wobec czego ma dużo absencji w przedszkolu.F. L.choruje na wielostawową postać młodzieńczego idiopatycznego zapalenia stawów oraz atopowe zapalenie skóry. Zapalenie stawów to choroba przewlekła o przebiegu z okresami zaostrzeń i remisji, wymaga przewlekłego leczenia. Dziecko korzysta z rehabilitacji, która w 2013 roku odbywała się z dużą częstotliwością i była odpłatna, następnie dziecko było leczone wInstytucie (...)i wówczas rehabilitacja była nieodpłatna, a matka ponosiła koszty dojazdów. Obecnie dziecko uczestniczy w turnusach rehabilitacyjnych, na które woziła go matka, a w 2016 roku ojciec. Ze względu na konieczność utrzymania ciągłości leczenia małoletni powinien unikać infekcji, kontaktu z osobami chorymi, wychłodzenia, przegrzania, przemęczenia, długich podróży, stresu. Przyjmowane przez małoletniego leki immunosupresyjne obniżają jego odporność. Dziecko przez to często się przeziębia. Matka korzysta wówczas z wizyt u prowadzącego dziecko lekarza alergologa pulmonologa pediatry. Koszt jednorazowej wizyty to kwota 180 zł. Nadto dokonuje wówczas zakupu leków, które wynoszą ok. 200 zł. Dziecko korzysta również z wizyt lekarskich nieodpłatnych gdy ma drobne przeziębienia, kaszel czy katar.F. L.miał dwie operacje laryngologiczne, jedną w tamtym roku i drugą w tym roku. Matka w 2013 roku była z synem u homeopaty. Z uwagi na brany przez dziecko jeden z leków musi być badany przez lekarza okulistę z częstotliwością od co trzech do co pięciu miesięcy. Częstotliwość wizyt zależy od wyników badania krwi i ostatniego badania okulistycznego. Jednorazowy koszt wizyty u okulisty wynosi 150,-zł. Część wymaganych badań dziecka jest płatna np. poziom żelaza 80,-zł., kreatynina, aspat, próby wątrobowe, których koszt wynosi 80-88 zł. Małoletni powód wymaga specjalnej diety, której potrzeba intensywniej wystąpiła od 2014 roku. Właściwym dla niego jest kupowanie produktów z dużym ograniczeniem pszenicy jak i produktów przeznaczonych dla osób z jego dolegliwościami- tzw. ekologicznej żywności. Nadto dziecko wraz z wiekiem potrzebuje więcej jedzenia. Matka szacuje, że koszty wyżywienia dziecka wynoszą ok. 800-1000 zł. miesięcznie. Małoletni uczęszcza także do przedszkola. Z tego tytułu przedstawicielka ustawowa ponosi koszty za pobyt, wyżywienie w placówce jak i inne wydatki związane z edukacją czy rozrywką organizowaną w przedszkolu. Małoletni korzysta także z turnusów rehabilitacyjnych. Zdarza się, że tego typu wyjazdy są organizowane w ramach NFZ, lecz są przypadki kiedy matka małoletniego pokrywa koszty prywatnej rehabilitacji jaki prywatnych wizyt lekarskich. Także cześć badań specjalistycznych jak np. badania krwi na występowanie poszczególnych pierwiastków są finansowe w ramach NFZ, lecz część należy pokryć z własnych środków finansowych albowiem nie jest to refundowane.F. L.orzeczeniem z dnia 6 grudnia 2013 roku zaliczony został do osób niepełnosprawnych od stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2016 roku. W orzeczeniu stwierdzono, iż dziecko wymaga stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Dziecko nie uzyskuje z tytułu zaliczenia do grupy osób niepełnosprawnych żadnych świadczeń. W ocenie ojca matka zawyża koszty utrzymania syna, które jak szacuje rzeczywiście wynoszą 1400,-zł. miesięcznie.
( d. zeznaniaJ. S.k. 129-131, 571 akt, d. umowa o sprawowanie opieki w niepublicznym przedszkolu k. 21-24 akt, d. orzeczenie o niepełnosprawności k. 84 akt, d. zaświadczenie, karty informacyjne o chorobie małoletniego k. 9, 10-14, 175-177, 184-189, 206-209, 502, 504, 506, 509-511, 513 akt, d. faktury, rachunki, potwierdzenia przelewu k. 20, 26-37, 87-93, 148-174, 178-181, 190, 192, 194-195, 197, 200-205, 243, 395-407, 411-419, 423-441, 447- 470, 473 – 498, 503, 505 akt k. 287- 519, 512, 514-519 akt, d. pismo(...)wW.k. 121 akt, d. zeznaniaS. L.k. 131-133, 539-541, 571 akt).
S. L.od dnia 20 maja 2013 roku jest zatrudniony wfirmie (...) Sp. Z o.o.wK.na czas nieokreślony. W okresie od lipca do grudnia 2014 roku pozwany uzyskał wynagrodzenie w kwotach brutto odpowiednio: lipiec – 6135,45 zł., sierpień – 5071,49 zł., wrzesień – 5264,76 zł., październik – 5173,89 zł., listopad – 5052,23 zł., grudzień – 4864,20 zł. W okresie od listopada 2015 roku do kwietnia 2016 roku wynagrodzenieS. L.wyniosło odpowiednio: listopad –(...),13, grudzień –(...),73, styczeń –(...),79, luty –(...),30, marzec –(...),59, kwiecień 5109,18 zł. Wynagrodzenie w każdym z miesięcy składało się z płacy zasadniczej w kwocie 4500,-zł., prowizji od uzyskanej sprzedaży oraz premii uznaniowej wynoszącej w listopadzie 1000,-zł., grudniu 150,-zł., styczniu 1250,-zł., marcu 300,-zł.S. L.korzysta również z samochodu służbowego, którym również podróżuje na ustalone kontakty z synem. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w firmie pozwanego samochód może być wykorzystywany wyłącznie w celu wykonywania obowiązków służbowych. Koszty eksploatacji samochodu podczas urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności w pracy ponosi jego użytkownik.
W chwili obecnej wykonuje prace zarobkową, z której osiąga wynagrodzenie w kwocie ok. 3600 zł netto. Otrzymuje także okresowe premie, jak i dodatkowe premie za wykonanie zleconego zadania. W 2013 rokuS. L.uzyskał dochód przed potrąceniami składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 5449,73 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 2658,26 zł., w kwocie 39 537,52 zł.
(d. zeznaniaS. L.k. 131-133, 571 akt, d. informacja o dochodach za rok 2013 PIT 11 k. 54 akt, d. zaświadczenie z dnia 26 stycznia 2015 r. k. 55 akt, zaświadczenie z dnia 12 maja 2016 roku k. 552 akt, d. zasady użytkowania samochodu służbowego w(...) Sp. z o.o.k. 553).
Pozwany w dalszym ciągu zamieszkuje wG.. Jest w nowym związku małżeńskim i w chwili obecnej posiada kolejne dziecko.S. L.szacuje, że koszty utrzymania jego córki wynoszą około 500-600 zł. miesięcznie. Dziecko karmione jest piersią, na kwotę wskazanych wydatków składają się szczepienia, zakup pampersów, ubrań. Koszty mieszkaniaS. L.na opłaty bieżące i fundusz remontowy na dzień 13 stycznia 2015 roku wynosiły 395,38 zł. Opłaty za zużycie energii elektrycznej przez rodzinę pozwanego w okresie październik – grudzień 2014 roku wyniosły 134,68 zł. Obecna żona pozwanego z wykonywanej pracy otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3300 zł netto miesięcznie. Pozwany wraz z dzieckiem i żoną zamieszkują w mieszkaniu, które zakupione zostało z kredytu.B. L.żona pozwanego posiada również własne mieszkanie obciążone kredytem, którego rata wynosi 700 zł. miesięcznie. Mieszkanie to jest nie zamieszkałe.S. L.jest zobowiązany do spłaty kredytu mieszkaniowego w obcej walucie, którego rata wynosi ok. 1200 zł. miesięcznie. Wywiązuje się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, doposaża także małoletniego, kupując mu zabawki czy finansując spędzanie czasu wolnego. Uczestniczy także w kosztach leczenia dziecka m. in. podczas rehabilitacji małoletniego.S. L.regularnie odwiedza syna zgodnie z ustalonym zakresem kontaktów. Obecnie kontakty te zostały rozszerzone na okres dwóch tygodni wakacji i tydzień ferii zimowych. Na terminy kontaktów ojciec przyjeżdża samochodem służbowym i musi pokrywać koszty paliwa.S. L.szacuje, że miesięczne koszty przejazdów na spotkania z synem wynoszą ok. 500,-zł. m-nie. Nadto wydawać ma dodatkowo około 200-300 zł. miesięcznie na syna podczas spotkań.
(d. zeznaniaS. L.k. 131-133, 539-541 akt, k. 571 akt, zeznania świadkaB. L.k. 538-539 akt, d. harmonogram spłat rat kredytu z dnia 28 stycznia 2015 roku k.56 akt, d. zawiadomienie o wysokości opłat k. 57 akt, faktury k. 58).

Sąd zważył ,co następuje:

Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie zostały poczynione w oparciu o dowody przeprowadzone w toku postępowania, a mianowicie dołączone dokumenty, jak również dokumenty ze sprawy II C 4688/12 oraz przesłuchanie stron i świadka. Powyższy materiał dowodowy Sąd w całości uznał za wiarygodny, albowiem wzajemnie się uzupełnia, tworząc jasny i spójny obraz sytuacji materialnej rodziców małoletniego powoda oraz jego potrzeb.
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Przy czym dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi swoimi dochodami.
Zaspokojenie przez rodziców potrzeb dzieci powinno – w razie konieczności – nastąpić nawet kosztem substancji ich majątku. O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują w każdym razie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.i op.). Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od różnych okoliczności natury społecznej i gospodarczej w których osoba uprawniona znajduje się. Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle można określić potrzeby życiowe, materialne i intelektualne uprawnionego (uzasadnienie do tezy IV uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1987r., II CZP 91/86).
Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego też w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony jaki zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego o czym stanowiart. 138 k.r.i op.. Dla stwierdzenia czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i możliwości mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków, powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi (uzasadnienie to tezy VII uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1987r., II CZP 91/86). Obowiązek alimentowania zwłaszcza rodziców wobec dzieci, z reguły utrzymuje się przez dłuższy czas. Towarzyszą temu nieodłączne zmiany okoliczności, które kształtują zakres świadczeń alimentacyjnych. W przypadku małoletniego dziecka zakres jego usprawiedliwionych potrzeb będzie na ogół wzrastał wraz z wiekiem. Różnica wieku dziecka spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość alimentów, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb związanych z uczęszczaniem do szkoły, pobieraniem dodatkowych lekcji itp. co z kolei zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego dnia 1 czerwca 1965 roku I Cz 135/64 pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych
W niniejszej sprawie wskazać należy, iż w pewnej części nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie obecnego obowiązku alimentacyjnego od pozwanegoS. L.. Należy zwrócić uwagę, że podczas orzekania o ostatnim obowiązku alimentacyjnym pozwany był w trakcie przyjmowania nowego zatrudnienia, w chwili obecnej posiada stałą prace i ten etap został przez niego sfinalizowany co samo przez się daje mu większe możliwości partycypacji w kosztach utrzymania swojego małoletniego syna. Nadto orzeczenie Sądu Okręgowego w sprawie o rozwód w części dotyczącej ustalenia obowiązku alimentacyjnego ojca w swej istocie poczyniło ustalenia zgodne z uprzednim wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 20 stycznia 2012 roku wydanym w sprawie III RC 307/11, w którym alimenty od ojca ustalono na kwotę po 700,- zł. miesięcznie.
W ocenie Sądu niewątpliwym jest, iż zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego wraz z jego wiekiem uległ zwiększeniu, co także wymaga wyższych nakładów finansowych. MałoletniF. L.zmaga się z szeregiem schorzeń, co wymaga przyjmowania przez niego leków. Konieczna suplementacja powoduje także konieczność kontrolnych wizyt lekarskich celem wykluczenia innych schorzeń czy powikłań. Dziecko korzysta z pomocy lekarskiej zarówno nieodpłatnej w ramach NFZ jak również odpłatnej, których koszty wykazane fakturami oraz uzasadnione zaświadczeniami lekarskimi Sąd uznał za usprawiedliwione. Zebrany materiał dowodowy w postaci zaświadczeń lekarskich potwierdza zmianę związaną z wystąpieniem schorzeń alergicznych, potrzebami specjalistycznych badań dla dziecka, które są również odpłatne, czy koniecznymi wizytami okulistycznymi. Niewątpliwie jednak konieczność wizyt i badań lekarskich odpłatnych występuje z różną częstotliwością uzależnioną od potrzeb bieżących czy wyników badań lub konsultacji. Okresowo występowała konieczność ponoszenia kosztów rehabilitacji dziecka, która dokonywana była zarówno odpłatnie jak i nieodpłatnie. Obecnie jak wynika z zeznań stron rehabilitacja ta również jest wymagana, ale odbywa się w formie corocznych turnusów, na które dziecko było wożone przez matkę, a w 2016 roku przez ojca. Stan zdrowia dziecka wymagający stałej opieki lekarskiej potwierdzony został orzeczeniem z dnia 6 grudnia 2013 roku zaliczającym dziecko do osób niepełnosprawnych od stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2016 roku. Ponadto z wiekiem dziecka wzrosły jego potrzeby związane z rozwojem zarówno fizycznym jak i psychiczno - społecznym.(...)przedszkolna poszerzana o nowe zajęcia edukacyjne także wpłynęła na wzrost wysokości kosztów utrzymania dziecka. Koszty z tym związane ulegały zmianie w związku z uprzednim korzystaniem przez dziecko z przedszkola prywatnego gdzie były one wyższe, a obecnie uległy zmniejszeniu wobec uczęszczania do przedszkola publicznego. Jednakże w ocenie Sądu wiek dziecka czyni usprawiedliwionymi wyższe wydatki na zajęcia dodatkowe edukacyjne jak rytmika, taniec, wycieczki. Nadto wzrastają koszty związane z wyżywieniem dziecka zwłaszcza wymagającego diety jak w przypadku powoda. Okoliczność wzrostu kosztów utrzymania syna wskazał również pozwany, który koszty wykazywane przez matkę uznał za zawyżone, a jednocześnie oszacował, iż wynoszą one około 1400,-zł. miesięcznie. W ocenie Sądu mając na uwadze charakter schorzeń dziecka i potrzeby z tym związane w tym dietetyczne wyżywienie uznać należy, iż jest to kwota adekwatna. Niewątpliwie zmianie uległa również sytuacja życiowa pozwanego, który obecnie jest w nowym związku małżeńskim i posiada kolejne dziecko. Wskazać jednakże należy, iż zmiana ta przyniosła poza kosztami utrzymania córki pozwanego również wpływy z tytułu zarobków żony, które poprawiają jego sytuację materialną. Wskazać tu również należy, iżS. L.otrzymuje stałe wynagrodzenie w wysokości wyższej od matki powoda. W ocenie Sądu uznając zasadność utrzymania dotychczasowych proporcji w ponoszeniu kosztów utrzymania dziecka między jego rodzicami oraz, że spełnione zostały przesłanki zart. 138 k.r.i op. w postaci zmiany stosunków w zakresie kosztów utrzymania dziecka oraz sytuacji materialnej ojca zasadnym jest podwyższenie obowiązku alimentacyjnego pozwanegoS. L.do kwoty po 900 zł miesięcznie. Suma 200 zł, o którą zwiększono zasądzone trzy lata temu alimenty, w ocenie Sądu jest kwotą adekwatną do wzrostu potrzeb dziecka i możliwości pozwanego z uwzględnieniem jego zaangażowania w bezpośrednią opiekę nad dzieckiem.
W świetle całokształtu okoliczności niniejszej sprawy Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa w całości i podwyższenia alimentów do kwoty po 1500 zł. miesięcznie, będącej ponad dwukrotnością dotychczasowo ustalonego obowiązku alimentacyjnego ojca.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 100 k.p.c., albowiem obie strony na pewnym etapie postępowania reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników.