Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 774/16
Data wyroku: 2016-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski-, Henryk Haak, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 774/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski - spr.
SSO Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuBanku (...) S.A.z/s wW.
przeciwko dłużnikomW. M.,M. M.
skarga na czynność komornika
na skutek zażalenia dłużników
od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 1 września 2016r. sygn. akt I Co 230/15
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
SSO Marian Raszewski   SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 774/16
Dnia 7 listopada 2016 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił sporządzenia i doręczenia dłużnikomW. M.iM. M.uzasadnienia postanowienia z dnia 5 sierpnia 2016r. umarzającego postępowanie wszczęte w skutek skargi na czynność komornika.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnicy wnieśli o jego uchylenie i doręczenie postanowienia w sprawie oddalenia wniosku o zniesienie terminu licytacji.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy miał na uwadze, co następuje:
W postepowaniu rozpoznawanym – stosownie do przepisówart. 357 par. 2 kpc- Sąd uzasadnia i doręcza stronie postanowienie zapadłe na posiedzeniu niejawnym tylko wówczas, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie mamy jednak do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym. W tym postępowaniu zaskarżeniu podlegają jedynie postanowienie, od którego ustawa przewiduje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Chodzi tu o sytuacje przewidziane wart. 768,770,773333 par.4,807,828,839 kpc; odnośnie zaś do poszczególnych sposobów egzekucji- w sytuacjach określonych wart. 852 par.3, 859, 870 par. 2,873,886,892 par.2,902,908 par. 1,915 par. 3,932,946 par. 2,950,961,969 par. 1,997,998 par. 2,1037 par. 1,1049 par. 1,1055,1061 par. 2,1064par. 3, 106411par. 2 kpc.
Wśród powołanych przepisów brak jest takiego , który przewiduje zażalenie na postanowienie sądu w przedmiocie skargi na czynność komornika polegającą na oddaleniu wniosku o zniesienie terminu licytacji nieruchomości. Nie jest to orzeczenie kończące postepowanie w sprawie i nie wymaga uzasadnienia, co słusznie uznał Sąd Rejonowy.
Zażalenie zatem podlegało oddaleniu /art. 385§1 kpcw związku zart. 397§ 2 i 13§ 2 kpc.
SSO Marian Raszewski   SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt