Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 806/16
Data wyroku: 2016-11-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Henryk Haak, Wojciech Vogt –

II Cz 806/16

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Kaliszu w II Wydziale Cywilnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO.  Wojciech Vogt – spr.
SSO. Henryk Haak
SSO. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK.R., działającego poprzez przedstawiciela ustawowego matkęS. F. (1)
przeciwkoŁ. R.
o alimenty
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. III RC 76/16, w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia

postanawia
oddalić zażalenie.

  Henryk Haak Wojciech Vogt  Janusz Roszewski

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym do Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie małoletniK. R., działający przez matkęS. F. (1), wniósł o zasądzenie odŁ. R.kwoty po 800 złotych miesięcznie tytułem alimentów, płatnej do 10-go dnia każdego miesiąca. Ponadto, powód wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez zasądzenie na czas trwania postępowania od pozwanego na rzecz powoda kwoty po 700 złotych miesięcznie, płatnej do 10-go dnia każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, do rąk matki powoda, począwszy od dnia wniesienia pozwu.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie udzielił zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na rzecz małoletniego powoda kwoty po 450 złotych miesięcznie, płatnych z góry do rąk jego matkiS. F. (2)jako przedstawicielki ustawowej w terminie do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat – począwszy od dnia wydania zaskarżonego postanowienia, aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Sąd oddalił wniosek w pozostałym zakresie.
Pozwany we wniesionym osobiście zażaleniu zaskarżył w całości postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia i wniósł o oddalenie wniosku oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił, iż Sąd udzielając zabezpieczenia nie wziął pod uwagę sytuacji materialnej pozwanego, a nałożony obowiązek łożenia na rzecz powoda przekracza możliwości majątkowe pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd odwoławczy podziela stanowisko Sądu Rejonowego w kwestii udzielenia powodowi zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego. Zgodnie zart. 753 § 1 zdanie drugie kpc, podstawą zabezpieczenia w sprawach o roszczenie alimentacyjne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Należy podkreślić, że udzielenie przez Sąd zabezpieczenia jest jedynie rozstrzygnięciem tymczasowym, mającym zabezpieczyć interes powoda na czas trwania postępowania. W niniejszej sprawie nie wyznaczono jeszcze rozprawy, ani nie przeprowadzono postępowania dowodowego.
W oparciu o fakty przytoczone w odpowiedzi na pozew i w zażaleniu można wnosić, że pozwany uzyskuje dochody umożliwiające mu w drodze udzielenia zabezpieczenia pokrywać tymczasowo koszty utrzymania czternastomiesięcznegoK.R.w wysokości 450 zł miesięcznie. Należy podkreślić, że pozwany zarówno w zażaleniu jak i w odpowiedzi na pozew nie wykazał, że jest osoba niepełnosprawna i dlatego nie może podjąć zatrudnienia w wymiarze czasu ponad ½ etatu. Pozwany właśnie na ten, argument powoływał się wskazując na swoje ograniczone możliwości zarobkowe. Skoro jednak tego nie uprawdopodobnił, to należało przyjąć, że jego możliwości zarobkowe są wyższe i zakres zabezpieczenia jest prawidłowy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Henryk Haak Wojciech Vogt Janusz Roszewski