Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1147/16
Data wyroku: 2016-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Świderska-Pilis, Małgorzata Wołczańska, Ewa Jastrzębska
Słowa kluczowe: Termin
Podstawa prawna: art. 165§1 kpc, art. 112 kc, art. 502§1 kpc

Sygn. akt I ACz 1147/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2016r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie:  SA Ewa Jastrzębska (spr.)
SA Lucyna Świderska- Pilis
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwkoP. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 8 lutego 2016r., sygn. akt INc 128/15
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 1800 (tysiąc osiemset) złotych z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSA Lucyna Świderska- Pilis SSA Małgorzata Wołczańska SSA Ewa Jastrzębska
Sygn. akt I ACz 1147/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lutego 2016r. Sąd Okręgowy w Częstochowie odrzucił sprzeciw pozwanegoP. C.wniesiony od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Okręgowy w Częstochowie w dniu 28 września 2015r.
W uzasadnieniu sąd ten wskazał , iż pozwany uchybił terminowi do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, który wynosi 14 dni , zatem sprzeciw jako wniesiony po upływie terminu odrzucił z mocyart. 504 § 1 kpc.
Od postanowienia tego wniósł zażalenie pozwany.
Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia .
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia polegający na uznaniu , iż nakaz zapłaty otrzymał w dniu 14 października 2015r., podczas gdy otrzymał go w dniu 15 października 2015r.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie pozwanego na uwzględnienie nie zasługuje i nie może odnieść skutku albowiem zaskarżone postanowienie jest trafne.
Zgodnie zart. 502 § 1 kpctermin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wynosi dwa tygodnie. Doręczając pozwanemu odpis nakazu zapłaty pouczono powoda o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do sądu oraz o skutkach niezaskarżenia nakazu.(art. 502 § 2 kpc).
Z elektronicznego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach na k 100 akt wynika , że pozwany odebrał osobiście odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu , załącznikami i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu w dniu 14 października 2015r.
Natomiast pozwany nadał zażalenie w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 12 listopada 2012r Prawo pocztowe – Poczty Polskiej w dniu 29 października 2015. Z mocyart. 165 § 1 kpcterminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Na podstawie natomiastart. 112 kctermin oznaczony w tygodniach kończy się z upływem dnia , który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Skoro więc pozwany otrzymał odpis nakazu zapłaty w dniu 14 października 2015r., w czwartek to dwutygodniowy termin skończył się z upływem dnia , który nazwą odpowiada początkowemu dniowi terminu czyli z upływem czwartku 28 października 2015r.
Dlatego też sprzeciw nadany w dniu 29 października 2015r jest spóźniony , i trafnie z mocyart. 504 § 1 kpcsąd pierwszej instancji go odrzucił.
Z tych względów, zażalenie powoda jako nieuzasadnione należało z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.coddalić.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocyart. 98 kpc
SSA Lucyna Świderska - Pilis SSA Małgorzata Wołczańska SSA Ewa Jastrzębska