Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 635/16
Data wyroku: 2016-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sylwia Sylwester-Furman
Słowa kluczowe: Użytkowanie Wieczyste
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Sylwia Sylwester-Furman
Protokolant:  st. sekr. sądowy Ewa Cieplak
po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 roku w Nowym Dworze Mazowieckim
na rozprawie
sprawy z powództwaR. (...)((...)) Sp. z o.o. wN.
przeciwko Skarbowi Państwa - StarościeN.
o ustalenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego
postanawia

1
odrzucić pozew;

2
zasądzić od strony pozwanej Skarbu Państwa – Starosty(...)na rzecz powodaR. (...)((...)) Sp. z o.o. wN.kwotę 6599 (sześć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 29 sierpnia 2016 roku
Na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2016 roku strona powodowa zgłosiła zarzut niedopuszczalności drogi sądowej, podnosząc że sprzeciw od orzeczenia SKO został wniesiony z przekroczeniem 14-dniowego terminu przewidzianego wart. 80 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, co spowodowało, że spór pomiędzy stronami został zakończony na etapie postępowania administracyjnego.
Zgodnie zart. 80 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomości(dalej u.g.n.) od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Kolegium przekazuje właściwemu sądowi akta sprawy wraz ze sprzeciwem, a wniosek, o którym mowa w art. 78 ust. 2 cyt. ustawy zastępuje pozew. W razie wniesienia sprzeciwu w terminie, orzeczenie traci moc, nawet gdy sprzeciw odnosi się tylko do części orzeczenia.
Jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru znajdujących się w aktach administracyjnych SKO przesłanych do pozwu wraz ze sprzeciwem – odpis orzeczenia SKO z dnia 22 lutego 2016 roku został doręczony staroście Powiatowemu wN.w dniu 4 kwietnia 2016 roku (zwrotka na karcie 73 oraz prezentata na karcie 5). Zatem Starosta(...)działający jako organ Skarbu Państwa powinien wnieść sprzeciw najpóźniej w dniu 18 kwietnia 2016 roku, podczas gdy sprzeciw w niniejszej sprawie został wysłany pocztą w dniu 19 kwietnia 2016 roku (stempel pocztowy na kopercie – karta 72), a więc dzień po upływie ustawowego terminu.
Podkreślić należy, że w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że termin określony w art. 80 ust. 1 u.g.n. ma charakter materialnoprawny, jest terminem zawitym, nieprzywracalnym. Jego prawidłowe wniesienie powoduje utratę mocy orzeczenia kolegium oraz przeniesienie sporu do sądu powszechnego. Natomiast upływ terminu do jego wniesienia, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem sprzeciw został wniesiony z przekroczeniem 14-dniowego terminu, powoduje, że wiążące staje się orzeczenie SKO, a strona traci uprawnienie do żądania przekazania sprawy do sądu.
Ustawodawca zadecydował w ten sposób o otwarciu drogi sądowej dla rozstrzygnięcia sporu o podwyższenie opłaty za użytkowanie wieczyste. Procedura rozstrzygania sporów o ustalenie opłaty za użytkowanie wieczyste jest procedurą dwustopniową o charakterze mieszanym, administracyjnym w pierwszym etapie i sądowym w drugim stadium tego postępowania.Ustawa o gospodarce nieruchomościaminie rozstrzyga o tym jakie czynności winno podjąć SKO w sytuacji gdy strona spóźnia się z wniesieniem sprzeciwu. Badanie tej przesłanki leży w gestii sądu powszechnego, który na każdym etapie postępowania obowiązany jest badać, czy w sprawie dopuszczalna jest droga sądowa na podstawieart. 202 zdanie drugie k.p.c.Stwierdzając, iż sprzeciw od orzeczenia SKO jest spóźniony, sąd powszechny może jedynie skonkludować, iż nie doszło do otwarcia drogi sądowej. W takiej jednak sytuacji brak jest podstaw do odrzucenia sprzeciwu, ponieważ wbrew literalnej nazwie nie stanowi on środka odwoławczego, ani nie inicjuje postępowania. W związku z powyższym stwierdzenie, iż sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu, może skutkować jedynie odrzuceniem pozwu na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.(takie stanowisko wyraził też m. in. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w postanowieniu z 29 października 2010 roku w sprawie I Acz 375/10; Biul. SASz 2011/2/75-80).
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w punkcie 1. postanowienia.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.orazart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 623) i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800). Na koszty składała się opłata od pozwu, do której uiszczenia powód został wezwany na skutek przesłania sprzeciwu (2982 zł) i koszty wynagrodzenia pełnomocnika powoda (4800 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)