Sąd Rejonowy w Kolbuszowej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 60/15
Data wyroku: 2016-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Czownicki
Słowa kluczowe: Odszkodowanie, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: 444 k.c. , 445 k.c.
Teza: Przy odszkodowaniu przesłanką jest wystąpienie szkody, czyli - najprościej rzecz ujmując - niekorzystnej zmiany statusu majątkowego osoby poszkodowanej, stanowiącej zwykłe (normalne) następstwo czynu. Przy zadośćuczynieniu przesłanką jest krzywda, definiowana jako ujemne następstwa psychiczne wywołane czynem.

Sygn. akt I C 60/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 13 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kolbuszowej Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Jerzy Czownicki
Protokolant: st. sek. sąd. Bożena Gotkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. w Kolbuszowej
na rozprawie
sprawy z powództwa:G. W.
przeciwko:(...) S.A.wW.
o: zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaG. W.:

- kwotę 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty,
- kwotę 21.514,00 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy pięćset czternaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty,
- kwotę 13.564,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset sześćdziesiąt cztery złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 14 lutego 2015 roku do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaG. W.kwotę 5.543,00 zł ( słownie: pięć tysięcy pięćset czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego,

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kolbuszowej kwotę 252,40 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt dwa złote czterdzieści groszy) tytułem kosztów sądowych poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa,

IV
oddala powództwo w pozostałej części.

Sędzia Sądu Rejonowego
J. C.
sygn. akt I C 60/15

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 13 kwietnia 2016 r.
PowódG. W.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 18.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę z ustawowymi odsetkami od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 36.142,00 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od kwoty 22.578,00 zł od dnia 1 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty i od kwoty 13.564,00 zł od dnia 8 lutego 2015 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w dniu 4 kwietnia 2014 r. w miejscowościK., kierujący samochodem osobowymJ. K.nieumyślnie naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że wyjeżdżając z drogi podporządkowanej wymusił pierwszeństwo przejazdu, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym motocyklem, kierowanym przezG. W.. Postępowanie przygotowawcze prowadzone w sprawie zostało umorzone w związku ze śmiercią kierującego samochodem, któremu przedstawiono zarzuty w sprawie.
Z miejsca wypadku powód przewieziony został doWojewódzkiego Szpitala im. (...)zZ.(...)wT.gdzie na oddziale(...)rozpoznano u niego złamanie kostek podudzia lewego ze zwichnięciem bocznym stawu kolanowego i głębokie stłuczenie skóry okolicy stawu skokowego. Zastosowano zamknięte nastawienie zwichnięcia kostki, otwarte nastawienie kości piszczelowej/strzałkowej z wewnętrzną stabilizacją oraz nastawienie kostki w trybie operacji ze znieczuleniem podpajęczynówkowym. Powodowi założono gips na kończynę dolną na okres 6 tygodni, a następnie ortezę do 4 lipca 2014 r.. Po wyjściu ze szpitala powód rozpoczął leczenie w(...). Powód ponownie był w szpitalu w dniach 29 – 31 lipca 2014 r. gdzie przeprowadzono operacyjne usunięcie zespolenia wewnętrznego kości piszczelowej/strzałkowej.
Oba pobyty w szpitalu wiązały się dla powoda z licznymi ujemnymi doznaniami i dyskomfortem fizycznym oraz psychicznym. Poddawany był licznym, nieprzyjemnym i bolesnym badaniom oraz zabiegom. Stosowano wobec niego intensywną farmakologię, która nie pozostaje bez wpływu na organizm człowieka. Doznane w wyniku wypadku obrażenia ciała były źródłem intensywnych dolegliwości bólowych.
Powód prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą(...) – Firma (...). Działalność ta była zawieszona od września 2013 r. z uwagi na 6-miesięczny pobyt poszkodowanego w(...). W dniu wypadku powód był w urzędzie i dokonał odwieszenia działalności.(...)tej de facto nie podjął z uwagi na wypadek, któ®y wydarzył się w drodze do pracy.
W wyniku utraconej zdolności do pracy w okresie od 4.04.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. powód utracił dochody na kwotę 35.022,00 zł.
Powód w zgłoszeniu szkody wskazywał, iż wymagał opieki i pomocy sprawowanej przez osoby trzecie w okresie 186 dni, ostatecznie zgodził się co do przyjętego okresu wynoszącego 70 dni.U. S., siostra powoda sprawowała opiekę nad powodem w wymiarze co najmniej 3 godzin na dobę.
Pismem z dnia 27 października 2014 r. powód zgłosił szkodę pozwanemu domagając się uznania i wypłaty kwot: 50.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego, 7.920,00 tytułem odszkodowania związanego z kosztami opieki i pomocy osób trzecich, 257,00 zł tytułem odszkodowania w związku z kosztami przejazdów na leczenie i rehabilitację, 146,39 zł tytułem odszkodowania w związku z poniesionymi kosztami leczenia oraz 21.458,00 zł tytułem odszkodowania za utracone dochody. Pozwany pismem z dnia 27 listopada 2014 r. uznał i wypłacił kwoty: 12.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę, 560,00 zł tytułem odszkodowania związanego z kosztami pomocy i opieki osób trzecich, 257,00 zł tytułem odszkodowania w związku z kosztami przejazdów na leczenie i rehabilitację oraz 146,39 zł tytułem odszkodowania w związku z poniesionymi kosztami leczenia. Pozwany odmówił uznania roszczenia z tytułu utraconego dochodu, twierdząc, że nie zostało należycie udowodnione, iż z dniem 4.04.2014 r. powód wznowił prowadzenie działalności. Pismem z dnia 7 stycznia 2015 r. powód zgłosił pozwanemu roszczenie zapłaty dalszej kwoty 17.166,00 zł tytułem utraconych dochodów za okres od 12 września 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. . Pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. pozwany ponownie odmówił uznania tego roszczenia, twierdząc, że przedłożona dokumentacja szkodowa nie potwierdza by na skutek zdarzenia komunikacyjnego powód utracił dochody w żądanej wysokości.
Powód powołał się na dokumenty zalegające w aktach szkody pozwanego nr 2014-29-(...)oraz dołączył zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach, zeznania o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok 2013 i 2014 PIT 28, wyciągi z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz zaświadczenie Ośrodka Pomocy(...)wM.o wysokości stawek za usługi opiekuńcze.
Pozwany(...)Towarzystwo (...) S.A.V.(...)wW.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania kwestionując roszczenia zgłaszane przez powoda tytułem zadośćuczynienia – co do wysokości, tytułem odszkodowania za koszty opieki i pomocy osób trzecich – co do wysokości oraz tytułem odszkodowania za utracony dochód – co do zasady i wysokości.
.
Sąd ustalił, co następuje :
Bezspornym w sprawie jest, że w dniu 4 kwietnia 2014 r. doszło od wypadku, w którym powódG. W.kierując motocyklem doznał obrażeń ciała w postaci zwichnięcia stawu skokowego lewego ze złamaniem kostek goleni lewej oraz głębokiego stłuczenia skóry stawu skokowego lewego. W związku z odniesionymi obrażeniami ciała powód był dwukrotnie hospitalizowany. W dniach od 4-8 kwietnia 2014 r. w szpitalu wT.w trybie pilnym wykonano nastawienie zwichnięcia stawu skokowego lewego i zespolenie kostki przyśrodkowej oraz stabilizację więzozrostu piszczelowo-strzałkowego lewego. Powód był unieruchomiony opatrunkiem gipsowym przez 6 tygodni a od dnia 4 lipca 2014 r. stosowano ortezę unieruchamiającą. Następnie w czasie pobytu w dniach 29-31 lipca 2014 r. usunięto materiał zespalający. Leczenie i usprawnianie zakończono w dniu 31 grudnia 2014 r. (opinia biegłego k. 101-107).
Powód wymagał opieki osób trzecich, którą w rzeczywistości wykonywała siostra powodaU. S.(zezn. świadka k.76)
W dniu zdarzenia powód wznowił wykonywanie prowadzonej działalności gospodarczej jako(...) -Firma (...)zawieszonej uprzednio od dnia 2 września 2013 r. (wydruk z CEIoDG k. 25 i 26).
W okresie od dnia wypadku do zakończenia leczenia powodowi zostały wypłacone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych zasiłki w łącznej kwocie 7857,58 zł (zaświadczenie k.18).
Pozwany(...)Towarzystwo (...) S.A.V.(...)wW.przyjął swoją odpowiedzialność w oparciu o polisę sprawcy wypadku KM-(...)i przyznał powodowi tytułem zadośćuczynienia kwotę 12.000,00 zł oraz tytułem odszkodowania związanego z dojazdami kwotę 257,00 zł, leczeniem 146,39 zł i opieką osób trzecich 560,00 zł (akta szkody k.22).
Żaden z dowodów z dokumentów jak też opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii dr nauk med.A. P.nie były przez strony kwestionowany a złożone zeznania przez świadkaU. S.oraz powoda stanowiły ich logiczne i spójne uzupełnienie.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotowe powództwo zasługuje na uwzględnienie w znacznej większości.
Zważywszy na treść żądania pozwu materialnoprawną podstawę roszczenia powoda stanowiart. 444 kciart. 445 kc.
Przy odszkodowaniu przesłanką jest wystąpienie szkody, czyli - najprościej rzecz ujmując - niekorzystnej zmiany statusu majątkowego osoby poszkodowanej, stanowiącej zwykłe (normalne) następstwo czynu. Przy zadośćuczynieniu przesłanką jest krzywda, definiowana jako ujemne następstwa psychiczne wywołane czynem.
Przedmiotem kompensacji zart. 444 k.c.jest uszczerbek majątkowy wynikający z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Naprawienie szkody obejmuje w szczególności: zwrot wydatków poniesionych przez poszkodowanego w związku z samym leczeniem i rehabilitacją jak i koszty opieki niezbędnej w czasie procesu leczenia, a także koszty związane pośrednio z doznanym uszczerbkiem np. koszty przejazdów do szpitala czy utracone dochody.
Przedmiotem kompensacji zaś zart. 445 k.c.są cierpienia moralne i fizyczne wynikające z rozstroju zdrowia lub uszkodzenia ciała. Artykuł ten konstruuje podstawę dla majątkowej ochrony dóbr osobistych m.in. zdrowia.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe bezsprzecznie wykazało, iż poszkodowanyG. W.doznał bezpośrednio na skutek wypadku z dnia 4 kwietnia 2014 r. obrażeń, które wymagały leczenia szpitalnego, a kolejno ambulatoryjnego i rehabilitacji. Nie sposób również zakwestionować faktu, iż bez pomocy osób trzecich nie był w stanie samodzielnie funkcjonować i w związku z tym korzystał on z zasadnej opieki.
Sąd dokonując analizy w zakresie należnego powodowi zadośćuczynienia stanął na stanowisku, iż łączna kwota 30.000,00 złotych jest adekwatna do doznanych przez powoda cierpień natury psychicznej, poczucia krzywdy i naruszenia jego dóbr osobistych wywołanych wypadkiem.
Przy ustaleniu wysokości kwotowej zadośćuczynienia Sąd miał na względzie fakt, iż powód przez okres ponad trzech miesięcy mógł przemieszczać się jedynie o kulach, w zasadzie w obrębie swojego miejsca zamieszkania i najbliższej okolicy. Dolegliwości bólowe określane w 10-stopniowej skali(...)wynosiły w pierwszych 2 tygodniach 5-6 a następnie 3-2. W wyniku zdarzenia doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu wynoszącego 13 %. Staw w momencie urazu został znacznie uszkodzony i mimo prawidłowego nastawienia, należy się liczyć z możliwością pojawienia się zmian zwyrodnieniowo-zniekształcających (opinia biegłego k. 101-107).
W tym stanie rzeczy oraz mając na względzie aktualne stosunki społeczno-ekonomiczne zasądzona kwota nie jest z pewnością rażąco wygórowana i stanowi stosowną rekompensatę pieniężną za doznane cierpienie, przede wszystkim fizyczne.
W zakresie należnego odszkodowania a to pomocy osób trzecich, Sąd wziął pod uwagę wnioski zawarte w opinii biegłego, również nie kwestionowane przez strony, że powód wymagał pomocy osób trzecich w wymiarze 2 godzin dziennie w pierwszych 4 tygodniach a następnie 1 godziny dziennie przez kolejnych 5 tygodni. Wprawdzie świadekU. S.zeznała, że pomagała bratu przez 70 dni przez około 3 godziny dziennie jednak trzeba mieć na uwadze, że pomoc krewnych poszkodowanych nie sprowadza się tylko do niezbędnych czynności ale również pomocy wynikającej z potrzeby niesienia jej bliskim osobom i często przekracza wymiar niezbędny do jej zapewnienia.
W tym właśnie zakresie Sąd oddalił częściowo powództwo ponad kwotę 56,00 zł wyliczoną w następujący sposób: 4 tygodnie po 2 godziny oraz 5 tygodni po 1 godzinie według stawki za usługi opiekuńcze 8,00 zł po odjęciu świadczenia wypłaconego przez pozwanego w wysokości 560,00 zł (77 godzin x 8,00 zł = 616,00 zł – 560,00 zł = 56,00 zł)
Odnośnie odszkodowania za utracone dochody, Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego, że powód nie udowodnił rozmiarów szkody związanych z ewentualnym wynagrodzeniem jakie utracił wskutek wypadku.
Ustalenie takie zawsze w przypadku osoby prowadzącej działalność gospodarczą będzie miało charakter hipotetyczny z uwagi niestałość osiąganego wynagrodzenia a jedynym dowodem, adekwatnym do zaświadczenia o zarobkach w przypadku osoby pozostającej w stosunku pracy jest właśnie zeznanie o wysokości uzyskanego przychodu składane do Urzędu Skarbowego a jego wyliczenie może nastąpić wyłącznie na podstawie porównania dochodów uzyskiwanych w okresie poprzedzającym. Bezspornie w dniu zdarzenia powód odwiesił swoją działalność a jak wynika z dołączonych zeznań PIT-28 osiągnął w roku 2013 średnio, miesięcznie dochód (pomniejszony o ryczałt) w wysokości 4.826,00 zł. Kwota zatem zasądzonego odszkodowania z tego tytułu stanowi 9-cio miesięczne wynagrodzenie powoda pomniejszone o kwotę wypłaconego zasiłku przez ten okres.
Odnośnie odsetek od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu. Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona należą się odsetki ustawowe (art. 359 § 1 i 2 kodeksu cywilnego). Sąd podziela pogląd, że należą się one od dnia, w którym upłynął 30-dniowy termin przewidziany wart. 14 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. nr 124, poz. 1152) i orzekł jak w pkcie I-szym wyroku mając na względzie dwukrotne zgłoszenie przez powoda swojego żądania t.j. 31 października 2014 oraz 7 stycznia 2015 r.
Wobec powyższego Sąd uznał roszczenie za słuszne co do zasady i częściowo zasadne co do jego wysokości i uwzględnił je na mocyart. 444 i 445 kc.
O kosztach orzeczono na mocyart. 100 kpc, w myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu, mając na względzie, że powództwo uległo oddaleniu w niewielkiej jego części.
Sędzia Sądu Rejonowego
J. C.
Z.:
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda
sędzia