Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 398/16
Data wyroku: 2016-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej Maciaszek

Sygn. akt II K 398/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Maciej Maciaszek
Protokolant: st. sek. sąd.L. Ś.
przy udziale ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2016 r.
sprawyD. G.,synaZ.iA. z domu W.,ur. (...)wK.,
skazanego prawomocnymi, podlegającymi wykonaniu wyrokami:
I.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 sierpnia 2013 r. w sprawieII K 507/13,za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 kwietnia 2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Ko 1066/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
II.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 września 2013 r. w sprawie o sygn. aktVII K 313/13,za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 25 lutego 2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zaliczono na jej poczet okres zatrzymania w dniach 25 i 26 lutego 2013 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Ko 989/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
III.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 5 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. aktII K 722/13,za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.popełnione w dniu 5 maja 2013 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, zaliczono na jej poczet okres zatrzymania w dniu 6 maja 2013 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 sierpnia 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Ko 987/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
IV.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. aktII K 892/13,za przestępstwo zart. 278 § 1 i 3 k.k.popełnione w dnu 9 czerwca 2013 r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Ko 1042/15 zarządzono wykonanie zastępczej kary 43 dni pozbawienia wolności w miejsce pozostałej do wykonania kary 2 miesięcy i 26 dni ograniczenia wolności,
V. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. aktVII K 159/14,za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w dniach 14 czerwca 2013 r. i 18 czerwca 2013 r.  na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 listopada 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VIII Ko 2074/15 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,
VI.Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 21 maja 2015 r. w sprawie o sygn. aktII K 279/15,zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt IV Ka 352/16, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 27 maja 2013 r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
VII.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie o sygn. aktVII K 445/15,za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw.art. 64 § 1k.k. w zw. zart. 4 § 1 k.k., popełnione w okresie od 02 stycznia 2015 r. do 07 marca 2015 r.  na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono na jej poczet okres zatrzymania w dniach 19 stycznia 2015 r. i 10 lutego 2015 r.,
VIII.Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 4 maja 2016 r. w sprawie o sygn. aktVII K 773/15za przestępstwo zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 4 kwietnia 2015 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.iart. 87 § 1 k.k., wymienione przepisy w brzmieniu nadanym ustawą z 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) orazart. 91 § 2 k.k.w zw. z art. 19 ust. 1 powołanej ustawy, w miejsce z osobna wymierzonych skazanemuD. G.wyrokami wyżej opisanymi kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierza mu karę łączną 3 (trzy) lat pozbawienia wolności;

2
w zakresie nie objętym niniejszym wyrokiem łącznym rozstrzygnięcia zawarte w poszczególnych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 398/16

UZASADNIENIE

(co do wymiaru kary łącznej)
Wyrokiem łącznym z dnia 28 listopada 2016 r., Sąd Rejonowy w Kaliszu wymierzył skazanemuD. G.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Ostatnie dwa wyroki skazanego (pkt. VII i VIII) zapadły i uprawomocniły się po dniu 1 lipca 2015 r., co zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) oznacza stosowanie przepisów Rozdziału IX Zbieg przestępstw oraz łączenie kar i środków karnych w brzmieniu nadanym powołaną ustawą.
Orzekając o wymiarze kary łącznej odnośnie skazanego sąd wziął pod uwagę, iż połączonych zostało 8 kar, w tym 7 kar bezwzględnych pozbawienia wolności i 1 kara ograniczenia wolności, zamieniona na karę 1 miesięcy i 15 dni pozbawienia wolności (art. 87 k.k.). W takim wypadku, zgodnie zart. 86 § 1 k.k.minimalny wymiar kary łącznej stanowi kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt. III), natomiast maksymalny jej wymiar stanowi kara 3 lata 11 miesięcy i 15 dni pozbawienia wolności. Połączone kary zostały orzeczone za przestępstwa, w tym za dwa ciągi przestępstw, popełnione z różną częstotliwością, w okresie ponad dwóch lat, tj. luty 2013 r. – kwiecień 2015 r. Czyny były skierowane głównie przeciwko mieniu, z licznymi (różnymi) osobami pokrzywdzonymi. Z opinii o skazanym (k. 54v, 156 v) wynika, że obowiązki naprawienia szkody nadal obciążają D.G.. Nadto z opinii tej wynika, że jest on kawalerem, nie ma dzieci. Jego zachowanie w Areszcie Śledczym wO.W.. zostało ocenione jako poprawne. Był karany i nagradzany, nie pracuje z uwagi na brak wolnych miejsc, nie należy do podkultury przestępczej, deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Oprócz tego potwierdzono tam, że skazany jest uzależniony od alkoholu i kierowany jest na właściwe terapie.
Wymierzając karę łączną sąd kierował się dyrektywami wynikającymi zart. 85a k.k., tj. prewencji indywidualnej i generalnej. Powyższe okoliczności zostały ocenione też w ramach dyrektywy pomocniczej przedmiotowego i podmiotowego związku pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami. Reasumując to sąd uznał, że duża liczba przestępstw, ponad dwuletni okres ich popełniania, mnogość pokrzywdzonych, którym nie naprawiano szkody, świadczy na niekorzyśćD. G.. Podobnie oceniono uporczywość powrotu skazanego do przestępstwa. Posiada on przy tym z Aresztu Śledczego wO.W.. neutralną opinię (poprawne zachowanie). W tych warunkach, uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze kary łącznej oraz jej prewencję generalną, brak było podstaw do orzeczenia kary łącznej z uwzględnieniem pełnej absorpcji, a jedynie częściowej, ograniczonej do 3 lat pozbawienia wolności, co znalazło wyraz w pkt. 1 sentencji.