Sąd Okręgowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1310/16
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Marcia
Podstawa prawna: art. 25 ust.1 ustawy z 24.06.1994r. o własności lokali

Sygn. akt IC 1310/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Marcia
Protokolant: Marcelina Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaK. L.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wW.
o uchylenie uchwały

I
uchyla uchwałę nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wW.w przedmiocie wyrażenia zgody na sprzedaż alkoholu w lokalu użytkowym przezP. B.,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 200 zł.

IC 1310/16

UZASADNIENIE
PowódK. L.wniósł pozew przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wW.domagając się uchylenia uchwały nr(...)w sprawie wyrażenia zgody piotrowiB.na sprzedaż alkoholu w lokalu użytkowym przyul. (...).
W uzasadnieniu pozwu podał, że uchwała ta jest obarczona wieloma błędami i niezgodnościami. Zarzucił, że część właścicieli lokali nie złożyła swoich podpisów, kwestionował także prawdziwość podpisów części głosujących, uprawnienia niektórych osób do składania podpisów oraz faktyczną wielkość udziałów w części lokali.
Podniósł także, że wyrażenie zgody na sprzedaż alkoholu wiąże się z dużymi niedogodnościami w zamieszkiwaniu, zakłócaniem spokoju i porządku przez osoby kupujące alkohol.
Strona powodowa ostatecznie na rozprawie w dniu uznała powództwo. Wskazując na znaczną uciążliwości wynikającą ze sprzedaży alkoholu wlokalu nr (...).
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Uchwałą nr(...)właściciele lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową przyul. (...)wW.w drodze indywidualnego zbierania głosów dniach 30 marca 2016 r. do dnia 19 maja 2016 r. wyrazili zgodę PanuP. B.na sprzedaż alkoholu w lokalu użytkowym przyul. (...)wW.w godzinach 0d 6.00 do 22.00.
W głosowaniu wzięło udział(...)właścicieli reprezentujących 76,72% udziałów. Za głosowało(...)właścicieli reprezentujących 54,27 % udziałów.
( dowód: uchwała nr(...))
Zgodnie zart. 25 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo jeśli narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza jego interesy.
W myśl natomiastart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W powyższej sprawie żądanie powoda znajduje oparcie w art. 25 ust. 1 ustawy, zaś uznanie powództwa przez stronę pozwaną w żaden sposób nie można uznać za sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego lub za zmierzające do obejścia prawa.

W powyższej sprawie zatem, zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.Sąd był związany uznaniem powództwa przez stronę pozwaną, konsekwencją tego była konieczność uwzględnienia przez sąd powództwa w całości bez potrzeby przeprowadzania w tym zakresie postępowania dowodowego.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzając na rzecz powoda zwrot uiszczonej opłaty.