Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 450/16
Data wyroku: 2016-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 450/10

POSTANOWIENIE
K., dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.wO.przeciwkoP. P.o zapłatę
w przedmiocie zażalenia(...) Sp. z o.o.wO.na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt I C 2056/15
postanawia:
oddalić zażalenie
Sygn. aktUCz 450/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.w zw. zart. 27 k.p.c.stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał do Sądu Rejonowego dla miastaK.wK..
W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że za odstąpieniem od właściwości przemiennej wynikającej z miejsca spełnienia świadczenia (art. 34 k.p.c.) w siedzibie cesjonariusza na rzecz zasad ogólnych wynikających zart. 27 § 1 k.p.c.przemawia ekonomika procesowa oraz fakt, że umowa cesji wierzytelności nie powinna pogarszać sytuacji dłużnika. Sąd Rejonowy wskazał na zasadę bezpośredniości postępowania dowodowego wyrażona wart. 235 k.p.c.a także na mogące się pojawić trudności z powołaniem biegłego z innego okręgu sądowego oraz. że charakter sprawy nie uzasadnia przesłuchania pozwanego w drodze pomocy prawnej.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód(...) Sp. z o.o.wO.zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przekazania sprawy do dalszego prowadzenia przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 200 § 1 k.p.c,art. 34 k.p.ciart. 454 § 1 zd. 2 k.c
SądOkręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 27 § 1 k.p.c.powództwo wytacza się - co do zasady - przed sąd pierwszej instancji,, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Właściwość przemienna w stosunku do właściwości ogólnej jest właściwością szczególną, czyli konkurencyjną, tzn. może z nią konkurować, pozostawiając wybór sądu powodowi. Właściwość przemienna jest to więc w istocie taka właściwość, która uprzywilejowuje powoda. Sądy przemienne mają umożliwić powodowi dochodzenie roszczenia przed sądem w danym wypadku dla niego dogodniejszym niż sąd ogólnie właściwy dla pozwanego. Przepisy o sądach przemiennych mają na uwadze nie tylko wygodę stron procesowych, ale kierują się względami ekonomii procesowej i ułatwieniem sądowi prowadzenia sprawy zgodnie z zasadą bezpośredniości (por. np. W. Siedlecki [w:] W. Siedlecki. Z. Świeboda.Postępowanie cywilne. Zarys wykładu.Warszawa 2004, s. 91).
Tymczasem zważyć należ}', że przedmiotowa sprawa dotyczy roszczeń z powierniczej umowy przelewu wierzytelności na cesjonariusza, który zobowiązał się wyegzekwować świadczenie na rachunek cedenta. Przedmiotowe świadczenie stanowi roszczenie cedenta o zapłatę wynagrodzenia za usługę cedenta mającego siedzibę wZ.k.K., polegającą na wykonaniu zestawu mebli kuchennych według projektu pozwanego zamieszkałego również wK.. Pozwany, jak i wskazany w pozwie świadek tj zbywca wierzytelności, mieszkają w okręgu Sądu Rejonowego w Krakowie. Z uwagi na podniesione przez pozwanego zarzuty konieczne może się okazać dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, który będzie musiał dokonać oględzin tych mebli. W konsekwencji, mimo tego. że postępowanie sądowe będzie się toczyło przed Sądem Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim, wszystkie dowody będą przeprowadzone w miejscowości znacznie odległej od tego miasta. Rozpoznanie sprawy wO.powoduje zatem sygnalizowane przez sąd pierwszej instancji ryzyko naruszenia zasady bezpośredniości w procesie i ekonomii procesowej, wbrew idei przepisów o sądach przemiennych.
Nadto rozpoznanie niniejszej sprawy przez Sąd Rejonowy w OstrowieW.. prowadzi też do pogorszenia sytuacji dłużnika, podczas gdy. jak podkreśla się w orzecznictwie, przelew wierzytelności następujący bez zgody dłużnika nie może prowadzić do pogorszenia jego dotychczasowej pozycji prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r.. I CKN 822/97, OSNC 1999. nr 2. poz. 39).
Ze wskazanych względów Sąd Okręgowy nie podziela wskazanego przez skarżącego poglądu wynikającego z uchwal}' Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2002 r.. 111 CZP 81/01, OSNC 2002. nr 1 1. poz. 131) i nadal prezentuje stanowisko, wyrażające pogląd, że przelew wierzytelności pozostał bez wpływu na właściwość przemienną sądu wyznaczoną przezart. 34 k.p.c..- z tym, ze właściwość przemienną sądu wyznacza nadal to miejsce, w którym dłużnik powinien spełnić świadczenie na rzecz zbywcy wierzytelności. Miejsce zamieszkaniaK. B., który zbył powódce wierzytelność objętą pozwem, znajduje się wZ.' k.K.. Zatem także w świetleart. 34 k.p.c.sądem miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy dla miastaK.wK., któremu sprawa /ostała przekazana.
Z. uwagi na powyższe, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.

: