Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 865/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Roman Troll, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 k.p.c., 370 k.p.c., 373 k.p.c., 406 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 865/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie SO Anna Hajda
SO  Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2016 r.
sprawy z powództwaM. R.
przeciwkoS. R.
o podwyższenie alimentów
na skutek skargi pozwanego
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 16 lipca 2015r.
w sprawie o sygn. akt III Ca 660/15
postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Roman Troll

SSO Danuta Pacześniowska

SSO Anna Hajda

Sygn. akt III Ca 865/16

UZASADNIENIE
Skarżący -S. R.- 15 stycznia 2016 roku wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. III RC 371/14, jako jej podstawę, podając niezawiadomienie go o toczącej się w/w sprawie.
Na skutek apelacji wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 5 lutego 2015r. postępowanie w tej sprawie toczyło się przed Sądem Okręgowym w Gliwicach (sygn. akt III Ca 660/15). Wyrokiem z 16 lipca 2015r. apelację oddalono rozstrzygając równocześnie o kosztach postępowania odwoławczego oraz o wynagrodzeniu za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w postępowaniu odwoławczym.
Postanowieniem z 9 lutego 2016r. dla skarżącego w niniejszej sprawie, ustanowiono pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokatB. B..
Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 31 marca 2016r. jako podstawę skargi wskazałart. 401 pkt 2 k.p.c.
Postanowieniem z 1 kwietnia 2016r. Sąd Rejonowy w Zabrzu stwierdził swą niewłaściwością i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Gliwicach jako rzeczowo właściwemu.
Pełnomocnik skarżącego zarządzeniem doręczonym 7 czerwca 2016r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 16 lipca 2015 r., sygn. akt III Ca 660/15 poprzez: a) wskazanie podstawy wznowienia postępowania, b) uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, c) wskazania czy domaga się uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia; d) dołączenia odpisu skargi o wznowienie postępowania oraz e) oznaczenia wartości przedmiotu sporu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi;
W przepisanym terminie pełnomocnik skarżącego wskazał wartość przedmiotu sporu oraz podstawę prawną wznowienia, nadto podał żądanie skargi. Przedłożył również odpis pisma z 8 czerwca 2016r. stanowiący niewątpliwie skargę o wznowienie wraz z jej odpisem. Niemniej jednak, w żaden sposób nie zostało uprawdopodobnione zachowanie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik skarżącego wskazał jedynie, że skarga została złożona niezwłocznie po dowiedzeniu się przez skarżącego o „zapadłym wyroku”, jednak nie uprawdopodobnił, aby, skarżący, przy uwzględnieniu treściart. 407 § 1 k.p.c., o treści wyroku dowiedział się po 15 października 2015r., a więc na trzy miesiące przed wniesieniem skargi.
Wobec nieusunięcia wszystkich braków formalnych, zasadne było zastosowanie rygoru wskazanego w zarządzeniu.
Z uwagi na powyższe Sąd – na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.iart. 373 k.p.c.orazart. 406 k.p.c.- odrzucił skargę o wznowienie postępowania.

SSO Roman Troll

SSO Danuta Pacześniowska

SSO Anna Hajda