Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 171/16
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1 kk
Teza: skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

Sygn. akt V K 171/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – Marta Kornacka
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r., na rozprawie
sprawyH. S.
urodzonego (...)w m.D.
synaJ.iG.z d.K.
oskarżonego o to, że: w dniu 8 lipca 2016 r. około godz. 19.30 na drodze wojewódzkiej(...)pomiędzy miejscowościąW.a miejscowościąT.gm.W.kierował samochodem osobowym markiM. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,59 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

.

1
OskarżonegoH. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 ( trzydzieści) złotych.

2
Na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat.

3
Na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego w pkt. 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 8.07.2016 r.

4
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych.

5
Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt VK 171/16

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423§1 a kpkuzasadnienie wyroku dotyczy rozstrzygnięcia co do kary wymierzonej oskarżonemuH. S.– zgodnie z wnioskiem obrońcy –art. 422§1 kpk
Wymierzając oskarżonemuH. S.karę Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości jego czynu, okoliczności jego dokonania oraz postać zamiaru przy dokonaniu czynu. Bezspornym jest, iż oskarżony spożywał alkohol – 1 litr piwa w miejscu zamieszkania swojego kolegi, do którego pojechał po odbiór produktów żywnościowych. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, z tego że będzie wracał samochodem do domu, doW.– miał do przejechania 12 km, a planował wrócić za około dwie godziny po wypiciu alkoholu. Oskarżony wracał wcześniej, ponieważ chciał się spotkać z osobą, z którą współpracuje jego syn. Nie było to spotkanie wcześniej planowane, ale nie było na tyle ważne, czy usprawiedliwiające prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Podczas kontroli drogowej oskarżony nawet nie wspominał o tym, że spieszy się na spotkanie. Badanie stanu jego trzeźwości – o godzinie 20.20 – zawartość 0,59 mg/l, a o godzinie 20.22 – 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Podkreślić należy, że oskarżony został zatrzymany do kontroli o godzinie 19.30, a badanie urządzeniem(...)wykazało poziom stężenia alkoholu na poziomie 0,90 mg/l. Oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej, ponieważ tor jego jazdy wzbudził podejrzenie policjantów. Jak wynika z karty karnej oskarżony nie był dotychczas karany za jakiekolwiek przestępstwo. Oskarżony utrzymuje się z emerytury, a dodatkowo pomaga synowi w prowadzeniu działalności gospodarczej. Zdaniem Sądu wymiar kary grzywny 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 złotych jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Zauważyć należy, iż oskarżony przyznał się do popełnienia tego przestępstwa, złożył stosowne wyjaśnienia, nie ukrywając żadnych okoliczności i nie próbował umniejszać swojej winy.
Zgodnie zart. 42§2kkSąd miał obowiązek orzec wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, który wyznaczył na 3 lata. Oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu po 18.05.2015r – (zmiana przepisów wynikającą z ustawy z dnia 20.03.2015r - Dz. U. z 2015r., poz. 541), wówczas dolna granica zakazu wyznaczona została na 3 lata. Zdaniem Sądu, orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w dolnej granicy, jest wystarczające dla osiągnięcia celów prewencji szczególnej wobec oskarżonego, tak aby w przyszłości nie popełnił tego rodzaju przestępstwa.
Orzekając wobec oskarżonego środek w postaci świadczenia pieniężnego, Sąd miał na względzie przepisart. 43a§2kk, który przewiduje iż w przypadku skazanie za taki czyn orzeka się to świadczenie w wysokości co najmniej 5.000zł.
Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie. Oskarżony utrzymuje się z emerytury, ponosi koszt leczenia i pomaga w prowadzeniu działalności gospodarczej syna.