Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 682/16
Data wyroku: 2016-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy Dydo, Piotr Rajczakowski, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767^3^ust. 1 kpc

Sygnatura akt II Cz 682/16

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie: SO Jerzy Dydo
SOAgnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wŚ.
przy udziale dłużnikaA. W.
w przedmiocie skargiW. S.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P.– postanowienie z dnia 15 września 2015r. o odrzuceniu wniosku skarżącej o umorzenie postępowania egzekucyjnego sygn. akt Km 1453/14, Km 713/14, Km 714/14, Km 464/15
na skutek zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt I Co 2794/15

postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie i skargęW. S.odrzucić;

II
oddalić zażalenie w pozostałej części;

III
oddalić wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie.

(...)

UZASADNIENIE
Skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ŚwidnicyJ. P.– postanowienie z dnia 15 września 2015r. o odrzuceniu wniosku skarżącej o umorzenie postępowania egzekucyjnego, złożyłaW. S.. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia lub o jego zmianę poprzez rozpoznanie i uwzględnienie wniosku. W uzasadnieniu skargi, skarżąca podniosła, iż wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego uzasadnia regulacjaart. 825 pkt 3 k.p.c.i adresatem tego wniosku jest organ egzekucyjny, którym jest Komornik. Komornik zatem jest obowiązany rozpoznać wniosek, a samo złożenie tożsamego wniosku do sądu nie powoduje możliwości jego odrzucenia przez komornika.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2016r. Sąd Rejonowy w Świdnicy umorzył postępowanie. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż z akt postępowań egzekucyjnych prowadzonych pod sygn. akt Km 1453/14, Km 713/14, Km 714/14, Km 464/15 wynika, iż wszystkie te postępowania zostały zakończone postanowieniem Komornika z dnia 1 lipca 2015r. wobec zaspokojenia wierzyciela. Tym samym Sąd pierwszej instancji uznał za zbędne wydawanie rozstrzygnięcia w przedmiocie skargiW. S.i umorzył postępowanie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłaW. S.zaskarżając postanowienie w całości i wniosła o zawieszenie postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., zmianę postanowienia poprzez uwzględnienie skargi na czynności komornika albo uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, iż postanowienie Komornika z dnia 1 lipca 2015r. nie jest prawomocne i zostało zaskarżone a we wskazanych sprawach toczą się z wnioskuA. W.postępowania w przedmiocie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego wszczęte w dniu 1 lipca 2015r. Z wniosku skarżącej z dnia 30 lipca 2015r. zostały wszczęte postępowania o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji.Procesy te skutkiem zajęcia przez komornika środków pieniężnych należących do skarżącej. W ocenie Skarżącej wobec wszczęcia i prowadzenia w/w postępowań zachodzi przesłanka do zawieszenia niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia procesów, gdyż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. W ocenie skarżącej samo wskazanie, iż wydanie postanowienia stało się zbędne i niedopuszczalne nie wypełnia ustawowych wymogów dotyczących elementów uzasadnienia.
Sąd Okręgowy zważył:
Zmiana zaskarżonego postanowienia wynikała z odmiennej oceny dokonanej przez Sąd Okręgowy w zakresie podstawy, na jakiej powinno opierać się rozpoznanie skargi i nie było wynikiem uwzględnienia zarzutów zawartych w zażaleniu.
Skarga powinna bowiem podlegać odrzuceniu na podstawieart. 7673ust. 1 k.p.c.jako niedopuszczalna. Zarówno zakończenie postepowania egzekucyjnego jak i brak wykazania interesu skarżącego w sprawie przesądza o niedopuszczalności skargi na czynność komornika. W tym zakresie Sąd Okręgowy podziela poglądy doktryny, iż brak interesu prawnego skarżącego stanowi podstawę do odrzucenia skargi (H.Pietrzkowski, Metodyka pracy sędziego w sprawach cywilnych,LexisNexis 2014). Wnosząca skargęW. S., która nie jest dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, nie wykazała interesu prawnego w zaskarżeniu czynności Komornika. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła jedynie, iż wszczęła postępowania o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji. Należy zaznaczyć, iż okoliczności powyższe nie wynikają z samej skargi ani jej uzasadnienia. Samo twierdzenie w tym zakresie nie zastępuje uzasadnienia interesu prawnego w zaskarżeniu czynności komornika
W oparciu o treść skargi i zażalenia brak jest podstaw do podjęcia przez Sąd czynności nadzorczych na podstawieart. 759 § 2 k.p.c.
Wobec powyższego również nie ma podstaw do przyjęcia, iż podnoszony przez skarżącą fakt zaskarżenia innych czynności Komornika czy wytoczenie innych powództw ma wpływ na ocenę interesu prawnego skarżącej w sprawie (skoro interes ten nie został wykazany) i nie istnieją zatem podstawy do zawieszenie postępowania w przedmiocie wniesionej skargi na podstawie wskazanego w zażaleniuart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie a w pozostałej części na podstawie 385 w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie.

(...)