Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 723/15
Data wyroku: 2016-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Nadia Kołacińska – Sumińska
Podstawa prawna: art.85 kk

Sygn. akt II K 723/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w II Wydziale Karnym w składzie:

    Przewodniczący:SSR Nadia Kołacińska – Sumińska

Protokolant:sekr. sąd. Marta Owczarek
przy udziale ProkuratoraMarcina Polaka
po rozpoznaniu na rozprawiew dniu 26 stycznia 2016r.
sprawyR. D., synaJ.iE.z domuT.

ur. (...)wP. (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 24 stycznia 2003r., który uprawomocnił się w dniu 29 kwietnia 2003r. w sprawieII K 734/02,za czyn popełniony w dniu 23 października 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę;

II
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 lipca 2003r., który uprawomocnił się w dniu 8 sierpnia 2003r. w sprawieII K 417/03,za czyn popełniony w dniu 13 czerwca 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 282 k.k., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, grzywnę 80 stawek dziennych po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę

III
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 28 lutego 2006 roku, sprawie
    II K 13/06 (wyrok łączny),który uprawomocnił się w dniu 8 marca 2006r., który objął wyroki Sądu Rejonowego wP. (...)w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, skazany w całości wykonał orzeczoną karę;

IV
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 10 maja 2011 roku, w sprawieII K 114/11,za trzy czyny, dwa zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniach 10 grudnia 2010r. oraz 13 stycznia 2011r., jeden wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 10 grudnia 2010r., wymierzono kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, kara pozbawienia wolności została w całości wykonana;

V
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 października 2011 roku, w sprawieII K 666/11,zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 7 lutego 2012r., za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 16 lipca 2011r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, świadczenie pieniężne, postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

VI
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 12 marca 2015 roku, w sprawieII K 771/14,za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 27 sierpnia 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 7 czerwca 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, grzywnę w ilości 80 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

VII
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 23 października 2015 roku, w sprawieII K 495/15,za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 3 czerwca 2015r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

w przedmiocie wydania wyroku łącznego, orzeka:

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach V, VI i VII wymierza skazanemuR. D.łączną karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 90 § 2 k.k.w miejsce jednostkowych środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach V i VI wymierza skazanemuR. D.łączny środek karny tego rodzaju w wymiarze 10 (dziesięciu) lat;

3
wyroki wymienione w punktach 1 i 2 uznaje, w zakresie wymierzonych w nich łącznej kary pozbawienia wolności i środka karnego, za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałym zakresie podlegają one odrębnemu wykonaniu;

4
na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

5
zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
R. D.został skazany prawomocnymi wyrokami:
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 24 stycznia 2003r., który uprawomocnił się w dniu 29 kwietnia 2003r. w sprawieII K 734/02,za czyn popełniony w dniu 23 października 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 280 § 1 k.k., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę.
(dowód: wyroki k. 13, 14, obliczenie kary k. 15)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 31 lipca 2003r., który uprawomocnił się w dniu 8 sierpnia 2003r. w sprawieII K 417/03,za czyn popełniony w dniu 13 czerwca 2002r., wyczerpujący dyspozycjęart. 282 k.k., za który wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, grzywnę 80 stawek dziennych po 10 złotych każda, postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2005r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, skazany odbył w całości orzeczoną karę.
(dowód: wyrok k. 19, obliczenie kary k. 20)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 28 lutego 2006 roku, sprawie
    II K 13/06 (wyrok łączny),który uprawomocnił się w dniu 8 marca 2006r., który objął wyroki Sądu Rejonowego wP. (...)w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, orzeczono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, skazany w całości wykonał orzeczoną karę.
(dowód: wyrok k. 22, obliczenie kary k. 23)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 10 maja 2011 roku, w sprawieII K 114/11,za trzy czyny, dwa zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniach 10 grudnia 2010r. oraz 13 stycznia 2011r., jeden wyczerpujący dyspozycjęart. 278 § 1 k.k.popełniony w dniu 10 grudnia 2010r., wymierzono kary jednostkowe 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, kara pozbawienia wolności została w całości wykonana.
(dowód: wyrok k. 25, obliczenie kary k. 26)
Sądu Rejonowego wP. (...). z dnia 31 października 2011 roku, w sprawie
    II K 666/11,zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego wP. (...)z dnia 7 lutego 2012r., za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 16 lipca 2011r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w ilości 100 stawek dziennych po 20 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 7 lat, świadczenie pieniężne, postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: wyroki k. 28, 29, obliczenie kary k. 30, postanowienia k. 164, 178 akt II K 666/11)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 12 marca 2015 roku, w sprawieII K 771/14,za czyn zart. 178a § 4 k.k.popełniony w dniu 27 sierpnia 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 7 czerwca 2014r., za który wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności, orzeczono karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, grzywnę w ilości 80 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.
(dowód: akta II K 771/14 – k. 80 wyrok, k. 115 postanowienie)
Sądu Rejonowego wP. (...)z dnia 23 października 2015 roku, w sprawieII K 495/15,za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 3 czerwca 2015r., za który wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
(dowód: wyrok k. 2)
R. D.ma 32 lata.
Skazany wielokrotnie przebywał w zakładzie karnym, ostatnio od dnia 31 października 2015r., rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności ze sprawy II K 666/11. Był karany dyscyplinarnie za dokonane samouszkodzenie, nie był nagradzany. Odbywa karę w systemie zwykłym. Deklaruje przynależność do podkultury przestępczej. Utrzymuje kontakty z rodziną.
(dowód: opinia k. 32)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Ostatni prawomocny wyrok skazujący zapadł wobecR. D.w dniu 23 października 2015r. w sprawie II K 249/15, co pozwoliło rozstrzygać (na podstawie art. 19 ust. 1 in fine Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw), w myślart. 4 § 1 k.k., które brzmieniekodeksu karnegonależy zastosować. Czy stosować przepisy sprzed wejścia w życie nowelizacji z dnia 20 lutego 2015r., czy też te, które weszły w życie z dniem 1 lipca 2015r., a które pozwalają wydać wyrok łączny bez badania, czy mamy do czynienia z tzw. rzeczywistym zbiegiem przestępstw, tj. bez względu na to, jaka jest konfiguracja popełnionych przestępstw do pierwszego wyroku (art. 85 k.k.w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r.).
Analizując sprawę w kontekście przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015r. stwierdzić należy, iż wobec skazanego, w dniu 28 lutego 2006r., zapadł wyrok łączny w sprawie II K 13/06, którym Sąd objął wyroki w sprawach II K 309/03 oraz II K 516/04, odmówił zaś objęcia wyrokiem łącznym sprawy II K 417/03. Możliwość połączenia wyroku II K 417/03 z pozostałymi wyrokami jednostkowymi, jakie zapadły po wydaniu wyroku łącznego w sprawie II K 13/03, na zasadach obowiązujących do 30 czerwca 2015r. jest wyłączona, gdyż nie zachodzi między nimi realny zbieg w rozumieniuart. 85 k.k.w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. Taki realny zbieg nie zachodzi też między sprawami opisanymi w pkt od IV do VII komparycji wyroku.
Orzekanie na podstawie ustawy „starej” nie pozwoliłoby na połączenie żadnego wyroku, gdyż nie zachodzi realny zbieg przestępstw w rozumieniuart. 85 k.k.w brzmieniu do 30 czerwca 2015r.
Mając na względzie całokształt sytuacji prawnej skazanego, Sąd doszedł do wniosku, iż ustawą „korzystniejszą” dla niego będzie ta w brzmieniu od 1 lipca 2015r.
Wszystkie przestępstwa zostały popełnione przezR. D.przed wprowadzeniem do wykonania orzeczonych kar – dopiero w październiku 2015r. rozpoczęto wykonywanie kary pozbawienia wolności ze sprawy II K 666/11, zaś orzeczone grzywny ze spraw połączonych nie podlegają wykonaniu, gdyż orzeczono je na podstawieart. 71 § 1 k.k.Tym samym możliwe jest połączenie kar, które podlegają łączeniu, tj. kar pozbawienia wolności, gdyż nie zachodzi negatywna przesłanka zart. 85 § 3 k.k.
Jeśli chodzi o kary pozbawienia wolności, to łączeniu podlegały tylko kary bezwzględne (których wykonanie zarządzono), tak więc, wobec ugruntowanego stanowiska judykatury (post. SN z dnia 3 października 2005r. w sprawie VKK 128/05), niemożliwym było orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Co więcej, wobec nowego brzmieniaart. 85 § 2 k.k., podstawą orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym są obecnie orzeczone kary łączne (a nie jednostkowe) w przypadku, gdy w wyroku jednostkowym mieliśmy do czynienia z realnym zbiegiem przestępstw. Tym samym najniższą możliwą karą, jaką można było orzec w sytuacji skazanego była kara 1 roku i 9 miesięcy pobawienia wolności, a taki wymiar, w myślart. 89 § 1 k.k.uniemożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej.
Sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w rozmiarzeod 1 roku i 9 miesięcy do 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Zastosowano zasadę mieszaną przy wymierzaniu kary i orzeczono karę łączną2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przeciwko możliwości zastosowania zasady pełnej absorpcji przemawiał fakt, iż skazany w krótkim okresie czasu popełnił 4 przestępstwa. Dodatkowo Sąd miał na względzie opinię o skazanym z zakładu karnego, z której wynika, że z jego zachowania nie wynika, by doszło do szczególnej, pozytywnej przemiany osobowości. Jest uczestnikiem podkultury przestępczej, dokonał samouszkodzenia. Sytuacja skazanego i tak uległa znacznej poprawie, gdyż dzięki wyrokowi łącznemu spędzi w zakładzie karnym czas krótszy o 10 miesięcy, niżby wynikało z kolejno odbywanych kar.
Połączeniu podlegały też orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Tu także zastosowano zasadę mieszaną, z powodów wskazanych jak powyżej.
W pozostałym zakresie, na podstawieart. 572 k.p.k., postępowanie należało umorzyć.
Ponieważ skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy, dlatego też, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.