Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 737/16
Data wyroku: 2016-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jadwiga Siedlaczek, Marek Paczkowski, Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc w z w. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc
Teza: Na postanowienie sądu pierwszej instancji o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie organizacji pozarządowej zażalenie nie przysługuje.

Sygn. akt  VIII Cz 737/16

POSTANOWIENIE

Dnia 8 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Marek Paczkowski (spr.)

Sędziowie:

SSO Jadwiga Siedlaczek
SSO Małgorzata Kończal

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2016 r.
sprawy z powództwaM. P.
przeciwko małoletniejJ. P.działającej przezD. P.
o obniżenie alimentów
na skutek zażalenia powodaM. P.i zażaleniaStowarzyszenia (...)wK.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 28 czerwca 2016 r.
sygn. akt III RC 336/16
p o s t a n a w i a :
odrzucić oba zażalenia.
/SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Małgorzata Kończal/

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Toruniu postanowieniem z dnia 28.06.2016r. odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie po stronie powodowejStowarzyszeniu (...)wK..
Sąd Rejonowy wskazał, że przedmiotem niniejszej sprawy nie jest dochodzenie roszczeń alimentacyjnych, ale żądanie obniżenia już ustalonych alimentów i z tego powodu nie jest możliwy udział stowarzyszenia po stronie powoda.
Zażalenia na postanowienie wnieśli powód orazStowarzyszenie (...)wK..
W obu zażaleniach zostały podniesione identyczne zarzuty i wnioski.
Skarżący zarzucili postanowieniu:
- naruszenieart. 8 k.p.c.w związku zart. 61§2 k.p.c.w związku zart. 62 k.p.c., co spowodowało przyjęcie nieuprawnionej tezy, że stowarzyszenie nie może przystąpić do sprawy, co tym samym naruszyło prawo do sądu, prawo do obrony powoda, a także w ogóle podważyło zdolność sądową organizacji pozarządowej poprzez dokonanie takiej wykładni, która nie znajduje zastosowania w polskim systemie prawa,
- naruszenieart. 78 k.p.c.w związku zart. 62§2 k.p.c.poprzez procedowanie sprawy przystąpienia pomimo braku opozycji strony pozwanej oraz rozstrzygnięciu tej kwestii na posiedzeniu niejawnym, co może stanowić obrazę przepisów prawa oraz skutkować nieważnością postępowania, a miało wpływ na osnowę zaskarżonego postanowienia,
- naruszenieart. 379§5 k.p.c.i a contrarioart. 379§2 k.p.c.poprzez naruszenie prawa organizacji do występowania przed Sądem i prawa powoda do obrony, to jest niedopuszczenia do skorzystania z pomocy organizacji pozarządowej wobec braku środków do ustanowienia pełnomocnika z wyboru i odmowy przydzielenia pełnomocnika z urzędu postanowieniem z dnia 25.04.2016r.,
- naruszenie art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w związku zart. 45 Konstytucjipoprzez nierzetelne procedowanie w tej sprawie, co naruszyło prawo strony i organizacji pozarządowej do występowania przed Sądem, to jest naruszyło prawo do Sądu, prawo do sprawiedliwej i rzetelnej procedury i możliwości skorzystania przez stronę z pomocy organizacji pozarządowej,
- naruszenieart. 12 Konstytucjipoprzez uniemożliwienie funkcjonowania organizacji pozarządowej, jaką jestStowarzyszenie (...)w sprawach, w których ten podmiot występuje w całej Polsce po stronie powodowej lub pozwanej, co jest działaniem contra legem, a jednocześnie narusza normy i wartościKonstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
- błąd w ustaleniach stanu faktycznego bliżej opisany w zażaleniach.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenia jako niedopuszczalne podlegały odrzuceniu.
Zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji enumeratywnie wymienione wart. 394§1 pkt 1do 12k.p.c.Zaskarżone postanowienie nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem, aby przyjąć dopuszczalność zażalenia na to postanowienie, winno być ono jednym z postanowień enumeratywnie wyliczonych w powołanym wyżej przepisie. Przepis ten nie wymienia postanowienia o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie organizacji pozarządowej. Daje to podstawę do przyjęcia, że takie postanowienie nie jest zaskarżalne. Pogląd ten znajduje oparcie w stanowisku wyrażonym przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 29.06.1992r. (I ACz 267/92), według którego na postanowienie o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie cywilnej zażalenie nie przysługuje. Nawet gdyby poszukiwać analogii i dopuścić odpowiednie stosowanieart. 394§1 pkt 3 k.p.c.przewidującego zaskarżalność postanowienia o niedopuszczeniu interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji, to zażalenie na odmowę dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie również jest niedopuszczane. Powołany ostatnio przepis mówi o niedopuszczeniu interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji, a Sąd Rejonowy wydał postanowienie o odmowie dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w sprawie z urzędu, a zatem miała miejsce inna sytuacja procesowa, co przemawia przeciwko stosowaniu analogii z tego przepisu. Należy również podzielić pogląd Sądu Najwyższego, według którego na wydane z urzędu postanowienie niedopuszczające interwenienta ubocznego do udziału w sprawie po stronie powodowej nie przysługuje zażalenie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14.10.1992r., III CZP 126/92).
Z wyżej wymienionych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 373 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.
/SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Marek Paczkowski/ /SSO Małgorzata Kończal/