Sąd Rejonowy w Łęczycy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 501/15
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszczyńska
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 123 kc
Teza: Przedawnienie roszczeń stwierdzonych bankowym tyt. egzekucyjnym - pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

Sygn. akt I C 501/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia SR Agnieszka Leszczyńska
Protokolant Katarzyna Retkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 roku w Łęczycy na rozprawie sprawy
z powództwaI. K. (1)
przeciwko(...) Bank SAwW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
Oddala powództwo w całości,

2
Zasądza od powódkiI. K. (1)na rzecz pozwanego(...) Banku SAwW.kwotę 12,30 (dwanaście złotych trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu

3
nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych.

Sygn. akt IC 501/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 26 października 2016 roku powódkaI. K. (1)wniesionym przeciwko(...) Bankowi SAwW.wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 6 września 2007 roku wystawionego przez(...) Bank SAwW.przeciwkoI. K. (1)(wówczas noszącej nazwiskoK.), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 4 października 2007 roku. Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła zarzut przedawnienia roszczeń.
(pozew wraz z załącznikami k. 2 – 11)
W odpowiedzi na pozew(...) Bank SAwW.wniósł o oddalenie powództwa, zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu oraz przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność stron.
(odpowiedź na pozew wraz z załącznikami k. 39 – 58)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 stycznia 2005 rokuI. K. (2)(nosząca aktualnie nazwiskoK.) zawarła umowę kredytu gotówkowego nr(...)z(...)BANKIEM SA z siedzibą wW.(aktualnie(...) Bankiem SA). Na mocy tej umowy bank udzielił powódce kredyt gotówkowy w wysokości 15.000 złotych, kredytobiorczyni zobowiązała się do spłaty zadłużenia w 48 ratach po 489,23 złotych. Zabezpieczenie spłaty kredytu stanowił weksel in blanco podpisany przez poręczycielaW. J..
(umowa kredytu k. 41 – 42)
Wobec niewywiązywania się z obowiązku płatności rat kredytu bank wypowiedział umowę kredytu nr(...)ze skutkiem na dzień 30 sierpnia 2005 roku.K. K. (3)(obecnieK.) wypowiedzenie umowy otrzymała w dniu 25 lipca 2005 roku.
(wypowiedzenie umowy k. 43, potwierdzenie odbioru k. 44)
W dniu 1 lutego 2006 roku doszło do zawarcia ugody pomiędzy dłużniczkąK. K. (3)(obecnieK.), a działającą w imieniu(...) Banku (...). Zgodnie z tą ugodą dłużniczka zobowiązała się do spłacenia zadłużenia na wskazanych warunkach.
(ugoda k. 45)
W dniu 6 września 2007 roku wierzyciel wystawił przeciwkoI. K. (2)(obecnieK.) iW. J.bankowy tytuł egzekucyjny nr(...). Postanowieniem z dnia 4 października 2007 roku wydanym w sprawie sygn. akt II Co 2420/07 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nadal na rzecz(...) Banku SAklauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
(bankowy tytuł egzekucyjny k. 49, 6; postanowienie k. 7, 47 – 48)
W dniu 19 listopada 2007 roku wierzyciel wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy o wszczęcie egzekucji wobec dłużników. Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 roku komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy prowadzący postępowanie egzekucyjne wobecI. K. (2)(obecnieK.) iW. J.umorzył postępowanie wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
(postanowienie k. 9, 51; wniosek k. 8, 57)
W dniu 15 marca 2011 roku pomiędzy(...) Bankiem SAaI. K. (3)(wcześniejK., obecnieK.) iW. J.doszło do zawarcia kolejnej ugody zgodnie z którą dłużnicy zobowiązali się do spłacania zadłużenia w ratach po 670 złotych. W ugodzie zostały zawarte warunki umorzenia odsetek przez bank a także terminy płatności rat.
(ugoda k. 52)
Mimo niewywiązywania się z postanowień ugody z 15 marca 2011 roku, w dniu 29 listopada 2011 roku doszło do zawarcia kolejnej ugody pomiędzy dłużnikami ibankiem (...) SA, w której określone ostały warunki spłaty zadłużenia oraz zobowiązanie banku do umorzenia części naliczonych odsetek.
(ugoda k. 56)
W dniu 16 grudnia 2013 roku(...) Bank SAdziałający poprzednio pod nazwą(...) Bank SAwystąpił do komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy o wszczęcie egzekucji. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte, o czym dłużnicy zostali zawiadomieni pismami z dnia 9 maja 2014 roku
(pismo k.10, 50, z akt komorniczych Km 2192/13 k. 55, 56)
Pismem z dnia 14 października 2014 roku powódka (dłużniczka) została zawiadomiona przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kutnie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości.
(zawiadomienie k. 11)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, przedstawionych zarówno przez stronę powodową jak i pozwaną, a także zgromadzonym w aktach postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika sądowego pod nr KM 2192/13. Wskazać w tym miejscu należy, iż część dokumentów była przez strony powielona, a więc przez żadną z nich niekwestionowana. Dokumentom załączonym do akt Sąd dał wiarę, zostały one sporządzone przez profesjonalne podmioty. W sprawie nie zostały przedstawione żadne dowody obalające czy też w jakikolwiek sposób podważające wiarygodność dokumentów na podstawie, których Sąd oparł ustalenia stanu faktycznego.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn wskazanych poniżej.
Jak wynika z treści pozwu powódka wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego nr(...)z dnia 6 września 2007 roku podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń stwierdzonych tytułem wykonawczym. Powódka wskazała między innymi, iż po umorzeniu postępowania egzekucyjnego postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 roku, kolejny wniosek o wszczęcie egzekucji wpłynął do komornika dopiero 23 grudnia 2013 roku, a więc po upływie ponad 5 lat.
Jednakże argumentacja przedstawiona przez powódkę jedynie częściowo znajduje uzasadnienie. W sprawie, wbrew stanowisku prezentowanemu przezI. K. (1), nie doszło do przedawnienia roszczenia. Rację ma powódka, że roszczenia z tytułu umowy o kredyt bankowy przedawniają się z upływem lat trzech i w tym zakresie należy stosować regulację zawartą wart. 118 kc.Bez wątpienia, zgodnie z treściąart. 120 § 1 kc, bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Natomiast bieg przedawnienia, w odniesieniu do niniejszej sprawy 3 – letni, przerywa każda czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń albo przed sądem polubownym, przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia, przez uznanie roszczenia bądź przez wszczęcie mediacji (art. 123 § 1 kc). Gdyby za podstawę ustaleń faktycznych przyjąć jedynie dokumenty złożone przez powódkę to faktycznie roszczenie, które stanowiło podstawę tytułu wykonawczego uległo przedawnieniu. Jednakże w niniejszej sprawie aż trzykrotnie doszło do zawarcia ugody tj. w dniach 1 lutego 2006 roku, 15 marca 2011 roku i 29 listopada 2011 roku. Ugoda jest uznaniem roszczenia przez osobę przeciwko, której roszczenie przysługuje, co zgodnie z treściąart. 123 § 1 pkt 2 kcprzerywa bieg przedawnienia. Umowa kredytu została rozwiązana w dniu 30 sierpnia 2005 roku, niespełna rok później tj. 1 lutego 2006 roku strony zawarły ugodę. W dniu 4 października 2007 roku nadano bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności. Komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łęczycy prowadził na podstawie tego tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne, które zostało postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 roku umorzone. Z całą pewnością złożenie wniosku do komornika o wszczęcie egzekucji przerywa bieg przedawnienia albowiem czynność ta jest przedsięwzięta przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń, która zmierza bezpośrednio do dochodzenia roszczenia, więc jest to czynność spełniająca przesłanki zart. 123 § 1 pkt 1 kc(vide wyrok SN z dnia 30 lipca 2003 roku, II CKN 363/01, publ. lex). Bieg przedawnienia zatem należy liczyć od nowa od dnia wydania postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, tj. od dnia 8 sierpnia 2008 roku. Kolejna ugoda została zawarta pomiędzy stronami w dniu 15 marca 2011 roku, a więc niespełna po trzech latach od umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ostatnia czynność jaką pozwany podjął w celu wyegzekwowania roszczenia to złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji w dniu 16 grudnia 2013 roku. Gdyby pod uwagę wziąć jedynie czynności związane z prowadzeniem postępowania egzekucyjnego tj. złożeniem wniosków o wszczęcie egzekucji, rację należałoby przyznać powódce. Należy jednak odnieść się do wszystkich czynności przedsięwziętych w celu uzyskania roszczenia, w tym zawartych ugód. Uznanie roszczenia w rozumieniuart. 123 § 1 pkt 2 kcwystępuje w wypadku wyraźnego oświadczenia woli lub innego jednoznacznego zachowania się dłużnika wobec wierzyciela, z którego wynika, że dłużnik uważa roszczenie za istniejące (wyrok SN z dnia 7 marca 2003 roku, I CKN 11/2001, publ. lex), a za takie zachowanie należy uznać zawarcie ugody.
Jak wynika z powyższego zestawienia czynności podejmowane przez pozwanego w celu wyegzekwowania roszczenia stanowiącego podstawę wydania bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności nr(...)z dnia 6 września 2007 roku były podejmowane w okresach krótszych niż trzyletnie, a więc przed upływem okresu przedawnienia roszczenia. A zatem pozew o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie znajduje uzasadnienia.
Powódka przegrała proces, jednocześnie postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 roku była zwolniona od kosztów sądowych w niniejszej sprawie w całości. Kierując się treściąart. 102 kpcSąd nie obciążył powódki kosztami sądowymi. Jednocześnie Sąd zasadził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 12,30 złotych, którą pozwany poniósł (k. 59). Pozwanego nie reprezentował w niniejszej sprawie zawodowy pełnomocnik, a więc niezasadnym było zasądzenie wynagrodzenia takiego pełnomocnika.