Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 288/15
Data wyroku: 2016-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 288/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodnicząca:SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:S. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. wS.sprawy
z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.
przeciwkoP. B. (1),K. M.iM. B.(jako następcom prawnym pozwanegoP. B. (2))
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Powód GoDebt 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.wytoczył w dniu 17.10.2013 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemuP. B. (2)powództwo o zapłatę 829,88 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 18.10.2013 r. do dnia zapłaty, wraz z kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w drodze cesji nabył wierzytelność przysługującą w stosunku do pozwanego z tytułu umowy o świadczenie usług dostarczania sygnału telewizyjnego (abonament) na podstawie not księgowych oraz faktur.
W dniu 22.01.2014 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania do tut. SR w Słupsku.
PozwanyP. B. (2)wniósł odpowiedź na pozew, w której zgłosił zarzut przedawnienia roszczenia, nie uznał powództwa i wniósł o oddalenie pozwu w całości. W uzasadnieniu wskazał, iż ani razu nie skorzystał zusług (...)po otrzymaniu dekodera, z uwagi na brak zasięgu, co reklamował w punkcie CyfrowegoP.wU., ale bezskutecznie. Pozwany wskazał, iż zwrócił dekoder i rozwiązał umowę, natomiast nie otrzymał żadnego wezwania do zapłaty i dopiero z pisma procesowego i z pozwu dowiedział się o nałożeniu na niego kary umownej. Pozwany powołał się na swoją trudną sytuację materialną, wskazując, iż jest osobą zarejestrowaną w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna.
Pismem z dnia 3.11.2014 powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko (k. 51-52) oraz wskazał, iż z uwagi na termin płatności upływający w dniu 3.01.2011 r., nie nastąpiło przedawnienie roszczenia, powołując się na 3-letni termin przedawnienia.
Pismem, z dnia 3.11.2014 r. (k. 48)P. B. (3)poinformował o śmierci pozwanego - swojego ojca.
Postanowieniem z dnia 24.11.2015 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone (k. 64).
Postanowieniem z dnia 12.02.2015 r. postępowanie zostało podjęte z udziałemP. B. (3)jako następcy prawnego pozwanegoP. B. (2)(k. 68).
Postanowieniem z dnia 8.09.2015 r. wydanym na rozprawie (k. 84) Sąd zmienił postanowienie z dnia 12.02.2015 r. w ten sposób, iż podjął zawieszone postępowanie w sprawie również z udziałemK. M.iM. B.(obokP. B. (3)) jako następcami prawnymi pozwanegoP. B. (2).
PozwanyP. B. (3)stawił się na rozprawę w dniu 10.11.2015 r. i zajął stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie powództwa i stanowisko to podtrzymał również jako pełnomocnik pozwanejK. M..
Pozwany podniósł, iż zmarły pozwanyP. B. (2)- a jego ojciec niezwłocznie rozwiązał umowę zfirmą (...) S.A, zdając dekoder, z uwagi na brak możliwości odbioru sygnału, nigdy nie korzystając zusług (...), a nadto iż zdanie dekodera poprzedziły zgłoszenia reklamacyjne, które nie przyniosły efektu w postaci odbioru sygnału. Dodatkowo pozwany ten wskazał, iż ojciec nic nie wiedział o ustalonej karze umownej za rozwiązanie umowy, ponieważ wezwanie do zapłaty zostało skierowane na adres pod którym ojciec nigdy nie mieszkał, i nie wynikający z umowy (U.,(...)).
PozwanaM. B.stawiła się na rozprawie w dniu 14.04.2016 r. i wniosła o oddalenie powództwa.
Postanowieniem z dnia 10.11.2015 r. Sąd postanowił rozpoznać sprawę w dalszym ciągu z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym (k. 104).
Powód, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, został zobowiązany do ustosunkowania się do zarzutu podniesionego przez pozwanegoP. B. (3), iż do rozwiązania umowy o świadczenie usług zawartej międzyP. B. (2)a(...) S.A.wW.z 18.12.2009 r. doszło z winy usługodawcy z uwagi na niemożność odbierania programów, w związku z tym zwrotu dekodera przez świadczeniobiorcę oraz do wykazania w jaki sposób została wyliczona nota obciążeniowa w kwocie 535,38 zł. - w terminie 7 dni pod rygoremart. 6 kc.iart. 233 § 2 kpc.
W piśmie procesowym z dnia 20.11.2015 r. powód podniósł, iż operator przekazał sprzętP. B. (2)do odbioru telewizyjnego sygnału, a pozwany przez rok czasu nie zgłaszał reklamacji. Powód wskazał, iż za czas trwania całej umowy (2 lata) została przyznana pozwanemu ulga w wysokości 916,90 zł. Kara umowna została wyliczona poprzez wyliczenie ulgi za 1 miesiąc (31,62 zł.) przemnożonej przez pozostały do zakończenia umowy (bez wypowiedzenia) okres czasu, co dało kwotę 535,38 zł.
PozwanyP. B. (3), w tym jako pełn.M. M., zakwestionował zasadność naliczenia samej opłaty - kary umownej oraz wskazał, na nieprawidłowość w wystawionym wezwaniu do jej zapłaty (nota obciążeniowa) i wysłanie jej na nieprawidłowy adres ojca, co spowodowało brak możliwości odniesienia się do niej przez jego ojca oraz bezpodstawne naliczenie odsetek od tej kwoty. Nadto podniósł, iż miało miejsce zgłoszenie reklamacyjne oraz zdanie dekodera(k. 124-125).
Sąd ustalił, co następuje:
PozwanyP. B. (3)zawarł umowę z dnia 18.12.2009 r. z(...) S.A.z siedzibą wW.o dostarczanie sygnału telewizyjnego, w zamian za co pozwany zobowiązał się uiszczać opłaty abonamentowe. W umowie, jako adres zameldowania i korespondencji pozwanego wskazano:U.ul. (...).
dowód: k. 20-21 - umowa z 18.12.2009 r.
PozwanyP. B. (2)zgłaszał, że nie jest mu dostarczany sygnał telewizyjny, w związku z tym do miejsca zamieszkania przyjechał technik, który nie usunął usterki, a następnieP. B. (2)zdał dekoder. Umowa została rozwiązana.
dowód: k. 103-104 (00:10:45- 00:19:22) i k. 132 (00:05:48-00:10:18)- zeznania pozwanegoP. B. (3), k. 132 (00:10:18-00:13:45) - zeznania pozwanejM. B.
(...) S.A.wW.wystawił notę obciążeniową naP. B. (2), wskazując jako adres pozwanego:U.ul. (...). Nota ta opiewała na kwotę 535,38 zł. jako kara umowna z tytułu rozwiązania umowy w okresie podstawowym. Termin płatności został określony na dzień: 3.01.2011 r.
dowód: k. 22 - nota obciążeniowa
Pismem z dnia 29.07.2013 r. pozwanyP. B. (2)został zawiadomiony (na adresU.ul. (...)) o cesji wierzytelności.
dowód: k. 23 - pismo - zawiadomienie
PozwanyP. B. (2)był zarejestrowany jako osoba bezrobotna od dnia 3.09.2009 r., Prowadzone było w stosunku do niego postępowanie egzekucyjne w zakresie zaległy należności alimentacyjnych.
dowód: k. 38 - zaświadczenie, k. 39 - wezwanie
PozwanyP. B. (2)zmarł w dniu 28.10.2014 r., o czym zawiadomił Sąd w niniejszej sprawie jego syn -P. B. (3).
dowód: k. 62 - odpis skrócony aktu zgonu pozwanegoP. B. (2)
Postanowieniem z dnia 8.05.2015 r. wydanym w sprawie IX Ns 418/15 Sąd stwierdził, że spadek poP. B. (2)zm. 28.10.2014 r. wU., ostatnio stale zam. wU., na podstawie ustawy nabyły dzieci spadkodawcy;K. M.,M. B.iP. B. (3)po 1/3 części każde z nich.
dowód: k. 19 akt IX Ns 418/15) - postanowienie z dnia 8.05.2015 r.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
W niniejszej sprawie powód nie przedstawił dokumentów, na których opierał żądanie pozwu, poza notą obciążeniową opiewającą na kwotę 535,38 zł. i umową oraz zawiadomieniem o zmianie wierzyciela .
Zgodnie z treściąart. 6 kc.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Powód winien był wykazać w jakiej dacie i z jakiego powodu doszło do rozwiązania umowy, a nadto dokładnie za jaki okres (i z jakim terminem płatności) domaga się opłat abonamentowych - tym bardziej, iż w sprawie został zgłoszony zarzut przedawnienia). Z uwagi na brak tych dokumentów, nie można było ocenić, czy doszło do przerwania biegu przedawnienia w stosunku do opłat abonamentowych (3 lata), gdyż od daty zawarcia umowy do daty wniesienia pozwu upłynęło 4 lata. Co do kary umownej, tu nie nastąpiło przedawnienie roszczenia, lecz co do tej należności powództwo podlegało oddaleniu z innych względów, o czym niżej.
Powód nie przedstawił żadnego dokumentu na okoliczność, iż do rozwiązania umowy doszło w konkretnym dniu - z winy pozwanego. Nadto nie przedstawił faktur, na które powoływał się w uzasadnieniu pozwu, a na podstawie których domagał się zapłaty opłat abonamentowych, ani nie wykazał, za jaki okres czasu i w jakiej wysokości opłaty te zostały naliczone przez(...) S .A.
Na podstawie zawartej umowy(...) S.A.zobowiązał się do świadczenia na rzecz Abonenta (P. B. (2)) usług wskazanych w umowie w zakresie dostarczania programów telewizyjnych oraz w zakresie udostępnienia urządzenia dekodującego.
Strona pozwana konsekwentnie podnosiła, iż do świadczenia tych usług nigdy nie doszło, czego skutkiem było zgłoszenie reklamacyjne, które nie usunęło usterki oraz zwrot sprzętu dekodującego.
W niniejszej sprawie powód nie przedłożył dokumentów na powyższe okoliczności, nie zadał sobie trudu by szczegółowo wyjaśnić, z jakiego powodu i w jaki sposób została rozwiązana umowa, a tym samym - w jakiej dacie został zdany dekoder i z jakiego powodu.
Nie bez znaczenia jest również okoliczność błędnego wysłania noty obciążeniowej na adres w ogóle nie związany z pozwanymP. B. (2)(Abonentem), co uniemożliwiło mu na bieżąco ustosunkowanie się do noty obciążeniowej, którą kwestionował w tym postępowaniu.
Sąd ocenił zeznania pozwanych - następców prawnych pozwanego - jako prawdziwe. Z zeznań tych wynika, iżP. B. (2)faktycznie zgłaszał reklamację, był technik, który stwierdził usterkę polegająca na niemożności odbioru programów telewizyjnych, leżącą po stronie operatora. Zatem rozwiązanie umowy wynikło z braku wywiązania się z jej postanowień przez operatora, a Abonent był w tym przypadku uprawniony do jej rozwiązania, bez konieczności ponoszenia ciężaru zapłaty kary umownej.
Zmiana trybu postępowania nastąpiła na skutek zmian podmiotowych po stronie pozwanej (śmierć pozwanego).
Strony nie kwestionowały prawdziwości przedstawionych dokumentów, zatem Sąd oparł się na nich przy ustalaniu stanu faktycznego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji wyroku.