Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 46/16
Data wyroku: 2016-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Stańczak, Joanna Smycz, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt: VIII Pz 46/16

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lipca 2016r.

Sąd Okręgowy wG.VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.w składzie:

Przewodnicząca:SSO Teresa Kalinka
Sędziowie:SO Joanna Smycz
SR del. Renata Stańczak
naposiedzeniu niejawnymw dniu 18 lipca 2016r. wG.
po rozpoznaniu sprawyz powództwaA. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
oustalenie
w związku zzażaleniem powódki
na postanowienieSądu Rejonowego wG.z dnia 11 lutego 2016r., sygn. akt: VI P 1074/15
w przedmiociezawieszenia postępowania
postanawia:

oddalić zażalenie.
(-) SSO Joanna Smycz(-)SSO Teresa Kalinka (-) SSR del. Renata Stańczak
Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE

PowódkaA. K.domagała się ustalenia nieistnienia stosunku pracy z pozwaną.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016r., sygn. akt: VI P 1074/15 Sąd Rejonowy wG.na podstawieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.zawiesił postępowanie.
Strona powodowa zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego wG.z dnia 11 lutego 2016r. zarzucając, że w sytuacji zawieszenia postępowania nie ma możliwości udokumentowania swojej 5-letniej pracy współce (...). Nadto przedstawiła dotychczas podejmowane czynności w sprawie.
Sąd II instancji zważył, co następuje:
W ocenie Sądu Okręgowego zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Powódka w sposób lakoniczny uzasadniła swoje stanowisko. Nie podała żadnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że Sąd I instancji w jakikolwiek sposób naruszył obowiązujące przepisy.
Tymczasem Sąd I instancji miał podstawy faktyczne i prawne do wydania zaskarżonego postanowienia. W szczególności Sąd orzekający uzyskał informacje najpierw z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, a następnie z Sądu Rejowego wG.X Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, iż pozwana spółka nie ma zarządu, który by ją reprezentował. Nadto Sąd I instancji ustalił, że postępowanie o ustanowienie dla pozwanej kuratora w trybieart.42 k.c.zostało umorzone i wszczęte zostało postępowanie zmierzające do rozwiązania i wykreślenia pozwanej spółki z rejestru przedsiębiorców bez przeprowadzania likwidacji.
Zaistniała zatem określona wart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.przesłanka zawieszenia postępowania. Sąd Rejonowy miał obowiązek wydania z urzędu postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawieart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c., po stwierdzeniu istnienia wskazanych w tym przepisie przyczyn, tj.brak organów jednostki organizacyjnej będącej stroną, co uniemożliwia jej działanie.
Zgodnie bowiem z brzmieniemart. 67 § 1 k.p.c., osoby prawne dokonują czynności procesowych przez organy uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis ten nawiązuje do unormowania zawartego wart. 38 k.c., wedle którego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na nim statucie. Regulacje te tworzą mechanizm działania osoby prawnej objaśniany w doktrynie i orzecznictwie przy pomocy teorii organów. Teoria ta zakłada, że do podjęcia decyzji i wyrażenia woli osoby prawnej powołane są jednostki (osoby fizyczne) wchodzące w skład jej organu. Działanie tych jednostek traktowane jest jako działanie osoby prawnej. Konieczne jest jednak, aby:
1) przepisy regulujące ustrój danej osoby prawnej przewidywały określony rodzaj organu;
2) konkretna osoba fizyczna powołana została zgodnie z prawem do pełnienia funkcji organu;
3) osoba ta wypełniała funkcję organu w granicach jego kompetencji.
Unormowania powyższe wskazują na ścisłe powiązanie możliwości korzystania przez osobę prawną ze zdolności procesowej z posiadaniem organu uprawnionego do działania utożsamianego z działaniem tego podmiotu. Ustawodawca wręcz wykluczył dopuszczalność postępowania z udziałem (w charakterze strony) osoby prawnej, która nie ma umocowanego do działania za nią organu. Jeżeli mimo zaistnienia wskazanych wyżej przesłanek postępowanie nie zostałoby zawieszone, to w myślart. 379 pkt 2 k.p.c.byłoby ono dotknięte nieważnością (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r.sygn.I CSK 224/06).
Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał wyraźnie, jakie ustalenia faktyczne przyjął za podstawę rozstrzygnięcia. Tym samym w sprawie nie doszło do naruszenia obowiązujących przepisów, a przedstawione przez Sąd I instancji argumenty za orzeczeniem miały racjonalny i merytoryczny charakter.
Wobec powyższego Sąd II instancji na mocyart. 385 k.p.c.w zw. 397§ 2 k.p.c.oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego wG.z dnia 11 lutego 2016r.
(-) SSO Joanna Smycz(-)SSO Teresa Kalinka (-) SSR del. Renata Stańczak
Sędzia Przewodniczący Sędzia