Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 622/16
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Drobińska

Sygn. akt II K 622/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Drobińska
Protokolant:   staż. sąd. Paulina Feder
Prokurator ---
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016r. na posiedzeniu sprawy oskarżonego
K. J. (1)(J.)
synaJ.iM.z domuJ.,urodzonego (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w okresie 2013 roku do czerwca 2016 roku wB.uporczywie nękał swoją byłą żonęJ.J.w ten sposób, że kontrolował ją, obserwował miejsce zamieszkania, wysyłał wiadomości tekstowe czym wzbudził w niej istotne, uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność
tj. o czyn zart. 190 a § 1 kk

orzeka

I
oskarżonegoK. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 190 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie wobec oskarżonego orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 7 a kkzobowiązuje oskarżonego od powstrzymywania od kontaktowania się z pokrzywdzonąJ. J. (5)na odległość nie mniejszą niż 50m

IV
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

Sygn. akt II K 622/16

UZASADNIENIE
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, żeK. J. (1)w okresie 2013 roku do czerwca 2016 roku wB.uporczywie nękał swoją byłą żonęJ. J. (5)w ten sposób, że kontrolował ją, obserwował miejsce zamieszkania, wysyłał wiadomości tekstowe czym wzbudził u niej istotne uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność.
W toku postępowania przygotowawczego oskarżonyK. J. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co potwierdził również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Oskarżony oświadczył, że chciałby dobrowolnie poddać się karze 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, oddanie w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązał się do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonąJ. J. (5)na odległość nie mniejszą niż 50 m.
W związku z powyższym Prokurator Rejonowy do przesłanego aktu oskarżenia dołączył wniosek w trybieart.335§1 kpkwnosząc o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemuK. J. (1)kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata, oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązanie oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonąJ. J. (5)na odległość nie mniejszą niż 50 m.
Należy w tym miejscu również wskazać, że przed rozpoznaniem wniosku Prokuratora Sąd Rejonowy rozważył, czy zarzucony oskarżonemu czyn wypełnia znamiona przestępstwa zart. 190a§1 kk.
Należy w tym miejscu wskazać, żeart.190a§1 kkustanawia odpowiedzialność karną za przestępstwo nękania innej osoby poprzez wzbudzenie u niej uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność.
W ocenie Sądu Rejonowego, czyn zarzucony oskarżonemuK. J. (2)wypełnił znamiona przestępstwa wskazanego we wniosku tj.art.190a§1 kk. W opisie czynu wskazano jasno i szczegółowo sposób działania oskarżonego. Zdaniem Sądu, przyjęty przez Prokuratora opis czynu odzwierciedla wszystkie przesłanki niezbędne dla kwalifikacji prawnej zart.190a§1 kk.
Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności popełnienia przestępstwa przezK. J. (1)i jego wina nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał sposób swojego działania.
Zaproponowana kara odpowiada stopniowi zawinienia oskarżonegoK. J. (2)oraz stopniowi społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu. Przy rozpoznawaniu wniosku Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony jest osoba dojrzałą, ma 48 lat. Jest po rozwodzie. Ma dwoje dzieci. Obecnie pracuje jako pracownik budowalny i zarabia miesięcznie 2.000 zł.
W związku z postawą oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz powyższymi okolicznościami, Sąd uwzględnił wniosek w trybieart.335 §1 kpko wydanie wyroku skazującego w zaproponowanej postaci.
Sąd Rejonowy uznałK. J. (2)za winnego popełnienia przestępstwa zart.190a§1 kki za to na podstawie tego przepisu Sąd skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart.69§1 i 2 kkiart.70§2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił na kres próby wynoszący 2 lata. Na podstawieart.72§1 pkt.7a kkSąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonaJ. J. (5)na odległość nie mniejszą niż 50 m. na podstawieart.73§1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Stosując dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd miał na względzie fakt, że podstawową przesłanką stosowania omawianej instytucji jest pozytywna prognoza. Wyraża się ona w przekonaniu, że sprawca wykona nałożone obowiązki próby i nie powróci do przestępstwa, a zatem wykonanie wymierzonej mu kary nie jest koniczne. W ocenie Sądu, w odniesieniu do oskarżonego powyższe przesłanki zostały spełnione.K. J. (2)nie był dotychczas karany sądownie. Jest to niewątpliwie okoliczność łagodząca.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności obciążających.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.624§1 kpkzwalniając oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości.K. J. (2)pracuje, ale uzyskiwane dochody nie są wysokie. Oskarżony nadto ma na utrzymaniu dwoje dzieci.