Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 198/15
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Różycka – Sroka
Słowa kluczowe: Uniewinnienie
Podstawa prawna: art. 107 §2 kks w zw. z art. 6 §2 kks

Sygn. akt VI K 198/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą wU.w składzie:
Przewodniczący   SSR Lidia Różycka – Sroka
Protokolant Izabela Malinowska
przy udziale Oskarżyciela Publicznego Urząd Celny wK., reprezentowany przez Mariusza Dubis
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.02., 17.05., 23.06., 01.09., 27.10., 15.11.2016r. wU.,
sprawy
W. D.– s.W.iT.z dm. Kasztelan,ur. (...)wU., nie karanego,PESEL (...)

oskarżonemu o to, że:

w okresie od dnia 30 listopada 2011r. do dnia 14 marca 2012r. działając czynem ciągłym z wykorzystaniem takiej samej sposobności uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowościU., woj.(...)Plac (...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz.U. z 2009r. Nr 201, poz. 1540 z późn. Zm.) przez siec Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych przezfirmę (...)- (...).com(...), która nie posiadała zezwolenia Ministra Finansów na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych przez sieć Internet

tj. o czyn zart. 107 §2 kksw zw. zart. 6 §2 kks

I
UniewinniaoskarżonegoW. D.od popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia,

II
na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkzasądzaod Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoW. D.koszty procesu w postaci ustanowienia jednego obrońcy z wyboru w wysokości 2.930,00 (dwa tysiące dziewięćset trzydzieści) złotych.

Sygn. akt. VI K 198/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 15 listopada 2016r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W. D.został oskarżony przez Urząd Celny wK.o to, że w okresie od dnia 30 listopada 2011r. do dnia 14 marca 2012r. działając czynem ciągłym z wykorzystaniem takiej samej sposobności uczestniczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowościU., woj.(...)Plac (...)wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. z 2009r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) przez sieć Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych przezfirmę (...)- (...).com(...), która nie posiadała zezwolenia Ministra Finansów na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych przez sieć Internet tj. o czyn zart. 107 §2 kksw zw. zart. 6 §2 kks
W. D.urodził się (...)wU.. Jest żonaty, bezdzietny. Mieszka weW.. Nie był dotychczas karany. ( karta karna - 6E )
Na rzeczW. D.w dniu 30 listopada 2011r. narachunek nr (...), który posiada on wbanku (...) S.A.Odział I wK.została przelana kwota 1.200,00 złotych zB.- (...).com(...)zatytułowanaG.(...). Następnie w dniu 2 stycznia 2012r. z tej samej firmy pod tytułemG.(...)została przelana kwota 2.800,00 złotych oraz w dniu 14 marca 2012r. pod tytułemG.(...)kwota 950,00 złotych.
W dniu 2 grudnia 2011r. narachunek nr (...), któryW. D.posiada wbanku (...) S.A.W.została przelana kwota 1.650,00 złotych zB.- (...).com(...)zrachunku nr (...)zatytułowanaG.(...)oraz z tej samej firmy pod tytułemG.(...)na ten sam rachunek kwota 2.200,00 złotych w dniu 9 stycznia 2012r.
Firma (...)- (...).com(...)nie posiadała zezwolenia Ministra Finansów na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych przez sieć Internet na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie pismaBanku (...)z dnia 11.07.2013r. wraz z umową świadczenia bankowej usługi elektronicznej EuropanGate z dnia 17.12.2010r. (k-2H), historii transakcji dokonywanych przy wykorzystaniu rachunku wBanku (...) SAposiadanego przezfirmę (...)- (...).com(...)(k- 10H), ogólnych warunków handlowychfirmy (...)- (...).com(...)(k.11 H do15 H), wyroku Trybunału z dnia 12.09.2013r. (k.16H do 21H), pisma wraz z załącznikami oraz danymi z rachunku bankowegobanku (...) S.A.W.(k-27H,28H,29H) , pisma wraz z załącznikami oraz danymi z rachunku bankowegobanku (...) S.A.Odział I wK.( k. od 31 do 54) oraz wyjaśnień oskarżonegoW. D.( k-29).
OskarżonyW. D.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. W swoich wyjaśnieniach podał, iż nie brał udziału w zakładach wzajemnych lub też w zakładach losowych na portalu zagranicznym na terytorium Polski. Podał, iż zU.wyprowadził się w 2004r., że do 2010r. studiował , a następnie mieszkał wK., że od 2010r. zamieszkał weW.. Oskarżony podał, iż wykonuje pracę dla klientów zagranicznych głównie z Unii Europejskiej, że w związku z wykonywaniem tej pracy często wyjeżdżał za granicę kraju głównie do państw europejskich. Ponadto oskarżony wyjaśnił, iż nie miał świadomości tego, iż branie udziału w grach losowych na portalach zagranicznych jest niezgodne z polskim prawem.( wyjaśnienia oskarżonego k- 29a)
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż na dwa rachunki bankowe oskarżonego powyżej szczegółowo opisane wpływały pięciokrotnie kwoty zfirmy (...)- (...).com(...)zatytułowaneG.. Wynika również, żefirma (...)- (...).com(...)nie posiadała zezwolenia Ministra Finansów na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych przez sieć Internet na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
W informacji uzyskanej zbanku (...)wK.zawarte są loginy, z których korzystał oskarżony celem uzyskania dostępu do swojego konta w tym banku. Z loginów tych wynika, iż w dniach 30 listopada 2011r., 2 stycznia 2012r. , 9 stycznia 2012r. oraz 14 marca 2012r. oskarżony logował się do swojego konta miedzy innymi z loginów IP: 217.115.65.17, IP:217.115.65.15. (historia logowań k. od 31 do 37)
Z informacji uzyskanej z KPPU.( k- 66) wynika, iż właścicielem adresów IP o numerach od 217.115.65.0 do 217.115.65.255 jestfirma (...),W. S.. 121, 90-766F., Niemcy. Z zeznań świadkaM. Z. (1), funkcjonariusza KPPU.wynika, iż adresy IP o numerach od 217.115.65.0 do 217.115.65.255 pozostają w dyspozycji usługodawcy z Niemiec, co świadczy o tym, iż dana osoba musiała przebywać na terytorium Niemiec w tym czasie, gdy logowała się poprzez te adresy IP. ( zeznani świadkaM. Z.k- 131a)
Oskarżyciel Urząd Celny wK.nie wskazał kiedy miało dojść do uczestniczenia przez oskarżonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowościU.przez sieć Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych przezfirmę (...)- (...).com(...). Wykazał jedynie, iż w dniach 30.11.2011r., 02.12.2011r.,02.01.2012r. 09.01.2012r.i 14.03.2012r. zostały przelane na dwa konta oskarżonego pieniądze tytułem(...), co w tłumaczeniu z języka niemieckiego na język polski oznacza „wypłata wygranej”.
Jednakże z informacji uzyskanych z rachunku bankowego prowadzonego przez oskarżonego w(...) Bank (...)Oddział I wK.wynika, iż w tych dniach, jak i w innych dniach poprzedzających te daty oskarżony logował się na konto , które posiada w tym banku miedzy innymi z adresów IP 217.115.65.17 i 217.115.65.15. Są to adresy usługodawcy niemieckiego, co świadczy o tym, iż oskarżony posługując się nimi znajdował się na terytorium Niemiec.
Zgodnie zart. 107 §2 kkskto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczy w zagranicznej grze losowej lub zagranicznym zakładzie wzajemnym podlega karze grzywny do 120 stawek dziennych.
Warunkiem koniecznym do wypełnienia znamion ww. przestępstwa skarbowego jest między innymi popełnienie tego przestępstwa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż nigdy na terytorium Polski nie brał udziału w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych, wynika również iż często w związku z wykonywaną pracą przebywał poza granicami kraju. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w powyżej opisanych loginach, z których oskarżony korzystał logując się na swoje konto wbanku (...)Oddział I wK.z terytorium Niemiec.
Sam fakt, iż oskarżony otrzymał na swoje dwa konta „ wypłatę wygranej” w ocenie sądu nie świadczy o tym, iż brał udział przez sieć Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych na terytorium Polski. Oskarżyciel nie wykazał tego żadnym dowodem w postaci dokumentu lub informacji zfirmy (...)- (...).com(...). Natomiast ten fakt, iż oskarżony przebywał w dniach, w których wpływały wpłaty wygranej na jego konta poza granicami kraju wynika wprost z loginów za pośrednictwem, których logował się na swoje konto wbanku (...)Oddział I wK..
Dlatego też nie można wykluczyć tego, iż oskarżony przebywając za granicą Polski brał udział przez sieć Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych, co nie jest przez polskie prawo zabronione.
Ponieważ nie można tego wykluczyć ponad wszelką wątpliwość, należało w danej sprawie zastosować zasadę „in dubio pro reo”.
Zgodnie z treściąart. 5 §2 kpkobowiązującą w czasie wniesienia aktu oskarżenia w przedmiotowej sprawie ( Dz. U. z 2013r. 1247art. 1) „Wątpliwości, których nie usunięto w postepowaniu dowodowym , rozstrzyga się na korzyść oskarżonego”.
Zdaniem sądu zebrany w danej sprawie, głównie na wniosek oskarżyciela publicznego materiał dowodowy nie usunął powyższych wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu na terytorium państwa polskiego.
Zgodnie z postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 17 września 2014r. II AKz 324/14 pod tytułem „Przesłanki uzasadniające przypisanie sprawcy popełnienia przestępstwa zart. 107 §2 kks”. „ Nie sposób mówić o choćby uprawdopodobnieniu występowania przesłanek czynu zart. 107 §2 kks, skoro brak jakiejkolwiek informacji o tym, czy dysponent wskazanego konta podejmował się udziału w jakichkolwiek grach losowych lub zakładach wzajemnych, a także czy działania te wykonywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Posiadanie konta w polskim banku nie może być utożsamiane z działaniem na terytorium tego kraju tym bardziej , że przestępstwa dokonano przez sieć Internet, z którą gracze mogli się łączyć teoretycznie z każdego miejsca na świecie.”
W przedmiotowej sprawie oskarżyciel wykazał jedynie, iż na konto oskarżonego wpłynęły pieniądze zfirmy (...)- (...).com(...)tytułem wygranej. Oskarżyciel nie przedstawił jednak żadnego dowodu, który wskazywałby, iż oskarżony przebywając na terytorium Polski uczestniczył przez sieć Internet w zagranicznych grach losowych lub zagranicznych zakładach wzajemnych urządzanych i prowadzonych przezfirmę (...)- (...).com(...).
Mając powyższe na uwadze Sąd uniewinniłW. D.od popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparto na przepisach prawa opisanych w pkt. II wyroku.