Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląśkim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 983/15
Data wyroku: 2016-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Heda-Adamczyk
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Teza: wynagrodzenie biegłego

Sygn. I C 983/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Heda - Adamczyk

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Wodzisławiu Śląskim na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. K.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o.wW.
o zapłatę
postanawia:

1
przyznać biegłemu sądowemuK. M.wynagrodzenie za wydanie opinii 1117, 41 (tysiąc sto siedemnaście złotych 41/100);

2
w pozostałej części odmówić przyznania wynagrodzenia.

Sędzia

UZASADNIENIE
W sprawie niniejszej biegły sporządził opinię na piśmie. W związku z wydaniem opinii złożył rachunek na 2643, 81zł, domagając się przyznania wynagrodzenia w tej wysokości.
Wniosek uzasadniony jest jedynie częściowo .
Biegły złożył kartę pracy, z której wynika, że na wydania opinii przeznaczył łącznie 83 godziny, w tym 8 godzin na analizę akt sprawy, w tym załączników mapowych, schematów, analiz, oświadczeń stron itp., 1 godziny na przeprowadzenie oględzin, 74 godziny na opracowanie opinii , w tym analizę instrukcji operatorów sieci przesyłowych, aktów prawnych, stosowanych metod bezwykopowych, formułowania wniosków, udzielenia odpowiedzi na zlecenie. Wyliczony prze biegłego czas pracy przy zastosowaniu stawki za godzinę 33, 92 zł daje łącznie wartość 2815, 36 zł. .
Treść karty pracy sporządzonej przez biegłego budzi uzasadnione wątpliwości. Jeśli chodzi o czas przeznaczony na analizę akt sprawy w tym wszelkich załączników niemożliwym jest, by biegły pełniący swą funkcję 3-cią kadencję przeznaczył na te czynności aż 8 godzin. akta sprawy liczą 73 strony, z czego ok. 1/2 to zwrotki, koperty, kopie pism wysyłanych do stron, zatem pisma niezwiązane z treścią opinii i niemające dla niej jakiegokolwiek znaczenia. Wystarczającym zatem jest przyjęcie czasu 3 godzin w miejsce 8 . Czas przeprowadzenia oględzin nie budzi wątpliwości – 1 godzina; analogicznie koszt dojazdu na oględziny – 133, 73 zł. Jeśli chodzi o sam czas opracowania opinii wyliczony na 83 godziny (czyli ponad 3 doby) , jest absolutnie nie do przyjęcia , by opinia licząca 7 stron, z czego :
- na 1 stronie wskazano podstawy jej wydania
- na 2 stronie dane z akt, z czego ½ to skan zdjęcia
- na 3 stronie - analogicznie plus ½ to skan mapy
- na 4 stronie ½ to opis oświadczeń stron i regulaminu innego przedsiębiorstwa niż pozwany
sporządzana była ponad 3 doby. Uznać należy, ze czas 25 godzin na sporządzenia opinii w tym dojazd na oględziny (2 x 4 godziny) jest czasem zupełnie wystarczającym na wydanie opinii o treści – jak w aktach sprawy o rozmiarach jak wyżej podano. Stawka za godzinę przyjęta do rozliczenia nie budzi zastrzeżeń. Dlatego należało dokonać wyliczenia wynagrodzenia w sposób następujący: 3 + 1 + 25 = 29 godzin jako łączny czas sporządzenia opinii (w tym czas dojazdu na oględziny 8 godzin) plus koszty dojazdu 133, 73 zł.Łączne wynagrodzenie winno wynieść więc 1117, 41 zł.
Dlatego orzeczono jak wyżej na mocyart. 288 kpc.
W zakresie, w jakim wniosek okazał się nieuzasadniony, należało odmówić przyznania wynagrodzenia.
Sędzia
(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

(...)