Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 496/16
Data wyroku: 2016-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin, Waldemar Majka SSO Elżbieta Marcinkowska
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygn. akt IV Ka 496/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Waldemar Majka SSO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale  Jolanty Siwik-Ważny Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r.
sprawyA. H.
synaW.iT.z domuD.(...)r. wW.wyrok łączny
na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygnatura akt II K 939/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.295,20 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 496 / 16

UZASADNIENIE
SkazanyA. H.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego orzeczone wobec niego prawomocnie kary pozbawienia wolności wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.06.2012r. sygn. akt II K 408/12 oraz z dnia 29.09.2015r. sygn. akt II K 471/15.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w wyroku łącznym z dnia 19 kwietnia 2016r. sygn. akt II K 939 / 15 ustalił, żeA. H.został skazany prawomocnie wyrokami :

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 sierpnia 2007r., sygn. akt X K 1007/07, za czyn popełniony w dniu 15 maja 2007 r., stanowiący występek zart. 279§1kkna karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3(trzech), zarządzoną do wykonania postanowieniem tut. Sądu z dnia 19 marca 2009r. sygn. akt X Ko 106/09, odbytą w całości w okresie od 7 czerwca 2011r. do 22 stycznia 2012r.

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 sierpnia 2011r., sygn. akt IIK 1088/10, za czyn popełniony w dniu 11 sierpnia 2010 r., stanowiący występek zart. 280§1kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 (pięciu), zarządzoną do wykonania postanowieniem tut. Sądu z dnia 8 października 2012r. sygn. akt II Ko 1882/12, odbytą w całości w okresie od 10 listopada 2015r. do 18 kwietnia 2016r. ;

3
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 czerwca 2012r., sygn. akt IIK 408/12, za czyn popełniony w dniu 10 lutego 2012 roku, stanowiący występek zart.13§1kkwzw. zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kkna karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, odbytą w całości w okresie od 13 stycznia 2013r. do 11 maja 2013r. ;

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2015r., sygn. akt IIK 471/15, za czyn popełniony w dniu 12 kwietnia 2015 roku, stanowiący występek zart.13§1kkwzw. zart. 280§1kkiart. 157§2kkiart. 275§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kkna karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonywanie rozpoczął 18 kwietnia 2016r.

Po czym :

I
na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 85§2kkumorzył postępowanie dotyczące połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt 1,2,3 i 4 części wstępnej wyroku, tj. Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 20 sierpnia 2007 r., sygn. akt X K 1007/07, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 sierpnia 2011r., sygn. akt IIK 1088/10, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21 czerwca 2012r., sygn. akt IIK 408/12, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2015r., sygn. akt IIK 471/15,

I
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

II
zwolnił skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się skazany, wnosząc apelację tzw. osobistą oraz za pośrednictwem obrońcy z urzędu.
Apelujący skazany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnegoart. 85 kkprzez jego niezastosowanie, tj. w odniesieniu do wszystkich dotychczasowych skazań Sądu Rejonowego w Wałbrzychu wymienionych w części wstępnej zaskarżonego wyroku, podnosząc że obowiązujące od 1 lipca 2015r. nowe zasady łączenia kar nakazują korzystne dla niego łączenie kar.
Jak należy wnioskować, apelujący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Natomiast obrońca skazanego zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawieart. 438 pkt 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia polegajacy na uznaniu, iż 3 z 4 wyroków zawnioskowanych do połaczenia zostały wykonane w całości, w sytuacji gdy wyrok z dnia 5 sierpnia 2011 r., sygn.akt II K 1088/10 nie został wykonany w całości i podlega łączeniu, a błąd ten w konsekwencji sutkował naruszeniemart. 85§1 i 2 kkprzez jego niezastosowanie.
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o:

1
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;

2
zasądzenie od Skarbu Państwa nieopłaconych w całości lub części kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Obie apelacje są bezzasadne.
Wbrew oczekiwaniom skazanego kontrola odwoławcza zdecydowanie wykazała, że Sąd I instancji prawidłowo przeanalizował możliwości połączenia poszczególnych kar pozbawienia wolności, prawomocnie wymierzonych skazanemu, wywodząc ostateczny trafny wniosek o braku podstaw zart. 85 § 1 i 2 kkdo wydania wyroku łącznego. Stosownie do tych kryteriów sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, zaś podstawą orzeczenia kary łącznej są kary wymierzone ipodlegające wykonaniu. Nadto wedle zasady z § 3 tego przepisu jasno wynika, iżjeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniuz karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Tak też sytuacja ma miejsce w układzie skazańA. H..
Niesłusznie także zarzucił apelujący obrońca brak uwzględnienia przez Sąd I instancji skazania na karę 2- ch lat pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5.08.2011r. sygn.akt II K 1088/10, jako kary – jego zdaniem - odbytej tylko w części. Jak to bowiem wynika z danych o karalności skazanego ( k. 51 akt) oraz opinii o skazanym ( k. 53) przedmiotową karęA. H.odbył w całości, tj. w okresie od 9.09.2010r. do 10.09.2010r., od 11.05.2013r. do 1.12.2014r., po czym udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, które następnie zostało odwołane i resztę karty skazany odbył w okresie od 10.11.2015r. do 18.04.2016r.
Tak więc w sytuacji skazanego wykonaniu podlega tylko jedna kara, tj. 2-ch lat pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29.09.2015r. sygn. akt II K 471/15, faktycznie wykonywana od 18.04.2016 r. Czynu, za który ją wymierzono, skazany dopuścił się w dniu 12.04.2015r. , zatem po odbyciu całości kar w sprawach X K 1007/07, II K 408/12 oraz po rozpoczęciu odbywania kary w sprawie II K 1088/10, który to układ skazań ostatecznie wyklucza możliwość wydania wyroku łącznego, obejmującego skazania w sprawach o sygn.akt II K 1088/10 i II K 471/15 (art. 85 § 3 kk).
O ile zrozumiałe są oczekiwania skazanego rychłego opuszczenia zakładu karnego, to jednak skrócenie okresu odbywania kary pozbawienia wolności w przypadku skazanego może nastąpić tylko wtedy, jeżeli spełni on kryteria dla warunkowego przedterminowego zwolnienia, o czym władny jest rozstrzygnąć sąd penitencjarny.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 17 pkt.5 w zw.§ 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r. poz.1801).
O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpk. iart. 624 § 1 kpk. uznając, iż wobec odbywania długotrwałej kary izolacyjnej i braku jakiegokolwiek majątku, zasadnym jest zwolnienie skazanego od ich ponoszenia.