Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 746/16
Data wyroku: 2016-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 746/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 października 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaK. P. (1)–(...)
z udziałem dłużnikaK. P. (2)
ze skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrzeszowie z dnia 30 marca 2016 r. w przedmiocie ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 5535/15
w przedmiocie zażalenia dłużnikaK. P. (2)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie
z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt I Co 179/16

postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 746/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie oddalił skargę dłużnikaK. P. (2)na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w OstrzeszowieM. S.z dnia 30 marca 2016 r. w przedmiocie ukończeniu opisu i oszacowania nieruchomości w sprawie Km 5535/15.
W uzasadnieniu wskazano, iż dłużnik nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów wobec sporządzonej opinii, poprzestając na zarzucie zaniżenia wartości szacowanej nieruchomości. W ocenie Sądu I instancji biegły uwzględnił wszystkie atrybuty przedmiotowej nieruchomości posługując się przewidzianą w przepisach prawa metodą szacowania.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł dłużnikK. P. (2)zaskarżającje w całości i kwestionując jego zasadność z uwagi na pominięcie przez Sąd Rejonowy,iż biegły nie uwzględnił wszystkich okoliczności, mających wpływ na ocenę wartości egzekwowanej nieruchomości, tj. chlewni z kuchnią letnią i pokojem o powierzchniok. 220 m2, stodoły o powierzchni 120 m2, budynku garażowego, wiaty o powierzchni 80 m2.Skarżący wskazał na fakt doprowadzenia do działki mediów oraz drogi asfaltowej ułatwiającej dojazd do nieruchomości.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dokonał dokładneji wnikliwej oceny opinii biegłego - stanowiącej podstawę dokonania zaskarżonej czynności Komornika Sądowego w postaci dokonania opisu i oszacowania nieruchomości będącej przedmiotem postępowania egzekucyjnego.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez dłużnika w zażaleniu podkreślić należy w pierwszej kolejności, iż w zasadzie stanowią one powtórzenie zarzutów podniesionych w skardze na czynność komornika, inicjującej niniejsze postępowanie, które wbrew stanowisku zażalenia zostały wyczerpująco wyjaśnione przez Sąd I instancji.W konsekwencji w istocie nie stanowią zarzutów wobec orzeczenia Sądu Rejonowegoa jedynie polemikę z jego rozstrzygnięciem, w tym w szczególności odmienną ocenę opinii biegłego, z którą skarżący się nie zgadza z uwagi na niekorzystną, jego zdaniem, wysokość wartości przedmiotowej nieruchomości.
Zauważyć trzeba, że wbrew stanowisku skarżącego z treści operatu wynika jasno,że biegły w swojej opinii uwzględnił okoliczność, iż szacowana nieruchomość zabudowana została budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym - chlewnią o powierzchniok. 220 m2, stodołą o powierzchni 120 m2, budynkiem garażowym - wiatą o powierzchni80 m2(str. 8 – 9 operatu). Biegły określając granice nieruchomości uwzględnił równieżjej dostęp do drogi asfaltowej a także szczegółowo oznaczył jej lokalizację (str. 6 orazstr. 10 – 11 operatu).
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz.U. z 2004 r., Nr 207, poz. 2109z późn. zm.) – zwane dalej rozporządzeniem, wskazuje sposób określania wartości nieruchomości, które polega na określaniu wartości prawa własności lub innych prawdo nieruchomości (§ 3 ust. 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 3 ust. 2 rozporządzenia określanie wartości nieruchomości poprzedza się analizą rynku nieruchomości, w szczególnościw zakresie uzyskiwanych cen, stawek czynszów oraz warunków zawarcia transakcji. Wskazać przy tym należy, iż podstawy do zastosowania poszczególnych przepisów zawartych w tym akcie prawnym pozostają w gestii biegłego, który posiada wiadomości specjalne,a w konsekwencji jest w stanie ocenić jaka metoda dokonania wyceny w danym stanie faktycznym jest możliwa do przeprowadzenia, a także jaka będzie najbardziej miarodajnai obiektywnie wiarygodna.
Podkreślić także trzeba, że oparcie zażalenia na jedynie subiektywnym przekonaniu dłużnika o zaniżeniu wartości wycenianej nieruchomości, przy braku wykazania przymiotu posiadania wiadomości specjalnych w tym zakresie, oceniane być może jedyniew kategoriach polemiki z wyceną dokonaną przez biegłego. Skarżący wydaje sięnie zauważać, iż rolą biegłego przy dokonaniu opisu i oszacowania nieruchomościnie jest ustalenie maksymalnie wysokiej wartości nieruchomości a jej realne oszacowanie, które daje możliwość jej sprzedaży celem zaspokojenia wierzyciela.
Tym samym w niniejszej sprawie nie ma żadnych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Wojciech Vogt S.S.O. Janusz Roszewski