Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 1268/16
Data wyroku: 2016-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janina Ignasiak, Jolanta Janas, Agnieszka Polak
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 § 1 kpc

Sygn. akt VI Cz 1268/16

POSTANOWIENIE
Dnia 06.10.2016 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Janina Ignasiak
Sędziowie SSO Agnieszka Polak
SSO Jolanta Janas
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 06.10.2016 r.
sprawy ze skargiE. G.iS. G.
o wznowienie postępowania w sprawie VI Cz 984/15 Sądu Okręgowego w Częstochowie zakończonego prawomocnym postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2015r.
w sprawie z wniosku(...)Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.

z udziałem dłużników:E. G.iS. G.
o nadanie klauzuli wykonalności
postanawia:
odrzucić skargę
Sygn. akt VI Cz 1268/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 20.02.2015 r. w sprawie XV Co 488/15 z wniosku(...)Banku (...) Spółki AkcyjnejwW.przeciwkoS. G.iE. G., nadano klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 04.06.2014 r., wydanemu przeciwko dłużnikomS. G.iE. G., zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności zgodnie z postanowieniem, Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 13.06.2014 r. sygn. akt XV Co 3606/14 na rzecz(...)Banku (...) Spółki AkcyjnejwW., na którą przeszło uprawnienie dotychczasowego wierzyciela(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwG.. Ponadto zasądzono od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 67 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy uznał, iż przejście uprawnienia objętego tytułem egzekucyjnym na wnioskodawcę zostało wykazane odpisem z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że nastąpiło połączenie poprzez przejęcie całego majątku(...) Bank (...) S.A.przez wnioskodawcę.
Na skutek zażalenia wniesionego przez dłużników, Sąd Okręgowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 06.08.2015 r., sygn. akt VI Cz 984/15 oddalił zażalenie, uznając, iż do kontynuowania egzekucji niezbędne jest nadanie przez Sąd na zasadach ogólnych, klauzuli wykonalności na rzecz banku przejmującego, przy czym kognicja sądu w tym postępowaniu jest ograniczona do badania czy nabywca jest nabywcą prawnym i czy nabycie nastąpiło po powstaniu tytułu wykonalności.
W dniu 15.09.2016 r.S. G.iE.

g.złożyli skargę o wznowienie postępowania w sprawie XV Co 488/15 podnosząc, iż Sąd Rejonowy w Częstochowie przy nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nie sprawdził wszystkich niezbędnych danych potrzebnych do nadania klauzuli wykonalności, w tym nie ustalił kwot skierowanych do egzekucji, a także nie wziął pod uwagę zastosowanych klauzul abuzywnych. W skardze wskazano ponadto, iż bankowy tytuł egzekucyjny zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego rażąco narusza polski system prawny iKonstytucję RP.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Można żądać wznowienia postępowania w wypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucjąlub notyfikowaną umową międzynarodową (art. 401(1) kpc), przy czym dotyczy to również postanowienia (art. 399 § 2 kpc).
W przedmiotowej sprawie, wbrew twierdzeniom skarżących, Sąd nie nadawał ponownie klauzuli wykonalności temu samemu tytułowi wykonawczemu a jedynie nadał klauzulę już uzyskaną na rzecz aktualnego wierzyciela (art. 788 § 1 kpc). Pierwotna klauzula bte nr(...)wystawionego przez(...) Bank (...) SAnadana została dn. 13.06.14 w sprawie XV Co 3606/14 Sądu Rej. w Częstochowie przy czym Sąd Okręgowy w Częstochowie w dn. 25.09.14 w sprawie VI Cz 1151/14 oddalił zażalenie dłużników na to postanowienie.
Zgodnie zart. 788 § 1 kpcjeżeli uprawnienie po powstaniu tytułu przeszło na inną osobę Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby gdy przejście będzie wykonane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Zakres więc kognicji Sądu w tym postępowaniu ograniczony był jedynie do ustalenia czy nastąpiło przejście uprawnienia na następcę prawnego i czy to przejście zostało odpowiednio wykazane.
Prawdą jest, że wyrokiem z dn. 14.04.15 r Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart. 96 ust.1 i art. 97 ust. 1 prawa bankowegosą niezgodne zKonstytucja RPoraz, że przepisy te tracą moc z dn. 01.08.16 r a także, że ustawą z dn 25.09.15 r o zmianieprawa bankowegoi innych ustaw uchylonoart. 96-98 prawa bankowego(Dz. U. z dn 12.11.15 r). Jednakże postępowanie, którego dotyczy skarga o wznowienie, nie dotyczyło ponownego nadania klauzuli i nie było podstaw do powtórnej weryfikacji przesłanek zart.786(2) kpciart. 96 i 97 prawa bankowego. Okoliczności te bowiem zostały przesądzone w postepowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bte na rzecz pierwotnego wierzyciela. A zatem argumentacja dotycząca braku przesłanek do nadania klauzuli bte z uwagi na nie spełnienie przesłanek zprawa bankowegooraz powoływanie się na niezgodność tych przepisów zKonstytucją RPjest bezprzedmiotowe w sprawie.
Zarzuty dotyczące aktualnej wysokości zobowiązania oraz jego zasadności mogą być podnoszone jedynie w powództwie przeciwegzekucyjnym.
Wobec uchyleniaart. 411 kpcprzyjmuje się, że kognicja Sądu badającego na posiedzeniu niejawnym czy skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, obejmuje również ocenę czy powołana w skardze podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje (SN II UKN 174/99). Stąd skarga podlegała odrzuceniu wobec braku ustawowej podstawy wznowienia.
Orzeczono na podstawieart. 410 § 1 kpc.