Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 912/16
Data wyroku: 2016-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Andrzejczak, Dorota Maciejewska – Papież, Alina Siatecka

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XVII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Dorota Maciejewska – Papież
Sędziowie:  SSO Alina Siatecka
SSO Justyna Andrzejczak /spr./
Protokolant:   sekr. sąd. Agnieszka Popławska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wolsztynie Jakuba Jąder
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r.
sprawyP. Ł.
oskarżonego zart. 164§ 1 k.k.w zw. zart. 163 § 1 pkt 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wolsztynie
z dnia 11 kwietnia 2016 r. wydanego w sprawie sygn. akt.(...)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie 1 w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu wskazuje, iż uznaje go za winnego przestępstwa zart. 164 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a w podstawie wymiaru kary wskazujeart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za drugą instancję, a nadto zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. A.kwotę 516,60 zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Justyna Andrzejczak Dorota Maciejewska – Papież Alina Siatecka

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn.(...)Sąd Rejonowy w Wolsztynie uznał oskarżonegoP. Ł.za winnego popełnienia: przestępstwa zart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 163 § 1 pkt 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz przestępstwa zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 282 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Nadto Sąd Rejonowy połączył orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na poczet tej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie oraz orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody(k.921-924).
Powyższy wyrok zaskarżył oskarżyciel publiczny, w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoP. Ł., zarzucając mu obrazę prawa karnego materialnego, tj.art. 11 § 2 k.k.iart. 11 § 3 k.k.i wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie w punkcie pierwszym, żeP. Ł.został uznany za winnego przestępstwa kwalifikowanego zart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 163 § 1 pkt 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a podstawę wymiaru kary stanowią przepisyart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.(k.1017-1018)
W odpowiedzi na apelację prokuratora obrońca oskarżonego wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku oraz o zasądzenie kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, które nie zostały uiszczone nawet w części.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się w pełni zasadna, a przy tym jej wniesienie pozwoliło na dokonanie korekty zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że w niniejszej sprawie bezspornym pozostaje, że oskarżonyP. Ł.sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego wart. 163 § 1 k.k.w postaci pożaru, który zagrażał życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, a nadto podkładając ogień w mieszkaniu przyul. (...)wP.spowodował u swojego ojca obrażenia ciała, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia inny niż określony wart. 156 § 1 k.k.i zniszczył wnętrze ww. mieszkania oraz rzeczy wskazane w opisie przypisanego mu czynu.
Bez wątpienia zatem oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw zart. 164 § 1 k.k., zart. 157 § 1 k.k.i zart. 288 § 1 k.k., a nie jak wskazał Sąd Rejonowy znamiona przestępstw zart. 164 § 1 k.k., zart. 163 § 1 pkt 1 k.k., zart. 157 § 1 k.k.i zart. 288 § 1 k.k.
Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z treściąart. 164 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej podlega ten kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia określonego wart. 163 § 1 k.k., natomiast wart. 163 § 1 pkt 1 k.k.wskazano, że podlega karze ten kto sprowadza zdarzenie, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać pożaru.
O ile zatem w przepisieart. 164 § 1 k.k.ustawodawca odsyła do treściart. 163 § 1 k.k., o tyle jednak nie sposób uznać, że w przypadku sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa zdarzenia, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mającego postać pożaru, taki czyn należy kwalifikować, zart. 164 § 1 k.k.iart. 163 § 1 k.k.Takie rozstrzygnięcie wskazywałoby bowiem, że swoim zachowaniem oskarżony nie tylko umyślnie sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia o którym mowa wart. 163 § 1 k.k., ale nadto umyślnie sprowadził zdarzenie powszechnie niebezpieczne.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że nie było potrzeby kwalifikowania przypisanego oskarżonemuP. Ł.czynu także zart. 163 § 1 k.k., a wystarczającym było wskazanie w jego opisie jakiego rodzaju bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia oskarżony sprowadził (co Sąd Rejonowy uczynił).
Ustosunkowując się natomiast do treści apelacji oskarżyciela publicznego zauważyć należy, że rację ma skarżący, iż Sąd I instancji dopuścił się obrazyart. 11 § 2 k.k.iart. 11 § 3 k.k.
Nie budzi bowiem jakichkolwiek wątpliwości, że czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w trzech przepisach ustawy karnej i dlatego też w kwalifikacji prawnej przypisanegoP. Ł.czynu winien znaleźć sięart. 11 § 2 k.k., a nieart. 11 § 1 k.k., zaś w podstawie wymiaru karyart. 11 § 3 k.k., a nieart. 11 § 2 k.k.Zgodnie przecież zart. 11 § 1 k.k.ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo, wart. 11 § 2 k.k.wskazano, że jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, natomiast wart. 11 § 3 k.k., że w wypadku określonym w§ 2sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 437 § 1 k.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu wskazał, iż uznaje go za winnego przestępstwa zart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., a w podstawie wymiaru kary wskazałart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.
O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. Ł.w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1-3 i § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. A.kwotę 516,60 zł. Sąd Odwoławczy uznał bowiem, że sprawa oskarżonego nie była zawiła, a nakład pracy adwokata, który broniłP. Ł.już przed Sądem I instancji nie był wielki, co uzasadniało zasądzenie na rzecz obrońcy oskarżonego opłaty w wysokości ½ opłaty maksymalnej (420 zł + 23 % VAT). Natomiast o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 634 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Sąd Odwoławczy miał na uwadze, że to błąd Sądu Rejonowego spowodował wniesienie apelacji, a nadto to, iż oskarżony pozostaje na utrzymaniu ojca, nie ma majątku, a najbliższy czas spędzi w jednostce penitencjarnej, gdzie jego szanse na zatrudnienie będą znacznie ograniczone.
SSO Justyna Andrzejczak SSO Dorota Maciejewska-Papież SSO Alina Siatecka