Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 534/16
Data wyroku: 2016-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 534/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 6 września 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. G.,J. G.
przeciwkoP. I.,S. I.,B. J.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 936/15

postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 534/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosekE. G.iJ. G.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Rejonowy wskazał, że przedmiotowa sprawa nie jest skomplikowana, stąd nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe orzeczenie w dniu 21 czerwca 2016 r. złożyliE. G.iJ. G.domagając się jego zmiany przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu skarżący wskazali, iż domagają się uwzględnienia wnioskuo ustanowienie pełnomocnika, gdyż nie wiedzą czy żądania wobec pozwanejB. J.zostały prawidłowo sformułowane i czy nie powinno się przedmiotowego pozwu wycofać.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Analizując zarzuty zażalenia wskazania wymaga, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, aletakże stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopotw sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost wart. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
Z uwagi na brzmienie wskazanej regulacji słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który nie kwestionując trudnej sytuacji majątkowej powodów wskazał,że przedmiotowa sprawa nie ma skomplikowanego charakteru, stąd nie było podstawdo uwzględnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wskazać należy,iż powodowie w sposób jasny i precyzyjny określili w pozwie swoje żądania oraz uzasadnili podstawę, w której upatrują zasadność dochodzonych należności. Wszystkie te okoliczności skutkują oceną, iż skarżący nie są osobami nieporadnymi, które nie potrafią należycie dbaćo swoje interesy i sformułować pisma procesowego.
Ubocznie należy wskazać, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkach ich zaniedbań (art. 5 k.p.c.iart. 212 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Sygn. akt II Cz 534/16

SSO Wojciech Vogt