Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 67/16
Data wyroku: 2016-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Ryszard Warda, Jerzy Pałka
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

Sygn. akt II Ka 67/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Jerzy Pałka
Sędziowie SO. Ryszard Warda
SO. Anna Łaszczych (spr)
Protokolant Dorota Dziczek
przy udziale Prokuratora Okręg. Adama Kolbusa

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r.
sprawyE. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu
z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 647/15
o r z e k a :
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu do ponownego rozpoznania
Sygn. akt. II Ka 67/16

UZASADNIENIE
E. W.został oskarżony o to, że:
w nocy na dzień 30 sierpnia 2015 r. w m.sc.D.gm. Jednorożec woj.(...)po uprzednim wybiciu szyby w prawych przednich drzwiach dostał się do wnętrza samochodu markiS. (...)nr rej. (...)skąd następnie zabrał w celu przywłaszczenia radioodtwarzacz samochodowymarki P., bańkę z płynem do spryskiwaczy oraz trójkąt ostrzegawczy o łącznej wartości 170 zł na szkodęW. M.
to jest o czyn zart. 279 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Przasnyszuwyrokiem z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt II K 647/15:

I
oskarżonegoE. W.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.skazał go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

II
zwolnił oskarżonego od opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

Powyższy wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść oskarżonegoE. W.Prokurator Prokuratury Rejonowej w Przasnyszu i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt. 1 k.p.k.zarzucił wyrokowi:
obrazę prawa materialnego tj.art. 37 a kodeksu karnegopoprzez jego niesłuszne zastosowanie w niniejszej sprawie, polegające na przyjęciu, w ślad za błędnym wnioskiem prokuratora, że do przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.zarzucanego oskarżonemu i zagrożonemu karą pozbawienia wolności w wymiarze 10 lat, możliwe jest zastosowanieart. 37 a kodeksu karnegoi wymierzenie kary ograniczenia wolności, w sytuacji, gdy reguły zawarte w tym przepisie mają zastosowanie tylko i wyłącznie do przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat.
W konkluzji apelacji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Przasnyszu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i została uwzględniona.
Trafnie podnosi prokurator w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 37 a k.k.Przepisart. 37 a k.k.stanowi, że jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1, 2 lub 4. OskarżonemuE. W.zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 279 § 1 k.k., które podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Prokurator złożył wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k.o wydanie wyroku wobec oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu przy zastosowaniuart. 37 a k.k.kary 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd Rejonowy wniosek ten uwzględnił, powielając błąd prokuratora. Sąd nie mógł zastosować wobec oskarżonegoE. W.przepisuart. 37 a k.k.i wymierzyć mu kary ograniczenia wolności. Tego rodzaju uchybienie musi skutkować uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Z tych względów z mocyart. 437 § 2 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.