Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1186/16
Data wyroku: 2016-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar Dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygn. akt III Ca 1186/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r. , w sprawie VIII C 3698/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi oddalił powództwo(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.skierowane przeciwkoZ. R..
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że w dniu 7 maja 2009 roku pozwanyZ. R.zawarł z powodem(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.umowę o abonament nr(...), na czas określony 12 miesięcy, na zasadach promocji „wiosna 50%”. Szczegółowe zasady korzystania z Pakietuusług (...)zostały określone w „Regulaminie korzystania zusług (...)” i(...). Wynikająca z umowy usługa świadczenia usług telekomunikacyjnych, tj. odbioru kodowanych programów telewizyjnych oraz usług internetowych, była świadczona przez powoda do lokalu przyulicy (...)wŁ.. Umowa była następnie przedłużana przez pozwanego kolejnymi aneksami doumowy nr (...)o korzystanie zusług (...), tj.:

a
aneksem zawartym w dniu 18 grudnia 2009 roku,

b
aneksem nr (...)zawartym w dniu 29 kwietnia 2010 roku,

c
aneksem nr (...)zawartym w dniu 20 października 2010 roku,

d
aneksem nr (...)zawartym w dniu 13 kwietnia 2012 roku,

e
aneksem nr (...)zawartym w dniu 13 kwietni 2012 roku.

W dniu 29 października 2012 roku wBiurze (...)podpisał cesję umowy dotyczącątelewizji i (...)świadczonej do lokalu przyulicy (...)wŁ.na rzeczD. R.. W tym samym dniuD. R.podpisałaaneks nr (...)doumowy nr (...)o korzystanie zusług (...)w lokalu, o którym mowa wyżej.D. R.zmarła w dniu 26 listopada 2012 roku. W dniu 30 listopada 2012 rokuZ. R.zawarł kolejnyaneks nr (...)do umowy
W dniu 5 stycznia 2010 roku pozwanyZ. R.odebrał od powoda urządzenie dostępowe, model:(...), który zainstalowano przyulicy (...)wŁ..
W dniu 17 października 2014 roku powód wystawił wyliczenie dopłaty z tytułu utraty promocji, na podstawie której ustalił różnicę wynikającą z cen standard a promocji, która w istocie stanowiła karę umowną z tytułu zerwanej promocji na kwotę 50 zł.
W piśmie opatrzonym datą 24 października 2014 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty łącznie kwoty 135,89 zł, która to kwota stanowiła sumę niezapłaconychfaktur VAT: nr (...)– na kwotę 24,99 zł, nr 6V/(...)– na kwotę 60,90 zł oraz naliczonej kary umownej z tytułu niedotrzymania warunków promocji w wysokości 50 zł. Nadto powód wezwał pozwanego do zwrotu urządzeń wraz z osprzętem – modemu, a w przypadku jego niezwrócenia wskazał na możliwość naliczenia kary umownej w wysokości 330 zł. Powód wyznaczył termin do wykonania zobowiązania do dnia 7 listopada 2014 roku. Wezwanie wysłano pozwanemu na adres przyulicy (...)wŁ., które doręczono w trybie awizo z dniem 11 listopada 2014 roku.
PozwanyZ. R.nie zamieszkuje w lokalu przyulicy (...)wŁ., wyprowadził się spod wskazanego adresuw 2013 roku.
Apelację od tego wyroku złożyła powodowa Spółka. Nie sprecyzowała żadnych zarzutów i wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna . Zgodnie z przepisemart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie o przepisart. 6 k.c.Statuuje on zasadę onus probandi , zgodnie z którą kto z danego faktu wywodzi skutki prawne winien fakt ten udowodnić. Apelacja w ogóle do tej kwestii się nie odnosi. Poprzestaje na tezie, że jej roszczenie jest zasadne, nie zwalcza tezy o nieudowodnieniu roszczenia. Rację ma jednak Sąd I instancji. Złożony do sprawy materiał dowodowy nie potwierdza zasadności roszczenia – tak co do zasady jak i wysokości.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.