Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 968/16
Data wyroku: 2016-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Grochulska
Słowa kluczowe: Umowa, Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: 203 k.p.c., 355 k.p.c., 720-724 k.c.

Sygn. akt I C 968/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie ;
Przewodniczący - SSO Beata Grochulska
Protokolant - st. sekr. sądowy Renata Szczepanik
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibąG.
przeciwkoG. N.
o zapłatę
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie,

2
zwrócić powodowiB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z rachunku Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę 500 ( pięćset ) złotych tytułem połowy uiszczonej opłaty sądowej,

3
zasądzić od powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty na rzecz pozwanegoG. N.kwotę 7 217 ( siedem tysięcy dwieście siedemnaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 14 kwietnia 2016 roku pełnomocnik powodaB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG.wnosił o zasadzenie od pozwanegoG. N.na rzecz powoda kwoty 153 881,29 złotych wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości równej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynosiły14 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty , zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych a w przypadku wyznaczenia rozprawy to powód wnosił o zasądzenie od pozwanego kwoty 153 881,29 złotych wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości równej dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, które na dzień wniesienia pozwu wynosiły 14 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
Sąd Okręgowy w dniu 27 kwietnia 2016 roku wydał nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym uwzględniając w całości żądanie pozwu.
Od powyższego nakazu pozwany wniósł w dniu 22 lipca 2016 roku skuteczny sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego, podnoszącw sprzeciwie zarzut braku legitymacji czynnej powoda i przedawnienie roszczenia.
W piśmie z dnia 12 września 2016 roku pełnomocnik powoda cofnął powództwo w niniejszej sprawie i wnosił o zniesienie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 29.09.2016r., a także wniósł o zwrot połowy uiszczonego przez powoda wpisu sądowego .
Pełnomocnik pozwanego w piśmie z dnia 5 października 2016 roku nie wyraził zgody na cofnięcie pozwu i wnosił o oddalenie powództwa, a na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 roku oświadczył, iż w przypadku uwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania w sprawie w związkuz cofnięciem pozwu przez powoda wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na swoją rzecz według norm przepisanych wraz z opłatą od pełnomocnictwa – 17 złotych oraz o zwrot kosztów dojazdu pełnomocnika pozwanego i samego pozwanego zgodnie ze złożonymi rachunkami.

Sąd zważył co następuje;
Sąd Okręgowy uznał, iż zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.powód skutecznie cofnął powództwo w niniejszej sprawie albowiem do cofnięcia tegoż powództwa aż do rozpoczęcia rozprawy zgoda pozwanego na powyższą czynność prawną nie jest wymagana. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia i dlatego też na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.Sąd postępowanie w sprawie umorzył ( rozstrzygnięcie w pkt 1 ) .
Na podstawieart. 79 ust 3 pkt a Ustawy o kosztach sądowychw sprawach cywilnych z dnia 28.07.2005tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 623 zwrócił połowę uiszczonej opłaty od pozwu na rzecz powoda ( pkt 2 postanowienia ) .
Z uwagi na złożenie przez pełnomocnika pozwanego zgodnie zart. 203 § 3 k.p.c.wniosku o przyznanie mu kosztów procesu Sąd będąc związany powyższym żądaniem zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 7 217 złotych określonych zgodniez paragrafem 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U. poz. 1804.

SSO Beata Grochulska