Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 477/16
Data wyroku: 2016-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Barbara Plewińska, Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, Środki karne
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 kk, art. 42 § 2 kk

Sygn. akt IX Ka 477/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka
Sędziowie SSO Barbara Plewińska
SSO Jarosław Sobierajski (spr.)
Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Kotarska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu Małgorzaty Zdrojewskiej-Gutowskiej
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 roku
sprawyJ. J., oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu
z dnia 10 maja 2016 roku sygn. akt II K 1009/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym (pkt 2 wyroku) przyjmuje przepisart. 42 § 2 kkoraz wydłuża okres tego zakazu do 3 (trzech) lat;

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 477/16

UZASADNIENIE
J. J.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 października 2015 r. o godz. 22:00 wW., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. motorower(...)onumerze rejestracyjnym (...), będąc w stanie nietrzeźwości, mając o godz. 22:23 – 1,41 promila, o godz. 22:25 – 1,38 promila i o godz. 22:40 - 1,32 promila alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II K 1009/15:uznał oskarżonegoJ. J.za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku zart. 178a § 1 kk, za który na mocy tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 zł; na mocyart. 42 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku; na mocyart. 43 § 2 kkzasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, a powstałymi wydatkami obciążył Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze oraz o środku karnym - zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku - na niekorzyść oskarżonego, wniósł prokurator. Zarzucił mu obrazę prawa materialnego w postaciart. 42 § 2 kkpoprzez niezastosowanie tego przepisu jako podstawy orzeczenia wobecJ. J.środka karnego - zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i w konsekwencji wymierzenie oskarżonemu środka karnego w wymiarze poniżej dozwolonej granicy zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za czyn zart. 178a § 1 kk.
W oparciu o ten zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt 2 jako podstawę wymierzenia środka karnego – zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych -art. 42 § 2 kki orzeczeniu środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Zarzut obrazyart. 42 § 2 kk, poprzez niezastosowanie tego przepisu, był trafny. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego wart. 42 § 1 kk, tj. przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, był w stanie nietrzeźwości, sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju. Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji to wszystkie przestępstwa zawarte wrozdziale XXI Kodeksu Karnegoo tożsamej nazwie. Wśród tych przestępstw jest przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 178a § 1 kk. Do znamion tego przestępstwa należy m.in. to, że sprawca znajduje się w stanie nietrzeźwości, co przewiduje również przepisart. 42 § 2 kk. Tym samym, w razie skazania za przestępstwo zart. 178a § 1 kksąd jest zobowiązany - na podstawieart. 42 § 2- orzec wobec sprawcy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów lub pojazdów określonego rodzaju, i to na okres nie krótszy niż 3 lata. Wykładnia językowa powyższych przepisów jest oczywista, a zatem odwoływanie się do innego rodzaju wykładni, tak jak uczynił to Sąd I instancji, nie znajdowało uzasadnienia. Takie działanie prowadziłoby w istocie do uchylania w drodze interpretacji mocy obowiązującej prawa stanowionego. Powyższe stanowisko znajduje wsparcie w utrwalonej i jednolitej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2001 r., I KZP 24/01, OSP 2002/7-8/110, Prok.i Pr.-wkł. 2001/12/2, Wokanda 2002/7-8/30; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r, I KZP 27/01, OSNKW 2002/1-2/5; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., V KK 150/12, LEX nr 1219285, Prok. i Pr.-wkł. 2012/10/1; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2013 r., IV KK 57/13, Prok.i Pr.-wkł. 2013/9/12, LEX nr 1314559).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wobec oskarżonegoJ. J.przyjął przepisart. 42 § 2 kkoraz wydłużył okres tego zakazu do 3 lat. W pozostałym zakresie, wobec braku uchybień zart. 439 kpkiart. 440 kpk, zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Kierując się zasadami słuszności, zważywszy że to błąd Sądu Rejonowego skutkował przeprowadzeniem postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy – na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpk- zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w tym postępowaniu i obciążył nimi Skarb Państwa.