Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1928/15
Data wyroku: 2016-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: 15§1kkw w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1928/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 14.01.2016r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Jacka Koryckiego oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. S.s.E.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzieart.15§1kkww związku z art.6 ust.1 pkt 1 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)
postanowił:

    umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemuA. S.s.E.na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: 55 dni zastępczej kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 11.12.2014r., sygn. akt
      IIK 796/14oraz roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 9.05.2014r., sygn. akt
      IIK 1136/13;

UZASADNIENIE
A. S.złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na swój stan zdrowia oraz chęć zapewnienia matce pomocy w codziennych czynnościach.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart. 64§2kk.
Z analizy dokumentacji zgromadzonej w aktach niniejszej sprawy wynika, że skazany był dwukrotnie karany sądownie.
Wyrokiem nakazowym z dnia 11 grudnia 2014r., w sprawie IIK 796/14A. S., za czyn zart.286§1kkw zw. zart.286§3kk, został skazany na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Z uwagi na uchylanie się od wykonania orzeczonej kary, postanowieniem z dnia 6 listopada 2015r., w sprawie Ko 1349/15 Sąd Rejonowy w Słupsku zarządził wobec skazanego wykonanie kary zastępczej 55 dni pozbawienia wolności.
Z kolei, wyrokiem z dnia 9 maja 2014r. w sprawie IIK 1136/13 Sąd Rejonowy wS.wymierzył skazanemu, za czyn zart.286§1kkw zw. zart.12kk, karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2015r. w sprawie Ko 1574/15 Sąd Rejonowy wS.zarządził wobec skazanego wykonanie orzeczonej kary w związku z rażącym naruszeniem porządku prawnego oraz nie wywiązaniem się z obowiązku naprawienia szkody.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany posiada uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia. Zatem, skazany nie spełnia warunku formalnego wynikającego z treściart.6 ust.1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, do ubiegania się o udzielenie mu takiego zezwolenia, albowiem suma orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności, które ma do odbycia, przekracza jeden rok.
W tej sytuacji, należy uznać, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisuart.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.