Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 505/16
Data wyroku: 2016-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt IIIK 505/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantEwa Modlińska
po rozpoznaniu dnia 19 października 2016r.
sprawyP. S.
urodz. (...)wN.
synaJ.iJ.z domuM.
oskarżonego o to, że :
w dniu 22 kwietnia 2016r. wW.woj. donos laskie kierując samochodem markiF.onr rej. (...)po drodze publicznej, nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu sygn. akt IIIW 1246/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów

to jest o czyn zart. 244 kk

I oskarżonegoP. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 244 kki za czyn ten na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,

II na podstawieart. 69§1i 2 kkorazart. 70§1 kkzawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres roku,

IIIzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. M. (2)kwotę 738 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,
IVzwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.
Sygnatura akt III K 505/16

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

OskarżonyP. S.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2016r. / sygn. akt III W 1246/15 został ukarany za czyn z art. 94§1 kw na karę 500 złotych grzywny. Wskazanym wyżej wyrokiem orzeczono wobec oskarżonegoP. S.na podstawieart. 94§3kkśrodek karny- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 1 kwietnia 2016r.

Dowód:

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2016r./k-3/
OskarżonyP. S.mimo orzeczonego wyżej wskazanym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dniu 22 kwietnia 2016r. wsiadł za kierownicę pojazdu markiF.onr. rej. (...)przyul. (...)wW.. W trakcie jazdy przyul. (...)wW.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej.
Dowód:
notatka urzędowa /k- 1/
wyjaśnienia oskarżonegoP. S./k- 19-20 , 49 /
OskarżonyP. S.nie był dotychczas karany sądownie za przestępstwa ..
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k-29 /
OskarżonyP. S.nie cierpi na chorobę psychiczną w znaczeniu psychozy ani inne zakłócenie czynności psychicznych , jest upośledzony w stopniu lekkim . W chwili popełnienia czynu miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
Dowód:
opinia biegłych psychiatrówK. K.iR. B./k- 23-24/.
OskarżonyP. S.w toku postępowania przygotowawczego słuchany w obecności swojego obrońcy przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu , wskazał, że wiedział, że ma orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów i podał, iż pojechał po lekarstwa, które jego kuzynkaA. M.zostawiła u swojego brata oraz, że nie jechał daleko. Na rozprawę główną oskarżony się nie stawił. OskarżonyP. S.do protokołu przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym podał, że ma orzeczoną niepełnosprawność w stopniu znacznym , jest bezrobotny i utrzymuje się z renty socjalnej w wysokości 450 złotych , ma na utrzymaniu 4- letnie dziecko .
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoP. S./k- 19-20/

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje
           :

Sprawstwo i wina oskarżonegoP. S.odnośnie popełnienia zarzucanego mu czynu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Na powyższe wskazują logiczne wyjaśnienia oskarżonego , odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2016r. i notatka urzędowa z dnia 22 kwietnia 2016r. Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i dowody ze wskazanych wyżej dokumentów wzajemnie ze sobą korespondują stanowiąc spójną , logiczną całość .
OskarżonyP. S.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 244 kk, który stanowi, iż odpowiedzialności karnej przewidzianej w wyżej wymienionym przepisie podlega ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności , prowadzenia pojazdów wstępu do ośrodków gier i uczestnictwa w grach hazardowych , wstępu na imprezę masową , przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami , zakazu zbliżania się do określonych osób lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. OskarżonyP. S.w dniu 22 kwietnia 2016r. prowadził pojazd mechaniczny nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2016r. / sygn. akt III W 1246/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 6 miesięcy.
W chwili czynu oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą, co wynika z pełnej i jasnej opinii biegłych psychiatrówK. K.iR. B..
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą to, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w krótkim czasie od orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 marca 2016r. Za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu , choć nie owego przyznania nie należy przeceniać w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku.
Wymierzając oskarżonemuP. S.karę Sąd baczył by była ona adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego, przy czym miał na względzie zarówno okoliczność obciążającą jak i łagodzącą. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego. Bacząc na wyżej wymienione okoliczności orzeczona wobec oskarżonego kara 1 miesiąca pozbawienia wolności a zatem w minimalnej granicy ustawowego zagrożenia za czyn zart. 244 kkjawi się jako kara sprawiedliwa. Z uwagi na podawane przez oskarżonego do protokołu przesłuchania informacje co do jego stanu zdrowia tj. wskazywaną znaczną niepełnosprawność orzeczenie kary ograniczenia wolności przy zastosowaniuart.37 a kk, o co wnosił obrońca oskarżonego było w oczywisty sposób niezasadne. Sąd zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwo w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wyznaczając okres próby na 1 rok albowiem w ocenie Sądu będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w tym zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie , §3 , §4 ust 1 i 3 , §17 ust 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu . Na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty. Oskarżony jest bezrobotny, uzyskuje niewielki dochód z tytułu renty socjalnej w wysokości 450 złotych i ma na utrzymaniu małe dziecko , dlatego też poniesienie nawet stosunkowo niewysokich wydatków i opłaty stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość finansową.