Sąd Rejonowy w Legnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1843/16
Data wyroku: 2016-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 675 k.c.

Sygn. akt I C 1843/16

UZASADNIENIE
W pozwie strona powodowa GminaL.– Zarząd (...)wL.wniosła o nakazanie pozwanymA. D.,S. D.iŁ. D., aby wraz ze wszystkimi osobami prawa ich reprezentującymi, opróżnili i wydali stronie powodowejlokal mieszkalny nr (...), położony wL.przyul. (...). Ponadto domagała się nieprzyznawania pozwanym prawa do lokalu socjalnego i nie wstrzymywania opróżnienia lokalu do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu, a także zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu żądania strona powodowa podała, iżlokal mieszkalny nr (...), położony wL.przyulicy (...)był zajmowany przez pozwanych na podstawie umowy najmu lokalu socjalnego, która była zawarta na czas określony, tj. do 9 maja 2015 r. Pozwani zalegają z zapłatą odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu na kwotę 13 255,72 zł. Pomimo wezwania pozwanych do zwrotu lokalu, mieszkania nie przekazano.
PozwaniA. D.,S. D.iŁ. D.nie zajęli stanowiska w sprawie, dlatego wyrokiem zaocznym z dnia 6 października 2016 r. Sąd uwzględnił powództwo, orzekł, że pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Sąd wstrzymał wykonanie opróżnienia lokalu w stosunku do pozwanych do czasu złożenia przez GminęL.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego. W dalszej części Sąd orzekł o kosztach procesu.
Przyjmując za prawdziwe, na podstawieart. 339 § 2 k.p.c., twierdzenia pozwu o okolicznościach faktycznych sprawy, dodatkowo, z uwagi na treśćart. 15 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów, Sąd ustalił następujący stan faktyczny, istotny dla rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pozwanych do lokalu socjalnego:
PozwaniA. D.,S. D.iŁ. D.są zarejestrowani jako bezrobotni w PUP wL.oraz korzystają z pomocy MOPS wL.w formie zasiłków okresowych i celowych.
Dowód:- pismo PUP wL.z dnia 16.09.2016 r., k. 31,
-pismo MOPS wL.z dnia 20.09.2016 r., k. 32.
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 675 §1 k.c.po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Wobec niepodjęcia obrony przez pozwanych, Sąd wydał wyrok zaoczny, w którym orzekł w przedmiocie eksmisji pozwanych. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, które Sąd ocenił jako niebudzące uzasadnionych wątpliwości (art. 339 § 2 k.p.c.) Okoliczności te nie wymagały więc dowodu. Wyjątek dotyczył istnienia przesłanek do przyznania pozwanym prawa do lokalu socjalnego. Zgodnie zart. 15 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatoróww sprawie, o której mowa wust. 1, wydanie wyroku zaocznego może nastąpić wyłącznie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Dlatego Sąd zwrócił się o informacje do MOPS i PUP wL.i na tej podstawie ustalił, że pozwani aktualnie mają status osób bezrobotnych oraz korzystają z pomocy społecznej. W świetle tych ustaleń konieczny był wniosek, iż w stosunku do pozwanych spełnione są warunki wynikające zart. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów.
Rozstrzygniecie zawarte w punkcie III wyroku oparte jest na treściart. 14 ust. 6 ustawy o ochronie praw lokatorów.
Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie IV wyroku, znajduje uzasadnienie w treściart. 98 k.p.c., zgodnie z którym jest zasadą, że strona przegrywająca sprawę zwróci przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony. Na koszty takie w niniejszej sprawie składa się opłata od pozwu – 200 zł i koszty zastępstwa procesowego – 480 zł.