Sąd Rejonowy w Garwolinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 787/15
Data wyroku: 2016-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Basek

Sygn. aktI Ns 787/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Garwolinie I Wydział Cywilnyw następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Basek
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Jasińska
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 roku w Garwolinie
na rozprawie
sprawy ze skargiM. S.
z udziałem uczestnikówH. F.,M. F. (1),D. F.,B. G. (1),J. G. (1),J. G. (2),K. G. (1),T. G.,A. J.,Z. J.,M. J.,E. K.,T. Ł.,M. P. (1),I. S.,B. S.,S.S.,G. T.,J. Z.
o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 360/10 Sądu Rejonowego w Garwolinie
postanawia:

I
wznowić postępowanie w sprawie I Ns 360/10 Sądu Rejonowego w Garwolinie,

II
zmienić postanowienie Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11 października 2010r. w sprawie INs 360/10 w ten sposób, że stwierdzić, żeJ. G. (1)s.T.iA.i jego żonaB. G. (1)c.S.iH.nabyli przez zasiedzenie z dniem 3 kwietnia 2000r. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej udział w ½ (jednej drugiej) części we współwłasności działki położonej wW.oznaczonej nr ewidencyjnym 332 o pow. 0,68 ha ujętej na wyrysie z mapy ewidencyjnej Starostwa Powiatowego wG.z dnia 13 sierpnia 2012r. nr(...)- (...)oraz stwierdzić, żeM. S.s.T.iS.nabył przez zasiedzenie z dniem 3 kwietnia 2000r. udział w ½ (jednej drugiej) części we współwłasności działki położonej wW.oznaczonej nr ewidencyjnym 332 o pow. 0,68 ha ujętej na wyrysie z mapy ewidencyjnej Starostwa Powiatowego wG.z dnia 13 sierpnia 2012r. nr(...)- (...),

III
kosztami postępowania obciążyć zainteresowanych do wysokości poniesionych wydatków.

Sygn. akt I Ns 787/15

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Garwolinie wypłynęła skargaM. S.o wznowienie postepowania w sprawie prawomocnie zakończonej postanowieniem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11 października 2010 r. w sprawie I Ns 360/10 o zmianę postanowienia poprzez stwierdzenie, żeJ.i jego żonaB. G. (1)na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej nabyli przez zasiedzenie z dniem 3.04.2000 r. własność w ½ części działek oznaczonych nr ewidencyjnymi 332,333 i 334;M. P. (2)szczypek s.T.iS.oraz jego żonaB. S.c.S.iT.nabyli przez zasiedzenie z dniem 3.04.2000 r. własność w ½ części działek oznaczonych nr ewidencyjnymi 332,333i 334; zasądzenie od wnioskodawczyni kosztów postępowania. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I Ns 475/12. Jako podstawę wznowienia pełn. skarżącego wskazałart. 401 pkt. 2 kpc.
Na rozprawie w dniu 9.08.2012 r. skarżący reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika cofnął skargę o wznowienie postępowania w odniesieniu dodziałek nr (...). Wyrazili na to zgodę uczestnicy postępowania.
Postanowieniem z dnia 12.03.2015 r. Sąd Rejonowy w Garwolinie odrzucił skargęM. S.o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 360/10 Sądu Rejonowego w Garwolinie, obciążył zainteresowanych kosztami postępowania do wysokości poniesionych wydatków – k. 451.
Postanowieni powyższe zostało zaskarżone, Sąd Okręgowy w Siedlcach w sprawie V Cz 402/15 postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie - k. 554-554v. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że nie zasługuje na aprobatę interpretacjaart. 407 §1 kpcw zakresie użytego sformułowania ,, od dnia , w którym o wyroku dowiedziała się strona….’’ dokonana przez Sąd pierwszej instancji.
Na rozprawie w dniu 01.12.2015 r. pełn. skarżącego popierał skargę.
P.. uczestnikówB.iJ. G. (1)wniósł o oddalenie skargi. Podniósł , iż nie zachodzi podstawa wznowienia określona wart. 401 pkt. 2 kpcna której opiera się skarga.
Pismem z dnia 2.12.2015 r. pełn. skarżącego sprecyzował wniosek o zmianę postanowienia z dnia 11.10.2010 r. w sprawie I Ns 360/10 w ten sposób, że wniósł jego zmianę postanowienia i stwierdzenie, żeJ. G. (1)i jego żonaB. G. (1)na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej nabyli przez zasiedzenie z dniem 3.04.2000 r. własność w ½ części działki oznaczonej nr ewidencyjnym 332 położonej wW.o pow. 0,68 ha ujętej na wyrysie z mapy ewidencyjne Starostwa Powiatowego wG.nr 201/8/25/63oraz , żeM. S.s.T.iS.nabył przez zasiedzenie z dniem 3.04.2000 r. własność w ½ części działki oznaczonej nr ewidencyjnym 332 położonej wW.o pow. 0,68 ha ujętej na wyrysie z mapy ewidencyjne Starostwa Powiatowego wG.nr 201/8/25/63.
Na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej ogłoszenie orzeczenia pełn. skarżącego podtrzymywał stanowisko z pisma z dnia 02.12.2015 r., pełn. uczestników podtrzymywał dotychczasowe stanowisko zawarte w piśmie z dnia 29.10.2015 r.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Przed Sądem Rejonowym w Garwolinie toczyło się postępowanie w sprawie I Ns 360/10 z wnioskuB. G. (1)o zasiedzenie. W/wym. wniosek dotyczyłdziałki nr (...)położonej wW..
Postanowieniem z dnia 11 października 2010 r. w sprawie I Ns 360/10 Sąd Rejonowy w Garwolinie stwierdził, żeJ. G. (1)s.T.iA.i jego żonaB. G. (1)c.S.iH.nabyli przez zasiedzenie z dniem 3 kwietnia 2000 r. na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej własność działki gruntu położonej wW.oznaczonej nr 332 o pow. 0,68 ha ujętej na wyrysie z mapy ewidencyjnej nr 201/8/25/63 Starostwa Powiatowego wG.- postanowienie k. 48 akt I Ns 360/10.
NiewątpliwieM. S.nie był uczestnikiem postępowania w sprawie I Ns 360/10. Nie został ujęty w orzeczeniu końcowym jako uczestnik.
Zgodnie zart. 524 §1 i §2 kpcuczestnik postępowania może żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy, jednakże wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne, jeżeli postanowienie kończące postępowanie może być zmienione lub uchylone. Zainteresowany, który nie był uczestnikiem postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy, może żądać wznowienia postępowania, jeżeli postanowienie to narusza jego prawa. W takim wypadku stosuje się przepisy o wznowieniu postępowania z powodu pozbawienia możności działania. Jednocześnie w myślart. 407 §1kpcw zw. zart. 13 §2 kpcskargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania od dnia, w którym strona dowiedziała się o wyroku.
W uzasadnieniu skargiM. S.reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wskazał, iż o fakcie, że Sąd stwierdził nabycie własności całejdziałki nr (...)przezJ.iB. G. (2)M. S.dowiedział się przypadkowo w dniu 15 maja 2012 r. gdyM. F. (2)ścinał olchę na częścidziałki nr (...)użytkowanej dotychczas przezM. S..
Wobec powyższego uznać należy, że skarga została wniesiona z zachowaniem trzymiesięcznego terminu określonego wart. 407 §1 kpc.
Działka nr (...)położona wW.i dwie inne działki zostały nabyte na podstawie dwu umów nieformalnych zawartych w dniu 3.04.1970 r. przez rodzeństwo -H. F.- uczestniczkę i jednocześnie matkę uczestniczkiB. G. (1)orazT. S., ojca skarżącego zA. J.. Na podstawie tychże umów rodzeństwoH. F.iT. S.nabyło działki w udziałach po ½ części. Umowa na podstawie której udział w działkach nabyłT. S.uległa zagubieniu. – zeznania skarżącego w charakterze strony k. 480, k.611-611v. , umowa nieformalna z dnia 3.04.1970 r. k. 258.
Po zawarciu umów nieformalnych rodzeństwo tj.H. F.iT. S.ustalili sposób użytkowaniadziałki nr (...)w ten sposób, żeT. S.zaczął posiadać i uprawiać połowędziałki nr (...)od strony południowo- wschodniej tj. od strony obecnieG., wcześniejN..H. F.uprawiaładziałkę (...)od strony zachodniej w związku z tym, że była właścicielką działek położonych z zachodniej strony od przedmiotowej działki.
Ojciec wnioskodawcyT. S.cały czas posiadał działkę w tym samym zakresie . Początkowo kosił ją , stanowiła ona łąkę. Po jego śmierci w 1984 r. tę samą część posiadała matka skarżącego razem z nim, potem skarżący samodzielnie posiadałdziałkę (...)w tym samym zakresie. - akt zgonuT. S.k. 144, zeznaniaM. S.w charakterze strony k.480, zeznaniaS.S.w charakterze strony k. 349, zeznania uczestniczkiJ. Z.w charakterze strony k. 480v.- 481.
Do 2000 r. zarówno na częściF.jak iS.była łąka – zeznania świadkówZ. M.k. 138 v.,W. C.k. 139,P. K.k. 139-139v.
Od około 2000 r. na częściS.było zboże, ziemniaki, kapusta(...). Na częściF.został zasadzony około 2000 r. sad . Nie było sporów odnośnie zakresu posiadaniadziałki nr (...)pomiędzyF.iS.do czasu upływu terminu zasiedzenia i później do 2012 r. Spór powstał w 2012 r. w związku z wszczęciem niniejszej sprawy, ale zakres posiadania nie zmienił się.M. S.korzystał ze swojej częścidziałki (...)do czasu uzyskania tytułu własności w sprawie I Ns 360/10 przezB. G. (1)i nadal korzysta w takim samym zakresie.B. G. (1)nie zabraniała mu korzystania z części działki po tym jak ją nabyła w całości jej własność przez zasiedzenie.
W dacie oględzin nieruchomości w dniu 26.09.2014 r.działka (...)położona wW.była w części od strony wschodniej użytkowana przezM. S.i była na tej części kapusta(...), na pozostałej części działki był sad i nieużytki . Na gruncie była wyznaczona granica użytkowania, granica pomiędzy częścią zagospodarowana i nieużytkami. Były powbijane pale drewniane z rozciągniętym na nich drutem, które zostały wbite przed oględzinami przezM. S.- protokół z oględzin nieruchomości k. 348-349, szkic z oględzin nieruchomości wraz legendą k. 353- 354.
Granica między częściamiF.iS.wynika ze sposobu użytkowania. CzęśćF.stanowi sad, który nie jest pielęgnowany, jest to nieużytek. Na częściS.jest grunt jest wykorzystywany rolniczo. Taki sposób użytkowania jest od 30 lat od czasu zakupienia działki. Nie było sytuacji, żeby w jakimś okresie czasu działka przedmiotowa była użytkowana inaczej niż wynika z aktualnego sposobu użytkowania. Działka była podzielona pomiędzyF.iS.prostopadle do drogi pozostałości tzw. wału. Działka nigdy nie była podzielona równoległe do drogi. Nie było sporów odnośnie użytkowania poszczególnych części we wskazany sposób pomiędzyF.iS.– zeznania uczestniczkiT. G.k. 218v., zeznania świadkówK. G. (2)k. 219,L. G.k. 219-219v.,S. D.k. 219v. -220,M. M.k. 220.
Podatek rolny od przedmiotowej nieruchomości płacił w częściM. S., w częściM. F. (2), w części były dokonywane wpłaty najprawdopodobniej u sołtysa i nie odnotowano danych osoby wpłacającej. Przedmiotowa działka od(...). jest zwolniona z podatku rolnego - pismo Urzędu Gminy wW.z dnia 18.06.2012 r. k. 7.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów wymienionych wyżej, których wiarygodność nie została podważona . W zakresie zgodnym z ustalonym na podstawie dokumentów stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań świadkówK. G. (2)k. 219,L. G.k. 219-219v.,S. D.k. 219v. -220,M. M.k. 220,Z. M.k. 138 v.,W. C.k. 139,P. K.k. 139-139v. oraz pomocniczo na podstawie uznanych za wiarygodne zeznań w charakterze stron uczestniczkiT. G.k. 218v.,M. S.k. 480, k.611-611v.,S.S.k. 349,J. Z.k. 480v.- 481.
Posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. -art. 172 § 1-2 kc.
Zgodnie zart. 176 § 1-2 kcjeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści.§ 2. Przepisy powyższe stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza.
W sprawie ze skargi o wznowienie postepowania sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i w razie potrzeby pozew odrzuca lub postępowanie umarza-art. 412 § 1-2 kpc.
W ocenie Sądu Rejonowego zostało udowodnione, że będąca przedmiotem zasiedzenia sprawie I Ns 360/10 działka oznaczona nr ewidencyjnym 332 położona wW.była posiadana samoistnie od daty zakupu umowami nieformalnymi z dnia 03.04.1970 r. po połowie przezT.iS.S.do śmierciT. S., a następnie była posiadana przezS.S.i skarżącegoM. S., a przezM. S.jest posiadana i uprawiana obecnie po upływie terminu zasiedzenia, który upłynął z dniem 03.04.2000 r. Pomiędzy rodzinąS.iF.w czasie biegu terminu zasiedzenia nie było sporów co do zakresu i sposobu posiadania przedmiotowej działki. Co więcej nawet po upływie terminu zasiedzenia i stwierdzenia zasiedzenia w sprawie I Ns 360/10 na rzecz małż.G.M. S.nadal posiadał samoistnie swoją część działki, uprawiał ją rolniczo co Sąd stwierdził naocznie w czasie oględzin sądowych.
Znamiennym jest, że małż.G.kiedy nabyli własność działki na mocy postanowienia z dnia 11 października 2010 r. w sprawie I Ns 360/10 nie zabroniliM. S.uprawiania działki, nie złożyli pozwu o jej wydanie i pomimo tego, że formalnie przysługuje im własność całej nieruchomości nie wykonują w stosunku do niej jako całości władztwa jakie mogą wykonywać właściciele.
Dlatego uznając, iżM. S.wykazał spełnienie przesłanek nabycia przez zasiedzenie udziału w ½ części we współwłasnościdziałki nr (...)o pow. 0,68 ha położonej wW.Sąd zmienił postanowienie z dnia 11.10.2010 r. w sprawie I Ns 360/10 i orzekł z mocyart. 172 § 1-2 kcw zw. zart. 176 § 1-2 kcorzekł jak w postanowieniu.
O kosztach postepowania Sąd orzekł z mocyart. 520 §2 kpc.
Sąd przez przeoczenie nie orzekł w postanowieniu z dnia 5.02.2016 r. o częściowym umorzeniu postepowania w zakresie cofniętej skargi odnośniedziałek nr (...)położonych wW..
Z podniesionych względów orzeczono jak w postanowieniu.