Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 428/16
Data wyroku: 2016-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Łanowy-Klimek
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy FUS

Sygn. aktVIII U 428/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy - Klimek

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu13 września 2016 r. w Gliwicach
sprawyG. G.(G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaG. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia19 stycznia 2016  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuG. G.prawo do emerytury od stycznia 2016 r.
(-) SSO Jolanta Łanowy – Klimek
Sygn. akt. VIII U 428/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 stycznia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuG. G.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił żadnego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganego 15 – letniego okresu takiej pracy. Nadto ZUS wskazał, iż do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. z uwagi na brak oryginału świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz okresu od 24 lutego 1989r. do 31 grudnia 1998r. z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia podnosząc, iż posiada wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Odwołujący wskazał, iż przedłożył potwierdzoną za zgodność kopię świadectwa pracy w szczególnych warunkach za okres pracy wZakładzie (...)od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r., wskazującą na pracę w narażeniu na promieniowanie jonizujące oraz działanie pól elektromagnetycznych, natomiast oryginał świadectwa znajduje się w zakładzie pracy. Z kolei w latach 1989 – 2001 pracował wSpółdzielni (...)wT.i wykonywał taką samą pracę jak w poprzednim okresie zatrudnienia jako administrator sieci komputerowej, co może wykazać zeznaniami świadków. Na rozprawie w dniu 13 września 2016r. ubezpieczony sprecyzował, że z okresu pracy wSpółdzielni (...)domaga się uwzględnienia pracy w warunkach szczególnych pracy na stanowisku zestrajacza oraz administratora sieci, do czasu przejścia do kontroli jakości.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyG. G.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...)
W dniu 4 stycznia 2016r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 19 stycznia 2016r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych.
ZUS przyjął, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1998r. posiada 25 lat, 5 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu zatrudnienia.
W szczególności do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów zatrudnienia:
- od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. wZakładzie (...) SAwZ.– za który ubezpieczony przedłożył w ZUS kserokopie świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 października 2015r. oraz
- od 24 lutego 1989r. do 31 grudnia 1998r. wSpółdzielni (...)wT.– za który pracodawca nie wystawił ubezpieczonemu świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Sąd ustalił, żeG. G.w okresie od 16 lipca 1973r do 17 lutego 1989r. był zatrudniony wZakładzie (...) SAwZ..
Zakład (...)produkował urządzenia komputerowe. W spornym okresie od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. ubezpieczony pracował na stanowisku montera układów elektronicznych i brygadzisty ekipy zajmującej się zestrajaniem. Ubezpieczony zestrajał pamięci ferrytowe a następnie zestrajał monitory. Taką samą pracę wykonywał w okresie sprawowania funkcji brygadzisty.
Sąd ustalił, iż w aktach osobowych ubezpieczonego znajduje się świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 października 2015r.– kopia potwierdzona przez specjalistę do spraw kadr, którego treść jest tożsama z treścią świadectwa przedłożonego organowi rentowemu.
W świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 października 2015r. pracodawca potwierdził, że w okresie zatrudnienia wZakładzie (...) SAwZ.G. G.wykonywał w okresie od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. prace narażające na prace narażające na działanie promieniowania jonizującego oraz prace narażające na działanie pól elektromagnetycznych w zakresie od 0,1 do 300.000 MHz w strefie zagrożenia wymienione w Wykazie A,dział XIV, poz.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) na stanowiskach:
- od 1 stycznia 1977r. do 30 czerwca 1984r. – monter układów elektronicznych,
- od 1 lipca 1984r. do 17 lutego 1989r. – brygadzista – monter układów elektronicznych.
Dalej Sąd ustalił, że w okresie od 24 lutego 1989r. do 31 grudnia 2002r. ubezpieczony pracował wSpółdzielni (...)wT.. Początkowo ubezpieczony pracował jako zestrajacz aparatury elektronicznej przy regulowaniu monitorów, zestrajał monitory i kardiomonitory, w szczególności z części wyprodukowanych przezE..
Jak wynika z akt osobowych ubezpieczonego z dniem 27 marca 1995r. powierzono mu stanowisko informatyka administratora sieci. Do jego obowiązków należała dbałość o sieć komputerową. Praca odwołującego polegała wówczas na usuwaniu błędów w komputerach. Była to praca stale przy monitorze.
Z dniem 31 sierpnia 1998r. powierzono mu stanowisko kontrolera jakości w dziale kontroli jakości.
Sąd ustalił, iżSpółdzielnia (...)obecnie już nie istnieje. Zakład pracy nie wystawił odwołującemu świadectwa pracy w warunkach szczególnych.
WSpółdzielni (...)wT.wraz z ubezpieczonym pracowali świadkowieZ. S.iB. K.. ŚwiadekZ. S.pracował w latach 1968 – 2002 na różnych stanowiskach, świadekB. K.pracował w latach 1976 – 2001 na różnych stanowiskach od kierownika po prezesa – był przełożonym ubezpieczonego.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony legitymuje na dzień 1 stycznia 1999r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 25 lat, 5 miesięcy i 10 dni.
Bezsporne było, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego za okres zatrudnienia wZakładach (...), akt osobowych ubezpieczonego za okres zatrudnienia wSpółdzielni (...), pisma Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2016r. (k.20), zeznań świadkówB. K.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 13 września 2016r. min. 12.13 i n. k.45) iZ. S.(nagranie protokołu rozprawy z dnia 16 czerwca 2016r. min. 21.49 i n. k.24) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie protokołu rozprawy z dnia 13 września 2016r. min. 19.29 i n. k.45).
Odnośnie rodzaju pracy wykonywanej przez ubezpieczonego Sąd dał wiarę jego twierdzeniom, które zostały potwierdzone przez inne dowody.
Charakter pracy ubezpieczonego wZakładzie (...)został potwierdzony przez dokumentację z akt osobowych ubezpieczonego, w których znajduje się świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 października 2015r.– kopia potwierdzona przez specjalistę do spraw kadr, którego treść jest tożsama z treścią świadectwa przedłożonego organowi rentowemu. ZUS nie kwestionował nadto samego charakteru pracy w tym okresie, natomiast nie zaliczył tego okresu zatrudnienia z uwagi na brak oryginału świadectwa pracy. Ostatecznie też ZUS uznał, że po potwierdzeniu przez zakład pracy wystawienia przedmiotowego świadectwa, okres sporny w(...)może być zaliczony do stażu pracy w warunkach szczególnych.
Charakter pracy odwołującego wSpółdzielni (...)znajduje potwierdzenie zarówno w aktach osobowych ubezpieczonego jak i zeznaniach świadków. ŚwiadkowieZ. S.iB. K.pracowali razem z ubezpieczonym wSpółdzielni (...), regularnie stykali się z ubezpieczonym, posiadają zatem szczegółową wiedzę na temat miejsca i charakteru wykonywanej przez odwołującego pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie uwzględnił mu do takiej pracy żadnego okresu zatrudnienia.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporne okresy zatrudnienia od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. wZakładzie (...) SAwZ.oraz od 24 lutego 1989r. do 30 sierpnia 1998r. wSpółdzielni (...)wT.tj. do czasu kiedy powierzono mu stanowisko kontrolera jakości w dziale kontroli jakości.
Jak wynika z materiału dowodowego w czasie zatrudnienia wZakładzie (...)ubezpieczony w okresie od 1 lipca 1977r. do 17 lutego 1989r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku montera układów elektronicznych i zajmował się zestrajaniem początkowo pamięci ferrytowych a następnie zestrajał monitory. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Charakter takiej pracy został potwierdzony przez pracodawcę w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych z dnia 5 października 2015r., którego ZUS nie uznał jedynie z uwagi na przedłożenie przez ubezpieczonego jedynie kopii tego świadectwa pracy. Ostatecznie też ZUS, w toku postępowania sądowego uznał, że po potwierdzeniu przez zakład pracy wystawienia przedmiotowego świadectwa, okres sporny w(...)może być zaliczony do stażu pracy w warunkach szczególnych.
Następnie odwołujący podjął pracę wSpółdzielni (...)wT., gdzie od początku tj. od 24 lutego 1989r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy takie same obowiązku jak wprzedsiębiorstwie (...). Pracował jako zestrajacz aparatury elektronicznej przy regulowaniu monitorów, zestrajał monitory i kardiomonitory, w szczególności z części wyprodukowanych przez(...)gdyż zakłady te współpracowały ze sobą.
Jak wynika z akt osobowych ubezpieczonego od marca 1995r. powierzono mu stanowisko informatyka administratora sieci. Do jego obowiązków należała dbałość o prawidłowe funkcjonowanie sieci komputerowej, usuwanie błędów w komputerach. Była to praca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy monitorze w narażeniu na promieniowanie. Jak również wynika z akt osobowych ubezpieczonego taką pracę wykonywał do 30 grudnia 1998r. a następnie przeszedł do kontroli jakości.
Wykonywane przez ubezpieczonego w obu okresach spornych prace: montera układów elektronicznych i zestrajacza aparatury elektronicznej zaliczają się do prac narażających na działanie promieniowania jonizującego oraz prac narażające na działanie pól elektromagnetycznych w zakresie od 0,1 do 300.000 MHz w strefie zagrożenia, które wymienione zostały pod poz. 4, działu XIV, wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Z kolei prace administratora sieci należy zaliczyć do prac wymienionych pod poz. 5, działu XIV, wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. wymieniającego prace szczególnie obciążające narząd wzroku i wymagające precyzyjnego widzenia - w kartografii, montażu mikroelementów wymagającego posługiwania się przyrządami optycznymi oraz przy obsłudze elektronicznych monitorów ekranowych.
Za okres zatrudnienia wprzedsiębiorstwie (...)pracodawca wystawił ubezpieczonemu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Z kolei brak takiego świadectwa za okres wSpółdzielni (...)jest bez znaczenia, bowiem fakt wykonywania takiej pracy został wykazany w postępowaniu sądowym za pomocą innych dowodów. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
W konsekwencji powyższych rozważania należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 –letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Kwestia posiadania przez ubezpieczonego ponad 25 – letniego okresu składkowego i nieskładkowego nie była przedmiotem sporu. Nie było także sporne, iż odwołujący nie jest członkiem OFE i na dzień wydania zaskarżonej decyzji ukończył wymagany wiek 60 lat.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od stycznia 2016r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
(-) SSO Jolanta Łanowy – Klimek