Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 244/15
Data wyroku: 2016-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kozłowska-Czabańska
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 i 49 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VII U 244/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Kozłowska-Czabańska

Protokolant:

sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. wW.
sprawyA. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaA. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 19 grudnia 2014r., nr(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE

A. W.w dniu 19 stycznia 2015 r., za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW., odwołał się do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie od decyzji ww. organu z dnia 19 grudnia 2014 r., znak: EPOM/25/(...)odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej. Odwołujący wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia od dnia 2 czerwca 2014 r. Zdaniem ubezpieczonego ze świadectwa pracy jednoznacznie wynika, że od dnia22 grudnia 1980 r. do dnia 31 stycznia 2006 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na kolei i w rozumieniu § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1982 r. do okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach powinno zaliczać się także okresy zatrudnienia na kolei w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników(
    k. 2 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 17 lutego 2015 r. wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy odmówił odwołującemu się prawa do emerytury pomostowej na podstawieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenieA. W.po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy. W ocenie Oddziału ubezpieczony również nie spełnia przesłanek do przyznania mu świadczenia na podstawie art. 49, ponieważ na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodnił on okresu pracy w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 wynoszącego co najmniej 15 lat. Organ rentowy stwierdził, że do prac w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresów zatrudnienia odwołującego od dnia 1 października 1979 r. do dnia 20 grudnia 1980 r. i od dnia 22 grudnia 1980 r. do dnia 31 stycznia 2006 r., ponieważ pracodawca jako podstawę prawną wskazał rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. Zatem zdaniem organu rentowego pracodawca nie potwierdził, że w powyższych okresachA. W.wykonywał pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 doustawy o emeryturach pomostowych(k. 3-4 a. s.).
W dniu 19 sierpnia 2015 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.Zdaniem Sądu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy bezpośredni wpływ będzie miał prawomocny wynik postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygnaturą akt VI P 97/14 (k. 22-23 a. s.).
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygnaturze akt VII Pa 111/15z powództwaA. W.przeciwko(...) S.A.wW.o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy, oddalono apelację pozwanego i orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą (k. 33 a. s.).
W dniu 29 lutego 2016 r. Sąd na podstawieart. 180 § 1 pkt 4 k.p.c.podjął zawieszone postępowanie w sprawie (k. 49 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. W.,urodzony dnia (...), w dniu 2 czerwca 2014 r. podczas rozprawy w sprawie o sygnaturze akt VII U 488/14 dotyczącej wcześniejszej emerytury z warunków szczególnych, złożył wniosek o emeryturę pomostową(k. 1 a. r., tom III).
Po rozpatrzeniu wniosku, organ rentowy decyzją z dnia 19 grudnia 2014 r., znak: EPOM/25/(...)odmówił odwołującemu prawa do emerytury pomostowej na podstawieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 r.A. W.nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy. Ponadto organ rentowy odmówił również przyznania przedmiotowego świadczenia na podstawie art. 49 ustawy, ponieważ na dzień 1 stycznia2009 r. ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy wynoszącego co najmniej15 lat. Oddział wskazał, że do prac w warunkach szczególnych w myśl art. 49 ustawy pomostowej nie zostały uwzględnione okresy od dnia 1 października 1979 r. do dnia20 grudnia 1980 r. oraz od dnia 22 grudnia 1980 r. do dnia 31 stycznia 2006 r., ponieważ pracodawca jako podstawę prawną podał rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku, organ rentowy przyjął za udowodnione 38 lat, 4 miesiące i 18 dni okresów składkowych oraz 6 miesięcy i 10 dni okresów nieskładkowych (k. 15 a. r., tom III).
Na mocy wyroku tutejszego Sądu z dnia 2 grudnia 2015 r., odwołujący został przywrócony do pracy w(...) S.A.wW.i pozostajew stosunku zatrudnienia (k. 33 a. s.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodówz dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach rentowych i na podstawie przesłuchania odwołującego. Zdaniem Sądu dokumenty oraz zeznania ubezpieczonego,w tym zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Sąd jedynie nie oparł się i pozostawił bez rozpoznania treść zeznań odwołującego odnoszących się do zaliczenia mu czasu pracy do okresów zatrudnienia w warunków szczególnych, gdyż w niniejszej sprawie byłoby to bezprzedmiotowe. Z tego względu materiał dowodowy zgromadzony w sprawie należało uznać za kompletny i wystarczający do wydania orzeczenia kończącego postępowanie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieA. W.od decyzji organu rentowego z dnia 19 grudnia 2014 r., znak: EPOM/25/(...)jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2008 r., Nr 237, poz. 1656 z późn. zm.), pracownikowi przysługuje emerytura pomostowa, z uwzględnieniemart. 5-12, o ile zostały spełnił łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2
na dzień 1 stycznia 2009 r. ma okres pracy w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Z kolei w myśl art. 49 ww. ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi wykonującemu prace w szczególnych warunkach wymienionych w pkt 20, 22i 32 załącznika nr 1, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2
na dzień 1 stycznia 2009 r. udowodnił okres pracy w szczególnych warunkach lubo szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący dla mężczyzn co najmniej 25 lat;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej;

6
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Przedmiot sporu w niniejszej sprawie wyznaczało ustalenie, czy odwołujący ma prawo do emerytury pomostowej. W toku niniejszego postępowania bezspornym było zaś przywrócenie do pracyA. W.w(...) S.A.wW.na mocy orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia2 grudnia 2013 r.
Przepisy dotyczące emerytur pomostowych są traktowane jako przedłużenie przepisów dotyczących wcześniejszych emerytur, ale jednocześnie ograniczają grupę ludzi uprawnionych do świadczenia. Zgodnie z przedmiotową ustawą można uzyskać prawo do emerytury pomostowej min. na podstawie art. 4 lub art. 49. Sąd Okręgowy podkreśla, że do nabycia świadczenia potrzeba spełnić łącznie wszystkie warunki, które zakreśla ustawa.
Ubezpieczony nie spełnił przesłanki zawartej w dyspozycji art. 4 ust. 7 i art. 49 ust. 6, ponieważ na dzień orzekania przez tutejszy Sąd,A. W.pozostawał w stosunku zatrudnienia na mocy wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, zgodniez którym przywrócono go do pracy w(...). Ponadto Sąd zważył, że w aktach osobowychi rentowych odwołującego brak jest dokumentu świadczącego o rozwiązaniu przez niego stosunku pracy, a sam wnioskodawca nie kwestionował w toku postępowania swojego faktycznego zatrudnienia u pracodawcy. Zgodnie bowiem z orzecznictwem Sądu Apelacyjnego, ,,przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisówo emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych.’’ (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt III AUa 252/12) Pozostawanie przez odwołującego w stosunku pracy stanowi samodzielną i negatywną przesłankę dotyczącą możliwości przyznania mu prawa do emerytury pomostowej.W związku z powyższym, Sąd nie badał kwestii spornej związanej z okresami pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych, gdyż postępowanie dowodowe okazałoby się być bezprzedmiotowym i prowadziłoby jedynie do przedłużenia postępowania. W związkuz tym, Sąd nie ustalał stanu faktycznego w oparciu o akta osobowe odwołującego nadesłane przez(...). Sąd Okręgowy podkreśla, że w przypadku udowodnienia przez ubezpieczonego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, nie uzyskałby przedmiotowego świadczenia, gdyż aktualnie świadczy pracę w(...).
Mając na względzie całokształt materiału dowodowego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
Zarządzenie:(...)
MK