Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 172/16
Data wyroku: 2016-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Przestępstwa Karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 107 § 2 kks

Sygn. akt V Kz 172/16

POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka
Przy udziale Prokuratora: Marka Kryszkiewicza
w sprawieB. K. (1), synaW.iE.z domuB.,urodz. (...)wS.
orazB. K. (2), córkiC.iJ.z domuJ.,urodz. (...)wS.
oskarżonych o czyn zart. 107 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.
zażalenia Naczelnika Urzędu Celnego I wŁ.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Skierniewicach z dnia 21 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 518/15
w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zażalenie oskarżyciela publicznego jest zasadne.
Przepisart. 107 § 2 k.k.s., którego naruszenie zarzucono oskarżonym, penalizuje zachowanie polegające na

    uczestniczeniuw zagranicznej grze losowej lub zagranicznym zakładzie wzajemnym na terytorium(...)
Zgodnie z treścią przepisuart. 3 § 1 k.k.s.czyn zabroniony uważa się za popełniony w miejscu, w którym nastąpiło zachowanie sprawcy, albo gdzie skutek stanowiący znamię czynu zabronionego nastąpił lub według zamiaru sprawcy miał nastąpić.
Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że w przypadku zakładu wzajemnego zawieranego za pośrednictwem sieci Internet o przesłance „uczestniczenia” decyduje miejsce zawarcia umowy, którym stosownie do dyspozycjiart. 70 § 2 k.c.miała być siedziba oferenta, czyliM. (...)
Nie ulega wątpliwości, że zawarcie zakładu wzajemnego poprzez sieć Internet, czyli wykonanie odpowiedniej dyspozycji oraz dokonanie opłacenia zakładu realizują czynności sprawcze składające się na „uczestniczenie” w zakładzie wzajemnym w miejscu, w którym są one faktycznie dokonywane.
Umorzenie postępowania z powodu przyjęcia, że oskarżeni mieli działać naM. (...)czyli poza granicamiP. (...)jest zatem błędne.
Podobnie błędnie Sąd Rejonowy powołał się na brak świadomości bezprawności działania oskarżonych w sytuacji, gdy okoliczność ta nie wynikała w żaden sposób ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Okoliczność związana z reklamowaniem takich zakładów nie jest sama w sobie wystarczająca dla przyjęcia kontratypu w postaci błędu co do bezprawności. Przy ocenie tej negatywnej przesłanki procesowej należy uwzględnić również okoliczności związane ze skomplikowaniem redakcyjnym przepisu, rozbieżnościami w jego wykładni, możliwościami intelektualnymi oskarżonych w zakresie zrozumienia obowiązującej normy prawnej. Taka kompleksowa analiza nie została przeprowadzona przez Sąd Rejonowy, zaś Sąd Okręgowy nie podziela tezy, iż w zakresie treści przepisuart. 107 § 2 k.k.s.można w przedmiotowej sprawie przyjmować działanie pod wpływem błędu co do bezprawności.
Mając na uwadze powyższe należało uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Skierniewicach do merytorycznego rozpoznania.
Sąd Rejonowy winien przeprowadzić w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe, a następnie ocenić, czy zaprezentowane przez oskarżyciela publicznego dowody dają podstawy do przypisania oskarżonym działania polegającego na uczestniczeniu na terytorium RP w zagranicznych zakładach wzajemnych.