Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 49/16
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 49/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoJ. M.na rzecz powodaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 192,00 zł (sto dziewięćdziesiąt dwa złote) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 marca 2015r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanegoJ. M.na rzecz powodaGminy M.G.-Zarządu (...)z siedzibą wG.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
Powód,Gmina M.G.-Zarząd (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. M.kwoty 192 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 .3. 2015 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 183 zł. Powód nadto wskazał, że pozwany nie uiścił opłaty dobrowolnie, więc powstały koszty dodatkowe o9raz kwota 3 zł za bilet na przejazd.
(pozew - k. 2-3v.)
Nakazem zapłaty z dnia 16 grudnia 2015 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1Nc 9827/15, Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 8)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, którym zaskarżył wydany nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany zarzucił, że nie zdążył skasować biletu
( sprzeciw, k. 10-13)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu : 13 grudnia 2014 r.J. M.jechał pojazdem komunikacji miejskiej, należącym doGminy M.G.-Zarządu (...)wG.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak skasowanego biletu na przejazd u podróżnegoJ. M..
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 5
W sporządzonym w dniu 13.12 . 2014 r raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweJ. M.na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. . 5v,
W raporcie opisowym nr(...)J. M.omówił podpisania protokołu kontroli , więc wezwanie wysłano do niego w dniu 5.3.2015r do uiszczenia opłaty za przejazd bez biletu. Opłata ta została wymierzona na podstawieart. 360 i 361 kc.Na drukach opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje adnotacja - odmowa podpisu-.J. M.nie uregulował należności wobec powoda z tytułu w/w przejazdów bez biletu. Pozwany nie kwestionował wysokości kwoty wyliczonej przez powoda i objętej żądaniem pozwu
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. ,5 .
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentów złożonych przez powoda w postaci raportów kontrolera biletów. Dokumenty te Sąd uznał za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę brak dowodów na okoliczność faktów przytoczonych przez pozwanego na poparcie swego stanowiska.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwany był pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów w dniu 13.12.2014 r.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwany zapłacił za w/w przejazd poprzez skasowanie biletu i czy opłatę wymierzoną w w/w raporcie naliczono zasadnie.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji.
Co do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej, należy wskazać, że pozwany, nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie swojego stanowiska, że skasował bilet niezwłocznie po wejściu do pojazdu /art. 6 kc-" Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne."/.
W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwany nie zaprzeczył skutecznie żądaniu powoda .
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z .,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349),obciążając pozwanego, jako stronę przegrywającą proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa.