Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1045/16
Data wyroku: 2016-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 1045/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Banaszewski
przy udziale oskarżyciela publicznego asp. szt. Joanny Śmilgin - Lis
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r.
sprawyK. G.ur. (...)wR., synaW.iS.z domuW.
obwinionego z art. 92§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego wB.z dnia 24 sierpnia 2016 r., sygn. akt(...)
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wB.przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 1045/16

UZASADNIENIE
K.G.został obwiniony o to, że:
I w dniu 13 marca 2016 r. około godziny 15:50 naul. (...)wB.kierując pojazdem markiV. (...)onr. rej. (...)zmieniając pas ruchu z lewego na prawy nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi markiV. (...)onr. rej. (...)jadącemu prawym pasem ruchu, w wyniku czego kierujący tym pojazdem był zmuszony do gwałtownego hamowania
tj. o czyn zart. 97k.w. w zw. zart. 22 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym
II w czasie i miejscu jak w pkt. I kierując tym samym pojazdem nie zastosował się do znaku poziomego P-21 „powierzchnia wyłączona” i najechał na nią kołami lewej strony pojazdu
tj. o czyn z art. 92 § l k.w.

    Sąd Rejonowy wB.wyrokiem zaocznym z dnia 24 sierpnia 2016 r. w sprawie(...)orzekł:
I obwinionegoK. G.uznał za winnego popełnieniazarzucanych mu czynów i za to z mocy art. 97 k.w. i art. 92 § 1 k.w skazał go, zaś na podstawie art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę grzywny w kwocie 200 złotych;
II na podstawieart. 119 § 1 k.p.w.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił obwinionego w całości od kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku złożył obwiniony i zaskarżył go w całości.K. G.orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicieart. 450 § 3 k.p.k.w zw. zart. 117 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez błędne uznanie, że nastąpiło prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o terminie rozprawy, a tym samym, że istniały warunki do przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność oskarżonego, co w konsekwencji doprowadziło do uniemożliwienia realizacji przysługującego mu prawa do obrony.
W oparciu o powyższe uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu wB.do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego zasługuje na uwzględnienie. Istotnie bowiem, jak trafnie dostrzegł to skarżący, w toku rozpoznawania sprawy doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego w stopniu wskazującym na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Nie sposób bowiem pomijać, iż wydając wyrok zaoczny, Sąd uznał, iż obwiniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, podczas gdy w świetle materiału akt sprawy, zapis w protokole rozprawy stwierdzający, iż obwiniony nie stawił się pomimo, iż został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (k.28), nie znajduje potwierdzenia i tym samym jawi się dowolnym. Z pewnością spełnienia takiego wymogu nie sposób upatrywać w zawiadomieniu o rozprawie odebranym przez obwinionego w dniu 18 lipca 2016 r., w którym to zawarta była informacja, że rozprawa ta odbędzie się w Sądzie Rejonowym wB.w

    sali rozpraw nr
(...), gdy w rzeczywistości rozprawa ta odbyła się na

    sali rozpraw nr(...). Obwiniony nie został poinformowany o zmianie miejsca rozprawy także bezpośrednio przed posiedzeniem. Do powyższego uchybienia Sąd I instancji przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku- k.37 odw.
Skoro zatem nieuprawnionym uznać należy stwierdzenie zakładające, iż obwiniony został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, to nieuprawnioną uznać również należy decyzję o procedowaniu i rozpoznaniu sprawy bez udziału obwinionego i wydaniu wyroku zaocznego, co w sytuacji braku prawidłowego zawiadomienia obwinionego o terminie rozprawy, skutkowało pozbawieniem go możliwości realizacji obrony stanowiącej podstawową gwarancję rzetelnego i uczciwego procesu, bez czego nie sposób w ogóle zakładać sprawiedliwego charakteru przyjętych wyrokiem rozstrzygnięć.
Uwzględniwszy powyższe, nie sposób w ogóle wiążąco analizować trafności ustaleń faktycznych przyjętych wyrokiem i stanowiących ich konsekwencję, rozstrzygnięć, podobnie nie sposób również oceniać i wartościować argumentacji obwinionego podniesionej piśmie z dnia 28 września 2016 r. zatytułowanym „Uzupełnienie do apelacji”.
W rezultacie, uwzględniając charakter powyższych okoliczności sprawy, podzielając apelację obwinionego w zakresie wskazującym na celowość ponownego rozpoznania sprawy w sposób zgodny z obowiązującymi regulacjami gwarantującymi jego rzetelny charakter zapewnienie których pozwoli rozstrzygnięcia przyjęte wyrokiem uznać za sprawiedliwe, w ramach którego zbadać i wyjaśnić należy także podnoszone przez obwinionego okoliczności, co w konsekwencji pozwoli na wydanie trafnego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok uchylił, przekazując sprawę Sądowi Rejonowemu wB.do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt. 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.).