Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 58/16
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Frączak

Sygn. akt II K 58/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak
Protokolant  Katarzyna Szafrańska
po rozpoznaniu dnia 31 marca 2016 roku sprawy karnej

P. C.
synaS.iZ.z domuP.
urodzonego (...)wW.

oskarżonego o to, że:
w dniu 9 grudnia 2015 roku wŚ.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-kiL.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości(I badanie 1,07 mg/l, II badanie 1,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu)

tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

I
postępowanie karne wobecP. C.o czyn opisany w części wstępnej wyroku tj. występek zart. 178a § 1 kkna podstawieart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres 2 /dwóch/ lat próby,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw.art. 39 pkt 3 kkorzeka wobecP. C.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku,

III
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 43a § 1 kkorzeka odP. C.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 /dwustu/ złotych,

IV
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w wyroku zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczaP. C.okres rzeczywistego zatrzymaniaprawa jazdy numer (...)wydanego przez Starostę(...)– od dnia 9 grudnia 2015 roku,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoP. C.od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciąża go opłatą sądową.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 9 grudnia 2015 r. w miejscowościŚ., woj.(...), naul. (...)o godzinie 23.30 patrol policji zatrzymał do kontroli drogowejP. C., kierującego samochodem osobowym markiL. (...)nr rej. (...). W trakcie przeprowadzanej kontroli funkcjonariusze policji wyczuli od oskarżonego woń alkoholu, w związku z czym poddali go badaniu na zawartość alkoholu w organizmie przy użyciu urządzenia typu Alkometr A 2.0.
Dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego – k. 9
- notatka urzędowa- k.1
Badanie na zawartość alkoholu przeprowadzone o godzinie 0.41 wykazało w organizmie oskarżonegoP. C.- 1,07 miligrama zaś o godzinie 0,59 - 1,10 miligrama alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu
Dowód:

-

protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego – k. 2

P. C.urodzony (...)wŚ.posiada wykształcenie zawodowe, jest rozwiedziony, posiada na utrzymaniu niepracująca konkubinę i 4 letniego syna, zatrudniony jest w charakterze mechanika- brygadzisty za wynagrodzeniem 2500 zł miesięcznie. Nie był on dotychczas sądownie karany.
Dowód :
- dane osobo- poznawcze k .9;
- dane o karalności - k. 11,
W swoich wyjaśnieniach oskarżony przyznał się zarzuconego mu czynu i do faktu spożywania większej ilości alkoholu i podał , że inkryminowanego dnia, nie mając zamiaru kierować samochodem, od popołudnia do wieczora wypił cztery piwa. Po godzinie 19.00 jego czteroletni synD.poczuł się źle i po raz pierwszy zwymiotował. Po podaniu mu leków jego stan zdrowia nie poprawił się, wymiotował jeszcze kilkakrotnie i czuł się coraz gorzej w związku z czym około godziny 22.00 oskarżony zawiózł syna z jego matką do szpitala wŚ., gdzie zostali przyjęci na oddział szpitalny. Nie wzywał wcześniej do dziecka karetki pogotowia ratunkowego obawiając się, że wezwanie może zostać uznane za bezpodstawne. W czasie powrotu do domu został zatrzymany do kontroli przez patrol policji. Podczas badania okazało się, że jest nietrzeźwy. Oskarżony wyraził żal z powodu zaistniałego zdarzenia i wniósł o jak najniższy wymiar kary.
Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonego – k. 9

karta informacyjna z leczenia szpitalnego k. - 10,

Sąd zważył co następuje :
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego, oraz dokumentów w postaci notatki urzędowej i protokołu badania na zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego, sąd doszedł do przekonania, że wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu nie może budzić wątpliwości.
W swoich wyjaśnieniach oskarżony przyznał się do faktu spożywania alkoholu w postaci czterech piw i kierowania pod jego wpływem samochodem osobowym , a także wskazał okoliczności, w jakich doszło do popełnienia zarzuconego mu czynu. Jednocześnie zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przedmiotowego występku w pełni świadomie.P. C.jako osoba dorosła, w pełni poczytalna, działająca z rozeznaniem odpowiednim dla jego wieku i stopnia rozwoju umysłowego mając świadomość spożytego uprzednio alkoholu wiedział, że wsiadając za kierownicę swojego pojazdu i podejmując jazdę, po krótkim czasie od momentu spożycia alkoholu dopuszcza się przestępstwa i godził się z taką możliwością. Nie uwalnia go od winy okoliczność, iż wcześniej nie miał zamiaru kierować samochodem i tylko z uwagi na sytuację zdrowotną syna podjął decyzję o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości odwożąc matkę i dziecko do szpitala, a następnie wracając samochodem do domu.
Biorąc powyższe pod uwagę należało uznać bez najmniejszych wątpliwości iżP. C.swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 178a § 1 kkgdyż będąc w stanie nietrzeźwości, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiL.nr rej. (...).
Zgodnie bowiem zart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. W przypadkuP. C.zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza znacznie przekroczyła powołany wcześniej poziom. Niewątpliwa jest też umyślność występku popełnionego przez oskarżonego co wprost wynika z jego wyjaśnień. Nie ulega także wątpliwości, że samochód kierowany przez oskarżonego należy do kategorii pojazdów mechanicznych.
Mając na względzie okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, tj. zdarzenie miało miejsce w porze nocnej, dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, jako osoby nie naruszającej do tej pory zasad porządku prawnego, zarobkującej i utrzymującej rodzinę, wyrażony przez niego żal z powodu zaistniałego incydentu a także fakt, iż czyn nie wiąże się ze znaczną społeczną szkodliwością i zagrożony jest karą nie przekraczająca 5 lat pozbawienia wolności, Sąd przyjął, iż zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania.
Zdaniem Sądu o stosunkowo nieznacznym stopniu społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony świadczy w głównej mierze fakt, iż zdarzenia miało miejsce w porze nocnej, gdzie ruch pojazdów był niewielki i brak było w tym czasie znacznego zagrożenia, a przedmiotowy występek, jakkolwiek karygodny i niezgodny z prawem, miał w życiu oskarżonego charakter incydentalny i dopuścił się go pod wpływem impulsu spowodowanego stanem zdrowia dziecka.
Całokształt powyższych okoliczność stanowił zatem o tym, iż Sąd w oparciu o przepisart. 66§1 kki67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobecP. C.na okres próby dwóch lat.
W ocenie Sądu okres próby w powyższym wymiarze w sposób dostateczny pozwoli zweryfikować przyjętą wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną, a nadto zadziała na niego wychowawczo. Oskarżony mając bowiem świadomość, iż w razie jakiekolwiek kolejnego naruszenia prawa przyczyni się do podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, zapewne będzie starał się przestrzegać zasad porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.
Nadto, w oparciu o przepisart. 67§3 kkiart. 39 pkt 3sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, a na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet tego zakazu zaliczył mu okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 9 grudnia 2015r.
Sąd uznał, że orzeczenie wspomnianego zakazu w powyższym wymiarze będzie adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu, który kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości a jego dolegliwość nie przekroczy stopnia winy. Dłuższy okres obowiązywania przedmiotowego zakazu, zdaniem Sądu, stanowiłby dla niego niewspółmierną dolegliwość.
W oparciu o przepis art.art. 67§3 kkw zw. zart. 43a §1 kkSąd orzekł wobec oskarżonego, świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej jako dodatkowy środek wychowawczy.
Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na dyspozycji przepisuart. 624 § 1 kpkbiorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego.