Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 201/16
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Nowicka de Poraj, Barbara Baran, Krzysztof Sobierajski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 13 ust. 1a u.k.s.c.

Sygn. akt I S 201/16

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSA Krzysztof Sobierajski (spr.)
Sędziowie SSA Hanna Nowicka de Poraj
SSA Barbara Baran
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
skargiJ. J.na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Kielcach, sygn. akt I C 3166/13
postanawia

1
odrzucić skargę,

2
umorzyć postępowanie wywołane zawartym w skardze wnioskiemo ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.

Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski  Barbara Baran

Sygn. akt I S 201/16

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. J.wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł, jak również o zwolnienie go od kosztów sądowych i przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Zarzucił, że w sprawie prowadzanej przez Sąd Okręgowy doszło do nieuzasadnionej zwłoki w okresie od dnia 15 grudnia 2013 roku do dnia 25 kwietnia 2016 roku. Wskazał, że Sąd dopuścił się opieszałego wezwania go do uzupełnienia braków pozwu i wydał zarządzenie o zwrocie pozwu. Takie działanie Sądu spowodowało po jego stronie straty zarówno finansowe, jak i zdrowotne oraz naruszyło jego prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym czasie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga powoda jest nieuzasadniona.
Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem sprawa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygn. akt I C 3166/13 została już w chwili złożenia skargi na przewlekłość postępowania prawomocnie zakończona. Zarządzeniem bowiem z dnia 6 marca 2014 roku Przewodniczący posiedzenia zarządził zwrot pozwu, a postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu.
Wobec powyższego skarga na przewlekłość postępowania datowana na dzień 25 kwietnia 2016 roku wniesiona została już po uprawomocnieniu się zarządzenia o zwrocie pozwu skarżącemu, co nastąpiło wraz z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny zażalenia skarżącego na zarządzenie o zwrocie pozwu. W konsekwencji skarga na przewlekłość postępowania na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - podlega odrzuceniu.
Z uwagi na treść art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, niezaskarżalność postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania oraz brak kosztów sądowych, od których skarżący mógłby zostać zwolniony Sąd Apelacyjny działając na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i zwolnienie od kosztów sądowych.
Hanna Nowicka de Poraj Krzysztof Sobierajski  Barbara Baran