Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 167/16
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 167/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 10 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wJ.
przeciwkoW. G.
o zapłatę
z wnioskuW. G.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
w przedmiocie zażaleniaW. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 909/15 upr.
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Barbara Mokras
dnia 10 maja 2016 roku
Sygn. akt II Cz 167/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek pozwanegoW. G.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósłW. G.wskazując,iż z uwagi na sytuację dochodową i losową nie jest w stanie ustanowić pełnomocnikaz wyboru.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż Sąd I instancji zasadnie zauważył, że zgodniezart. 117 § 5 k.p.c.rozstrzygając kwestię wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu Sąd uwzględnia wniosek jeżeli udział fachowego pełnomocnika uzna za potrzebny. Potrzebę ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, czy nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiskaw sprawie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że pozwany złożył oświadczenie, z którego nie wynika żadne źródło jego utrzymania, co poważnie poddaje w wątpliwość wiarygodność i zupełność złożonego oświadczenia.
Wskazać nadto należy, że tocząca się przed Sądem sprawa nie przekracza możliwościW. G.co do zrozumienia jej przedmiotu i wyrażenia swojego stanowiska w sprawie. Wynika to przede wszystkim ze sformułowanych przez niego twierdzeńi wniosków dowodowych. Z treści sprzeciwu od nakazu zapłaty i pism procesowych złożonych w niniejszej sprawie nie wynika, aby pozwany był osobą nieporadną, mającą kłopot ze sporządzeniem pisma procesowego czy zajęciem stanowiska w sprawie.
Z podanych wyżej względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.