Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 304/16
Data wyroku: 2016-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Krzeczowska-Lasoń, Aleksandra Urban, Lucyna Ramlo
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 370 kpc.

Sygn. akt III AUz 304/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń (spraw.)
Sędziowie: SA Lucyna Ramlo
SA Aleksandra Urban
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku
w sprawie
sprawy z odwołaniaJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.
o prawo do emerytury
zażaleniaJ. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego - VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt VII U 2815/15
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA Lucyna Ramlo SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń SSA Aleksandra Urban
Sygn. akt III AUa 304/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku odrzucił apelację wnioskodawcyJ. S.od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 22 marca 2016 r., ponieważ apelacja wniesiona została po upływie przepisanego terminu; wyrok został ogłoszony 22 marca 2016 r., a apelacja została wniesiona dnia 21 kwietnia 2016 r.
W zażaleniu na wymienione postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie. W zażaleniu skarżący twierdził, że apelację wniósł w terminie wskazanym w pouczeniu udzielonym przez przewodniczącą składu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne.
W myślart. 369 § 1 i 2 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w tym terminie, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.
Termin do wniesienia środka zaskarżenia jest terminem ustawowym; nie może on zostać skrócony ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony. Przepisy ustawowe wyznaczają zatem zarówno początek, jak i koniec biegu tego terminu. Wniesienie środka zaskarżenia w przewidzianym przez ustawę terminie stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane przez podmiot postępowania cywilnego, aby czynność procesowa spowodowała przewidziany prawem skutek. Prawo procesowe nie przewiduje żadnych modyfikacji terminu do wniesienia środka zaskarżenia, zwłaszcza uzależnionych od niepouczenia lub błędnego pouczenia strony występującej bez profesjonalnego pełnomocnika lub rzecznika patentowego o sposobie zaskarżenia orzeczenia.
BezspornieJ. S.nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku w ustawowym terminie. W konsekwencji, termin do wniesienia apelacji przez wnioskodawcę rozpoczął bieg z dniem, w którym upłynął tygodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 22 marca 2016 r. i upłynął z dniem 12 kwietnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy podjął prawidłową decyzję procesową odrzucając apelację ubezpieczonego z dnia 21 kwietnia 2016 r. od wyroku z dnia 22 marca 2016 r., uznając ją jako wniesioną po upływie ustawowego terminu przewidzianego wart. 369 k.p.c.Obiektywnie rzecz ujmując, należy jednoznacznie stwierdzić, że w sprawie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia apelacji. Stanowiło to wystarczającą przesłankę do odrzucenia wskazanego środka odwoławczego.
W zażaleniu wnioskodawca powoływał się wyłącznie na błędne pouczenie go, jako strony działającej bez zawodowego pełnomocnika, o sposobie i terminie zaskarżenia ogłoszonego wyroku.
Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia apelacji. Kwestia skutków naruszenia przez sąd obowiązku pouczania strony postępowania o sposobie zaskarżania orzeczeń sądowych rozstrzygnięta została w uchwale Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 listopada 2011 r., III CZP 38/11, OSNC 2012 nr 5, poz. 5 zgodnie z którą, niepouczenie, jak i błędne pouczenie strony działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a może jedynie uzasadniać wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia.
Zatem, jeżeli w ocenie wnioskodawcy spóźnione wniesienie apelacji nie zostało przez niego zawinione, może on w ciągu tygodnia od doręczenia niniejszego postanowienia złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Wówczas, zgodnie zart. 169 § 3 k.p.c.powinien równocześnie złożyć apelację, ponieważ wobec uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji, ten środek odwoławczy przestaje istnieć w sensie procesowym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
SSA Lucyna Ramlo SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń SSA Aleksandra Urban