Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 414/16
Data wyroku: 2016-08-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Maryla Majewska – Lewandowska, Sędzia Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Bankowy Tytuł Egzekucyjny
Podstawa prawna: art. 96 i 97 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, art. 786^2^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 414/16

POSTANOWIENIE
Dnia 30 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia: SO Barbara Braziewicz
Sędziowie: SO Roman Troll (spr.)
SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielkiBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.poprzednioBanku (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwko dłużnikowiA. Z.(Z.)
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt I Co 3870/10
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll
Sygn. akt III Cz 414/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 15 lutego 2011 roku Sąd Rejonowy w Raciborzu nadał bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z 17 listopada 2010 roku wystawionemu przezBank (...) Spółką AkcyjnąwW.przeciwko dłużnikowiA. Z.klauzulę wykonalności do kwoty nie wyższej niż 45884 zł (pkt 1) oraz zasądził od dłużnikaA. Z.na rzecz wierzycielaBanku (...)337,40 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Orzeczenie zapadło na podstawieart. 96 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku – Prawo Bankowew związku z art. 97 ust. 2 tej ustawy,art. 781 § 2 k.p.c.,art. 782 § 1 k.p.c.,art. 7862§ 1 k.p.c.iart. 770 k.p.c., albowiem wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, do wniosku załączono pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji przez dłużnika, a tytuł wykonawczy dotyczy czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem.
Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik wskazując, że nie powiadomiono goo wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego i nie był informowany w sprawie, a roszczenie jest niejasne i zawyżone. Przy tak postawionych zarzutach wniósł o uchylenie nadania bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy prawidłowo badał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności poprzezart. 96 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe(t.j. Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zm.) i art. 97 tej ustawy w związku zart. 7862§ 1 k.p.c.Wówczas przepisy te nie były jeszcze uchylone. Zakres kognicji sądu w postępowaniu klauzulowym dotyczącym bankowego tytułu egzekucyjnego określaart. 7862§ 1 k.p.c., z którego wynika, że w istocie zakres badania w tym postępowaniu ogranicza się jedynie do stwierdzenia poddania się przez dłużnika egzekucji oraz ustalenia istoty roszczenia, które musi wynikać bezpośrednio z czynności bankowej lub jej zabezpieczenia. Nie podlegają więc badaniu przez sąd jakiekolwiek kwestie merytoryczne, które mogłyby przesądzać już o samej zasadności roszczenia. Poza zakresem rozstrzygania pozostają więc powołane przez skarżącego w zażaleniu kwestie.
Nie budzi wątpliwości, że roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej przez dłużnika bezpośrednio z bankiem. Niekwestionowane było także oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji. Dlatego też Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy orzekł w sprawie co do meritum.
Dodać należy, że regulacjeart. 96–ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankoweorazart. 7862k.p.c.zostały uchylone 27 listopada 2015 roku odpowiednio na podstawie art.1 pkt 4 ustawy z 25 września 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1854) oraz art. 2 tej ustawy. Jednakże zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z 25 września 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie 27 listopada 2015 roku, jeżeli przed dniem wejścia w życie tej ustawy wydano postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, dalsze postępowanie w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności toczy się według przepisów dotychczasowych. Oznacza to, że ustawodawca pomimo uchylenia części przepisówPrawa bankowego(art. 96 – 98) orazart. 7862k.p.c.zdecydował o konieczności ich stosowania w sytuacji wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności przed 27 listopada 2015 roku.
W rozpoznawanej sprawie klauzula wykonalności została nadana postanowieniemz 15 lutego 2011 roku, a więc uchylone przepisy mają w niej zastosowanie poprzez art. 11 ust. 2 ustawy z 25 września 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.
Trzeba także podkreślić, że Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z 14 kwietnia 2015 r. stwierdzając, żeart. 96 ust. 1 i art. 97 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowesą niezgodne zart. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejwskazał, że przepisy te tracą moc obowiązującą 1 sierpnia 2016 r. (sygn. akt P 45/12, Dz. U. z 2015r. poz. 559) i zauważył konieczność interwencji ustawodawcy w zakresie uchwalenia przepisów intertemporalnych, które uregulują sposób zakończenia spraw wszczętych wydaniem bankowych tytułów egzekucyjnych na podstawie zakwestionowanych przepisów przed utratą ich mocy obowiązującej, gdyż samoistne uchylenie tych regulacji mogłoby wprowadzić negatywne konsekwencje w postaci wtórnej niekonstytucyjności. Taką regulację ustawodawca przewidział w art. 11 ustawy z 25 września 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw.
Ostatecznie więcart. 96 i art. 97 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankoweorazart. 7862k.p.c.zostały uchylone 27 listopada 2015 roku, ale można je stosować nadal w sprawach, w których przed tym dniem wydano postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Zastosowana przez Sąd Rejonowy regulacja prawna jest prawidłowa.
Dlatego też zarzuty zażalenia są bezzasadne.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397§ 1 i 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Barbara Braziewicz SSO Roman Troll