Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 1377/11
Data wyroku: 2016-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Monika Włodarczyk

Sygn. akt XXVC 1377/11

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Monika Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.i Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej(...)
o zapłatę
postanowił:

1
na podstawieart. 182 § 1 k.p.c.umorzyć postępowanie w sprawie;

2
nakazać pobrać od powoda(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.na rzecz Skarbu Państwa (kasy Sądu Okręgowego w Warszawie) kwotę 692,80 zł. (sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote 80/100) tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa;

3
w pozostałym zakresie poniesione wydatki przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 08 lipca 2015 roku Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 5 k.p.c.
Zgodnie z treściąart. 182 § 1 k.p.c.obowiązującego w wersji po zmianie, która weszław życie w dniu 20 marca 2007 roku, Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i pkt 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowieniao zawieszeniu.
Po przeanalizowaniu akt sprawy ustalono, iż nie wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania.
Mając zatem na uwadze fakt, iż powód nie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania do dnia 08 lipca 2016r., w której to dacie upłynął roczny termin do skutecznego złożenia wniosku, Sąd zgodnie zart. 355 § 1 i 2 k.p.c.iart. 182 § 1 k.p.c.orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.
Sąd postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 r. przyznał świadkowiT. O., który na wniosek powoda został wezwany na termin rozprawy na dzień 08 lipca 2015 r., na którym złożył zeznania, kwotę 400 zł tytułem zwrotu kosztów podróży. (k. 1727)
Ponadto postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2012 roku Sąd przyznał również zwrot kosztów podróży świadkowiR. D., który stawił się na termin rozprawyw dniu 26 lipca 2012 r., w kwocie 292,80 zł. Wniosek o przeprowadzenie dowodu z zeznań w/w świadka złożyła strona powodowa. (k. 1004)
Z uwagi na fakt, iż w/w kwoty zostały poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa, Sąd mając na uwadze wynika postępowania oraz stronę, która złożyła wniosek,z przeprowadzeniem którego konieczne było poniesienie wydatków, na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz. U.z 2016r. poz. 623) w zw. z art. 113 ust. 1 cyt. ustawy nakazał pobrać w/w należności od powoda.
W pozostałym zakresie koszty postępowania poniesione przez strony zgodnie zart. 182 § 4 k.p.c.wraz z umorzeniem postępowania uległy również wzajemnemu umorzeniu zaś wydatki poniesione z tytułu wynagrodzenia tłumacza w związku z dokonanymi tłumaczeniami z uwagi na złożony przez pozwany Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wniosku o przypozwanie, Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Z/ 1. odpis postanowienia doręczyć:
a/ powodowi na adres siedziby spółki i na adres do doręczeń k. 1755 – z pouczeniem o zażaleniu;
b/ pełn. pozwanego ad. 1
c/ pełn. interwenienta ubocznego
d/ Prokuratorii Generalnej SP i pozwanemu SP-GDDKiA bezpośrednio.

2
Przedstawić po nadesłaniu zpo.