Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 637/16
Data wyroku: 2016-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Żywioł, Agata Gawron-Sambura, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Powaga Rzeczy Osądzonej
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 7 kpk

Sygnatura akt VI Ka 637/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia28 września 2016r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Agata Gawron-Sambura
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSO Bożena Żywioł
Protokolant Aleksandra Studniarz
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r.
przy udziale Joanny Kapturskiej
Prokuratora Prokuratury RejonowejG.
sprawyM. M.(M.)ur. (...)wM.,
synaJ.iC.
oskarżonego zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 11 marca 2016 r. sygnatura akt III K 376/14
na mocyart. 437 kpk,art. 439 § 1 pkt 8 kpk,art. 632 pkt 2 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkumarza postępowanie przeciwkoM. M.o czyn zarzucany mu w akcie oskarżenia to jest o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. J.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

VI Ka 637/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11.03.2016r.M. M.został uznany za winnego tego, że: w okresie od 25.03.2013r. do 26.07.2013r. na terenie stacji paliw wZ.iG., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

-

w dniu 25.03.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 43,22 litra o wartości 242,90 zł,

w dniu 8.05.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 38,82 litra o wartości 203,42 zł,

w dniu 10.05.2013r. wG.paliwa(...)w ilości 45,71 litra o wartości 241,81 zł,

w dniu 16.05.2013r. wG.paliwa(...)w ilości 47,11 litra o wartości 247,33 zł,

w dniu 21.05.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 45,29 litra na szkodę(...)z/s wK.o wartości 244,11 zł,

w dniu 28.06.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 36,63 litra o wartości 201, 10 zł,

w dniu 16.07.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 39,35 litra o wartości 225,87zł,

w dniu 26.07.2013r. wZ.paliwa(...)w ilości 42,91 litra o wartości 241,58 zł, powodując łączne straty w wysokości 1848,12 zł na szkodę(...) Oddziałw PolsceK.ul. (...), tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na mocyart. 278 § 1 kkskazany został na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonywania na okres próby wynoszący 2 lata, z zasądzeniem na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1848,12 zł tytułem obowiązku naprawiania szkody.

Apelację od tego wyroku wywiodła obrońca oskarżonego, która zaskarżyła orzeczenie w całości zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oraz obrazę prawa materialnego, a toart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
W oparciu o podniesione zarzuty obrońca wiosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zakwalifikowanie czynów przypisanych oskarżonemu jako wykroczeń zart. 119 § 1kw, a z uwagi na treśćart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 4 kpwumorzenie postępowania.
Apelacja nie była zasadna. Wbrew jej wywodom przeprowadzone dowody i ujawnione okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a zatem w ramach czynu ciągłego, o którym mowa wart. 12 kk. Działanie oskarżonego było jednorodne, powzięte w ramach jednolitego, uprzednio powziętego zamiaru dokonywania kradzieży paliwa na stacjach benzynowych. Brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że oskarżony nie działał jednego uprzednio powziętego zamiaru. Dlatego też przyjęta przez sąd kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu jako przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kknie może budzić wątpliwości.
Niezależnie jednak od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zaskarżony wyrok należało uchylić i umorzyć postępowanie albowiem orzeczenie dotknięte było tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną wart. 439 § 1 ust. 8 kpk, tzn. zostało wydane pomimo tego, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało już prawomocnie zakończone. Należy przy tym podkreślić, że ujemna przesłanka procesowa, o której mowa wart. 17 § 1 ust. 1 kpkwystąpiła już po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 18.03.2016r., sygn. VII K 807/15, który uprawomocnił się w dniu 27.04.2016r.M. M.został uznany za winnego tego, że w okresie od 8.06.2012r. do 14.01.2015r., działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa na szkodę(...)o łącznej wartości 3498,04 zł, tj. przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, za które skazany został na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonywania na okres próby wynoszący 3 lata (k. 500-501).
Porównanie treści obu wyroków skazujących nie może pozostawiać wątpliwości co do tego, że gdyby czyny przypisane oskarżonemu wyrokami Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz Sądu Rejonowego w Zabrzu stały się przedmiotem osądu w jednym postępowaniu – istniałyby warunki do uznania ich za jedno przestępstwo ciągłe. Sprawca działał bowiem w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o czym przekonuje kwalifikacja prawna przestępstw przypisanych oskarżonemu w obu wyrokach jako przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk(por. uchwała SN z dnia 21.11.2001r., I KP 29/01, wyrok SN z dnia 26.07.2007r., IV K 153/07, i uchwały SN z dnia 15.06.2007r., I KZP 15/07).
W tym stanie rzeczy konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w oparciu o przepisyart. 439 § 1 ust. 8 kpkiart. 17 § 1 ust. 7 kpk. Na podstawieart. 632 ust. 2 kpkkosztami procesu w sprawie obciążono Skarb Państwa.