Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 66/16
Data wyroku: 2016-08-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: oddalenie

Sygn. akt IV U 66/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2016 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaH. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.
z dnia 10 grudnia 2015r. znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej
I oddala odwołanie;
II zasądza odH. G.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódH. G.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 10 grudnia 2015 roku domagając się ustalenia, iż uszczerbek na zdrowiu doznany na skutek choroby zawodowej wynosi więcej niż 20%. W uzasadnieniu powód opisał stan zdrowia utrudniający mu normalne funkcjonowanie.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazano, iż podstawą decyzji byłaustawa z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychoraz ustalenie , iż uszczerbek na zdrowiu powoda z tytułu choroby zawodowej wynosi 20 %.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód cierpi na chorobę zawodową- pylicę 1/1 q/q/bezsporne/
Uszczerbek na zdrowiu powoda spowodowany wyżej wskazaną chorobą zawodową wynosi 20%.
Dowód : opinia biegłego sądowego k.34-35
akta ZUS wraz z dok.lek. ( w załączeniu )
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :
Odwołanie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart.11 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz.U.2015, poz. 1242 ze zmianami )  ubezpieczonemu, który w następstwie (…) choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
W niniejszej sprawie niesporne było , iż powód cierpi na chorobę zawodową powodującą u niego uszczerbek na zdrowiu. Zadaniem Sądu było zbadanie wysokości tegoż uszczerbku, od której zależy wysokość odszkodowania w świetleart. 11 , 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Wysokość tego uszczerbku sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego sądowego pulmunologa.  Sąd dał wiarę tejże opinii albowiem stanowi ona rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda. Zdaniem sądu dokument złożony przez powoda dnia 7 lipca 2016r. pozostawał bez wpływu na opinię albowiem biegła zapoznała się z dokumentacja lekarską, przeprowadziła osobiście wywiad i badanie powoda.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu oart. 11 i 12 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych,rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania, na podstawieart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie. O kosztach procesu orzeczonoart. 98 i nast. kpcw zw. z§11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduw brzmieniu obowiązującym od 1.08.15r. do 31.12.15r.