Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 199/16
Data wyroku: 2016-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Chojnowski

Sygn. akt VI Ka 199/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Michał Chojnowski
Protokolant asystent sędziego Mateusz Rosłon
po rozpoznaniu dnia 30 marca 2016 r. wW.
sprawyJ. W., synaA.iE.,ur. (...)wK.
obwinionego o wykroczenie z art. 92a kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe IV Wydział Karny
z dnia 12 października 2015 r.    sygn. akt IV W 1211/15
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinnia obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 199/16

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja wywiedziona przez skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Odwoławczego, Sąd I instancji niezasadnie przyjął, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Nie ulega wątpliwości, że właścicielem pojazdu markiL.onr rej. (...), którym popełniono wykroczenie drogowe z art. 92a k.w. jestJ. W.albowiem powyższe w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego potwierdzono w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Jednakże w odpowiedzi na wezwanie wraz z drukiem oświadczenia w przedmiocie wyrażenia zgody na przyjęcie grzywny w drodze mandatu karnego lub wskazania kierowcy,J. W.przesłał informację do Straży Miejskiej, w której wskazał, iż przedmiotowy samochód jest pojazdem służbowym, a osobą go użytkującą jestA. S., zamieszkały na terytorium Ukrainy. Straż Miejska w toku dalszych czynności wysłała do(...)m.(...)W.wniosek o udostępnienie kopii zdjęcia wniosku o wydanie dowodu osobistegoJ. W.. Po otrzymaniu pisma wraz ze zdjęciem i porównaniu go z wizerunkiem osoby utrwalonym na zdjęciu wykonanym przez fotoradar, Straż Miejska jako sprawcę wykroczenia zidentyfikowałaJ. W.. Dla Sądu Rejonowego kluczowym dowodem były właśnie te fotografie, których porównanie - w ocenie Sądu Rejonowego - wykluczało możliwość przyjęcia jako wiarygodnych pisemnych wyjaśnieńJ. W., w których podkreślał, że nie on kierował pojazdem w czasie popełnienia wykroczenia drogowego.
Ze stanowiskiem Sądu Rejonowego nie sposób się jednak zgodzić. W pierwszej kolejności odnieść należy się do treści pism kierowanych przezJ. W.do Straży Miejskiej, w których wskazywał on od samego początku, że kierowcą pojazdu, którym popełniono wykrocznie nie był on leczA. S.. Oskarżyciel publiczny a następnie sąd nie sprawdził wersji przedstawianej przez obwinionego i nie przesłuchał tego świadka uznając jego pisemne wyjaśnienia za niewiarygodne z uwagi na dokonane wcześniej porównanie fotografii. Podnieść jednak należy, że zdjęcie wykonane przez fotoradar, które porównane zostało ze zdjęciem z wniosku o dowód osobisty jest słabej jakości. Wizerunek twarzy osoby kierującej pojazdem jest nie wyraźny zarówno w ujęciu z oddali, jak i po dokonanym zbliżeniu samej twarzy, tym samym (mimo pewnego podobieństwa) nie można stwierdzić z całą pewnością, że osobą kierującą pojazdem był obwiniony. Dlatego też samo porównanie tychże fotografii, dokonane bez wykorzystania specjalistycznej wiedzy, nie jest wystarczające aby można było w sposób nie budzący wątpliwości przypisać winęJ. W..
Mając zatem na uwadze treśćart. 5 § 2 k.p.k., który stanowi, że wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, rozstrzyga się na korzyść oskarżonego, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinniłJ. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 623 k.p.k.