Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 250/15
Data wyroku: 2016-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leon Miroszewski, Natalia Pawłowska-Grzelczak, Agnieszka Górska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 ^1^kpc

Sygn. akt VIII Gz 250/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w SzczecinieWydział VIII Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Leon Miroszewski
sędziowie:  SO Agnieszka Górska (spr.)
SO Natalia Pawłowska – Grzelczak
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. L.
z udziałemM. H.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika
na skutek zażalenia uczestniczkiM. H.na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy z dnia 12 marca 2015 r. w sprawie XI GCo 63/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

  Agnieszka Górska Leon Miroszewski Natalia Pawłowska – Grzelczak

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z dnia 12 marca 2015 r. w sprawie XI GCo 63/15 nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie dnia 6 maja 2014 r. w sprawie XI GNc 1192/14 – także przeciwko małżonce dłużnikaG. M.H.z ograniczeniem jej odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego, oraz zasądził odM. H.na rzecz wierzycielaR. L.kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że nadanie klauzuli wykonalności na podstawieart. 7871k.p.c.nie jest uzależnione od zgody drugiego małżonka na zaciągnięcie zobowiązania, lecz wystarczające jest wykazanie dokumentem urzędowym lub dokumentem prywatnym pochodzącym od dłużnika, że wierzytelność powstała w związku z prowadzonym przedsiębiorstwem.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła uczestniczkaM. H..
W uzasadnieniu wskazała, że dla jej mężaG. H.został przez Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim ustanowiony dnia 16 października 2014 r. w sprawie III Op 28/14 kurator dla osoby niepełnosprawnej w osobieL. H.. Co więcej, dłużnik pozostaje w śpiączce od października 2013 r. i toczy się przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie I Ns 337/14 postępowanie o jego ubezwłasnowolnienie. Podniosła, że kurator dłużnika nie został poinformowany o toczących się przeciwkoG. H.postępowaniach i w postępowaniach tych nie uczestniczył. W związku z tym wniosła o wstrzymanie postępowania do czasu zakończenia postępowania o ubezwłasnowolnienie.

Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej okazało się bezzasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał, że podstawę żądania wnioskodawcy stanowiłart. 7871k.p.c., zgodnie z którymtytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności sąd ogranicza zakres badania jedynie do przesłanek wymienionych wprost w tym przepisie, a zatem, czy uczestniczka jest małżonką dłużnika oraz, czy stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.
Sąd nie bada zatem zasadności roszczenia stwierdzonego tytułem egzekucyjnym wydanym w postępowaniu rozpoznawczym, ani też prawidłowości postępowania w sprawie, w której wydano ten tytuł.
Mając na uwadze zakres kognicji sądu w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności należało stwierdzić, że okoliczności przedstawione przez skarżącą w zażaleniu nie miały znaczenia dla spełnienia przesłanek określonych wart. 7871k.p.c.Ubocznie zatem tylko zauważyć trzeba, że nakaz zapłaty, którego dotyczy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, wydany został jeszcze przed ustanowieniem kuratora dla dłużnikaG. H.. Małżonka dłużnika nie przedstawiła też żadnych dokumentów, z których wynikałoby, że jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty wszczęte zostało postępowanie o ubezwłasnowolnienie dłużnika. Niezależnie jednak od tego, brak byłoby podstaw do zawieszenia postępowania z uwagi na toczące się ewentualnie postępowanie o jego ubezwłasnowolnienie. Zgodnie bowiem zart. 12 k.c.w zw. zart. 65 § 1 k.p.c.dopiero z chwilą całkowitego ubezwłasnowolnienia osoba fizyczna traci zdolność do czynności prawnych, a tym samym zdolność do czynności procesowych. Przepisykodeksu postępowania cywilnegonie przewidują zaś zawieszenia postępowania do czasu zakończenia postępowania o ubezwłasnowolnienie.
Tym bardziej zatem nie ma podstaw do zawieszenia postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika, skoro dłużnik nie jest uczestnikiem tego postępowania.
W związku z tym, że skarżąca nie zakwestionowała istnienia przesłanek nadania przeciwko niej klauzuli wykonalności, określonych wart. 7871k.p.c., zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym orzeczono na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.

  Agnieszka Górska Leon Miroszewski Natalia Pawłowska – Grzelczak