Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 1/16
Data wyroku: 2016-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Witek

Sygn. akt IV K 1/16

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Dawida Szydłowskiego

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 roku sprawy
Ł. K.
urodz. (...)wS., synaW.iB.z domuB.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 1329/05 na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

2
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 377/05 na kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 (pięciu) lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt V K 377/05, IV Ko 190/09 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

3
Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 października 2006 roku, sygn. akt II K 770/06 na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XXI Ko 397/08 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

4
Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt II K 411/15 na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 744/15 na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.łączy kary ograniczenia wolności, pozbawienia wolności i łączne pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 1329/05, Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 377/05, Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 października 2006 roku, sygn. akt II K 770/06, Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt II K 411/15 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 744/15 i orzeka wobecŁ. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22 grudnia 2004 roku do dnia 24 grudnia 2004 roku, od dnia 7 kwietnia 2005 roku do dnia 8 kwietnia 2005 roku oraz od dnia 30 lipca 2006 roku do dnia 31 lipca 2006 roku.

III
Na podstawieart. 624 1k.p.k.zwalnia skazanegoŁ. K.od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Pastwa.

SSR Artur Witek
Sygn. akt IV K 1/16

UZASADNIENIE
Ł. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:

6
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 1329/05 za przestępstwo zart. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w dniu 7 kwietnia 2005 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym,

7
Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 377/05 za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 grudnia 2004 roku na kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt V K 377/05, IV Ko 190/09 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

8
Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 października 2006 roku, sygn. akt II K 770/06 za przestępstwo zart. 289 § 2 k.k.popełnione w dniu 30 lipca 2006 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.popełnione w dniu 30 lipca 2006 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz karę 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XXI Ko 397/08 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

9
Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt II K 411/15 za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.popełnione w dniu 27 grudnia 2006 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

10
Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 744/15 za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.popełnione w dniu 17 kwietnia 2006 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody:- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z
dnia 9 grudnia 2012 roku, sygn. akt IV K 744/15 – k. 25,

-

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 października 2006 roku, sygn. akt II K 770/06 – k. 30-31,

odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XXI Ko 397/08 – k. 34,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5 stycznia 2006 roku, sygn. akt V K 377/05 – k. 37,

odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2009 roku, sygn. akt V K 377/05 – k. 39,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt II K 411/15 – k. 50,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 1329/05 – k. 54-55,

dane o karalności – k. 8-9.

Ł. K.urodził się w (...)roku. Jest kawalerem, ojcem jednego dziecka. Został pięć razy skazany za przestępstwa. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. W trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej jego zachowanie oceniane jest jako dobre.Ł. K.nie był karany dyscyplinarnie. Został pięciokrotnie nagrodzony. Skazany odnosi się właściwie wobec przełożonych. W gronie współosadzonych prowadzi zgodny i bezkonfliktowy tryb życia. Przestrzega dyscypliny na wymaganym poziomie. Podjął odpłatną pracę w(...)” przy produkcji obuwia. W miejscu zatrudnienia jest opiniowany dobrze.Ł. K.odbywa karę w systemie programowego oddziaływania. Nie przynależy do podkultury przestępczej. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia.
Dowody:- opinie o skazanym – k. 14-16, 68-70
- dane o karalności – k. 8-9.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.
ObrońcaŁ. K.wystąpiła o połączenie kar wymierzonych w postępowaniach zarejestrowanych pod sygnaturami V K 377/07, II K 770/06, II K 411/15 i IV K 744/15. Sąd na podstawieart. 570 k.k.wziął pod uwagę z urzędu także inne skazanie w sprawie oznaczonej numerem V K 1329/09, ponieważ dotyczyło kary, podlegającej połączeniu z pozostałymi.
W sprawie, w oparciu o dyspozycję art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), zastosowanie znalazły przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ po wskazanej dacie uprawomocniły się orzeczenia kończące postępowania przeciwko skazanemu o sygnaturach II K411/15 i IV k 744/15. Zgodnie zatem z brzmieniem znowelizowanych przepisówart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.,art. 87 § 1 k.k.kara łączna obejmuje kary i kary łączne tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu. Jest ona orzekana w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy.
Aktualnie wykonaniu wobecŁ. K.podlegają sankcje zastosowane wyrokami Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2005 roku, sygn. akt V K 1329/05 w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności, Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 5 listopada 2006 roku, sygn. akt V K 377/05 w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 27 października 2006 roku, sygn. akt II K 770/06 w wymiarze roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 27 października 2015 roku, sygn. akt II K 411/15 w wymiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt IV K 744/15 w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności. Ich wysokość, przy uwzględnieniu reguły wyrażonej wart. 87 § 1 k.k., zgodnie z którą w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności, dała podstawy do określenia granic kary łącznej od 2 lat do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wyznaczył ją na poziomie 2 lat i 8 miesięcy, mając na uwadze z jednej strony upływ ponad 10 lat od dokonania przestępstw przez skazanego, z drugiej zaś liczbę bezprawnych zachowań, których się dopuścił, podejmowanie ich w okresie od dnia 11 grudnia 2004 roku do dnia 27 grudnia 2006 i naruszenie nimi różnych dóbr prawnie chronionych, m.in. w postaci zdrowia, mienia, bezpieczeństwa w komunikacji i wiarygodności dokumentów, co świadczyło o prowadzeniu rozmaitej działalności przestępczej w dłuższy czasie.
Wpływ na wysokość orzeczonej kary łącznej miała także postawaŁ. K.po zakończeniu analizowanych spraw, w tym podczas pobytu w jednostce penitencjarnej. Na jego korzyść przemawiało poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji więziennej, a w szczególności przestrzeganie porządku i dyscypliny oraz uzyskanie pięciu nagród regulaminowych. Podobnie potraktowano podjęcie zatrudniania, odbywanie kary w systemie programowego oddziaływania, a także deklarowanie krytycznego stosunku do popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kary łącznej byłoby jednak sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczenie się przez wnioskodawcę sześciu różnego rodzaju czynów zabronionych na przestrzeni ponad 2 lat, a także kilkukrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonej do jednej kary.
Nie zostały połączone kary grzywny, gdyż sankcja tego rodzaju zastosowana w sprawie II K 770/06 nie podlega wykonaniu z uwagi na wymierzenie jej na podstawieart. 71 § 1 k.k.i zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności w tym postępowaniu.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami zaliczono na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego. Został on także zwolniony od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, bowiem ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na pobyt w zakładzie karnym, ograniczający możliwość podjęcia pracy zarobkowej oraz brak źródeł dochodów i wartościowych przedmiotów majątkowych, gwarantujących ściągnięcie wierzytelności.
SSR Artur Witek