Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 55/16
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 55/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Toruniu
w postępowaniu uproszczonym
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.wT.
przeciwkoP. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 3 marca 2016r., sygn. akt V GNc 2976/15
postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu – Sądowi Gospodarczemu w(...)jako właściwemu miejscowo na podstawie przepisówk.p.c.o właściwości ogólnej (k. 35).
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie go w całości i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisówart. 187 § 1 pkt. 2 k.p.c.orazart. 34 k.p.c.w zw. zart. 454 k.c.(k. 39)., bowiem przytoczył w pozwie okoliczności uzasadniające właściwość przemienną i załączył do pozwu wezwanie do zapłaty wskazujące na miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego. Powołał się ponadto na siedzibę powoda wT..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Wbrew Sądowi pierwszej instancji, powód w pozwie powołał się na właściwość przemienną wynikającą zart. 34 k.p.c.wskazując, że miejscem wykonania umowy jestT.. Wprawdzie powód ograniczył się do lakonicznego wskazania naart. 34 k.p.c.w zw. Zart. 454 k.c., ale w świetle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 09 czerwca 2005 r. (III CZP 28/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 61), jest to wystarczające, skoro właściwość przemienna sądu, do którego pozew został wniesiony wynika z okoliczności wskazanych w pozwie. W tej sytuacji powód zastosował się do dyspozycjiart. 187 § 1 pkt. 2 k.p.c.
Zgodnie zart. 34 k.p.c.powództwo o wykonanie umowy można wytoczyć przed sąd miejsca jej wykonania. Miejsce wykonania umowy, w braku wyraźnego oznaczenia go przez strony lub z uwagi na właściwość zobowiązania, określają reguły wyrażone wart. 454 k.c., w tym ta wynikająca z § 2 tego artykułu, zgodnie z którą dług pieniężny ma charakter oddawczy, a zatem o miejscu jego spełnienia decyduje siedziba przedsiębiorstwa wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia.
Uznanie siedziby banku prowadzącego rachunek wierzyciela za miejsce spełnienia świadczenia pieniężnego jest dopuszczalne tylko w tych przypadkach, w których obie strony wyraziły zgodę na zapłatę na określony rachunek wierzyciela. Ponieważ nie ma podstaw do uznania istnieniain concretotakiej zgody, o miejscu spełnienia świadczenia pieniężnego nie decyduje siedziba banku prowadzącego rachunek powoda wT.. Nie przesądza to jednak o trafności rozstrzygnięcia.
Jeżeli bowiem dłużnik nie zastosuje się do żądania zapłaty na wskazany przez wierzyciela rachunek bankowy, za miejsce spełnienia świadczenia należy uważać, z wszystkimi tego konsekwencjami procesowymi łączącymi się z powiązaniemart. 34 k.p.c.z regulacjąart. 454 k.c., miejsce zamieszkania lub siedzibę (siedzibę przedsiębiorstwa) wierzyciela w chwili spełnienia świadczenia. Pogląd taki wyraził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 14 lutego 2002 r. (III CZP 81/2001, OSNC 2002, nr 11, poz. 131) i Sąd Okręgowy z nim się zgadza.
Mając na uwadze powyższe, skoro siedzibą przedsiębiorstwa powoda (nie oddziału) jestT., powód, korzystając z właściwości przemiennej, był uprawniony do wytoczenia powództwa przed sąd właściwości miejscowej przemiennej.
W związku z tym zarzuty zażalenia są zasadne, a zatem zaskarżone postanowienie należało uchylić i przekazać Sądowi pierwszej instancji do rozpoznania (art. 386 § 1w zw. zart. 397 § 1 i 2 zd. 1 k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnie Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym sprawę (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c.).
(...)
(...)

(...)
(...)
(...)
(...)