Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 365/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Penar
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 kc

Sygn. akt: I C 365/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

Radosław Wędrychowicz

po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwa(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.
przeciwkoR. O.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejR. O.na rzecz powoda(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.kwotę 675,69 zł ( sześćset siedemdziesiąt pięć złotych 69/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 maja 2015r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanejR. O.na rzecz powoda(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.kwotę 227,37 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Magdalena Penar

ZARZĄDZENIE
- kal. 21 dni.
G., dnia 2 luty 2016r.
Sygn. akt I C upr 365/15

UZASADNIENIE

WYROKU Z DNIA 2.02.2016 R.
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.w pozwie skierowanym przeciwkoR. O.domagał się zasądzenia kwoty 675,69 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 7.05.2015 r. do dnia zapłaty, wskazując iż dochodzoną kwotę stanowią kapitał wraz z odsetkami ustawowymi wyliczonymi na dzień wniesienia pozwu z tytułu niespłaconej noty obciążeniowej nr(...)z dnia 24.03.2013 r. z termem płatności na dzień 8.04.2013 r. Uzasadniając swoje roszczenie twierdził, iż na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 17.01.2014 r. nabył wierzytelność przysługującą pierwotnemu wierzycielowi tj.(...) S.A.wW.względem pozwanej, wynikającą z łączącej strony umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz innych usług świadczonych klientom przez cedenta.
W dniu 21.05.2015 r. do sygn. VI Nc –e(...)Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił w całości roszczenie powoda.
Od nakazu tego pozwanaR. O.złożyła sprzeciw, w którym wniosła o oddalenie w całości powództwa. Wskazywała, że nie przypomina sobie faktu zaciągnięcia zobowiązania przeterminowanego lub pieniężnego od powoda. Twierdziła ponadto, że nie została poinformowana o cesji wierzytelności.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17.01.2013 r. pomiędzy pozwanąR. O.i(...) spółka z o.o.wW.została zawartaumowa nr (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sklepie internetowym i telesprzedaży dotyczącatelefonu nr (...), Samsung(...), której przedmiotem było świadczenie usług w zakresie i na warunkach określonych w regulaminie ofertyZ.z miesięcznym zobowiązaniem w sklepie internetowym i telesprzedaży, w regulaminie świadczenia usług telekomunikacyjnych w sieci telekomunikacyjnej, regulaminie świadczenia promocyjnej usługi określonej w umowie, cenniku usług telekomunikacyjnych. Umowa została zawarta na 36 miesięcy. W ramach umowy abonentka korzystała z oferty promocyjnej „esklepZ. I.”, otrzymując ulgę w wysokości 578 zł. Zgodnie z § 20 ust. 17 regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych w przypadku rozwiązania umowy operator miał prawo żądać zwrotu przyznanych ulg, pomniejszonych o proporcjonalną wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania.
/dowód: umowa wraz z regulaminem k.30-35/
W związku z rozwiązaniemumowy nr (...)z powodu niedotrzymania przez pozwanąR. O.warunków umowy,(...) spółka z o.o.wW.obciążyła ją kwotą 547,71 zł. z tytułu przyznanej ulgi, wystawiając w dniu 24.03.2013 r. na tę kwotę notę obciążeniową nr(...)z termem płatności na dzień 8.04.2013 r.
/dowód: nota obciążeniowa k.36/
W dniu 17.01.2014 r. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy powodem(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.a(...) S.A.wW.– następcą prawnym(...) spółka z o.o.wW., której załącznik stanowił wykaz wierzytelności, obejmujący między innymi wierzytelność wobecR. O.w kwocie 547,71 zł.
/dowód: załącznik do umowy k.41, umowa z 17.01.2014 r. k.42-48
O dokonanej cesji wierzytelności(...) S.A.wW.poinformowała pozwanąR. O.w piśmie z dnia 14.02.2014 r.
/dowód: pismo z 14.02.2014 r. k.39/
Pismem z dnia 14.02.2014 r. powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.wezwał pozwanąR. O.do zapłaty kwoty 599,01 zł. z tytułu noty obciążeniowej nr(...)wg stanu na dzień 14.02.2014 r.
/dowód: wezwanie do zapłaty k.37,38 /
Powyższy stan faktyczny wynika z powołanych wyżej dokumentów nie budzących wątpliwości co do ich treści i autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść przysługującą mu wierzytelność na osobę trzecią. Aby mogło dojść do skutecznego przeniesienia wierzytelności, musi ona przysługiwać zbywcy wobec dłużnika.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń przedmiotem umowy cesji zawartej w dniu 17.01.2014 r. przez powoda(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.była wierzytelność wobec pozwanejR. O.wynikająca z noty obciążeniowej nr(...).
Wskazać należy, że w sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana nie kwestionowała, że nie uregulowała powyższej należności, wskazując jednakże, nie przypomina sobie faktu zaciągnięcia zobowiązania.
Tymczasem jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń operator usłu telekomunikacyjnych uprawniony był w oparciu o § 20 ust. 17 regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych żądać zwrotu przyznanych ulg, pomniejszonych o proporcjonalną wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania tj. domagać się od pozwanej zapłaty kwoty 547,71 zł.
W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów orazart. 481 § 1 k.c.,art. 482 k.c.zasądzono od pozwanej na rzecz powoda kwotę 675,69 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tj. dnia 7.05.2015 r. w tym kwotę 547,71 zł. wynikającą z noty obciążeniowej oraz kwotę 127,98 zł. stanowiącą skapitalizowane odsetki od kwoty 547,71 zł. od dnia 9.04.2013 r. do dnia 6.05.2015 r., o czym orzeczono jak w pkt. I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k k.p.c., obciążając pozwaną poniesionymi przez powoda kosztami procesu (30 zł. opłata od pozwu, 180 zł. koszty zastępstwa prawnego, 17 zł. opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 0,37 zł. opłata eC.).

SSR Magdalena Penar

1
odnotować uzasadnienie,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć peł. powoda,

3
kal. 14 dni

10.02.2016 r.