Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 135/16
Data wyroku: 2016-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygnatura akt II Cz 135/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 5 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. W.
przeciwko pozwanemu(...) S.A.wS.
o zadośćuczynienie
na skutek zażaleniapowoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 15 stycznia 2016 r. , sygn.. akt I C 13/16
postanawia:
oddalić zażalenie
Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 135/16
Dnia 5 kwietnia 2016 roku

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powoda o zwolnienie go od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że powód posiada oszczędności w wysokości 60.000 zł.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył powód zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 102 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wskazał, że znaczna część oszczędności, które powód posiada pochodzi z wypłaty zadośćuczynienia i nie powinna być przeznaczona na pokrycie kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z oświadczenia powoda o stanie rodzinnym, majątkowym i zarobkach w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że powód jest w stanie bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny ponieść te koszty.
Powód bowiem posiada oszczędności w kwocie 60.000 zł, z czego – jak wynika wprost z jego oświadczenia - tylko kwota 35.000 zł pochodzi z wypłaconego mu odszkodowania. Ponadto powód jest właścicielem samochodu wyprodukowanego w 2015 r. o wartości 75.000 zł Już te okoliczności wskazują, że powód jest osoba zamożną i w związku z tym może ponieść w całości koszty sądowe.
Rozważania prawne pełnomocnika zawarte w zażaleniu nie odnoszą się do stanu faktycznego sprawy i ich umieszczanie w zażaleniu jest zbędne. Zażalenie natomiast nie odnosi się w żaden sposób do posiadanego przez powoda majątku i źródeł jego pochodzenia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Wojciech Vogt