Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2111/15
Data wyroku: 2016-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Łukasz Malinowski, Gabriela Sobczyk, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności, Postępowanie Klauzulowe
Podstawa prawna: art. 788 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 2111/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Hupa - Dębska (spr.)
Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Łukasz Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2016 r. w Gliwicach
sprawy z wniosku wierzycielkiR. N.
przeciwkoK. B.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko następcy prawnemu dłużnika
na skutek zażalenia wierzycielki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt II Co 3832/15
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.

SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosekR. N.
o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie zawartej przed tym Sądem w sprawie o sygn. akt II C 6/05 przeciwkoK. B., na którą przeszedł obowiązekR. M.stwierdzony ugodą. Jako przyczynę oddalenia wniosku wskazał brak wykazania przez wnioskodawczynię faktu przejścia obowiązku naK. B.. Nie został bowiem do wniosku dołączony dokument potwierdzający okoliczność nabycia przezK. B.spadku poR. M.. W tych okolicznościach stwierdził Sąd brak przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku w świetleart. 788 § 1 k.p.c.
Z zażaleniem na to postanowienie wystąpiła wierzycielka, zaskarżając je w całości
i wnosząc o jego zmianę poprzez nadanie klauzuli wykonalności zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jego uchylenie, a także zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła mu naruszenieart. 130 k.p.c.przez jego błędne niezastosowanie. Wywodziła, że niezałączenie do wniosku postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku poR. M.winno być traktowane jako brak formalny wniosku i Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach powinien wezwać wnioskodawczynię do jego usunięcia w trybie przywołanej regulacji. Do zażalenia dołączyła poświadczoną przez pełnomocnika kopię postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 15 października 2014 r., zapadłego w sprawie I Ns 2464/14, o stwierdzeniu nabycia spadku poR. M.przezK. B..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wbrew twierdzeniom skarżącej, Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się naruszeniaart. 130 k.p.c.Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, w tym także wniosek o nadanie takiej klauzuli przeciwko następcy dłużnika, powinien odpowiadać ogólnym warunkom określonym wart. 125, 126, 127 i 187 k.p.c.wymaganym dla pism procesowych. Żaden z powyższych przepisów nie zawiera wymogu załączenia do pisma określonego dokumentu (poza pełnomocnictwem), nawet mającego decydujące znaczenie dla rozpoznania sprawy. Z tej przyczyny niezłożenie przez wierzyciela przy wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wymaganego przepisemart. 788 § 1 k.p.c.dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, wykazującego przejście po powstaniu tytułu wykonawczego objętego nim obowiązku na inną osobę, nie stanowi braku formalnego tego pisma. W konsekwencji Sąd nie mógł wezwać wierzyciela w trybieart. 130 § 1 i 2 k.p.c.do przedłożenia wspomnianego dokumentu. Jego brak nie uniemożliwiał bowiem nadania sprawie dalszego biegu, uzasadniał natomiast oddalenie wniosku z przyczyn merytorycznych. Z koleiart. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.nie może prowadzić do zastępowania inicjatywy dowodowej strony.
Do uwzględnienia zażalenia nie mogło też doprowadzić dołączenie odpisu postanowienia
o stwierdzeniu nabycia spadku dopiero na etapie postępowania zażaleniowego, skoro nie było przeszkód do przedstawienia tego dokumentu przed Sądem pierwszej instancji. Stosownie do
art. 381 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy pominął zatem ten dowód jako spóźniony i orzekał biorąc pod uwagę okoliczności prawidłowo ustalone przez Sąd pierwszej instancji, które nie pozwalały na uwzględnienie wniosku w świetle brzmienia właściwie zastosowanegoart. 788 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów zażalenie wierzycielki jako bezzasadne oddalono stosownie doart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk