Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 139/16
Data wyroku: 2016-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Raś
Słowa kluczowe: Zażalenie Na Postanowienie O Umorzeniu Dochodzenia
Podstawa prawna: art. 465§2k.p.k w związku z art. 329§1k.p.k i art. 437§1 k.p.k

Sygnatura akt II Kp 139/16

POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2016r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Danuta Raś
Protokolant: Katarzyna Czaplicka
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 286 § 1 kk
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoJ. K.
na postanowienie z dnia 18 lutego 2016r. funkcjonariusza Komendy Powiatowej PolicjiwD.w przedmiocie umorzenia dochodzenia,
na podstawieart. 465 § 2 k.p.k.w zw. zart. 329 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 k.p.k.

postanowił:

uwzględnić zażalenie pokrzywdzonegoJ. K.na postanowienie z dnia 18 lutego 2016r. Komendy Powiatowej Policji wD.w przedmiocie umorzenia dochodzenia w sprawie RSD(...)i uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
W dniu 3 czerwca 2015r. pokrzywdzonyJ. K.złożył zawiadomienieo popełnieniu przezD. B.– właścicielafirmy (...)z/s wB.przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.polegającego na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do pochodzenia materiału pokryciowego kortu tenisowego poprzez wskazanie w ofercie, iż pokrycie kortu tenisowego wykonane zostanie z materiału poliestrowego powlekanego(...)będącego materiałem niezapalnym sprzedanym przezfirmę (...) sp. z o.o.z/swS., podczas gdy materiał ten nie został sprzedany przezfirmę (...) sp. z o.o.a przedłożona klasyfikacja ogniowa jest dokumentem podrobionym.
W trakcie przesłuchania pokrzywdzony wskazał, że przedstawicielfirmy (...)przedłożył certyfikat - klasyfikację ogniową na materiał, którym zostały pokryte korty tenisowe pokrzywdzonego – po wykonaniu prac (podczas odbioru tych prac). Pokrzywdzony zeznał przy tym, że jego zdaniem,firma (...)użyła materiału, który nie został zakupiony wfirmie (...).
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2015r. funkcjonariusz Komendy Powiatowej PolicjiwD.wszczął dochodzenie w sprawie oszustwa dokonanego w okresie od października do listopada 2010r. wD., gdzie sprawca w celu osiągniecia korzyści majątkowej wprowadził w błąd inwestora co do użytego materiału przedkładając klasyfikację ogniową wydaną przezInstytutu (...)innego materiału niż ten użyty do budowy pokrycia kortów tenisowych, czym działał na szkodę inwestora w kwocie 150 000 zł. to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
Po przeprowadzeniu szeregu czynności, postanowieniem z dnia 18 lutego 2015r. funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji wD.na podstawieart. 17 § 1 pkt.2 k.p.k.umorzył dochodzenie prowadzone w tej sprawie wobec uznania, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie złożył zażalenie pokrzywdzonyJ. K.i wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości oraz o skierowanie aktu oskarżenia przeciwkoT. J.o czyn zart. 286 § 1 k.k.Rozstrzygnięciu zarzucił błędne przyjęcie, że czynT. J.nie realizuje znamion przestępstwazart. 286 § 1 k.k., gdyż jak wskazał w zażaleniu, przy zawieraniu umowy na wykonanie krytej hali tenisowej wykonawca zapewnił go o posiadaniu przez pokrycie plandekowe wszystkich niezbędnych parametrów wymaganych dla takich obiektów jak kryte korty tenisowe i pomimo tych zapewnień sprzedał mu pokrycie, które nie spełnia niezbędnych norm, w tym „nie ma certyfikatu o trudnopalności i jest mniej odporne na trudne warunki atmosferyczne a nadto przy odbiorze hali przedstawił certyfikat niezgodny z zastosowanym materiałem. W efekcie, zdaniem pokrzywdzonego został oszukany przezT. J., który wprowadzając go w powyższy sposób w błąd uczynił to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocieok. 15-16 tys. zł. wynikającej z zapłaty za droższą plandekę a otrzymania tańszej.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie nie przychylił się do zażaleniai przekazując je wraz z aktami do rozpoznania wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
W ocenie Sadu zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego bezsprzecznie wynika, że reprezentującyfirmę (...)z/s wB.T. J.przedstawił pokrzywdzonemu pisemną ofertę obejmującą m.in. przykrycie hali „materiałem z atestem trudno zapalności” (k-4) przedkładając do tej oferty także klasyfikację ogniową „niezapalny” wydaną na zlecenie(...) sp. z o.o.dotyczącą „materiału poliestrowego powlekanego(...)650-2 o gramaturze 650 g/m2.
Z zeznań pokrzywdzonego oraz zeznańT. J.wynika, iż oferta ta została pozostawiona pokrzywdzonemu do przemyślenia, a po jej przyjęciu przez pokrzywdzonego, w dniu 6 lutego 2010r. strony na jej podstawie zawarły (sporządzoną przezT. J.) umowę, w której parametry zastosowanej tkaniny pokryciowej (plandekowej) ograniczone zostały do wskazania jedynie gramatury (650 g/m2) i koloru (szary). Nie powinno zatem budzić wątpliwości, iż pokrzywdzony pozostawał w przekonaniu, że materiał plandekowy winien posiadać parametry (w tym dot. klasyfikacji ogniowej) takie, jakie zaproponowane mu zostały w ofercie.
Materiał dowodowy nie pozostawia też wątpliwości, że do pokrycia hali kortowej pokrzywdzonego został zakupiony przezfirmę (...)inny materiał plandekowy niż przedstawiony w ofercie a to, o symbolu 8210, kolorze 729 (odcień szarego) - w ilości5037,50 m2(choć w kolorze i o gramaturze zgodnej z wypisaną w umowie). Nie budzi też wątpliwości, iż materiał ten ani nie posiadał certyfikatu na niezapalność wg norm ISO 6940i(...), ani nie posiadał innych cech wskazanych w ofercie pisemnej (k-226, k-21 i k-234-236). Z zeznańP. M.wynika też, że tkanina z atestem dodatkowo posiada też lakier antygrzybiczny co wpływa na jej nieco większą odporność na warunki atmosferyczne(k-226).
Choć z zeznańP. M.(członka zarządu(...) sp. z o.o.) wynika, że tkanina zakupiona przezT. J.na pokrycie hali kortowej pokrzywdzonego tj. tkanina poliestrowa powleczona PCV o symbolu 8210 koloru szarego„znajduje się na oficjalnej stronie producenta www.mehler-texnologies.com (…)i przeznaczona jest na zabudowę plandekową, pokrowce, wiaty itp.i zdaniem tego świadkatkanina ta mogła zostać użyta do budowy pokrycia kortów tenisowych,to świadek ten wskazał na istotny warunek, a to„jeśli inwestor nie wymagał atestów na ognioodporność”(k-226i k-313-314), który to warunek dla pokrzywdzonego miał istotne znaczenie, bez którego, jak zeznał, z całą pewnością umowy by nie zawarł.
Zważywszy na powyższe, w ocenie Sądu, niewątpliwie doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego na skutek wprowadzenia go w błąd. Powyższe jednakże nie wyczerpuje wszystkich znamion tego czynu zabronionego, Określony bowiemw przepisieart. 286 § 1 kkwystępek jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 k.k.należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11.02.2009r., III KK 245/08, Biul. PK 2009/3/23). Powyższe oznacza, iż rozstrzygnięcie jest przedwczesne, a rzeczą prowadzącego postępowanie będzie ustalenie czy w świetle doświadczenia i posiadanej wiedzy fachowej,T. J.zawierając (sporządzając) umowę i wpisując do niej parametry materiału plandekowego ograniczone do gramatury i koloru działał z zamiarem zakupu tańszej tkaniny poliestroweji o innych parametrach niż przedstawioną w ofercie (powleczoną PCV o symbolu 8210 koloru szarego) i ze świadomością, iż tkanina ta nie posiada klasyfikacji ogniowej. Ustalenia też wymaga okoliczność, czy przy odbiorze robót przedkładając na żądanie pokrzywdzonego „klasyfikację ogniową” wiedział, że dotyczy ona innej tkaniny? Zważyć bowiem trzeba, iżz zeznańM. P.wynika, że przy zakupie tkaniny sprzedawca nie wydaje do niej atestu. Atest do konkretnej tkaniny(...) sp. z o.o.udostępnia bowiem tylko na wyraźne zapytanie - żądanie kupującego lub inwestora (k-29). Przyjąć zatem można także taką sytuację, żeT. J.mógł nie mieć świadomości, że nie wszystkie oferowane na stronie www.mehler-texnologies.com tkaniny posiadają klasyfikację ogniową, a tym samym ewentualne wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd wcale nie służyło doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i nie było objęte jego wolą.
Tak więc w ocenie Sądu tak ujęta analiza zebranego dotychczas w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku o przedwczesności rozstrzygnięcia. Dlatego też niezbędne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż sprawa wymaga kontynuowania postępowania w szczególności w kierunku wyjaśnienia strony podmiotowej działania przedstawicielafirmy (...), bez których prawnokarna ocena zachowania jego zachowania nie jest możliwa.
(...)
(...)