Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 123/16
Data wyroku: 2016-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 1 kpc

Sygn. akt VI Gz 123/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:R. S.
przeciwko:A. S.
ozapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt V GC 1772/15 upr
postanawia:
u c h y l i ćzaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie V Wydziałowi Gospodarczemu do dalszego prowadzenia, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 kpc– do prawomocnego zakończenia toczącego się równolegle postępowania w sprawie XI Ns 1110/14 o podział majątku wspólnego stron - przyjmując, że wobec ustania spółki cywilnej należącej do stron procesu z działalnością, której związane jest roszczenie powoda, dla ustalenia zasadności żądania niezbędne jest dokonanie uprzednio podziału majątku wspólnego małżeńskiego, który aktualnie ma charakter współwłasności w częściach ułamkowych. Wg Sądu Rejonowego ewentualny brak dobrowolnego zaspokojenia roszczeń wynikających z przedmiotowego rozliczenia może stanowić podstawę żądania zapłaty w procesie niniejszym.
Powód w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego zmianę i podjęcie zawieszonego postępowania przez Sąd Rejonowy zarzucając błędne przyjęcie, że wynik równolegle toczącej się sprawy XI Ns 1110/14 o podział majątku małżeńskiego wspólnego stron procesu będzie miał wpływ na postępowanie w niniejszej sprawie. Wg skarżącego jest wręcz przeciwnie, to wynik przedmiotowej sprawy będzie brany pod uwagę w postępowaniu o podział majątku wspólnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie powoda jest uzasadnione.
Sąd Okręgowy podziela zarzut skarżącego, że wynik równolegle toczącego się postępowania w sprawie XI Ns 1110/14 o podział wspólnego majątku małżeńskiego stron procesu nie wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, której przedmiotem jest roszczenie powoda wypłatę zysku za 2009 rok z działalnościspółki cywilnej (...), założonej przez strony procesu, a następnie rozwiązanej. Za takim przyjęciem przemawiają rozważania natury ogólnej przeprowadzone przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 kwietnia 2015r. sygn. akt VI Gz 92/15 wydanego w wyniku zażalenia powoda złożonego w tej sprawie na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 2 października 2014r. w przedmiocie odrzucenia pozwu, których nie ma potrzeby powtarzać. Dla klarowności wywodu należy natomiast wskazać, że strony niniejszego procesu pozostając w związku małżeńskim z majątkową wspólnością ustawową zawarły w dniu 19 maja 1998r. umowęspółki cywilnej (...)(k. 7). W dniu 5 sierpnia 2008r. uprawomocnił się wyrok rozwodowy stron (z tą datą ustała wspólność majątkowa małżeńska). W dacie zaś 31 grudnia 2012r. rozwiązaniu uległa w/w spółka cywilna (w tej dacie ustała wspólność łączna na tle spółki cywilnej, która wchodziła w skład majątków osobistych stron –art. 33 pkt 3 kriop). Od 2010r. toczy się między stronami postępowanie o podział majątku wspólnego byłych małżonków, obecnie pod sygnaturą akt XI Ns 1110/14. Poza sporem jest także, że żaden z byłych wspólników spółki cywilnej nie wniósł o podział tego majątku wspólnego, chociaż w toku takiego postępowania sąd rozstrzyga także o nierozpoznanych prawomocnie żądaniach wspólników z tytułu udziału w zyskach spółki (tak uchwała SN z dnia 6 września 1996r. III CZP 98/96, która mimo zmiany stanu prawnego zachowała aktualność).
Reasumując powyższe strony procesu, w poszczególnych przedziałach czasowych, miały dwie wspólności łączne (wspólność majątkową małżeńską –art. 31 krioporaz na majątkach osobistych każdego z małżonków wspólność majątkową łączną na tle spółki cywilnej –art. 33 pkt 3 kriop), podlegające samodzielnym reżimom prawnym. W konsekwencji tego skoro przedmiotem sporu w niniejszej sprawie są zyski spółki cywilnej za rok 2009, czyli już po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej stron, co nastąpiło z dniem 5 sierpnia 2008r., to rozstrzygnięcie postępowania w niniejszej sprawie nie zależy w żaden sposób od wyniku postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu małżeństwa, co oznacza brak podstawy do zawieszenia postępowania na mocyart. 177 § 1 pkt 1 kpc. Wbrew stanowisku pozwanej wyrażonym w piśmie z dnia 8 grudnia 2015r. (k. 188) zysk spółki cywilnej za okres po rozwodzie wspólników (dochodzony w procesie) nie mógł zasilić majątku wspólnego, bo wspólność majątkowa małżeńska ustała przed datą jego osiągnięcia i nie podlega rozliczeniu w postępowaniu działowym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy w oparciuo przepisyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie orzekając jak na wstępie.