Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 659/15
Data wyroku: 2016-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Pieczara

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym

Przewodniczący: SSR Monika Pieczara
Protokolant: Monika Żuberek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 roku wŚ.
sprawy z p o w ó d z t w aA. K.
p r z e c i w k oM. K.iB. K.

o zapłatę kwoty 62.575 zł

I
zasądza solidarnie od pozwanychM.K.iB. K.na rzecz powódkiA. K.kwotę 38.000 zł (trzydzieści osiem tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 marca 2015r. do dnia zapłaty;

II
umarza postępowanie ponad kwotę 53.700 zł;

III
oddala powództwo w pozostałej części;

IV
zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 1.446,80 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu;

V
nakazuje pozwanym, aby solidarnie uiścili na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Świdnicy kwotę 2.475,22 zł tytułem częściowych kosztów sporządzenia opinii przez biegłego sądowego.

UZASADNIENIE
PowódkaA. K.wniosła przeciwkoM. K.iB. K.pozew o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwoty 62.575 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kosztów procesu według norm przypisanych. Uzasadniając żądanie pozwu powódka podała, że wraz z synem pozwanychT. K.byli małżeństwem od dnia 1 września 2007 roku do dnia 28 października 2014 roku, kiedy orzeczony został ich rozwód. Po ślubie powódka z mężem i ich synem przez 5 lat mieszkała u swoich rodziców. Na przełomie maja-czerwca 2008 roku powódka i jej mąż rozpoczęli remont części gospodarczej nieruchomości pozwanych wM., który trwał przez 4 lata i zakończył się w kwietniu 2012 roku, a już w maju 2012 roku powódka z rodziną wprowadziła się do wyremontowanej części nieruchomości pozwanych. Następnie powódka podała, że ogólny koszt przeprowadzonego remontu wyniósł 125.150 zł, a wszystkie prace remontowo-budowlane sfinansowali powódka i jej mąż. Wobec powyższego powódka domaga się od właścicieli nieruchomości połowy poniesionych nakładów na remont.
W odpowiedzi na pozew pozwaniM. K.iB. K.wnieśli o oddalenie roszczenia powódki w dochodzonej pozwem kwocie oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych kosztów procesu według norm przypisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swoje stanowisko pozwani podnieśli zarzut, iż złożony przez powódkę w pozwie wykaz prac i wskazany koszt użytych materiałów są hipotetyczne i rażąco zawyżone, w miejsce części materiałów wpisano materiały droższe i innego rodzaju niż te faktycznie użyte. Pozwani podali, że prace remontowe były wykonywane we własnym zakresie przez ok. 4 lata, tzw. sposobem gospodarczym, pracą własną pozwanegoB. K.i jego dwóch synówT. K.iK. K.. Wykorzystano przy tym część materiałów, jakie pozwanemu pozostały po remoncie jego domu. Powódka z mężem kupowali różne materiały z odzysku, np. dachówki, cegłę. Większość prac wykonał pozwany z synami, część prac wykonali koledzy i znajomi za kwoty dużo niższe niż te, które podała powódka, pomagała też dalsza rodzina pozwanych. W ocenie pozwanych łączne nakłady na materiał i robociznę zleconą na wykonanie remontu mieszkania wynoszą 49.723 zł, a zatem połowa udziału w nakładach dla powódki wynosi 24.861,50 zł.
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 roku powódka ograniczyła żądanie pozwu, domagając się kwoty 53.700 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. K.iM. K.są współwłaścicielami nieruchomości zabudowanej położonej w(...), stanowiącejdziałkę numer (...)na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej.
Dowód:- wydruk z wypisuKsięgi Wieczystej nr (...)k. 13-21.

A. K.iT. K.zawarli związek małżeński w dniu 01.09.2007r. Wyrokiem z dnia 28.10.2014r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C(...)Sąd Okręgowy wŚ.orzekł rozwiązanie ich małżeństwa przez rozwód z winy obu stron.

    Dowód:- wyrok Sądu Okręgowego wŚ., sygn. I C(...)k. 12.
W okresie od przełomu maja/czerwca 2008r. do kwietnia 2012r.A. K.iT. K.zaadoptowali na cele mieszkaniowe budynek gospodarczy przyległy do głównego budynku mieszkalnego, wykorzystywany przez pozwanych jako garaż na samochód. W tym czasie zamieszkiwali u rodzicówA. K.:J. S.iB. S..
Prace budowlane były wykonywane we własnym zakresie przez ok. 4 lata, tzw. sposobem gospodarczym, pracą własną pozwanegoB. K.i jego dwóch synówT. K.iK. K.. Część prac wykonali koledzy i znajomi, za niewielkie wynagrodzenie. Wykorzystano przy tym część materiałów, jakie pozwanemu pozostały po remoncie jego domu. Powódka z mężem kupowali różne materiały z odzysku, np. używaną dachówkęfirmy (...), cegłę.
Prace budowlane rozpoczęto od przebudowy dachu, wstawienia lukarn, ocieplenia dachu. Następnie zrobiono strop między pokojami a stryszkiem, wykonano łazienkę, łącznie z instalacją elektryczną i kanalizacją. Na I piętrze budynku został wydzielony pokój dla dziecka, okna wstawiałafirma (...), zamontowane parapety z kamienia dał im pozwany, który prowadził działalność kamieniarską. W dalszej kolejności wyremontowano parter budynku: zrobiono podłogę łącznie z jej ociepleniem, przyklejono regipsy, zrobiono ogrzewanie podłogowe, położono panele, kafle. Materiał na schody z kamienia dostarczył pozwany, przy czym nie zostały one dokończone.
Prace budowlane i remontoweA. K.iT. K.sfinansowali z dochodów uzyskiwanych w trakcie trwania małżeństwa oraz z pożyczek zaciągniętych w trakcie trwania małżeństwa.
Roboty budowlane polegające na przebudowie pomieszczeń gospodarczych na mieszkalne wymagają uzyskania pozwolenia na budowę.
Dowód:- dokumentacja fotograficzna k. 22-75,
- kopia zeszytu z odręcznymi zapiskami powódki iT. K.dotyczącymi przeprowadzanego remontu k. 89,
- rozliczenie godzin pracy pracowników wykonujących remont dachu k. 90,
- dowód wydania części drewna do zmiany konstrukcji dachu k. 91,
- zapiski dotyczące montażu okien k. 92,
- zapiski dotyczące materiałów do konstrukcji lukarn, protokół odbioru okien do 3 lukarn k. 93,
- oferta z wyceną na wykonanie okien k. 94-96,
- faktura VAT z dnia 20.03.2010r. k. 97-98,
- oferta na wykonanie drzwi wejściowych z daszkiem i ścianką boczną, tzw. wiatrołapem. 99-103,
- umowy przedwstępnej sprzedaży drzwi wejściowych z 19.10.2010r. k. 104-106,
- paragony na zakup zbiornika na wodę, elementów instalacji c.o. i wodnokanalizacyjnej k. 107,
- zaświadczenie Pracowniczej Kasy Zapomogowo – Pożyczkowej przy Urzędzie Miejskim wS.z 23.02.2015r. k. 108,
- umowa o kredyt konsumencki zawartej z Bankiem Spółdzielczym wS.z 08.07.2010r. wraz z harmonogramem k. 109-120,
- zaświadczenie Banku Spółdzielczego z 24.02.2015r. k. 121,
- zaświadczenieBanku (...) SAz 20.02.2015r. k. 122,
- decyzji podatkowych od nieruchomości w latach 2013-2015 k. 185-187,
- odpisy zeznań podatkowych PIT-11 powódki iT. K.za okres 2007r.-2014r. k. 188-195, 216-223,
- zeznania świadkaT. P.k. 250v-251,
- zeznania świadkaJ. S.k. 251,
- zeznania świadkaB. S.k. 252,
- zeznania świadkaK. S.k. 252v-253,
- zeznania świadkaA. S.k. 253v,
- zeznania świadkaG. K.k. 254,
- zeznania świadkaT. K.k. 254-255,
- zeznania świadkaK. K.k. 255,
- zeznania świadkaŁ. W.k. 255v-256,
- zeznania świadkaJ. K.k. 256,
- pismo Starosty(...)z 08.01.2016r. k. 275,
- przesłuchanie powódkiA. K.k. 277v-279,
- przesłuchanie pozwanegoB. K.k. 279-280,
- przesłuchanie pozwanejM.K.k. 280.
Wartość rynkowa nakładów poczynionych przezA. K.iT. K.stanowi różnicę wartości rynkowej nieruchomości po adaptacji budynku gospodarczego i przed adaptacją tego budynku: 270.000 zł – 194.000 zł = 76.000 zł.
Dowód:- opinia biegłego sądowegoK. B.k. 268.

Sąd zważył, co następuje
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części wynikającej z opinii biegłego sądowego określającej wartość, o jaką wzrosła nieruchomość pozwanych w wyniku nakładów poczynionych przez powódkę i syna pozwanych –T. K.. Stan faktyczny ustalony w oparciu o dokumentację przedłożoną przez strony, zeznania świadków oraz przesłuchania stron, w głównej mierze dotyczy stanu prawnego nieruchomości oraz zakresu poczynionych nakładów i źródeł ich finansowania, a okoliczności te nie były sporne. Sporna była jedynie wartość tych nakładów i w konsekwencji - wartość, o jaką wzrosła nieruchomość pozwanych wskutek poczynionych nakładów. Do określenia tej wartości konieczne było dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego.
Podstawą prawną roszczenia powódki jest przepisart. 405 kc, który stanowi, że ten kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Wzbogacenie pozwanych polega na wzroście nieruchomości pozwanych wskutek nakładów poczynionych przez powódkę i ich syna. Jak wynika z opinii biegłego sądowegoK. B., wartość rynkowa nieruchomości pozwanych położonej w(...)wzrosła w wyniku poczynionych nakładów o kwotę 76.000 zł. Tym samym powódce należy się od pozwanych połowa tej wartości, tj. kwota 38.000 zł. Opinia biegłego jest spójna, logiczna, oparta na obowiązujących przepisach i nie została skutecznie zakwestionowana, w szczególności przez powódkę. Kwestionowanie opinii w kontekście wydanej opinii prywatnej, nie poparte żadnymi merytorycznymi argumentami, oparte tylko na tym, że kwota wskazana przez biegłego sądowego jest zawyżona, nie uzasadnia uzupełniania opinii poprzez zlecenie biegłemu, aby odniósł się do tej opinii prywatnej.
Rozstrzygnięcie dotyczące odsetek Sąd oparł na dyspozycji przepisuart. 481 kcw zw. zart. 455 kc.Zgodnie zart. 481 kc, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Ponieważ termin spełnienia świadczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia nie jest oznaczony ani nie wynika z jego właściwości – biegnie niezwłocznie po wezwaniu. Za wezwanie do zapłaty należy traktować wniesienie pozwu do Sądu i jest to data 23.03.2015r.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punktach I i III sentencji wyroku.
Z uwagi na ograniczenie powództwa do kwoty 53.700 zł, Sąd w punkcie II sentencji wyroku umorzył postępowanie ponad kwotę 53.700 zł na podstawieart. 355 § 1 kpc.
W punkcie IV sentencji wyroku Sąd dokonał stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu na podstawieart. 100 kpcwedług poniższego wyliczenia:
3.617 zł (koszty poniesione przez powódkę) x 70 % (stosunek wygranej przez powódkę sprawy) = 2.531,90 zł
3.617 zł (koszty poniesione przez pozwanych) x 30 % (stosunek przegranej przez pozwanych sprawy) = 1.085,10 zł
2.531,90 zł - 1.085,10 zł = 1.446,80 zł
W punkcie V sentencji wyroku orzeczono na podstawieart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014r., poz. 1025 z późn. zm.) iart. 100 kpcbiorąc pod uwagę, że powódka była zwolniona od kosztów sądowych w całości, zaś pozwani przegrali proces w 70 % : 3.636,04 zł (koszty sporządzenia opinii przez biegłego sądowego) x 70 % = 2.475,22 zł.