Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 15/16
Data wyroku: 2016-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adrianna Gołuńska-Łupina
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 69 ust 1 Prawa bankowego

Sygn. akt I C 15/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni, Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Adrianna Gołuńska- Łupina
Protokolant: sek. sąd.I. G.
po rozpoznaniu w dniu 02 czerwca 2016 r. w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) SAwW.
przeciwkoS. Z.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoS. Z.na rzecz powodaBanku (...) SAwW.kwotę18 861 zł. 37 gr.(osiemnaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt jeden złotych 37/100), na którą składa się :

- należność główna w kwocie 15 399 zł. 68 gr.
- odsetki umowne w kwocie 2196 zł. 36 gr. obliczone od kwoty 23 399 zł. 68 gr. od dnia 12 grudnia 2014 roku do dnia 02 listopada 2015 roku, w kwocie 177 zł. 97 gr. obliczone od kwoty 22 399 zł. 68 gr. obliczone od dnia 03 listopada do 01 grudnia 2015 roku, w kwocie 275 zł. 89 gr. obliczone od dnia 02 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku;
- odsetki umowne w kwocie 23,45 zł. obliczone od kwoty 21 399 zł. 68 gr. od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia 04 stycznia 2016 roku, w kwocie 162 zł. 08 gr. obliczone od kwoty 20 399 zł. 68 gr. za okres od 05 stycznia 2016 roku do dnia 02 lutego 2016 roku, w kwocie 143 zł. 50 gr. obliczone od kwoty 19 399 zł. 68 gr. za okres od 03 lutego 2016 roku do dnia 29 lutego 2016 roku, w kwocie 161 zł. 31 gr. obliczone od kwoty 18 399 zł. 68 gr. za okres od 01 marca 2016 roku do dnia 01 kwietnia 2016 roku, w kwocie 147 zł. 78 gr. obliczone od kwoty 17 399 zł. 68 gr. za okres od 02 kwietnia 2016 roku do dnia 02 maja 2016 roku, w kwocie 125 zł. 81 gr. obliczone od kwoty 16 399 zł. 68 gr. za okres od 04 maja 2016 roku do dnia 31 maja 2016 roku, w kwocie 67 zł. 51 gr. obliczone od kwoty 15 399 zł. 68 gr. za okres od 01 czerwca 2016 roku do dnia wydania wyroku;
- kwota 792 zł. 01 gr. wraz z odsetkami ustawowymi w kwocie 66 zł. 83 gr. za okres od dnia 14 sierpnia 2015 roku do dnia wydania wyroku;
- kwota 13, 20 zł.;

II
zasądza od pozwanegoS. Z.na rzecz powodaBanku (...) SAwW.kwotę2723 zł. 03 gr.( dwa tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote 03/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
Zasądzone od pozwanegoS. Z.w punkcie I i II wyroku kwotę rozkłada na dwadzieścia dwie raty, przy czym 21 rat w kwocie po 1000 zł (jeden tysiąc złotych) i 22 ratę w kwocie 584 zł. 40 gr. ( pięćset osiemdziesiąt cztery złote 40/100) płatne miesięcznie do pierwszego dnia każdego miesiąca, przy czym pierwsza rata płatna będzie w pierwszym dniu pierwszego miesiąca następującego po uprawomocnieniu się przedmiotowego wyroku wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

IV
Umarza postępowanie w zakresie cofniętego pozwu, a w pozostałym zakresie co do kwoty 1000 zł. ( jeden tysiąc złotych) oddala powództwo;

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka AkcyjnaweW.wniósł pozew przeciwkoS. Z., domagając się zasądzenia od niego kwoty 24.204,89 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od kwoty 23.399,68 zł od dnia 12 grudnia 2014r. do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 792,01 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zobowiązanie pozwanego wynika z umowy kredytu zawartej w dniu 17.12.2013r. na podstawie której otrzymał on określoną w umowie kwotę pieniężną. W związku jednak z niewywiązywaniem się przez pozwanego z obowiązku jej spłaty powód wypowiedział umowę a niespłacona kwota należności głównej wraz z odsetkami stała się wymagalna.
/pozew k 3-5v/
Nakazem zapłaty z dnia 23 września 2015r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
/nakaz k. 6/
W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł o rozłożenie zadłużenia na raty wskazując, iż nie uchyla się od jego spłaty, jednak obecnie jest w stanie spłacać je jedynie w kwocie po 1000 zł miesięcznie.
/sprzeciw k. 6 v/
Pismem z dnia 18 stycznia 2016r. powód cofnął pozew w zakresie kwoty 3000 zł, zaś w dniu 12 maja 2016r. w zakresie kwoty 4000 zł wraz ze zrzeczeniem się roszczenia z uwagi na zapłatę powyższych kwot przez pozwanego w toku postepowania.
/pismo k. 18 i 76 - 77/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 grudnia 2013r powódBank (...) S.A.z siedzibą weW.zawarł z pozwanymS. Z.umowę o kredyt gotówkowy nr(...)na mocy której pozwany uzyskał do dyspozycji kwotę 24.906 zł na okres 72 miesięcy.
(okoliczność bezsporna: umowa k. 49 - 53)
Wobec braku realizacji postanowień umowy przez pozwanego, powód pismem z dnia 21.10.2014r. wypowiedział przedmiotową umowę i wezwał go do spłaty zadłużenia, które wyniosło 24.204,89 zł, w tym kwota kapitału głównego 23.399,68 zł.
(okoliczność bezsporna: wypowiedzenie k. 54, wyciąg k. 21)
Za zgodą powoda pozwany spłacał zadłużenie wynikające z przedmiotowej umowy począwszy od października 2015r. w wysokości 1000 zł miesięcznie, które było zaliczane przez powoda na poczet kapitału głównego. Pozwany uiścił na rzecz pozwanego kwotę 8.000 zł
(dowód: pismo k. 62, dowody wpłat k. 67 – 73 i 80)

Sąd zważył, co następuje:
Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że dokumenty złożone do akt sprawy mają walor autentyczności, zaś fakt ich sporządzenia nie był kwestionowany przez żadną ze stron, dlatego też Sąd uznał je za wiarygodne.
Powód w niniejszym postępowaniu domagał się zapłaty od pozwanego ostatecznie kwoty 17.204,89 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od kwoty kapitału głównego w sposób szczegółowo określony w pismach procesowych oraz odsetkami ustawowymi od kwoty 792,01 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty na podstawie łączącej go z pozwanym umowy kredytu z dnia 17 grudnia 2013r. Powództwo zostało zatem oparte na treściart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowew myśl którego przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Pozwany nie kwestionował przy tym faktu zawarcia w/w umowy kredytu, ani też braku jego spłaty. Powództwo zasługiwało zatem na uwzględnienie co do zasady. Podkreślić jednak należy, iż pozwany w toku niniejszego postępowania uiszczał na poczet spornego zadłużenia kwoty po 1000 zł miesięcznie począwszy od października 2015r. Co więcej, jak wynika z załączonego pisma powoda z dnia 16.10.2015r. nastąpiło to w porozumieniu i za zgodą powoda, który zaakceptował taką formę spłaty i który jak oświadczył zaliczał te wpłaty na poczet kapitału głównego. W konsekwencji biorąc po uwagę powyższe oraz fakt, iż do dnia zamknięcia rozprawy w niniejszej sprawy powód uiścił na rzecz powoda kwotę łącznie 8000 zł powództwo należało obniżyć o tą należność. Do zapłaty pozostała zatem kwota 15.399,68 zł tytułem kapitału głównego.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz fakt, iż wysokość zadłużenia nie budzi wątpliwości Sądu wobec treści dokumentów złożonych przez strony, sąd w punkcie I wyroku na podstawieart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.a także łączącej strony umowy z dnia 17.12.2013r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę łącznie 18.861,37 zł. Sąd bowiem poza kapitałem głównym w kwocie 15.399,68 zł, odsetkami za korzystanie z kapitału w wysokości 792,01 zł oraz kosztami bankowymi w wysokości 13,20 zł doliczył także odsetki umowne naliczone od kapitału głównego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku nie wyższej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. uwzględniając datę dokonanych wpłat, przy czym sąd dokonał również wyliczenia ich wartości poza wskazaniem za jakie okresy się one należą. Natomiast od kwoty 792,01 zł sąd przyznał odsetki ustawowe zgodnie z żądaniem pozwu. Podkreślić w tym miejscu należy, iż odsetki sąd przyznał jedynie do dnia wydania wyroku z uwagi na uwzględnienie wniosku pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty na mocyart. 320 k.p.c., o czym orzekł w punkcie III wyroku. Sąd zważył bowiem, iż choć strony nie zawarły pisemnej ugody, to jednak na wniosek pozwanego powód wyraził zgodę na spłatę przez pozwanego zadłużenia wynikającego z przedmiotowej umowy w ratach już w październiku 2015r. Ponadto jak wynika z załączonych przez pozwanego dowodów wpłat pozwany regularnie wywiązuje się z tego zobowiązania. W związku z tym w ocenie sądu dotychczasowe postępowanie powoda wskazuje, iż będzie on w dalszym ciągu w sposób należyty wywiązywał się z nałożonego na niego zobowiązania. Z tych też względów sąd rozłożył w pkt. III wyroku należność zasądzoną w punkcie I wyroku na 21 równych rat po 1.000 zł oraz 22 rata w wysokości 584,40 zł płatnych do pierwszego dnia każdego miesiąca po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku wraz z dalszymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
Sąd zważył również, iż powód co prawda cofnął powództwo w zakresie kwoty 7.000 zł i zrzekł się w tym zakresie roszczenia, to jednak pozwany uiścił na rzecz pozwanego kwotę łącznie 8000 zł. Dlatego też sąd w punkcie IV wyroku w zakresie kwoty 7.000 zł umorzył postepowanie na podstawieart. 203 § 1 i 4 k.p.c.w zw. zart. 355 k.p.c.uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne i skuteczne w świetle okoliczności sprawy oraz za zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego, natomiast w zakresie kwoty 1000 zł oddalił powództwo jako nieuzasadnione.
Na mocyart. 100 k.p.c.Sąd w pkt. II sentencji wyroku uznając, iż powód uległ swojemu żądaniu jedynie w nieznacznej części, tj. w zakresie kwoty 1000 zł, obciążył kosztami procesu w całości pozwanego. Zaznaczyć bowiem należy, iż choć powód cofnął pozew w części, to jednak nastąpiło to z uwagi na spłatę zadłużenia przez pozwanego po wytoczeniu niniejszego powództwa, a zatem w tym zakresie pozwanego uznać należy za stronę przegrywającą niniejsze postępowanie. Mając na względzie powyższe sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2723,03 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą to kwotę składa się opłata sądowa od pozwu (303 zł), koszty prowizji od przelewu (3,03 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (2417 zł) ustalone zgodnie z § 6 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku o opłatach za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349)