Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 261/14
Data wyroku: 2016-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wioletta Ślifirczyk
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286 § 1 kk

Sygn. akt XIV K 261/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Wioletta Ślifirczyk
Protokolant: Agnieszka Gaca,K. N.,
Prokurator: Barbara Sandel,T. Ł.,P. S.,A. M.,M. K.,E. S.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 24.02.2015r., 10.04.2015r., 19.05.2015r., 7.07.2015r., 24.11.2015r., 18.01.2016r., 19.04.2016r.
sprawy
Ł. D.(uprzednioD.),
s.K.iA.z d.D.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 17 lutego 2011 roku wW.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3000 złotych w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa dysponowania lokalem mieszkalnym przyul. (...)wW.i zawierając umowę najmu, pobrał 3000 złotych tytułem kaucji, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązać się z umowy;

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,

2
W dniu 18 lutego 2011 roku wW.przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1500 złotych w ten sposób, że wprowadził w/w w błąd co do swojej tożsamości oraz prawa dysponowania lokalem mieszkalnym przyul. (...)wW.i zawierając umowę najmu, pobrał 3000 złotych tytułem kaucji, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązać się z umowy;

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,

3
W dniu 20 lutego 2011 roku wW.przyul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci zmywarki Aryston nr seryjny(...), drewnianego stołu i czterech krzeseł, kanapy, dwóch komód z szufladami i pralkiB.model WM-(...)o numerze(...)o łącznej wartości 3200 złotych na szkodęM.iS. J.

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.,

orzeka:

I
oskarżonegoŁ. D.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1-2 a/o, ustalając, że:

- czyn z pkt. 1 a/o miał miejsce w dniu 18.02.2011r.
- przedmiotem czynu z pkt. 2 a/o była kwota 1.500 złotych
oraz przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw przewidziany wart. 91 § 1 kki wyczerpują dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kk, na ich podstawie skazuje go, zaś na podstawieart. 286§1 kkwymierza mu karę1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uniewinniaŁ. D.od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3 a/o;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynami zpkt. 1 i 2 a/o, w całości, poprzez zapłatę odpowiednio : na rzecz pokrzywdzonejK. S.kwoty 3000 (trzy tysiące) złotych oraz na rzeczM. M.kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) złotych;

IV
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatK. P.kwotę 1.092 (tysiąc dziewięćdziesiąt dwa) złotych + VAT tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.