Sąd Rejonowy w Słupsku
V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
Sygnatura akt: V U 422/15
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Grzempa
Słowa kluczowe: Odszkodowanie Jednorazowe
Podstawa prawna: art. 3 ustawy o ubezpieczeniach społęcznych z tytułu wypadków przy pracy

Sygn. akt: V U 422/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Grzempa
Protokolant:  Kamila Skorupska
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Słupsku

    sprawy z(...)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń społecznych Oddział wS.z dnia 26.10.2015 r., znak:(...)

przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o jednorazowe odszkodowanie w związku z wypadkiem przy pracy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.i przyznaje ubezpieczonemuA. D. (1)prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości 3 785 zł (trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt pięć złotych) z tytułu 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 20.02.2015 r.
Sygn. akt V U 422/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 października 2015 r., znak:(...)organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemuA. D. (1)prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu 20 lutego 2015 r.
UbezpieczonyA. D. (1)wniósł odwołanie od powyższej decyzji, wskazując, że na skutek wypadku przy pracy z dnia 20 lutego 2015 r. doznał stłuczenia i skręcenia kręgosłupa szyjnego oraz stłuczenia barku lewego przez co przez okres 5,5 miesiąca przebywał na zasiłku chorobowym oraz dłuższy czas chodził w gorsecie. Pomimo powyższego ubezpieczony w dalszym ciągu odczuwa bóle kręgosłupa szyjnego podczas podnoszenia rzeczy z podłogi oraz podczas nagłych ruchów szyi, co ogranicza jego zdolności ruchowe i jest przyczyną szybkiego zmęczenia. Ubezpieczony argumentował nadto, iż badanie wykonane przez Komisję Lekarską wG.wykonane zostało w sposób bardzo powierzchowny. Ubezpieczony wniósł o przeprowadzenie badania przez biegłych sądowych.
Organ rentowyZakład(...) OddziałwS.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, iż decyzja odmawiająca wypłaty jednoarowego odszkodowania wydana została w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika oraz komisji lekarskiej, którzy ustalili u ubezpieczonego 0% uszczerbku na zdrowiu. Ponieważ orzeczenie te są dla organu rentowego wiążące oraz wobec braku nowych dowodów w sprawie odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. D. (1)ma 30 lat, wykonuje zawód ekspedienta-magazyniera.
bezsporne
W dniu 20 lutego 2015 r.A. D. (2)uległ wypadkowi przy pracy. W wyniku wypadku doznał urazu w postaci skręcenia kręgosłupa szyjnego oraz stłuczenia barku lewego.
bezsporne
W wyniku wypadku w pracy z dnia 20 lutego 2015 r.A. D. (1)doznał skręcenia kręgosłupa szyjnego oraz stłuczenia barku lewego. W związku ze skręceniem kręgosłupa szyjnego doznał on trwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5% (§ 94aTabeli doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r.).
UA. D. (1)rozpoznano zespół bólowy kręgosłupa C.
dowód:opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii (k. 11 i 11 v., 39), opinia biegłego sądowego z zakresu neurologii (k. 25 i 26).
Decyzją z dnia 26 października 2015 r., znak:(...)organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat wB.odmówił ubezpieczonemuA. D. (1)prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległ w dniu 20 lutego 2015 r.
Od decyzji tejA. D. (1)wniósł odwołanie.
dowód:decyzja ZUS O/S.z dnia 26.10.2015 r. (akta odszkodowawcze organu rentowego), odwołanie k. 1.

Sąd zważył, co następuje:

OdwołanieA. D. (1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.jest zasadne i jako takie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie między stronami bezspornym było, że zdarzenie z dnia 20 lutego 2015 r. było wypadkiem przy pracy.
Spornym była wysokość doznanego przez ubezpieczonego, w wyniku wypadku, uszczerbku na zdrowiu.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. 2009r. Nr 167, poz. 1322) – zwanej dalej „Ustawą wypadkową” – ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie (ust. 3).
Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 Ustawy wypadkowej jednorazowe odszkodowanie przysługuje w wysokości 20 % przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Sąd w niniejszej sprawie oparł swoje ustalenia faktyczne na opinii biegłego sądowego z zakresu ortopediiK. S.oraz biegłego sądowego z zakresu neurologiiJ. G.. Powyższe opinie sądowo – lekarskie sporządzone zostały przez lekarzy specjalistów w oparciu o dokumentację lekarską znajdującą się w aktach rentowych ZUS, przedłożoną przez ubezpieczonego oraz badanie przedmiotowe i podmiotowe ubezpieczonego.
W opiniach biegli rozpoznali u ubezpieczonego stan po skręceniu kręgosłupa szyjnego, stłuczenie barku lewego oraz zespół bólowy kręgosłupa C. Wskazali, iż ubezpieczony doznał długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, który zgodnie z tabelą doRozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r.– pkt 94A określił na 5%. Biegli zaopiniowali, iż skręcenia kręgosłupa szyjnego oraz związany z tym zespół bólowy kręgosłupa C uzasadniają orzeczenie 5% uszczerbku na zdrowiu.
Po wniesieniu pisemnych zarzutów przez organ rentowy, biegły podtrzymał w całości swoją opinię.
W ocenie Sądu należy stwierdzić, że wydane w niniejszej sprawie opinie biegłych zasługują na miano miarodajnych, albowiem spełniają wymogi fachowości, rzetelności i logiczności. Ponadto, opinie zostały sporządzone przez lekarzy specjalistów, a zatem zawarte w nich twierdzenia są poparte specjalistyczną wiedzą na wysokim poziomie. Opinie biegłych sądowych zostały opracowane po zapoznaniu się przez biegłych z aktami sprawy, dokumentacją medyczną oraz po badaniu ubezpieczonego i sporządzeniu wywiadu lekarskiego, zawierają jasne, logiczne oraz przede wszystkim spójne ze sobą wnioski.
Zważyć też należy, że zgodnie zart. 233 § 2 k.p.c.opinia biegłych podlega ocenie sądu, ale w zakresie mocy przekonywującej rozumowania biegłych i logicznej poprawności wyciągniętych wniosków. Sąd natomiast nie może wchodzić w zakres merytorycznej wiedzy biegłych. Sąd nie może nie podzielać merytorycznych poglądów biegłego (biegłych), czy zamiast nich wprowadzać własne stwierdzenia. Stanowisko Sądu w tym zakresie zgodnie jest z poglądem wyrażonym przez Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 19.12.1990r., I PR 149/90,OSP 1991, nr 11-12,poz. 300.
Dlatego też, Sąd przyjął powyższe opinie jako podstawę poczynionych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych co do stanu zdrowia ubezpieczonego i skutków wypadku przy pracy.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznałA. D. (1)jednorazowe odszkodowanie z tytułu 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek wypadku przy pracy z dnia 20 lutego 2015 r. w wysokości 3 785 zł.
Wysokość odszkodowania Sąd ustalił na podstawie Obwieszczenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej (M.P. 2015, poz. 251). Przepisy te stanowią, iż w okresie od dnia 1 kwietnia 2015 r. do dnia 31 marca 2016 r. kwoty jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej wynoszą 757 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu (art. 12. ust. 1 Ustawy wypadkowej), co za 5% uszczerbku na zdrowiu daje kwotę 3 785 zł.
Sędzia Sądu Rejonowego w Słupsku
Agnieszka Grzempa