Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 548/16
Data wyroku: 2016-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Nowicka, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Koszty Postępowania Egzekucyjnego
Podstawa prawna: art. 770 kpc.

Sygn. akt II Cz 548/16

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Piotr Rajczakowski
Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska
SO Barbara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia wierzycielaJ. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt I Co 284/16
oddalające jego skargę na postanowienie Komornika z 25 kwietnia 2016r. o obciążeniu go kosztami postępowania
w sprawie egzekucyjnej Km 55/15 prowadzonej przeciwko dłużniczceK. P.
p o s t a n a w i a:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w pkt 3 postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach ŚląskichM. W.z dnia 25 kwietnia 2016r. kosztami postępowania egzekucyjnego obciążyć dłużniczkęK. P..
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich oddalił skargę wierzycielaJ. P.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach ŚląskichM. W.o zmianie postanowienia na wniosek wierzyciela o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, ustaleniu kosztów tego postępowania i obciążeniu nimi wierzyciela wskazując, że Komornik prawidłowo obciążył kosztami postępowania egzekucyjnego wierzyciela z uwagi na niecelowe wszczęcie przez niego postępowania, co wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich wydanego w sprawie I Co 37/16. Chybiony jest zarzut wierzyciela, że komornik umorzył postępowanie z uwagi na bezskuteczność egzekucji. Umorzenie nastąpiło na wyraźny wniosek wierzyciela, który nie podał żadnego powodu tego wniosku.
W zażaleniu wierzyciel wniósł o zmianę tego postanowienia i uwzględnienie jego skargi z 28 kwietnia 2016r. wskazując, że Sąd oddalając jego skargę oparł swoje stanowisko w znacznej mierze na ustaleniach dokonanych w aktach sprawy I Co 37/16, pomijając zupełnie zarzuty podnoszone w jego skardze. Podniósł, że postępowanie egzekucyjne nie zostało umorzone z uwagi na niecelowe wszczęcie egzekucji, a tylko w takiej sytuacji komornik mógłby obciążyć go kosztami postępowania. Egzekucję natomiast można uznać za bezcelową w sytuacjach, gdy dłużnik nie daje podstaw do wszczęcia postępowania, bo dokonał dobrowolnie spłaty zadłużenia lub gdy wierzyciel posługuje się wykorzystanym już tytułem wykonawczym. W niniejszej sprawie wskazane okoliczności jednak nie zachodzą. Działania komornika zmierzające do wyegzekwowania od dłużniczki należnych wierzytelności okazały się bezskuteczne i z tego względu zdecydował się na cofnięcie wniosku w celu rozważenia przekazania tytułu egzekucyjnemu komornikowi SądowemuM. K.do łącznego prowadzenia obu egzekucji. O celowości wszczęcia i prowadzenia egzekucji przeciwko dłużniczce świadczy również fakt, że do chwili obecnej zadłużenieK. P.objęte tytułami wykonawczymi wynosi 15.800 zł dowodem czego są dokumenty znajdujące się w aktach sprawy III Nsm 335/13.
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Trafne są zarzuty skarżącego co do braku podstaw do obciążenia go kosztami postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 55/15 w której postępowanie zostało umorzone na jego wniosek.
Nie można podzielić stanowiska Sądu Rejonowego przedstawionego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zajętego przez ten Sąd w sprawie I Co 37/16, w której rozpoznawał skargę dłużniczki na postanowienie komornika z 12 stycznia 2016r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego i obciążeniu jej kosztami postępowania, o niecelowości egzekucji wszczętej przezJ. P.przeciwkoK. P.w sprawie Km 55/15, a co za tym idzie o konieczności obciążenia kosztami tego postępowania wierzyciela.
Zasadą obowiązującą w postępowaniu egzekucyjnym co do kosztów jest zasada odpowiedzialności dłużnika za koszty egzekucji niezależnie od wyniku tego postępowania.
Jest ona wyrażona wart. 770 kpc, zgodnie z którym dłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji.
Egzekucja jest celowa, gdy podejmowane przez komornika czynności mają wpływ na sprawne zaspokojenie żądania wierzyciela i są zgodne z przepisami regulującymi przebieg postępowania egzekucyjnego. Dłużnik nie powinien być obciążony kosztami tylko wówczas, gdy nie dał podstawy do wszczęcia przeciwko niemu egzekucji, w szczególności gdy dobrowolnie realizuje nałożony na niego w tytule wykonawczym obowiązek.
W rozpoznawanej sprawie nie można przyjąć, że wszczęta przez wierzyciela egzekucja była niecelowa bo trwała tylko nieco ponad dwa miesiące, wyegzekwowano podczas niej niewielką kwotę a wierzyciel wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego nie podając żadnego powodu. Taka argumentacja Sądu Rejonowego przedstawiona w uzasadnieniu postanowienia wydanego w sprawie I Co 37/16 jest nieuprawniona.
To, że komornikM. K.prowadzi pod sygn. Km 1459//14 postępowanie egzekucyjne między tymi samymi stronami, ale w oparciu o inny tytuł wykonawczy nie oznacza, że egzekucja w sprawie Km 55/15 nie była celowa, zwłaszcza, żeK. P.w sprawie I Co 37/16 nie twierdziła, by dobrowolnie zaspokoiła roszczenie wierzyciela wynikające z postanowienia Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z 14 sierpnia 2015r., sygn. akt III Nsm 335/13, bądź by doszło między stronami do wzajemnej kompensaty roszczeń.
W tej sytuacji komornik bezpodstawnie obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego błędnie przyjmując, że w sprawie ma zastosowanie przepisart. 49 ust 4 ustawy z 29 sierpnia 1997r. o komornikach sądowych i egzekucji( tj. Dz.U. z 2015r., poz. 790) gdyż wierzyciel niecelowo wszczął egzekucję.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na mocyart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd. 1 kpciart. 13 § 2 kpczmienił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie komornika z 25 kwietnia 2016r. w pkt 3 w ten sposób, że kosztami postępowania egzekucyjnego obciążył dłużniczkęK. P..
(...)