Sąd Okręgowy w Gliwicach
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV Ko 24/16
Data wyroku: 2016-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kempińska-Krawczyk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie
Podstawa prawna: 437§2kpk 355§1kpc 558kpk
Teza: umorzenie postępowania zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu niesłusznego wykonania zabezpieczenia majątkowego .

Sygn. akt IV Ko 24/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSO Barbara Kempińska - Krawczyk
Protokolant:(...)
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Wandy Ostrowskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016r. sprawy

z wnioskuD. G.s.A.,ur. (...)wZ.

w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu niezasadnego wykonania zabezpieczenia majątkowego
na mocyart. 552a § 2 kpkw zw. z art. 1 pkt 132 ustawy z dnia 11 marca 2016r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 1 kwietnia 2016r. poz. 437) w zw. zart. 554 § 4 kpk

orzeka:

1
oddala wniosek;

2
obciąża kosztami postępowania Skarb Państwa.

Sygn. akt IV Ko 24/16

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu pod sygn. akt II K 1204/14. prowadził postępowanie karne przeciwkoD. G., w którym był on oskarżony o popełnienie przestępstw zart. 177 § 2 kkw zw. zart. 178 § 1 kkoraz zart. 178a § 1 kk. W sprawie tej dnia 26 czerwca 2015r. zapadł wyrok, którymD. G.został skazany na karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (k.38). Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 października 2015r., sygn. akt VI Ka 926/15 (k.37). Na etapie postępowania przygotowawczego na mocy postanowienia z dnia 5 września 2014r. (sygn. akt Ds. 946/14) wydanego przez Prokuratora Prokuratury Rejonowejw. Z.dokonano zabezpieczenia grożącegoD. G.obowiązku zapłaty grzywny i nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w ten sposób, że zajęto jego mienie w postaci pieniędzy w kwocie 1.180 zł.(k.20) Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015r., sygn. akt II K 1204/14 Sądu Rejonowego w Zabrzu orzekł iż zabezpieczenie upadło.(k. 33)
Dnia 25 sierpnia 2016r.D. G.złożył w tut. Sądzie wniosek w którym na podstawieart. 552a § 2 kpkdomagał się zasądzenia na jego rzecz odszkodowania i zadośćuczynienia w łącznej kwocie 1.000 zł z tytułu szkody poniesionej wskutek niezasadnego wykonywania i niewykorzystanego w pełni zabezpieczenia majątkowego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Zabrzu (sygn. akt II K 1204/14). Wnioskodawca twierdził, że zabezpieczenie majątkowe zostało zastosowane wobec niego niezasadnie i skutkowało pozbawieniem go środków do życia, gdyż zabezpieczone pieniądze w kwocie 1.180 zł były jedynymi środkami jakim ówcześnie dysponował. Wskazywał również na niekonsekwencję prokuratora, który przed Sądem nie żądał wymierzenia wobec niego kary grzywny, a jedynie karę pozbawienia wolności.
Sąd zważył co następuje:
Zdaniem Sądu wniosekD. G.nie zasługiwał na uwzględnienie. Wniosek ten został złożony dnia 25 sierpnia 2016r., natomiast przepis który wnioskodawca wskazał jako podstawę swojego roszczenia (art. 552a § 2 kpk) został uchylony przepisem art. 1 pkt 132 ustawy z dnia 11 marca 2016r o zmianieustawy Kodeks Postępowania Karnegooraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2016.437). Ustawa ta weszła w życie dnia 15 kwietnia 2016r., co oznacza, że przepisart. 552a kpknie obowiązywał ani w chwili orzekania ani w chwili złożenia wniosku. Również przepisy intertemporalne wskazanej wyżej ustawy wykluczają możliwość rozpoznania wnioskuD. G.według przepisów obowiązujących poprzednio.
Reasumując wskazać należy, iż w obowiązującym obecnie stanie prawnym roszczeniaD. G.nie mogą być dochodzone w drodze postępowania karnego, a jedynie w drodze postępowania cywilnego. Z tego względu Sąd oddalił wniosek.
O kosztach orzeczono zgodnie z przepisemart. 554 § 4 kpkobciążając nimi Skarb Państwa.