Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 87/15
Data wyroku: 2016-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Bieńkowski

Sygn. akt II K 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Nidzicy II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący SSR Krzysztof Bieńkowski
Protokolant sekr.sądowy Maria Borowa
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy – nie stawił , zawiad.prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 roku wN.
sprawyP. B.s.M.iA.z domuZ.ur. (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 czerwca 2015 r. o godzinie 20:45 na drodze publicznej naul.(...)w miejscowościJ., gm.J.pow.(...), woj.(...)- (...)kierował samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości ustalonym na 1,11 mg/l , 1,02 mg/l i 0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo zart.178a§1 k.k.

ORZEKA :

I
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa , z tym ustaleniem , że dopuścił się go w dniu 14.06.2015 r. około godziny 20:30 i za to z mocyart.178a § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.69§1 i 2 k.k.,art.70§1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt Ikary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2(dwóch) lat ;

III
na podstawieart.42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3(trzech) lat, z wyłączeniem pojazdów kategorii T ;

IV
na podstawieart.43§3 k.k.zobowiązuje oskarżonego do zwrotu posiadanego prawa jazdy ;

V
na podstawieart.43a§2 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych

VI
na podstawieart.627 k.p.k.w zw. z art.17 ust.1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. iart. 624§1 k.p.k.o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz.223 z póżn.zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe częściowo w postaci wydatków, zwalnia zaś od opłaty;

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił , co następuje :

W dniu 14 czerwca 2015 r. w godzinach wieczornych po godz. 20:00 znajdujący się w stanie nietrzeźwym oskarżonyP. B.przyjechał samochodem markiF. (...)onr rej.(...)naul.(...)w miejscowościJ., pow.(...), woj.(...)- (...).
Oskarżony zatrzymał pojazd na wysokości posesjiH.iM. P. (1)i wysiadł.
H. P. (1)widząc , że mężczyzna znajduje się w stanie nietrzeźwym i ponownie wsiada za kierownicę, wraz z małżonkiem wyszła przed dom.
M. P. (1)markując przywitanie wyciągnął ze stacyjki pojazdu kluczyki, zaśH. P.zawiadomiła telefonicznie Policję.
Następnie oskarżony natarczywie domagał się zwrotu odebranych kluczyków, w związku z czymM. P.wyrzucił je.
W międzyczasie pasażer pojazdu , młody szczupły mężczyzna o nieustalonej tożsamości oddalił się.
Po przybyciu na miejsce funkcjonariuszy oskarżony został doprowadzony do Komendy Powiatowej Policji wN.i przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
Kolejne badania wykazały 01,11 ; 1,01 ; 1:02 i 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu odpowiednio o godz.22:02 , 22:04, 22:33 i 22:36.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody :
zezn.śwd.H. P. (1)k.25 , zezn.śwd.M. P. (1)k.25-26 , zezn.śwd.D. D.k.26 i k.18v w.z.d., protokół badania stanu trzeźwości k.2 akt post.przygotowawczego.
OskarżonyP. B.przesłuchany na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W złożonych wyjaśnieniach twierdził , że przyjechał samochodem doJ.znacznie wcześniej przed interwencjąH.iM.P.i wraz zeS. S. (1)spożywał alkohol w postaci wódki, a do samochodu udał się po papierosy i nim nie kierował.
(dow : wyjaśni.osk. k.24v-25)
Sąd zważył , co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonego uznać należy za całkowicie niewiarygodne, zwłaszcza w najistotniejszej z punktu widzenia odpowiedzialności karnej części – odnoszącej się do faktu kierowania samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym.
Wyjaśnienia oskarżonego stoją w rażącej sprzeczności z innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami i w ocenie Sądu stawią jedynie linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.
Jako w pełni miarodajne i wiarygodne ocenić należy zeznania świadkówH.iM. P. (1).
Pomijając już nawet okoliczność , że są to osoby dla oskarżonego całkowicie obce, które nie mają absolutnie żadnych powodów, aby go bezpodstawnie obciążać, ich relacje charakteryzuje spójność i logika, a bezpośredni kontakt z wymienionymi źródłami dowodowymi pozwolił Sądowi stwierdzić , że ich relacje są całkowicie wiarygodne.
Z zeznań obu wymienionych wynika bezspornie , że oskarżony już przyjeżdżając na miejsce zdarzenia przyul.(...)znajdował się w stanie nietrzeźwym.
O.wymienieni zgodnie opisują zachowanie kierowcy – oskarżonego jako wyraźnie wskazujące na taki stan – chwiejny chód , bełkotliwa mowa.
Trudno zresztą przypuszczać , aby inne powody niż nietrzeźwy kierujący skłoniłyH. P.do zawiadomienia Policji.
Relacje świadków są spójne , logiczne i konsekwentne i w ocenie Sądu brak jest jakichkolwiek podstaw , aby odmówić im waloru wiarygodności.
(dow : zezn.śwd.H. P. (1)k.25 , zezn.śwd.M. P. (1)k.25-26)
W odróżnieniu od powołanych wyżej zeznań wyjaśnienia oskarżonego oraz relacjeS. S.iP. L.są całkowicie nielogiczne.
Trudno znaleźć racjonalne wytłumaczenie dla zachowania oskarżonego , który miał przyjechać doJ.w sprawie rozmowy o ewentualnej pracy, a następnie wobec nieobecności znajomego rozpoczął regularną libację, nie troszcząc się w żaden sposób ani o samochód, który musiałby pozostawić wJ.bez żadnej opieki ani też o kwestię powrotu.
W ocenie Sądu te naiwne i pozbawione logiki wyjaśnienia oraz wspierające linię obrony oskarżonego zeznania świadkówS. S.iP. L.są całkowicie niewiarygodne.
Stoją one bowiem w sprzeczności z innymi, wiarygodnymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie.
Podkreślić należy, że oskarżony nie powoływał się na podawane na rozprawie okoliczności ani wobecH.iM. P. (1)aniD. D..
(dow : zezn.śwd.D. D.k.26 i k.18v w.z.d.)
Zwrócić należy uwagę na zapis na protokole badania trzeźwości (k.2v) , gdzie oskarżony zadeklarował że spożywał jedynie „piwo” .
W ocenie Sądu twierdzenia oskarżonego w kontekście materiału dowodowego ocenić należy jako pozbawione waloru wiarygodności.
W tym stanie dowodów Sąd uznał iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Biorąc pod uwagę , żeP. B.jest osobą dorosłą , mającą odpowiedni zasób doświadczenia życiowego i znającą obowiązujące normy prawne oraz konsekwencje ich nieprzestrzegania , a czyn mu zarzucany ma prosty charakter ze społecznego punktu widzenia, uznać należy, że można mu przypisaćwinę.
W zakresiekwalifikacji prawnejprzypisanego oskarżonemu przestępstwa Sąd zważył, co następuje.
Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości opisanym wart.115 § 16ust.1 k.k.(powyżej 0,25 mg/l) , przez co wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w§1art.178a k.k.
Wymierzając za przypisany oskarżonemu czyn karęSąd miał na uwadze całokształt okoliczności zarówno łagodzących jak i obciążających , w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i stopień winy.
Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy , a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił przede wszystkim stosunkowo znaczny stopień zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji oraz znaczny stopień nietrzeźwości.
O realnym zagrożeniu dla zdrowia i życia innych uczestniczących w ruchu świadczy sposób prowadzenia pojazdu przez oskarżonego , opisywany przez świadków (k.25-26).
Decyzja oskarżonego o kierowaniu samochodem w takim stanie musi być uznana za skrajnie nieodpowiedzialną, zwłaszcza , że nie wynikała ona z jakiś szczególnych, przymusowych i wyjątkowych okoliczności.
Z kolei jako okoliczność łagodzącą Sąd ocenił stosunkowo stabilną sytuację rodzinną sprawcy, który pracuje i ma na utrzymaniu trójkę małoletnich dzieci.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał , że adekwatną reakcją prawno-karną na popełnione przestępstwa będzie kara 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Wysokość wymierzonej kary jest w ocenie Sądu adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa , w szczególności stopnia jego społecznej szkodliwości i winy sprawcy.
Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności łagodzące Sąd uznał, że pomimo uprzedniej karalności (za jednak inne rodzajowo przestępstwa) zachodzi w odniesieniu do osoby oskarżonego pozytywna prognoza kryminologiczna i zdecydował o warunkowym zawieszeniu kary na okres próby 2 lat (pkt II) wyroku.
Orzekając obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszystkich pojazdów mechanicznych Sąd zważył , co następuje.
Omawiany środek karny należy do grupy środków o charakterze prewencyjnym i ochronnym , mają na celu zapobieżenie popełnieniu przez sprawcę podobnego czynu w przyszłości.
Przy uwzględnieniu stopnia nietrzeźwości sprawcy oraz rodzaj drogi na której dopuścił się przypisanego mu czynu uznać należy , że nie zasługuje on na dalsze uczestniczenie w ruchu jako kierowca.
Podkreślić przy tym należy niebezpieczną i brawurową technikę jazdy, która stwarzało doniosłe potencjalne zagrożenie dla innych użytkowników drogi.
W kontekście powyższego uznać należy , że zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony na okres 3 lat spełni swe cele prewencyjne (pkt IV wyroku).
Nie ulega wątpliwości , że orzeczone kary , a zwłaszcza środek karny mogą w istotny sposób skomplikować sytuację osobistą i zawodową oskarżonego i Sąd ten aspekt orzeczenia również brał pod uwagę, wyłączając ze względów humanitarnych z zakresu orzeczonego zakazu pojazdy kategorii T, które obsługuje oskarżony w pracy.
Ponadto Sad orzekł obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości wymaganejart.43a§2 k.k.
O kosztach postępowania w zakresie wydatków orzeczono na podstawieart.627 k.p.k., natomiast od opłaty Sąd oskarżonego zwolnił , mając na względzie sytuację ekonomiczną sprawcy i zobowiązania o charakterze rodzinnym.
SSR Krzysztof Bieńkowski

ZARZĄDZENIE

1.odnot.

2.odpis doręczyć :

- obrońcy

3.za 14 dni lub z apelacją

(...).02.2016r.