Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 756/16
Data wyroku: 2016-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 756/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)(...)z siedzibą wW.
przeciwkoM.C.
o zapłatę
na skutek wniosku pozwanej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
w przedmiocie zażaleniaM.C.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 20 września 2016 r., sygn. akt I C 1424/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
S.S.O. Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 756/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu uwzględnił wniosek pozwanejM.C.o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe orzeczenie, w zakresie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wniosła pozwana domagając się jego zmiany przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu
W uzasadnieniu wskazano, iż pozwana nie dysponuje dostatecznymi środkamina opłacenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika a w sprawie nie jest w stanie samodzielnie, w sposób zrozumiały i poprawny, przedstawić swojego stanowiska. Skarżąca jako uzasadnienie swojego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powołała się nadto na swój pogarszający się stan zdrowia oraz obawę, że w związku z tym nie będzie mogła samodzielnie prowadzić sprawy.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost wart. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
Z uwagi na brzmienie wskazanej regulacji słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który nie kwestionując trudnej sytuacji majątkowej pozwanej wskazał,że przedmiotowa sprawa nie ma na tyle skomplikowanego charakteru, aby pozwana nie była w stanie przedstawić swojego stanowiska w sprawie a co za tym idzie należycie bronić własnych interesów. Nadmienić również należy, że pozwana skorzystała już z porady prawnej profesjonalnego pełnomocnika, co wskazała wprost we wniosku podając, że pełnomocnik ten zapoznał się ze sprawą i pozwana darzy go „zaufaniem”.
Podkreślenia również wymaga, że z pism procesowych złożonych przez pozwaną nie wynika aby była osobą nieporadną, mającą kłopot ze zrozumiałym wyrażeniem swojego stanowiska w sprawie. Również powołanie się na swój stan zdrowia i hipotetyczną możliwość jego dalszego pogarszania się nie jest wystarczającą przesłanką aby na obecnym etapie postępowania uwzględnić wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, tym bardziej,że w razie rzeczywistego wystąpienia tego rodzaju okoliczności przepisy prawanie uniemożliwiają ponowienia tego rodzaju wniosku z powołaniem się na nowe okoliczności zaistniałe po stronie pozwanej.
Ubocznie wskazać należy, że jeżeli w toku postępowania pojawi się taka konieczność Sąd z urzędu pouczy stronę o potrzebie dokonania czynności procesowych i skutkachich zaniedbań (art. 5 k.p.c.iart. 212 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
S.S.O. Wojciech Vogt