Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 214/16
Data wyroku: 2016-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 270§1 kk

Sygn. akt IV Ka 214 / 16

UZASADNIENIE
W postępowaniu przygotowawczym, w postanowieniu o przedstawieniu zarzutu,A. W.zarzucono, iż „ we wrześniu 2015 roku wP., przekazał bilet okresowy wieloprzejazdowy, imienny, ulgowy(...)o nr(...)seria (...),E. W.( winno być(...)– uwaga sądu odwoławczego )w celu aby przerobiła go w ten sposób, że w miejscu na podpis osoby uprawnionej wpisała swoje imię i nazwisko po uprzednim wykorektorowaniu nazwiska i imienia osoby na którą wystawiono bilet, a następnie posłużyła się nim w celu okazania go podczas kontroli w autobusie komunikacji miejskiej wP., tj. o czyn zart. 18 § 3w zw. zart. 270 § kk”.
W odniesieniu doA. W.powyższe postanowienie przygotowawcze zakończone zostało wniesieniem przez prokuratora wniosku o wydanie – w trybieart. 335 § 1 kpk– wyroku skazującegoA. W.za czyn polegający na tym, że „ we wrześniu 2015 roku wP., sfałszowała bilet okresowy wieloprzejazdowy, imienny, ulgowy(...)o nr(...)seria (...), w ten sposób że w miejscu na podpis osoby uprawnionej wpisała swoje imię i nazwisko po uprzednim wykorektorowaniu nazwiska i imienia osoby na którą wystawiono bilet, w celu okazania go podczas kontroli w autobusie komunikacji miejskiej wP.tj. o czyn zart. 18 § 3w zw. zart. 270 § 1 kk”.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 10 marca 2016 roku w sprawie II K 901/15 uwzględnił powyższy wniosek prokuratora, skazując oskarżonegoA. W.za czyn w nim opisany i wymierzając za niego karę uzgodnioną z oskarżonym.
Powyższy wyrok części dotyczącej oskarżonegoA. W.zaskarżył na jego niekorzyść prokurator, stawiając zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, tj.art. 413 § 2 pkt 1 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, wyrażającą się w tym, że sąd orzekający przypisał oskarżonemu czyn faktycznie zarzucany współoskarżonejE. Ł.pomimo, iżA. W.faktycznie zarzucono czyn o odmiennym opisie i kwalifikacji prawnej. W konkluzji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części, tj. w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychA. W.i przekazanie jego sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz utrzymanie wyroku w mocy w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychE. Ł..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest skuteczna, albowiem lektura akt sprawy jasno wskazuje, że zarówno skierowany przez prokuratora wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, jak i zaskarżony wyrok odnosiły się do czynu, którego opis i kwalifikacja prawna były zasadniczo odmienne od tego, który zarzucono w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów. Co równie istotne, przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku czyn nie przystaje do tego, jaki faktycznie wyłania się z materiału dowodowego sprawy. Prokurator, kierując do sądu zastępujący akt oskarżenia wniosek o wydanie wyroku w trybieart. 335 kpk, w sposób błędny opis czynu zarzuconego współoskarżonejE. Ł.umieścił także we wniosku dotyczącymA. W.. Sąd Rejonowy powyższej wady nie dostrzegł i z obraząart. 343 § 7 kpknie zwrócił go prokuratorowi w trybie wskazanym w tym przepisie. Uchybienie to miało wpływ na treść orzeczenia, albowiem przypisano oskarżonemu czyn o takim opisie i kwalifikacji oprawnej, jaki jest sprzeczny z zebranymi w sprawie dowodami. Przypomnieć należy, że jeśli prokurator składa w trybieart. 335 § 1 kpkzastępujący akt oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, sąd jest zobowiązany tak do jego kontroli formalnej, jak i merytorycznej. Obejmuje ona także to, czy ujęty w tym wniosku czyn znajduje oparcie w zebranych w sprawie dowodach.
Także przy obcnej treściart. 437 § 2 kpkzaskarżony wyrok należało uchylić, skoro nie tyle jest wymagane przeprowadzenie na nowo przewodu w całości, ile w ogóle sprawa winna być zwrócona do etapu postępowania przygotowawczego w trybieart. 343 § 7 kpk. Sąd Okręgowy nie orzekał o utrzymaniu w mocy wyroku w zakresie rozstrzygnięć dotyczących oskarżonejE. Ł., albowiem w istocie w odniesieniu do niej wyrok skarżony nie był i nosi już cechę prawomocności.