Sąd Rejonowy w Bełchatowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 4/16
Data wyroku: 2016-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: M. Kantorska

Sygn. Akt I C upr 4/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy – wB.Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR.M. K.
Protokolant: sek. sąd M.K.
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 roku
przy udziale

(wymienić prokuratora lub przedstawiciela org. społecznej, jeśli brał udział w sprawie
sprawy z powództwa(...) Banku (...)
przeciwkoM. M.
o zapłatę.
1. zasadza od pozwanegoM. M.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK.kwotę 5.670,65 zł ( pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt złotych sześćdziesiąt pięć groszy) z ustawowymi odsetkami przy czym od kwoty:
- 3.389,40 zł od dnia 18 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty;
- 1.745,58 zł od dnia 18 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty;
2. . zasadza od pozwanegoM. M.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wK.kwotę 1.297,- złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w tym 1.200,- złotych kosztów zastępstwa procesowego .
_______________________
MS/CW.. 1 Wyrok sądu I instancji
Sygn. akt I C 4/16

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 19 sierpnia 2015 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.reprezentowany przez radcę prawnego złożył w Sądzie Rejonowym Lublin-ZachódwL.pozew przeciwkoM. M.o zapłatę kwoty 3 737,31 zł wrazz odsetkami ustawowymi od kwoty 3 389,40 zł od dnia 18-08-2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty pożyczki z dnia 02-09-2014 r. (w tym kapitału, odsetek umownych, odsetek za zwłokę oraz opłat i prowizji), a ponadto zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu zapłacić dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu.
Od wydanego nakazu zapłaty pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł sprzeciw (k. 6), wnosząc o oddalenie powództwa w części dotyczącej dalszych odsetek od kwoty kapitału 3 389,40 zł od dnia 18-08-2015 r., nadto pełnomocnik pozwanego wniósł o nie obciążanie pozwanego w oparciu oart. 102 k.p.c.kosztami procesu; w uzasadnieniu sprzeciwu pełnomocnik pozwanego wniósł o rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty.
W odrębnym pozwie z dnia 19 sierpnia 2015 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wK.reprezentowany przez radcę prawnego złożył w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie pozew przeciwkoM. M.o zapłatę kwoty 1 933,34 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 1 745,58 zł od dnia 18-08-2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty pożyczki z dnia 09-09-2014 r. (w tym kapitału, odsetek umownych, odsetek za zwłokę oraz opłat i prowizji), a ponadto zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu zapłacić dochodzoną pozwem kwotę wraz z kosztami procesu.
Od wydanego nakazu zapłaty pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł sprzeciw (k. 28), wnosząc o oddalenie powództwa w części dotyczącej dalszych odsetek od kwoty kapitału 1 745,58 zł od dnia 18-08-2015 r., nadto pełnomocnik pozwanego wniósł o nie obciążanie pozwanego w oparciu oart. 102 k.p.c.kosztami procesu; w uzasadnieniu sprzeciwu pełnomocnik pozwanego wniósł o rozłożenie zasądzonego roszczenia na raty.
Postanowieniem z dnia 17-05-2016 r. Sąd połączył obie sprawy do łącznego rozpoznania.
Na rozprawie w dniu 17-11-2016 r. pełnomocnik pozwanego podtrzymał stanowisko zawarte w sprzeciwie, wnosił o rozłożenie należności na 24 raty: pierwsze 23 rat po 236 zł, ostatnia rata 246,65 zł (k. 110).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powoda(...) Bank (...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wK.i pozwanegoM. M.łączyły umowy o pożyczkę pieniężną z dnia 02-09-2014 r. i 09-09-2014 r. Pożyczka zawarta 09-09-2014 r. miała być spłacona w ratach w 24 ratach: 23 ratach po 93,90 zł i ostatniej 93,79 zł.
(dowód: umowa pożyczki k. 40, okoliczności niesporne)
M. M.nie spłacił pożyczek na warunkach określonych w umowach, co spowodowało powstanie wymagalnego zadłużenia, na dzień 18-08-2015 r. w kwotach dochodzonych pozwem, w tym 3 389,40 zł i 1 745,58 zł tytułem niespłaconego kapitału. Pozwany nie spłacił zadłużenia wobec powoda.
(okoliczności niesporne)
PozwanyM. M.ma czworo dzieci; na wszystkie dzieci płaci alimenty. Na dzieci z pierwszego małżeństwa płaci tytułem alimentów łącznie 950 zł miesięcznie. Na dzieci ze związku nieformalnego płaci alimenty w łącznej wysokości 780 zł miesięcznie. Wynagrodzenie za pracę pozwanego wynosi około 1 300 zł netto miesięcznie, a ponadto z dodatkowej pracy uzyskuje około 300-400 zł miesięcznie.
(okoliczności niesporne)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje w całości na uwzględnienie.
Strony łączyła umowa pożyczki. Zgodnie zart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zgodnie z ustanowioną wart. 3531KCzasadą swobody umów, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W niniejszej sprawie niesporne jest, że na podstawie zawartej umowy pozwany powinien zwrócić kwotę pożyczki z odsetkami, ponadto bank mógł naliczyć prowizje i opłaty określone w tabeli opłat i prowizji. Zgodnie zart. 354 § 1 KC, dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
Pozwany nie wywiązał się ze swoich zobowiązań z umowy pożyczki, co też przyznał, kwota zadłużenia dochodzona pozwem określona z odsetkami na dzień 17-08-2015 r. była niesporna, w związku z czym Sąd zasądził w na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę łącznie 5 670,65 zł wraz z żądanymi odsetkami ustawowymi od kwot kapitału od dnia 18 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty, które są należne na podstawieart. 481 § 1 kc.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Pozwany wniósł o rozłożenie spłaty zasądzonego świadczenia na raty. Zgodnie zart. 320 kpc, w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. W przedmiotowej sprawie spełnienie przez pozwanego świadczenia w sposób jednorazowy w pełnej wysokości i od razu może być utrudnione, ponieważ jego dochody są niskie, a ma na utrzymaniu czworo dzieci. Jednakże ochrona jaką zapewnia pozwanemu dłużnikowiart. 320 k.p.c.nie może być stawiana ponad ochronę wierzyciela w procesie cywilnym. Pozwany zgodnie zawartymi umowami miał spłacać pożyczki w ratach, ale się z tak ustalonego zobowiązania nie wywiązał. Nie było też przeszkód, aby w okresie przed wytoczeniem powództwa we współpracy z wierzycielem ustalił inny okres spłaty i miesięczna ratę. Wobec przytoczonych okoliczności w ocenie Sądu rozłożenie na raty na żądany okres stanowiłoby naruszenie interesu powoda, dlatego nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie spłaty na raty.
Sz. K.