Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 288/15
Data wyroku: 2016-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Raczkowska
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

sygn. akt XIV K 288/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR Joanna Raczkowska
Protokolant: Martyna Litwinowicz,J. D., Kamila Kutyła,A. K.,M. Z.,J. D.,
przy udziale Prokuratora: Anety Urbanik Urjasz,T. R.,J. S.,J. B.,I. T.,S. P.,N. M.,
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 9 lipca 2015r., 18 września 2015r., 13 października 2015r., 26 listopada 2015r., 8 stycznia 2016r., 4 kwietnia 2016r., 5 maja 2016r., 4 października 2016r. i 15 listopada 2016r.,
sprawy:
A. Ś.,
ur. (...)w m.K.,
s.M.iI.z d.Z.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 listopada 2014r., wW., przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, doprowadziłC. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy, a także celu przekazania pieniędzy, w ten sposób, że pieniądze wręczone przez pokrzywdzonegoA. Ś.miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,

orzeka :

I
oskarżonegoA. Ś.,w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 24 listopada 2014r., wW., przyul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi dotąd osobami, doprowadziłC. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tożsamości rozmówcy i celu przekazania ww. kwoty pieniędzy, tj. tego, że pieniądze wręczoneA. Ś.przez pokrzywdzonego, miały być przekazane w ramach policyjnej akcji zmierzającej do ujęcia sprawców oszustw, a następnie odebrał wypłacone przez pokrzywdzonego pieniądze w wymienionej kwocie, we wcześniej ustalonym telefonicznie miejscu, czym działał na szkodęC. B., powodując straty w wysokości 20.000 zł., przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 31§2 k.k., i za to na podstawieart. 286 § 1 kk,art. 60§8 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.w zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1 k.k.orazart. 35§1 k.k., wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.korzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczC. B.kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) złotych;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania w okresie od dnia tj. 26 listopada 2014r. od godz. 17.30 do dnia 13 października 2015r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom orzeczonej kary ograniczenia wolności;

IV
na podstawieart. 230§2 kpknakazuje zwrócić oskarżonemu dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych z k. 61 akt sprawy, pod poz. 2 i 3,

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.