Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 43/16
Data wyroku: 2016-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Bober, Andrzej Borucki, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: § 6 pkt 5 rozp. MIn. Spr. z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Sygn. akt VI Gz 43/16

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Renata Bober
SO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:U.Niestandaryzowany(...)z siedzibą wW.
przeciwko:P. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt V GC 379/15
postanawia:
I.zamienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: zasądza od powodaU.Niestandaryzowanego(...)z siedzibą wW.na rzecz pozwanegoP. W.kwotę 2.400 zł ( dwa tysiące czterysta złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego i kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,
II.zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 660 zł ( sześćset sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, uwzględniając żądanie strony pozwanej, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – wskazując, że na podstawieart. 98 kpckoszty zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie obciążają stronę powodową.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany i zarzucając naruszenie§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( DZ.U. z 2013r. poz. 490) wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 2.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu zażalenia pozwany zarzucił, że stawka minimalna przy wartości przedmiotu sporu powyżej 10.000 zł do 50.000 zł wynosi 2.400 zł. Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosiła 12.954,39 zł dlatego też zasądzona kwota tytułem kosztów zastępstwa procesowego powinna wynosić 2.400 zł a nie 1.200 zł jak w zaskarżonym postanowieniu Sądu Rejonowego.
Zażalenie pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł koszty zastępstwa procesowego wynoszą 2.400 zł . Skoro więc wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosiła 12.954,39 zł koszty zastępstwa procesowego w wysokości minimalnej wynoszą 2.400 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpcw związku z § 12 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.