Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 171/16
Data wyroku: 2016-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Złoty – sprawozdawca, Ewa Kozłowska, Iwona Przyłębska – Grzybowska

Sygn. akt I 1(...)

POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koninie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Iwona Złoty – sprawozdawca
Sędziowie: SSO Iwona Przyłębska – Grzybowska
SSO Ewa Kozłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w dniu 17 maja 2016 roku
sprawy z wnioskuJ. T. (1)iJ. T. (2)
przy udziale GminyO.
o wpis prawa własności wksiędze wieczystej KW nr (...), numer elektroniczny(...)
na sutek apelacji uczestniczki postępowania GminyO.
od wpisu Sądu Rejonowego w Słupcy
z dnia 9 marca 2016 roku, sygn. akt Dz.Kw(...)
postanawia:

1
oddalić apelację,

2
zasądzić od uczestniczki GminyO.na rzecz wnioskodawcówJ.iJ. T. (2)kwotę 240,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowegow postępowaniu apelacyjnym.

Ewa Kozłowska Iwona Złoty Iwona Przyłębska- Grzybowska

Sygn. akt I 1Ca 171/16

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 8 stycznia 2016 rokuJ. T. (1)orazJ. T. (2)wystąpili o wpisanie do działu IIksięgi wieczystej nr Kw (...)(numer elektroniczny(...)) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Słupcy jako współwłaścicieli na zasadzie wspólności małżeńskiej ustawowej prawa własnościdziałki numer (...), w miejsce GminyO.na podstawie:

-

decyzji Wojewody(...)z dnia 23 grudnia 2014 roku, znak: SN-IV.(...).51.2014.3 orzekająca, że nieruchomość stanowiącadziałki nr (...)(obrębG., gm.O.) nie podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej,

decyzji Ministra Rolnictwa i(...)z dnia 26 maja 2015 roku, znak:(...)utrzymująca w mocy ww. decyzję;

decyzji nr (...)Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 sierpnia 2015 roku, znak:(...).736.345.2015/MSte stwierdzająca nieważność decyzji Wojewody(...)z dnia 20 listopada 1992 roku nr(...).III.(...)-7414a/92w części dotyczącejdziałki nr (...);

decyzji nr (...)Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 15 grudnia 2015 roku, znak:(...).736.93.(...)utrzymująca w mocy ww.decyzję nr (...);

decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 września 2007 roku, znak:(...)

decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 31 października 2007 roku, znak:(...);

wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2009 roku, sygn. akt I(...)

postanowienia Sądu Powiatowego dla miastaP.wP.z dnia 21 lipca 1966 roku, sygn. akt(...)w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku;

postanowienia Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 25 marca 1991 roku, sygn. akt III Ns 899/91/4 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku;

postanowienia Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia9 listopada 1998 roku, sygn. akt III(...)/2w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku;

aktu notarialnego (rep. A nr 2.(...)) – rozwiązania przedwstępnej umowy sprzedaży pod warunkiem oraz umowy sprzedaży z dnia 27 marca 2007 roku;

aktu notarialnego (rep. A nr 4095/2014) – umowy sprzedaży z dnia 2 czerwca 2014 roku;

aktu notarialnego (rep. A nr 10471/2013) – umowy sprzedaży z dnia 23 grudnia 2013 roku.

Sąd Rejonowy w Słupcy dnia 9 marca 2016 roku uwzględniając powyższy wniosek wpisał wksiędze wieczystej nr Kw (...)((...)), w dziale IIJ. T. (1)iJ. T. (2)na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w miejsce dotychczasowego właściciela – jednostki samorządu terytorialnego: GminyO..
Apelację od powyższego wpisu złożyła uczestniczka postępowania – GminaO.i zarzuciła naruszenie:

1
art. 34 zdanie drugie ustawy z dnia 6 lipca 1982 rokuo księgach wieczystych i hipotece(Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.) przez ujawnienie w dziale II księgi wieczystej jako właścicieli osób, których następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel nie zostało wykazane odpowiednimi dokumentami,

2
art. 6268§ 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.i w zw.zart. 233 § 1 k.p.c.przez niewszechstronne rozważanie treści dołączonych do wniosku dokumentów,

3
art. 6269k.p.c.przez nie oddalenie wniosku o wpis mimo braku podstaw do jego dokonania,

4
art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.w zw. zart. 5 ust. 1 ustawyz dnia 10 maja 1990 roku Przepisy wprowadzające ustawęo samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych(Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.) przez błędne przyjęcie, że ostateczna decyzja administracyjna stwierdzająca nieważność deklaratoryjnej decyzji administracyjnej wywołuje skutki materialnoprawne w sferze prawa cywilnego i może stanowić podstawę wpisu w księdze wieczystej, podczas gdy decyzja taka wywiera jedynie skutki – z mocą wsteczną – w sferze prawa administracyjnego i może li tylko stanowić podstawę do wszczęcia lub kontynuowania postępowania administracyjnego mającego na celu stwierdzenie we właściwym trybie i przez właściwy organ czy w odniesieniu do konkretnej nieruchomości nastąpił w dniu 27 maja 1990 roku skutekz mocy prawa,

5
art. 31 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez przyjęcie, że decyzja administracyjna stwierdzająca nieważność decyzji deklaratoryjnej stanowiącej podstawę określonego w niej podmiotu jako właściciela w dziale Ii Księgi wieczystej stanowi inny odpowiedni dokument wykazujący niezgodność między treścią księgi wieczystej,a rzeczywistym stanem prawnym,

6
naruszenieart. 3 ust. 1w zw. zart. 10 ust. 1 ustawyo księgach wieczystych i hipotecew zw. zart. 62613§ 1 k.p.c.przez przyjęcie, że uchylenie domniemania przewidzianego w powołanymart. 3 ust. 1jest dopuszczalne w postępowaniu wieczystoksięgowym z powołaniem li tylko na kwalifikowaną wadliwość dokumentów stanowiących podstawę wpisu jako właściciela określonego podmiotu podczas, gdy wadliwość taka uprawnia jedynie sąd wieczystoksięgowy do wpisu z rzędu ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a rozstrzygnięcie o tym czy rzeczywiście taka niezgodność istnieje może nastąpić jedynie w postępowaniu procesowym po wniesieniu powództwa przewidzianego wart. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece.

Stawiając powyższe zarzuty apelująca wniosła o:

1
uchylenie zaskarżonych wpisów i oddalenie wniosku o wpisw dziale IIksięgi wieczystej (...)J. T. (1)iJ. T. (2)na zasadzie ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej,

2
zasądzenie odJ. T. (1)iJ. T. (2)solidarnie na rzecz GminyO.kosztów postępowania apelacyjnego wg norm przepisanych.

WnioskodawcyJ. T. (1)iJ. T. (2)wnieśli o oddalenie apelacji w całości oraz zasądzenie od uczestniczki na ich rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestniczki GminyO.okazała się nieuzasadniona.
W niniejszej sprawie żądanie wnioskodawcówJ.iJ. T. (2)obejmowało dokonanie wpisów w dziale IIksięgi wieczystej KW nr (...)(numer elektroniczny(...)) polegających na wykreśleniu GminyO.i wpisaniuJ. T. (1)orazJ. T. (2)jako następców prawnych poL. M..
Z dokumentów zgromadzonych w aktach przedmiotowej księgi wieczystej wynika, żeL. M.był ostatnią osobą fizyczną ujawnioną jako właściciel wksiędze wieczystej KW nr (...), prowadzonej przez były Sąd Powiatowy wK.dla nieruchomości pod nazwą(...).
Jednocześnie dokumenty te ukazują, zeksięga wieczysta KW nr (...)prowadzona dla zabudowanej nieruchomości o powierzchni 0,7700 m2,działka nr (...)założona została po odłączeniuzksięgi wieczystej KW nr (...), oznaczonej jako ciąg dalszyksięgi wieczystej KW nr (...)– na podstawie wniosku wójta GminyO.z dnia 30 listopada 1992 roku. Poprzednikiem prawnym GminyO.był zatem Skarb Państwa, którego prawo własności ujawniono w dziale IIksięgi wieczystej KW nr (...)na podstawie postanowienia byłego Sądu Powiatowego wS.z dnia 17 maja 1961 roku, w oparciu o orzeczenie Prezydium(...)z dnia 30 listopada 1955 roku stwierdzające, że(...)podpada pod art. 2 ust. 1 e dekretu PKWNo przeprowadzeniu reformy rolnej i podlega przyjęciu na rzecz Skarbu Państwa, które zostało utrzymane w mocy decyzją Ministra Rolnictwa z dnia 12 marca 1959 roku.
Mając natomiast na względzie, że prowadzenie ksiąg wieczystych oparte jest na zasadzie tzw. ciągłości wpisów, określanej w doktrynie prawniczej także jako zasada wpisu ciągłego podkreślić należy, iż osoba ubiegająca się o wpis musi wykazać wprost, że jest następcą prawnym osoby aktualnie wpisanej, albo przedstawić i wykazać ciąg następstw prawnych po niej, z uwagi na niedopuszczalność wwiązania się w następstwo prawne po jednym z podmiotów (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1998 roku, II CKN 604/07; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2004 roku, III CK 276/03, niepubl.).
Występujący z wnioskiem o wpisJ. T. (1)iJ. T. (2)winni zatem legitymować się dokumentami podważającymi skutecznie tytuł prawny do nieruchomości zarówno skarżącej GminyO., jak i Skarbu Państwa, a ponadto zobligowani byli do wykazania następstwa prawnego poL. M..
Szczegółowa analiza przedłożonych wraz z wnioskiem o wpis dokumentów ujawnia opisane powyżej dokumenty, czyniąc tym samym bezzasadnymi wszelkie twierdzenia apelującej GminyO.,w których – powołując się wybiórczo na uzasadnienia judykatu Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2012 roku (sygn. akt UU CSK 461/11) oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia9 marca 2011 roku (sygn. akt I1 Ca 26/11) – próbuje przeforsować potrzebę wystąpienia przez wnioskodawcówz powództwem o uzgodnienie treści księgi wieczystejz rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ustawy z dnia6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece) celem rozstrzygnięcia sporu co do prawa do przedmiotowej nieruchomości.
Wbrew stawianym w uzasadnieniu wywiedzionego środka zaskarżenia tezom, które zdają się wynikać z nazbyt pobieżnej lektury uzasadnienia powołanego przez skarżącą orzeczenia Sądu Najwyższego, legitymowanie się:

1
dokumentami wykazującymi następstwo prawne wnioskodawców poL. M.(fakt niekwestionowany przez apelującą);

2
decyzją stwierdzającą nieważność decyzji komunalizacyjnej, tj.decyzją nr (...)Ministra Administracji i Cyfryzacjiz dnia 13 sierpnia 2015 roku, znak:(...).736.345.2015/MSte stwierdzającą nieważność Decyzji Wojewody(...)z dnia 20 listopada 1992 roku, Nr(...).III.(...)-7417a/92 dotyczącej stwierdzenia nabycia przez GminęO.z mocy prawa, nieodpłatnie, własności nieruchomości zabudowanej oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...)w jednostce ewidencyjnejO., obrębG., opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr 8, stanowiącej integralną część decyzji – w części dotyczącej nieruchomości aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów w jednostce ewidencyjnej(...)-O., obręb(...)G.jakodziałka nr (...)(vide: k. 479 – 482 akt księgi wieczystej), utrzymaną w mocydecyzją nr (...)Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 grudnia 2015 roku, znak:(...).(...)(...)(vide: k. 483 – 489 akt księgi wieczystej);

3
decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsiz dnia 21 września 2007 roku, znak: CZrn-057-625-335/07w przedmiocie m.in. stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia 12 marca 1959 roku (znak: UR.U.(...)) oraz utrzymanego nim w mocy orzeczenia Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej wP.z dnia 30 listopada 1955 roku (znak: 21/6/55) w części dotyczącej m.in.działki ewidencyjnej nr (...)o pow. 0,1192 ha (vide: k. 489 – 494 v akt księgi wieczystej) - z powodu wady prawnej polegającej na wydaniu jej bez wniosku uprawnionej osoby;

4
decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 31 października 2007 roku, znak:(...)utrzymującą w mocy ww. decyzję z dni 21 września 2007 roku (vide: k. 497 – 510 akt księgi wieczystej);

5
decyzją Wojewody(...)z dnia 23 grudnia 2014 roku, znak: SN-IV.(...).51.2014.3, mocą której orzeczono, że nieruchomość stanowiącadziałki nr (...)(obrębG., gm.O.) nie podpadają pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia6 września 1994 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 3, poz. 13 ze zm.) utrzymaną w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2015 roku, znak: GZm-257-625-27/15 (vide: 468 – 478 akt księgi wieczystej)

stanowi, także w ocenie Sądu Okręgowego, wystarczającą podstawę do ujawnienia wnioskodawców w dziale II przedmiotowej księgi wieczystej, nie zaś – jak sugeruje skarżąca – jedynie ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Uważna lektura przytoczonego przez apelującą całokształtu, nie zaś wybranych fragmentów (odnoszących się zresztą do spornej wówczas kwestii, tj. legitymowania się wyłącznie decyzją komunalizacyjną, rozważanej w odniesieniu do „majątkuG.”), uzasadnienia ukazując – w świetle tzw. zasady ciągłości wpisów – konieczność podważania tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości zarówno skarżącej GminyO., jak i Skarbu Państwa poprzez przedłożenie orzeczenia stwierdzającego wyłącznie owej nieruchomości spod działania przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej przesądza jednocześnie, że szczególny rodzaj podstawy wpisu stanowią ostateczne decyzje administracyjne będące dowodem zmiany stanu prawnego nieruchomości, a ściślej ich rozstrzygnięcie (teza, nie zaś uzasadnienie) i to bez względu na jej charakter (konstytutywny, czy deklaratywny). Jednocześnie Sąd Najwyższyw uzasadnieniu powołanego postanowienia z dnia 25 kwietnia 2012 roku (II(...)wprost wskazał, że podstawę zmiany właściciela w dziale II księgi wieczystej może stanowić zarówno decyzja komunalizacyjna (czego skarżąca w istocie nie kontestuje), jak i decyzja stwierdzająca, że dana nieruchomość nie podpada pod art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWNo przeprowadzeniu reformy rolnej. Sąd Najwyższy, powołując się m.in. na uchwałę z dnia 17 lutego 2011 roku wydaną w sprawieo sygnaturze III CZP 121/10, a także uchwałę z dnia 18 maja 2011 roku wydaną w sprawie o sygnaturze III CZP 21/11 podkreślił także, że dla orzekania w przedmiocie objęcia danej nieruchomości dyspozycją art. 2 ust. 1 lit e dekretu PKWNo przeprowadzeniu reformy rolnej na podstawie§ 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 rokuw sprawie wykonania tego dekretu właściwa jest droga administracyjna.
W świetle zaprezentowanych rozważań i faktu dysponowania przez wnioskodawców także ostateczną decyzją administracyjną przesądzającą, że nieruchomość stanowiącadziałki nr (...)(obrębG., gm.O.) nie podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia6 września 1994 roku o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U.z 1945 r., Nr 3, poz. 13 ze zm.), a także ostateczną decyzją komunalizacyjną stwierdzić należy, że uwzględniając wniosek małżonkówT., Sąd I instancji nie naruszył wyeksponowanych wpetitumapelacji norm prawnych, które – pomimo ich różnorodnej konfiguracji – koncentrowały się na próbie przeforsowania konieczności wytoczenia powództwa w trybieart. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew celu rozstrzygnięcia, czy nieruchomość objęta wnioskiem podpada pod działanie wskazanegodekretu z 6 września 1944 roku, a ściślej jego art. 2 ust. 1 lit. e. Inne bowiem regulacje art. 2 ust. 1 dekretu pozostają – bacząc na zakres twierdzeń apelacyjnych - poza ocenę Sądu odwoławczego.
Na marginesie zaznaczyć jedyne należy – wobec wąskiej kognicji sądu wieczystoksięgowego skupionej wyłącznie wokół treści wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej i twierdzeń prezentowanych w uzasadnianiu wywiedzionej apelacji - że w dniu 18 kwietnia 2016 roku wnioskodawcyJ. T. (1)orazJ. T. (2)przedłożyli odpisy wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wW.z dnia 17 listopada 2015 roku wydane w sprawacho sygn. akt I SA/Wa 1388/15 i I SA/Wa(...)oddalające skargi GminyO.od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsiz dnia 29 maja 2015 roku, nr GZrn-057-625-28/15 oraz z dnia 26 maja 2015 roku, nr GZrn-057-625-27/15.
Konkludując stwierdzić należy, że brak jest podstaw do wzruszenia zaskarżonego orzeczenia.
Wobec powyższych rozważań i z mocyart. 385 k.p.c.w zw.zart. 13 § 2 k.p.c.apelację uczestniczki GminyO.oddalono (punkt 1 postanowienia).
O kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym orzeczono w oparciu o normęart. 520 § 2 k.p.c.w zw. z § 5 pkt 5 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 rokuw sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) – punkt 2 postanowienia.
Ewa Kozłowska Iwona Złoty Iwona Przyłębska- Grzybowska