Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 70/16
Data wyroku: 2016-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Chrzan, SSOAnatol Gul, Agnieszka Terpiłowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 950 kpc

Sygnatura akt II Cz 70/16

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący SSOAnatol Gul
Sędziowie SO Alicja Chrzan
SO Agnieszka Terpiłowska
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...)wZ.

w przedmiocie skargi(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach ŚląskichM. K.w sprawie o sygn. akt Km 1876/11
na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt I Co 975/15

postanawia:

oddalić zażalenie.
(...)

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich odrzucił skargę na czynność komornika oraz zwrócił dłużnikowi(...) Sp. z o. o.weW.ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich kwotę 100 zł tytułem zwrotu opłaty od skargi. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie zart. 950 k.p.c.w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego termin do zaskarżenia opisu i oszacowania liczy się od dnia jego ukończenia. Zaskarżenie więc wskazanej czynności powinno nastąpić w drodze skargi na czynność komornika, którą wnosi się w terminie tygodnia. Z akt komorniczych zaś wynika, że opis i oszacowanie nieruchomości wykonane zostało w dniu 20 października 2015 r., przy której to czynności obecny był pełnomocnik dłużnika. Zatem od tej daty należy liczyć tygodniowy termin do zaskarżenia opisu i oszacowania, który upłynął z dniem 27 października 2015 r. Dłużnik wnosząc skargę w dniu 3 listopada 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uchybił ustawowemu terminowi.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Skarżący w dniu 7 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania cywilnego, które miało wpływ na treść postanowienia w postaciart. 950 k.p.c.w zw. zart. 767 § 1 k.p.c.poprzez odrzucenie skargi na czynność komornika sądowego wniesionej przez dłużnika w przewidzianym przez ww. przepisy terminie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz orzeczenie zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze dłużnika z dnia 3 listopada 2015 r. względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi na czynność komornika sądowego do merytorycznego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie podlegało uwzględnieniu.
Jak wynika z akt komorniczych opis i oszacowanie nieruchomości wykonane zostało w dniu 20 października 2015 r., przy której to czynności obecny był pełnomocnik dłużnika (k.649 akt komorniczych).
Zgodnie z przepisami przejściowymi z ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustaw – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011.233.1381) przepisy tej ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie. Skoro zatem postępowanie egzekucyjne w sprawie zostało wszczęte na podstawie wniosku wierzyciela z dnia 9 listopada 2011 r., to zastosowanie znajdzieart. 950 k.p.c.w dotychczasowym brzmieniu: „Termin do zaskarżenia opisu i oszacowania liczy się od dnia jego ukończenia. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie”.
Jednakże istotnym z punktu widzenia niniejszej sprawy jest treść wyroku z dnia 22 stycznia 2013 r., wydanego w sprawie SK 18/11, w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, żeart. 950 zd. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), jest niezgodny zart. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej(Dz. U. 2013/142).
Z chwilą ogłoszenia powyższego wyroku tj. z dniem 30.01.2013r. utracił moc obowiązującą przepisart. 950 zd. 1 k.p.c.w brzmieniu sprzed zmian wprowadzonych cyt. ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustaw – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011.233.1381). Do czynności zatem opisu o oszacowania dokonywanych po dniu 30.01.2013r. w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przed dniem 3.05.2012r. (data wejścia w życie ustawy) przepisart. 950 k.p.c.stosuje się w zakresie treści nie uznanej za niezgodną zkonstytucjątj. „na postanowienie sądu przysługuje zażalenie”. W konsekwencji skoro przepis nadal przewidywał zaskarżenie postanowienia sądu, to czynność komornika opisu oszacowania podlegała zaskarżeniu skargą na czynności komornika (na podstawieart. 767 § 4 k.p.c.w brzmieniu sprzed zmian dokonanych cytowaną ustawą), którą należało wnieść w terminie 7 dni od dnia dokonania czynności przez komornika.
Należy zaznaczyć, iż dłużnik był reprezentowany przez pełnomocnika w trakcie zaskarżonej czynności w dniu 20 października 2015r., zatem termin ten upłynął dla dłużnika w terminie 7 dni od daty dokonania opisu i oszacowania.
Dłużnik nadał skargę na czynność komornika sądowego w urzędzie pocztowym w dniu 3 listopada 2015 r. z przekroczeniem przewidzianego terminu i skarga zasadnie została uznana za wniesioną po terminie i słusznie została odrzucona przez Sąd pierwszej instancji.
Biorąc pod uwagę powyższe, zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

(...)