Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 72/16
Data wyroku: 2016-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Jerzy P. Naworski, Joanna Rusińska, Małgorzata Bartczak – Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 72/16

POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak – Sobierajska (spr.)
Sędziowie SO Jerzy P. Naworski, SO Joanna Rusińska
po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.weW.
przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) sp. z o.o.wF.
o opróżnienie lokalu użytkowego
na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym we Włocławku z dnia 8 marca 2016r., sygn. akt V GC 165/14
postanawia:oddalić zażalenie
J. N.M. S.J. R.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący ustalił wysokość opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2015 r. w kwocie 179,00 zł i wezwał do jej uiszczenia pozwanego.
Pozwany wniósł zażalenie na przedmiotowe zarządzenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania oraz błąd w ustaleniu wysokości opłaty.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a następnie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Po uprawomocnieniu się orzeczenia o oddaleniu wniosku w tym przedmiocie, zarządzeniem z dnia 8 marca 2016 r. (k. 199), pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 179,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na wezwaniu sporządzonym przez sekretarza omyłkowo wpisano datę 27.11.2015 r. (k. 200).
Wysokość opłaty stanowi 1/5 część opłaty stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji – 17.812,00 zł (k.152).
Opłata od apelacji wynosi 8.906,00 zł (17.812 x 5%) - art. 18 ust. 2 uoks. Natomiast opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt. 2 uoks - 179,00 zł (8.906 : 5). Zatem wysokość opłaty została prawidłowo ustalona.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji (art.385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
Jerzy P. N.M. S.J. R.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

T., 31.05.2016 r.