Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 29/15
Data wyroku: 2016-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Sobczak

Sygn. akt II K 29/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSRR. S.
Protokolant:D. G.
w obecności oskarżyciela publicznego: mł. Eksperta Służby CelnejB. H.z Urzędu Celnego wP.,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21.05.2015 r., 16.07.2015 r., 13.10.2015 r., 10.11.2015 r., 08.12.2015 r., 21.01.2016 r., 04.02.2016 r., 29.03.2016 r.,12.05.2016 r., 21.06.2016 r., 25.07.2016 r.
sprawy przeciwkoP. Ś.urodzonemu (...)wN., synowiF.iZ.z domuŁ.,
oskarżonemu o to, że:

    Iw okresie od 01.10.2013 r. do 10.10.2013 r. oraz w lokalu przy(...)wB.urządzał gry na automatach:(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...)oraz(...)nr inwentarzowy(...), wbrewart. 3 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540), w ten sposób, że udostępnił automaty do gier w celu ich eksploatacji w w/w punkcie,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks,

    IIw bliżej nie określonym czasie, nie wcześniej niż od dnia 10.10.2013 r. do dnia 13.02.2014 r. w lokalu znajdującym się wB.przy(...)urządzał gry na automatacho nazwie :. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, czterech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),(...)nr(...),R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...)bez numerów, wbrewart. 3 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540), w ten sposób, że udostępnił automaty do gier w celu ich eksploatacji w w/w punkcie,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks,

    1)oskarżonegoP. Ś.w ramach zarzucanych mu czynów z pkt I i II uznaje za winnego tego, że: w okresie od 1.10.2013 roku do 10.10.2013 roku oraz od 10.10.2013 roku do 13.02.2014 roku działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru w lokalu przy(...)wB., woj.(...)urządzał gry na automatach:
(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),H. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, trzech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),(...)nr(...),R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...)bez numerów, wbrew przepisomart. 3w zw. zart. 14 ust 1 ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540) w ten sposób, że udostępnił te automaty do gier w celu ich eksploatacji w ww. punkcie,
tj. przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6§2 kksi na podstawieart. 107 §1 kksw zw. zart. 23§1i §3 kkswymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych;
2)na podstawieart. 30§5 kksorzeka przepadek:
a) automatów do gier:
(...)G.” nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...)oraz(...)nr inwentarzowy(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-103) pod pozycją od 1 do 12,
-H. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, trzech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),(...)nr(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją od 1 do 10,
-R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...),H. (...)nr(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją od 1 do 8;
b) środków pieniężnych w kwotach:
- 2320 (dwa tysiące trzysta dwadzieścia) złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k- 103) pod pozycją 14,
- 130 (sto trzydzieści) złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-215),
- 10 (dziesięć) złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-217),
- 1330 (tysiąc trzysta trzydzieści) złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-219),
- 4167,21 (cztery tysiące sto sześćdziesiąt siedem 21/100) złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją 12,
- 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-415),
- 7755 (siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją 10;
c) kluczy do automatów w ilości:
- 26 (dwudziestu sześciu) sztuk opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-103) pod pozycją 13,
- 105 (stu pięciu sztuk) z czterema pilotami i 21 (dwudziestu jeden) zawieszkami opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją 11,
- 49 (czterdziestu dziewięciu) sztuk opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją 9;
3)zasądza od oskarżonegoP. Ś.na rzecz Skarbu Państwa 1050 (tysiąc pięćdziesiąt) złotych opłaty i 20814 (dwadzieścia tysięcy osiemset czternaście) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.
Sygn. akt II K 29/15

UZASADNIENIE
P. Ś.został oskarżony o to, że:

    Iw okresie od 01.10.2013 r. do 10.10.2013 r. oraz w lokalu przy(...)wB.urządzał gry na automatach:(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...)oraz(...)nr inwentarzowy(...), wbrewart. 3 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540), w ten sposób, że udostępnił automaty do gier w celu ich eksploatacji w w/w punkcie,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks,

    IIw bliżej nie określonym czasie, nie wcześniej niż od dnia 10.10.2013 r. do dnia 13.02.2014 r. w lokalu znajdującym się wB.przy(...)urządzał gry na automatacho nazwie :. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, czterech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),(...)nr(...),R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...)bez numerów, wbrewart. 3 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540), w ten sposób, że udostępnił automaty do gier w celu ich eksploatacji w w/w punkcie,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 kks,
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 października 2013 roku funkcjonariusze celni Sekcji Kontroli Gier Hazardowych w Referacie Dozoru Urzędu Celnego wP.P. R.,G. B.iP. K.przeprowadzili czynności kontrolne w lokalu po byłym salonie gier na automatach przy(...)wB.w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. Przed wejściem do kontrolowanego lokalu znajdowała się podświetlona tablica z reklamą(...), a na drzwiach wejściowych był napis: „Wstęp na salon tylko za okazaniem dowodu osobistego” oraz „Dozwolone od lat 18”. Po prawej stronie widniał kolejny napis: „zapraszamy codziennie w godz. Od 10.00 do 5.00”. W lokalu ujawnionych zostało dwanaście urządzeń do gier(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...)oraz(...)nr inwentarzowy(...). Pracownik lokaluS. D.nie przedstawiła kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych. Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach występował element losowości, a uzyskane wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza. W czasie kontroliS. D.ukryła część kluczy od automatów znajdujących się w lokalu.
/ dowód: częściowo zeznania świadkaS. D.k- 859 w zw. z k-796-797, protokół kontroli k. 2-4, dokumentacja fotograficzna k. 8-15 protokół oględzin urządzeń do gier k. 17-20, protokół zatrzymania automatów k. 21-23/
Na jednym z automatów grałA. P., który przyszedł do lokalu ze swoim znajomymP. P.. Potwierdził, że wkładał monety lub banknoty do automatu i zdarzało się, że padały wygrane np. w kwocie 40 zł. Nie zdążył wypłacić wygranych, ponieważ zaczęła się kontrola.
/ dowód: zeznania świadkaA. P.k. 682 w zw. z k. 24v od słów „w lokalu” do słów „lub trzech dniach”, zeznaniaP. P.k. 747 w zw. z k. 26 od słów „w lokalu” do słów „grających w lokalu”/
Właścicielem budynku, w którym prowadzony gry na automatach jestD. B., który przedstawił umowę z dnia 01 października 2013 roku o najmie lokalu użytkowego zawartą pomiędzyPPHU (...)D. B., aFirmą Handlowo-Usługową (...).
/ dowód: zeznaniaD. B.k. 696-697 w zw. z k. 133v od słów „właścicielem” do k. 134v do słów „o grach hazardowych” i z k. 416 od słów „właścicielem” do słów „są nielegalne”, umowa z dnia 01 października 2013 r. k. 135 /
Zgodnie z opinią pisemną biegłego sądowego z informatyki, telekomunikacji i automaty do gier  badane automaty zatrzymane w dniu 10 października 2013 roku służą do celów komercyjnych - warunkiem uruchomienia automatów jest zakredytowanie ich przez grającego gotówką w wysokości zależnej od ilości punktów przeznaczonych na rozgrywanie udostępnionych gier losowych. Na badanych automatach rozgrywane były gry losowe, w których uzyskane wygrane punktowe pozwalają na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze jak również dają możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze (art.2 ust.4 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r). Badane urządzenia spełniają kryteria automatów do gier w rozumieniuustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.(Dz. U. Nr 201, poz.1540). Dwa z automatów (tj.(...)I. (...)nr(...)oraz(...)39(...)nie uruchamiały się, lecz z protokołu kontroli wynika, iż miały one wyrzutnik monet, oznacza to, że same wypłacały wygrane.
/dowód: opinia pisemna biegłegoR. R.k. 246-296, protokół kontroli k. 2-4/
W dniu 28 listopada 2013 roku funkcjonariusze celni Sekcji Kontroli Gier Hazardowych w Referacie Dozoru Urzędu Celnego wP.P. R.,G. B.iM. T.przeprowadzili czynności kontrolne w lokalu przyPlacu (...)wB.w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. W lokalu ujawnionych zostało dziesięć urządzeń do gierH. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, trzech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),(...)nr(...). Pracownik lokaluK. M.nie przedstawił kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych. Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach występował element losowości, a uzyskane wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza. Ustalono, iż wcześniej w lokalu była prowadzona legalna działalność przez Salon gier na automatach, która została zakończona dnia 30 września 2013 r. wskutek wygaśnięcia zezwolenia.
/ dowód: częściowo zeznania świadkaK. M.k-859 w zw. z k-850-851,protokół kontroli wraz z dokumentacją fotograficzną k. 331-343, protokół oględzin urządzeń do gier k. 345-348, protokół zatrzymania automatów k. 353-355/
L. K., który w dniu kontroli korzystał z automatów potwierdził, iż gdy grał tam wcześniej na automatach wygrane wypłacane były przez pracownika obsługi lokalu. W dniu 28.11.2013 roku wrzucił do automatu kwotę 100 złotych i w trakcie gry wygrał około 200-220 punktów, ale przyszli celnicy i musiał zakończyć grę.
/ dowód: zeznania świadkaL. K.k. 684 w zw. z k-349v od słów,, w dniu dzisiejszym” do słów ,, nielegalnie”/
Jak wskazał właściciel lokaluD. B.nie rozwiązał umowy zawartej zFirmą Handlowo-Usługową (...)i na tej podstawie wstawione do lokalu zostały kolejne automaty. PonadtoP. Ś.oświadczył, że zatrzymane w dniu 28 listopada 2013 roku automaty są jego własnością.
/ dowód: zeznania świadkaD. B.k. 696-697 w zw. z k. 133v od słów „właścicielem” do k. 134v do słów „o grach hazardowych” i z k. 416v od słów „właścicielem” do słów „są nielegalne”, umowa z dnia 01 października 2013 r. k. 135, oświadczenie pisemne oskarżonego k. 443/.
Zgodnie z opinią pisemną biegłego sądowego  badane automaty zatrzymane w dniu 28 listopada 2013 r. służą do celów komercyjnych - warunkiem uruchomienia automatów jest zakredytowanie ich przez grającego gotówką w wysokości zależnej od ilości punktów przeznaczonych na rozgrywanie udostępnionych gier losowych. Na badanych automatach rozgrywane były gry losowe, w których uzyskane wygrane punktowe pozwalają na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze jak również dają możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze (art.2 ust.4 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.). Badane urządzenia spełniają kryteria automatów do gier w rozumieniuustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r(Dz. U. Nr 201, poz.1540).
/ dowód: opinia pisemna biegłegoR. R.k. 446-485, opinia uzupełniająca k. 612-614 , protokół kontroli k. 331-334
W dniu 13 lutego 2014 roku funkcjonariusze celni Sekcji Kontroli Gier Hazardowych w Referacie Dozoru Urzędu Celnego wP.G. B.,M. T.,P. K.orazJ. M.przeprowadzili czynności kontrolne w lokalu przy(...)wB.w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych zgodnie z przepisamiustawy o grach hazardowych. W lokalu ujawnionych zostało urządzeń do gier:R. (...)bez numeru, dwa automaty(...)bez numerów, cztery automaty(...)bez numerów,H. (...)nr(...). Pracownik lokaluD. M.nie przedstawił kontrolującym zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych ani też decyzji Ministra Finansów rozstrzygającej, iż gry na powyższych urządzeniach nie są grami na automatach w rozumieniuustawy o grach hazardowych. Po przeprowadzeniu na miejscu w obecności pracownika eksperymentu, funkcjonariusze stwierdzili, iż w rozegranych grach występował element losowości, a uzyskane wyniki gry są nieprzewidywalne i niezależne w pełni od woli gracza. Ustalono, iż wcześniej w lokalu była prowadzona legalna działalność przez salon gier na automatach, która została zakończona dnia 30 września 2013 r. wskutek wygaśnięcia zezwolenia.D. M.potwierdził, że do jego obowiązków jak pracownika miało należeć wypłacanie wygranych. W dniu kontroli wypłacił osobom grającym na automatach od godziny 11 około 2500 złotych. W tym dniu na automatach grał miedzy innymiJ. Z.i wygrał 120 złotych, które zostały mu wypłacone.
/ dowód: zeznania świadkówD. M.k. 698 w zw. z k. 521v od słów „w lokalu” do słów „znajdowały się w lokalu”,T. F.k-697 w zw. z k- 517v od słów,, w dniu dzisiejszym” do słów ,, w tej sprawie”,J. Z.k- 716 w zw. z k 519v, protokół kontroli wraz z dokumentacją fotograficzną k. 488-499, protokół oględzin urządzeń do gier k. 514-517, protokół zatrzymania automatów k. 500-502 /.
Zgodnie z opinią pisemną biegłego sądowego badane automaty służą do celów komercyjnych - warunkiem uruchomienia automatów jest zakredytowanie ich przez grającego gotówką w wysokości zależnej od ilości punktów przeznaczonych na rozgrywanie udostępnionych gier losowych. Na badanych automatach rozgrywane były gry losowe, w których uzyskane wygrane punktowe pozwalają na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze jak również dają możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze (art.2 ust.4 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.). Badane urządzenia spełniają kryteria automatów do gier w rozumieniuustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.(Dz. U. Nr 201, poz.1540).
/ dowód: opinia pisemna biegłegoR. R.k. 564-597/
P. Ś.oświadczył, iż zatrzymane automaty stanowią jego własność i on sam je skonstruował.
/ dowód: oświadczenie pisemne k. 555/
P. Ś.ma 38 lat. Posiada wykształcenie średnie. Jest właścicielemfirmy (...)i uzyskuje dochód miesięczny w kwocie 2.000 złotych. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, ani nie posiada majątku. Był karany za czyn zart. 178a § 1 kk.
/ dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 664, karta karna k. 675-677/
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień w sprawie.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 664 w zw. z k. 325 i k. 624)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o protokoły kontroli przeprowadzonych przez funkcjonariuszy z Urzędu Celnego wP.wraz z dokumentacją fotograficzną oraz protokołami oględzin automatów do gry, protokołami zatrzymania środków pieniężnych. Przebieg kontroli oraz wskazana dokumentacja nie budzą wątpliwości, a także żadna ze stron co do sporządzonej dokumentacji nie wnosiła zastrzeżeń, dlatego też należało przypisać jej walor wiarygodności. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków w osobachA. P.,P. P.,L. K.iD. M.. Potwierdzili oni, że na automatach można było wygrać pieniądze, które następnie wypłacane były przez pracownika lokalu.D. M.będący pracownikiem lokalu od bardzo krótkiego czasu zeznał, że do jego obowiązków miało należeć wypłacanie wygranych.
Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaD. B., który wynajmował lokal co do tego, że nie miał świadomości jaka działalność na jego terenie będzie prowadzona. Zależało mu na tym, by lokal wynająć i zarabiać na tym. Potwierdził, że umowę najmu lokalu zawierał z oskarżonym.
Sąd przypisał walor wiarygodności opiniom pisemnym biegłegoR. R. (2). Biegły w sposób pełny, jasny i spójny przedstawiał mechanizmy działania zatrzymanych przez funkcjonariuszy z Urzędu Celnego wP.automatów. Wskazał jednoznacznie, iż automaty umożliwiały prowadzenie gier, które w rozumieniu przepisówustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 r.są grami na urządzeniu elektromechanicznym lub elektronicznym, w tym komputerowym, organizowanymi w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej rzeczowej lub pieniężnej, ale gra ma charakter losowy.
Bezspornym jest natomiast to, iżFirma Handlowo-Usługowa (...)nie posiadała koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach oraz niewykonywania monopolu państwa, oraz to, że automaty nie były mimo obowiązku wynikającego z ustawy zarejestrowane przez naczelnika urzędu celnego. Oskarżony bowiem nie kwestionował tego. Natomiast ze składanych w toku postępowania przygotowawczego pisemnych oświadczeń wynika, że automaty należały do niego.
Sąd uznał za całkowicie wiarygodny nieosobowy materiał dowodowy w postaci danych o karalności oskarżonego.
Sąd nie dał wiary zeznaniomS. D.w tej części, której twierdziła, że w zasadzie przypadkiem znalazła się w salonie gier w dniu kontroli i nie pracowała tam. Tego rodzaju zeznania są próbą obrony własnej osoby, gdyż obawiała się negatywnych konsekwencji z powodu tego, że była pracownikiem lokalu i zajmowała się obsługą automatów. Podnieść należy, że jak wynika z protokołu kontroli,S. D.schowała za ladą część kluczy do kontrolowanych automatów. Tak więc wbrew jej twierdzeniom pracowała w salonie gier i miała środki na wypłatę ewentualnych wygranych. Podobnie Sąd dał tylko częściowo wiarę zeznaniom świadkaK. M., co do faktu, że pracował w salonie gier przy(...)wB.w dniu 28.11.2014 roku, gdy przeprowadzano tam kontrolę. Natomiast nie zasługują na wiarę jego zeznania w tej części, której podał, że nie wypłacał nigdy grającym wygranych. Jest rzeczą oczywistą, ze codziennie w takich salonach są wypłacane wygrane osobom grającym na automatach i skoro świadek był pracownikiem takiego salonu , to musiał takie wygrane wypłacać. Jego zeznania w tej części podobnie jakS. D.są próbą obrony własnej osoby przed ewentualną odpowiedzialnością karną.
Nic nie wnoszą do sprawy zeznania świadkaT. F., którym Sąd dał wiarę. Także na wiarę zasługują zeznania świadkaJ. Z., który w dniu 13.02.2014 roku wygrał na automatach w kontrolowanym lokalu wB.kwotę 120 złotych.
Mając na uwadze powyższe Sądu uznałP. Ś.w miejsce zarzucanych mu czynów za winnego tego, że w okresie od 1.10.2013 roku do 10.10.2013 roku oraz od 10.10.2013 roku do 13.02.2014 roku działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru w lokalu przy(...)wB., woj.(...)urządzał gry na automatach:
(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),H. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, trzech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),H. (...)nr(...),(...)nr(...),R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...)bez numerów, wbrew przepisomart. 3w zw. zart. 14 ust 1 ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540) w ten sposób, że udostępnił te automaty do gier w celu ich eksploatacji w ww. punkcie tj. przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 107 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks.
Sąd dokonał zmiany opisów czynów zarzuconych oskarżonemu, przyjmując, że stanowiły one czyn ciągły albowiem popełnione zostały w ten sam sposób, w krótkich odstępach czasu i dotyczyły tego samego lokalu, a więc w tym przypadku ma zastosowanieart. 6 §2 kks.
Zgodnie z dyspozycjąart. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowychgrami na automatach są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych, w tym komputerowych, zawierające element losowości. Status gier na automatach posiadają również gry na takich urządzeniach, organizowane w celach komercyjnych, o charakterze losowym, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej (art. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych). Niewątpliwie w niniejszej sprawie mamy do czynienia z automatami w rozumieniuart. 2 ust. 5 ustawy o grach hazardowych. Potwierdził ten fakt bowiem biegły sądowyR. R. (2)w swoich opiniach pisemnych .
Zgodnie natomiast zart. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego.
Stanowiąca znamię strony przedmiotowej czynność sprawcza deliktu zart. 107 § 1 kkspolega na urządzaniu lub prowadzeniu gry losowej, gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub zakładu wzajemnego.
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycjęart. 107 § 1 kkw zw.art. 6 § 2 kksbowiem działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wbrewart. 3w zw. z art. 14 ust 1 ustawy 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. 2015 poz. 612 ze zm.) urządzał we wskazanych wyżej okresach gry na wymienionych w zarzucie automatach do gry, w ten sposób, że na podstawie umów o najem powierzchni zawieranych z właścicielem wskazanego lokalu udostępniał wymienione automaty do gry do eksploatacji w nich pomimo nie posiadania przez ww. Spółkę koncesji lub zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach oraz niewykonywania monopolu Państwa, a także bez ich zarejestrowania przez naczelnika urzędu celnego. Ponadto jak oświadczył automaty skonstruował samodzielnie. To oświadczenie pisemne złożone przez oskarżonego jest wiarygodne, a fakt wykonania ich we własnym zakresie przez oskarżonego jednoznacznie świadczy o tym, że wszystkie automaty, którymi dysponował w wynajętym lokalu były nielegalne.
Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony.P. Ś.w ustalonym stanie faktycznym mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyn oskarżonego był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był znacznie wyższy niż znikomy.
Przy wymiarze kary oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające, iż działał on z zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz jego uprzednią karalność.
Jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął ustabilizowany tryb życiaP. Ś..
W przekonaniu Sądu wymierzona na podstawieart. 107 § 1 kksoskarżonemuP. Ś.grzywna w wymiarze 150 stawek dziennych po 70 złotych stawka odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić, bowiem trzeba, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem kierunkowym (w celu osiągnięcia korzyści) w sposób ciągły.
W oparciu o dochody oskarżonego, jego sytuację rodzinną i majątkową, a także możliwości zarobkowe Sąd ustalił wysokość stawki dziennej grzywny na kwotę 70 złotych.
Zgodnie z dyspozycjąart. 30 § 5 kksSąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci automatów do gier(...)G.” nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...),(...)nr inwentarzowy(...)oraz(...)nr inwentarzowy(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-103) pod pozycją od 1 do 12,
-H. (...)nr(...),H. (...)bez numeru,(...)nr(...)- (...),(...)bez numeru, trzech automatachH. (...)bez numeru,(...)bez numeru,H. (...)nr(...),(...)nr(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją od 1 do 10,
-R. (...)bez numeru, dwóch automatach(...)bez numerów oraz czterech automatach(...),H. (...)nr(...)opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją od 1 do 8;
b) środków pieniężnych w kwotach:
- 2320 złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k- 103) pod pozycją 14,
- 130 złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-215),
- 10 złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-217),
- 1330 złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-219),
- 4167,21 złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją 12,
- 160 złotych opisanych w dowodzie wpłaty (k-415),
- 7755 złotych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją 10;
c) kluczy do automatów w ilości:
- 26 sztuk opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-103) pod pozycją 13,
- 105 z czterema pilotami i 21 zawieszkami opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-371) pod pozycją 11,
- 49 sztuk opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (k-535) pod pozycją 9.
Orzeczona oskarżonemu kara jest współmierna do czynu, którego się dopuścił i powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 113 kksw zw. zart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1050 złotych opłaty zgodnieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( t.j. Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm) i 20814 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.