Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 249/16
Data wyroku: 2016-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Morycz
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: 85 kk, 85 a kk, 86 kk

Sygn. akt II K 249/16

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITE POLSKIEJ
Dnia 28 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz
Protokolant: Sekretarz sądowy stażysta Jolanta Frąckiewicz
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Komsty
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2016 r.
sprawyK. W.
s.S.iE.zd.J.
ur. (...)wN.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

    1.S.V Wydział Grodzki z dnia 12 marca 2004 r. w sprawie o sygn. akt V K 215/03, za czyn zart. 226 § 1 kk, popełniony w dniu 15 czerwca 2003 r. za który wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 31 stycznia 2006 r.S. (...)V Wydział Grodzki wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 448/05 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;
    kara została wykonana;
2.S.II Wydział Karny z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 347/04, za czyn zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 2 października 2004 r., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 złotych każda;kara została wykonana;
3.S. (...)II Wydział Karny z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 85/04, za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 31 sierpnia 2003 r., za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 18 czerwca 2004 r., za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 5 maja 2014 r. oraz za czyn zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 5 maja 2004 roku, za które wymierzył mu odpowiednio kary o 2 miesięcy pozbawienia wolności, 2 miesięcy pozbawienia wolności, 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
4.S.II Wydział Karny z dnia 20 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 571/08, za trzy czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w nocy 29/30 maja 2008 r. oraz za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 31 maja 2008 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 1 roku pozbawienia wolności oraz 1 roku pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;kara została wykonana;
5.S.z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 184/10, za czyn zart. 160 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 6 października 2009 r. oraz za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 24 grudnia 2009 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary odpowiednio 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;kara została wykonana;
6.S.II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 197/11, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., popełniony w dniu 15 marca 2011 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na podstawieart. 71 § 1 kkkarę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych każda;
7.S.wW.IV Wydział Karny z dnia 2 lutego 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV K 475/14, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 28 lutego 2014 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
8.S. P.II Wydział Karny z dnia 24 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 428/15, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 5 kwietnia 2015 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby;
9.S. (...)II Wydział Karny z dnia 24 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 514/15, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 24 lipca 2015 r., za który wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda;
10.S. (...)II Wydział Karny z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 554/15, za czyn zart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 22 września 2015 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
11.S.II Wydział Karny z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 405/15, za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 29 marca 2015 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
12.S.II Wydział Karny z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 594/15, za czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 19 września 2015 r., za który wymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
13.S.II Wydział Karny z dnia 4 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 313/16, za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 30 października 2015 r., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana.

o r z e k a
I. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 8 (sygn. akt II K 428/15), 10 (sygn. akt II K 554/15), 11 (sygn. akt II K 405/15), 12 (sygn. akt II K 594/15) i 13 (sygn. akt II K 313/16) łączy i na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 89 § 1a i 1b kkwymierza skazanemuK. W.karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, ustalając że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;
II. na podstawieart. 577 kpkzalicza skazanemu na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności czas pozbawienia wolności od dnia 17 października 2016 r. do dnia 28 października 2016 r. (sygn. akt II K 405/15), od dnia 22 września 2015 r., godz. 9.20 do dnia 23 września 2015 r., godz. 16.30 (sygn. akt II K 554/15), od dnia 20 września 2015 r., godz. 5.50 do dnia 21 września 2015 r., godz. 11.30 (sygn. akt II K 594/15) i od dnia 30 października 2015 r., godz. 12.40 do dnia 31 października 2015 r., godz. 19.20 (sygn. akt II K 313/16).
III. na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach 1 (sygn. akt V K 215/03), 2 (sygn. akt II K 347/04), 3 (sygn. akt II K 85/04), 4 (sygn. akt II K 571/08), 5 (sygn. akt II K 184/10), 6 (sygn. akt II K 197/11), 7 (sygn. akt IV K 475/14) i 9 (sygn. akt II K 514/15);
IV. na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. N.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną skazanemu pomoc prawną z urzędu;
V. na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 249/16

UZASADNIENIE
K. W.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:
1.S.z dnia 12 marca 2004 r. w sprawie o sygn. akt V K 215/03, za czyn zart. 226 § 1 kk, popełniony w dniu 15 czerwca 2003 r. za który wymierzono mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; w dniu 31 stycznia 2006 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim V Wydział Grodzki wydał w sprawie o sygn. akt V Ko 448/05 postanowienie, w którym zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności;kara została wykonana;
2.S.z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt II K 347/04, za czyn zart. 280 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 2 października 2004 r., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 złotych każda;kara została wykonana;
3.S.z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 85/04, za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 31 sierpnia 2003 r., za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 18 czerwca 2004 r., za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 5 maja 2014 r. oraz za czyn zart. 222 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, popełniony w dniu 5 maja 2004 roku, za które wymierzył mu odpowiednio kary o 2 miesięcy pozbawienia wolności, 2 miesięcy pozbawienia wolności, 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
4.S.z dnia 20 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt II K 571/08, za trzy czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełnione w nocy 29/30 maja 2008 r. oraz za czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 31 maja 2008 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary 1 roku pozbawienia wolności oraz 1 roku pozbawienia wolności, karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;kara została wykonana;
5.S.z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 184/10, za czyn zart. 160 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 6 października 2009 r. oraz za czyn zart. 178a § 1 kk, popełniony w dniu 24 grudnia 2009 r., za które wymierzono mu odpowiednio kary odpowiednio 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;kara została wykonana;
6.S.II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 197/11, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., popełniony w dniu 15 marca 2011 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na podstawieart. 71 § 1 kkkarę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych każda;
7.S.wW.IV Wydział Karny z dnia 2 lutego 2015 r. w sprawie o sygn. akt IV K 475/14, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 28 lutego 2014 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara została wykonana;
8.S. (...)II Wydział Karny z dnia 24 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 428/15, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 5 kwietnia 2015 r., za który wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby;
9.S.II Wydział Karny z dnia 24 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 514/15, za czyn zart. 244 kk, popełniony w dniu 24 lipca 2015 r., za który wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych każda;
10.S. (...)II Wydział Karny z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 554/15, za czyn zart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 22 września 2015 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
11.S. (...)II Wydział Karny z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 405/15, za czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 29 marca 2015 r., za który wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
12.S.II Wydział Karny z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 594/15, za czyn zart. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 19 września 2015 r., za który wymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana;
13.S. (...)II Wydział Karny z dnia 4 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 313/16, za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 30 października 2015 r., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;kara nie została wykonana.
SkazanyK. W.ma 32 lata. Ze związku z konkubiną ma jedno dziecko. Posiada wykształcenie podstawowe i nigdy nie miał stałego źródła utrzymania. Zanim został pozbawiony wolności mieszkał z konkubiną i dzieckiem. Utrzymywał się z pracy dorywczej, głównie na złomowisku. Skazany przebywa w warunkach izolacji od dnia 21 kwietnia 2016 r. Jego zachowanie jest przeciętne. Nie był karany dyscyplinarnie i nagradzany regulaminowo. Nie korzystał z przepustek. W stosunku do przełożonych starał się przyjmować postawę regulaminową. Deklaruje przynależność do podkultury przestępczej. Negatywnych zachowań nie przejawia. W grupie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, nawiązując zgodne relacje interpersonalne. Nie stosowano wobec niego środków przymusu i nie odnotowano autoagresji. Nie brał udziału w nadzwyczajnych zdarzeniach. Jest zainteresowany podjęciem zatrudnienia i złożył prośbę, która nie została jeszcze rozpatrzona. Wykonuje prace nieodpłatne na rzecz oddziału mieszkalnego. Karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego w systemie programowego oddziaływania. W zajęciach uczestniczy na zasadach ogólnych. Wolny czas spędza głownie w celi mieszkalnej na czytaniu prasy i książek, jak również rozmowach ze współosadzonymi. Kontakt zewnętrzny w formie korespondencji, rozmów telefonicznych i widzeń utrzymuje z żoną. Na temat popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia wypowiada się umiarkowanie krytycznie. Reasumując, w dobrym stopniu wywiązuje się z obowiązków wynikających zkodeksu karnego wykonawczego, regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz porządku wewnętrznego.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie:informacji (k.4-11, 40-44), odpisu wyroku (k.21, 52-53), karty karnej (k.22-24), opinii (k.39-39v) oraz wyroków i postanowień znajdujących się w dołączonych aktachS. (...)w sprawach o sygn. V K 215/03, II K 347/04, II K 85/04, II K 571/08, II K 184/10, II K 197/11, II K 514/15, II K 554/15, II K 405/15, II K 594/15 i II K 313/16, Sądu Rejonowego
dlaW.P.wW.w sprawie o sygn. IV K 475/14 i Sądu Rejonowego w Płońsku w sprawie o sygn. II K 428/15.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Jak natomiast wynika z § 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Natomiast w myślart. 569 § 1 kpk, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Biorąc pod uwagę, że wyroki opisane w punktach 8, 9, 10, 11, 12 i 13 uprawomocniły się po dniu 1 lipca 2015 r., zastosowano przepisy obowiązujące po tej dacie. Zdaniem Sądu, który rozpatrywał sytuację skazanegoK. W.zgodnie dyspozycjąart. 4 § 1 kksą one względniejsze od poprzednich, stosowanych do dnia 30 czerwca 2015 r., albowiem wówczas łączeniu podlegały jedynie kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punkcie 1 i 3 (za pierwszy czyn) oraz opisanymi w punkcie 2 i 3 (za drugi, trzeci i czwarty czyn). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu warunki te spełniają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 8 (S.z dnia 24 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 428/15), 10 (S.z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 554/15), 11(.II Wydział Karny z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 405/15), 12 (S.II Wydział Karny z dnia 31 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 594/15) i 13 (S. (...)II Wydział Karny z dnia 4 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 313/16).
SkazanemuK. W.wymierzono w nich kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 5 miesięcy pozbawienia wolności i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe kary nie zostały dotąd wykonane, a co za tym idzie podlegały łączeniu. Wprawdzie wykonana nie została także kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie 6 (S.II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 197/11), jednak w ocenie Sądu z uwagi na upływ okresu próby nie podlegała łączeniu.
Jak wynika z treściart. 86 § 1 kk, sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Z kolei w myślart. 89 § 1b kk, sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Tym samym Sąd mógł mu wymierzyć skazanemuK. W.karę łączną pozbawienia wolności od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności (8 miesięcy) do ich sumy (2 lat i 6 miesięcy). Jak wynika zart. 89 § 1 kk, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu brak podstaw do orzeczenia wobec skazanegoK. W.kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Zaledwie jedna z pięciu kar została orzeczona z takim dobrodziejstwem i zastosowanie tej instytucji w tym momencie byłoby dla niego zbyt korzystne. Dopuścił się on bowiem przestępstw zart. 244 kk(w dniu 5 kwietnia 2015 r.), dwóch zart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk(w dniach 29 marca 2015 r. i 22 września 2015 r.), zart. 190 § 1 kk(w dniu 19 września 2015 r.) i zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk(w dniu 30 października 2015 r.), a więc za wyjątkiem czynów zart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkprzestępstw różnego rodzaju, które zostały popełnione na przestrzeni 7 miesięcy, które nie pozostają ze sobą w związku i za które musi ponieść odpowiedzialność adekwatną do ich społecznej szkodliwości, której stopień jest znaczny. Co warte podkreślenia, w opinii o skazanymK. W.wskazano, że jego zachowanie jest przeciętne, a na temat popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia wypowiada się umiarkowanie krytycznie. Z powyższego wynika, że nie tylko wcześniej, co chwilę popełniając kolejne przestępstwa skierowane przeciwko różnym dobrom chronionym, ale również później nie zrozumiał naganności swojego postępowania.
Wprawdzie skazanyK. W.ma konkubinę i dziecko, z którymi zamieszkiwał przed osadzeniem, uzyskując dochody z pracy dorywczej, jednak zdaniem Sądu powinien najpierw ponieść konsekwencje swojego bezmyślnego postępowania sprzecznego z porządkiem prawnym, a dopiero później rozpocząć nowy etap swojego życia. W ocenie Sądu jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania będzie adekwatną reakcją na czyny, których się dopuścił i zarazem szansą na zmianę jego postępowania. Taką karą jest kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, która choć bliska wnioskowanej przez prokuratora pełnej absorpcji (2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności) i daleka od dochodzonej przez obrońcę pełnej kumulacji (8 miesięcy pozbawienia wolności), to jest odpowiednia w realiach niniejszej sprawy.
Wymierzając ją Sąd miał na względzie przede wszystkim to, że skazanyK. W.popełnił dwa czyny zart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, zaistniałe w dniach 29 marca 2015 r. i 22 września 2015 r., pomiędzy którymi istnieje związek, przede wszystkim przedmiotowo - podmiotowy. Za każdy z nich wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Co zaś się tyczy pozostałych, to dowiodły jedynie tego, że skazanyK. W.jest człowiekiem niepoprawnym, łatwo i regularnie wchodzącym w konflikt z prawem, a dotychczasowe oddziaływania resocjalizacyjne, na co wskazuje wielokrotna karalność, która stała się dla niego wręcz sposobem na życie, okazały się bezskuteczne. Z tych względów kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania jest zdaniem Sądu odpowiednia, spełniając cele zarówno prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Orzeczenie jej w niższym wymiarze w sytuacji, gdy cztery z pięciu kar pozbawienia wolności wymierzono bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, byłoby bezzasadne.
Jednocześnie ustalono, że w pozostałym zakresie wskazane wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu, na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności zaliczono czas pozbawienia wolności od dnia 17 października 2016 r. do dnia 28 października 2016 r. (w sprawie o sygn. akt II K 405/15), od dnia 22 września 2015 r., godz. 9.20 do dnia 23 września 2015 r., godz. 16.30 (w sprawie o sygn. akt II K 554/15), od dnia 20 września 2015 r., godz. 5.50 do dnia 21 września 2015 r., godz. 11.30 (w sprawie o sygn. akt II K 594/15) i od dnia 30 października 2015 r., godz. 12.40 do dnia 31 października 2015 r., godz. 19.20 (w sprawie o sygn. akt II K 313/16).
Ponadto na podstawieart. 572 kpkumorzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokami opisanymi w punktach w punktach 1 (sprawa o sygn. akt V K 215/03), 2 (sprawa o sygn. akt II K 347/04), 3 (sprawa o sygn. akt II K 85/04), 4 (sprawa o sygn. akt II K 571/08), 5 (sprawa o sygn. akt II K 184/10), 6 (sprawa o sygn. akt II K 197/11), 7 (sprawa o sygn. akt IV K 475/14) i 9 (sprawa o sygn. akt II K 514/15).
Dodatkowo Sąd, na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpk, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. N.kwotę 120 złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzieloną skazanemuK. W.pomoc prawną z urzędu. Powyższe wynika z § 4 ust. 1-3 i § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Ponadto Sąd, na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwolnił skazanegoK. W.od kosztów sądowych w całości, które przejął na rachunek Skarbu Państwa, mając na względzie to, iż będąc pozbawiony wolności nie pracuje i nie uzyskuje żadnych dochodów, a przed osadzeniem utrzymywał się z pracy dorywczej.