Sąd Rejonowy w Jarocinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 927/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Tyrakowska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: 720 kc

Sygn. akt: I C 927/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Wlazik

po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016r. w Jarocinie na rozprawie sprawy
z powództwa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.

przeciwkoI. S.
o zapłatę kwoty 1 546,94 zł
oddala powództwo
SSR Magdalena Tyrakowska
Sygn. akt I C 927/15 upr

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19.08.2015r. powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.wniósł o zasądzenie od pozwanejI. S.kwoty 1546,94zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że pozwana i wierzyciel pierwotny tj.(...) Bank (...) S.A.zawarli w dniu 08.02.2008r. umowę bankową o numerze(...), na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Na podstawieart. 492§1 pkt 1 ustawy z dnia 15.09.2000r. Kodeks spółek handlowych(Dz.U. z 2013r., poz. 1030 ze zm.), nastąpiło połączenie poprzez przejęcie całego majtku(...) Bank (...) S.A.przez(...) Bank S.A.Pozwana nie uregulowała swojego zadłużenia, wobec czego kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie. W dniu 13.02.2015r.(...) Bank S.A.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Pozwana do dnia wniesienia pozwu nie uregulowała swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych, czego dowód stanowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 13.08.2015r., na którą składają się kwota 1024,40zł tytułem należności głównej oraz kwota 522,54zł tytułem skapitalizowanych odsetek. Powód wzywał pozwaną do zapłaty, jednakże bezskutecznie (k.2-4).
Pozwana na rozprawie w dniu 1 grudnia 2015r. potwierdziła fakt zawarcia umowy o kartę kredytową w 2008r. i podniosła zarzut przedawnienia (k.49-49v).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)(...)weW.na podstawie umowy cesji z dnia 13.02.2015r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą weW.prawa do wierzytelności wobec pozwanejI. S.z tytułu umowy o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej – nr(...).
(dowód: duplikat umowy cesji z dnia 13.02.2015r. wraz z wyciągiem z załącznika
k.9-13 oraz informacji o zakupie wierzytelności k.38)
Powód wezwał pozwaną do dobrowolnej zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty k.14-15)
Zadłużenie pozwanej wynosi 1546,94, na którą to kwotę składają się kwota 1024,40zł tytułem należności głównej oraz kwota 522,54zł tytułem skapitalizowanych odsetek.
(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji
analitycznej z dnia 18.08.2014r. k.8)
Pozwana i wierzyciel pierwotny zawarli umowę o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej – nr(...)dnia 28.02.2008r.
(dowód: kopia umowy k.32-34, kopia wniosku k.35)
Poprzedni wierzyciel, z uwagi na uchylanie się od spłaty kredytu przez pozwaną, wystawił przeciwko pozwanej Bankowy Tytuł Egzekucyjny i wystąpił z wnioskiem do sądu o nadanie mu klauzuli wykonalności. Sąd nadał klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 16.05.2012r. Wysokość zadłużenia pozwanej na dzień wystawienia Bankowego Tytułu Egzekucyjnego tj. 04.04.2012r. wynosiła 1702,89zł.
(dowód: kopia BTE z dnia 04.04.2012r. k.36, kopia postanowienia SR w Jarocinie z
dnia 16.05.2012r. k.37)
Poprzedni wierzyciel skierował do komornika sądowego przy SR w Jarocinie wniosek o wszczęcie egzekucji. Postępowanie egzekucyjne toczące się w niniejszej sprawie zostało umorzone postanowieniem z dnia 02.01.2013r. ze względu na bezskuteczność egzekucji.
(dowód: kopia postanowienia z dnia 02.01.2013r. k.51)
Pozwana spłacała regularnie zadłużenie na karcie kredytowej, aż do chwili kiedy poważnie zachorowała i trafiła do szpitala w kwietniu 2011r.
(dowód: zeznania pozwanejI. S.k.49v)
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwaną i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa o przyznanie limitu kredytowego i wydanie karty kredytowej zawarta w dniu 28.02.2008r.
Pozwana podniosła zarzut przedawnienia. Stosownie do treści art.117§1k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. W myśl §2, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na fakt, że dochodzone roszczenie jest związane z umową o wydanie i użytkowanie karty kredytowej, termin przedawnienia wynosi 2 lata (art. 26 ustawy z dnia 6 września 2013r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz niektórych innych ustaw Dz.U. 2013.1036).
Jak wynika z przedłożonych dokumentów umowa o kartę kredytową została zawarta w dniu 28.02.2008r., a w 2011r. pozwana zaprzestała regulowania spłat karty kredytowej. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art.120§1 zd. 1 k.c.), zaś zgodnie z dyspozycją przepisuart. 123§1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (ust.1). Zaś w myślart. 124§1 k.c.po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo. Pierwotny wierzyciel w dniu 04.04.2012r. wystawił przeciwko pozwanej Bankowy Tytuł Egzekucyjny, w którym stwierdził wymagalne zadłużenie. Postanowieniem z dnia 16.05.2012r. sąd nadał klauzulę wykonalności BTE, a więc nastąpił skutek przerwania biegu przedawnienia. Następnie, wszczęte na wniosek wierzyciela postępowanie egzekucyjne, zostało prawomocnie umorzone na mocy postanowienia z dnia 02.01.2013r., co skutkowało kolejną przerwą biegu przedawnienia. Pozew został złożony dnia 19.08.2015r., a więc po upływie dwuletniego terminu przedawnienia.
Z chwilą przedawnienia roszczenia głównego nastąpiło również przedawnienie roszczenia o odsetki (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 2005r. III CZP 42/04, publ. OSNC 2005/9/149).
Mając powyższe na uwadze, wobec przedawnienia dochodzonego roszczenia, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ M. Tyrakowska