Sąd Rejonowy w Krośnie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 500/15
Data wyroku: 2016-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Gurgacz
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: art. 4 a ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych

Sygn. akt IV.U 500/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie Wydział IV
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Gurgacz
Protokolant:Sylwia Wierdak
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. w Krośnie
sprawy z wnioskuK. K. (1)
przeciwkoWojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w Województwie
(...)wR.
oustalenie niepełnosprawności mał.I.K.
na skutek odwołaniaK. K. (1)
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania
o Niepełnosprawności w(...)
wR.
z dnia 23 września 2015 roku numer sprawy: S-IV.(...).(...)(...)
I. z m i e n i azaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wR.z dnia 23 września 2015 r. numer sprawy: S-IV.(...).(...)(...)iu s t a l a, że małoletniaI. K.jest osobą niepełnosprawną w okresie od sierpnia 2015r. do sierpnia 2017r. i wymaga w tym okresie konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz może zachodzić konieczność zakupu nebulizatora,
II. oddalaodwołanie w pozostałym zakresie.
Sygn. akt IV. U. 500/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 2 marca 2016 roku
Orzeczeniem z dnia 23 września 2015 roku nr sprawy: S-IV.(...)(...)(...)Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w(...)wR.utrzymał w mocy orzeczenie o niepełnosprawności wydane przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wJ.z dnia 5 sierpnia 2015 roku nr : ON.(...)- (...)o nie zaliczeniumałoletniej(...)do osób niepełnosprawnych.
W uzasadnieniu Wojewódzki Zespół podał, że stan zdrowia małoletniejI.K.nie uzasadnia zaliczenia jej do osób niepełnosprawnych.
Powyższe ustalenia zostały oparte na badaniu fizykalnym oraz analizie dokumentacji medycznej i specjalistycznej.
Przedmiotowe orzeczenie wnioskodawczyniK. K. (1)zaskarżyła i wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zaliczenie małoletniejI.K.do osób niepełnosprawnych.
Dalej wnioskodawczyni podała, że nie zgadza się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Zespołu wR., które uważa za krzywdzące i nie zgodne z faktycznym stanem zdrowia małoletniejI.K..
Odpowiadając na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wR.podał, że utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie(...)co do ustalonej niepełnosprawności małoletniejI.K.po ponownej analizie całości dokumentacji zgromadzonej na użytek postępowania orzeczniczego.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dokonał następujących ustaleń:
WnioskodawcaK. K. (3)złożył w dniu 1 lipca 2015 roku wniosek o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności małoletniejI.K., podając iż ustalenie niepełnosprawności jest jej niezbędne w celu ubiegania się prawo do zasiłku pielęgnacyjnego i świadczenia pielęgnacyjnego.
dowód:wniosek z dnia 01.07.2015 roku
(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wJ.decyzją podjętą przez skład orzekający na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2015 roku nie zaliczył małoletniejI.K.do osób niepełnosprawnych.
dowód: orzeczenie z dnia 05.08.2015 roku
Z przedmiotowym orzeczeniem wnioskodawcaK. K. (3)nie pogodził się składając odwołanie do organu II instancji, zarzucając, że orzeczenie jest krzywdzące albowiem stan zdrowia małoletniejI.K.kwalifikuje ją do zaliczenia do osób niepełnosprawnych.
dowód :odwołanie z dnia 24.08.2015roku,
Na posiedzeniu w dniu 23 września 2015 roku Wojewódzki Zespół wR.rozpatrzył odwołanie od orzeczenia organu I instancji i na podstawie zgromadzonej dokumentacji medycznej i specjalistycznej, badań i wywiadów utrzymał w mocy decyzję wydaną przez(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wJ.z dnia 5 sierpnia 2015 roku.
Od przedmiotowego orzeczenia wnioskodawczyni złożyła odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powołani przez Sąd biegli lekarze sądowi -
1) specjalista z zakresu chorób płuc i alergologii w wydanej opinii lekarskiej z dnia 7 grudnia 2015 roku stwierdził u małoletniejI.K.alergiczny nieżyt spojówek, alergiczny nieżyt nosa, astmę oskrzelową atopową z dominacją postaci kaszlowej-zespół (...), atopowe zapalenie skóry, alergię pokarmową i wadę postawy.Zdaniem biegłego powyższe schorzenia powodują, że małoletniaI. K.jest osobą niepełnosprawną i wymaga konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, natomiast nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
2) specjalista za zakresu pediatrii w wydanej opinii lekarskiej z dnia 30 grudnia 2015 roku stwierdził u małoletniejI.K.atopowe zapalenie skóry o ciężkim przebiegu, alergiczny nieżyt nosa oraz podejrzenie astmy oskrzelowej.Zdaniem biegłego powyższe schorzenia powodują niepełnosprawność i konieczność stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, natomiast nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt Wojewódzkiego Zespołu wR.oraz opinii biegłych z dnia 7 grudnia 2015 roku i 30 grudnia 2015 roku.
Tym dowodom Sąd dał wiarę albowiem nie zachodzą pomiędzy nimi sprzeczności, są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 4a ust. 1ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych/Dz. U. Nr 123 poz.776 ze zm./ - osoby, które nie ukończyły 16 roku życia zaliczane są do osób niepełnosprawnych, jeżeli mają naruszoną sprawność fizyczną i psychiczną o przewidywanym okresie trwania powyżej 12 miesięcy, z powodu wady wrodzonej, długotrwałej choroby lub uszkodzenia organizmu, powodującą konieczność zapewnienia im całkowitej opieki lub pomocy w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych w sposób przewyższający wsparcie potrzebne osobie w danym wieku.
W niniejszej sprawie Sąd dał w pełni wiarę opinii biegłych sądowych albowiem są to opinie, które w sposób wyczerpujący i wnikliwy opisują stan zdrowia małoletniejI.K..
Opinie zostały sporządzone w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w tym na podstawie dokumentacji lekarskiej oraz badania fizykalnego.
Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek okoliczności, które uzasadniałyby kwestionowanie wiarygodności oraz rzeczowości i kompletności przedmiotowych opinii.
Opinie umożliwiły Sądowi dokonanie oceny stanu zdrowia małoletniejI.K..
Wnioskodawczyni nie złożyła żadnych innych wniosków dowodowych.
Zarzuty wnioskodawcy do opinii biegłych sądowych są nieuzasadnione. Te wszystkie okoliczności opisane w pismach procesowych wnioskodawcy uzasadniają wskazanie konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji a nie niezdolności do samodzielnej egzystencji.
Kontrolowanie, nadzorowanie przebiegu leczenia małoletniej właśnie zawiera się w powyższym wskazaniu. Natomiast małoletnia jest zdolna do podstawowych czynności samoobsługowych, co wyklucza przyjęcie po jej stronie niezdolności do samodzielnej egzystencji.
Wobec ustalenia w oparciu o opinie biegłych iż małoletniaI. K.jest osobą niepełnosprawną i wymaga konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji – Sąd na zasadzieart. 47714§ 1 i 2 kpczmienił zaskarżone orzeczenie w części i w pozostałym zakresie oddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia