Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 632/16
Data wyroku: 2016-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Maciążek, Jerzy Pukas, Iwona Kowalczyk
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art.618 h kpk
Teza: Nie ulega wątpliwości, że biegła stawiła się na wezwanie sądu, ale sąd nie skorzystał z jej usług z przyczyn, które nie były zależne od biegłej. Taką sytuację przewiduje norma art. 618 h k.p.k. Biegłemu przysługuje wówczas zwrot utraconego zarobku lub dochodu. Wg § 2 art. 618 h k.p.k. - wynagrodzenie za utracony zarobek lub dochód przyznaje się biegłemu nie będącemu funkcjonariuszem organów procesowych , uwzględniając ich kwalifikacje i czas zużyty w związku z wezwaniem, przy czym stosuje się odpowiednio art. 618 b § 3 i 4 kpk. Chodzi więc o zakreślenie kwoty maksymalnej (§ 3) i obowiązek należytego wykazania utraty zarobku lub dochodu i jego wysokości (§ 4).

Sygn. akt VII Ka 632/16

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie - VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jerzy Pukas
Sędziowie : SR del. Monika Maciążek (spr.)
SO Iwona Kowalczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Romualda Jędrzejczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Wytrycha
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoM. C.
s.C.iM.z d.C.,ur. dnia (...)w miejscowościW.
oskarżonego o popełnienie czynów zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na posiedzeniu w dniach 24 listopada 2016r. i 1 grudnia 2016 r.
na wniosek biegłego psychologaM. A.
w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłej
na podstawieart. 618h §1 i 2 k.p.k.

postanawia
nie uwzględnić wniosku i odmówić przyznania wynagrodzenia

UZASADNIENIE
W toku postępowania odwoławczego w sprawieM. C.Sąd Okręgowy zobowiązał biegłą z zakresu psychologiiM. A.do osobistego stawiennictwa na rozprawie w dniu 14 listopada 2016 roku celem uczestnictwa w uzupełniającym przesłuchaniu oskarżonego. Biegła, stosownie do wezwania, stawiła się w wyznaczonym terminie, lecz z uwagi na nieobecność oskarżonego nie skorzystał Sąd z jej usług. Po sprawdzeniu obecności, Przewodniczący zwolnił biegłą z dalszego uczestnictwa w rozprawie.
W dniu 17 listopada 2016 rokuM. A.wniosła o przyznanie na jej rzecz kwoty 62 złotych z tytułu - jak to określiła na przedłożonym rachunku - stawiennictwa na rozprawie w dniu 14 listopada 2016 r. i gotowość do wykonywania obowiązków biegłego.
Sąd Okręgowy, stwierdzając że wniosek biegłej psychologaM. A.nie zawiera wskazania okoliczności zart. 618 h k.p.k., zobowiązał ją do uzupełnienia w terminie 3 dni wniosku o wynagrodzenie o okoliczności wskazane wart. 618h k.p.k., stosownie do pouczenia, załączonego do wezwania z dnia 27.09.2016r. tj. poprzez wyraźne wskazanie, czy żądana kwota stanowi równowartość utraconego zarobku lub dochodu, jak i wykazanie utraty zarobku lub dochodu oraz ich wysokości pod rygorem nie uwzględnienia wniosku o wynagrodzenie. Wezwanie zostało wysłane faksem w dniu 21.11.2016r. i telefonicznie potwierdzono, że wezwanie dotarło i w dniu następnym zostanie przekazaneM. A.. Niezależnie od tego pismo wysłano pocztą i zostało doręczone w dniu 23.11.2016r.
Mimo upływu zakreślonego terminu biegła nie uzupełniła wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek biegłej nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega wątpliwości, że biegła stawiła się na wezwanie sądu, ale sąd nie skorzystał z jej usług z przyczyn, które nie były zależne od biegłej. Taką sytuację przewiduje normaart. 618h k.p.k.Biegłemu przysługuje wówczas zwrot utraconego zarobku lub dochodu. Wg§ 2 art. 618h k.p.k.- wynagrodzenie za utracony zarobek lub dochód przyznaje się biegłemu nie będącemu funkcjonariuszem organów procesowych, uwzględniając ich kwalifikacje i czas zużyty w związku z wezwaniem, przy czym stosuje się odpowiednioart. 618b § 3 i 4 k.p.k.Chodzi więc o zakreślenie kwoty maksymalnej (§ 3) i obowiązek należytego wykazania utraty zarobku lub dochodu i jego wysokości (§ 4).
BiegłaM. A.nie tylko nie wykazała wysokości utraconego zarobku/dochodu, ale nawet nie wskazała, że do utraty zarobku bądź dochodu w ogóle doszło. Jej wniosek ogranicza się do wskazania jednym zdaniem, że za gotowość do wykonania obowiązków biegłego policza kwotę 62 zł, nie uzasadniając w żaden sposób sposobu naliczenia takiej kwoty.
Dlatego nie można uznać, że zostały spełnione warunki do przyznania biegłej wynagrodzenia w kwocie 62 zł, jak w przedłożonym przez niąrachunku nr (...)z dnia 16.11.2016r. Regulacje prawne dotyczące wynagrodzenia za tzw. „gotowość do opiniowania” przez biegłego wezwanego przez Sąd są jasne i nie nastręczają wątpliwości interpretacyjnych. Biegła wraz z wezwaniem do stawiennictwa w Sadzie otrzymała stosowne pouczenie, w tym o treściart. 618h k.p.k.Zatem można od niej wymagać wiedzy o warunkach ubiegania się o wynagrodzenie za poświęcony czas i gotowość do opiniowania.
W tej sytuacji należało odmówić przyznania wynagrodzenia jakiego zażądałarachunkiem nr (...)z dnia 17.11.2016r.
Na oryginale właściwy(e) podpis(y)
Za zgodność
Sekretarz: