Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 426/16
Data wyroku: 2016-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Ignaczak, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Joanna Cisak-Nieckarz
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 86§1 kw

Sygn. akt IV Ka 426/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 października 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska
del. SR Joanna Cisak - Nieckarz (spr.)
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 roku
sprawyP. G.
synaA.iZ.z domuK.,urodzonego (...)wP.
oskarżonego o czyn zart. 177 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 13 czerwca 2016 roku     sygn. akt II K 805/15
na podstawieart.437§1 i 2 kpk,art.438 pkt 2 i 3 kpk,art.624§1 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla rozstrzygnięcie o warunkowym umorzeniu postępowania zawarte w punkcie 1 oraz rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 4;

w miejsce zarzuconego przestępstwa przyjmuje, iż oskarżony w dniu 10.08.2015 r. ok. godz. 08:20 naul. (...)w rejonie skrzyżowania zul. (...)wP.nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez to, że kierując samochodem osobowym markiT. (...)nr rej. (...)w wyniku nieprawidłowej obserwacji drogi i niezachowania bezpiecznego odstępu od poprzedzającego go samochodu osobowego markiO. (...)nr rej. (...)kierowanego przezK. S.najechał na tył jego pojazdu, czym wyczerpał dyspozycję art.86§1 kw i za to na podstawie art.86§1 kw wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu przed Sądami obu instancji.