Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 673/15
Data wyroku: 2016-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podlewska, Aleksandra Urban, Bożena Grubba

Sygn. akt III AUa 673/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSA Alicja Podlewska (spr.)
Sędziowie: SSA Aleksandra Urban
SSA Bożena Grubba
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawyB. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o wysokość emerytury
w przedmiocie wniosku ubezpieczonegoB. W.o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2015 roku w sprawie, sygn. akt III AUa 673/15 o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym
postanawia:
uzupełnić wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2015r., sygn. akt III AUa 673/15, w ten sposób, że dotychczasową treść oznaczyć numerem: I. po którym dodać punkt II. o treści: zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.na rzecz ubezpieczonegoB. W.kwotę 1.800,00 (jeden tysiąc osiemset i 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

SSA Aleksandra Urban   SSA Alicja Podlewska  SSA Bożena Grubba
Sygn. akt III AUa 673/15

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 29 grudnia 2015 roku pełnomocnik ubezpieczonegoB. W.wnosił o uzupełnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2015 roku, sygn. akt III AUa 673/15 w zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów postępowania, wskazując, że zgłosił taki wniosek w odpowiedzi na apelację.
W ocenie Sądu Apelacyjnego wniosek ubezpieczonegoB. W.o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie, gdyż w orzeczeniu z dnia 15 grudnia 2015r. nie orzeczono o kosztach postępowania apelacyjnego pomimo wniosku w tym przedmiocie zawartego w odpowiedzi na apelację (k. 62 akt sądowych).
O kosztach postępowania apelacyjnego orzec należało, kierując się wynikającymi zart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zasadami odpowiedzialności za wynik procesu oraz kosztów niezbędnych i celowych i zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.na rzecz ubezpieczonegoB. W.kwotę 1.800,00zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Wysokość zasądzonych kosztów wynikała z ustalenia, iż różnica pomiędzy kwotą miesięczną emerytury wyliczonej zgodnie z żądaniem ubezpieczonego a wyliczoną przez ZUS wynosi 1.263,26 złotych (różnica pomiędzy kwotami 6.447,60 złotych i 5.184,34 złotych). Przepisart. 22 k.p.c.stanowi, iż w sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu (lub wartość przedmiotu zaskarżenia) stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok - za cały czas ich trwania, zatem wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 15.159,12 złotych. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego, Sąd odwoławczy ustalił zatem zgodnie z§ 12 ust. 1 pkt. 2w zw. z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, mając przy tym na uwadze charakter sprawy, nakład pracy pełnomocnika ubezpieczonego i jego wkład w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia (art. 109 § 2 kpc).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na mocyart. 351 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

SSA Aleksandra Urban   SSA Alicja Podlewska  SSA Bożena Grubba