Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 410/16
Data wyroku: 2016-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt V Ka 410/16

UZASADNIENIE
S. K.wraz z innymi osobami zostali oskarżeni o to, że:

I
w czasie od 21 kwietnia do czerwca 1998 roku wS.i Czechach województwa(...)oraz innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz rodziny albo też gwałtownego zamachu na jego mienie, doprowadziliB. S.do rozporządzenia jego własnym mieniem w kwocie 7.000 złotych jako formę tzw. "kary", a nadto usiłowali doprowadzićB. S.do rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 złotych, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęli, z uwagi na ukrywanie się pokrzywdzonego oraz nieposiadanie przez niego żądanej kwoty nienależnego świadczenia,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.,art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w czasie od 21 kwietnia do czerwca 1998 roku wS.i Czechach województwa(...)oraz w innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, w celu wymuszenia odB. S.zwrotu wierzytelności w kwocie nie mniejszej niż 20.000 złotych należnej od niegoM. G. (1)stosowali wobec niego groźby popełnienia na jego szkodę przestępstw zniszczenia mienia przez podpalenie oraz pobicie i pozbawienia życia,

tj. o przestępstwo zart. 167 d.k.k.

III
w maju 1998 roku wmiejscowości C.województwa(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, pozbawiliB. S.wolności w ten sposób, że zamknęli go na strychu domuZ. D., a nadto uwolnili ze smyczy jego psa razy owczarek kaukaski oraz zagrozili, iż w przypadku próby opuszczenia obejścia zostanie przewieziony doŁ.o oddany do dyspozycji pozostałych współsprawców,

tj. o przestępstwo zart. 189 § 1 k.k.

IV
w dniu 30 czerwca 1998 roku wZ.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz żony i używając przemocy poprzez dwukrotnego uderzenie głową w twarz jak również groźbami gwałtownego zamachu na ich mienie, doprowadziliS. H.do rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 2.000 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.

V
w czasie od 27 marca do 16 kwietnia 1998 roku wZ.województwa(...)i wmiejscowości C.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema ustalonymi osobami,z których materiał co do jednej wyłączono do odrębnego postępowania, aP. R.będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz jego żony, jej zgwałcenia oraz groźbami gwałtownego zamachu na ich mienie j poprzez podpalenie ich domu, podstępem zwabili go domiejscowości C., żądając wypłacenia nienależnego świadczenia w kwocie 50.000 złotych i w konsekwencji doprowadziliS. H.do rozporządzenia mieniem cudzym w postaci samochodu markiO. (...)nr rej (...)’Wartości 23.000 złotych, objętym umową komisu jego synaM.H.poprzez sporządzenie umowy przeniesienia własności tego pojazdu na swoją rzecz oraz mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 30.000 złotych,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

VI
w maju 1998 roku w miejscowościW.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema ustalonymi osobami oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.będąc uprzednio skazanym w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz jego bliskich, oraz gwałtownego zamachu na ich mienie, doprowadziliM. G. (1)do rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 20.000 zł,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.

IX
w kwietniu 1998 roku w miejscowościW.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których i wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.będąc uprzednio skazanym w warunkach, powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz rodziny, zgwałceniem żony, a także gwałtownego zamachu na ich mienie poprzez podłożenie ładunku wybuchowego, doprowadziliM. G. (1)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci samochodu i osobowego markiO. (...)nr rej (...)o wartości nie mniejszej niż 11 000 złotych poprzez pozbawienie go jego posiadania, a także pieniędzmi w kwocie 10.000 złotych jako tzw. "kary" za nie spłacanie ich przezB. S.,

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
G. B.orazS. K.wraz z innymi osobami zostali oskarżeni o to, że

X
na przełomie maja i czerwca 1998 roku wŁ.orazG.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.iG. B.będąc uprzednio skazanymi w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz jego żony, a także gwałtownego zamachu na ich mienie oraz pozbawienie własności i posiadania samochodu osobowego markiB.nr rej (...): wartości 60.000 złotych doprowadziliS. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7.000 dolarów USD odpowiadającej kwocie co najmniej 23.800 złotych, którą określili jako tzw. "karę",

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k., a w stosunku doG. B.nadto w zw. zart. 64 § 2 k.k.
G. B.wraz z innymi osobami zostali oskarżeni o to, że

XI
w połowie czerwca 1998 roku wŁ.i wW.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, aP. R.iG. B.będąc uprzednio skazanymi w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ze z góry powziętym zamiarem groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz bliskich, a także gwałtownego zamachu na ich mienie doprowadziliM. G. (1)do rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 20.000 zł

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k., w zw. zart. 12 k.k., a w stosunku doG. B.nadto w zw. zart. 64 § 2 k.k.
G. B.orazS. K.wraz z innymi osobami zostali oskarżeni o to, że

XII
w połowie czerwca 1998 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu, aP. R.iG. B.będąc uprzednio skazanymi w warunkach powrotu do przestępstwa i po odbyciu łącznie co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu ostatniej kary, używając wobecM. G. (1)gwałtu poprzez uderzenie go telefonem komórkowym oraz pięścią w głowę oraz okolicę nerek, doprowadzili go do stanu bezbronności, a następnie zabrali na jego szkodę pieniądze w walucie obcej i polskiej o łącznej wartości 4.000 zł,

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.a w stosunku doG. B.nadto w zw. zart. 64 § 2 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 14 października 2015 roku w miejsce zarzucanego oskarżonemuS. K.czynu opisanego w punkcie I uznano go za winnego tego, że w czerwcu 1998 roku wS.i Czechach województwa(...), wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz rodziny i gwałtownego zamachu na jego mienie, doprowadziliB. S.do rozporządzenia jego własnym mieniem w kwocie 7.000 złotych, czym wypełnił dyspozycjęart. 282 k.k., w miejsce czynu opisanego w punkcie VI uznano oskarżonegoS. K.za winnego tego, że w maju 1998 roku w miejscowościW.województwa(...)oraz wmiejscowości C., działając wspólnie z dwiema ustalonymi osobami oraz z innymi nieustalonymi dotychczas mężczyznami, w stosunku do których wydzielono materiał do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie doprowadziliM. G. (1)do rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 15.000 zł czym wypełnił dyspozycjęart. 282 k.k., w miejsce zarzucanego w punkcie IX czynu uznano za winnego tego, że w kwietniu 1998 roku w miejscowościW.województwa(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie jego oraz rodziny, zgwałceniem żony , a także gwałtownego zamachu na ich mienie poprzez wysadzenie w powietrze domu doprowadziliM. G. (1)do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł czym wypełnił dyspozycjęart. 282 k.k.Sąd uznał iż powyższe czyny stanowią ciąg przestępstw i na podstawieart. 282 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.
OskarżonegoG. B.uznano za winnego popełnienia czynu opisanego wpunkcie XIz tą zmianą, iż z opisu czynu i z kwalifikacji prawnej wyeliminowanoart. 12 k.k.i przyjęto, że pokrzywdzony rozporządził mieniem w kwocie 16.000 zł, czym oskarżony wypełnił dyspozycjęart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.i na podstawieart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności.
OskarżonychG. B.iS. K.uznano za winnych popełnienia czynu opisanego w punkcie XII z tą zmianą w jego opisie, iż słowo „gwałt” zastąpiono słowem „przemoc” i wyeliminowano z opisu czynu stan bezbronności czym oskarżonyG. B.wypełnił dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., aS. K.dyspozycjęart. 280 § 1 k.k.i na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.wymierzono oskarżonemuG. B.karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 280 § 1 k.k.oskarżonemuS. K.karę 2 lat pozbawienia wolności.
Wymierzone kary pozbawienia wolności Sąd objął karą łączną na podstawie odpowiednioart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.oraz na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.i wymierzył oskarżonemuS. K.karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemuG. B.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Jednocześnie Sąd na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.umorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemuS. K.w zakresie czynów z punktu II i III wobec przedawnienie ich karalności i koszty postępowania w tej części przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Sąd Rejonowy uniewinniłS. K.od popełnienia przestępstw opisanych w punktach IV, V i X, aG. B.od popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie X i koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. W przedmiocie kosztów sądowych Sąd Rejonowy orzekł zwalniając oskarżonegoG. B.od ich ponoszenia w całości, a oskarżonegoS. K.zwolnił od nich w części, zasądzając od niego kwotę 500 złotych.
Apelację od powyższego wyroku wnieśli obrońcyS. K.iG. B..
ObrońcaG. B.na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 444 k.p.k.zaskarżył wyrok w całości w zakresie rozstrzygnięć co do czynów z pkt XI i pkt XII na korzyść oskarżonegoG. B.i na podstawie 427§ 1 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 7w zw. zart. 410 oraz art. 4 k.p.k.iart. 5 § 2 k.p.k., polegającą na:

a
niezasadnemu przyznaniu przymiotu wiarygodności i w rezultacie oparcie skarżonego wyroku w zakresie ustalenia sprawstwa zarzucanych oskarżonemuG. B.czynów z pkt XI i pkt XII wyłącznie na okolicznościach wynikających z ostojowych źródeł dowodowych w postaci zeznań pokrzywdzonegoM. G.oraz zeznań świadkaK. D.;

b
niezasadnemu pominięciu okoliczności wynikających z innych źródeł dowodowych, w tym w postaci wyjaśnień oskarżonegoG. B.konsekwentnie nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym ustaleniu sprawstwa oskarżonegoG. B., w sytuacji gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż nie popełnił on zarzucanych mu czynów z pkt XI i pkt XII skarżonego wyroku.

ObrońcaG. B.na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 1 i 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie oskarżonegoG. B.za niewinnego popełnienia zarzucanych mu czynów z pkt XI i pkt XII skarżonego orzeczenia, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia co do czynów z pkt XI i pkt XII skarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Obrońca oskarżonegoS. K.na podstawieart. 444 k.p.k.zaskarżyła powyższy wyrok w stosunku do V części uznającej oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 1. a), l. b), l. c) i 3 wyroku w całości i na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.iart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.wyrokowi temu zarzuciła:

1
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść wyroku a w szczególnościart. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 410, art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., wskutek oparcia orzeczenia o winie oskarżonego wyłącznie na dowodach obciążających z pominięciem dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego, rozstrzygnięcia wielu nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, przekraczając tym samym granice swobodnej oceny dowodów a nadto wskutek nienależytego uzasadnienie swego stanowiska i nie wyjaśnienie dlaczego Sąd pominął dowody w tej części, która przemawia na korzyść oskarżonego;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, poprzez uznanie oskarżonegoS. K.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt la), 1b), 1c) i 3 wyroku, pomimo poważnych wątpliwości wynikających z materiału dowodowego w tym z zeznań świadków, a w szczególności samych pokrzywdzonych.

Obrońca oskarżonegoS. K.na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów opisanych w pkt l.a), 1b), 1c) i 3 wyroku, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W kontekście oskarżonegoG. B.należy zauważyć, iż zgodnie z treścią przepisuart. 433 § 1 k.p.k.sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów, uwzględniając treśćart. 447 § 1-3, aw zakresie szerszym w wypadkach wskazanych wart. 435, art. 439 § 1, art. 440 i art. 455. Wskazać należy, iż niezależnie od granic zaskarżenia oraz podniesionych zarzutów, Sąd odwoławczy ma obowiązek z urzędu badać i uwzględniać występowanie w trakcie postępowania bezwzględnych przyczyn odwoławczych zawartych wart. 439 § 1 k.p.k.
W trakcie trwania postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy powziął wiadomość, że oskarżonyG. B.zmarł w dniu 8 września 2016 roku, a zatem przed uprawomocnieniem się orzeczenia w niniejszym postępowaniu. W aktach sprawy znajduje się dokument urzędowy w postaci odpisu skróconego aktu zgonu, potwierdzającego powyższą okoliczność (k. 8139).
Stosownie do treściart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy oskarżony zmarł. W świetle powyższego Sąd Okręgowy zważył, że prowadzenie postępowania karnego w stosunku do oskarżonegoG. B.za zarzucane mu czyny, jestex legeniedopuszczalne i jako takie na podstawie powołanych przepisów podlega umorzeniu.
Stosownie do treściart. 414 § 1 k.p.k.zd. pierwsze, w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza je warunkowo. Mając na uwadze, że oskarżony zmarł w trakcie trwania przedmiotowego postępowania, Sąd na podstawieart. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoG. B.i postępowanie karne wobec niego umorzył. O kosztach sądowych Sąd w związku z postępowaniem wobec oskarżonego orzeczono zgodnie z przepisemart. 632 pkt 2) k.p.k.obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na umorzenie postępowania wszczętego z oskarżenia publicznego.
W odniesieniu do apelacji obrońcy oskarżonegoS. K.Sąd Okręgowy zważył, że okazała się ona bezzasadna i jako taka nie mogła skutkować wzruszeniem zapadłego orzeczenia.
Sąd I instancji wnikliwie rozważył zgromadzony materiał dowodowy, a stanowisko swoje wyczerpująco uzasadnił, zgodnie z wymogami określonymi wart. 424 k.p.k., wykazując sprawstwoS. K.i ujawniając na rozprawie wszystkie okoliczności mogące mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, zarówno przemawiające na korzyść oskarżonego, jak i przeciwko niemu. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena przeprowadzonych dowodów, tj. zeznań przesłuchanych świadków oraz ujawnionych na rozprawie dokumentów, poczyniona została w sposób wszechstronny i obiektywny, z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego. Zaskarżony wyrok należało uznać za poprawny zarówno pod względem oceny dowodów, weryfikacji i ugruntowania jego podstawy faktycznej, jak również oceny prawnej popełnionych czynów i reakcji karnej zastosowanej wobec oskarżonegoS. K..
Nie można zgodzić się z obrońcą oskarżonego, że w toku procedowania Sądmeritidopuścił się obrazy wymienionych przepisów prawa procesowego. Ocena zebranego materiału dowodowego dokonana została w sposób prawidłowy w sposób zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, natomiast postawiony zarzut stanowi wyłącznie polemikę z ustaleniami Sądu Rejonowego (por. wyrok SA w Warszawie z 8.05.2015, II AKa 88/15, LEX nr 1730152). Stanowisko obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż wszystkie dowody ocenione zostały przez Sąd w sposób swobodny, w pełni zgodny z dyrektywąart. 7 k.p.k., a tym samym Sąd odwoławczy nie widzi podstaw do kwestionowania tej oceny. Zastrzeżenia skarżącego dotyczące słuszności oparcia się przez Sąd I instancji na zeznaniach pokrzywdzonych nie zasługują na aprobatę. W ocenie Sądu Okręgowego dowody te ocenione zostały poprawnie, w sposób zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Wymaga ponadto dostrzeżenia, że postawiony przez obrońcę oskarżonego zarzut obrazy prawa procesowego skonstruowany jest błędnie, przez co skarżący sam sobie zaprzecza. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w tezie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2015 r. „sprzeczne z racjonalnymi zasadami rozumowania jest jednoczesne zarzucanie sądowi pierwszej instancji obrazyart. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k.Jeżeli bowiem autor apelacji kwestionuje ocenę dowodów, to takiej sytuacji nie dotyczyart. 5 § 2 k.p.k., tylkoart. 7 k.p.k.Gdy zaś skarżący podważa prawidłowość ustaleń faktycznych, zarzucając, że sąd nie rozstrzygnął wątpliwości na korzyść oskarżonego, albo że takich wątpliwości nie powziął, choć po dokonaniu oceny dowodów nie miał podstaw do odrzucenia wersji zdarzenia korzystnej dla oskarżonego, to wówczas powinien postawić zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.”, LEX nr 1927523. Z kolei obraza przepisuart. 4 k.p.k.nie może stanowić samodzielnej podstawy zarzutu, ponieważ przepis ten, podobnie jak powołane powyżejart. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k., stanowi zasadę procesową, tak więc można powoływać się na ten przepis wyłącznie wraz ze wskazaniem przepisu szczególnego procedury karnej, który również został obrażony, co łączy się z naruszeniem obiektywizmu przez Sąd. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w bogatym orzecznictwie, spośród którego przywołać należy chociażby postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie II KK 140/14, w którym Sąd ten wprost stwierdził, że „naruszenieart. 4 k.p.k.nie może „stanowić samodzielnej, autonomicznej podstawy kasacyjnej" (czy apelacyjnej). Przepis ten określa ogólną dyrektywę postępowania i dopiero wskazanie tych przepisów ustawy procesowej, które miał sąd naruszyć, wbrew zasadzie obiektywizmu, czyniłoby taki zarzut (chociażby) formalnie poprawnym”, LEX nr 1480322. Abstrahując od niepoprawności konstrukcyjnej samej apelacji Sąd Okręgowy zważył, że ocena dowodów przeprowadzona została z poszanowaniem zasady obiektywizmu, swobodnie i z należytym uwzględnieniem dowodów zarówno korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego. Sąd ocenił wszystkie zebrane dowody, nie pomijając żadnego z nich, tak więc nie jest zasadny zarzut obrazyart. 410 k.p.k., natomiast sposób dokonanej przez siebie oceny został należycie uzasadniony, w sposób zgodny zart. 424 k.p.k.
Przechodząc do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, poza jego wzajemnym wykluczaniem się z postawionym wcześniej zarzutem obrazy prawa procesowego (por. teza 1 powołanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2015 r. w sprawie II AKa 127/15), Sąd odwoławczy zważył, iż ustalenie sprawstwa i winy oskarżonego wynikało z należycie zebranego i ocenionego materiału dowodowego, zaś ustalenie to jest wynikiem poprawnie wyciągniętych i logicznych wniosków. Należy dostrzec, że dowody uznane przez Sądmeritiza wiarygodne całkowicie potwierdzają postawione oskarżonemu zarzuty i potwierdzają słuszność decyzji o skazaniuS. K.. Powyższe okoliczności dowodzą niesłuszności stanowiska skarżącego.
W konsekwencji dokonanych rozważań Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy w części dotyczącej oskarżonegoS. K., nie stwierdzając podstaw do wydania orzeczenia odmiennej treści, gdyż ocena dowodów, ustalony na jej podstawie stan faktyczny i jego subsumpcja są poprawne, a wymiar orzeczonych kar jednostkowych oraz kary łącznej adekwatny do wagi czynów.
Ponieważ oskarżonyS. K.w toku postępowania odwoławczego korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu, Sąd stosownie do treściart. 636 § 1 k.p.k.w zw. § 4, § 17 ust. 2 pkt. 4 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2015.1801) zasądził na rzecz adw.M. P.kwotę 619,92 złotych.
O kosztach sądowych związanych z apelacją obrońcy oskarżonegoS. K.Sąd Okręgowy orzekł na podstawie na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., uznając, że z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego i konieczność odbycia kary pozbawienia wolności, ich uiszczenie, nawet w części, byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe.