Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 46/16
Data wyroku: 2016-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Hadryś, Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Braki Formalne
Podstawa prawna: art. 494 § 1 kpc i art. 128 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 46/16

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Lucyna Morys-Magiera
Sędziowie    SO Krystyna Hadryś
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. B.(B.) iM. D.(D.)
przeciwkoB. K.(K.)
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1238/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Krystyna Hadryś
Sygn. akt III Cz 46/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym (pkt 1), nakazał zwrócić pozwanej kwotę 75 zł uiszczoną tytułem opłaty od zarzutów (pkt 2) i polecił kasie sądowej, aby wypłaciła pozwanej kwotę 75 zł (pkt 3). W uzasadnieniu wskazał, że złożonego przez pozwaną pisma nie można uznać za odpis zarzutów z 12 lipca 2014r., ponieważ odpis powinien wiernie oddawać treść oryginału – gdyż tylko wtedy jest odpisem. Orzeczenie zapadło w oparciu oart. 494 § 1 k.p.c.iart. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz. U. 2014 r., poz. 1025 ze zm.).
Zażalenie na to postanowienie złożyła pozwana, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie od powodów solidarnie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła naruszenieart. 493 § 3 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie iart. 1311§ 11k.p.c.w związku zart. 130 § 1 k.p.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. W uzasadnieniu podniosła, że Sąd I instancji błędnie odrzucił zarzuty i nigdy nie wezwał jej do uzupełnienia braków w postaci złożenia zarzutów na urzędowym formularzu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 494 § 1 k.p.c.sąd odrzuca zarzuty wniesione po upływie terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zarzuty, których braków pozwany nie usunął w terminie.
Sąd Rejonowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych i wskazał właściwą podstawę prawną swego rozstrzygnięcia, które to Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.
Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie pozwana w przewidzianym prawem terminie wniosła zarzuty od nakazu zapłaty pismem z(...)(...). Zarządzeniem z(...). została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu czego nie uczyniła. Pismem z(...), domagała się zaś oddalenia nakazu zapłaty, jednakże wobec nieusunięcia braków formalnych postanowieniem z 23 września 2014r. Sąd Rejonowy odrzucił jej zarzuty. Na skutek zażalenia pozwanej to postanowienie zostało ono zmienione przez uchylenie. Zgodnie ze wskazaniami Sądu Okręgowego w Gliwicach zarządzeniem z 15 maja 2015r. Sąd Rejonowy zobowiązał pozwaną do usunięcia braków formalnych zarzutów poprzez złożenie odpisu tychże zarzutów z 12 lipca 2014r., a także uiszczenia opłaty od zarzutów i złożenia odpisu pisma z(...)w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zarzutów.
Pozwana nie usunęła braków formalnych zarzutów w wyznaczonym terminie. Pismo przez nią złożone(...)nie odpowiada w swej treści pismu z(...). (nie stanowi jego odpisu). Zgodnie zart. 128 § 1 k.p.c.do każdego pisma procesowego należy dołączyć odpis pisma dla innych osób uczestniczących w sprawie. Przez odpis pisma należy rozumieć jego kopię w pełni odpowiadającą oryginałowi pisma. Podkreślić należy, że zarzuty przedłożone przez pozwaną, w charakterze usunięcia braków pisma z 12 lipca 2014r., zostały złożone na urzędowym formularzu, miały odmienną treść od tegoż pisma i były datowane na(...)Pozwana nie usunęła więc braków formalnych zarzutów w sposób właściwy, dlatego koniecznym było odrzucenie tych zarzutów. Wynika to jednoznacznie z przepisów regulujących postępowanie nakazowe, w szczególnościart. 494 § 1 k.p.c., a nadto jest zaaprobowane przez orzecznictwo Sądu Najwyższego, który uchwałą z 4 maja 1967r. (sygn. akt III CZP 30/67, opubl. w OSNCP 1968/3/34) podkreślił, że w razie nieusunięcia przez stronę pozwaną braków formalnych dotyczących zarzutów od nakazu zapłaty bądź nieuiszczenia w terminie opłaty sądowej zarzuty podlegają odrzuceniu.
Wobec powyższego zarzuty zażalenia podniesione przez pozwaną są bezzasadne i stanowią nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi ustaleniami Sądu I instancji. Szczególnie zarzut naruszeniaart. 493 § 3 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie nie mógł odnieść skutku, bowiem ewentualne zastosowanie tegoż przepisu mogło mieć miejsce w wypadku merytorycznego rozpoznawania sprawy na skutek wniesionych zarzutów. W rozpoznawanej sprawie, wobec nieusunięcia braków formalnych zarzutów, dalsze rozpoznawanie sprawy - co do istoty - nie mogło mieć miejsca. W tym miejscu należy podkreślić, że pozwana nie była wzywana do usunięcia braków formalnych zarzutów poprzez złożenie ich na urzędowym formularzu, gdyż sprawa dotyczy abstrakcyjnego zobowiązania wynikającego z weksla, a nie z umowy – dlatego też wezwanie przez Sąd Rejonowy do usunięcia braków formalnych zarzutów poprzez złożenie odpisu pisma stanowiącego zarzuty było prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, w oparciu oart. 385 k.p.k.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
SSR (del.) Roman Troll SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Krystyna Hadryś