Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 663/16
Data wyroku: 2016-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt IV Ka 663/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Włądysławy Kunickiej - Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r.
sprawy

1
D. O.

synaJ.iJ.z domuM.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
W. B.

synaR.iG.z domuF.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 216 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,art. 226 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i oskarżonegoW. B.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 13 maja 2016 r. sygnatura akt VI K 115/15

I
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. C.z Kancelarii Adwokackiej wK.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. B.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B.z Kancelarii Adwokackiej wK.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. O.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

Sygnatura akt IV Ka 663/16

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Kłodzku oskarżył:

1
D. O.o to, że:

I
W dniu 17 listopada 2014 roku wK., woj.(...)w lokalu gastronomicznym(...)przyul. (...), dokonał znieważeniaR. S.w ten sposób, że ubliżał jemu słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. VIK 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku za czyny zart. 224 § 2 kkw z w. zart. 57a § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1, art. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 217 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 193 kk,art. 190 § 1 kk,art. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 3 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od 18.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od 17.04.2011r. do 11.06.2013r.,

tj. o czyn zart. 216 § 1  kkw zw. zart. 64 § 1  kk

II
W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I wypowiadał pod adresemR. S.groźby pozbawienia życia, pobicia oraz zniszczenia mienia, które to groźby wzbudziły w wymienionym uzasadnione okolicznościami poczucie, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. VIK 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku za czyny zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kk,art. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 217 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 193 kk,art. 190 § 1 kk,art. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art.278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 3 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą, odbył w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od 18.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od 17.04.2011r. do 11.06.2013r,

tj. o czyn zart. 190 § 1  kkw zw. zart.  64 § 1  kk

III
W dniu 17 listopada 2014 roku wK., woj.(...)na promenadzie przyul. (...)dokonał znieważenia funkcjonariuszy publicznych z Komendy Powiatowej Policji wK., tj. st. asp.P.
G., st. post.P. D., sierż. szt.P. G. (1), asp.P. A., podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionych obowiązków służbowych w ten sposób, że ubliżył im słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. VIK 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku za czyny zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart.57a § l kk,art. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art.217 § 1 kkw zw. zart. 57a § l kk,art. 190§ 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 193 kk,art. 190 §1 kk,art. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § l kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art.278 § l kkw zw. zart. 64 § l kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § l kkna karę 3 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą, odbył w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od l8.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od. 17.04.2011r. do 11.06.2013r,

tj. o czyn zart. 226 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kk

IV
w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie III wypowiadał pod adresem funkcjonariuszy publicznych z Komendy Powiatowej Policji wK., tj. st. asp.P.G., st. post,P. D., sierż. szt.P. G. (1), asp.P. A.groźby pobicia, które to groźby wzbudziły w wymienionych uzasadnione okolicznościami poczucie, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt, VIK 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku za czyny zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 226 § 1 kkw zw. zart.57a § 1kk,art. 157 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 217 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk,art. 193 kk,art. 190 § 1 kk,art. 288 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art.278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 3 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od 18.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od 17.04.2011r. do 11.06.2013r,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 kk
2)W. B.o to, że:

I
W dniu 17 listopada 2014 roku wK., woj.(...)w lokalu gastronomicznym(...)przyul. (...), dokonał znieważeniaR. S.w ten sposób, że ubliżał jemu słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe,

tj. o czyn zart. 216 § 1  kk

II
W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I wypowiadał pod adresemR. S.groźby pozbawienia życia, pobicia oraz zniszczenia mienia, które to groźby wzbudziły w wymienionym uzasadnione okolicznościami poczucie, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. II K 444/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku za czyny zart. 288 § 1 kk,art.279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,art. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę łączną 5 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04.06.2007r. do 9.10.2007r., od 14.11.2007r. do 13.10.2008r., od 01.09.2009r. do 29.12.2009r., od 31.12.2009r. do 19.01.2010r., od 18.04.2010r. do 30.07.2010r. od 19.01.2012r. do 06.03.2012r. od 02.05.2012r. do 23.09.2014r.,

tj. o czyn zart. 190 § 1  kkw zw. zart. 64 § 1  kk

III
W dniu 17 listopada 2014 roku wK., woj.(...)na promenadzie przyul. (...)dokonał znieważenia funkcjonariuszy publicznych z Komendy Powiatowej Policji wK., tj. st. asp.P.G., st. post.P. D., sierż. szt.P. G. (1), asp.P. A., podczas i w związku z pełnieniem przez wymienionych obowiązków służbowych w ten sposób, że ubliżył im słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe,

tj. o czyn  zart. 226 § 1  kk

IV
W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie III wypowiadał pod adresem funkcjonariuszy publicznych z Komendy Powiatowej Policji wK., tj. st. asp.P.G., st. post.P. D., sierż. szt.P. G. (1), asp.P. A.groźby pobicia, które to groźby wzbudziły w wymienionych uzasadnione okolicznościami poczucie, że zostaną spełnione, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. IIK 444/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku za czyny zart. 288 § 1 kk,art.279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk,art. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 158 §1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,art. 278 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkna karę łączną 5 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 04.06.2007r. do 9.10.2007r., od 14.11.2007r. do 13.10.2008r., od 01.09.2009r. do 29.12.2009r., od 31.12.2009r. do 19.01.2010r., od 18.04.2010r. do 30.07.2010r. od 19.01.2012r. do 06.03.2012r. od 02.05.2012r. do 23.09.2014r.

tj.  o  czyn  zart. 190 § 1  kkw  zw.  zart.  64  § 1  kk
Wyrokiem z dnia 13 maja 2016 roku (sygnatura akt VI K 115/15) Sąd Rejonowy w Kłodzku:

I
oskarżonegoD. O.uznał za winnego tego, że w dniu 17 listopada 2014 roku wK., woj.(...)w lokalu gastronomicznym(...)przyul. (...), dokonał znieważeniaR. S.w ten sposób, że ubliżał mu słowami wulgarnymi i powszechnie uważanymi za obelżywe, to jest czynu zart. 216 § 1 kki za to na podstawieart. 216 § 1 kkiart. 34 § 1a pkt 1 kkwymierzył mu 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonegoD. O.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie II i IV części wstępnej wyroku, z tym iż przyjął, że oskarżony czynów tych dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 czerwca 2010 roku sygn. akt VI K 234/10 między innymi za czyn zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które odbył w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. VI K 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od 18.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od 17.04.2011r. do 11.06.2013r, to jest czynów zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki po przyjęciu, że czyny te zostały popełnione ciągiem przestępstw określonym wart. 91 § 1 kkna podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoD. O.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, z tym iż przyjął, że oskarżony czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 30 czerwca 2010 roku sygn. akt VI K 234/10 między innymi za czyn zart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. VI K 744/11 z dnia 14 grudnia 2011 roku w okresie od dnia 15.07.2009r. do 17.07.2009r., od 09.02.2010r. do 11.02.2010r., od 18.03.2010r. do 19.03.2010r., od 25.11.2010r. do 05.01.2011r., od 17.04.2011r. do 11.06.2013r, to jest czynu zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 226 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierzył mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoW. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 216 § 1 kkiart. 34 § 1a pkt 1 kkwymierzył mu 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

I
oskarżonegoW. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie II i IV części wstępnej wyroku, z tym iż przyjął, że oskarżony czynów tych dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 06 sierpnia 2010 roku sygn. akt II K 105/08 między innymi za czyn zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w ramach kary łącznej 5 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn. akt. II K 444/12 z dnia 18 grudnia 2012 roku w okresie od dnia 04.06.2007r. do 9.10.2007r., od 14.11.2007r. do 13.10.2008r., od 01.09.2009r. do 29.12.2009r., od 31.12.2009r. do 19.01.2010r., od 18.04.2010r. do 30.07.2010r. od 19.01.2012r. do 06.03.2012r. od 02.05.2012r. do 23.09.2014r., to jest czynów zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki po przyjęciu, że czyny te zostały popełnione ciągiem przestępstw określonym wart. 91 § 1 kkna podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki w zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

I
oskarżonegoW. B.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 226 § 1 kkwymierzył mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 91 § 2 kkpołączył oskarżonymD. O.iW. B.orzeczone kary ograniczenia wolności i kary pozbawienia wolności i wymierzył im za zbiegające się przestępstwa i ciągi przestępstw karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuD. O.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 listopada 2014 roku godz. 22:55 do dnia 18 listopada 2014 roku godz. 15:00, a oskarżonemuW. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 listopada 2014 roku godz. 22:55 do dnia 18 listopada 2014 roku godz. 15:20;

IV
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. B.kwotę 929,88 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. O.z urzędu;

V
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. H.kwotę 826,56 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuW. B.z urzędu;

VI
zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wydatki poniesione w sprawie zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Z opisanym wyrokiem nie pogodził się obrońca oskarżonegoD. O.zaskarżając wyrok w pkt. I, II, III, VI, VII i X części dyspozytywnej wyroku na korzyść oskarżonego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, iż oskarżonyD. O.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego, wyjaśnień współoskarżonego oraz zeznań świadkaM. O.sprzeciwia się takiemu przyjęciu, który to błąd w ustaleniach faktycznych miał wpływ na treść wyroku, albowiem zdeterminował rozstrzygnięcie.
Wskazując na powyższe wniósł o  zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Ze wskazanym wyrokiem nie pogodził się obrońca oskarżonegoW. B.zaskarżając wyrok  w punktach IV, V, VI, VII, na korzyść oskarżonego, zarzucając:

1
obrazę przepisów postępowania , która miała wpływ na treść wyroku, a w szczególnościart. 4 oraz art. 7 kpkpolegającą na wykraczającej poza swobodną ocenę i dokonaną z brakiem uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania analizie materiału dowodowego w szczególności zeznań świadkówR. S.(k.2-6, 30, 239-240) orazJ. D.(k.31, 310) a także wyjaśnień obu oskarżonych (k.41-42, 54-56, 237-239) i świadkaM. O.(k.6-7).

odnośnie czynów opisanych w punktach 2 III i IV części wstępnej wyroku

2
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a w szczególnościart. 4 oraz 7 kpkpolegającą na wykraczającej poza swobodną ocenę i dokonaną z brakiem uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania analizie materiału dowodowego w szczególności zeznań świadkówP.G.(k.8-11, 241-242)P. G. (1)(k.14-16, 242-243)P. D.(k.18-20, 243)P. A.(k.22-23, 309-310) a także wyjaśnień obu oskarżonych (k.41-42, 54-56, 237-239) świadkaM. O.(k.76).

Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku dotyczącego oskarżonegoW. B.w punktach od IV do VII w całości oraz uniewinnienie go od stawianych mu aktem oskarżenia zarzutów.
W swojej osobistej apelacji oskarżonyW. B.zaskarżył wskazany wyrok w całości zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający istotny wpływ na jego treść, polegający na przypisaniu winy co do wszystkich zarzucanych czynów w sytuacji, kiedy zebrany w sprawie materiał dowodowy na taki pogląd nie pozwala.

2
Nie przesłuchanie w sprawie współoskarżonegoD. O.i świadkaM. O.co utrudniło obronę, a Sąd I instancji nie dołożył wszelkich starań, aby w/w zostali doprowadzeni na rozprawę;

3
Sąd I instancji nie uzupełnił przewodu sądowego poprzez ponowne przesłuchanie świadkaR. S.oraz policjantów, pomimo złożenia pisemnego wniosku i jego rzeczowego uzasadnienia po zamknięciu przewodu sądowego;

4
rozpatrzenie wszelkich wątpliwości na niekorzyść wbrew przepisomart. 5 § 1 i 2 kpk;

5
Dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego bez zwrócenia uwagi na to, że świadekJ. D.jest konkubinąR. S.i miała w tym interes, aby obciążyć oskarżonego oraz współoskarżonegoD. O.zgodnie z oczekiwaniem pokrzywdzonegoR. S., który w dniu zdarzenia był arogancki i opryskliwy wobec oskarżonych;

6
Sąd I instancji nie wziął pod uwagę , żeR. S.zniszczył zapis monitoringu z lokalu z dnia zdarzenia twierdząc, że nic szczególnego na nim nie było, wiec jak stwierdza skarżący, zniszczył dowód niewinności, ponieważ zapis z lokalu powinien zostać zabezpieczony i przekazany Policji w celu jego przejrzenia i odtworzenia jako dowód w sprawie.

7
Sąd I instancji nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności rozbieżności czasowej interweniujących Policjantów w zapisanych w notatnikach służbowych k.288, k.290, k.293, k. 295 akt sprawy, z których jednoznacznie wynika, że przyjechali na interwencję w jednym czasie, a więc obligatoryjnie powinien upaść zarzut znieważenia policjantów, ponieważ nie podeszli do nas siedzących na ławce przy promenadzie we czterech, tylko po dwóch w kilkuminutowym odstępie czasu.

W efekcie wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie od wszystkich zarzucanych czynów.

Sąd okręgowy zważył:

apelacje nie są pozbawione trafności.
Sąd I instancji procedował z naruszeniem przepisów postępowania, co mogło mieć wpływ na treść wyroku.
Zaniechanie przesłuchania w toku postepowania współoskarżonegoD. O.mimo, iż wnosił o to oskarżonyW. B.(k.337), a obydwaj oskarżeni kwestionowali swoje sprawstwo i winę stanowiło naruszenieart.474§1 kpk. Oczywiście obecnie co do zasady udział oskarżonego w rozprawie stanowi jego prawo, a nie obowiązek, jednak to sąd w efekcie decyduje czy oskarżony w rozprawie winien wziąć udział czy też nie. Oczywiście w tej sytuacji brak udziału w rozprawie oskarżanego nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej opisanej wart. 439§1 pkt 11 kpk, jednak można mówić o naruszeniu przepisów postepowania, o którym mowa wart.438 pkt 2 kpk. W świetle powyższego zasadnym pozostaje zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez zaniechanie przesłuchania świadkaR. S.przy zagwarantowaniu stawiennictwa oskarżonegoD. O..

Z dniem 1 lipca 2015 roku wobec nowej treściart. 374 § 1  kpk(znowelizowanego przez art. 1  pkt  120 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), obecność oskarżonego na rozprawie głównej przestała być obowiązkowa (poza wyjątkiem wskazanym wart. 374 § 1a  kpk(tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 października 2015 roku, III KK 132/15).

Sąd I instancji winien rozważyć zastosowanie środków przymusu względem oskarżonegoD. O.poczynając od próby doprowadzenia a na tymczasowym aresztowaniu kończąc.
Podobnie rzecz się przestawia jeśli chodzi o świadkaM. O.– Sąd I instancji zaniechał przesłuchania tego świadka poprzestając na odczytaniu jego zeznań – nota bene w oparciu o przepisart.391§1 a kpknie obowiązujący w dacie jego zastosowania (4 maja 2016 roku).O naruszeniu przepisuart. 182 § 1 kpk- w zw. zart. 186 § 1 kpk- można byłoby mówić jedynie wtedy, gdyby okazało się, że sąd meriti odczytał zeznania świadka uprawnionego do odmowy składania zeznań bez podjęcia próby uzyskania jego stawiennictwa na rozprawie lub przynajmniej powiadomienia o jej terminie, a tym samym uniemożliwił złożenie ewentualnego oświadczenia o odmowie zeznań. Nie jest obrazą przepisówart. 391 § 1w zw. zart. 182 § 1 k.p.k.odczytanie zeznań świadka uprawnionego do odmowy ich składania, jeżeli ten świadek świadomie - poprzez dobrowolne niestawiennictwo - zrezygnował z możliwości powołania się na prawo do odmowy składania zeznań (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 8 maja 2001 roku , V KKN 470/99).
Kolejnym uchybieniem pozostaje nieodniesienie się do wniosku dowodowego oskarżonegoW. B.(k.356) jak i brak rozpoznania wniosku o doprowadzenie na rozprawę (k. 357, 364). Sąd I instancji naruszył przepisyart.6 kpkiart.409 kpkco mogło mieć wpływ na treść wyroku.
OskarżonyW. B.wytknął sądowi I instancji tak oczywiste błędy w procedowaniu, że odnoszenie się do pozostałych zarzutów apelacji obrońców oskarżonych wydaje się zbędne (art.436 kpk). Istnieje potrzeba przeprowadzenia przewodu sądowego w całości (art.437§2 kpk) z uwzględnieniem powyższych wskazań.
Na podstawieart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(Dz.U. nr 16 poz. 124 ze zm.) oraz§ 14 ust. 2 pkt 4, §2 ust.3 i § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. nr 164 poz. 1348, ze zmianami), zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. C.iJ. B.po 516,60 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym.