Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 2652/15
Data wyroku: 2016-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Malinowska
Podstawa prawna: 828 § 1 kc
Teza: jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania,

Sygn. akt: X C 2652/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Malinowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwa(...) Spółka AkcyjnawW.
przeciwkoM. F.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5 280,78 zł (pięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 4 maja 2014r., do dnia 31 maja 2016r.,

II
zasądzoną w punkcie I należność rozkłada na 13 miesięcznych rat , pierwsze 12 rat w kwocie po 400 zł a ostatnia w kwocie 480,78 zł płatnych do dnia 30 każdego miesiąca począwszy od miesiąca następnego po dniu uprawomocnienia się wyroku, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności poszczególnych rat;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 300 zł (tysiąc trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

UZASADNIENIE
Powód(...) SAwW.wniósł pozew o zapłatę kwoty 5280,78 zł z odsetkami i kosztami przeciwkoM. F..
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w dniu 12 października 2012 r. pozwany prowadził samochód markiH. (...)i z powodu niezachowania bezpiecznej odległości spowodował zdarzenie drogowe, wskutek którego ucierpiał samochód objęty ochroną ubezpieczeniową przez powoda w zakresie dobrowolnego ubezpieczenia pojazdów AUTOCASCO. Samochód markiH. (...)prowadzony przez pozwanego nie był objęty ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych.
W związku ze szkodą wyrządzoną przez pozwanego powód przeprowadził postępowanie likwidacyjne i wypłacił posiadaczowi pojazdu kwotę 5.280,78 zł. Jako że wina pozwanego za spowodowanie szkody była bezsporna, ubezpieczyciel domaga się od niego zapłaty wypłaconego odszkodowania na podstawieart. 828 § 1 kcw zw. zart. 415 kc.
Na rozprawę w dniu 31 maja 2016 r. stawił się pozwany, nie kwestionował roszczenia ani co do zasady, ani co do wysokości a powołując się na swoją sytuację życiową, wniósł o rozłożenie należności na raty.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 12 października 2012 r. pozwany prowadził samochód markiH. (...)i z powodu niezachowania bezpiecznej odległości spowodował zdarzenie drogowe, wskutek którego ucierpiał samochód objęty ochroną ubezpieczeniową przez powoda w zakresie dobrowolnego ubezpieczenia pojazdów AUTOCASCO. Samochód markiH. (...)prowadzony przez pozwanego nie był objęty ochroną ubezpieczeniową w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej pojazdów mechanicznych. W związku ze szkodą wyrządzoną przez pozwanego powódka przeprowadziła postepowanie likwidacyjne i wypłacił posiadaczowi pojazdu kwotę 5.280,78 zł.
Bezsporne
Zgodnie zart. 828 § 1 kcjeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę przechodzi z mocy prawa na ubezpieczyciela do wysokości zapłaconego odszkodowania.
Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę, ani jej wysokości dlatego też Sąd uwzględnił powództwo w całości orzekając jak w pkt I wyroku. O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 kc
Zgodnie zart. 320 kpcw szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.
Pozwany stawił się na rozprawie wskazał, iż rozpoczął właśnie pracę w(...)jako motorniczy, zarabia 1700-2000 zł, spłaca mamie pożyczkę, którą wzięła, aby mógł otrzymać stosowne uprawnienia do tej pracy, nadto musi ponosić koszty swojego utrzymania i jest w stanie powodowi spłacać miesięcznie kwotę po 400 zł.
Zgodnie zart. 230 kpcgdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane.
Na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. za powoda nie stawił się nikt, powód nie wypowiedział się co do okoliczności wskazanych przez pozwanego, w związku z tym Sąd uznał je za przyznane i uwzględnił wniosek pozwanego o rozłożenie dochodzonej należności na raty opisane w pkt II wyroku.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Pozwany przegrał proces w całości w związku z tym zobowiązany jest zwrócić powodowi koszty, na które składa się 1200 zł wynagrodzenia pełnomocnika i 100 zł opłaty od pozwu.