Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 713/16
Data wyroku: 2016-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentachz FUS

Sygn. aktVIII U 713/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant:

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu19 lipca 2016 r. w Gliwicach
sprawyS. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia29 lutego 2016  r.nr(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuS. G.prawo do emerytury od 1 lutego 2016r.
(-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

Sygn. akt. VIII U 713/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuS. G.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach a jedynie 14 lat, 10 miesięcy i 23 dni takiej pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż w okresie od 1 lipca 1992r. do 31 października 2000r. pracował cały czas wPrzedsiębiorstwie (...)przekształconym w(...)wR.jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz kierowca autobusu. Zakład pracy błędnie wystawił mu świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych za okres od 1 lipca 1992r. do 31 grudnia 2000r. a charakter pracy w tym okresie ubezpieczony może potwierdzić zeznaniami świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. ZUS wskazał, iż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa pracy potwierdzającego wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w okresie od 1 lipca 1992r. do 31 października 2000r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił:
UbezpieczonyS. G.urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...)
W dniu 18 lutego 2016r. ubezpieczony złożył w ZUS kolejny wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 29 lutego 2016r.(...) OddziałwC.odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji ZUS.
ZUS zaliczył ubezpieczonemu na dzień 1 stycznia 1999r. 28 lat, 2 miesiące i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 14 lat, 10 miesięcy i 23 dni takiej pracy z okresu od 9 sierpnia 1977r. do 30 czerwca 1992r. wPrzedsiębiorstwie (...)wR..
Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 1 lipca 1992r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Sp. z o.o.wR..
Sąd ustalił, iż w okresie od 1 lipca 1992r. do 31 sierpnia 2000r. ubezpieczony był zatrudniony wprzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wR.na stanowisku kierowcy. Przedsiębiorstwo to powstało w wyniku przekształceniaPrzedsiębiorstwa (...)wR.. Przedsiębiorstwo świadczyło usługi przewozowe na terenie całej Polski.
W okresie spornym ubezpieczony był kierowcą autobusu. Odwołujący woził pracowników do pracy i z pracy, jak również na wycieczki. Odwołujący zawoził pracowników, głównie zC., ale też z innych terenów do konkretnej remontowanej Huty, np.Huty (...),Huty (...),Huty (...). Pracę rozpoczynał o 3.00 rano, gdyż pracownicy musieli być o 5:30 w hucie. Ubezpieczony zawoził pracowników do huty, po czym odwoził pracowników, którzy skończyli zmianę nocną. Następnie przywoził tych, którzy zaczynali pracę na drugą zmianę. Pracownicy huty pracowali na 3 zmiany: od 6:00 do 14:00, od 14:00 do 22:00 i od 22:00 do 6:00. Kurs w jedną stronę zajmował ubezpieczonemu 2,5 godziny. Nadto wykonywał obsługę codzienną, tj. nalanie oleju, paliwa.
Ubezpieczony jeździłJ., Ikarusami,S.. Były to autobusy od 30-50 miejsc. Pracował codziennie ponad 8 godzin, miał 360-400 godzin miesięcznie. Woził wycieczki za granicę: do Hiszpanii, Turcji, Niemiec,W., na Węgry. Za granicę jeździł ze zmiennikiem. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W tym okresie sporadycznie jeździł samochodami ciężarowymi.
W spornym okresie zatrudnienia wprzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wR.jak i wcześniej wPrzedsiębiorstwie (...)wR.pracowali świadkowieM. S.iJ. K.. ŚwiadekM. S.– pracowała w latach 1966 – 1996 jako samodzielny ekonomista w sekcji rozliczeń. ŚwiadekJ. K.pracował w latach 1989 – 1999 jako kierownik przygotowania produkcji, szef eksploatacji żurawi, zastępca prezesa d/s eksploatacji, członek zarządu.
Za okres sporny pracodawca nie wystawił ubezpieczonemu świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Bezsporne było, że ubezpieczony posiada 28 lat, 2 miesiące i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz ukończył 60 lat życia z dniem 10 listopada 2015r.
Ubezpieczony złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań świadków:J. K.(nagranie z rozprawy z dnia 19 lipca 2016r., min. 18.22 i n. k.21) iM. S.(nagranie z rozprawy z dnia 19 lipca 2016r., min. 04.22 i n. k.21) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 19 lipca 2016r., min. 37.03 i n. k.21). Sąd uznał materiał dowodowy za kompletny i wiarygodny. Co do charakteru wykonywanej przez ubezpieczonego pracy, Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym w spornym okresie zatrudnienia. Zeznania te pokrywają się z wyjaśnieniami ubezpieczonego i znajdują potwierdzenie w jego aktach osobowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2016r., poz. 887) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 – letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Do pracy w szczególnych warunkach organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 14 lat, 10 miesięcy i 23 dni.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony legitymuje się wymaganym 15 – letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem do takiej pracy należało zaliczyć mu sporny okres zatrudnienia od 1 lipca 1992r. do 31 grudnia 1998r. wprzedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o.wR..
W okresie spornym ubezpieczony był kierowcą autobusu. JeździłJ., Ikarusami,S.. Były to autobusy od 30-50 miejsc. Odwołujący woził pracowników do pracy i z pracy, jak również na wycieczki. Odwołujący zawoził pracowników do remontowanych hut. Pracownicy huty pracowali na 3 zmiany: od 6:00 do 14:00, od 14:00 do 22:00 i od 22:00 do 6:00. Ubezpieczony pracę rozpoczynał o 3.00 rano. Zawoził pracowników do huty, po czym odwoził tych, którzy skończyli zmianę nocną. Następnie przywoził pracowników drugiej zmiany. Kurs w jedną stronę zajmował ubezpieczonemu 2,5 godziny. Nadto wykonywał obsługę codzienną, tj. nalanie oleju, paliwa, która stanowi integralną część pracy kierowcy.
Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, również w czasie kiedy woził pracowników na wycieczki za granicę – pracował codziennie ponad 8 godzin. Jedynie sporadycznie jeździł samochodami ciężarowymi.
Wykonywane przez ubezpieczonego prace zaliczają się pracy wykonywanej w warunkach szczególnych w rozumieniuart. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Prace kierowców autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, są bowiem wymienione pod poz. 2, działu VIII, wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz. 43 ze zm.), zawierającego wykaz prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków potwierdzającym charakter pracy odwołującego w okresach spornych, uznając te dowody za spójne logiczne i wzajemnie się uzupełniające. W postępowaniu odwoławczym przed Sądem nie obowiązują bowiem ograniczenia dowodowe jakie występują w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe przed organem rentowym, a Sąd może ustalić okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość jak: okresy zatrudnienia, w tym wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, za pomocą wszelkich środków dowodowych, przewidzianych wkodeksie postępowania cywilnego(por. uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984r. III UZP 6/84, uchwała Sądu Najwyższego z 21 września 1984r. III UZP 48/84, wyrok Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2006r., I UK 179/06, LEX nr 342283).
Reasumując, należało uznać, że ubezpieczony legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 – letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
Nie było sporne, iż odwołujący posiada ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ukończył wymagany wiek 60 lat oraz złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 1 lutego 2016r. tj. od miesiąca złożenia wniosku.
(-) SSO Patrycja Bogacińska – Piątek