Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 526/13
Data wyroku: 2016-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Adam Kmieciak
Słowa kluczowe: Dobra Osobiste, Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 23 kc, art. 24 kc, art. 448 kc

Sygn. akt II C 526/13

UZASADNIENIE
PowódZ. D.wystąpił w dniu 22 kwietnia 2013 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwko Skarbowi Państwa -Aresztowi Śledczemu wŁ..
Wnosił o zasadzenie kwoty 90.000 zł z odsetkami tytułem zadośćuczynienia oraz o obciążenie pozwanego kosztami procesu.
Pozwany zastąpiony przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wnosił w odpowiedzi na pozew o oddalenie powództwa oraz zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód był osadzony w Areszcie Śledczym wŁ.od 5 czerwca 2012 roku do 13 czerwca 2012 roku. Przebywał w celi(...)w Pawilonie(...)Oddział(...).
Cela ta ma 9,82 m 2 powierzchni, razem z nim przebywały tam jeszcze dwie osoby.
Cela jak inne w pozwanym areszcie posiadają węzeł sanitarny, na który składa się miska ustępowa, aparat płuczący i umywalką z doprowadzona zimną wodą. W celi nie ma ciepłej wody. Kącik sanitarny jest w części osłonięty.W celi jest okno wyposażone w blindę – przesłonę okienną, są w nim kraty.
Jest szyb wentylacyjny w kąciku sanitarnym. Cela była częściowo zagrzybiona.
Cela była wyposażona w podstawowy sprzęt, jak łóżko dla każdego osadzonego, stolik, szafki, taborety, wieszane półki na przybory toaletowe.
Osadzeni otrzymują środki higieniczne, mogą występować o dodatkowy sprzęt albo środki higieniczne.
Powód cierpi na astmę już od dzieciństwa.
Przed osadzeniem leczył się. W czasie pobytu w Areszcie wŁ.był badany przez lekarza w dniu 6 czerwca 2012 roku i po zakończeniu pobytu.
Pobyt w areszcie w opisanych warunkach nie przyczynił się do pogorszenia stanu zdrowia powoda, w szczególności do astmy, na która cierpi powód.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w postaci dokumentów załączonych do akt, jak:
- notatka k 24 akt,
-  oświadczenie o stanie majątkowym – k 13,
- książka zdrowia k -76,
- zeznania świadkaM. O.k 114,
- opinię biegłego pulmonologaJ. G.k od 204 do 207 akt,
- zeznania powoda k 182.
Dowodom z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co dom okoliczności w nich zawartych.
Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, nie są one sprzeczne z innymi dowodami, z tym, że w części odnoszą się innych sytuacji, nie związanych z pobytem powoda w pozwanym areszcie.
Opinię biegłego Sąd uznał za w pełni wiarygodną, jest ona sporządzona przez fachowca, jej ustalenia i wnioski są logiczne i przekonywujące, także zgodne z innymi dowodami, w szczególności z treścią książki zdrowia powoda.
Zeznania powoda Sąd uznał w przeważającej części za wiarygodne, z tym, że są one subiektywne co do faktów, nie są sprzeczne z innymi dowodami.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Powód powoływał się na trzy zagadnienia, w jego ocenie naruszające jego dobro osobiste to zbyt mała cela w stosunku do liczby osadzonych. Bardzo złe warunki zakwaterowania oraz wpływ tych warunków na pogorszenie jego stanu zdrowia, w odniesieniu do astmy, na którą był już chory wcześniej..
Wszystkie te zarzuty nie odpowiadają prawdzie i tak cela miała dokładnie 9,82 m 2  powierzchni, świadek i powód określili jej wielkość na 10 m 2. W celi były osadzone trzy osoby , a więc powierzchnia na jednego osadzonego przekraczała minimalne 3 m 2 .
Co do warunków w celi, są one takie, jak innych celach pozwanego aresztu śledczego.
Ich konstrukcja spełnia wymagania. Cele mają wentylację zainstalowaną w kąciku sanitarnym, uchylne okno. Nie mają co prawda, jak zeznawał powód, odpowiedniej klimatyzacji, ale zapewniają takie warunki , jakie w danej chwili są dostępne.
Także blinda w oknie i krata spełniają wymagania , co do konstrukcji i materiałów. Podnieść należy, że areszt śledczy musi także zapewnić warunki dotyczące zapewnienia pełnej izolacji osadzonych, co do uniemożliwienia ewentualnej ucieczki, a także samego bezpieczeństwa osadzonych.
Podobnie co do kącika sanitarnego nie może być w pełnej izolacji, funkcjonariusze musza mieć pełen ogląd celi.
Zaś same warunki wynikają z możliwości finansowych Państwa . Także z tych powodów w celi była tylko zimna woda.
Z tym, że osadzeni mają prawo do kąpieli, ale i możliwość podgrzania wody w celi.
Reasumując nie można podzielić poglądu powoda, że warunki pobytu w celi są tak złe, że naruszają jego dobra osobiste.
Także trzeci zarzut pogorszenia się stanu zdrowia powoda, przez pobyt w tak opisanej celi, pogłębił jego chorobę astmę jest nieuzasadniony.
Świadczy o tym jednoznaczna opinia biegłego, który nie dostrzegł żadnego negatywnego wpływu pobytu w celi na astmę powoda, także przy przyjęciu , że cela była w części zagrzybiona.
Sąd podzielił tu w pełni ustalenia tej opinii, nie była ona kwestionowana przez strony. .
Sam powód cierpi na astmę od dzieciństwa co przyznał też w wywiadzie, w jego książce zdrowia na stronie 2.
Trzeba podkreślić także fakt, że powód był osadzony w pozwanym areszcie przez bardzo krótki okres czasu od 5 czerwca 2012 roku do 13 czerwca 2012 roku.
Reasumując Sąd uznał że podnoszone zarzuty są niezasadne, sam pobyt powoda przez krótki okres, w warunkach jakie zapewnia areszt wszystkim osadzonym, gdzie nie naruszono normy 3m 2 na osadzonego i pobyt nie pogorszył stanu zdrowia powoda i w żaden sposób nie naruszył jego dóbr osobistych.
W tym stanie rzeczy także żądanie zadośćuczynienia jest oczywiście niezasadne.
Podstawą rozstrzygnięcia jestart. 23, 24 § 1 kodeksu cywilnegoiart. 448 kodeksu cywilnego.
Sąd nie obciążył powoda żadnymi kosztami procesu biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i rodziną w szczególności fakt obciążenia go alimentami na dwoje dzieci łącznie w kwocie 1400 zł. – w oparciu oart. 102 kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd przyznał pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie za zastępstwo procesowe z urzędu w oparciu o § 11 ust.1 pkt.25 i §19 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.IX.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.