Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 90/16
Data wyroku: 2016-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Podstawa prawna: art. 157 § 2 kk

Sygn. akt IV Ka 90/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r.
sprawyZ. S.iH.z domuJ.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 13 listopada 2015 r. sygnatura akt III K 105/15

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn.akt IV Ka 90 / 16

UZASADNIENIE
Oskarżyciel prywatnyM. S.oskarżyłZ. P.o to,że:
w nocy z 26 na 27 lutego 2014r. wW., woj.(...)poprzez uderzenie pięścią w twarzM. S.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości nosowych z zachowaniem drożności nosa bez przemieszczenia z krwawieniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie przekraczający dni siedmiu, to jest o czyn zart. 157§2 kk.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 13 listopada 2015r. sygn. akt III K 105 /15:

I
OskarżonegoZ. P.uznał za winnego tego, że w dniu 26 lutego 2014r. wW., woj.(...)poprzez uderzenie pięścią w twarzM. S.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa bez przemieszczenia z krwawieniem z nosa , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie przekraczający dni siedmiu, to jest występku zart. 157§2 kki za czyn ten na podstawieart. 157§2 kkwymierzył mu karę 6 / sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 kkorazart. 70§1 kkzawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),

III
na podstawieart. 46§2 kkorzekł od oskarżonegoZ. P.na rzecz pokrzywdzonegoM. S.nawiązkę w wysokości 1000 / jeden tysiąc/ złotych,

IV
zasądził od oskarżonegoZ. P.na rzecz oskarżyciela prywatnegoM. S.kwotę 804/ osiemset cztery/ złote tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 504 / pięćset cztery/ złote tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację tzw. własną.
Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania to jestart. 4 kpkpolegającą na naruszeniu zasady obiektywizmu poprzez uwzględnienie wyłącznie dowody z obciążających oskarżonego zeznań świadków a pominięcie dowodu z zeznań przemawiających na jego korzyść,
- obrazę przepisów postępowania to jestart. 7 kpkpoprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów polegającą na przyjęciu7, że zeznania członków rodziny pokrzywdzonego są wiarygodne i jednoczesnej ocenie zeznań żony oskarżonego i jego znajomego jako niewiarygodnych z uwagi na charakter relacji łączących ich z oskarżonym,
- obrazę przepisów postępowania to jestart. 168a kpk, która miała wpływ na treść wyroku poprzez oparcie rozstrzygnięcia na dowodzie pozyskanym w sposób sprzeczny z prawem w celu wykorzystania w postępowaniu karnym to jest nagrania z prywatnej rozmowy sporządzonego przez świadkaJ.K., nadto niezweryfikowanego co do autentyczności i spójności,
- błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, poprzez ustalenie, że oskarżony w nocy z 26 na 27 lutego 2014 roku wW., woj.(...), uderzył pięścią w twarzM. S., czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości nosowych z zachowaniem drożności nosa bez przemieszczenia z krwawieniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie przekraczający dni siedmiu, w sytuacji gdy żaden ze świadków nie widział, aby oskarżony uderzył pokrzywdzonego.
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest bezzasadna.
Przeciwnie oczekiwaniom apelującego zdecydowanie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy poczynił w sprawie trafne ustalenia faktyczne, opierając je o prawidłowo przeprowadzone i ocenione dowody. Wnioski końcowe o sprawstwie oraz zawinieniu oskarżonego mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności, zaś uzasadnienie pisemne wyroku jest w pełni przekonujące i odpowiada wymogomart. 424 kpk.
Bezpodstawnymi są zarzuty obrazy prawa procesowegoart. 4 kpki7 kpk, które apelujący uzasadnia odmówieniem wiary jego wersji zdarzeń oraz zeznaniom świadków mających ją wspierać w osobach jego żony i znajomego, na korzyść zeznań oskarżyciela prywatnego oraz świadków je potwierdzających. Wynikające z tych dowodów przeciwstawne wersje zdarzenia nie są nawet równoważnymi. Linię obrony oskarżonego miałyby popierać zeznania świadkówJ.
P.iA. O., które słusznie zostały ocenione za nieobiektywne i stronnicze. Jakkolwiek relację oskarżyciela posiłkowego wspierają także osoby mu bliskie ( rodziceJ.
P. (1)iH. P.) oraz inni członkowie rodziny świadkowieJ.K.iA. K., to jednak nie sposób zakwestionować ustalony na ich podstawie stan faktyczny. Są to dowody konsekwentne, jednoznaczne i wzajemnie się uzupełniające. Osobom tym bezpośrednio po zajściu z oskarżonym pokrzywdzonyM. S.zrelacjonował jego przebieg, miał wtenczas wyraźne obrażenia twarzy z intensywnym krwawieniem nosa. Obrażenia ciała pokrzywdzonego zostały poddane także weryfikacji w drodze opinii sądowo- lekarskiej, która nie zawiera depozycji pozwalających podważyć wiarygodność zeznań oskarżyciela prywatnego i wymienionych tu świadków oskarżenia.
Jawnie chybionym jest następny zarzut apelacji, jakoby to w sprawie doszło do obrazy przepisów postępowaniaart. 168 a kpkprzez oparcie orzeczenia o dowód pozyskany w sposób sprzeczny z prawem. Wszak nagrywanie przez osobę fizyczną ( tuJ.K.) prowadzonej przez siebie rozmowy telefonicznej nie stanowi jakiegokolwiek przestępstwa i nie jest innym czynem zabronionym w rozumieniuart. 1 § 1 kk. Niezależnie od powyższego zauważyć też wypada, że ów dowód z nagrania rozmowy telefonicznej z oskarżonym ma charakter w istocie marginalny.
Tak więc zawinienie oskarżonegoZ. P.jak i przyjęta kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu zart. 157 § 2 kknie wzbudza najmniejszych wątpliwości.
W sprawie nie występują uzasadnione podstawy dla ewentualnego obniżenia wymiaru kary. W tej mierze motywy zaskarżonego wyroku zasługują na pełną aprobatę. Oskarżony, jak to podkreślił Sąd Rejonowy, działał umyślnie, agresywnie i spowodował dotkliwe skutki dla zdrowia oskarżyciela prywatnego w postaci urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości nosowych. W świetle okoliczności faktycznych popełnionego występku i dyrektywart.53 kkbrak jest podstaw do uznania, by rozstrzygnięcie o karze 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności, zatem orzeczonej nieznacznie powyżej najniższego ustawowego zagrożenia wart. 157§ 2 kki w dodatku z dobrodziejstwem probacji, to konsekwencja karna rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniu przepisuart.438 pkt. 4 kpk. Nawiązka zaś powinna choć częściowo zrekompensować oskarżycielowi prywatnemu doznaną krzywdę fizyczną.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 i § 3 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż wzgląd na finansowe konsekwencje wyroku w kontekście sytuacji materialnej oskarżonego uzasadnia zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia.