Sąd Rejonowy w Goleniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 9/15
Data wyroku: 2016-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Smalec
Słowa kluczowe: Uchybienie I Przywrócenie Terminu
Podstawa prawna: art 168kpc

Sygn. akt I Ns 9/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Joanna Smalec
po rozpatrzeniu w dniu 25 lipca 2016 r. wG.
na posiedzeniu niejawnym
z wniosku(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.
z udziałem(...) S.A.z siedzibą wP.
o zasiedzenie
na skutek wnioskuJ. K. (1)o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem

postanawia:

1
oddalić wniosek uczestnikaJ. K. (1)o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia oraz o jego doręczenie;

2
odrzucić wniosek uczestnika postępowaniaJ. K. (1)o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia oraz o jego doręczenie.

SSR Joanna Smalec

UZASADNIENIE
Pismem procesowym z dnia 15 czerwca 2016 r. pełnomocnik uczestnika postępowaniaJ. K. (1)wniósł o wydanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem wskazując jednocześnie, iż wcześniejsze wniesienie przez niego wniosku nie było możliwe ze względu na obłożna chorobę i pobyt w szpitalu wS..
Powyższe pismo pełnomocnika uczestnika zostało potraktowane również jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w sprawie postanowienia z dnia 12 maja 2016 r., w związku z czym pełnomocnik został zobowiązany między innymi do wykazania wszelkimi środkami dowodowymi braku zawinienia w niedochowaniu terminu w złożeniu wniosku o doręczenie uzasadnienia i daty ustania przyczyn – pod rygorem oddalenia wniosku.
Zgodnie z treściąart. 168 § 1 k.p.c., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek (art. 169 § 1 i 2 k.p.c.).
Pełnomocnik uczestnika w odpowiedzi na ww. zobowiązanie przedłożył kartę choroby serca ze szpitali wG.,S.-Z.iS.ul. (...).
Z przebiegu postępowania i przedłożonej dokumentacji medycznej pełnomocnika uczestnika wynika, iż:
- pełnomocnik uczestnika 4 kwietnia 2016 r. zgłosił się na Izbę przyjęć z uwagi na złe samopoczucie, zmęczenie; nie było wskazań do hospitalizacji,
- pełnomocnik uczestnika w dniu 12 maja 2016 r. brał aktywny udział w postępowaniu sądowym, tj. na rozprawie, po zamknięciu której w jego obecności zostało wydane i ogłoszone postanowienie kończące postępowanie w sprawie, nadto został pouczony o środkach zaskarżenia, tj. sposobie i terminie ich wniesienia, a w tym także, iż wniosek o uzasadnienie może złożyć do 19 maja 2016 r. ;
- w dniu 13 maja 2016 r. pełnomocnik uczestnika zgłosił się w Szpitalu na(...)z uwagi na zaostrzenie przewlekłej niewydolności serca, przy czym stwierdzono brak wskazań do hospitalizacji,
- pełnomocnik uczestnika był hospitalizowany w okresie od 5 czerwca do 13 czerwca 2016 r.
W ocenie pełnomocnika uczestnika powyższy bieg wydarzeń uniemożliwił mu złożenie w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Zdaniem Sądu nie sposób się zgodzić z ww. twierdzeniem. Należy bowiem zauważyć, iż pełnomocnik powoda, choć dzień po wydaniu orzeczenia zgłosił się do Szpitala, to jednak nie był on w tym dniu hospitalizowany, zatem pełnomocnik uczestnika został wypisany do domu, z dokumentacji medycznej nie wynika zaś, aby jego stan zdrowia był na tyle zły, że nie mógł on podejmować czynności w bieżących sprawach, a w tym w okresie do dnia 19 maja 2016 r., kiedy to upływał termin na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Należy zauważyć, iż kolejny dokument, owszem poświadcza zły stan zdrowia pełnomocnika uczestnika, na tyle, iż był on hospitalizowany i wyłączony tym samym z możliwości podejmowania czynności ale miało to miejsce dopiero w okresie od 5 czerwca 2016 r. do 13 czerwca 2016 r. Brak jest zaś jakichkolwiek przesłanej by domniemywać, że stan zdrowia pełnomocnika w okresie od dnia 13 maja do 5 czerwca 2016 r. był na tyle zły, iż uzasadniał stwierdzenie, że nie był on w stanie podejmować bieżących czynności, a w tym na tyle zły, że miał on możliwości sporządzenia i złożenia przedmiotowego wniosku. Na tą okoliczność pełnomocnik nie przedłożył, ani też nie zawnioskował żadnych dowodów, oparł się jedynie na twierdzeniu, że w ww. okresie również ze względu na stan zdrowia nie złożył przedmiotowego wniosku.
Spełnienie wymogu uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu nastąpi, jeżeli zostaną przytoczone okoliczności uzasadniające ten wniosek, zarówno merytoryczne, tj. wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, jak i formalne. Chociaż uprawdopodobnienie jest wyjątkiem od reguły formalnego przeprowadzenia dowodu, działającym na korzyść strony powołującej się na określony fakt, nie oznacza to jednak, że może ono w każdej sytuacji opierać się tylko na samych twierdzeniach strony. Odróżnienie aktu uprawdopodobnienia w stosunku do przeprowadzenia dowodu polega m.in. na tym, że uprawdopodobnienie przeprowadza się za pomocą środków nieskrępowanych wymaganiami stawianymi co do formy przez przepisykodeksu postępowania cywilnego(postanowienie SN z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 28/06, LEX nr 188379).
Reasumując, Sąd stwierdził, że pełnomocnik uczestnika nie wykazał, że zaniechanie dokonania przez niego czynności w postaci złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem było spowodowane okolicznościami niezawinionymi przez niego i na mocyart. 168 k.p.c.wniosek uczestnika o przywrócenie terminu oddalił, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji orzeczenia.
Jako że postępowanie o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter wpadkowy (nie kończy postępowania w sprawie) i nie podlega zażaleniu, Sąd rozpoznał złożony wniosek o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Konsekwencją oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w niniejszym postępowaniu było przyjęcie, że pełnomocnik uczestnika wniosek o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem złożył po terminie.
Zgodnie bowiem z treścią znajdującego odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowymart. 328 § 1 k.p.c.uzasadnienie wyroku/postanowienia sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
Wobec faktu, że wniosek pełnomocnika uczestnika o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie, bo po 19 maja 2016 r., Sąd na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.a contrarioorzekł jak w sentencji postanowienia, tj. wniosek ten odrzucił.
SSR Joanna Smalec

ZARZĄDZENIE

sygn. akt I Ns 9/15

1
odnotować,

2
odpis postanowienia doręczyć:

- pełnomocnikowi wnioskodawcy (bez pouczenia), pełnomocnikowi uczestnika ad. 2 (bez pouczenia), pełnomocnikowi uczestnika ad. 1, tj.J. K. (2)z pouczeniem o zażaleniu na pkt 2 orzeczenia,

3
zszyć akta,

4
akta przedłożyć z zażaleniem, ew. za 14 dni celem uprawomocnienia orzeczenia.

G., dnia 25 lipca 2016 rokuSSR Joanna Smalec