Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 570/15
Data wyroku: 2016-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygn. akt II K 570/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela Prokurator Monika Kobryś
po rozpoznaniu dnia 15 marca 2016 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. K.s.D.iM.zd.K.urodzonego (...)wW.
Skazanego;

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 218/12 z dnia 24.05.2012 roku za przestępstwo popełnione w dniu 18.11.2012 roku z art. 278§1k.k. za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz dozór kuratora sądowego oraz 20 stawek dziennych kary grzywny po 10 złotych każda stawka; Postanowieniem z dnia 17.04.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 442/12 z dnia 25.05.2012 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 01.04.2012roku za które orzeczono karę 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat pozbawienia wolności i dozór kuratora sądowego; Postanowieniem z dnia 23.10.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

3
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 817/12 z dnia 24.09.2012 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 14.04.2012 roku za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz dozór kuratora sądowego; Postanowieniem z dnia 19.03.2015 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej.

4
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 25.07.2013 roku sygn. akt II K 709/13 za przestępstwo popełnione dnia 16.06.2013 roku z art. 178a§2k.k. za które orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat i dozór kuratora sądowego;

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 310/14 z dnia 27.06.2014 roku za przestępstwo z art. 244k.k. popełnione w dniu 05.04.2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora sądowego;

6
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 406/14 z dnia 01.12.2014 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 21.05.2014 roku za co został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora sądowego;

7
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 331/15 z dnia 16 lutego 2016 roku za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 09 marca 2015 roku za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

orzeka:

1
Kary orzeczone za przestępstwa opisane wpkt. 5,6 i 7łączy i na podstawieart. 85 k.k.iart. 86§1 k.k.iart. 89§1k.k. iart. 89§1a i 1b k.k.wymierza skazanemuK. K.karę łączną 10(dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
ustala, że w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

4
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanegoK. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zasądza od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT tytułem wynagrodzenia za pełniona obronę z urzędu.

Sygn. akt II K 570/15
Uzasadnienie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 15.03.2016r.
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. K.został skazany wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 279/07 z dnia 27.08.2007 roku za czyn popełniony w dniu 15 maja 2007 roku z art. 279§1k.k. na karę 11 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat oraz dozór kuratora w okresie próby. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn.. akt II Ko 739/11 z dnia 09.09.2011 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

2
Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ w Warszawie IV Wydział Karny sygn. akt IV K686/08 z dnia 24.10.2008 roku za czyny popełnione w dniu 01.04.2008 roku z art. 278§1k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 178a§1k.k. na karę 1 roku pobawienia wolności, karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat, oraz 4 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; Postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ w Warszawie z dnia 28.05.2013 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;

3
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 1248/09 z dnia 3 marca 2010 roku za czyn popełniony w dniu 1 sierpnia 2009 roku z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 2 lat oraz grzywny 40 stawek dziennych po 10 złotych każda.

4
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 231/12 z dnia 24 maja 2012 roku za czyn popełniony w dniu 12.02.2012 roku z art. 278§1k.k na karę 1 roku pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, dozór kuratora sadowego oraz grzywnę 20 stawek dziennych po 10 złotych każda. Postanowieniem z dnia 23.04.2013 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 09.11.2013 roku w trybie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegokarę 1 roku pozbawienia wolności zamieniono na karę 30 dni aresztu.

5
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 602/11 z dnia 07.11.2012 roku za trzy czyny zart. 190.k.kw zw. zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 01.05.2011 roku do 07.06.2011 roku gdzie sąd wymierzył za każdy z czynów zart. 190§1k.k. w zw. zart. 12 k.k.kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat oraz dozór kuratora;

6
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 69/12 z dnia 13 sierpnia 2012 roku za czyn popełniony w dniu z 9/10 maja 2011 roku zart. 280§1 k.k.w zw. zart. 281k.k. w zb. zart. 157§2k.k. w zw. zart. 11§2k.k na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę 30 stawek dziennych po 10 złotych. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności od dnia 10.05.2011 roku do dnia 11.05.2011 roku;

7
Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 593/13 za czyn popełniony w dniu 25.04.2013 roku z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat, grzywny 50 stawek po 40 złotych każda. Postanowieniem z dnia 07.02.2014 roku zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej. Postanowieniem w trybie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2013 roku o zmianie kodeks postępowania karnego stwierdzono . że przypisany mu czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124§1k.w.i orzeczono wobec niego 30 dni aresztu.

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów :
- wniosku skazanego k. 2-6, 58-59,
-wniosku o zwolnienie z kosztów k. 7,
- opinii o skazanym k. 25,
- danych o karalności k. 18-19,
- wywiadu środowiskowego k. 30-31,
z akt sprawy II K 1336/11 tut Sądu:
- wyroku k. 114-115,
z akt sprawy II K 602/11 tut. Sądu:
- wyroku k. 68-69,
- postanowienia k. 94,
z akt sprawy II K 279/07 tut. Sądu:
- wyroku k. 140-141,
- postanowienie k. 153,
z akt sprawy SR dla Warszawy Pragi Północ IV K 686/08:
- wyroku k. 86-87,
- postanowienia k. 139,
z akt sprawy II K 1248/09 tut. Sądu:
- wyroku k. 74,
z akt sprawy II K 231/12 tut. Sądu:
- wyroku k. 78-79,
- postanowienia k. 125,
z akt sprawy II K 69/12 tut. Sądu:
- wyroku k. 56-57,
z akt sprawy II K 593/13 tut. Sądu:
- wyroku k. 86-87,
- postanowienia k. 113.
SkazanyK. K.ma 22 lata, jest kawalerem, ma wykształcenie gimnazjalne, nie ma wyuczonego zawodu, jest bezrobotny utrzymuje się z prac dorywczych, nikogo nie ma na utrzymaniu. Był 6-krotnie karany za przestępstwa z art.. 178a§1k.k., art. 244k.k., 278§1k.k. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii .
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został sporządzony przez powołane do tego organy, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 85 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1.Podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, za które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, zostały rozpoznane w różnych postępowaniach. Na podstawie dyspozycjiart. 89§1k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności. SkazanyK. K.nie spełnia powyższych przesłanek. Suma wymierzonych wobec niego kar orzeczonych w pkt 1,2,5,6 i 7 wyroku wynosi łącznie 2 lata i 4 miesięcy. Ustawodawca przewidział, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmuje, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał w oparciu o dyspozycjęart. 89§1b k.k., że słuszne i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej jest orzeczenie wobecK. K.bezwzględnej kary pozbawiania wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności obejmującego wyroki opisane w pkt. 1,2, 5,6 i 7 orzeczenia przy zastosowaniu dyspozycjiart. 89§1a i 1b k.k.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataK. P.kwotę 120 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT tytułem nie opłaconej przez skazanego pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu przed sądem w I instancji. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił skazanegoK. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego .