Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 559/16
Data wyroku: 2016-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 559/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoF. S.
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

III
Zasądza od powoda(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz pozwanegoF. S.kwotę 77 zł (siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniósł w dniu 25 listopada 2015 r. pozew przeciwkoF. S.o zapłatę kwoty 253,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...)Towarzystwo (...) S.A.umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej i nie dokonał zapłaty składki.
(pozew – k. 2-3)
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zakwestionował twierdzenia pozwu i wskazał, iż pozwany dopełnił wszelkich formalności związanych ze sprzedażą pojazdu i dostarczył ubezpieczycielowi umowę jego sprzedaży.
(sprzeciw – k.7)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 7 lutego 2014 r.M. S.sprzedałaK. J.samochód markiA. R.156 onr rej. (...)JF. O fakcie tym poinformowane zostały w dniu 10 lutego 2014 r. Starostwo Powiatowe wC.oraz(...) usługi (...).
Dowód : umowa k. 13v
W dniu 20 lipca 2015 r. powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.sporządził wezwanie do zapłaty kierowane do pozwanegoF. S.w którym domagał się zapłaty kwoty 247,51 zł tytułem należności głównej i odsetek za opóźnienie z tytułu wierzytelności wynikającej z zawartej w dniu 13 grudnia 2013 r. umowy ubezpieczenia nr(...)posiadaczy pojazdów mechanicznych , zawartej przez pozwanego z(...) S.A.jako posiadacz pojazdu markiA. R.156 onr rej. (...). Wezwanie to zostało przesłane do pozwanego.
Dowód : wezwanie do zapłaty – k. 45)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a nadto nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy nowych istotnych okoliczności lub też w ocenie stron potwierdzają istotne okoliczności a w ocenie Sądu tak nie jest.
W ocenie Sądu żądanie strony powodowej jest niezasadne i nie zostało uwodnione.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się umowę ubezpieczenia zawarta przez(...)i pozwanego w dniu 13 grudnia 2013 r. Pozwany zaprzeczył istnieniu takiej umowa, zaś powód nie przedstawił dowodu na istnienie takiej umowy. W ocenie sądu dowodem takim nie jest dokument prywatny sporządzony komputerowo i opatrzony faksymilą członka zarządu LINK$M. N., w którym oświadcza on iż taka umowa został zawarta i jakie zobowiązania dla pozwanego z niej wynikają. Abstrahując od formy tego „dokumentu” to wynika jedynie z niego, iż(...)twierdzi że zawarł z pozwanym umowę na określonych warunkach. Żaden jednak dowód np. w postaci tej umowy, tego nie potwierdza.
W tej sytuacji jakiekolwiek rozważania Sądu dotyczące ewentualnej wysokości i wymagalności roszczenia, lub też ocena prawidłowości zawiadomienia poprzednika prawnego powoda o wypowiedzeniu umowy nie mają sensu. Tym bardziej, iż jak wynika z umowy przedstawionej przez pozwanego pojazd został sprzedany w dniu 10 lutego 2014 r. i w tym dniu za pośrednictwem agencji ubezpieczeniowego została kopia umowy przekazana do poprzednika prawnego powoda.
Podsumowując powyższe, Sąd w pkt. I wyroku, na podstawieart. 6 k.c.a contrario, oddalił powództwo.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.obciążając kosztami procesu stronę powodową i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 77 zł. W skład tej kwoty wchodziły koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł oraz opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.