Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 404/16
Data wyroku: 2016-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jarosław Tyrpa, Anna Koźlińska, Katarzyna Oleksiak
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 373 w zw. z 370 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 404/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jarosław Tyrpa (sprawozdawca)

Sędziowie:

SO Katarzyna Oleksiak
SO Anna Koźlińska

Protokolant: protokolant sądowy Małgorzata Łojewska
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwaK. J.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie
z dnia 27 października 2015 r., sygnatura akt I C 951/14/N
postanawia:

1
odrzucić apelację;

2
zasądzić od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Katarzyna Oleksiak SSO Jarosław Tyrpa SSO Anna Koźlińska

UZASADNIENIE
Postanowienia z dnia 26 kwietnia 2016 roku
PowódkaK. J.domagała się ustalenia, iż wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.na os.(...)(...)po zmarłym mężuW. J., zmarłym dnia(...)2012 roku. Wskazała, iż jej mąż, jako pracownik(...)wK., otrzymał przydział mieszkania pozostającego w dyspozycji(...), a znajdującego się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...). Powódka nie dysponuje umową najmu, jednak nawiązanie stosunku najmu potwierdza to, że mąż zamieszkał w lokalu wraz z rodziną, opłacał należny czynsz i w latach 2000 – 2001 otrzymał zgodę Spółdzielni na wykup mieszkania. Powódka prowadziła z nim wspólne gospodarstwo domowe i zamieszkiwała także w dacie śmierci.
Strona pozwanaSpółdzielnia Mieszkaniowa (...)wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 października 2015 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, orzekając zgodnie z żądaniem pozwu, ustalił, że powódkaK. J.wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego położonego wK.na os.(...)(...)pozostającego w zasobachmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wK., w miejsce zmarłego w dniu(...)2012 roku mężaW. J.i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 39 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Apelację od powyższego wyroku złożyła powódka, zaskarżając go w całości i wnosząc o ustalenie, że powódkaK. J.nabyła lokatorskie prawo do spółdzielczego lokalu mieszkalnego pozostającego w zasobachmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.. Zaskarżonemu wyrokowi powódka zarzuciła:
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na braku ustalenia faktu, że pozwana spółdzielnia pobrała odW. J.wkład na mieszkanie spółdzielcze, składała oświadczenia wobecW. J.jako członka spółdzielni i brak ustalenia, żeW. J.był członkiem spółdzielni;
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że mieszkanie położone wK.naOs. (...)było mieszkaniem funkcyjnym a potem zakładowym, podczas kiedy prawidłowa ustalenia prowadzą do wniosku, że przydział lokalu został zrealizowany przez ustanowienie przez spółdzielnie na rzeczW. J.spółdzielczego lokatorskiego prawo do lokalu mieszkalnego. W związku z tym powódka, jako jego żona, nabyła uprawnienie do lokatorskiego prawa do spółdzielczego lokalu mieszkalnego z mocy prawa, jako małżonka, bez stawania się członkiem spółdzielni;
- naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.iart. 231 k.p.c.przez błędną ocenę materiału dowodowego oraz brak wyciągnięcia wniosku na podstawie domniemań faktycznych;
- naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.przez brak uwzględnienia w uzasadnieniu kwestii dotyczącej pokrycia wkładu jak również oświadczeń kierowanych przez spółdzielnie wobecW. J.;
- naruszenieart. 50 ust. 1 i 2 Ustawy Prawo lokalowepoprzez jego błędne zastosowanie iart. 9 ust. 3 Ustawy Prawo lokalowepoprzez jego niezastosowanie.
W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji powódka domagała się ustalenia wstąpienia w stosunek najmu i zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy orzekł całkowicie zgodnie z żądaniem pozwu.
W orzecznictwie ugruntowało się stanowisko, zgodnie z którym interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia występuje w razie gravaminis i polega na niekorzystnej dla strony różnicy między zgłoszonym przez nią żądaniem a treścią rozstrzygnięcia. Pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) zachodzi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest obiektywnie w sensie prawnym niekorzystne dla skarżącego, gdyż z punktu widzenia jego skutków związanych z prawomocnością materialną skarżący nie uzyskał takiej ochrony prawnej, którą zamierzał osiągnąć przez procesowo odpowiednie zachowanie w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia, a w razie jego braku zaskarżone orzeczenie (np. wyrok zaoczny lub nakaz zapłaty) per se wywołuje takie skutki. Gravamen, będąc warunkiem istnienia interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia, jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka (por. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego – zasada prawna z dnia 15 maja 2014 roku, III CZP 88/13, OSNC 2014/11/108).
Ponieważ powódka uzyskała ochronę dochodzonego przez siebie roszczenia, a w sprawie nie występuje konieczność rozpoznania apelacji z uwagi na interes publiczny, apelacja podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Okoliczności tej nie niweczy fakt zmiany powództwa w postępowaniu apelacyjnym. Domaganie się w apelacji ustalenia, że powódka nabyła prawo do spółdzielczego lokalu mieszkalnego pozostającego w zasobachmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.stanowi niedopuszczalną w postępowaniu apelacyjnym zmianę powództwa i nie może prowadzić do zmiany zaskarżonego wyroku (art. 383 k.p.c.).
Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na postawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.Na koszy postępowania odwoławczego strony pozwanej złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł (§ 6 pkt 2w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu).