Sąd Rejonowy w Toruniu
X Wydział Cywilny
Sygnatura akt: X C 700/16
Data wyroku: 2016-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Kasprzyk
Słowa kluczowe: Przewozowe Prawo
Podstawa prawna: art. 16 ustawy
Teza: pozwany nie zapłacił za przewóz środkiem komunikacji miejskiej, wobec czego roszczenie powoda należy uznać za uzasadnione

Sygn. akt: X C 700/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Beata Kasprzyk

Protokolant:

stażysta Justyna Jułkowska

po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. w Toruniu
sprawy z powództwaMiasto S.W.-Zarządu (...)wW.
przeciwkoZ. P.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoZ. P.na rzecz powodaMiasto S.W.-Zarządu (...)wW.kwotę 811,20 zł (osiemset jedenaście złotych dwadzieścia groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

- 270,40 zł od 28 grudnia 2014 roku
- 270,40 zł od 09 lipca 2015 roku
- 270,40 zł od 12 lipca 2015 roku
; do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoZ. P.na rzecz powodaMiasto S.W.-Zarządu (...)wW.kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.reprezentowana przezZarząd (...)wniosła o zasądzenie od pozwanegoZ. P.kwoty 811,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 270,40 od 28 grudnia 2014r. , 270,40zł od 9 września 2015r. , 270,40zł od 12 lipca 2015r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, żeZ. P.korzystał z komunikacji miejskiej , nie posiadając ważnego dokumentu przewozu .
Pozwany mimo wezwań do zapłaty, do dnia wniesienia pozwu nie uregulował należności.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu w Wydziale X Cywilnym wydał 14 grudnia 2015 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Postanowieniem z 23 lutego 2016r. uchylono nakaz zapłaty , bowiem nie ustalono miejsca pobytu pozwanego .

Sąd ustalił, co następuje:

PozwanyZ. P.trzykrotnie korzystał
z komunikacji miejskiej nie posiadając ważnego dokumentu przewozu . Było to 12 grudnia 2014r. , 24 czerwca 2015r. i 27 czerwca 2015r.
W związku z tym,Z. P.został wezwany trzykrotnie do zapłaty kwoty 266,00 zł tytułem opłat dodatkowych oraz należności przewozowej w kwocie 4,40 zł. Pozwany nie uiścił wymaganych należności do dnia wniesienia pozwu.
dowód:
wezwania do zapłaty– k. 5-7 akt,

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny został ustalony w oparciu o dokumenty złożone przez stronę powodową do akt sprawy.
Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów, zawarte w aktach sprawy, których wiarygodności i autentyczności strony nie kwestionowały.
Nie ulega wątpliwości, że pozwanyZ. P.zawarł z powodem trzy umowy przewozu, zgodnie zart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo Przewozowe(Dz. U. 2000, poz. 50, nr 601)
w dniu 12 grudnia 2012 r., 24 czerwca 2015r. i 27 czerwca 2015r.
Nie ulega wątpliwości , że nie zapłacił za przewóz .
Odmówił podpisania wezwania do zapłaty, które kontroler mu przedłożył .
Mając powyższe na uwadze powództwo należało uwzględnić na podstawie w.w przepisu .
Obciążając go kosztami procesu , na podstawieart. 98§1 k.p.c.