Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1127/15
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Tyciński
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art.178a kk
Teza: Orzekając karę 6 miesięcy  pozbawienia wolności sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne, dużą społeczną szkodliwość tego czynu wynikającą ze sprowadzeniem potencjalnego niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu oraz nagminność tego rodzaju przestępstw, a także popełnienie go w okresie próby orzeczonej w sprawie VIII K 1815/13.. Analiza jego skazań wskazuje, że uczynił to nie po raz pierwszy. Dlatego też sąd nie znalazł wyjątkowych okoliczności o których mowa w art. 69§4kk aby wykonanie tej kary warunkowo zawiesić. Nadto nie pozwalają na to zapisy art. 69§1kk.

Sygn. akt II K 1127/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2016 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marek Tyciński

Protokolant:

Stażysta Dawid Muraszewski

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum – Zachód wT.-Kamili Maszerowskiej - Jachimowicz
po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 roku
sprawy:
oskarżonegoA. Z.ur. (...)wT.
synaJ.iB.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 20 sierpnia 2015 r. wT.przyul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości: I badanie 0,72 mg/l, II badanie – 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował po drodze publicznej pojazdem markiM.nr rej. (...)

- tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk;
Orzeka

I
uznaje oskarżonegoA. Z.za winnego popełnienia zarzucanego jemu czynu ,z tym ustaleniem iż popełnił go będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. X K 65/08 z dnia 6 marca 2008 roku za przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. występku zart. 178 a § 1 i 4 kki za to na podstawieart. 178a §4 kkwymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 43a§2 kkzasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie(...)(dziesięciu tysięcy) złotych;

III
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

II K 1127/15

UZASADNIENIE
W dniu 20 sierpnia 2015r. ok. godz. 10.00A. Z.,B. B.spożywali piwo w okolicach stadionu przyul. (...)wT.. Towarzyszyła imD. Ż. (1). Następnie wszyscy postanowili udać się doC. B.przyul. (...). Pojazdem markiM.nr. rej. (...)kierowałA. Z., a obok niego siedziałB. B.. Z tyłu siedziałaD. Ż. (1). Gdy ok. godz. 10.15 przejeżdżali kołoB.zauważył ich patrol policji, który postanowił ich skontrolować z uwagi na uszkodzony reflektor. Oznakowany patrol jechał za nimi doul. (...)i następnie skręcili w boczną osiedlową uliczkę. Tam na osiedlowym parkingu samochódM.się zatrzymał z miejsca kierowcy wysiadłA. Z., a z drugiej stronyB. B.. Obaj kierowali się przed maskę pojazdu. Pasażer w ręku miał puszkę piwa, a kierujący gdy sięgał po dokumentu również wyjął puszkę piwa i próbował ją wypić. Puszka ta została zabrana przez policjanta. Wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazał uA. Z.o godz. 10.49 zawartość 0,72 mg/l, a o godz. 11.32 zawartość 0,54 mg/l.
(dowód: zeznania D,Ż.k. 49, 5-6 zbioru C,M. J.k. 49, 1 zbioru C,B. P.k. 50, 3 zbioru C, protokół badania k. 2)
A. Z.był trzykrotnie karany w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 marca 2008r. sygn. X K 65/08 za czyn zart. 178a§1kk. W sprawie VIII K 1815/13 w dniu 20 stycznia 2014r. został skazany na karę między innymi 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby za czyn zart. 233§1kk.
(dowód: dane o karalności k 7-10)
Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego jemu czynu i wyjaśnił, ze kierującym byłB. B., który gdy przyjechała policja przesiadł się na miejsce pasażera, gdzie otworzył piwo.B. B.kierował pojazdem na jego prośbę z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego. Ich koleżanka siedziała z tyłu.
Wersję oskarżonego miał potwierdzićB. B., który zeznając przed sądem powiedział, ze to on prowadził samochód, był pijany,D. Ż. (1)siedziała obok niego, a oskarżony z tyłu. Nie był w stanie podać bliższych szczegółów tego zdarzenia.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom w/w świadka. Ich relacje z przebiegu zdarzenia nie są spójne, są w niektórych fragmentach wręcz sprzeczne. Według relacji oskarżonego jego kolega miał prowadzić pojazd z uwagi na jego stan nietrzeźwości, podczas gdy świadek sam twierdził, że on również był pijany. Nadto w relacjach tych osób zachodzi sprzeczność co do miejsca gdzie siedział oskarżony iD. Ż. (1). Nie bez znaczenia jest również ubogość zeznań świadka co do szczegółów zdarzenia. Jednak przede wszystkim nie dano im wiary z uwagi na treść zeznań funkcjonariuszy policjiM. J. (2),B. P. (2)i koleżanki oskarżonegoD. Ż. (1). Świadkowie ci w sposób kategoryczny potwierdzili, że kierującym pojazdem byłA. Z.. Policjanci podali, że widzieli go gdy przejeżdżał im przed maską i nie mieli wątpliwości co do osoby kierującego. Potwierdziła to równieżD. Ż. (1). Z uwagi na to, że zeznania te wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą oraz z uwagi na okoliczności podane wcześniej odnośnie wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań jego kolegi dano wiarę funkcjonariuszom policji iD. Ż..
Reasumując oskarżony w dniu 20 sierpnia 2015 r. wT.przyul. (...), będąc w stanie nietrzeźwości: I badanie 0,72 mg/l, II badanie – 0,54 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował po drodze publicznej pojazdem markiM.nr rej. (...), tj. popełnił przestępstwo zart. 178 a § 1 kk. Z uwagi na uprzednie skazanie w sprawie X K 65/08 uzupełniono opis czynu i jego prawną kwalifikację na zart. 178a§1 i 4kk.
Orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne, dużą społeczną szkodliwość tego czynu wynikającą ze sprowadzeniem potencjalnego niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu oraz nagminność tego rodzaju przestępstw, a także popełnienie go w okresie próby orzeczonej w sprawie VIII K 1815/13.. Analiza jego skazań wskazuje, że uczynił to nie po raz pierwszy. Dlatego też sąd nie znalazł wyjątkowych okoliczności o których mowa wart. 69§4kkaby wykonanie tej kary warunkowo zawiesić. Nadto nie pozwalają na to zapisyart. 69§1kk. Z uwagi na treść przepisuart. 43a§2kkorzeczono świadczenie pieniężne w najniższej możliwej wysokości.Art. 42§3kknakłada obowiązek w takim wypadku orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co też Sąd uczynił.
O kosztach orzeczono w myślart. 624§1kpkz uwagi na brak dochodów.