Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 379/15
Data wyroku: 2016-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 379/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:S. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 r. wS.
sprawy z powództwaJ. S.iD. T.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodówJ. S.iD. T.solidarnie kwotę 2.872,26 zł. (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt dwa złote i 26/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 6.08.2014 r. do dnia 31.12.2015 r. i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powodówJ. S.iD. T.solidarnie kwotę 1.361,00 zł. (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt jeden złotych i 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Słupsku kwotę 9,85 zł. (dziewięć złotych i 85/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 379/15

UZASADNIENIE
PowodowieJ. S.iD. T.wnieśli w dniu 23.02.2015 r. przeciwko pozwanemu(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.pozew o zapłatę na ich rzecz solidarnie kwoty 2.872,26 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia 6.08.2014 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że w dniu 3.06.2014 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której został zniszczony pojazd (szkoda całkowita) stanowiący własnośćT.iJ. B., markiR.onr rej. (...), a sprawca zdarzenia posiadał ważną polisę OC w zakresie ruchu pojazdu wystawioną przez pozwanego. Powodowie wskazali, iż pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność za zaistniałe zdarzenie, wypłacając w toku postępowania likwidacyjnego kwotę 6.945 zł.
W związku ze skutkami kolizji drogowej poszkodowani zmuszeni byli do wynajęcia pojazdu zastępczego i w dniu zdarzenia podpisali z powodami umowę najmu samochodu zastępczego (3.06.2014 r.). Poszkodowani korzystali z auta celem zaspokojenia potrzeb rodzinnych i zawodowychJ. B..
Powodowie wskazali, iż umową z dnia 3.06.2014 r. wraz z wynajmem pojazdu zastępczego, poszkodowani przelali na powodów wierzytelność przysługującą im z tytułu wynajmu pojazdu zastępczego, na skutek zaistniałej szkody.
Powodowie wskazali, iż poszkodowani czekali na wypłatę odszkodowania celem kupna nowego auta i z tego względu samochód zastępczy wynajmowali do dnia 4.07.2014 r.
Powodowie wskazali, iż kwota należna z tytułu najmu pojazdu zastępczego wyniosła 4.723,20 zł., a pozwany wezwany do zapłaty tej należności - przelał na rzecz powodów jedynie 1850,94 zł., natomiast kwota dochodzona pozwem stanowi różnicę między tymi dwiema sumami.
Pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, wskazując w uzasadnieniu, iż w toku postępowania likwidacyjnego wypłacona została kwota odszkodowania za najem pojazdu zastępczego, która w jego ocenie wyczerpuje szkodę powstałą w tym zakresie, argumentując, iż stawka wskazana przez powodów jest zawyżona, wskazując na celowość przeprowadzenia w tym zakresie opinii biegłego rzeczoznawcy. Ponadto pozwany zakwestionował skuteczność umowy cesji wierzytelności, a tym samym legitymację czynną procesową powodów, wskazując, iż wadliwym jest sformułowanie że przelano jedynie prawo do części odszkodowania, przedstawiając szeroką argumentację na poparcie swojej tezy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powodowie w dniu 14.10.2005 r. zawarli umowę spółki cywilnej. w świetle tej umowy dochodzenie należności poniżej 10.000 zł. należy do zwykłych czynności zarządu spółki i spółkę w tym zakresie może reprezentować każdy ze wspólników samodzielnie (§ 5 umowy).
dowód: k.17-19 - umowa spółki cywilnej
W dniu 3.06.2014 r. miało miejsce zdarzenie wskutek którego uszkodzeniu uległ samochód należący doT.iJ. B., markiR.onr rej. (...). Sprawca zdarzenia miał wykupioną polisę OC u pozwanego.
bezsporne
Szkoda została zgłoszona do pozwanego.
dowód: dokumenty w aktach szkody
Strony sporządzały kalkulacje szkody. Pozwany uznał swoją odpowiedzialności za szkodę i ustalił w dniu 9.06.2014 wysokość odszkodowania na kwotę 6.945 zł., uznając tę szkodę za całkowitą (w dniu 16.06.2014 r.). wypłata tej należności nastąpiła w dniach 27.06.2014 r. i 1.07.2014 r.
dowód: k. 8-12 - kalkulacje naprawy, k. 30 - zapis akt szkody na płycie CD-R, bezsporne
W dniu 3.06.2014 r. poszkodowani z powodami zawarli umowę najmu pojazdu zastępczego markiS.onr rej. (...)r. Stawka czynszu została ustalona na 120 plus 23 % VAT za dobę.
W tym samym dniu została zawarta międzyT.iJ. B.aJ. S.iD. T.umowa cesji co do części odszkodowania w zakresie wynajmu samochodu zastępczego, w związku z zaistniałym w dniu 3.06.2014 r. zdarzeniem. O fakcie tym został powiadomiony pozwany.
dowód: k. 13 - umowa najmu, k. 14 - protokół zdawczo - odbiorczy, k. 15 - oświadczenie, k. 16 -- umowa cesji, k. 17 - zawiadomienie o zmianie wierzyciela
PoszkodowaniT.iJ. B.zakupili kolejny samochód w dniu 4.07.2014 r. Z samochodu zastępczego korzystali od 3.06.2014 r. do dnia 4.07.2014 r.
dowód: k. 20 -faktura VAT (...)
Powodowie zwrócili się do pozwanego o wypłatę odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego w wysokości 4723,20 zł. - za okres korzystania z tego pojazdu przez poszkodowanych od 3.06.2014 r. do 4.07.2016 r.
dowód: k. 21-22 - pismo z 24.07.2014 r. z potwierdzeniem nadania
Koszt najmu pojazdu zastępczego wyniósł 4723,20 zł. - za okres od dnia 3.06.2014 r. do 4.07.2014 r. i mieści się w średnich cenach na rynku(...), a 32 dni stanowiło uzasadniony okres korzystania z pojazdu zastępczego.
dowód: k. 23 -faktura VAT nr (...), k. 64-67 - opinia biegłego
Pismem z dnia 6.08.2014 r. pozwany uznał kwotę 1850,94 zł. z tytułu najmu pojazdu zastępczego, argumentując, iż w pozostałym zakresie koszt ten jest zawyżony i skierował do wypłaty na rzecz powodów tę należność, uznając jedynie 21 dni jako uzasadniony okres korzystania pojazdu zastępczego.
dowód: k. 24-25 - pismo z 6.08.2014 r.
Sąd zważył.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Pozwany w niniejszej sprawie nie kwestionował sprawstwa osoby, która jechała pojazdem ubezpieczonym u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej. Nie kwestionował zatem swojej odpowiedzialności, za zaistniałą w dniu 3.06.2014 r. szkodę, uznając tę odpowiedzialność co do zasady.
Zatem należało uznać, iż pozwany ponosi odpowiedzialność za zdarzenie z dnia 3.06.2014 r. - na mocy łączącej go umowy o ubezpieczenie w zakresie OC pojazdu, którego kierujący był sprawcą kolizji drogowej, na skutek której został uszkodzony pojazd markiR.onr rej. (...).
Powodowie w niniejszej sprawie posiadali legitymację procesową czynną z uwagi na zawartą umowę cesji z właścicielami pojazdu, uprawnionymi do dochodzenia odszkodowania z tytułu zdarzenia drogowego z dnia 3.06.2014 r. (art. 509 § 1 kc.). Wbrew argumentom pozwanego umowa ta jest ważna, a poszkodowani mieli prawo przelać część swojej, przysługującej im w stosunku do pozwanego wierzytelności, gdyż żaden przepis ustawy nie sprzeciwia się temu i nie nakłada obowiązku przelewania całej wierzytelności z tytułu jednego zdarzenia.
Pozwany powoływał się na spełnienie świadczenia, które w jego ocenie wyczerpywało szkodę powstałą w przedmiotowym pojeździe (ustalając niższą stawkę i okres dni - niż wynika to z faktury wystawionej przez powodów).
Kwestię wypłaty odszkodowania z OC sprawcy zdarzenia regulują przepisyustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z 2003 r.). Wspomniana ustawa reguluje kwestie związane z ubezpieczeniem obowiązkowym m.in. pojazdów mechanicznych (art. 4 ust. 1 cyt. Ustawy). Przepis art. 9 ust. 1 ww. ustawy wskazuje, iż umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje odpowiedzialność cywilną podmiotu objętego obowiązkiem ubezpieczenia za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym oraz wynikłe z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o ile nie sprzeciwia się to ustawie lub właściwości danego rodzaju stosunków. Umowa ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej obejmuje również szkody wyrządzone umyślnie lub w wyniku rażącego niedbalstwa ubezpieczającego lub osób za które ponosi on odpowiedzialność. Z kolei z treści art. 13 ust. 1 ww. ustawy wynika, iż zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego na podstawie uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu, a w obowiązkowych ubezpieczeniach odpowiedzialności cywilnej odszkodowanie wypłaca się w granicach odpowiedzialności cywilnej podmiotów objętych ubezpieczeniem, nie wyżej jednak niż do wysokości sumy gwarancyjnej ustalonej w umowie (art. 13 ust. 2).
Pojęcie szkody oraz zasady ustalania jej wysokości w przypadku ubezpieczyciela określają przepisyart. 361 i art. 363 kc.Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania, z którego szkoda wynikła. Naprawienie szkody przez ubezpieczyciela następuje jedynie przez zapłatę na podstawieart. 363 § 2 k.c.Wysokość odszkodowania ubezpieczeniowego jest ustalana wg cen usług koniecznych do zlikwidowania szkody.
Niewątpliwie szkodą poniesioną przez poszkodowanychT.iJ. B.jest nie tylko zniszczony samochód, czy też koszty związane z jego parkowaniem, ale także koszt najmu samochodu zastępczego. Przecież gdyby nie zdarzenie z dnia 3.06.2014 r.,T.iJ. B.nie byliby zmuszeni do korzystania z cudzego pojazdu (powodów), mogąc poruszać się własnym.
Zgodzić się należy z opinią biegłego, iż okres 32 dni jest czasem niezbędnym do pozyskania środków na zakup nowego auta. Trudno bowiem wymagać od właścicieli uszkodzonego (nie ze swojej winy) pojazdu, by posiadali zgromadzone środki w takiej wysokości, które by pozwoliły im w dowolnej chwili, czy też natychmiast po zdarzeniu kupić nowe auto - w miejsce zniszczonego. Dlatego też, skoro odszkodowanie zostało wypłacone na przełomie czerwca i lipca 2014 r., aT.iJ. B.zakupili auto w dniu 4 lipca 2014 r., to należy uznać, iż zakup ten był dokonany bez nadmiernej zwłoki. Koszt najmu pojazdu zastępczego, w ocenie sądu, również nie jest nadmiernie wygórowany. Także w tym zakresie podzielić należy wnioski opinii biegłego z zakresu szacowania szkód komunikacyjnych, iż stawka ta mieści się w średniej występującej na rynku(...).
Należy zauważyć także, iż od osób dotkniętych szkodą komunikacyjną, zmuszonych usuwać skutki tej szkody (nierzadko zdrowotne, czy też rodzinne) nie można oczekiwać, iż będą poszukiwać we wszystkich istniejących na rynku firmach możliwości najmu pojazdu, ustalając, która z tych firm oferuje najniższą cenę. Kolizja/wypadek drogowy jest zdarzeniem losowym, w tym przypadku, niezawinionym przez osoby poszkodowane i nie może to powodować dla nich dodatkowych obciążeń, już poza tymi które zaistniały.Zakład (...)winien jest, zgodnie z zawartą umową OC usunąć w sposób zupełny i całkowity szkodę, która nastąpiła po stronie poszkodowanych.
Sąd oparł się w niniejszej sprawie przy ustalaniu stanu faktycznego na wszystkich dowodach zaoferowanych przez strony, a także na opinii biegłego sądowego, która została sporządzona w sposób jasny i czytelny, zgodnie z wiedzą wymaganą przy tej specjalności.
Mając na względzie, iż koszt wynajmu pojazdu zastępczego wyniósł 4.723,20 zł., pozwany wypłacił odszkodowanie w wysokości 1.850,94 zł, a różnica tych kwot, to kwota dochodzona przez powodów w pozwie - 2872,26 zł. - należało zasadzić ją od pozwanego na rzecz powodów solidarnie, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Solidarność po stronie powodów wynika zart. 367 kc.w zw. zart. 369 kc.w zw. z zawartą przez powodów umową spółki cywilnej (§5 umowy spółki).
Odnośnie odsetek należy wskazać, iż na podstawieart. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. z 2003 r. Nr 124 poz. 1152 z późn. zm.) pozwany był obowiązany wypłacić odszkodowanie w terminie 30 dni od zgłoszenia szkody przez uprawnionego lub pokrzywdzonego. Zgłoszenie szkody miało miejsce w dniu szkody, a decyzja o wypłacie w części odszkodowania za wynajem pojazdu została wydana w dniu 6.08.2014 r. - zatem od tego dnia pozwany był w zwłoce z zapłatą reszty należności za najem pojazdu. Dlatego też Sąd uwzględnił żądanie pozwu również i w tym zakresie, mając na względzie zmianę brzmieniaart. 481 kc.od dnia 1.01.2016 r.
O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myślart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 105 § 2 kpc., zgodnie z którym koszty postępowania ponosi strona przegrywająca postępowanie - w tym wypadku pozwany.
Zatem Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie wszystkie koszty poniesione przez powodów, a na które złożyły się: opłata od pozwu (144 zł.), wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości ustalonej na podstawie § 6 pkt 3 rozp. MS z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (600 zł.), zaliczka na poczet biegłego (600 zł.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł.) - łącznie 1361 zł.
Z uwagi na to, iż w sprawie powstał koszt z tytułu opinii biegłego, a którego nie pokrywała w całości zaliczka uiszczona przez powodów, brakującą część należało nakazać ściągnąć od pozwanego (jako strony przegrywającej postępowanie) na rzecz skarbu Państwa - SR w Słupsku - w wysokości 9,85 zł. - art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych sprawach cywilnych.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.