Sąd Rejonowy w Jarocinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 797/15
Data wyroku: 2016-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Tyrakowska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: 720 § 1 kc

Sygn. akt: I C 797/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2016 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Wlazik

po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2016 r. w Jarocinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.
przeciwkoE. W.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejE. W.na rzecz powoda(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.kwotę 10 733,83 zł (dziesięć tysięcy siedemset trzydzieści trzy złote 83/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 15 maja 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz odsetkami umownymi w wysokości dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w stosunku rocznym od dnia 01 stycznia 2016r. do zapłaty

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 954,69 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote 69/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania

SSR Magdalena Tyrakowska
Sygn. akt I C 797/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 15.05.2015r. powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.wniósł o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym od pozwanejE. W.kwoty 10733,83zł wraz z umownymi odsetkami od dnia 15.05.2015r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że pozwana i wierzyciel pierwotny(...) Bank (...) S.A.zawarli w dniu 07.05.2008r. umowę bankową o numerze(...), na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Na podstawieart. 492§pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych(Dz.U. z 2013, poz. 1030 ze zm.) nastąpiło połączenie poprzez przejęcie całego majątku(...) Bank (...) S.A.przez(...) Bank S.A.Pozwana nie uregulowała swojego zadłużenia, wobec czego kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie. W dniu 02.04.2014r.(...) Bank S.A.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Dnia 18.08.2014r. strony zawarły umowę ugody na czas oznaczony. Pozwana dokonała wpłat na rzecz strony powodowej w łącznej wysokości 704,00zł. Zadłużenie pozwanej, po zarachowaniu dokonanych przez nią wpłat, wynosi 10733,83zł, w skład którego wchodzi kwota 10385,29zł tytułem należności głównej oraz kwota 348,54zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych wraz z odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Powód wzywał pozwaną do zapłaty, jednakże bezskutecznie (k.2-9).
Sąd Rejonowy w Lublinie wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Jarocinie (k.11).
Pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 12.10.2015r. wniosła o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Podniosła, że powód nie udowodnił podstawy dochodzonego roszczenia oraz zarzut przedawnienia. W uzasadnieniu podała, że pozwana zaprzecza, by zrzekła się zarzutu przedawnienia, a ponadto, iż powód nie udowodnił swojego roszczenia, nie wykazał swojej legitymacji (k.41-42).
W odpowiedzi na stanowisko pozwanej powód podtrzymał powództwo w całości (k.48-49).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 07.05.2008r. pomiędzy wierzycielem pierwotnym(...) Bank (...) S.A.a pozwanąE. W.została zawarta umowa bankowa o numerze(...).
(okoliczność bezsporna)
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.na podstawie umowy cesji z dnia 02.04.2014r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą weW.prawa do wierzytelności wobec pozwanejE. W.z tytułu umowy pożyczki.
(dowód: duplikat umowy cesji z dnia 02.04.2014r. wraz z wyciągiem z załącznika
k.15-29)
Dnia 18 sierpnia 2014r. strony zawarły ugodę. Stosownie do jej treści pozwana uznała wierzytelność w wysokości 10844,41zł i zobowiązała się do jej spłaty w 50 ratach, w wysokości po 252,00zł, ostatnia rata w wysokości 92,13zł płatna do dnia 18.09.2018r. Pozwana dokonała wpłat kilku rat, pozwanej odpowiadało rozłożenie płatności zadłużenia na raty.
(dowód: umowa ugody k.30, zeznania pozwanej E.E. W.:03:39- 00:08:59)
Wobec braku spłaty 3 pełnych rat ugody w terminach w niej określonych powód wypowiedział umowę ugody pismem z dnia 06.02.2015r.
(dowód: wypowiedzenie k.33, dowód nadania pisma k.31-32)
Powód wezwał pozwaną do dobrowolnej zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 24.04.2015r. k.34)
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Powód na podstawie umowy cesji, nabył od wierzyciela pierwotnego(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wierzytelność powstałą w stosunku do pozwanej z tytułu umowy bankowej.
Faktem przyznanym jest, iż strony zawarły ugodę (art. 917 k.c.), w której czyniły sobie wzajemne ustępstwa w celu wykonania roszczeń wynikających z istniejącego między nimi stosunku prawnego, a więc określiły sposób spłaty zadłużenia, a pozwana w ramach jej postanowień dokonała spłaty kwoty 704,00zł. W ocenie Sądu powyższe porozumienie stanowiło uznanie roszczenia w rozumieniuart. 123§ 1 pkt 2 k.c.i dorozumiane zrzeczenie się zarzutu przedawnienia. Uznanie roszczenia w rozumieniuart. 123§ 1 pkt 2 k.c.występuje w każdym wypadku wyraźnego oświadczenia woli lub też innego jednoznacznego zachowania się dłużnika wobec wierzyciela, z którego wynika że dłużnik uważa roszczenie za istniejące (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2003r., I CKN 11/01, LEX nr 83834). Za takie zachowanie bez wątpienia należy uznać zawarcie ugody i dokonane przez pozwaną spłaty rat w ramach ugody zawartej pomiędzy stronami.
W odniesieniu, do zarzutu przedawnienia podniesionego w odpowiedzi na pozew należy uznać, że nie zasługuje on na uwzględnienie, w świetle okoliczności podniesionych wyżej to jest uznania roszczenia. Przewidziana wart. 117§ 1 k.c.możliwość zrzeczenia się przez dłużnika korzystania z przedawnienia jest jego uprawnieniem osobistym, nie wymaga żadnej formy, może nastąpić także per facta concludentia. W wyroku z dnia 3 lipca 1997r., I CKN 186/97, Lex nr 55393 Sąd najwyższy uznał, że zawarcie ugody, w której pozwany uznał przedawnione roszczenie, oznacza zrzeczenie się zarzutu przedawnienia.
Zarzut pozwanej nieudowodnienia postawy roszczenia jest niezasadny. Powód wykazał stosownymi dokumentami, że pozwaną i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Na należne powodowi koszty złożyła się opłata od pozwu w wysokości 536,00zł oraz wynagrodzenie jego pełnomocnika w kwocie 2400,00zł, ustalone przy zastosowaniu stawek określonych w§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), a także 17 zł tytułem opłaty skarbowej za pełnomocnictwo i 1,69zł opłaty manipulacyjnej.
/-/ M. Tyrakowska