Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 31/16
Data wyroku: 2016-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Słowa kluczowe: Obniżenie Alimentów
Podstawa prawna: art.138kro

Sygn. akt III RC 31/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:
Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Protokolant  Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwaW. T.
przeciwko małoletniejD. T. (1)oraz małoletniemuN.D. T. (2)
o obniżenie alimentów

I
Oddala powództwo.

S ę d z i a
Sygn. akt III RC 31/16

UZASADNIENIE
PowódW. T.wniósł o obniżenie jego obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieciD. T. (1)iN.D. T. (2)z kwot po 500 złotych miesięcznie na każde dziecko do kwot po 300 złotych miesięcznie na każde z dzieci.
I. P., ustawowa przedstawicielka małoletnich dzieci wnosiła o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Małoletnie dzieciD. T. (1)iN.D. T. (2)pochodzą z nieformalnego związku małżeńskiegoW. T.iI. P.. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim wyrokiem z dnia 10 września 2014 roku w sprawie o sygnaturze III RC 449/13 ustalił wysokość alimentów na rzecz małoletnichD. T. (1)iN.D. T. (2)na kwoty po 500 złotych miesięcznie na rzecz każdego z dzieci.
W toku procesu sprawy III RC 449/13 ustalono jedynie, iżW. T.przebywał prawdopodobnie w Belgii w celach zarobkowych. Nie interesował się dziećmi, nie utrzymywał z małoletnimi żadnego kontaktu, nie pomagał w wychowaniu, nie kupował żadnych prezentów, nie zabierał dzieci na wakacje.W. T.alimenty płacił nieregularnie.
Z kolei ustawowa przedstawicielka małoletnichI. P.miała 44 lata, wykształcenie wyższe. Mieszkała sama z dziećmi, ponosiła wszelkie koszty utrzymania mieszkania. Pracowała w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wB.z wynagrodzeniem 2 600 zł brutto. Poza pracą nie posiadała innych źródeł dochodów. Miała zaciągniętą pożyczkę w pracy na kwotę 15 000 zł, rata pożyczki wynosiła 255 zł miesięcznie.
MałoletniaD. T. (1)miała 10 lat, była uczennicą IV klasy szkoły podstawowej, była zdrowa. Uczęszczała na basen oraz lekcje języka angielskiego. Koszt basenu wynosił 40 zł miesięcznie, a koszt nauki języka angielskiego 30 zł za jedne zajęcia w tygodniu.
MałoletniN.D. T. (2)miał 7 lat, był uczniem I klasy szkoły podstawowej, był zdrowy. Uczęszczał do szkoły muzycznej, która kosztowała 65 zł miesięcznie.
Powyższe ustalono na podstawie akt Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim o sygnaturze III RC 449/13.
Aktualna sytuacjaW. T.nie była znana bliżej sądowi. Powód nie stawił się na wyznaczoną rozprawę. W pozwie (k. 3-4) powód podnosił, iż jego aktualne możliwości zarobkowe i majątkowe obniżyły się. Powód nie pracuje, jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy (k. 8). Pozostaje na utrzymaniu matki. W związku z niepłaceniem alimentów toczy się przeciwko niemu egzekucja komornicza. Poza małoletnimi pozwanymi ma córkę, która jest już pełnoletnia.
Ustawowa przedstawicielka małoletnichI. P.obecnie ma 45 lat, wykształcenie wyższe. Sama wychowuje dzieci. Nadal pracuje w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych z wynagrodzeniem 2860 zł brutto (k. 23), poza tym otrzymuje nagrody kwartalne, trzynastki. W wyjaśnieniach informacyjnych (k. 25) podała, iż powód nie interesuje się dziećmi, jedynie kontaktuje się z dziećmi przez skype. W ciągu 3 lat małoletnie dzieci były 4 razy u ojca. Według ustawowej przedstawicielki powód obecnie pracuje, z zawodu jest budowlańcem. Od 2004 roku z przerwami przebywał w Belgii, gdzie pracował jako budowlaniec. Matka małoletnich dzieci nie znała bliżej sytuacji majątkowej powoda.
MałoletniaD. T. (1)ma obecnie skończone 11 lat , a małoletniN.D. T. (2)ma skończone 8 lat. MałoletniaD. T. (1)jest zdrowa. Z kolei małoletniN.D. T. (2)leczy się obecnie u foniatry wB.oraz u ortodonty.
Zgodnie zart. 138 kro, dopuszczalna jest zmiana w zakresie obowiązku alimentacyjnego, w przypadku istotnej zmiany stosunków. Może te zmiana dotyczyć zarówno podwyższenia jak i jego obniżenia.
Dokonując analizy materiału dowodowego, sąd doszedł do przekonania, iż brak jest podstaw do uwzględnienia żądań powodaW. T.. Wskazać należy, że poprzednie rozstrzygnięcie w tym zakresie zapadło około 1,5 roku temu. Potrzeby uprawnionych do alimentacji z całą pewnością się zmieniły. Dzieci rosną, potrzebują nowych ubrań, zaspokojenia potrzeb szkolnych. W ocenie sądu wzrosły wydatki na dzieci w owym czasie.
Powód podnosił, iż zmieniły się obecnie jego możliwości zarobkowe i majątkowe, powód obecnie nie pracuje. W ocenie Sądu fakt, iż powód jest osobą bezrobotną nie jest podstawą do obniżenia alimentów. Wpływ na pogorszenie się sytuacji finansowej zobowiązanego może mieć utrata uprawnień do wykonywania określonego zawodu, natomiast nie może to być sama utrata pracy. Powód nie przedstawił żadnych dokumentów, które by potwierdzały, iż jego stan zdrowia nie pozwala na podjęcie pracy, w związku z czym w ocenie sądu powód może podjąć pracę.
W związku z powyższym Sąd oddalił powództwo.
S ę d z i a