Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 239/16
Data wyroku: 2016-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kurzeja
Słowa kluczowe: Zwolnienie od kosztów sądowych
Podstawa prawna: art. 102 uksc

Sygn. akt V ACz 239/16

POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoA. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt XIV GNc 367/15
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.
Sygn. akt V ACz 239/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od kosztów sądowych stwierdzając, że jedynym kosztem, który na obecnym etapie sprawy pozwany musi ponieść to koszt opłaty od zażalenia w wysokości 1.825 zł. Opłatę tę pozwana uiściła, co czyni niewiarygodnym, iż nie jest w stanie jej wyasygnować. Zweryfikowanie, czy uiszczenie tej opłaty nastąpiło z uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania skarżącej nie było możliwe, gdyż w oświadczeniu majątkowym podała jedynie, iż koszty utrzymania jej i rodziny to 4.500 zł miesięcznie, nie wskazując źródeł, z których wydatki te pokrywa.
W zażaleniu pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości, z wyłączeniem opłaty sądowej od zażalenia na postanowienie z dnia 17 września 2015 r., którą uiściła w wysokości 1.825 zł. Wskazała, iż z faktu uiszczenia opłaty od zażalenia nie wynika, iż będzie w stanie ponosić pozostałe obciążenia finansowe związane z kosztami postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Pozwana prowadzi działalność gospodarczą, jednak nie wykazała jakie z tego tytułu uzyskuje przychody, wskazując jedynie, że poniosła stratę. Posiada 2/3 udziałuw nieruchomości niezabudowanej oraz ¼ udziału w domu mieszkalnym, samochód osobowy –m.z 2001 roku i inne samochody w złym stanie. Gospodarstwo domowe prowadziz 20-letnią córką, nie podaje natomiast czy córka pracuje i czy partycypuje w kosztach utrzymania domu. Braków w materiale dowodowym, uniemożliwiających ocenę jej sytuacji finansowej, nie uzupełniła również w postępowaniu zażaleniowym wskazując jedynie, że za opóźnienia kontrahentów w regulowaniu należności nie ponosi odpowiedzialności.
Powyższe okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia, by pozwana wymagała pomocy państwa w postaci zwolnienia od kosztów sądowych zwłaszcza, gdy konieczność ich poniesienia się jeszcze nie zaktualizowała. Obrona swoich praw, której się podjęła pozwana na drodze sądowej jest konsekwencją ryzyka jakie ponosi przedsiębiorca w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, posiadanie środków na ten cel, przy właściwym gospodarowaniu zasobami finansowymi, jest jego obowiązkiem.
Mając zatem na względzie powyższe, należało przyjąć, że skarżąca nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny (art. 102 u.k.s.c.), zatem zaskarżone postanowienie w tym zakresie odpowiada prawu.
W związku z tym zażalenie pozwanej – jako nieuzasadnione – podlegało oddaleniuw oparciu oart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.