Sąd Rejonowy w Gorlicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 396/15
Data wyroku: 2016-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Penar
Słowa kluczowe: Uzgodnienie Treści Księgi Wieczystej Z Rzeczywistym Stanem Prawnym
Podstawa prawna: art.10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece

Sygn. akt: I C 396/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Penar

Protokolant:

sekr. sądowy Piotr Kamiński

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. w Gorlicach
sprawy z powództwaK. S.,Z. S.
przeciwkoK. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
uzgadnia z rzeczywistym stanem prawnym treśćksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gorlicach dla nieruchomości oznaczonej jako działka ew.(...)poprzez wykreślenie z działu III rubryki 3.4 podrubryki 3.4.1 wpisu o ustanowieniu ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości cztery metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr 4260-69 linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)” i wpisanie w to miejsce ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości dwa metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr 4260-69 linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)”,

II
umarza postępowanie w pozostałym zakresie,

III
koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

SSR Magdalena Penar
Sygn. akt I C 396/15

UZASADNIENIE
PowodowieK. S.iZ. S.w pozwie skierowanym przeciwkoK. K.domagali się uzgodnienia z rzeczywistym stanem prawnym treśćksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gorlicach dla nieruchomości oznaczonej jako działka ew.(...)poprzez wykreślenie z działu III rubryki 3.4 podrubryki 3.4.1 wpisu o ustanowieniu ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości cztery metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)” oraz wpisu o zmianie ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „obciążonadziałka (...)podzieliła się nadziałki nr (...)– zgodnie z mapą uzupełniającą z podziału z dnia 1992-08-14 nr(...)”.
Uzasadniając swoje żądanie twierdzili, że do ustanowienia ograniczonegoprawa rzeczowego, w tym służebności gruntowej zgodnie zart. 245 § 1 k.c.stosuje się odpowiednio przepisy o przeniesieniu własności, z tym zastrzeżeniem, że forma aktu notarialnego odnośnie ustanowienia służebności została zastrzeżona tylko dla oświadczenia właściciela, który ustanawia służebność. Wskazali, że w § 6 umowy darowizny z dnia 12.01.1991 r. zawartej pomiędzy powodem i jego bratemJ. S.wskazano, że sporną służebność ustanawiaJ. S., który nie był właścicielem nieruchomości obciążonej, a tym samym służebność ta nie istnieje i nigdy nie powinna zostać uwidoczniona w dziale IIIksięgi wieczystej (...).
PozwanaK. K.wniosła o oddalenie powództwa. Podała, że oświadczenie o ustanowieniu służebności składałK. S.w związku z podziałemdziałki (...)nadziałki (...)i pozbawieniem dostępu do drogidziałki (...). Wskazała, że na mocy umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)
K. S.przeniósł na jej rzecz własnośćdziałki (...), podając w treści kontraktu, że ma wiedzę na temat obciążenia służebnością nieruchomości objętejKW (...), a tym samym jest ona właścicielką nieruchomości, na rzecz której w dniu 12.01.1991 r. ustanowiona została służebność przejazdu, przechodu i przegonu. Twierdziła, że w późniejszych latach fakt istnienia służebności oraz jej przebieg nie budziły jakiejkolwiek wątpliwości stron, na co wskazują § 1 umowy z dnia 11.09.1992 r. nr rep.(...)treść umowy z dnia 28.06.2014 r. rep.(...)
W piśmie procesowym z dnia 4.08.2016 r. powodowie zmodyfikowali żądanie pozwu wnosząc o uzgodnienie z rzeczywistym stanem prawnym treściksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gorlicach dla nieruchomości oznaczonej jako działka ew.(...)poprzez wykreślenie z działu III rubryki 3.4 podrubryki 3.4.1 wpisu o ustanowieniu ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości cztery metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)”  i wpisanie w to miejsce ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości dwa metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)”. Wskazali, że modyfikacja żądania pozwu jest konieczna i celowa, mając na względzie rozstrzygnięcie zapadłe w sprawie(...)
PozwanaK. K.w piśmie procesowym z dnia 14.09.2016 r. oświadczyła, że wraża zgodę na zmianę powództwa, obejmującą cofnięcie powództwa wniesionego pozwem z dnia 15.07.2015r. i wystąpienie z nowym roszczeniem zgłoszonym w piśmie procesowym z dnia 4.08.2016 r. zamiast roszczenia dotychczasowego, wnosząc w zakresie powództwa cofniętego o zasądzenie solidarnie od powodów na rzecz pozwanej kosztów procesu. Jednocześnie przy pierwszej czynności procesowej odnoszącej się do żądania zgłoszonego w piśmie z dnia 4.08.2016 r. uznała zgłoszone tam powództwo, wnosząc w zakresie powództwa zmienionego o zasądzenie solidarnie od powodów na rzecz pozwanej kosztów procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12.01.1991 r. przed notariuszemB. T.doszło do zawarcia umowy darowizny nr rep.(...)na podstawie którejK. S.przeniósł na rzecz swojego brataJ. S.prawo własnościdziałki (...)o pow. 0,09 ha położonej wK., powstałej z podziałudziałki (...)zgodnie z mapą uzupełniającą z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)nadziałki (...)o pow. 0,74 ha,(...)o pow. 0,09 ha i(...)o pow. 0,08 ha. Na mapie tej została zaznaczona liniami przerywanym koloru czerwonego proponowana służebność gruntowa pasem 4 m szerokości: 2 m podziałkach (...)m podziałce (...). W § 6 umowy znalazł się zapis, żeJ. S.ustanawia nieodpłatnie służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości 4 m położonym nadziałce (...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...).

    /dowód: odpis zKW (...)k.9-13, umowa darowizny z 12.01.1990 r. nr rep.(...)k.17,18 (oryginał w aktach KW(...)), mapa z projektem podziału działki z 17.12.1990 r. k.19 (oryginał w aktach KW(...)/

Faktycznie oświadczenie o ustanowieniu służebności na rzeczdziałki (...)położonej wK.podziałce (...)pasem szerokości nie 4 m, ale 2 m, składał nieJ. S., aleK. S.. Taki sposób tj. aby szlak drożny prowadził wzdłuż granicydziałek (...)po 2 m z każdej strony, zaproponował geodeta w czasie czynności związanych z podziałemdziałki (...)w grudniu 1990 r. W trakcie odczytywania aktu notarialnego z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)nikt nie zwrócił uwagi na błędny zapis § 6 umowy dotyczący służebności.
/dowód: mapa z projektem podziału działki z 17.12.1990 r. k.19 (oryginał w aktach KW(...), częściowo zeznania św.J. S.protokół rozprawy z dnia 23.02.2016 r. 00:07:26-00:30:53, częściowo zeznania powodaK. S.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:35:34-00:45:41 wraz z protokołem rozprawy z dnia 17.11.2015 r. 00:16:18-00:45:22, częściowo zeznania powódkiZ. S.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:35:34-00:45:41, częściowo zeznania pozwanejK. K.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:46:22-01:15:16 wraz z protokołem rozprawy z dnia 17.11.2015 r. 00:16:18-00:45:22/
W § 8 umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)K. S.iJ. S.wnieśli, o dokonanie w księgach wieczystych następujących wpisów:

a
wksiędze wieczystej KW (...)podziałdziałki (...)nadziałki (...)stanowiącą łąkę i las o pow. 0,74 ha,(...)stanowiącą łąkę o pow. 0,09 ha i(...)stanowiącą łąkę o pow. 0,08 ha oraz odłączeniedziałki (...)do nowej księgi wieczystej,

b
dla odłączonejdziałki (...)położonej wK.stanowiącej łąkę o pow. 0,09 ha urządzenie nowej księgi wieczystej z wpisem prawa własności na rzeczJ. S.oraz prawa służebności gruntowej wg treści § 6 umowy,

c
wpisanie wksiędze wieczystej KW (...)prawa służebności gruntowej wg § 6 umowy.

Strony zrzekły się doręczenia zawiadomienia o dokonanych wpisach, potwierdzając, że zostały pouczone o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego.

    /dowód: odpis zKW (...)k.9-13, umowa darowizny z 12.01.1990 r. nr rep.(...)k.17,18 (oryginał w aktach KW(...))/

Także w dniu 12.01.1991 r. przed notariuszemB. T.doszło do zawarcia umowy darowizny nr rep. A(...), na podstawie którejK. S.przeniósł na rzecz swojej siostryK. K.prawo własnościdziałki (...)o pow. 0,08 ha położonej wK., objętejKW (...). W § 1 umowy zapisane zostało, iż wKW (...)wpisane są służebności gruntowe znane stronom, zaś zgodnie z § 7 umowyK. S.iK. K.wnieśli o odłączeniedziałki (...)położonej wK.stanowiącej łąkę o pow. 0,08 ha do nowej księgi wieczystej i wpis prawa własności na rzeczK. K.oraz o wpis przepisanej zKW (...)służebności gruntowej. Strony zrzekły się doręczenia zawiadomienia o dokonanych wpisach, potwierdzając, że zostały pouczone o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego.
/dowód: umowa darowizny z 12.01.1990 r. nr rep.(...)k.37-39 (oryginał w aktach KW(...)/
Na podstawie umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)została założonaKW (...)dladziałki (...)położonej wK., w której w dziale I jako prawo związane z własnością tą nieruchomością ujawnione zostało prawo przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości 4 m położonym nadziałce (...)obj.KW (...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego.
/dowód: odpis zKW (...)k.14-16/
Na podstawie umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)została założonaKW (...)dladziałki (...)położonej wK., w której jako właściciela ujawnionoJ. S.. Obecnie nieruchomość ta stanowi własnośćK. K.na podstawie umowy zamiany zawartej pomiędzy nią iJ. S.w dniu 11.09.1992 r. przed notariuszemJ. K.nr rep.(...)
/dowód: akta KW(...)– umowa zamiany z 11.09.1992 r. k.6,7/
Także w dniu 11.09.1992 r. przed notariuszemJ. K.doszło do zawarcia umowy darowizny nr rep.(...), na podstawie którejK. S.przeniósł na rzeczK. K.prawo własnościdziałki (...)o pow. 0,29 ha powstałej z podziałudziałki (...)nadziałki (...)zgodnie z mapą uzupełniającą z datyG., dnia 14.08.1992 r. Nr(...)W § 1 tej umowy zapisane zostało, iż w dziale IIIKW (...)wpisana jest służebność przechodu, przejazdu i przegonu znana stronom. Z kolei w § 5 tej umowyK. S.ustanowił nieodpłatne służebność przechodu, przejazdu i przegonu pasem gruntu szerokości 2 m przezdziałkę (...)szlakiem oznaczonym na powyższej mapie linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...). W § 5 tej umowyK. K.ustanowiła natomiast nieodpłatne służebność przechodu, przejazdu i przegonu pasem gruntu szerokości 2 m przezdziałkę (...)szlakiem oznaczonym na powyższej mapie linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...).
/dowód: umowa z 11.09.1992 r. k.40-42, akta(...)mapa z projektem podziału działki z 14.08.1992 r. k.13/
Umową darowizny z dnia 28.06.2014 r. zawartą przed notariuszemW. S.nr rep. A(...)
K. S.darował swojej żonieZ. S.działkę (...)położoną wK., postanawiając, że przedmiot umowy będzie stanowić ich majątek objęty wspólnością ustawową. Zgodnie z zapisem pkt. I umowy wskazane zostało, że w dziale IIIKW (...)wpisano służebność przechodu, przejazdu i przegonu pasem gruntu szerokości 4 m położonym nadziałce (...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicielidziałki (...).
/dowód: akta KW(...): umowa z 28.06.2014 r. k.5-7/
Szlak drożny przebiegający na szerokości około 2 m podziałkach (...)i na szerokości około 2 m podziałce (...)wzdłuż ich granicy został urządzony w 1994 r. przezK. S.. Faktycznie w taki sposób wykonywane są przejazdy przez strony do swych nieruchomości, z pominięciem słupa energetycznego znajdującego się nadziałce (...).
/dowód: częściowo zeznania św.J. S.protokół rozprawy z dnia 23.02.2016 r. 00:07:26-00:30:53, częściowo zeznania powodaK. S.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:35:34-00:45:41 wraz z protokołem rozprawy z dnia 17.11.2015 r. 00:16:18-00:45:22, częściowo zeznania powódkiZ. S.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:35:34-00:45:41, częściowo zeznania pozwanejK. K.protokół rozprawy z 23.02.2016 r. 00:46:22-01:15:16 wraz z protokołem rozprawy z dnia 17.11.2015 r. 00:16:18-00:45:22/
Składając oświadczenie w czasie rozprawy administracyjnej w dniu 19.05.2015 r. w sprawie dotyczącej zmiany stosunków wodnych na drodze dojazdowej,K. K.podała, że przed 1994 r. podziałkach (...)istniał dojazd do posesji jej iK. S.na zasadzie ustanowionej służebności zamiennej pasem szerokości 2 m z każdej działki, a w 1994 r.K. S.nie uzgadniając tego z nią, wykonał żwirowanie istniejącej służebności po jej i swojej stronie. Z koleiK. S.oświadczył, że w 1994 r. wykonał nasyp żwirem na drogę dojazdową do posesji, zarówno po jego części służebności, jak i po siostry.
/dowód: akta(...)- protokół z 19.05.2015 r. k.76-79/
W dniu 17.11.2015 r. notariuszB. T.odmówiła sprostowania protokołem w §6 umowy darowizny sporządzonej w Państwowym Biurze Notarialnym wG.dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)oczywistej omyłki dotyczącej ustanowienia przezJ. S.służebności gruntowej, z uwagi na to, żeK. S.uprawniony do ustanowienia służebności gruntowej jako właścicieldziałki (...), przez którą przebiega służebność gruntowa, odmówił przystąpienia do aktu sprostowawczego.
/dowód: pismo z 17.11.2015 r. k.51/
Prawomocnym wyrokiem z dnia 21.06.2016 r. w sprawie(...)Sąd Rejonowy w Gorlicach w sprawie z powództwaK. K.przeciwkoK. S.iZ. S.ustalił, że na mocy umowy z dnia 12.01.1991 r. sporządzonej przez notariuszaB. T.nr rep. A(...)w § 6K. S.ustanowił nieodpłatnie służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości 2 m położonym nadziałce (...)(aktualnie oznaczonej nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK..
/dowód: akta(...)– wyrok k.88/
Powyższe ustalenia Sąd poczynił na podstawie powołanych dokumentów, których treść i autentyczność nie budzi zastrzeżeń i nie była kwestionowana przez strony, a nadto dowodów zgromadzonych w aktach(...)Podzielić należało także zeznania św.J. S., powodówK. S.iZ. S.oraz pozwanejK. K., które - poza omówionymi poniżej fragmentami - zasługują na wiarę, korespondując z dowodami w postaci dokumentów. Wskazać przy tym należy, że prowadzenie dowodu z zeznań stron i świadków w celu ustalenia woli stron w drodze wykładni, rozumienia treści umowy, a także towarzyszących jej zawarciu uzgodnień, nie stanowi naruszenia zakazu prowadzenia dowodu przeciwko i ponad osnowę dokumentu, określonego wart. 247 k.p.c.(tak SN w orzeczeniach z 4.07.2014 r., II CSK 612/12, LEX 1489234, z 29.01.2002 r., V CKN 679/00, LEX 54342).
Jako nieprzekonujące ocenić należało w szczególności zeznania św.J. S.i pozwanejK. K., gdy podali, że choć geodeta podczas podziałudziałki (...)zaproponował, aby służebność na rzeczdziałki (...)została ustanowiona na szerokości 4 m: 2 m podziałce (...)m podziałce (...), to jednak później rodzeństwo:J. S.,K. S.iK. K.uzgodnili, że szlak służebny będzie w całości na 4 m prowadził podziałce (...). Twierdzenie to pozostaje bowiem w sprzeczności z zeznaniami powodówK. S.iZ. S., które należy w tej części ocenić jako wiarygodne, korespondujące z obiektywnymi dowodami w postaci dokumentów: tj. z mapą uzupełniającą z datyG., dnia 17.12.1990 r. Nr(...)na której służebność 4 m szerokości wrysowana jest linią przerywaną koloru czerwonego, częściowo podziałce (...), a częściowo podziałkach (...), z protokołem rozprawy administracyjnej z dnia 19.05.2015 r., w którymK. K.iK. S.przyznali, że służebność biegnie po należących do nich działkach, częściowo po każdej z nich. Argumentem przemawiającym za taką interpretacją woli stron podczas ustanawiana służebności w § 6 umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...)jest także zapis § 5 i 6 umowy z dnia 11.09.1992 r. nr rep.(...), w których została ustanowiona służebność przechodu, przejazdu i przegonu pasem gruntu szerokości 2 m przezK. S.przezdziałkę (...)na rzeczdziałki (...)i przezK. K.przezdziałkę (...)na rzeczdziałki (...), a zatem w przedłużeniu służebności zaproponowanej przez geodetę sporządzającego mapę z projektem podziałudziałki (...).
Zeznania powodówK. S.iZ. S.nie zasługiwały z kolei na wiarę, gdy zaprzeczyli, że toK. S.składał oświadczenie o ustanowieniu służebności gruntowej w § 6 umowy z dnia 12.01.1991 r. nr rep.(...). Są one bowiem nie tylko sprzeczne z oświadczeniemK. S.składanym podczas rozprawy administracyjnej z dnia 19.05.2015 r., ale także z zeznaniami pozwanejK. K.i św.J. S., które w tym zakresie należało podzielić jako szczere i logiczne. Nie sposób bowiem przyjąć, by notariusz sporządzający akt notarialny nr rep.(...)przyjął oświadczenie o ustanowieniu służebności nie od właściciela działki, która miała zostać nią obciążona. Ponadto w późniejszych umowach, których stroną byłK. S., powoływano się na służebność wpisaną w dziale IIIKW (...)prowadzonej dladziałki (...), obecniedziałki (...)(w szczególności w § 1 umowy z dnia 11.09.1992 r. nr rep.(...), w pkt. I umowy z dnia 28.06.2014 r. nr rep.(...)) i nie negował on tego, że obciążył swą nieruchomość służebnością na rzeczdziałki (...).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 10 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz. U. Nr 19, poz. 147 ze zm.) proces o uzgodnienie księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym ma na celu usunięcie faktycznie istniejącej niezgodności, poprzez dokonanie prawidłowych wpisów.
Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń treśćksięgi wieczystej (...)w zakresie wpisu ograniczonegoprawa rzeczowegow dziale III rubryka 3.4 podrubryka 3.4.1 jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym, bowiem służebność przejazdu, przechodu i przegonu na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj.KW (...)nie została ustanowiona pasem szerokości cztery metry położonym nadziałce (...), ale pasem szerokości dwa metry położonym na tej działce, oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego.
Przesądził to prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Gorlicach z dnia 21.03.2016 r. w sprawie(...)który zgodnie zart. 365 § 1 k.p.c.ma moc wiążącą. Wynika z niego, iż oświadczenie o ustanowieniu w § 6 umowy darowizny sporządzonej przez notariuszaB. T.w dniu 12.01.1991 r. nr rep.(...)składał nieJ. S., aleK. S., jak też, żedziałka (...)została obciążona służebnością na rzeczdziałki (...)pasem szerokości 2 m, nie zaś jak wskazano - pasem szerokości 4 m.
Modyfikację żądania pozwu zawartą w piśmie procesowym z dnia 4.08.2016 r. potraktować należało jako częściowe cofnięcie żądania pozwu. Pierwotnie powodowie domagali się wykreślenia służebności przejazdu, przechodu i przegonu obciążającej ich nieruchomość na szerokości 4 m. Ostatecznie uznawali, że ich nieruchomość została obciążona służebnością na szerokości 2 m, w związku z czym domagali się zastąpienia wpisu w dziale III rubryka 3.4 podrubryka 3.4.1(...)wpisem o treści: „służebność przejazdu, przechodu i przegonu pasem szerokości dwa metry położonym nadziałce (...)obj. Kw. nr(...)oznaczonym na mapie uzupełniającej z datyG., dnia 17.12.1990 r. nr(...)linią przerywaną koloru czerwonego na rzecz każdoczesnych właścicieli i posiadaczydziałki (...)położonej wK.obj. Kw. nr(...)”. Taka modyfikacja żądania pozwu nie stanowi wystąpienia z nowym roszczeniem w miejsce dotychczasowego: żądanie pierwotnie i zawarte w piśmie procesowym z dnia 4.08.2016 r. są bowiem oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (tak SN w wyroku z 4.02.2015 r., IV CSK 188/14, LEX 1666900 i powołane tam orzeczenia). Można ją porównać do sytuacji, gdy powód pierwotnie dochodzi zapłaty wyższej kwoty, a potem ogranicza żądanie pozwu do kwoty niższej, co z pewnością nie stanowi zgłoszenia nowego roszczenia, o którym mowa wart. 193 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt. I i II wyroku na podstawie powołanych przepisów orazart. 203 § 1 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu poniesionych przez strony uzasadnia przepisart. 100 k.p.c.Uwzględniając przedstawione na wstępie pierwotnie stanowiska stron, uznać należało, że żadna z nich nie utrzymała się w całości ze swoimi twierdzeniami, co mając na uwadze wysokość kosztów procesu poniesionych przez powodów i pozwaną uzasadniało ich wzajemne zniesienie.

SSR Magdalena Penar