Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ca 328/16
Data wyroku: 2016-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Lewandowski, Marek Paczkowski, Włodzimierz Jasiński
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8 ^§2 k.p.c.

Sygn. akt VIII Ca 328/16

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Włodzimierz Jasiński (spr.),
Sędziowie: SSO Marek Lewandowski
SSO Marek Paczkowski
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
(...)Spółka z o.o. wK.

z udziałemW. R.iE. R.
o wpis zakazu zbywania i obciążania nieruchomości w dziale III księgi wieczystej
na skutek apelacji wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy
z dnia 1 kwietnia 2016r.
sygn. akt Dz.kw 621/16
Księga wieczysta Kw (...)
postanawia:
1/oddalić apelację.
2/ ustalić , iż każdy uczestnik postepowania ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
/SSO Marek Lewandowski/ /SSO Włodzimierz Jasiński/ / SSO Marek Paczkowski/

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy oddalił wniosek(...)Spółka z o.o. wK.o dokonanie wpisu w dziale IIIKw (...)zakazu zbywania oraz obciążania nieruchomości na podstawie dołączonego do wniosku postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 7 grudnia 2015 roku wydanego w sprawie I.C 2027/15 z tym uzasadnieniem , iż nie może ono stanowić podstawy wpisu z uwagi na brak wzmianki o jego wykonalności (art. 743 § 2 k.p.c.).
W zażaleniu apelujący nie zgadzając się z orzeczeniem Sądu podniósł , iż doszło do naruszenia wskazanego przepisu art.art. 743 § 2 k.p.c.bowiem postanowienia sądu wydawane w toku postępowania zabezpieczającego z mocy prawa korzystają z rygoru natychmiastowej wykonalności , a zatem nie ma potrzeby zaopatrywania ich o wzmiankę wykonalności. Apelujący powołał się przy tym na pogląd komentatora o potrzebie zamieszczenia takiej wzmianki jedynie w sytuacji kiedy postanowienie o zabezpieczeniu dotyczy obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową , lub nieruchomości nie posiadającej urządzonej księgi wieczystej , lub której księga wieczysta zaginęła lub uległa zniszczeniu , a z taka sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
W rozważaniach nad brakiem jej zasadności należy wyjść od stwierdzenia ,że w sytuacji kiedy podstawę wpisu do księgi wieczystej stanowi orzeczenie sądowe badaniu przez Sąd wieczystoksięgowy podlega jedynie to czy orzeczenie to zawiera wszystkie dane konieczne do dokonania wpisu , a więc czy jest ono prawomocne ,czy zawiera wzmiankę o wykonalności( jeżeli nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji bo wówczas powinno być opatrzone klauzulą wykonalności ) oraz czy z przyczyn technicznych nadaje się do wpisu – por. postanowienie SN z 17 lipca 2008 roku II CSK 115/08 – lex 548808 ; uchwała SN z 28 sierpnia 1991 roku III CZP 71/91 , OSNCP 1992 , Nr 3 , poz.47).
Skoro więc co jest poza sporem przedłożone przez wnioskodawcę postanowienie nie posiadało wzmianki o swojej wykonalności nadanej mu przez Sąd Okręgowy w Toruniu w trybie art.art. 743 § 2 k.p.c.to tym samym nie mogło ono stanowić podstawy do dokonania żądanego wpisu, a sąd wieczystoksięgowy prawidłowo w ramach swojej kognicji wynikającej zart. 6268§ 2 k.p.c.ocenił ten brak jako podstawę do oddalenia wniosku 6269k.p.c.
Tylko na marginesie powyższych rozważań zauważyć należy , iż akcentowany w apelacji rygor natychmiastowej wykonalności postanowienia zabezpieczającego jako argument przemawiający za dopuszczalnością żądanego wpisu co najwyżej nadaje temu orzeczeniu charakter tytułu egzekucyjnego w rozumieniu przepisuart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.Tytuł egzekucyjny natomiast aby mógł stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji lub w tym wypadku wpisu do księgi wieczystej musi zostać zaopatrzony w klauzulę wykonalności lub w inny sposób unormowany w ustawie -art. 776 k.p.c.w zw. zart. 743 § 2 k.p.c.( wzmianka o wykonalności) uzyskując przez to status tytułu wykonawczego . Innego rozwiązania na gruncie obowiązującego prawa nie ma , a każda próba wykładni idąca w innym kierunku niż wskazany powyżej zostanie oceniona jako z gruntu nietrafna.
Należy przy tym podkreślić , iż brak wzmianki o wykonalności postanowienia o zabezpieczeniu nie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybieart. 130 § 1 k.p.c.ale brakiem o charakterze merytorycznym - tak postanowienie SN z 24 września 2015 roku V CSK 690/14 – lex 1936748.
Mając zatem powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.postanowił jak wpunkcie 1( pierwszym).
O kosztach postepowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.jak wpunkcie 2( drugim).
/Marek Lewandowski/ /Włodzimierz Jasiński/ / Marek Paczkowski/