Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1336/15
Data wyroku: 2016-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Marchwicki, Danuta Silska, Alina Szymanowska
Słowa kluczowe: Hipoteka

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu - Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Marchwicki
Sędziowie: SSO Danuta Silska (spr.)
SSO Alina Szymanowska
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)weW.
przy uczestnictwie(...) Bank S.A.z siedzibą wW.orazA. M.iH. M.
o zmianę wierzyciela hipotecznego
na skutek apelacji wniesionych przez uczestników postępowaniaA. M.iH. M.
od postanowienia Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu
z dnia 28 kwietnia 2015 r.
sygn. akt DZ KW(...), DZ KW(...), KW nr(...)

postanawia:

oddalić obie apelacje.
Danuta Silska Ryszard Marchwicki Alina Szymanowska

UZASADNIENIE

(...)weW.domagał się wpisu w dziale IVksięgi wieczystej nr (...)zmiany wierzyciela z tytułu hipoteki kaucyjnej w wysokości 386.597,09 zł z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na wnioskodawcę w trybie art. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27.05.2004 r. funduszach inwestycyjnych. Do wniosku dołączono m.in. wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 17.12.2014 r.
W dniu 20.02.2015 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Poznań - Stare Miasto w Poznaniu uwzględnił wniosek w całości i dokonał wpisu w dziale IVksięgi wieczystej nr (...).
Na wpis referendarza uczestnicy postępowaniaH. M.iA. M.wnieśli skargi.
Postanowieniem z dnia 28.04.2015 r., DZ KW(...), DZ KW(...)KW nr(...)Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 20.02.2015 r. (punkt 1.), zwolnił uczestników postępowania od uiszczenia opłaty sądowej od skargi na orzeczenie referendarza sądowego (punkt 2.).
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, żeksięga wieczysta nr (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wS., gminaT., powiat(...), województwo(...), przyulicy (...), o obszarze 1.010 m2. W dziale II wpisani sąH. M.w udziale 55/100 iA. M.w udziale 45/100. W dziale III wpisane są wzmianki o dwóch egzekucjach z udziałuA. M.i jedna egzekucja z udziałuH. M.. Natomiast w dziale IV wpisana jest hipoteka kaucyjna do kwoty 386.597,09 zł i dwie hipoteki przymusowe.
Zgodnie zart. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawna dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Przedłożony wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej stanowił podstawę, zdaniem Sądu I instancji, do dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem. Poza kognicją sądu wieczystoksięgowego pozostaje badanie, czy wynikająca z przedłożonych dokumentów kwota, do jakiej ustanowiona jest hipoteka, odpowiada rzeczywistemu stanowi faktycznemu.
Uwzględniając zaś całokształt okoliczności związanych z sytuacją rodzinną i majątkową uczestników postępowania, Sąd Rejonowy, na podstawieart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolniłH. M.iA. M.od uiszczenia opłat sądowych od skarg na orzeczenie referendarza sądowego.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się uczestnicy postępowania i wywiedli apelacje. Skarżący podnieśli, iż utrzymanie wpisu w mocy zostało dokonane na podstawie nieznanych im dokumentów bankowych oraz dokumentów Funduszu, a także w oparciu o niekonstytucyjny Bankowy Nakaz Zapłaty. Poza tym, apelujący podtrzymali zarzuty zawarte w skargach na orzeczenie referendarza sądowego (k. 273, 276). W pismach tych podnosili, iż: mają rozdzielność majątkową od dwudziestu lat; nieruchomość, dla której prowadzona jest niniejsza księga wieczysta, została zakupiona przez oboje uczestników w ramach istniejącej między nimi rozdzielności majątkowej; udziałH. M.w nieruchomości wynosi 55%, udziałA. M.wynosi 45%; kredyt hipoteczny został zaciągnięty przezA. M.pod hipotekę jego udziałów; wysokość hipoteki we wniosku, tj. 386.597,09 zł jest niezgodna ze stanem rzeczywistym zadłużenia i przewyższa go o 200.000 - 225.000 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Obie apelacje okazały się niezasadne.
Zgodnie z treściąart. 6268§ 1 k.p.c.wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej -art. 6268§ 2 k.p.c.Powyższy przepis wyznacza również kognicję sądu odwoławczego rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia sądu I instancji. Tym samym, sąd apelacyjny - stosownie do powołanych wyżej przepisów - rozstrzyga jedynie, czy wpis lub jego odmowa przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej (zob.: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2005 r., II CK 781/04, LEX nr 187020).
Sąd Rejonowy, analizując wniosek(...)z siedzibą weW.oraz treśćksięgi wieczystej nr (...), wydał prawidłowe rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Argumentacja zaś uczestników nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27.05.2004 r. o funduszach inwestycyjnych(w brzmieniu obowiązującym w dniu dokonania wpisu, tj. 20.02.2015 r.; Dz.U.2014.157 j.t, ze zm.) księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Jak wskazuje się w orzecznictwie, dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., V CSK 329/12, LEX nr 1375500). Jeżeli dłużnik banku będący kredytobiorcą nie dotrzymuje warunków udzielenia kredytu, bank może dokonać przelewu wierzytelności na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego bez zgody zarówno tego dłużnika, jak i dłużnika banku z tytułu zabezpieczonego kredytu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2011 r., I CSK 118/10, LEX nr 950420, M.Pr.Bank. 2012/3/9-12).
Przedłożony do wniosku wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 17.12.2014 r. (k. 224) spełnia wszystkie wymogi formalne wskazane w ww. przepisie prawnym. Wyciąg został podpisany przez radcę prawnegoU. K., tj. osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych Funduszu - posiada pełnomocnictwo materialne i procesowe Funduszu udzielone przez reprezentujące Fundusz(...)S.A. z siedzibą weW.(k. 227-227v, 229-231, 232-233, 431, 432-434, 435-435v). Wyciąg został opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym, tj.(...)S.A. z siedzibą weW.. Z wyciągu wynika, iż w dniu 31.03.2014 r. Fundusz nabył od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność wobecA. M.z tytułu umowa kredytu hipotecznego nr(...)indeksowanego do CHF z dnia 11.12.2007 r. Wierzytelność ta na dzień 17.12.2014 r. wynosiła łącznie 521.663,34 zł w tym: należność główna - 404.228,99 zł; odsetki - 113.389,35 zł; koszty - 4.045,00 zł. Powyższa wierzytelność została zabezpieczona hipoteką kaucyjną do wysokości 386.597,09 zł ustanowioną na nieruchomości, dla której Sąd RejonowyP.prowadziksięgę wieczystą nr (...). Cena za przedmiotową wierzytelność została zapłacona w całości. Przedmiotowy wyciąg stanowił zatem podstawę do dokonania wpisu zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, który nabył wierzytelność kredytową wobecA. M.od(...) Bank S.A.z siedzibą wW..
Dodać należy, iż okoliczność w postaci istniejącej między uczestnikami postępowania rozdzielności majątkowej nie ma znaczenia w tej sprawie. Z dokumentów niniejszej księgi wieczystej wynika, iż kredyt bankowy na podstawieumowy nr (...)z dnia 11.12.2007 r., zmienionejaneksem nr (...)z dnia 30.05.2008 r., zaciągnąłA. M.(k. 81, 96). Jednakże, jako zabezpieczenie spłaty tego kredytu ustanowiono hipotekę kaucyjną do wysokości (ostatecznie) 386.597,09 zł na nieruchomości, dla której prowadzona jest niniejsza księga wieczysta, tj. nieruchomości położonej wS.przyul. (...). Nieruchomość ta stanowi współwłasność ułamkową uczestników postępowania (a nie na zasadzie ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej) - udziałH. M.w nieruchomości wynosi 55%, udziałA. M.wynosi 45% (k. 410-418). Oświadczenie o ustanowieniu przedmiotowej hipoteki złożyli oboje współwłaściciele -H.iA. M.w dniu 30.05.2008 r. (k. 97), a pierwotnie w dniu 21.12.2007 r. (k. 82).
Co do zaś aktualnej wysokości zadłużeniaA. M.z tytułu ww. kredytu bankowego stwierdzić należy, iż okoliczność ta znajduje się poza zakresem postępowania wieczystoksięgowego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., oddalił obie apelacje.
Danuta Silska    Ryszard Marchwicki    Alina Szymanowska