Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 256/16
Data wyroku: 2016-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

Sygnatura akt VI K 256/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 sierpnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
po rozpoznaniu dnia 23.08.2016r. sprawy karnej
K.(...)
urodz. (...)wD.
synaJ.iA.zd.K.,-

oskarżonego o to, że:

I
w nocy z 05/06 kwietnia 2016 roku wK., woj.(...), dokonał kradzieży z włamaniem do pojazdu m-kiF. (...)onr rej. (...)zaparkowanego przyul. (...), gdzie po uprzednim otwarciu zamka dopasowanym kluczem dostał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego oraz dokumentów w postaci dowodu rejestracyjnego oraz polisy ubezpieczeniowej, przy czym łączna wartość strat wyniosła ok. 100 zł. na szkodęM. B.,-

tj. o czyn zart. 279§1 kk,-

II
w okresie od 11 kwietnia 2016 roku do 16 kwietnia 2016 roku wK., woj.(...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania przyul. (...)w ten sposób, że podważając zamek w drzwiach wejściowych wyłamał zewnętrzną obudowę zamka, a także wyłamał element okładziny panelowej jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania zabezpieczenia, czym działał na szkodęA. S.,-

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kk,-

---------- / --------

I
oskarżonegoK. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 279§1 kkwymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności,-

II
oskarżonegoK. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż został on popełniony nieustalonego dnia w okresie od 11 do 16 kwietnia 2016 roku i za to na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 279§1 kkwymierza mu 1 (jeden) rok i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności,-

III
na podstawieart. 85§1 i art. 86§1 kkza zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,-

IV
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 03 maja 2016r. godz. 19:07 do dnia 04 maja 2016r. godz. 11:30 jako równoważny jednemu dniowi pozbawienia wolności,-

V
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki poniesione w sprawie zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt. VI K 256/16
Na podstawieart. 424§3 kpkzakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze.

UZASADNIENIE
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku uznając, iż oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona występku zart. 279§1 kkalbowiem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia opisanego w zarzucie po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia - otwarcie zamka w drzwiach dopasowanym kluczem i za czyn ten wymierzył rok i dwa miesiące pozbawienia wolności.
Nadto Sąd uznał oskarżonegoK. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku uznając, iż oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona występku zart. 13§ 1 kkw zw. zart. 279§ 1 kkalbowiem usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego doA. S.poprzez podważenie zamka w drzwiach celu tego jednak nie osiągnął z uwagi na niemożność pokonania tego zabezpieczenia i za czyn ten na podstawieart. 14§ 1 kkw zw. zart. 279§1 kkwymierzył rok i dwa miesiące pozbawienia wolności.
Za zbiegające się przestępstwa na podstawieart. 85§ 1 kkiart. 86§ 1 kkSąd wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania od dnia 03 maja 2016 roku do dnia 04 maja 2016 roku.
Przy wymiarze kary łącznej i kar jednostkowych Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu.
Wskazać należy, iż wobec oskarżonego uprzednio zapadł wyrok skazujący za czyn zart. 279§1 kk, wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres lat 3, przedmiotowe czyny popełnione zostały w okresie próby, nadto został skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności również za czyn zart. 279 §1 kk. Popełnianie kolejnych przestępstw mimo uprzednio orzeczonych kar pozbawienia wolności wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego i brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych przestępstw. Jednocześnie Sąd uwzględnił młody wiek oskarżonego, konieczność stosowania działań o charakterze wychowawczym stosownie do dyspozycjiart. 54 §1 kkco uzasadniało wymierzenie kary oscylującej w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, szczególnie przy uwzględnieniu konieczności odbycia kar orzeczonych wobec oskarżonego w innych sprawach.
Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia i spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 624 §1 kpk.