Sąd Rejonowy w Jarocinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 86/16
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Tyrakowska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: 720 Kc, 118 Kc

Sygn. akt: I C 86/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Monika Wojciechowska-Stasik

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016r. w Jarocinie
na rozprawie sprawy:
z powództwa(...)z siedzibą weW.
przeciwkoP. S.
o zapłatę kwoty 16.880,11 zł
oddala powództwo.
SSR M. Tyrakowska
Sygn. akt I C 86/16

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 28.01.2016r. powód(...)
(...)Nr(...)weW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoP. S.kwoty 16880,11zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że pozwany i wierzyciel pierwotny tj.(...) Bank (...) S.A.zawarli w dniu 12.12.2006r. umowę bankową o numerze(...), na podstawie której pozwany otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązał się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tejże umowie. Pozwany nie uregulował swojego zadłużenia, wobec czego kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie. W dniu 17.04.2015r.(...) Bank (...) S.A.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych, czego dowód stanowi wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 21.01.2016r., na którą składają się kwota 11292,79 tytułem należności głównej oraz kwota 5587,32 tytułem odsetek. Powód wzywał pozwanego do zapłaty, jednakże bezskutecznie (k.2-3).
Pozwany na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2016r. podniósł zarzut przedawnienia (k.26).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...)
(...)Nr(...)weW.na podstawie umowy cesji z dnia 17.04.2015r. przejął od(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wP.prawa do wierzytelności wobec pozwanegoP. S.z tytułu umowy pożyczki – nr(...).
(dowód: duplikat umowy cesji wraz z wyciągiem z załącznika k.5-9)
Zadłużenie pozwanego wynosi 16880,11zł, na którą to kwotę składają się kwota 11292,79 tytułem należności głównej oraz kwota 5587,32 tytułem odsetek.
(dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji
analitycznej z dnia 21.01.2016r. k.4)
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Powód na podstawie umowy cesji, nabył od wierzyciela pierwotnego(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wP.wierzytelność powstałą w stosunku do pozwanej z tytułu umowy pożyczki – nr(...).
Stosownie do treści art.117§1k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. W myśl §2, po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Z uwagi na fakt, że dochodzone roszczenie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, termin przedawnienia wynosi 3 lata (art.118 k.c.).
Jak wynika z przedłożonych dokumentów umowa pożyczki została zawarta w dniu 12.12.2006r. W tej sytuacji roszczenie było przedawnione najwcześniej już w grudniu 2009r. (sądowi nie jest znany termin ewentualnego wypowiedzenia umowy ani okres, na jaki została zawarta). Powód nie wykazał, by przedmiotowe roszczenie stawało się wymagalne w innej dacie, niż wynikającej z zawartej umowy. Powód nie wykazał również, by zaszły okoliczności powodujące przerwanie względnie zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Pozew został złożony dnia 28.01.2016r., a więc po upływie trzyletniego terminu przedawnienia.
Z chwilą przedawnienia roszczenia głównego nastąpiło również przedawnienie roszczenia o odsetki (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 26 stycznia 2005r. III CZP 42/04, publ. OSNC 2005/9/149).
Mając powyższe na uwadze, wobec przedawnienia dochodzonego roszczenia, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ M. Tyrakowska