Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 758/15
Data wyroku: 2016-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Barbara Konieczna, Beata Górska
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 k.p.c.

Sygn. akt III AUa 758/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Urszula Iwanowska

Sędziowie:

SSA Beata Górska (spr.)
SSO del. Barbara Konieczna

Protokolant:

st. sekr. sąd. Edyta Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na rozprawie
sprawyZakładów Usługowo - Produkcyjno - Handlowych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
przy udzialeD. M.
o objęcie ubezpieczeniami społecznymi
na skutek apelacji płatnika
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt VII U 2816/14
p o s t a n a w i a :

1
umarzyć postępowanie apelacyjne,

2
odstąpić od obciążenia płatnikaZakładów Usługowo - Produkcyjno - Handlowych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego za II instancję.

SSA Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSO del. Barbara Konieczna
Sygn. akt III AUa 758/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.ustalił, żeD. M.wykonująca pracę na podstawie umów zlecenia u płatnika składekZakładów Usługowo – Produkcyjno – Handlowych (...) Spółki z o.o.wS.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie wskazanym w decyzji.
Organ rentowy podniósł, że umowa łącząca płatnika z zainteresowaną, nazwana umową o dzieło spełniała przesłanki charakterystyczne dla umowy zlecenia. Czynności zakonserwowania podłóg kamiennych w budynku(...)były realizowane w sposób typowy dla umów starannego działania i nie przynosiły konkretnego, indywidualnego rezultatu.
Z decyzją nie zgodził się płatnikZakłady Usługowo – Produkcyjno – Handlowe (...) Spółka z o.o.wS.wnosząc o jej zmianę w całości i orzeczenie, że zainteresowana jako osoba wykonująca umowy o dzieło nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji.
Płatnik w uzasadnieniu odwołania wskazał na różnice pomiędzy umowami o świadczenie usług i o dzieło, podnosząc, że czynności wykonywane przez zainteresowaną przynosiły konkretny materialny rezultat, podlegający ocenie i ewentualnej odpowiedzialności za wady. Osoby, z którymi zawierane były umowy, dobierane były przez płatnika starannie, musiały bowiem spełniać określone kryteria i posiadać wymagane kwalifikacje.
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił odwołanie płatnika (punkt I) oraz zasądził odZakładów Usługowo – Produkcyjno – Handlowych (...) Spółki z o.o.wS.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (punkt II).
Z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego w całości nie zgodził się płatnik składek. Wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego;
- art, 6k.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wyrażające się w bezpodstawnym przyjęciu, że płatnik, nie wykazał w toczącym się postępowaniu swoich twierdzeń stosownymi dowodami;
-art. 6 ust 1 pkt. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychprzez jego niewłaściwe zastosowanie do ustalenia stanu faktycznego przez przyjęcie, że przychód osiągnięty przez ubezpieczonąD. M.z tytułu umowy o dzieło zawartej z płatnikiem był w istocie przychodem z umowy cywilnoprawnej o charakterze umowy o świadczenie usług;
-art. 627 k.c.poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że umowa zawarta przez płatnika z ubezpieczonąD. M.nie była urnową o dzieło;
-art. 65 § 2w zw. z art, 3531k.c.poprzez błędną wykładnię oświadczeń woli stron zawartych w umowie o dzieło;
-art. 750 k.c.poprzez jego zastosowanie i błędne uznanie, że umowa zawarta przez płatnika z ubezpieczonąD. M.była umową o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.
Nadto apelujący zarzucił naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.przez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego orazart. 328 § 2 k.p.c.poprzez sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w taki sposób, że nie wskazuje on dlaczego Sąd I instancji przyjął, że zawarta umowa była umową o świadczenie usług.
Tak argumentując, apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i ustalenie, że ubezpieczona nie podlegała u płatnika składek obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu oraz wypadkowemu we wskazanym w decyzji okresie, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Ponadto, płatnik domagał się zasądzenia od organu rentowego na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na apelację organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od płatnika na rzecz organu rentowego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem procesowym z dnia 20 kwietnia 2016 roku (data wpływu do Sądu Apelacyjnego 22 kwietnia 2016 roku) płatnik składekZakład Usługowo – Produkcyjno – Handlowy (...) Spółka z o.o.wS.cofnął apelację wniesioną w dniu 9 lipca 2015 roku.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zgodnie z treściąart. 391 § 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy tym cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony rezygnującej z poszukiwania ochrony własnego roszczenia w ramach postępowania apelacyjnego, i jako taka, nie podlega kontroli sądu (uchwała SN z 29 maja 200r III CZP 6/00, Prok i Prawo 2000/10/37). Należy nadmienić, że stosownie do treściart. 469 k.p.c., Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. W ocenie Sądu Apelacyjnego, w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki do uznania, że cofnięcie apelacji przez płatnika naruszyło słuszny interes ubezpieczonych, którzy zostali objęci ubezpieczeniami społecznymi z tytułu pracy świadczonej na rzecz płatnika.
Z tych też względów wobec cofnięcia apelacji Sąd orzekł o umorzeniu postępowania apelacyjnego, na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.(punkt I sentencji).
Sąd Apelacyjny miał na względzie przedmiot postępowania, jakim było ustalenie podlegania zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, oraz fakt, że rezygnując z dochodzonego roszczenia,spółka (...)działała w dobrej wierze. Skoro płatnik cofnął apelację, to należało przyjąć, że jego intencją jest zaspokojenie organu rentowego z tytułu zaległości składkowych. W tej sytuacji, nakazanie zwrócenia kosztów zastępstwa procesowego strony przeciwnej, stanowiłoby dla płatnika dodatkowe obciążenie finansowe i byłoby niezasadne ze względu na okoliczność istotną dla sprawy, a więc poniesienie danin publicznoprawnych. Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążania płatnika kosztami zastępstwa procesowego (punkt II sentencji).
SSA Beata Górska SSA Urszula Iwanowska SSO del. Barbara Konieczna