Sąd Okręgowy w Krakowie
VII Wydział Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII Pz 40/16
Data wyroku: 2016-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Gajewska, Stefania Zdunek-Waliczek –spr., Jarosław Łukasik

Sygn. akt VII Pz 40/16

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2016r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Stefania Zdunek-Waliczek –spr.
Sędziowie: SSO Jarosław Łukasik
SSO Katarzyna Gajewska
Protokolant sekr. sądowy Wioletta Bugajska
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie Wydziału IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 4 września 2015r. sygn. akt IV Np 106/15/N
oddala zażalenie.
Sygn. akt VII Pz 40/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt IV Np. 106/15/N odrzucił sprzeciw strony pozwanej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.wniesiony od nakazu zapłaty z dnia 30 kwietnia 2015 r. argumentując, iż mimo wezwania o usunięcie braków formalnych sprzeciwu, braki te nie zostały uzupełnione, co zgodnie zart. 504 § 1 k.p.c.skutkowało odrzuceniem sprzeciwu.
W zażaleniu strona pozwana zaskarżając postanowienie w całości domagała się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania zarzucając, iż na skutek wezwania o uzupełnienie braków sprzeciwu, braki te usunęła w piśmie, nadanym w urzędzie pocztowym wM.w dniu 19 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Nie budzi wątpliwości, co strona pozwana przyznaje, iż w dniu 12 sierpnia 2015 r. doręczone zostało na adres jej siedziby wezwanie, w którym została wezwana do uzupełnienia braków sprzeciwu, wniesionego od nakazu zapłaty. Nie mniej jednak uzupełnienie braków w wyznaczonym terminie nie nastąpiło, a korespondencja, co, do której strona pozwana podnosi, iż została nadana w urzędzie pocztowym wM.w dniu 19 sierpnia 2015 r. w aktach się nie znajduje. Co więcej powołując się na nadanie tej korespondencji skarżąca nie przedstawia nawet stosownego dowodu jej nadania. Tym samym nie zostało wykazane, aby doszło do uzupełnienia braków sprzeciwu, co uprawniało sąd pierwszej instancji do jego odrzucenia.
Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.