Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 8/16
Data wyroku: 2016-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Janowski

Sygn. akt II K 8/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
przy udziale As. Prok. Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego

po rozpoznaniu na rozprawie dnia 07 kwietnia 2016 roku sprawy:
J. Z., s.J.iS.zd.P.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 listopada 2015 roku w miejscowościL., gm.P., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając alkohol w wydychanym powietrzu: 1,28 mg/l, 1,27 mg/l, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)
tj. o czyn zart. 178a §1 k.k.

I
oskarżonegoJ. Z.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a §1 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 §1, §2 k.k.iart. 70 §1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

III
na podstawieart. 42 §2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; zaś na podstawieart. 63 §4 k.k.zalicza na poczet orzeczonego środka karnego okres rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 11.11.2015 r.;

IV
na podstawieart. 43a §2 k.k.zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.,art. 626 §1 k.p.k.iart. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd uznał oskarżonegoJ. Z.za winnego tego, że w dniu 11 listopada 2015 roku w miejscowościL., gm.P., znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając alkohol w wydychanym powietrzu: 1,28 mg/l, 1,27 mg/l, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), tj. przestępstwa zart. 178a §1 k.k.
Na rozprawie oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, wniósł w trybieart. 387 k.p.k.o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu za powyższy czyn kary 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby, orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat z zaliczeniem okresu rzeczywistego zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 listopada 2015 r. oraz orzeczenie obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.      Sąd, mając na uwadze przyznanie sięJ. Z.do winy, brak sprzeciwu prokuratora oraz uznając, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości, przychylił się do wniosku oskarżonego i za powyższy czyn wymierzył mu wnioskowaną karę i środki karne.        Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy. Jako okoliczność obciążającą przyjęto uprzednią karalność oskarżonego (dane o karalności k. 24-25).
W tym miejscu wskazać należy, iż Sąd omyłkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, bowiemart. 69 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie wyrokowania stanowi, że Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Tymczasem jak wynika z danych o karalności,J. Z.w czasie popełnienia przypisanego mu w niniejszej sprawie przestępstwa był już skazany na kary pozbawienia wolności, w związku z czym orzeczenie w zakresie warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary musi podlegać zmianie na niekorzyść oskarżonego.