Sąd Rejonowy w Tczewie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 240/16
Data wyroku: 2016-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Dominika Czarnecka
Słowa kluczowe: Zasady procesowe
Podstawa prawna: 730 (1) § 1 k.p.c., art. 125 § 1 k.c.
Teza: Strona żądająca udzielenia zabezpieczenia winna uprawdopodobnić roszczenie dochodzone pozwem. Roszczenie stwierdzone tytułem wykonawczym przedawnia się z upływem 10 lat

Sygn. akt I C 240/16

POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny
w skladzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Dominika Czarnecka
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. w Tczewie
na posiedzeniu niejawnym
z powództwaJ. M.
przeciwkoU.Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą weW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
w przedmiocie wniosku powódki o udzielenie zabezpieczenia
postanawia:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
PowódkaJ. M.złożyła pozew przeciwkoU.Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu z siedzibą weW.o pozbawienie w całości wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 5 maja 2015 r. w sprawie sygn. akt I Nc 1513/15, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Powódka złożyła jednocześnie wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt Km 1297/15, wszczętego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w TczewieK. Z..
W uzasadnieniu wniosku powódka zaprzeczyła jakoby zawierałaumowę pożyczki nr (...)z dnia 15 października 2002 r. z(...) S.A.Powódka wskazała, że nie przypomina sobie, by zawierała jakąkolwiek umowę z tą firmą. W jej ocenie roszczenie jest przedawnione.
Zgodnie z treścią art. 730 § 1 kpc, w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
Art. 7301 § 1 kpc stanowi, że udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
Jak wynika z cytowanego ostatnio przepisu, udzielenie zabezpieczenia jest dopuszczalne przy złagodzeniu reżimu dowodowego, wszakże ustawa wymaga uprawdopodobnienia roszczenia zamiast dowodu.
Interes prawny istnieje zaś między innymi wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia (art. 7301 § 2 kpc). Tak rozumiany interes prawny wiąże się z funkcją konserwacyjną postępowania zabezpieczającego i służy ochronie wierzyciela, który pragnie zagwarantować sobie możliwość zaspokojenia w trybie egzekucyjnym swojego roszczenia dochodzonego przed sądem.
W ocenie Sądu wniosek powódki o udzielenie zabezpieczenia nie jest zasadny. Powódka nie uprawdopodobniła bowiem roszczenia o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W sprawie zastosowanie znajduje art. 125 § 1 kc stanowiący, że roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Roszczenie stwierdzone tytułem wykonawczym w niniejszej sprawie przedawnia się zatem z upływem 10 lat.
W sprawie tej wydany w postępowaniu upominawczym w dniu 5 maja 2015 r. przez Sąd Rejonowy w Tczewie - sygn. akt I Nc 1513/15 nakaz zapłaty uprawomocnił się w dniu 17 czerwca 2015 r. Nie upłynął zatem jeszcze termin, o którym mowa w art. 125 § 1 kc i tym samym roszczenie z pewnością nie przedawniło się.
W opinii Sądu powódka w żaden sposób nie uprawdopodobniła swojego roszczenia, gdyż jej twierdzenia o niezawieraniu umowy z(...) S.A.są gołosłowne i pozostają w oczywistej sprzeczności z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy sygn. akt I Nc 1513/15. W aktach tych znajduje się bowiem, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego, odpis umowy o pożyczkę gotówkową nr(...)z dnia 10 października 2002 r., podpisany przez powódkę nazwiskiem rodowym(...).
Brak jest zatem podstaw do udzielenia zabezpieczenia roszczenia przez zawieszenie
postępowania egzekucyjnego, gdyż roszczenie nie zostało uprawdopodobnione.
Wobec powyższego, na podstawie cytowanych przepisów a contrario, Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
1. odnotować w rep.C;
2. odpis postanowienia doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu;
3. zwrócić Komornikowi akta egzekucyjne;
4. przedłożyć z wpływem lub po 30 dniach z zpo.
T., dnia 25 maja 2016 r.