Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 425/16
Data wyroku: 2016-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Kliś
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 180a kk, art. 178a§1 kk, 224§3 kk

Sygn.akt IIK 425/16
PR 2Ds.248.2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2016r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Dariusz Kliś
Protokolant Tomasz Kilarski
przy udziale Prokuratora - Artura Idzi
po rozpoznaniu w dniu 10.11.2016r. sprawy karnej
P. K.
urodz. (...)weW.
synaJ.iA.zd.B.

oskarżonego o to, że
           :

1
w dniu 01 sierpnia 2016r. wW.woj.(...)prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki(...)onr rej. (...), nie stosując się w ten sposób do decyzji administracyjnej PrezydentaW.sygn.(...).III.(...)- (...)z dnia 26 lipca 2005r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi,

tj. o czyn zart. 180a k.k.

2
w miejscu i czasie jak w pkt. 1 prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością we krwi środków psychotropowych w postaci metaamfetaminy w stężeniu 107,7 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 47,7 ng/ml,

tj. o czyn zart. 178a§1 k.k.

3
w dniu 01 sierpnia 2016r. wW.woj.(...), w celu uniknięcia kontroli drogowej i zatrzymania jako sprawcy przestępstwa zart. 180a k.k.użył wobec starszego sierżantaA. J.funkcjonariusza Komisariatu Policji wL.przemocy, w ten sposób, że cofając pojazdem marki(...)onr rej. (...)celowo zahaczył drzwiami wymienionego policjanta stojącego pomiędzy drzwiami, a przestrzenią pojazdu i dynamicznie przeciągnął go na drugą stronę jezdni, następnie ponownie ruszył i w ten sam sposób staranował, cofając wymienionym pojazdem starszego sierżantaT. M., który pomagał do zatrzymania sprawcy przestępstwa, w ten sposób spowodował obrażenia ciała u starszego sierżantaT. M.w postaci skręcenia stawu śródręczno-paliczkowego palca 3-go ręki lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni 7 w myślart. 157§1 k.k., natomiast u starszego sierżantaA. J.w postaci stłuczenia podudzia prawego i urazu kręgosłupa lędźwiowego, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7 w myślart. 157§2 k.k.,

tj. o czyn zart. 224§2 i 3 k.k.

I
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 180a k.k.i za to na podstawieart. 180a k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 178a§1 k.k.i za to na podstawieart. 178a§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III
uznaje oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. 3 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 224§2 i 3 k.k.i za to na podstawieart. 224§3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 85§1 k.k.iart. 86§1 k.k.łączy oskarżonemuP. K.kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. I-III części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 42§2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat,

VI
na podstawieart. 43a§2 k.k.orzeka od oskarżonegoP. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł (pięć tysięcy złotych),

VII
na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza oskarżonemuP. K.na poczet wymierzonej w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19.08.2016r. do dnia 04.10.2016r.,

VIII
na podstawieart. 29 ust.1 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Mirosława Stawińskiego koszty nieopłaconej obrony z urzędu w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych 00/100), w tym podatek VAT w kwocie 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych 00/100),

IX
na podstawieart. 624§1 k.p.k.iart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
W pierwszym rzędzie należało wskazać, iż wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 10 listopada 2016r. w sprawie sygn. IIK 425/16 złożony przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu dotyczył wyłącznie „rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu” i w związku z tym Sąd meriti ograniczył swoje rozważania jedynie do zagadnień opisanych w treściart. 424 § 2 kpk.
Poddając zaś merytorycznej ocenie zasadność zarzutów przedstawionych oskarżonemuP. K.to należało zważyć, iż w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, poczynionych na ich podstawie niekwestionowanych ustaleń faktycznych – zważył, iż wina i sprawstwo w/w były niewątpliwe i bezsporne.

P. K.w dniu 01 sierpnia 2016r. wW.woj.(...)prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki(...)onr rej. (...), nie stosując się w ten sposób do decyzji administracyjnej PrezydentaW.sygn.(...).III.(...)- (...)z dnia 26 lipca 2005r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 180 a kk.
NastępnieP. K.w dniu 01 sierpnia 2016r. wW.woj.(...)prowadził po drodze publicznej samochód osobowy marki(...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością we krwi środków psychotropowych w postaci metaamfetaminy w stężeniu 107,7 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 47,7 ng/ml. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 178a§1 k.k.
Nadto w dniu 01 sierpnia 2016r. wW.woj.(...), w celu uniknięcia kontroli drogowej i zatrzymania jako sprawcy przestępstwa zart. 180a k.k.użył wobec starszego sierżantaA. J.funkcjonariusza Komisariatu Policji wL.przemocy, w ten sposób, że cofając pojazdem marki(...)onr rej. (...)celowo zahaczył drzwiami wymienionego policjanta stojącego pomiędzy drzwiami, a przestrzenią pojazdu i dynamicznie przeciągnął go na drugą stronę jezdni, następnie ponownie ruszył i w ten sam sposób staranował, cofając wymienionym pojazdem starszego sierżantaT. M., który pomagał do zatrzymania sprawcy przestępstwa, w ten sposób spowodował obrażenia ciała u starszego sierżantaT. M.w postaci skręcenia stawu śródręczno-paliczkowego palca 3-go ręki lewej, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres powyżej dni 7 w myślart. 157§1 k.k., natomiast u starszego sierżantaA. J.w postaci stłuczenia podudzia prawego i urazu kręgosłupa lędźwiowego, skutkujące rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni 7 w myślart. 157§2 k.k.Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 224§2 i 3 k.k.
Wymierzając oskarżonemuP. K.kary za popełnione przestępstwa Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w treściart. 53§1 i 2 kk.,art. 55 kk,art. 115§2 kk, jak również okoliczności łagodzące, a także obciążające.
Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, Sąd meritii wziął pod uwagę zasady wymiaru kary, a także okoliczności popełnienia zarzucanychP. K.przestępstw, rozmiar szkody, zachowanie oskarżonego przed jak i po popełnieniu inkryminowanych czynów, stopień zawinienia, motywacje sprawcy, względy prewencji szczególnej i ogólnej, a także rodzaj i charakter naruszonych dóbr.  Za okoliczności obciążające Sąd Rejonowy w Lubaniu uznał dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa oraz wykroczenia.
Nie dopatrzył się przy tym okoliczności łagodzących.
P. K.dopuszczając się zarzucanych mu czynów zart. 178a§1 kk,art. 180a kkiart. 224§ 2 i 3 kk, godził w podstawowe dobra chronione prawem tj. bezpieczeństwo w komunikacji oraz działalność instytucji państwowych (organów policji).
Nadto przy wymiarze kary Sąd uwzględnił czas i miejsce popełnionych przestępstw oraz sposób zachowania sprawcy, który należało potraktować jako szczególnie drastyczny i realnie zagrażający życiu interweniujących funkcjonariuszy.
Jak nadto należy wskazaćP. K.w dacie popełnionych czynów działał z zamiarem bezpośrednim w sposób całkowicie bezrefleksyjny, kierując się chęcią wyrządzenia krzywdy pokrzywdzonym. W żaden sposób nie można tłumaczyć, usprawiedliwiać i akceptować takiego sposobu załatwiania swoich problemów związanych chociażby, jak to starał się tłumaczyć w/w, w postaci potrzeby wyjazdów z dzieckiem do lekarzy i na rehabilitacje.
Co także istotne, zachowanie znajdującego się w dacie czynów w stanie nietrzeźwości sprawcy spowodowało w pokrzywdzonych realne szkody w postaci obrażeń ciała.
Takie działaniaP. K.świadczą - zdaniem Sądu - o jego niedojrzałości emocjonalnej, która w realiach niniejszego postępowania nie umniejsza winy w/w, a wręcz przeciwnie w stosunku do oskarżonego daje wynik dla niego negatywny.
Konkludując- w ocenie Sądu- nie można niczym usprawiedliwić zachowania sprawcy.
Należy również wskazać, iż przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przeciwko działalności instytucji państwowych są obecnie bardzo często popełniane i nierzadko występują one w praktyce sądów, organów ścigania, także w okręgu działania tutejszego Sądu Rejonowego.
Z tej właśnie przyczyny, należy im się w sposób stanowczy przeciwstawić odpowiednio ukształtowaną reakcją karną. Celem bowiem sankcji karnej jest również wskazane w art. 53k.k. zapobieganie popełnieniu przestępstw zwłaszcza tych nagminnych.
W związku z powołanymi wyżej przesłankami wina oraz społeczna szkodliwość czynów, których dopuścił się oskarżonyP. K.były znaczne, zaś orzeczone kary jednostkowe adekwatne do ich stopnia oraz charakteru popełnionych przez w/w przestępstw.
W świetle powyższego Sąd Rejonowy w Lubaniu wymierzył sprawcy czynów kolejno kary:
- za czyn zart. 180a k.k.- 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zart. 178a§1 k.k.- 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn z art. 224§3- 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając kary w opisanym wyżej rozmiarze Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż właściwości osobiste wielokrotnie karanego sprawcy oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają takie, a nie inne sankcje karne.
Sąd Rejonowy w Lubaniu nie znalazł również przesłanek decydujących o warunkowym zawieszeniu orzeczonych kar.
Jako, że czyny, za które oskarżony został skazany zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju – Sąd w oparciu o treśćart. 85§1 kkiart. 86 §1 kkwymierzyłP. K.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności stosując do jej wymiaru kary zasadę asperacji.
Dokonując ogólnej oceny wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności należy stwierdzić, że w pełni zrealizuje ona potrzeby wynikające tak z dyrektywy prewencji generalnej, jak i indywidualnej.
Orzeczona sankcja jest konieczna, a zarazem wystarczająca do osiągania wobec sprawcy celów kary. Skutecznie uzmysłowi w/w naganność jego postepowania, a jednocześnie wpłynie na ukształtowanie świadomości sprawcy, należytego szacunku dla chronionych prawem dóbr. Kara ta również we właściwy sposób zrealizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jest ona bowiem dowodem tego, iż wymiar sprawiedliwości nie traktuje sprawców przestępstw nawet tych łagodniejszych w sposób pobłażliwy, lecz reaguje prawidłowo- stanowczo się takim czynom przeciwstawiając.
Na podstawieart. 42§2 kkSąd Rejonowy w Lubaniu orzekł wobecP. K.obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, zaś na podstawieart. 43a§2 kkświadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej wW.w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych.
Na podstawieart. 63§1 kkzaliczyłP. K.na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18.08.2016 r. do dnia 04.10.2016 r.
Na podstawie art. 29ust.1 ustawy oPrawo o Adwokaturzezasadził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. S.koszty nieopłaconej obrony z urzędu w kwocie 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT w kwocie 138 (sto trzydzieści osiem) złotych.
Oskarżony nie pracuje zarobkowo. Nie posiada oszczędności ani majątku ruchomego, bądź nieruchomości większej wartości.
Z tych też względów na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniono w/w od ponoszenia kosztów sadowych w niniejszej sprawie i nie wymierzono mu opłaty.