Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 259/15
Data wyroku: 2016-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI GC 259/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 kwietnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym
przewodniczący SSO Małgorzata Bartczak-Sobierajska
protokolant : st. sekr. sądowy Bożena Gościńska
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. w Toruniu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wG.
przeciwkoF. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoF. S.na rzecz powoda(...) S.AwG.kwotę 81.664,85zł (osiemdziesiąt jeden tysięcy sześćset sześćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od kwot:

- 7.498,85 zł (siedem tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt pięć groszy) od dnia 14 stycznia 2014r. do dnia zapłaty,
- 223.07zł (dwieście dwadzieścia trzy złote siedem groszy) od dnia 14 marca 2014r. do dnia zapłaty,
- 217,29 zł (dwieście siedemnaście złotych dwadzieścia dziewięć groszy) od dnia 6 maja 2014r. do dnia zapłaty,
- 171,67 zł (sto siedemdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt siedem groszy) od dnia 5 lipca 2014r. do dnia zapłaty,
- 29.353,93 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 5 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty,
- 49,20 zł (czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia groszy) od dnia 5 września 2014r. do dnia zapłaty,
- 7.128,21 zł (siedem tysięcy sto dwadzieścia osiem złotych dwadzieścia jeden groszy) od dnia 7 października 2014r. do dnia zapłaty,
- 74,34 zł (siedemdziesiąt cztery złote trzydzieści cztery grosze) od dnia 6 listopada 2014r. do dnia zapłaty,
- 10.586,00zł (dziesięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt sześć złotych) od dnia 7 grudnia 2014r. do dnia zapłaty,
- 98,46 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści sześć groszy) od dnia 4 stycznia 2015r. do dnia zapłaty,
- 714,04 zł (siedemset czternaście złotych cztery grosze) od dnia 8 lutego 2015r. do dnia zapłaty,
- 15.611,58 zł (piętnaście tysięcy sześćset jedenaście złotych pięćdziesiąt osiem groszy) od dnia 8 lutego 2015r. do dnia zapłaty,
- 954,51 zł (dziewięćset pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt jeden groszy) od dnia 10 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- 49,28 zł (czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) od dnia 10 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- 899,69 zł (osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 10 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- 7.920,46 zł (siedem tysięcy dziewięćset dwadzieścia złotych czterdzieści sześć groszy) od dnia 10 marca 2015r. do dnia zapłaty,
- 114,27 zł (sto czternaście złotych dwadzieścia siedem groszy) od dnia 12 marca 2015r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.638,00 zł (cztery tysiące sześćset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Toruniu kwotę 3.063,00zł (trzy tysiące sześćdziesiąt trzy złote) tytułem części nie uiszczonej opłaty od pozwu.

Sygn. akt VI GC 259/15

ZARZĄDZENIE
1.(...),
2.(...)
T., dnia 21.04.2016
Sygn. akt VI GC 259/15

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wG., w pozwie w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniósł o zasądzenie od pozwanegoF. S.kwoty 81.664,85 zł z ustawowymi odsetkami od kwot i dat podanych w pozwie oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W dniu 25 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty, od którego pozwany wniósł sprzeciw. Wobec tego postanowieniem z dnia 15 października 2015 r. sprawa została przekazana tut. Sądowi.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie umowy sprzedaży dostarczał pozwanemu energię elektryczną do lokalu wskazanego w umowie. Powód wystawił pozwanemu faktury VAT, które nie zostały zapłacone.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany domagał się oddalenia powództwa w całości. Podniósł zarzut nieprawidłowej wysokości roszczenia.
W uzasadnieniu pozwany przyznał, iż zawarł z powodem umowę o dostarczanie energii elektrycznej, a powód był upoważniony do wystawiania faktur. Pozwany zarzucił, iż nie otrzymał wskazanych przez powoda dokumentów księgowych w związku z tym nie ma możliwości do ustosunkowania się do nich.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Powód w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedawał pozwanemu energię elektryczną. Strony łączyła umowa kompleksowa nr(...), której integralną częścią były TaryfaE.– Operator oraz Cennik(...)Elektrycznej za 2014 r.
Dowód:ogólne warunki umów kompleksowych k. 66 – 69, ceny i stawki
opłat k. 71 – 75, umowa kompleksowa nr(...).
Pozwany prowadzi działalność gospodarczą podfirmą (...).(...)elektryczna była dostarczana do lokalu wskazanego przez pozwanego położonego wT.przyul. (...).
Dowód:umowa kompleksowa nr(...).
W oparciu o wymienione dokumenty oraz odczyty licznika, powód wystawiał faktury Vat.
Pozwany nie wywiązał się z obowiązku zapłaty następujących należności:
- 7.498,85 zł tytułem niezapłaconej FAKTURY NR te(...)wraz z odsetkami od dnia 14 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty;
- 223,07 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 14 marca 2014 r, do dnia zapłaty
- 217,29 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 6 maja 2014 r, do dnia zapłaty;
- 171,67 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 lipca 2014 r, do dnia zapłaty;
- 29.353,93 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 sierpnia 2014 r, do dnia zapłaty;
- 49,20 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 września 2014 r, do dnia zapłaty;
- 7.128,21 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 października 2014 r, do dnia zapłaty;
- 74,34 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 6 listopada 2014 r, do dnia zapłaty;
- 10.586,00 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 7 grudnia 2014 r, do dnia zapłaty;
- 98,46 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 4 stycznia 2015 r, do dnia zapłaty;
- 714,04 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...)wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 lutego 2015 r, do dnia zapłaty;
- 15.611,58 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 8 luty 2015 r, do dnia zapłaty;
- 954,51 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...)wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 marca 2015 r, do dnia zapłaty;
- 49,28 zł w tytułem niezapłaconejfaktury nr (...)wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 marca 2015 r, do dnia zapłaty;
- 899,69 zł tytułem niezapłaconejfaktury nr (...)wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 marca 2015 r, do dnia zapłaty;
- 7.920,46 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 marca 2015 r, do dnia zapłaty;
- 114,27 zł wynikająca z Zestawu faktur wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 12 marca 2015 r, do dnia zapłaty.
Dowód:faktury k. 26 – 38, noty odsetkowe k. 39 – 43, odczyty licznika k.
76 – 78.
Powód, pismem z dnia 18 maja 2015 r. wezwał pozwanego do zapłaty należności dochodzonej pozwem. Pozwany odebrał wezwanie 20 maja 2015 r, lecz pozostał ono bez odpowiedzi
Dowód:wezwanie do zapłaty k. 45, potwierdzenie odbioru k. 45 v.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przedstawiony stan faktyczny został ustalony na podstawie dołączonych do pozwu dokumentów.
Sąd uznał za wiarygodne dokumenty złożone przez powoda albowiem ich prawdziwość nie budziła wątpliwości i nie zostały skutecznie zakwestionowane przez pozwanego, a zatem stanowią miarodajne dowody w sprawie.
Pozwany przyjął przedmiotowe faktury, nie odesłał ich powodowi, nie zaprzeczył też, iż faktury VAT wystawione przez powoda ujął w dokumentach księgowych. Takie stanowisko uprawnia uznanie tego faktu za przyznany (art. 229 k.p.c.).
Pozwany nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych.
Powód domagał się zapłaty ceny za sprzedany w fakturach VAT dołączonych do pozwu w łącznej kwocie 81.664,85 zł. Zdaniem pozwanego brak doręczenia mu obciążających go dokumentów księgowych, spowodował, ze nie mógł ustosunkować się do nich. Pozwany oświadczył, iż nie zgadza się z wysokością roszczenia.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem pozwanego.
Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, iż roszczenie powoda jest zasadne w świetleart. 535 k.c.Złożenie przez powoda umowy oraz faktur w sposób wystarczający potwierdza fakt zawarcia umowy sprzedaży energii. Pozwany odebrał również wezwanie do zapłaty i nie odpowiedział powodowi, iż otrzymał je omyłkowo, ponieważ stron nie łączy umowa. W tej sytuacji zarzut pozwanego co do braku zamówienia na piśmie nie ma znaczenia z punktu widzenia zasadności dochodzonego roszczenia.
Jak już wskazano, faktury VAT zostały odebrane przez pozwanego. Wbrew jego zarzutom, w tym kontekście istotny jest fakt, że pozwany nie zwrócił powodowi faktur. Wprawdzie sama faktura VAT jest jedynie dokumentem rozliczeniowym, ale nie sposób nie zauważyć, że gdyby dłużnik negował fakt istnienia ujętej w niej należności, to z pewnością by jej nie akceptował, nie księgował i nie rozliczył podatku.
Reasumując, powodowi należała się zapłata za sprzedany towar, zgodnie zart. 535 k.c.
Mając na uwadze powyższe, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 81.664,85 zł z odsetkami ustawowymi za czas po terminie płatności wskazanym w fakturach (art. 481 § 1 k.c.).
O kosztach procesu orzeczono w oparciu oart. 98 k.p.c.w myśl zasady odpowiedzialności strony za wynik sprawy. Na koszty powoda składały się: opłata od pozwu 1.021,00 zł, zastępstwo procesowe 3.600,00 zł i opata od pełnomocnictwa 17,00 zł, ogółem 4.638,00 zł. O brakującej części opłaty orzeczono z godnie zart. 113uoks w zw. zart. 50537§ 1 k.p.c.iart. 108 k.p.c.