Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 1708/15
Data wyroku: 2016-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Balcerak-Tkacz, Elżbieta Gajewska, Iwona Wróblewska-Pokora
Słowa kluczowe: Stwierdzenie Nabycia Spadku
Podstawa prawna: art. 462 Szwajcarskiego Kodeksu Cywilnego (ZGB)

Sygn. akt IV Ca 1708/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący  SSO  Iwona Wróblewska- Pokora (sprawozdawca)
Sędziowie  SO Małgorzata Balcerak- Tkacz
SO Elżbieta Gajewska
Protokolant  protokolant sądowy-stażysta Magdalena Wierzchowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2016 r. wW.
sprawy z wnioskuA. J.T. K.,I.M. J.K.H.,M.
S.B. K.,I. C.A.K.M.,T.K.

o stwierdzenie nabycia spadków poS. K.iH. A.K.
na skutek apelacji wnioskodawców
od punktu 2. postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I Ns 921/14
postanawia:

1
zmienić pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i stwierdzić, że spadek poH. A.K., synuS. K.iE. K., zmarłym w dniu 16 marca 2013 roku wL.– Szwajcarii, ostatnio stale zamieszkałemu przyC.duD.35, 1070P.– Szwajcaria, nabyli w zakresie nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie ustawy:

- żonaT.K., córkaU.iG., w 12/16 (dwunastu szesnastych) części spadku;
- bratA. J.T. K., synS.iE. K.,
- siostraI.M. J.K.H., córkaS.iE. K.,
- siostraM.S.B. K., córkaS.iE. K.,
- siostraI. C.A.K.M., córkaS.iE. K.,
po 1/16 (jednej szesnastej) części spadku każde z nich;

2
zwrócić wnioskodawcomA. T.K.,I.M. J.K.H.,M.
S.eB. K.,I. C.A.K.M.,T.K.kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu opłaty od apelacji i polecić wypłacenie tej kwoty z kasy Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z wpłaty dokonanej w dniu 2 września 2015 r. przelewem przezM.C.W Babicki.

Małgorzata Balcerak- Tkacz  Iwona Wróblewska- Pokora  Elżbieta Gajewska
Sygn. akt IV Ca 1708/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym w pkt. 2 postanowieniem z dnia 11 czerwca 2015 r. Sad Rejonowy dla Warszawy Pragi- Północ, na podstawieart. 462 ust. 2SzwajcarskiegoKodeksu Cywilnego(Schweizerisches Zivilgesetzbuch, dalej ZGB) w zw. zart. 64 ust. 2 ustawy Prawo Prywatne Międzynarodowe z 4 lutego 2011 roku(t. j. Dz. U. nr 80 poz. 432 z późn. zm.), stwierdził, że spadek poH. A.K., zmarłym w dniu 16 marca 2013 roku wL.– Szwajcarii, ostatnio stale zamieszkałemu przyC.duD.35, 1070P.– Szwajcaria, nabyli w zakresie nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie ustawy:
- żonaT.K., córkaU.iG., w 4/16 (czterech szesnastych) części spadku;
- bratA. J.T. K., synS.iE. K.,
- siostraI.M. J.K.H., córkaS.iE. K.,
- siostraM.SophieB. K., córkaS.iE. K.,
- siostraI. C.A.K.M., córkaS.iE. K.,
po 3/16 (trzy szesnaste) części spadku każde z nich (k. 254).
Sąd Rejonowy ustalił, iż spadkodawcaurodzony w dniu (...)wL., ostatnio stale zamieszkały przyC.duD.35, 1070P.Szwajcaria, zmarł w dniu 16 marca 2013 r. wL.- Szwajcarii, w dacie śmierci posiadał obywatelstwo Szwajcarskie, pozostawał w związku małżeńskim zT.K., nie miał dzieci, jego rodzice nie żyli, a jego żyjące rodzeństwo toA.J. K.,I.M. J.K.,M.S.eB. K.iI.C.A.K.M.. Spadkodawca nie pozostawił testamentu ani innego rozporządzenia na wypadek śmierci. Nikt spośród spadkobierców nie zrzekł się dziedziczenia, ani nie składał oświadczeń o odrzuceniu spadku. (k. 256).
W skład spadku poH. A.K.weszły udziały we współwłasności w nieruchomości położonej w Rzeczpospolitej Polskiej, wW.w dzielnicyT.przyul. (...)(rógul. (...)) w granicach nieruchomości o dawnej nazwie(...) Nr (...)oraz(...) Nr (...).
Od powyższego postanowienia w części dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku poH. A.K.wnioskodawcy złożyli apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego polegające na nieprawidłowym zastosowaniuart. 462 ust. 2szwajcarskiegoKodeksu cywilnego(ZGB) w zw. zart. 64 ust. 2 ustawy Prawo Prywatne Międzynarodowe z 4 lutego 2011 roku(t. j. Dz. U. nr 80 poz. 432 z późn. zm.), poprzez zastosowanie tego przepisu w nieistniejącym brzmieniu, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że udział spadkowy spadkowyT.K.wynosi ¼ części spadku, a pozostałe ¾ części spadku przypada w równych częściach rodzeństwu zmarłego, podczas gdy żyjący małżonek dziedziczący w zbiegu z rodzeństwem zmarłego powinien otrzymać ¾ części spadku.
Sąd Okręgowy po uzupełnieniu postępowania dowodowego w związku z zarzutami zawartymi w apelacji, uznał, iż apelacja jest oczywiście uzasadniona.
Zarówno z załączonego do apelacji tłumaczenia art. 462 ZGB, jak i sprostowania jego tłumaczenia dokonanego przez tłumaczaG. Z.wynika, iż żyjący małżonkowie otrzymują: nie jedną czwartą spadku, a trzy czwarte spadku, jeżeli mają się dzielić ze spadkobiercami rodu rodziców.
Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie z dnia 11 czerwca 2015 r., w punkcie 2 sentencji dotyczącym stwierdzenia nabycia spadku poH. A.K., zostało wydane niezgodnie z treścią obowiązującegoart. 462 ust. 2SzwajcarskiegoKodeksu Cywilnego, który jako prawo ojczyste spadkodawcy ma zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem Sąd Rejonowy posłużył się znajdującym się w aktach sprawy wyciągiem z ZGB przetłumaczonym na język polski w błędny sposób.
W świetle powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 386 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że po spadek poH. A.K.nabyli w zakresie nieruchomości położonych w Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie ustawy:
- żonaT.K., córkaU.iG., w 12/16 (dwunastu szesnastych) części spadku;
- bratA. J.T. K., synS.iE. K.,
- siostraI.M. J.K.H., córkaS.iE. K.,
- siostraM.SophieB. K., córkaS.iE. K.,
- siostraI. C.A.K.M., córkaS.iE. K.,
po 1/16 (jednej szesnastej) części spadku każde z nich;
W związku z oczywistym naruszeniem prawa przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy zwrócił na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. e) ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych, wnioskodawcomA. T.K.,I.M. J.K.H.,M.S.eB. K.,I. C.A.K.M.,T.K., całą uiszczoną opłatę sądową od apelacji.
E. I.W. B.K.
Z/(...)