Sąd Rejonowy w Oleśnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 129/15
Data wyroku: 2016-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
Słowa kluczowe: Cesja

Sygn. akt I C 129/15

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 13 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy w Oleśnicy, Wydział I Cywilny w składzie:
PrzewodniczącySSR Agnieszka Ostrowska-Gołąbek
ProtokolantEwelina Grudzień-Wuczkowska
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016r. w Oleśnicy sprawy
Przy udziale stron:
powód(...)z/s weW.
pozwanyA. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Z./
1.(...)
2.(...)
13.01.2016r.
Sygn. akt I C 129/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)z siedzibą weW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła pozew przeciwko pozwanejA. M.domagając się zasądzenia kwoty 4155,36 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa podniosła, iż zobowiązanie pozwanej wynikało z umowy bankowej nr(...)zawartej w dniu 15.09.2008r. przez pozwaną z(...) Bank S.A.na określoną kwotę pieniężną, do której zwrotu pozwana zobowiązała się w tejże umowie. Pozwana nie wywiązała się jednak z zobowiązania, w związku z czym niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. Pozwana została wezwana do zapłaty zaległej kwoty przez wierzyciela pierwotnego, który wskazał, iż w razie nieuregulowania zobowiązania wierzytelność zostanie przelana na rzecz(...). Jednak pomimo wezwania do dobrowolnego zaspokojenia wymagalnego roszczenia, pozwana w oznaczonym terminie nie spełniła przedmiotowego świadczenia.
W dniu 02.04.2014r. została zawarta umowa pomiędzy(...)weW., a(...) Bank S.A., w wyniku której nastąpiła cesja wierzytelności. Strona powodowa wskazała nadto, że dowodem istnienia zobowiązania jest wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej nr(...)z dnia 21.01.2015r., podpisany przez osobę upoważnioną do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem
PozwanaA. M.nie wdała się w spór co do istoty sprawy i nie stawiła się na terminie wyznaczonej rozprawy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15.09.2008r. pozwanaA. M.zawarła z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.umowę nr (...). Z uwagi na niespłacenie wierzytelności wobec pierwotnego wierzyciela bank wystawił przeciwko dłużnikowi bankowy tytuł egzekucyjny nr(...)(...), któremu następnie Sąd Rejonowy w Oleśnicy postanowieniem z dnia 21 lipca 2011r. w sprawie sygn. akt I Co 2273/11 nadał klauzulę wykonalności.
Dowód:
-umowa nr (...)k-28;
- (...)nr(...)16/06/2011/WR -31;
-postanowienie z dnia 21 lipca 2011r. w sprawie sygn. akt I Co(...)k-32.
W dniu 02 kwietnia 2014r. strona powodowa(...)z/s weW.zawarła z(...) Bank S.A.siedzibą weW.umowę sprzedaży wierzytelności, załącznikiem do której był wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji wierzytelności określający zobowiązanie pozwanej.
Dowód:
- umowa sprzedaży wierzytelności k. 6;
- wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji k. 10.
Strona powodowa wystawiła przeciwko pozwanej wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 21.01.2015r. określając w nim wysokość zobowiązania pozwanej na kwotę 4155,36 złotych, w tym 2023,86 złotych tytułem należności głównej oraz 2131,50 złotych tytułem odsetek. W wyciągu wskazano, iż należność pozwanej wynika z umowy pożyczki z dnia 15 września 2008r.
Dowód:
- wyciąg z ksiąg rachunkowych fundusz sekurytyzacyjnego i ewidnecji analitycznej k. 3.

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W świetle ustaleń poczynionych wyżej, a wynikających w całości z dołączonych do akt dokumentów, należy stwierdzić, że strona powodowa – na której zgodnie zart. 6 kcspoczywał ciężar dowodu, nie wykazała okoliczności uzasadniających uwzględnienie żądania.
Strona powodowa nie udowodniła okoliczności, iż nabyła wierzytelność wobec pozwanejAnnyM.. Wykazała jedynie zawarcie umowy sprzedaży wierzytelności z(...) Bank S.A.z siedzibą weW., nie udowodniła zaś w sposób nie budzący wątpliwości, iż nabyła określoną wierzytelności wobecA. M., przysługującą jej pierwotnemu wierzycielowi. Do umowy sprzedaży wierzytelności dołączony został bowiem jedynie dokument nazwany „wyciągiem z elektronicznego załącznika do umowy cesji”, który to dokument nie zawiera danych podmiotu go wystawiającego. Na dokumencie tym znajduje się jedynie podpis radcy prawnego, który – jak należy domniemywać – jest poświadczeniem dokumentu za zgodność z oryginałem. Na kwestię braku mocy dowodowej takiego dokumentu zwrócił zaś już wcześniej uwagę Sąd Okręgowy we Wrocławiu, który w wyroku z 07.01.2015r. (sygn. akt II Ca 1176/14) wskazał, że „sporządzona na odrębnej kartce tabela, nie połączona w żaden sposób z umową cesji, niepodpisana (…) – nie może być uznana za wyciąg z załącznika do umowy”.
Ponadto dla wykazania swojego żądania strona powodowa dołączyła do pozwu wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej wystawiony na podstawie art. 194 Ustawy z dnia 27 maja 2004r. o funduszach sekurytyzacyjnych, który miał stanowić dowód na poparcie wszystkich jej twierdzeń, jakie zawarła w pozwie. Jednak pozostawała w błędnym przekonaniu, że może on stanowić samodzielną podstawę do dochodzenia niniejszego roszczenia. Zgodnie bowiem z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 lipca 2011 r. (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz. 900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach sekurytyzacyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym wprowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny zart. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz nie jest niezgodny zart. 20 Konstytucji. Zgodnie z powyższym wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego należy traktować jako dokument prywatny, który korzysta z domniemania autentyczności oraz z domniemania, że zawarte w nim oświadczenie złożyła osoba, która go podpisała (art. 245 k.p.c.). Dokument prywatny nie korzysta natomiast z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych. O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów myślart. 233 § 1 k.p.c.Podobnie jak w wypadku innych dowodów, sąd ocenia, czy dowód ten ze względu na jego indywidualne cechy i okoliczności obiektywne zasługuje na wiarę, czy nie. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia.
W świetle materiału procesowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokument w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej z dnia 21.01.2015r. nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanej wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności.
Strona powodowa występując z niniejszym powództwem zobligowana była do wykazania istnienia swojej legitymacji procesowej, a zatem faktu skutecznego nabycia wierzytelności, czego w niniejszym procesie nie uczyniła.
W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał zatem, że zgłoszone w pozwie żądanie nie zostało należycie udowodnione. Podkreślenia jeszcze wymaga, iż Sąd zobowiązany jest oceniać istnienie legitymacji procesowej z urzędu orzekając co do istoty sprawy.
Mając powyższe na uwadze wobec braku wykazania skutecznego nabycia objętej pozwem wierzytelności powództwo podlegało oddaleniu.
W tych okolicznościach orzeczono jak na wstępie.
Z/

1
(...)

2
(...)

3
(...)