Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1280/16
Data wyroku: 2016-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Balion-Hajduk, Maryla Majewska-Lewandowska, Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1280/16

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Andrzej Dyrda
Sędziowie:   SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2016 r. w Gliwicach sprawy
z powództwaTowarzystwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo-akcyjnej wG.
przeciwkoJ. W.
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I Co 3492/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska -Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 1280/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 20 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej na mocyart. 788 § 1 k.p.c.nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z 8 marca 2007 r. wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej, w sprawie o sygnaturze akt IV Nc 514/07, na rzecz wierzycielaTowarzystwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo – akcyjnej wG., jako następcy prawnego Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F.S.wG.przeciwko dłużniczceJ. W.(pkt 1) oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2), zgodnie zart. 770 k.p.c.W uzasadnieniu wskazał, że wierzyciel dołączył do wniosku wymieniony tytuł wykonawczy oraz wyciąg z umowy przelewu wierzytelności zawartej w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi wraz z załącznikiem. Wszystkie dokumenty zostały uwierzytelnione przez adwokata działającego w sprawie.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożyła dłużniczka. Domagała się jego uchylenia. Podniosła, że nie otrzymywała korespondencji z sądu, zaś wierzyciel i roszczenia nie były jej znane.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.
Zgodnie z treściąart. 788 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Przedmiotem postępowania określonego wart. 788 § 1 k.p.c.jest bowiem jedynie formalna kontrola, czy na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach można ustalić, że przejście uprawnienia nastąpiło (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 21 maja 2012r., I ACz 881/12). W postępowaniu tym sąd nie może wnikać w treść tytułu egzekucyjnego, ani kwestionować istnienia uprawnienia wierzyciela, czy też obowiązków dłużnika (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 29 marca 2012r., I ACz 404.12).
W przedmiotowej sprawie wierzyciel dołączył do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytuł wykonawczy oraz wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z 11 grudnia 2014r. zawartej w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi wraz z załącznikiem. Dokumenty te zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez działającego w sprawie adwokata. Wynika z nich jednoznacznie, że wierzytelność została zbyta przez pierwotnego wierzyciela na rzeczTowarzystwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowo – akcyjnej wG..
W tych okolicznościach, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.przy uwzględnieniuart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk