Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 216/16
Data wyroku: 2016-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Gałkowska –, Danuta Józefowska, Adam Synakiewicz
Słowa kluczowe: Opinia Biegłych, Zasady Procesowe
Teza: 1.Nie zawsze występujące sprzeczności pomiędzy opiniami biegłych  uzasadniają   dopuszczenie kolejnej opinii. Może to być niepotrzebne w sytuacji, gdy jedna z opinii zostanie w sposób niebudzący zastrzeżenia zdyskwalifikowana. Sprzeczność pomiędzy opiniami biegłych uzasadniać może konieczność powołania  kolejnej opinii tylko wtedy, gdy owe sprzeczności uniemożliwiają sądowi orzekającemu zajęcie stanowiska w kwestiach będących przedmiotem opinii i mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Stanowisko takie wynika wprost z jasnego brzmienia art. 201 k.p.k.  Ugruntowany jest pogląd w orzecznictwie Sądu Najwyższego, iż same sprzeczności co do wyprowadzonych wniosków opinii sporządzonych przez różnych biegłych nie stwarzają jeszcze automatycznie konieczności wywołania kolejnej opinii, aby je usunąć. Sprzeczności te mogą i powinny być bowiem ocenione przez organ procesowy, przy zastosowaniu wymogów określonych przez art. 7 k.p.k. 


2. Zasada domniemania niewinności wymaga zawsze pewności stwierdzeń co do winy osoby oskarżonego. W sytuacji zatem, gdy mimo przeprowadzenia wszystkich dostępnych dowodów pozostają w dalszym ciągu niewyjaśnione okoliczności, a żadnemu z wariantów zdarzenia Sąd nie jest w stanie dać wiary bez ryzyka pomyłki, wszelkie wątpliwości winien rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego wybierając wersje, która jest dla niego najkorzystniejsza, choć jednocześnie nie wyklucza, iż mogło być inaczej, lecz nie zdołano tego w sposób stanowczy ustalić.

1.Sygn. akt VII Ka 216/16

1.2.W Y R O K

1.2.0.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Synakiewicz
Sędziowie:  SSO Danuta Józefowska
SSO Agnieszka Gałkowska – spr.
Protokolant: st. sekr. sądowy Romualda Jędrzejczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Dariusza Berezy
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 roku
sprawyR. Z.s.W.iI.,ur. (...)wO.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177§2kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zawierciu
z dnia 29 grudnia 2015 roku, sygn. akt IIK 1448/13
orzeka:

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżycielki posiłkowejT. D.oraz od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoR. Z.kwoty po 750 /siedemset pięćdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu za postępowanie odwoławcze związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru;

3
zwalnia oskarżycielkę posiłkowąT. D.od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wywołanych apelacją wywiedzioną przez jej pełnomocnika, którymi obciąża Skarb Państwa;

4
kosztami postępowania odwoławczego wywołanymi apelacją wywiedzioną przez Prokuratora obciąża Skarb Państwa.