Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 233/16
Data wyroku: 2016-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV K 233/16

UZASADNIENIE
W dniu 28 czerwca 2016 roku do Sądu Okręgowego w Lublinie wpłynęło przekazane według właściwości przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód wL.pismo Dyrektora Aresztu Śledczego wL., w którym wskazywał, iż istnieją warunki do wydania wyroku łącznego wobecK. H..
Jak wynika z analizy karty karnej skazanego (k. 57-62), akt sprawy oraz dołączonych odpisów wyroków dotyczącychK. H., został on skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1

    Sądu Wojewódzkiego wL.z dnia 30 czerwca 1989 roku w sprawie sygn. akt II K 141/88, zmienionym wyrokiem Sądu Najwyższego wW.z dnia 16 stycznia 1990 roku w sprawie sygn. akt IV KR. 225/89, za przestępstwa popełnione:

a
w porze wieczorowej 28 czerwca 1988 roku, wyczerpująceart. 210 § 1 d.k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150.000 (sto pięćdziesiąt tysięcy) złotych, a ponadto na podstawieart. 40 § 1 d.k.k.orzeczono środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 3 (trzech) lat;

b
w porze wieczorowej 28 czerwca 1988 roku, wyczerpująceart. 210 § 1 d.k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150.000 (sto pięćdziesiąt tysięcy) złotych, a ponadto na podstawieart. 40 § 1 d.k.k.orzeczono środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 3 (trzech) lat;

c
w porze wieczorowej 28 czerwca 1988 roku, wyczerpująceart. 11 § 1 d.k.k.w zw.art. 208 d.k.k., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych;

przy czym na podstawieart. 66 d.k.k.iart. 67 § 1 d.k.k.orazart. 71 § 1 i 2 d.k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności, grzywny oraz środki karne pozbawienia praw publicznych połączono i jako kary łączne wymierzono mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 150.000 (sto pięćdziesiąt tysięcy) złotych, a także jako łączny środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 3 (trzech) lat, na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 12 października 1988 roku do dnia 30 czerwca 1989 roku; w dniu 22 czerwca 1992 roku wykonano orzeczoną wobecK. H.karę pozbawienia wolności;

2

    Sądu Rejonowego wL.z dnia 21 stycznia 1991 roku w sprawie sygn. akt III K 769/90, za przestępstwo popełnione w nocy z 21 na 22 lutego 1990 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 210 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 i 3 d.k.k., na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 500.000 (pięćset tysięcy) złotych, na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 15 marca 1990 roku do dnia 7 sierpnia 1990 roku; na podstawieart. 40 § 1 d.k.k.w zw. zart. 44 § 1 d.k.k.orzeczono wobecK. H.środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 4 (czterech) lat; postanowieniem z dnia 12 sierpnia 1994 roku Sąd Wojewódzki wL.warunkowo przedterminowo zwolniłK. H.z odbycia pozostałej części kary pozbawienia wolności z okresem próby do dnia 30 lipca 1998 roku; w dniu 12 września 1994 roku zwolniono skazanego z zakładu karnego; postanowieniem z dnia 5 sierpnia 1996 roku Sąd Wojewódzki wL.odwołał udzielone warunkowe przedterminowe zwolnienie;

3

    Sądu Rejonowego wL.z dnia 10 lutego 1992 roku w sprawie sygn. akt III K 2367/91, za przestępstwo popełnione w nocy z 2 na 3 września 1991 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 11 § 1 d.k.k.w zw. zart. 214 § 1 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k., na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 3 września 1991 roku do dnia 10 lutego 1992 roku; postanowieniem z dnia 12 września 1994 roku Sąd Wojewódzki wL.warunkowo przedterminowo zwolniłK. H.z odbycia pozostałej części kary pozbawienia wolności z okresem próby do dnia 30 lipca 1998 roku; postanowieniem z dnia 5 sierpnia 1996 roku Sąd Wojewódzki wL.odwołał udzielone warunkowe przedterminowe zwolnienie; w dniu 24 września 1998 roku wykonano orzeczoną wobecK. H.karę pozbawienia wolności;

4
Sądu Rejonowego wL.z dnia 18 maja 1995 roku w sprawie sygn. akt III K 1676/90, za przestępstwo popełnione w nocy z 10 na 11 kwietnia 1990 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 159 d.k.k.w zb. zart. 155 § 1 pkt. 2 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 d.k.k.w zw. zart. 60 § 1 d.k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a ponadto na podstawieart. 59a pkt. 1 i 2 d.k.k.orzeczono odK. H.po 5 (pięć) złotych nawiązki – pierwsza na rzeczFundacji (...)wL., druga na rzeczFundacji (...)wL.;

5
Sądu Rejonowego wL.z dnia 5 czerwca 1995 roku w sprawie sygn. akt IX K 378/95, za przestępstwo popełnione w dniu 12 stycznia 1995 roku, około godziny 21.40, wyczerpujące dyspozycjęart. 11 § 1 d.k.k.w zw. zart. 208 d.k.k.w zw. zart. 60 § 2 d.k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 800 (osiemset) złotych z zamianą w razie jej nieuiszczenia na zastępczą karę pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień tej kary za równoważny grzywnie w kwocie 10 (dziesięć) złotych, na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 12 stycznia 1995 roku do dnia 22 września 1995 roku;

6
łącznym Sądu Rejonowego wL.z dnia 4 lipca 1996 roku w sprawie sygn. akt IX K 607/96, którym:

a
na podstawieart. 66 d.k.k.w zw. zart. 67 § 1 d.k.k.w zw. zart. 503 § 1 d.k.p.k.orzeczone wobecK. H.wyrokami Sądu Rejonowego wL.z dnia 5 czerwca 1995 roku w sprawie sygn. akt IX K 378/05 i Sądu Rejonowego wL.z dnia 9 sierpnia 1995 roku w sprawie sygn. akt IX K 109/95 kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono jako karę łączną karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczonoK. H.okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 stycznia 1995 roku do dnia 22 września 1995 roku;

c
w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

W dniu 26 stycznia 2002 roku wykonano orzeczoną wobecK. H.karę łączną pozbawienia wolności;

7
łącznym Sądu Rejonowego wL.z dnia 10 kwietnia 1996 roku w sprawie sygn. akt IX K 1339/95, którym:

a
na podstawieart. 503 § 1 d.k.p.k.,art. 66 d.k.k.,art. 67 § 1 d.k.k.orzeczone wobecK. H.wyrokami Sądu Rejonowego wL.z dnia 21 stycznia 1991 roku w sprawie sygn. akt III K 769/90 i Sądu Rejonowego wL.z dnia 18 maja 1995 roku w sprawie sygn. akt III K 1676/90 kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono jako karę łączną karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 83 § 1 d.k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczonoK. H.okres tymczasowego aresztowania od dnia 15 marca 1990 roku do dnia 7 sierpnia 1990 roku;

c
w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

W dniu 6 kwietnia 2004 roku wykonano orzeczoną wobecK. H.karę łączną pozbawienia wolności;

8
Sądu Rejonowego wB.z dnia 24 stycznia 2003 roku w sprawie sygn. akt II K 286/02, za przestępstwo popełnione w dniu 25 lipca 2002 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 242 § 1 k.k., na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; w dniu 20 listopada 2006 roku wykonano karę grzywny;

9
Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 października 2006 roku w sprawie sygn. akt XIX K 1061/06, za przestępstwa popełnione:

a
w dniu 28 października 2005 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 178a § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności, ponadto na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, zaś na podstawieart. 49 § 2 k.k.świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych na rzeczFundacji (...)w ruchu drogowym” wG.z przeznaczeniem na cel bezpośrednio związany z udzielaniem pomocy osobom poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych;

b
w okresie od 3 czerwca 2005 roku do 28 października 2005 roku, wyczerpujący dyspozycjęart. 292 § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28 października 2005 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny;

przy czym na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie w oparciu oart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 5 (pięciu) lat; postanowieniem z dnia 3 października 2013 roku Sąd Rejonowy Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.zamienił karę grzywny na karę pozbawienia wolności;

10
Sądu Rejonowego wL.z dnia 16 grudnia 2008 roku w sprawie sygn. akt III K 237/08, za przestępstwo popełnione w dniu 5 listopada 2005 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 270 § 1 k.k., na karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

11
Sądu Okręgowego wL.z dnia 18 maja 2012 roku w sprawie sygn. akt IV K 427/11, za przestępstwa popełnione:

a
w dniu 12 września 2011 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 197 § 3 pkt 2 k.k.w zw. zart. 197 § 2 k.k.w zb. zart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, ponadto na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono odK. H.na rzeczK. F.kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

b
w dniu 12 września 2011 roku, wyczerpujące dyspozycję zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 189 § 1 k.k.w zb. zart. 191 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 września 2011 roku do dnia 18 maja 2012 roku;

12

    Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 29 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt III K 200/13, za przestępstwo popełnione w dniu 5 grudnia 2012 roku, wyczerpujące dyspozycję 178a§ 4 k.k., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie w oparciu oart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat oraz w oparciu oart. 71 § 1 k.k.grzywnę w wymiarze 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, ponadto na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat; postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 roku w sprawie sygn. akt III Kow 4033/13 Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą wŚ.zamienił karę grzywny na zastępczą karę 20 dni pozbawienia wolności;

13

    Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 13 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 832/13, za przestępstwo popełnione w dniu 24 marca 2013 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 178a § 1 k.k.w zb. zart. 160 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, ponadto na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 24 i 25 marca 2013 roku;

14
Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11, za przestępstwa popełnione:

a
w dniu 1 stycznia 2006 roku, wyczerpujące dyspozycję zart. 197 § 1 k.k.w zb. zart. 198 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w miesiącu czerwcu 2006 roku, daty dziennej nieustalonej, wyczerpujące dyspozycję zart. 197 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., na karę na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
w miesiącu wrześniu 2006 roku, daty dziennej nieustalonej, wyczerpujące dyspozycję zart. 197 § 1 k.k.w zb. zart. 197 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., na karę na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

d
w dniu 28 stycznia 2007 roku, wyczerpujące dyspozycję zart. 197 § 1 k.k.w zb. zart. 197 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k., na karę na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

przy czym na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 maja 2007 roku do dnia 26 stycznia 2009 roku;

15
łącznym Sądu Okręgowego wL.z dnia 28 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt IV K 70/14, którym:

a
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobecK. H.wyrokami Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 października 2006 roku w sprawie sygn. akt XIX K 1061/06 i Sądu Rejonowego wL.z dnia 16 grudnia 2008 roku w sprawie sygn. akt III K 237/08 kary grzywny połączono i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 235 (dwieście trzydzieści pięć) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;

b
rozwiązano kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego wL.z dnia 18 maja 2012 roku w sprawie sygn. akt IV K 427/11 i Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11;

c
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.wyrokami: Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 maja 2012 roku w sprawie sygn. akt IV K 427/11 i Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 z pkt IV kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono skazanemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono w oparciu oart. 63 § 1 k.k.iart. 577 k.p.k.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 września 2011 roku do dnia 18 maja 2012 roku w sprawie IV K 427/11 oraz okresy dotychczas odbytych kar jednostkowych pozbawienia wolności z połączonych wyroków;

d
na podstawieart. 569 § 1 i § 2 k.p.k.orazart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 29 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt III K 200/13 oraz Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 13 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 832/13 i jako karę łączną wymierzonoK. H.karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie w oparciu oart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

e
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 90 § 2 k.k.w zw. zart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wobecK. H.wyrokami: Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą w Świdniku z dnia 29 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt III K 200/13 oraz Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą wŚ.z dnia 13 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 832/13 połączono i jako łączny środek karny orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

f
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 z pkt I, II i III cytowanego wyroku i jako karę łączną orzeczono karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

g
w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

h
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w części dotyczącej skazania na karę grzywny orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 24 stycznia 2003 roku w sprawie sygn. akt II K 286/02 oraz kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 października 2006 r. w sprawie sygn. akt XIX K 1061/06 i Sądu Rejonowego Lublin - Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 w pkt I,II i III;

16

    Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 1577/12zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego wL.z dnia 7 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt V Ka 814/14, za przestępstwa popełnione:

a
w dniu 19 sierpnia 2012 roku, wyczerpujące dyspozycję zart. 278 § 1 k.k.na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w dniu 19 sierpnia 2012 roku, wyczerpujące dyspozycję zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 178a § 1 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, ponadto na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

17

    Sądu Rejonowego Lublin - Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 1645/13zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego wL.z dnia 26 maja 2015 roku w sprawie sygn. akt V Ka 266/15, za przestępstwa popełnione:

a
w listopadzie 2009 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, wyczerpujące dyspozycję zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 197 § 2 k.k.w zb. zart. 189 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w lutym 2010 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, wyczerpujące dyspozycję zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 197 § 2 k.k.na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

przy czym na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecK. H.kary pozbawienia wolności połączono i jako karę łączną wymierzono mu karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, ponadto na podstawieart. 4 § 1 k.k.w zw. zart. 41a § 2 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie(Dz. U. z dnia 20 września 2005 roku) orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonymiB. G.iD. S., na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 21 lipca 2010 roku i 19 października 2010 roku;

18
Sądu Rejonowego Lublin - Zachód wL.z dnia 29 kwietnia 2015 roku w sprawie sygn. akt III K 301/15, za przestępstwo popełnione w okresie od dnia 13 października 2014 roku do dnia 12 marca 2015 roku, wyczerpujące dyspozycjęart. 242 § 3 k.k., na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie w oparciu oart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 (trzech) lat oraz w oparciu oart. 73 § 1 k.k.w okresie tym oddano skazanego pod dozór kuratora sądowego;

19
łącznym Sądu Okręgowego wL.z dnia 28 września 2015 roku w sprawie sygn. akt IV K 188/15, którym

a
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.,art. 575 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.połączono kary grzywny orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 października 2006 roku w sprawie sygn. akt XIX K 1061/06
    (pkt IX)i Sądu Rejonowego wL.z dnia 16 grudnia 2008 roku w sprawie sygn. akt III K 237/08
    (pkt X)i jako karę łączną wymierzonoK. H.karę
    235 (dwieście trzydzieści pięć)stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę
    15 (piętnastu)złotych;

b
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.,art. 575 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Okręgowego wL.z dnia 18 maja 2012 roku w sprawie sygn. akt IV K 427/11

    (pkt XI), Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 odnośnie czynu z pkt d

    (pkt. XIV)oraz Sądu Rejonowego Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 1645/13

    (pkt. XVII)i jako karę łączną wymierzonoK. H.karę

    6 (sześciu)lat i

    5 (pięciu)miesięcy pozbawienia wolności;

c
na mocyart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczonoK. H.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IV K 427/11 Sądu Okręgowego wL.

    (pkt. XI), tj. od dnia 26 września 2011 roku do dnia 18 maja 2012 roku oraz okres dotychczas odbytej kary w tejże sprawie, tj. od dnia 26 marca 2013 roku do dnia 9 stycznia 2014 roku

    ,a także okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 1645/13 Sądu Rejonowego Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.

    (pkt. XVII), tj. 21 lipca 2010 roku i 19 października 2010 roku;

d
na podstawieart. 569 § 1 i § 2 k.p.k.,art. 575 § 1 k.p.k.,art. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.orazart. 89 § 1a k.k.połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 29 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt III K 200/13(pkt XII), Sądu Rejonowego Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 13 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 832/13(pkt XIII)oraz Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 1577/12(pkt. XVI)i jako karę łączną wymierzonoK. H.karęrokui8 (ośmiu)miesięcy pozbawienia wolności;

e
na mocyart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczonoK. H.okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie III K 1577/12 Sądu Rejonowego Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.

    (pkt. XVI), tj. od dnia 13 marca 2015 roku do dnia 28 września 2015 roku oraz okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 832/13 Sądu Rejonowego Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.

    (pkt. XIII), tj. od dnia 24 marca 2013 roku do dnia 25 marca 2013 roku;

f
na podstawieart. 569 § 1 i 2 k.p.k.,art. 575 § 1 k.p.k.,art. 90 § 2 k.k.,art. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone wobecK. H.wyrokami: Sądu Rejonowego Lublin- Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 29 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt III K 200/13

    (pkt XII), Sądu Rejonowego Lublin- Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 13 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 832/13

    (pkt XIII)oraz Sądu Rejonowego Lublin-Wschód wL.z siedzibą wŚ.z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie sygn. akt III K 1577/12

    (pkt. XVI)połączono i jako łączny środek karny orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres

    5 (pięciu)lat;

g
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 w pkt a, b i c wymienionego wyroku(pkt. XIV)i jako karę łączną orzeczono karę4 (czterech)lat pozbawienia wolności:

h
w pozostałym zakresie wyroki wydane w sprawach XIX K 1061/06(pkt IX),III K 237/08(pkt. X), IV K 427/11(pkt XI), III K 200/13(pkt XII), III K 832/13(pkt XIII), IX K 93/11(pkt XIV), III K 1577/12(pkt XVI)i III K 1645/13(pkt XVII)podlegają odrębnemu wykonaniu;

i
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie dotyczącym wyroków: Sądu Wojewódzkiego wL.z dnia 30 czerwca 1989 roku w sprawie sygn. akt II K 141/88, zmienionego wyrokiem Sądu Najwyższego wW.z dnia 16 stycznia 1990 roku w sprawie sygn. akt IV KR. 225/89

    (pkt. I), Sądu Rejonowego wL.z dnia 10 lutego 1992 roku w sprawie sygn. akt III K 2367/91

    (pkt. III), Sądu Rejonowego wB.z dnia 24 stycznia 2003 roku w sprawie sygn. akt II K 286/02

    (pkt. VIII), Sądu Rejonowego Lublin - Zachód wL.z dnia 29 kwietnia 2015 roku w sprawie sygn. akt III K 301/15

    (pkt. XVIII)oraz połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 października 2006 roku w sprawie sygn. akt XIX K 1061/06

    (pkt. IX)i Sądu Rejonowego Lublin- Zachód wL.z dnia 4 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt IX K 93/11 z pkt a, b i c

    (pkt XIV);

j
na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzono postępowanie w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami: Sądu Rejonowego wL.z dnia 21 stycznia 1991 roku w sprawie sygn. akt III K 769/90

    (pkt II), Sądu Rejonowego wL.z dnia 18 maja 1995 roku w sprawie sygn. akt III K 1676/90

    (pkt. IV)i Sądu Rejonowego wL.z dnia 5 czerwca 1995 roku w sprawie sygn. akt IX K 378/95

    (pkt. V);

20
Sądu Rejonowego Lublin - Zachód wL.z dnia 12 lutego 2016 roku w sprawie sygn. akt IX K 864/15, za przestępstwo popełnione w dniu 21 lutego 2015 roku wyczerpujące dyspozycję zart. 244 k.k.na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Jako przedpole rozważań w niniejszej sprawie wskazać należy, iż Sąd miał na względzie, iż z dniem 1 lipca 2015 roku weszła w życie ustawa z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.). Wskazaną nowelą przepisart. 85 § 1 k.k.otrzymał następujące brzmienie: „Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną”. Stosowanie do treści art. 19 cyt. ustawy zmieniającej, przepisuart. 85 k.k.i następnych zrozdziału IX kodeksu karnegow brzmieniu nadanym wskazaną ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie tej ustawy.
Zważywszy, że wobecK. H.po dniu 1 lipca 2015 roku, w dniu 12 lutego 2016 roku zapadł wyrok skazujący Sądu Rejonowego Lublin-Zachód wL.w sprawie IX K 864/15, który uprawomocnił się w dniu 19 marca 2016 roku (informacja zK.k. 61, odpis wyroku k. 30), Sąd mógłby stosować przepisy w znowelizowanym brzmieniu. W omawianym układzie procesowym należało jednak rozważyć, czy z uwzględnieniemart. 4 § 1 k.k.zastosowanie znajdą przepisyrozdziału IX kodeksu karnegow brzmieniu sprzed nowelizacji czy też po.
Sąd miał na uwadze, iż wobecK. H.wydano uprzednio kilkakrotnie wyroki łączne. Ostatni wydał w dniu 28 września 2015 roku Sąd Okręgowy wL.w sprawie IV K 188/15. Od czasu wydania tego wyroku łącznegoK. H.został skazany tylko jednym wyrokiem – wspomnianym wyżej Sądu Rejonowego Lublin-Zachód wL.w sprawie IX K 864/15 z dnia 12 lutego 2016 roku. Należało zatem zbadać, czy wyrok ten podlegał będzie łączeniu z uwzględnieniem przepisów obowiązujących zarówno przed jak i po dacie 1 lipca 2015 roku.
W pierwszym z rozważanych przypadków,przy zastosowaniu przepisów w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku,ze względu na datę popełnienia czynu – 21 lutego 2015 roku, kara 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wskazanym wyrokiem nie podlegałaby łączeniu w żadnym z ustalonych w wyroku łącznym w sprawie IV K 188/15 zbiegów. Karę tę można byłoby połączyć jedynie z karą roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata w sprawie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód wL.sygn. akt III K 301/15. Jednak zgodnie z brzmieniemart. 89 § 1a k.k., Sąd mógłby orzec wówczas karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania byłoby uzasadnione, gdyż uprzednia wielokrotna karalnośćK. H.wyklucza możliwość przyjęcia istnienia w stosunku do niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Z kolei w drugim rozważanym przypadkuprzy zastosowaniu przepisów w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku,kara 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód wL.w sprawie IX K 864/15 z dnia 12 lutego 2016 roku nie podlegałby łączeniu z uwagi na jej wykonanie w okresie od dnia 18 kwietnia 2016 roku do dnia 16 sierpnia 2016 roku (opinia o skazanym z Aresztu Śledczego wL.k. 74). Zgodnie zaś zart. 85 § 2 k.k.w brzmieniu obecnie obowiązującym podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone ipodlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 k.k., w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1tego przepisu.
W obu rozważanych przypadkach uprzednio wydany przez Sąd Okręgowy wL.wyrok łączny w sprawie IV K 188/15 pozostałby w całości w mocy.
Nie można zatem uznać, iż przepisy obowiązujące przed dniem 1 lipca 2015 roku byłyby dlaK. H.względniejsze, bowiem wówczas kara orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania weszłaby w skład nowo orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, co do której nie byłoby przesłanek do orzeczenia warunkowego zawieszenia wykonania. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekał na podstawie przepisów obowiązujących w chwili wyrokowania.
Wobec braku warunków do wydania wyroku łącznego na podstawieart. 572 k.p.k.należało umorzyć postępowanie w tym zakresie.
K. H.korzystał z pomocy obrońcy z urzędu w osobie adw.A. K., dlatego na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.oraz § 4 ust. 1, 2, 3 i § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801) należało przyznać na jej rzecz stosowne wynagrodzenie. Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyznania wynagrodzenia w wysokości powyżej opłaty w minimalnej wysokości. Sprawa niniejsza w przedmiocie wydania wyroku łącznego nie należała do kategorii zawiłych i skomplikowanych. Nadto także nakład pracy obrońcy nie uzasadniał przyznania wynagrodzenia powyżej minimalnego, wskazanego w cytowanym Rozporządzeniu. W sprawie odbył się jeden termin rozprawy, a materiał dowodowy nie był obszerny. Z powyższych względów w ocenie Sądu zasadnym było przyznanie wynagrodzenia w stawce minimalnej, tj. 147,60 złotych wraz z podatkiem od towarów i usług.
Uwzględniając sytuację finansową skazanego na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., Sąd zwolniłK. H.od ponoszenia wydatków związanych z niniejszym postępowaniem, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.
Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.