Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 651/16
Data wyroku: 2016-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Baran, Andrzej Struzik, Jerzy Bess
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355, art. 386 § 3 kpc

Sygn. akt I ACa 651/16

POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik (spr.)

Sędziowie:

SSA Jerzy Bess
SSA Barbara Baran

Protokolant:

sekr.sądowy Katarzyna Rogowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2016 r. w Krakowie
sprawy z powództwaA. S. (1)iP. B.
przeciwko   Gminie MiejskiejK.
o ustalenie prawa do grobu
na skutek apelacji powodaA. S. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 22 lutego 2016 r. sygn. akt I C 510/15
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej powodaA. S. (1)i w tym zakresie postępowanie umorzyć.
SSA Jerzy Bess SSA Andrzej Struzik SSA Barbara Baran
Sygn. akt I ACa 651/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił, że powodomA. S. (1)iP. B.przysługuje uprawnienie do współdysponowania grobem na kwaterze(...), rząd północny, grób po prawej stronie grobuG., położonym na Cmentarzu(...)wK., a w szczególności prawo do decydowania o przeznaczeniu wolnych miejsc w grobie, decyzji odnośnie urządzania i remontu nagrobka oraz podejmowania decyzji w bieżących sprawach z zakresu zarządu oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami.
Wyrok powyższy zaskarżył apelacją powódA. S. (1). Przed rozpoznaniem apelacji pełnomocnik powodaA. S. (1)powiadomił Sąd Apelacyjny, że powód ten zmarł, a jego następcami prawnymi sąE. S.iA. S. (2).
Z uzyskanego przez Sad Apelacyjny odpisu skróconego aktu zgonu wynika, żeA. S. (1)zmarł w dniu 9 marca 2016 roku.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Prawo do grobu, w którym już jest ktoś pochowany, ma dwojaki charakter, a to zarówno osobisty, jak i majątkowy, jednak dominującym jest charakter osobisty. W konsekwencji prawo to nie jest dziedziczne i nie przechodzi na następców prawnych, ale z chwilą śmierci osoby uprawnionej wygasa.
Przepisart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.nakazuje sądowi zawieszenie postępowania w razie śmierci strony, a zgodnie zart. 180 § 1 k.p.c.Postępowanie takie podejmowane jest z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Doktryna i orzecznictwo zgodnie przyjmują, że tryb ten nie znajduje zastosowania w odniesieniu do postępowania dotyczącego praw, które nie przechodzą na następców, ale wygasają z chwilą śmierci uprawnionego. W takim wypadku, wobec wygaśnięcia prawa, zbędnym staje się wydanie wyroku, a postępowanie podlega umorzeniu na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.W sytuacji, gdy śmierć strony nastąpiła po zapadnięciu wyroku sądu I instancji, sąd II instancji uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie (art. 386 § 3 k.p.c.). Rozstrzygnięciu takiemu nie stoi na przeszkodzie przepisart. 384 k.p.c., gdyż ustanowiony tym przepisem zakazreformationis in peiusnie dotyczy orzeczeń o charakterze formalnym, które sąd jest zobowiązany wydać z urzędu, niezależnie od wniosku stron.
W rozpoznawanej sprawie ustalono prawo do grobu służące wspólnie obu powodom, a takie orzeczenie było efektem połączenia do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia dwóch spraw zainicjowanych odrębnie pozwem każdego z powodów. Śmierć jednego z nich w żaden sposób wpływa na stwierdzenie uprawnienia drugiego do dysponowania grobem i nie stanowi przesłanki do ingerencji w rozstrzygnięciem jego praw dotyczące.
Z powyższych przyczyn, na podstawieart. 386 § 3w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSA Barbara Baran  SSA Andrzej Struzik  SSA Jerzy Bess