Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 272/16
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agata Krakówka

Sygn. akt II K 272/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca:SSR Agata Krakówka
Protokolant: Kamila Cisłowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejG.-O.wG.– nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo - wokandą
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2016 r., 9 września 2016 r.
wniosku złożonego w trybieart. 335 § 1 k.k.
w sprawie przeciwko:
M. S.córceW.iB., z domuL.,ur. (...)wK.,PESEL (...)
oskarżoną o to, że:

I
w dniu 24 września 2015 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. B.wbrew przepisom ustawy posiadała środki odurzające w znacznej ilości w postaci amfetaminy o łącznej wadze 41,91 g., co stanowi od 331 do 523 pojedynczych porcji handlowych oraz 8 tabletek o łącznej masie 3,19 g zawierających(...)metylendioksymetamfetaminę zaliczany do grupy I-P

tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

II
w nieustalonym okresie nie później niż do dnia 24 września 2015 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zP. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielała innym osobom środki odurzające w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
2.P. B.,synowiR.iD., z domuD.,ur. (...)wK.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 24 września 2015 roku wG., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S.wbrew przepisom ustawy posiadała środki odurzające w znacznej ilości w postaci amfetaminy o łącznej wadze 41,91 g., co stanowi od 331 do 523 pojedynczych porcji handlowych oraz 8 tabletek o łącznej masie 3,19 g zawierających(...)metylendioksymetamfetaminę zaliczany do grupy I-P

tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

II
w nieustalonym okresie nie później niż do dnia 24 września 2015 r. wG., działając wspólnie i w porozumieniu zM. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielała innym osobom środki odurzające w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonąM. S.uznaje za winną zarzucanego jej w punkcie I oskarżenia czynu, uściślając, że posiadana(...)(3,4-metylenodioksymetamfetamina) oraz amfetamina stanowiły substancje psychotropowe, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 z 2005 r., poz. 1485 z późn. zm.) i za to, przy zastosowaniuart. 37b k.k.na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 34 § 1 k.k.,art. 34 § 1a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonąM. S.uznaje za winną zarzucanego jej w punkcie II oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, że amfetamina stanowiła substancję psychotropową, zaś oskarżona działała z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 z 2005 r., poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 12 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 37b k.k.na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 34 § 1 k.k.,art. 34 § 1a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 3 k.k.,art. 87 § 2 k.k.orzeczone wobecM. S.w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności łączy i orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach 24 września 2015 r. – 17 grudnia 2015 r..;

V
na podstawieart. 626§1 k.p.kw zw. zart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust.1 pkt 2 i 4, ust. 2, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w następującej wysokości: kwotę 1107,64 zł (tysiąc sto siedem złotych sześćdziesiąt cztery grosze) z tytułu wydatków oraz opłatę w kwocie 420,- (czterysta dwadzieścia) złotych.

VI
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie III oskarżenia czynu, uściślając, że posiadana(...)(3,4-metylenodioksymetamfetamina) oraz amfetamina stanowiły substancje psychotropowe, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 z 2005 r., poz. 1485 z późn. zm.) i za to, przy zastosowaniuart. 37b k.k.na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 34 § 1 k.k.,art. 34 § 1a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VII
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego zarzucanego mu w punkcie IV oskarżenia czynu, z tym ustaleniem, że amfetamina stanowiła substancję psychotropową, zaś oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. nr 179 z 2005 r., poz. 1485 z późn. zm.) w zw. zart. 12 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 37b k.k.na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 34 § 1 k.k.,art. 34 § 1a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

VIII
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 i 3 k.k.,art. 87 § 2 k.k.orzeczone wobecP. B.w punktach VI i VII wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności łączy i orzeka karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez sąd w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IX
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie VIII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach 24 września 2015 r. – 17 grudnia 2015 r.;

X
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 44 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonych za czyn przypisany w punktach I i VI wyroku przepadek dowodów rzeczowych w postaci substancji psychotropowych opisanych pod poz. Lp 7-11 wykazu dowodów rzeczowych nr II/122/16/N (k. 10) oraz za czyn przypisany w punktach II i VII wagi opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod Lp 2;

XI
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonejM. S.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod Lp 1 i zwraca oskarżonemuP. B.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod Lp 3-6;

XII
na podstawieart. 626§1 k.p.kw zw. zart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust.1 pkt 2 i 4, ust. 2, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w następującej wysokości: kwotę 1107,64 zł (tysiąc sto siedem złotych sześćdziesiąt cztery grosze) z tytułu wydatków oraz opłatę w kwocie 420,- (czterysta dwadzieścia) złotych.