Sąd Rejonowy w Zgierzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1868/15
Data wyroku: 2016-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt I C 1868/15

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w składzie następującym:Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Nowak
Protokolant :sekr. sąd. Sylwia Domańska
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku w Zgierzu na rozprawie sprawy
z powództwaMiejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo
Sygn. akt I C 1868/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 czerwca 2015 roku wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powódkaMiejskie Przedsiębiorstwo (...)z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wŁ.wniosła o wydanie przeciwkoM. K.nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zasądzającego na jej rzecz kwotę 201,90 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 października 2014 roku do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów postępowania, w tym 30 złotych opłaty sądowej od pozwu oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że na dochodzoną kwotę składa się 200 złotych opłaty dodatkowej naliczonej w związku z korzystaniem przez pozwanego z komunikacji miejskiej bez ważnego biletu w dniu 15 września 2014 roku oraz kwota 1.90 złotych tytułem opłaty za podróż. Pozwany mimo dwukrotnego wezwania do uiszczenia należności w terminie 30 dni, do dnia wniesienia pozwu nie dokonał stosownej wpłaty.
(pozew – k. 2 – 5)
W dniu 18 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał przeciwko pozwanemu nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty – k. 6)
W dniu 1 lipca 2015 rokuM. K.złożył sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty. Zakwestionował okoliczności faktyczne wskazane w pozwie, podnosząc, że ktoś wykorzystał należącą do niego, zgubioną legitymację studencką, a on sam ma 33 lata i od wielu lat nie jest studentem. Podniósł ponadto, iż nie otrzymał żadnych wezwań do zapłaty.
(sprzeciw – k. 9 – 10)
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin – ZachódwL.wobec skutecznego sprzeciwu pozwanego przekazał sprawę do rozpoznaniai rozstrzygnięcia Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.
(postanowienie z dnia 9 lipca 2015 roku – k. 12)
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powódki podtrzymał swoje stanowiskow sprawie. Podniósł, iż na wezwaniu do wniesienia opłaty dodatkowej z dnia 15 września 2014 roku widnieje podpis pozwanego, a nadto z dokumentu śledzącego przesyłkę bezsprzecznie wynika, że ostateczne przesądowe wezwania do zapłaty z dnia 18 listopada 2014 roku zostało odebrane przez matkę pozwanego. Zdaniem powódki, gdyby w momencie kontroli zdjęcie umieszczone na legitymacji nie odzwierciedlało wyglądu osoby kontrolowanej, kontroler sporządziłby na ten temat stosowną wzmiankę.
(odpowiedź na sprzeciw – k. 29 – 30)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 stycznia 2009 rokuM. K.zgubił legitymację studenckąnr(...)wydaną przez Politechnikę(...)oraz książeczkę zdrowia, o czym powiadomił Komendę Powiatową Policji wZ..
(kserokopia zaświadczenia nr 46/09 – k. 35)
W dniu 15 września 2014 roku w wyniku kontroli biletowej w pojeździeMiejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.stwierdzono brak biletu u osoby, która jako dowód tożsamości przedstawiła legitymację studencką nr(...)należącą doM. K.. W wyniku kontroli kontroler biletowy wystawił na nazwiskoM. K.wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej nr(...), w wysokości 200 złotych oraz 1,90 tytułem opłaty za podróż.
(uwierzytelniona kserokopia wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej nr(...)– k. 24)
W dniu 18 listopada 2014 roku powód wysłał na adres pozwanego, wskazanyw zgubionej przez niego legitymacji studenckiej ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty, wzywając go do uiszczenia kwoty 217,88 złotych, stanowiącej równowartość opłaty dodatkowej, wartości biletu oraz naliczonych przez powoda odsetek. Pismo zostało odebrane przez matkę pozwanegoT. K.
(uwierzytelniona kserokopia ostatecznego przedsądowego wezwania do zapłaty – k. 25, wraz z kserokopią wydruku ze śledzenia przesyłki – k. 26)
Należność dochodzona pozwem – 200 złotych to opłata dodatkowa naliczonaw oparciu o przepisy uchwały nr XXXI/551/12 Rady Miejskiej wŁ.z dnia 25 stycznia 2012 roku w sprawie ustalania opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego wŁ.(Dz. Urz. Woj.Ł.. 2012.517), zaś 1,90 złotych to opłata za przewóz.
(okoliczność bezsporna)
Przedmiotowy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranego materiału dowodowego, który uznał za wiarygodny. Sąd nie dał wiary twierdzeniom strony powodowej, iż w momencie kontroli, jadącym bez biletu, był pozwanyM. K.. Pozwany przedstawił bowiem kserokopię zaświadczenia Komendy Powiatowej Policji wZ.,z którego wynika, iż w dniu 30 stycznia 2009 roku zgłosił on zgubienie książeczki zdrowiai legitymacji studenckiej nr(...)wydanej przez Politechnikę(...)– tej samej, która stanowiła dokument, którym legitymowała się osoba, legitymowana w toku spornej kontroli, u której stwierdzono brak biletu. Zaprzeczał on także, aby podpis złożony pod wezwaniem do wniesienia opłaty dodatkowej pochodził od niego, co wykazał w ocenie Sądu, przedstawiając powołaną kserokopię zaświadczenia. Sąd ponadto wziął przy tym pod uwagę, że podpis złożony na powołanym wezwaniu do wniesienia opłaty, złożony w imieniu pasażera jest nieczytelny, jak również okoliczność, że w dacie jego wystawienia pozwany miał 29 lat, co – mając na uwadze zasady doświadczenia życiowego – potwierdza, iż nie był on w tym czasie studentem, brak byłoby zatem podstaw, aby legitymował się spornym dokumentem.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdują regulacje zawarte w uchwalenr XXXI/551/12 Rady Miejskiej wŁ.z dnia 25 stycznia 2012 roku w sprawie ustalania opłat za usługi przewozowe lokalnego transportu zbiorowego wŁ.(Dz. Urz. Woj.Ł.. 2012.517). Na mocy powołanej uchwały uprawnieni kontrolerzy mają prawo dokonywać kontroli biletów w pojazdach komunikacji miejskiej wŁ.. § 9 uchwały stanowi,że w przypadku stwierdzenia przez kontrolera braku biletu lub posiadania przez pasażera biletu nieważnego, ma on prawo wystawienia wezwania do zapłaty opłaty dodatkowejw wysokości 200 złotych, która podlega zapłacie w terminie 30 dni od daty wystawienia wskazanego dokumentu. Zgodnie z § 10 uchwały opłata dodatkowa zostaje anulowanaw przypadku uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 10 złotych oraz przedstawienia w terminie 7 dni od daty wystawienia wezwania do zapłaty ważnego w czasie kontroli imiennego biletu okresowego lub aktualnego w dniu kontroli dokumentu poświadczającego uprawnienie do przejazdu bezpłatnego lub ulgowego.
W rozpatrywanej sprawie, z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, iż osobą kontrolowaną w dniu 15 września 2014 roku, u której stwierdzono brak biletu w związkuz czym wystawiono wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej nr(...), nie był pozwanyM. K.. Strona powodowa podnosiła, że przedmiotowe wezwanie zostało podpisane przez pozwanego, jednak okoliczność ta została przez pozwanego zakwestionowana. Analiza złożonej przez stronę powodową uwierzytelnionej kserokopii spornego wezwania, pokazuje że podpis złożony w imieniu pasażera jest nieczytelny – nie można go w żaden sposób utożsamić z imieniem i nazwiskiem pozwanego. Nadto Sąd uznał, iż pozwany wykazał, iż na początku 2009 roku zgubił legitymację o numerze opisanymw przedmiotowym wezwaniu do wniesienia opłaty dodatkowej. Tym samym, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi brak legitymacji procesowej biernej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.