Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 444/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 Prawa Bankowego

Sygn. akt I C 444/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Zenon Węcławik
Protokolant: Anna Gembalska
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Kamiennej Górze na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.
przeciwkoP. H.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanegoP. H.na rzecz strony powodowej(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.kwotę 4.450,26 zł (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt i 26/100 złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego liczonymi od kwoty 3.209,65 zł, poczynając od dnia 10.09.2015 r., nie przekraczającymi jednak od dnia 1.01.2016 r. dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 1.240,61 zł, poczynając od dnia 10.09.2015 r. do dnia zapłaty,
II. zasądza od pozwanegoP. H.na rzecz strony powodowej(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.kwotę 717,56 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
sygn. aktI C 444/16

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wW., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, w pozwie złożonym dnia 10.09.2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym, domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanegoP. H.kwoty 4,450,26 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP liczonymi od kwoty 3,209,65 zł poczynając od dnia 10.09.2015 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi łącznie od kwoty 1.240,61 zł poczynając od dnia 10.09.2015 r. Wniosła też o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Uzasadniając żądanie wywiodła, że pozwany zobowiązany jest do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem na podstawie umowy kredytu ratalnego z dnia 14.03.2013 r., nr(...), zawartego z(...) Bank S.A.wW., przy czym na kwotę 4,450,26 zł policzyła 3.209,65 zł tytułem niespłaconego kapitału, 205,77 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w spłacie kapitału, 663,52 zł odsetek karnych cedenta, 282,52 zł odsetek umownych oraz 88,80 zł kosztów i opłat.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, nakazem zapłaty z dnia 21.10.2015 r., sygn. akt VI Nc-e 1780746/15, uwzględnił powództwo w całości. Następnie, postanowieniem z dnia 4.04.2016 r. uchylił ten nakaz zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego - Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze.
PozwanyP. H.stawił się na rozprawę i ustnie uznał powództwo w całości. Podał, że nie spłacał kredytu z powodu braku możliwości finansowych.
Ustalono:
(...) Bank S.A.wW.prowadził działalność gospodarczą polegającą na między innymi udzielaniu kredytów bankowych, natomiast(...)Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s wW.w zakresie statutowej działalności uzyskuje przychody z lokat netto funduszu.
( dowód: odpis KRS na k. 16 – 20 akt, odpis KRS na k. 30 – 32 akt, odpis KRS na k. 33 – 34 akt, odpis KRS na k. 36 – 37 akt, odpis KRS na k. 38 – 43 akt, odpis KRS na k. 44 – 48 akt i wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych(...)na k. 15 akt oraz pełnomocnictwa na k. 35 i 50 -51 akt )
W dniu 14.03.2013 r.(...) Bank S.A.wW.zawarł zP. H.umowę kredytu ratalnego nr(...). Umowa kredytu została zawarta na kwotę 3209,65 zł ze spłatą w 33 ratach miesięcznych. Ostateczny termin spłaty kredytu wyznaczony został na dzień 15.12.2015 r. Pozwany nie wywiązał się ze spłaty rat kredytu w terminach przewidzianych harmonogramem i kredytodawca - pismem z dnia 13.08.2013 r. - wypowiedział umowę kredytu z 30-dniowym okresem wypowiedzenia i z natychmiastową wymagalnością niespłaconych należności. Do chwili złożenia pozwu pozwany zalega z kwotą 3.209,65 zł tytułem niespłaconego kapitału, 205,77 zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w spłacie kapitału, 663,52 zł odsetek karnych cedenta, 282,52 zł odsetek umownych oraz 88,80 zł kosztów i opłat.
( dowód: odpis umowy kredytu z 14.03.2013 r. na k. 54 - 55 akt, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 49 akt i wypowiedzenie umowy kredytu na k. 56 akt )
W dniu 4.03.2015 r.(...) Spółka z o.o.Spółka komandytowo-akcyjna wW., jako następca prawny(...) Bank S.A.wW., dokonała przelewu wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr(...)na rzecz strony powodowej(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
( dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z aneksem na k. 21 - 29 akt i wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego na k. 49 akt )
Pismem z dnia 4.03.2015 r.(...) Bank S.A.wW.zawiadomił pozwanego o przelewie wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr(...)na rzecz(...) Spółka z o.o.Spółka komandytowo-akcyjna wW.i(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW..
( dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności na k. 52 akt )
Pismem z dnia 8.04.2015 r.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wezwał pozwanego do zapłaty 4.295,14 zł tytułem nabytych przez powodowy Fundusz od(...) Bank S.A.wW.wierzytelności z umowy kredytu ratalnego nr(...).
( dowód: wezwanie do zapłaty na k. 53 akt )
Sąd zważył:
Powództwo było uzasadnione.
Roszczenie strony powodowej miało swoje źródło w odpowiedzialności kontraktowej, a ściślej w zobowiązaniach pozwanego wynikających z umowy bankowego kredytu konsumpcyjnego (art. 5 pkt 3, art. 69 pkt 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe- Dz.U.2015.128 ). Zgodnie zart. 78a Prawa Bankowegoprzepisy tej ustawy stosuje się do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisamiustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w ustawie.
Kredyt konsumencki objęty jest regulacjąUstawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim( t.j.: Dz.U.2014.1497 ) i w świetle art. 3 i 5 tej ustawy kredyt pozwanej należało zakwalifikować jako kredyt konsumencki, sama zaś pozwana miała status konsumenta w rozumieniuart. 221k.c., ponieważ jako osoba fizyczna dokonała z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Umowa stron spełniała warunki ustawowe przewidziane dla niej cytowaną ustawą, zwłaszcza przez jej art. 30, a także nie zawierała klauzul abuzywnych (art. 3851§ 1 k.c.iart. 3853§ 1 k.c.).
Stwierdzić należy, że – wobec uznania powództwa w całości przez pozwanego – na zasadzieart. 213 § 2 k.p.c.Sąd był związany tym uznaniem i zobowiązany był uwzględnić powództwo. W ocenie Sądu, uznanie powództwa, nie było sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, ani też nie zmierzało do obejścia prawa. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawiał materiał dowodowy w sprawie, zwłaszcza przedstawione przez stronę powodową dokumenty. Zaistniała sytuacja pozwalała zaniechać przesłuchania pozwanego.
Z uwagi na fakt, że od dnia 1.01.2016 r. odsetki umowne nie mogą przekraczać dwukrotnej wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie ( odsetki maksymalne ), na podstawieart. 359 § 21i 22k.c., w punkcie I wyroku ograniczono dochodzone pozwem odsetki umowne w tym zakresie.
Mając na uwadze ustalone w sprawie okoliczności faktyczne oraz przywołane motywy
– na podstawieart. 213 § 2 k.p.c.w związku zart. 5 pkt 3, art. 69 pkt 1 i art. 78a Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo Bankowe( Dz.U.2015.128 ) orazart. 359 § 21i 22k.c.– orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu objętych punktem II wyroku rozstrzygnięto w oparciu o treśćart. 98 k.p.c.Zgodnie z tym przepisem strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu ). W niniejszej sprawie należne stronie powodowej od pozwanego niezbędne koszty procesu, to opłata sądowa 100,00 zł, koszty zastępstwa procesowego 617,00 zł i opłata manipulacyjna 0,56 zł. Łącznie daje to kwotę 717,56 zł i taką właśnie sumę zasądzono powodowemu Funduszowi od pozwanego.
Zgodnie zart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c., Sąd nadał z urzędu wyrokowi w punkcie III rygor natychmiastowej wykonalności, zasądził bowiem roszczenie uznane przez pozwanego.