Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1934/15
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Elżbieta Matyasik, Katarzyna Sztymelska
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1934/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie SO Elżbieta Matyasik
SR (del.) Katarzyna Sztymelska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2014 roku
sprawy z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
przeciwko dłużnikomA. S.iD. S.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 13 sierpnia 2015 roku, sygn. akt I Co 1709/15
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Danuta Pacześniowska SSO Elżbieta Matyasik

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w sprawie sygn. I C 295/10. W uzasadnieniu wskazał, że tytuł wykonawczy we wskazanej sprawie dotyczy innych osób aniżeli podane we wniosku jako dłużnicy i objęte umową o sprzedaż wierzytelności. Wobec powyższego Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym następstwa prawnego po poprzednim wierzycielu, co musiało skutkować oddaleniem wniosku.
Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a toart. 788 § 1 kpcprzez jego niezastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych we wskazanym przepisie. W oparciu o tak podniesiony zarzut domagał się zmiany postanowienia przez uwzględnienie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd błędnie ustalił, że przedstawione dokumenty w formie aktów notarialnych nie dotyczą wierzytelności przeciwko dłużnikom. W treści załączników (wykaz Wierzytelności 6E) wyszczególniony został wyrok o sygn. I C 295/10 wydany przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w dniu 7 czerwca 2011r., w którym jako dłużników wskazanoA. S.iD. S.. Tym samym ustalenia Sądu nie mają oparcia w rzeczywistym stanie rzeczy. Przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało prawidłowo udokumentowane i powinno skutkować uwzględnieniem wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 788 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym.
Zgodzić się należało z Sądem pierwszej instancji, że wnioskodawca nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby w sposób niebudzący wątpliwości jego następstwo prawne. Wbrew twierdzeniom żalącego Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że tytuł wykonawczy w sprawie sygn. I C 295/10 dotyczy innych osób aniżeli wskazane we wniosku jako dłużnicy. Zwrócić należy uwagę w szczególności, że z załącznika nr 2 (wykaz wierzytelności 6E) wynika, iż wierzytelność wobec dłużników stwierdzona została tytułem egzekucyjnym wydanym w sprawie I C 295/11, a nie jak wskazał wierzyciel I C 295/10.
Tym samym brak było podstaw do uznania aby wnioskodawca przedłożył do akt dokumentację spełniającą wymogi zart. 788 § 1 kpci warunkującą nadanie klauzuli wykonalności. Podkreślenia wymaga tu, że omawiany sposób pozwala na uzyskanie tytułu wykonawczego w uproszczonym trybie, a zatem dokumentacja podlegająca badaniu sądu nie powinna wzbudzać jakichkolwiek wątpliwości.
Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.

SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Danuta Pacześniowska SSO Elżbieta Matyasik