Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 98/16
Data wyroku: 2016-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Kiełbowicz, Wiesław Pędziwiatr, Jerzy Skorupka
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 297 § 1 kk

Sygnatura akt II AKa 98/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2016 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSA Wiesław Pędziwiatr (spr.)
Sędziowie:SSA Jerzy Skorupka
SSA Tadeusz Kiełbowicz
Protokolant: Beata Sienica
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Urszuli Piwowarczyk - Strugały

po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r.
sprawyW. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 13 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk;
R. S.
oskarżonego zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk,art. 13 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kk;
C.N.
oskarżonej zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk;
Ł. S. (1)
oskarżonego zart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora co doC.N.oraz apelacji wniesionych przez oskarżonych:W. P.,Ł. S. (1)iR. S.
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 25 września 2015 r. sygn. akt III K 164/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecŁ. S. (1)w ten sposób, że:

1
rozwiązuje karę łączną wymierzoną w pkt. XVIII części rozstrzygającej,

2
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt. 4 k.p.k.w zw. zart. 297 § 3 k.k.postępowanie o czyn zart. 297 § 1 k.k.opisany w pkt. 6.I. części wstępnej zaskarżonego wyroku, a przypisany w pkt. XVI jego części dyspozytywnej, umarza uchylając także rozstrzygnięcie o karze grzywny w pkt. XX tej części wyroku, zaliczając wydatki związane z tą częścią postępowania na rachunek Skarbu Państwa,

3
w pkt. XIX części rozstrzygającej wyrażenie 6 (sześciu) zastępuje wyrażeniem 5 (pięciu),

4
w pozostałej części zaskarżony wyrok wobecŁ. S. (1)utrzymuje w mocy;

II
zaskarżony wyrok wobecW. P.,R. S.,C.N.utrzymuje w mocy;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:

1
M. M.,

2
Zbigniewa F. G.,

3
W. S.z Kancelarii Adwokackich wŚ.po 600 złotych podwyższone o 138 złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym przez adwokatów wyznaczonych przez Sąd;

IV
zasądza odR. S.iW. P.na rzecz Skarbu Państwa przypadające na nich wydatki związane z postępowaniem odwoławczym i wymierzaR. S.700 złotych, aW. P.1.400 złotych opłaty za to postępowanie oraz zwalniaŁ. S. (1)od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym w zakresie czynu przypisanego mu w pkt. XVII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku natomiast wymierza mu 120 złotych opłaty za obie instancje, zaliczając wydatki związane z postępowaniem odwoławczym wobecC.N.na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 457 § 2 k.p.k.w zw. zart. 422 § 1 i 2 k.p.k.iart. 423 § 1a k.p.k.uzasadnienie orzeczenia Sądu Apelacyjnego ograniczono do tych oskarżonych i apelacji złożonych w związku z ich sprawami, co do których obrońca i oskarżyciel publiczny wystąpili z wnioskami o doręczenie odpisu wyroku i uzasadnienia Sądu odwoławczego.
Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich oskarżyłC.N.o to, że;
I. W okresie od 03 stycznia 2012 r. do 12 września 2012 r. wZ.iO., województwie(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami poprzez wprowadzenie w błąd odnośnie osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej doprowadziła do zawarcia umów kredytowych na nazwiskaR. T.iM. T.,A. R.,W. B.,A. P.,A. H.,A. Z.,P. J.,R. M.,Ł. U.,Ł. S. (1),P. Z.,D. M. (1),M. K.,R. J.,K. R.,R. W.,T. P. (1),R. F.,A. G. (1),A. G. (2),P. L.,A. S.,J. K.,P. Ś.,A. W.,P. S.,D. M. (2),D. Z.,B. V.iF. Ż. (1)czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 980599,66 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, w tym:

a).W dniu 03 stycznia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. T.,M. T.iR. S.wiedząc iżR. T.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezR. T.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 42000 zł czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej, które to okoliczności były istotne dla przyznania wyżej opisanego kredytu
b).W dniu 19 stycznia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,A. R.,R. S.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżA. R.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezA. R.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 36276,15 zł
c).W dniu 29 lutego 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżW. B.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęW. B.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 35882,36 zł
d).W dniu 14 maja 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.iA. P.wiedząc, iżA. P.nie miała zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych wprowadziła do systemu informatycznego(...) Bank S.A.nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje składając wniosek o kredyt nr(...)na kwotę 30000 zł, czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania usiłując w ten sposób doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.jednak zamierzonego celu nie osiągnęła ze względu na negatywne rozpatrzenie wymienionego wyżej wniosku
e).W dniu 15 maja 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zA. P.,W. P.,R. S.iP. D.wiedząc, iżA. P.nie miała zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych wprowadziła do systemu informatycznego(...) Bank S.A.nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezA. P.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 31500 złotych czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania, która to okoliczność były istotna dla przyznania wyżej opisanego kredytu
f).W dniu 19 maja 2012 r. roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,A. H.iR. S.wiedząc iżA. H.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezA. H.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 26990,69 zł
g).W dniu 21 maja 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,A. Z.iR. S.wiedząc iżA. Z.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezA. Z.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 38703,65 zł
h).W dniu 24 maja 2012 roku wZ.województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,A. H.iR. S.wiedząc iżA. H.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezA. H.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 38703,65 zł
i).W dniu 28 maja 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżP. J.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęP. J.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 30555,52 zł
j).W dniu 06 czerwca 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżR. M.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęR. M.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 39537,42 zł
k).W dniu 13 czerwca 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.iD. D.wiedząc iżŁ. U.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęŁ. U.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 39142,93 zł
l).W dniu 14 czerwca 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zŁ. S. (1),R. S.iW. P.wiedząc, iżŁ. S. (1)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych wprowadziła do systemu informatycznego(...) Bank S.A.nierzetelne i poświadczające nieprawdę informacje i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezŁ. S. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 39900 złotych czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej, które to okoliczności były istotne dla przyznania wyżej opisanego kredytu
ł).W dniu 27 czerwca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,D. D.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżP. Z.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęP. Z.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 14765,13 zł
m).W dniu 29 czerwca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,D. D.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżD. M. (1)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęD. M. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 35246,07 zł
n).W dniu 04 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżM. K.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęM. K.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 7610,14 zł
o).W dniu 04 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaR. J.wspólnie i w porozumieniu zR. J.iD. B.wiedząc iżR. J.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezR. J.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 8377,50 złotych czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej, które to okoliczności były istotne dla przyznania wyżej opisanego kredytu
p).W dniu 05 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,D. D.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżK. R.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęK. R.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 51508,44 zł
r).W dniu 09 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżR. W.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęR. W.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 52087,01 zł
s).W dniu 10 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,T. P. (1),D. B.i inną nieustaloną osobą wiedząc iżT. P. (1)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu i umożliwiła w ten sposób zawarcie przezT. P. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 52564,55 zł czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej, które to okoliczności były istotne dla przyznania wyżej opisanego kredytu
t).W dniu 12 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżR. F.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęR. F.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 52059,58 zł
u).W dniu 16 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżA. G. (1)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęA. G. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 51929,26 zł
w).W dniu 18 lipca 2012 roku wO., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,D. B.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżA. G. (2)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęA. G. (2)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 30128,99 zł
y).W dniu 01 sierpnia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,A. Z.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżP. L.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęP. L.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 37428,43 zł
z).W dniu 07 sierpnia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżA. S.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęA. S.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 39507,79 zł
aa).W dniu 23 sierpnia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżJ. K.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęJ. K.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 39900 zł
ab).W dniu 23 sierpnia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżP. Ś.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęP. Ś.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 36750 zł
ac).W dniu 28 sierpnia 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżA. W.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęA. W.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 37800 zł
ad).W dniu 03 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,A. Z.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżP. S.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęP. S.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 36690 zł
ae).W dniu 07 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,A. Z.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżD. M. (2)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęD. M. (2)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 21000 zł
af).W dniu 10 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżD. Z.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęD. Z.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 52509,21 zł
ag).W dniu 11 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.iT. P. (1)wiedząc iżB. V.nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęB. V.umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 52536,87 zł
ah).W dniu 12 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,Ł. S. (1),T. P. (1)i inną nieustaloną osobą wiedząc iżF. Ż. (1)nie miał zamiaru dokonać zakupu materiałów budowlanych przekazała do(...) Bank S.A.nierzetelną i poświadczającą nieprawdę umowę kredytu czym wprowadziła w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i umożliwiła w ten sposób zawarcie na osobęF. Ż. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 45351,22 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
Postawiono także zarzutyŁ. S. (1), że:

I.W dniu 14 czerwca 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zR. S.,W. P.iC.N.przedkładając sporządzone przezW. P.nierzetelne, stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z datą 13 czerwca 2012 roku w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wZ.oraz podając nierzetelne informacje o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego wprowadził w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do miejsca i okresu swojego zatrudnienia, wysokości osiąganych dochodów, rzeczywistego przedmiotu kredytowania oraz faktu wniesienia wpłaty własnej i zawarł umowę kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)na kwotę 39900 złotych

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II.W dniu 12 września 2012 roku wZ., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. S.,T. P. (1),C.N.i inną nieustaloną osobą na podstawie podrobionego przez nieustaloną osobę na osobęF. Ż. (1)nierzetelnego, stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o wysokości zarobków z datą 11 września 2012 roku w(...) Sp. z o.o.z siedzibą weW.i innych nierzetelnych informacji o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego na osobęF. Ż. (1)oraz podrabiając podpisR. S.wprowadził w błąd upoważnionego pracownika(...) Bank S.A.z siedzibą wW.co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, miejsca zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów przezF. Ż. (1), rzeczywistego przedmiotu kredytowania, faktu wniesienia wpłaty własnej oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i umożliwił w ten sposób zawarcie na osobęF. Ż. (1)umowy kredytu - planu ratalnego oraz limitu nr(...)doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 45351,22 zł
tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Wyrokiem z 25 września 2015 roku w sprawie III K 164/14 Sąd Okręgowy w Świdnicy orzekł, że:
XII.oskarżonąC.D.N.uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu opisanego w punkcie 4.I. części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., a koszty postępowania w tej części zalicza na rachunek Skarbu Państwa;
XVI.oskarżonegoŁ. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 6.I. części wstępnej wyroku, eliminując z jego opisu „działanie wspólnie i w porozumieniu zC.N.”, tj. czynu zart. 297 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
XVII.oskarżonegoŁ. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 6.II części wstępnej wyroku, eliminując jednocześnie zapis „doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym(...) Bank S.A.wW.w łącznej wysokości 45.351,22 zł” oraz działanie wspólnie i w porozumieniu zC.N., tj. czynu zart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XVIII.na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuŁ. S. (1)kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 6.XVI. i 6.XVII. części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XIX.na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoŁ. S. (1)kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat;
XX.na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuŁ. S. (1)grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 40 (czterdziestu) zł;
XXXIII.zasądza od oskarżonegoŁ. S. (1)koszty sądowe w kwocie 939, 45 zł i wymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.
Nie pogodził się z wyrokiem Sądu Okręgowego oskarżyciel publiczny, który zaskarżył go w całości na niekorzyść oskarżonejC.N..
Skarżący zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, iżC.N.oskarżona o czyn zart. 286 § 1 kk,art. 297§ 1 kkiart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkoraz o działanie wspólnie i w porozumieniu zW. P.,R. T.,M. T.,R. S.,A. R.,A. P.,A. H.,T. P. (2),D. D.,Ł. S. (1),D. B.,R. J., i inną nieustaloną osobą, jako pracownikafirmy (...), mająca w zakresie swoich obowiązków pozyskiwanie placówek handlowych do współpracy zG.(...)m, obsługę tych placówek handlowych, szkolenie tzw. Partnerów, przekazywanie im dostępów do bankowej aplikacji(...)weryfikację dokumentów przekazywanych przez Partnerów oraz przekazywanie tak sporządzonej dokumentacji o udzielenie kredytu do(...)nie miała wiedzy, iż dokumenty te zawierają nieprawdziwe okoliczności co do osoby kredytobiorcy i jej możliwości finansowych pozwalających na uzyskanie kredytu przez co nie jest winna zarzuconego jej przestępstwa, co skutkowało jej uniewinnieniem, jak również wyeliminowaniem jej współsprawstwa w popełnieniu zarzucanych wyżej wymienionym oskarżonym przestępstw, gdy właściwa analiza zgromadzonego w tej sprawie materiału dowodowego, w postaci wyjaśnieńW. P., a takżeR. T.,M. T.,R. S.,A. R.,A. P.,A. H.,T. P. (2),D. D.,Ł. S. (1),D. B.,R. J.i, jak również wyjaśnień samejC.N., prowadzą do wniosku, iż oskarżona, jako pracownicafirmy (...), mając w zakresie wyżej opisane obowiązki, faktycznie weryfikowała dane zawarte w dokumentacji klientów starających się o kredyt, współpracowała z głównym, oskarżonymW. P., udostępniła mu kod dostępu do systemu bankowego, była obecna przy sporządzaniu projektu wniosków kredytowych, jak również była obecna przy wystawianiu fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu przez oskarżonegoD. D., a z oskarżonymW. P.uczestniczyła przy zawieraniu umowy zW. J.na terenie Niemiec, jak również otrzymała odŁ. S. (1), na polecenieW. P.przelew bankowy na kwotę 30.000 zł. co wskazuje, iż wiedziała ona o tym, że wnioski kredytowe zawierają fikcyjne dane co do kredytobiorców i brała udział w wyłudzaniu kredytów na szkodęG.
(...)u i uzyskała z tego tytułu gratyfikacje finansową, jak również działała wspólnie i w porozumieniu z wyżej wymienionymi oskarżonymi.
Stawiając te zarzuty wniósł o uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji.
Wyrok powyższy w zakresie odnoszącym się doŁ. S. (1)zaskarżyła w całości obrońca oskarżonego.
Powyższemu wyrokowi zarzuciła:
1. obrazę prawa materialnego, a toart. 297 § 3 k.k.polegające na wymierzeniu kary oskarżonemu za czyn opisany w pkt XVI części dyspozytywnej wyroku, pomimo faktu, iż oskarżony przed wszczęciem postępowania karnego odnośnie tego występku w całości zaspokoił roszczenia pokrzywdzonego(...) Bank S.Az siedzibą wW.;
2. obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, a toart. 7 k.p.k.sprowadzającą się do dowolnego i arbitralnego przyjęcia, iż oskarżonyŁ. S. (1), składając podpis za ojca –R. S.na wniosku o udzielenie kredytu dot. umowy kredytu nr(...)działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, a także, że w sferze wolicjonalnej obejmował fakt, że zaświadczenie o zarobkachF. Ż. (1)zawiera nieprawdziwe informacje, a przede wszystkim, iż oskarżony ten był świadomy tego, żeF. Ż. (1)faktycznie nie wystąpił o udzielenie mu takiego kredytu.
Podnosząc powyższe w odniesieniu do zaskarżonego wyroku apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sąd I instancji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
I.Obie apelacje okazały się niezasadne, w zakresie w jakim skarżący domagają się przedstawienia pisemnych motywów orzeczenia Sądu Apelacyjnego.
I. 1.Apelacja oskarżyciela publicznego zostanie omówiona, jako pierwsza. Podnosi się w niej zarzut błędnego ustalenia o braku wiedzy oskarżonej o tym, że dokumenty występujących o kredyt zawierały nieprawdziwe okoliczności, co do osoby kredytobiorcy i jej możliwości finansowych pozwalających na uzyskanie kredytu, co finalnie skutkowało uniewinnieniem oskarżonejC.N..
Charakterystycznym w sprawie tej jest, że okoliczności, które stały się podstawą kwestionowania trafności rozstrzygnięcia Sądu I instancji występują zarówno w uzasadnieniu motywów wydanego wyroku jak i w apelacji kontestującego to orzeczenie Prokuratora.
Dokonując analizy wywodów Sądumeritiprzez pryzmat stawianych wyrokowi zarzutów należy stwierdzić, że okoliczności, na które zwraca uwagę apelujący zostały uwzględnione (poza jednym) przez orzekający Sąd. W swych rozważaniach odnosi się tenże do tych względów, które zdaniem oskarżyciela świadczą o współsprawstwie oskarżonej w popełnieniu zarzuconych jej zachowań oraz o jej winie zaś końcowo o nietrafności rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
Apelujący podnosi w motywacyjnej części swej skargi, że oskarżona wbrew jej twierdzeniom nie tylko otrzymywała mailowo lub telefonicznie dane klientów ubiegających się o kredyt, ale także dokumenty te widziała. Takie twierdzenia oskarżyciela wymagają wykazania jednoznacznym materiałem dowodowym, a tego oskarżyciel nie uczynił i nie przekonał Sądu I instancji, który wszak analizując materiał dowodowy podkreślił w sposób jednoznaczny, że opierał się nie tylko o wypowiedzi, głównie oskarżonych, ale także o materiał źródłowy w postaci dokumentacji bankowej. Mimo tego nie miał pewności co do odpowiedzialnościC.N.i dlatego wykorzystał regułę zart. 5 § 2 k.p.k.Skarżący duże znaczenie nadaje wypowiedziomW. P.i odwołuje się do jego wyjaśnień stwierdzając kategorycznie, że pozwalają one na ustalenie odpowiedzialności oskarżonej. Zwraca jednak uwagę, że motywacyjna część rozstrzygnięcia Sądumeritizawiera odniesienie do wyjaśnieńW. P.. Sąd I instancji zauważa wagę jego wypowiedzi i poddaje je krytycznej analizie, która mimo tego doprowadziła go do odmiennego wniosku o wartości tych wypowiedzi dla czynionych ustaleń niż chciałby oskarżyciel publiczny. Należy zauważyć, że w kontekście oceny wartości wypowiedziW. P.zachowanie oskarżyciela publicznego jest jednostronne, bo przecież opiera się on o jego wypowiedzi z postępowania przygotowawczego i tylko w tej ich części, która zawiera stwierdzenia obciążające m.in.C.N.. Prokurator w żadnej mierze nie odnosi się natomiast do tej części wypowiedziW. P., która została złożona w pierwszej części jego kilkukrotnych przesłuchań. Jeśli taka postawa strony procesu jest dopuszczalna, to w żadnym razie nie mogłaby być zaakceptowana, gdyby postąpił podobnie Sąd I instancji. Ten jednak jednoznacznie i wyraźnie stwierdził, że dostrzegł zmienność wyjaśnień oskarżonego i finalne jego stwierdzenie, że dawał oskarżonej pieniądze za udział w procederze wyłudzania pieniędzy z banku złożone dopiero w końcowej fazie śledztwa. Jeśli zatem Sąd I instancji miał do analizy odbiegające od siebie informacje wynikające z wyjaśnień oskarżonego był zobowiązany do szczególnej ostrożności w ocenie wartości dowodowej wypowiedzi pomawiającegoC.N.. Należy bowiem pamiętać, że dowód z "pomówienia" współoskarżonego – na co wielokrotnie też zwracał uwagę Sąd Najwyższy – jest dowodem niejako szczególnym, dowodem, którego przeprowadzenie wymaga ponadprzeciętnej skrupulatności w jego przeprowadzeniu i ocenie, tak aby ocena tego pomówienia jako podstawy faktycznej co do winy pomówionego, nie nasuwała żadnych zastrzeżeń.(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 października 1999 roku w sprawie II KKN 506/97, Prok.i Pr. 2000/3/5.).
Pomówienie współoskarżonego – nawet następnie odwołane – może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki.
Przede wszystkim dowód taki powinien podlegać szczególnie wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony Sądu, który powinien zbadać, czy tego rodzaju pomówienie jest konsekwentne i stanowcze, czy jest zgodne z doświadczeniem życiowym oraz logiką wypadków, czy znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich i czy wreszcie pomawiający nie ma interesu osobistego lub procesowego w obciążaniu współoskarżonego.
W razie odwołania takiego "wyjaśnienia – pomówienia" należy ponadto uważnie zbadać, czy powody, jakie podał autor tego typu wypowiedzi, uzasadniają ich zmianę, są przekonujące, przy czym i w tym zakresie należy kierować się kryteriami, o których była mowa. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1985 roku w sprawie IV KR 25/85, OSNKW 1985/11-12/103).
Kontrola dowodu z wyjaśnień współoskarżonego (w praktyce zwanych "pomówieniami", niezbyt trafnie ze względu na analogię z jedną z form przestępczego zniesławienia), a zresztą każdego dowodu osobowego, polega na sprawdzeniu, (1) czy informacje tak uzyskane są przyznane przez pomówionego, (2) czy są potwierdzone innymi dowodami, choćby w części, (3) czy są spontaniczne, złożone wkrótce po przeżyciu objętych nimi zaszłości, czy też po upływie czasu umożliwiającego uknucie intrygi, (4) czy pochodzą od osoby bezstronnej, czy też zainteresowanej obciążeniem pomówionego, (5) czy są konsekwentne i zgodne, co do zasady oraz szczegółów w kolejnych relacjach składanych w różnych fazach postępowania, czy też zawierają informacje sprzeczne, wzajemnie się wykluczające bądź inne niekonsekwencje, (6) czy pochodzą od osoby nieposzlakowanej czy też przestępcy, zwłaszcza obeznanego z mechanizmami procesu karnego, (7) czy udzielający informacji sam siebie również obciąża, czy też tylko przerzuca odpowiedzialność na inną osobę, by siebie uchronić przed odpowiedzialnością. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 7 października 1998 roku w sprawie II AKa 187/98, KZS 1998/11/37).
Przywołując powyższe judykaty i wynikające z nich stwierdzenia o wartości dowodowej wypowiedzi pomawiającego współoskarżonego należy stwierdzić, że poprawnie zachował się Sąd I instancji przeprowadzając analizę wypowiedziW. P.i wartości jego relacji dla ustalenia odpowiedzialności oskarżonej.
W pierwszej kolejności Sąd ten wskazał na niekonsekwencję wypowiedziW. P., następnie zwrócić uwagę na motywację, jaka mu towarzyszyła, a to poddanie okoliczności dotyczących przestępczego procederu z uwagi na obciążanie go przez pozostałych uczestników, nie można także zapominać, w którym momencieW. P.zdecydował się na złożenie obciążającychC.N.wyjaśnień, uczynił to po wcześniejszych kilkukrotnych wypowiedziach o innej treści, ale przede wszystkim zwraca uwagę niemożność weryfikacji jego wypowiedzi poprzez odmowę składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. W ten sposób odcięta została możliwość wyrobienia sobie przez Sąd własnej oceny, którą z wersji oskarżonego można i należy potraktować w zakresie odpowiedzialnościC.N.za prawdziwą. Te okoliczności nakazywały dalece ostrożną ocenę jego relacji i nadanie jej waloru wiarygodnego dowodu w odniesieniu do opisu udziału w procederzeC.N..
Sąd I instancji dostrzegając rozbieżności w wypowiedziach oskarżonego, brak konsekwencji w ich przekazywaniu oraz zmienności tych wyjaśnień nie miał pewności co do bezbłędności czynionych ustaleń w zakresie odpowiedzialności oskarżonej i w tej sytuacji nie mógł wydać innego rozstrzygnięcia. Należy takie postąpienie zaakceptować, bo tylko pewność pozwala bez obawy o błąd na wydanie orzeczenia skazującego. Skoro Sąd I instancji pewności takiej nie miał, miał obowiązek wydać wyrok uniewinniający. Nie było to orzeczenie spontaniczne, lecz przemyślane oparte o analizę wyjaśnieńC.N.ale takżeR. S.,D. B.jak również zeznaniaP. W.iG. T.oraz w głównej mierze wyjaśnieniaW. P..
Nie mogą stanowić przekonującego argumentu o nietrafności rozstrzygnięcia sądu I instancji twierdzenia apelującego, że wypowiedziR. S.świadczą o współsprawstwie oskarżonej. Apelujący wszak stwierdza, że z wyjaśnieńR. S.wynika, że weryfikacją danych zawartych we wnioskach kredytowych zajmowali sięC.N.iR. J., zaś on sam nigdy tego nie czynił. To, że jak twierdziR. S.nie weryfikował on danych wniosków kredytowych nie świadczy jeszcze, że czyniła toC.N., bo miała taki obowiązek. Nie miała ona wszak żadnych podstaw merytorycznych ani formalnych do takich działań. Z umowy, jaką zawarłR. S.(k. 2339 i następne) wynika, że to nieC.N., a szerzejfirma (...),miała obowiązek weryfikacji tych danych, lecz właśnieR. S.. NaC.N.spoczywała jedynie powinność kontroli formalnej takich wniosków i ustalenie czy są one spełnione (podane imię i nazwisko, PESEL, prawidłowość złożonych podpisów, zakres przedmiotowy koniecznych dokumentów) oraz przesłanie ich do banku. Odwoływanie się w tej sytuacji przez oskarżyciela do tych wypowiedziR. S.nie podważa końcowego wniosku Sądu I instancji o odpowiedzialności oskarżonej.
Nie sposób uznać racji kolejnego argumentu przywołanego w apelacji oskarżyciela publicznego, że o odpowiedzialnościC.N.świadczy fakt, że to na jej konto przelane zostały pieniądze przezŁ. S. (2)zaś ona przekazała je następnieW. P.. Czynność taka nie jest czymś niezwykłym, a przede wszystkim dowodzącym współdziałania oskarżonej w przestępczym procederze. Przekazanie określonej kwoty, jako przysługa wobecW. P.świadczy jedynie, że oskarżona wykonała prośbęW. P., ale nie dowodzi, że i ona była zaangażowana w przestępczą działalność tego ostatniego. W każdym razie nie przedstawiono na tę okoliczność jednoznacznego i pewnego oraz przekonującego dowodu. Dlaczego tak uczyniono (przekazano pieniądze na jej konto, a ona na kontoW. P.) nie odpowiedziała w swych wyjaśnieniach na rozprawieC.N., a jedyny, który mógłby na ten temat wyjaśnić powody tego postąpienia czyliW. P.odmówił wyjaśnień, co wykluczyło możliwość weryfikacji tezy postawionej przez oskarżyciela. Nie może to jednak oznaczać, że wątpliwości co do przyczyny dla których tak właśnie postąpiłW. P.należy rozstrzygnąć na niekorzyść oskarżonej jak czyni to w apelacji prokurator.
Apelujący odwołuje się również, dla poparcia swych zarzutów, do wypowiedziD. B.o przekazaniu kodów dostępu do programu bankowegoW. P.przez oskarżoną. Należy jednak wskazać, że okoliczności te były przedmiotem rozważań Sądu I instancji, który przedstawił jako możliwą sytuację, że w czasie szkolenia jakie z udziałemD. B.prowadziła oskarżonaW. P.wszedł w posiadanie kodów dostępu do systemu bankowego i następnie wprowadził poza wiedzą i wolą oskarżonej dane nierzetelne do tego systemu. Takie wnioskowanie Sądumeritinie nosi w sobie cech dowolności i upoważniało do wyprowadzenia wniosku o wątpliwej wartości tego dowodu, jako obciążającego jednoznacznie oskarżoną w zakresie zarzuconego jej czynu. Odczytujący inaczej wartość tych okoliczności oskarżyciel jest do tego uprawniony, lecz to oceny Sądu mają decydujące znaczenie w finalnie formułowanych ocenach. Skoro Sąd ten mając na uwadze te okoliczności doszedł do wniosku, że nie przekonano go o przesądzającej o odpowiedzialności oskarżonej wartości tych faktów i wskazał dlaczego tak się stało, a nie jest ten wniosek Sądu nieprawdopodobny należało uznać, że w ramach swobodnej oceny materiału dowodowego był do tego uprawniony, a Sąd odwoławczy zobowiązany do akceptacji tej oceny.
Jeśli zważyć, żeD. D., do wyjaśnień którego oskarżyciel przykłada w apelacji kluczowe znaczenie, był osobą prowadzącą działalność gospodarczą i wystawił w obecnościC.N.trzy sfałszowane zaświadczenia o zatrudnieniu to nie jest to działanie mogące podważyć rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne i przesądzić o sprawstwie oskarżonej, jak widzi to skarżący. Jest to ta część argumentacji oskarżyciela publicznego, co do której nie wypowiedział się w swych rozważaniach Sąd I instancji. Należy jednak podkreślić, że fakt prowadzenia działalności przezD. D.był oskarżonej znany, to zaś, że wystawiał on w tej sytuacji, nawet w jej obecności, zaświadczenia o zatrudnieniu w jego własnej firmie nie jest czymś szczególnym, lecz naturalnym zachowaniem szefa firmy. Ani w toku postępowania śledczego ani też w czasie procesu ani również w apelacji oskarżyciel nie przedstawił dowodu, że oskarżona wiedziała iż zaświadczenia te były fikcyjne, sfałszowane. Trudno w tej sytuacji uznać, że okoliczności, na które powołuje się skarżący świadczą o współsprawstwieC.N.w zarzucanych jej zachowaniach przestępczych. Skoro nie przekonały argumenty te Sądu I instancji o takiej roli tej oskarżonej i doszedł tenże Sąd do wniosku, że istnieje ryzyko skazania osoby niewinnej, bo wątpliwości, jakie się pojawiły i których nie można usunąć nie dają pewności co do trafności stawianego zarzutu, jego obowiązkiem było uniewinnienie oskarżonej. To, że inaczej odpowiedzialność oskarżonej widzi oskarżyciel i inaczej akcentuje wartość poszczególnych dowodów nie może jeszcze oznaczać, że należy przyjąć te wywody za skutecznie podważające zapadłe orzeczenie. Oczywiście nie można wykluczyć, że rację ma skarżący i trafnie zarzucił oskarżonej popełnienie określonego przestępstwa, lecz możliwa jest także ocena, do której doszedł Sąd I instancji, co czyni jego rozstrzygnięcie akceptowalnym skoro nie przedstawiono jednoznacznych i pewnych dowodów mogących tezę aktu oskarżenia dowieść.
Sądmeritiprzekonał, że wątpliwości jakie dostrzegł nie mogły doprowadzić do wniosku oczekiwanego przez oskarżyciela i akceptacji zarzutu postawionego w akcie oskarżenia.
Trafnie oparł swoje orzeczenie o regułę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.) Sąd Okręgowy. W każdym razie, jeśli Sąd I instancji nie miał pewności, co do popełnienia zarzuconegoC.N.czynu nie mógł postąpić inaczej, bo tylko pewność pozwala na przypisanie sprawcy zarzuconego przestępstwa, a musi ona wynikać, co oczywiste, z materiału dowodowego. Skoro nie przedstawiono Sądowi żadnego pewnego i jednoznacznego dowodu, na którym mógłby się oprzeć i przyjąć, że oskarżona wypełniła znamiona czasownikowe typu czynu zabronionego zarzuconego jej, obowiązkiem Sądu I instancji było uniewinnienie oskarżonej od tego przestępstwa.
Reasumując tę część rozważań stwierdzić należy, że treść zarzutu nie pozwala na uznanie jego trafności. Stanowi bowiem polemikę z ocenami Sądu I instancji, nie przytacza natomiast okoliczności wskazujących na oparcie rozstrzygnięcia o sprzeczne z zasadami poprawnego rozumowania wywody, pozostające w opozycji do wskazań wiedzy bądź kolidujące z doświadczeniem życiowym. Apelujący podnosi w tym zarzucie, że właściwa interpretacja zachowania oskarżonej (a zatem taka, jaką prezentuje oskarżyciel publiczny) i wypowiedzi na jej temat współoskarżonych prowadzić winna do odmiennego, niż wyprowadzony przez Sąd I instancji, wniosku, a to takiego, że oskarżona dopuściła się zarzuconego jej przestępstwa.
Wyprowadzenie odmiennych wniosków z oceny tego samego materiału dowodowego dokonane przez oskarżyciela publicznego wyrażającego własny pogląd na zachowanie oskarżonej jest polemiką z tymi ustaleniami, a wobec faktu, że nie zawiera elementów mogących wykazać błędy w rozumowaniu Sądumeritibądź też sprzeczność z doświadczeniem życiowym nie może prowadzić do akceptacji zarzutów skarżącego oraz spełnienia jego postulatu. Polemika z oceną zaprezentowaną przez Sądmeritima wartość wtedy, gdy wskazuje argumenty podważające tę ocenę. W szczególności chodzi o przytoczenie okoliczności świadczących o tym, iż Sąd I instancji, ustalając stan faktyczny, pominął istotne dowody, naruszył zasady prawidłowego rozumowania, nie stosował się do wskazań wiedzy lub zignorował nauki płynące z doświadczenia życiowego (tzn. naruszył treśćart. 7 k.p.k.).(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2012 roku, II AKa 280/12, LEX nr 1238652, podobnie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 1966 roku, IV KR 222/65, OSNKW 1966/8/82).Skoro Sąd Okręgowy w Świdnicy nie dopuścił się tych uchybień to jego oceny, lecz zwłaszcza wnioski wyprowadzone z całokształtu materiału dowodowego muszą być akceptowane przez Sąd odwoławczy, bowiem wynikają z prawa do swobodnej oceny tego materiału.
Zarzut apelacji, a w szczególności motywacyjna jej część nie przekonały o naruszeniu reguł poprawnego rozumowania w toku wyrokowania przez Sąd Okręgowy. Nie doszło także do obrazy wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, zatem rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego należało utrzymać w mocy.
I.2.W tym miejscu konieczne jest rozważenie o apelacji obrońcy oskarżonegoŁ. S. (1)w tej jej części, w której kwestionuje ona ustalenie o sprawstwie i winie, co do przypisanego mu czynu opisanego w pkt. 6.II., a przypisanego w pkt. 6. XVII. części rozstrzygającej kontestowanego wyroku, zarzucając obrazę prawa procesowego i wpływu tego błędu na treść zaskarżonego orzeczenia.
Jest rzeczą charakterystyczną w odniesieniu do tego rozstrzygnięcia Sądu I instancji, że tenże Sąd przesądzając o odpowiedzialnościŁ. S. (1)w pierwszej kolejności oparł się na wyjaśnieniach samego oskarżonego. Ten wszak przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Sąd I instancji wykorzystał także, jako podstawy swych ustaleń także wyjaśnienia dwóch pozostałych istotnych w sprawie tej oskarżonych, a toT. P. (2)iW. P.. Ani te wyjaśnienia ani też zeznaniaF. Ż. (1)nie są kwestionowane przez apelującą, nie podważa również wartości kolejnych istotnych dowodów materialnych, jakimi są dokumenty bankowe (wniosek kredytowy i zawarte w nich treści, zaświadczenie o zarobkach i zamieszczone w nim dane).
Zasadniczym argumentem jaki podnosi się w apelacji obrońcy oskarżonego jest, jak to ujęto, dowolne przyjęcie„(…) w sferze wolicjonalnej (…)”obejmowanie przez oskarżonego, że zaświadczenie zawiera nieprawdziwe dane. Abstrahując od poprawności użytego sformułowania (wolicjonalny – zależny od woli, dotyczący woli, zob. Słownik Języka Polskiego pod redakcją prof. dr. Mieczysława Szymczaka, T. III R – Ż, Warszawa 1981, s. 748) wydaje się bowiem, że chodziło autorowi zarzutu o świadomość oskarżonego o sfałszowanym zaświadczeniu o zatrudnieniu stwierdzić należy, że nie przekonały Sądu odwoławczego przytoczone przez obrońcę argumenty.
W motywacyjnej części skargi apelująca zwraca uwagę, że przecież ojciec oskarżonego,R. S., prowadził działalność związaną z pośredniczeniem w uzyskiwaniu kredytów bankowych i pomagając ojcu oskarżony podejmował okazjonalnie czynności związane z zawieraniem umów kredytowych, lecz nie był zobowiązany do weryfikacji informacji zawartych w dokumentacji przedkładanej przez ubiegających się o kredyt. To ostatnie stwierdzenie pozostaje w oczywistej sprzeczności nie tylko z ustaleniem Sądu I instancji, lecz przede wszystkim z treścią umowy zawartej przezR. S.dotyczącej partnerstwa zG.Bankiem o pośrednictwie pomiędzy klientami tego ostatniego a bankiem. Ustalenia Sądu I instancji są w tym zakresie bezbłędne, o czym zresztą pisano już w pkt. I. 1. niniejszego uzasadnienia.
Nie można jednak zapominać postawy oskarżonego, który nie podejmował żadnej obrony w zakresie dotyczącym jego świadomości, co do autentyczności przedkładanych dokumentów w oparciu o które podpisał się swoim imieniem i nazwiskiem w miejsce uprawnionego, którym w tym wypadku był jego ojciec. Oskarżony kwestionował w swych wyjaśnieniach (k. 3673, t. XIX) jedynie świadomość, że nie mógł on podpisać za ojca takiego dokumentu. I mimo, że był przesłuchiwany na te okoliczności zarówno w toku śledztwa jak i na rozprawie nie podnosił, choć wyjaśnienia na ten temat składał, że nie miał świadomości iż zaświadczenie o zarobkach było sfałszowane oraz że sam wniosek zawierał nieprawdziwe dane. Co więcej, w toku rozprawy oskarżony złożył oświadczenie, że czuje się odpowiedzialny za te zachowania i spłaca zobowiązania wobec banku dotyczące kredytu uzyskanego na podstawie danychF. Ż. (2)(wyjaśnienia z 10 lutego 2015 roku, k. 4837, 4838, t. XXV).
W tych okolicznościach nie może dziwić uznanie przez Sąd pierwszoinstancyjny, że oskarżony ten nie tylko wolą ale i świadomością obejmował popełnienie przypisanego mu czynu. Wniosek taki jawi się, jako zgodny z doświadczeniem życiowym i w tej sytuacji pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.czyniąc zarzut apelującej za nieprzekonujący.
Nietrafność tego zarzutu skutkowała odmową uwzględnienia postulatu apelującej o kasatoryjne rozstrzygnięcie w tej sprawie. Na marginesie należy stwierdzić, że uwzględnienie tego zarzutu uprawniałoby Sąd odwoławczy do rozstrzygnięcia reformatoryjnego bez potrzeby uchylania wyroku i przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania, jak postulowała to skarga obrońcy oskarżonego.
II.Apelacja obrońcy oskarżonego została zwrócona przeciwko całości rozstrzygnięcia. Sąd odwoławczy zobowiązany jest zatem do kontroli trafności orzeczenia o represji karnej nałożonej na oskarżonego. Odnosząc się do kwestii wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności należy stwierdzić, że ocena orzeczenia Sądumeritiw tym zakresie tj. prawnokarnej reakcji na czyn przypisany w pkt. 6. XVII jest trafna. Wymiar kary należy do dyskrecjonalnej władzy sędziego i tylko wtedy, gdyby doszło do rażąco niesprawiedliwego rozstrzygnięcia w tym zakresie Sąd odwoławczy władny byłby dokonać zmiany orzeczenia. Jednak nie tylko analiza materiału dowodowego, ale i treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, prowadzą do wniosku, że nie doszło do obrazyart. 438 pkt. 4 k.p.k.Kara, orzeczone za czyn stanowiący występek zart. 297 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.orzeczona zostały w granicach zbliżonych do dolnego zagrożenia ustawowego i w żadnym razie nie może być oceniona, jako rażąco niesprawiedliwa. Tym bardziej, że Sąd Okręgowy wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił uznając wystąpienie po stronieŁ. S. (1)pozytywnej prognozy, co do jego postępowania w przyszłości. Jeśli więc Sąd I instancji mający kontakt bezpośredni z oskarżonym uznaje, że kara za te zachowania winna mieć określony w wyroku wymiar to tylko wtedy konieczne było dokonanie zmiany tego rozstrzygnięcia gdyby podważono którekolwiek z ustaleń istotnych dla oceny tego orzeczenia. Nie czyni tego apelacja obrońcy, a Sąd odwoławczy z urzędu nie dostrzega okoliczności mogących rozstrzygnięcia te podważyć i dlatego także i w tym zakresie wyrok należało utrzymać w mocy.
III.Sąd Apelacyjny czuje się zobowiązany do wyjaśnienia okoliczności i powodów, dla których z rozstrzygnięcia kwestionowanego apelacją obrońcyŁ. S. (1)wyeliminowano orzeczenie o ukaraniu go karą grzywny. Sąd I instancji orzekając tę karę oparł się na podstawie zawartej wart. 33 § 2 k.k.Stanowi on, żeArt. 33.§ 2. Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3, jeżelisprawca dopuścił się czynuw celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.(podkreślenie Sądu Apelacyjnego). Z jego treści wynika zatem, że możliwe jest wymierzenie kary grzywny wobec sprawy działającego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy ten korzyść taką osiągnął popełniając określonyczyn.Grzywna w takiej sytuacji, gdy sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub korzyść taką osiągnął musi być powiązana z określonym czynem (przestępstwem, za które sprawca jest skazywany) wypełniającym jedną z dwóch alternatywnych przesłanek. Upraszczając należy stwierdzić, że grzywnę na tej podstawie, jeśli się ją wymierza, należy łączyć z określonym czynem, za który orzeka się tę karę na tej podstawie prawnej. Tymczasem w sprawieŁ. S. (1)Sąd I instancji zarówno przypisując mu popełnienie czynu 6.I. jak 6.II. przyjął, że oskarżony ten działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. W tej sytuacji orzekając jedną grzywnę winien wskazać, za który z tych przypisanych czynów grzywnę wymierza. Tego jednak nie uczynił określając ją, jako karę jednostkową niepowiązaną z żadnym z przypisanych czynów.
Sąd Apelacyjny miał w tej sytuacji dylemat, w związku z uznaniem trafności pierwszego ze stawianych w apelacji obrońcyŁ. S. (1)zarzutu, z którym z przypisanych czynów wiąże się ta kara. Wobec tego, że brak było konkretnych zarzutów w tym zakresie, zarówno w apelacji obrońcy oskarżonego jak i oskarżyciela publicznego, uznając że apelacja skierowana przeciwko całości wyroku sporządzona przez obrońcę oskarżonego wymusza jedynie działania na jego korzyść przyjęto, w zgodzie z interesem oskarżonego, że grzywna wymierzona w pkt. XX części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku dotyczy czynu przypisanego w pkt. XVI co skutkowało orzeczeniem jakie wydał w tej kwestii Sąd Apelacyjny. Nieuczynienie tego w postępowaniu odwoławczym i domniemywanie, że jednak orzeczenie Sądu Okręgowego powiązane jest z czynem przypisanym w pkt. XVII zmuszałoby Sąd Apelacyjny do domyślania się i przypuszczeń niedozwolonych w postępowaniu apelacyjnym.
Jedynie marginalnie Sąd Apelacyjny sygnalizuje, że rozstrzygnięcie poddane kontroli odwoławczej nie jest wolne od innych jeszcze uchybień (zob. choćby wymiar opłat sądowych od orzeczonych kar) jednak z powodu braku skarg odnoszących się do nich oraz zakazu działania na niekorzyść oskarżonych Sąd Apelacyjny nie był władny do ich usunięcia i czuje się w tej sytuacji zwolniony z obowiązku dalszych rozważań w tym zakresie.
III.Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach sądowych co doR. S.iW. P.był przepisart. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zaś co doŁ. S. (1)przepisart. 624 k.p.k.w odniesieniu do obowiązku uiszczenia wydatków za postępowanie odwoławcze natomiast o wysokości opłaty wymierzonejŁ. S. (1)orzeczono w oparciu o przepisart. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 8 i 10 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z p.zm.). Podstawą opłat wymierzonychR. S.iW. P.były przepisyart. 2 ust. 1 pkt. 4 i 5 i art. 3 ust. 1 i art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz.U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z p.zm.).
Orzeczenie o kosztach pomocy prawnej świadczonejŁ. S. (1)znajduje swoje oparcie wart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze(tekst jednolity z 2009 roku Dz. U. Nr 146, poz. 1188 z p. zm.) i§ 4 ust. 1, 2 i 3w zw. z § 17 ust. 2 pkt. 5 oraz § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 roku, Dz.U.2015.1801).
Wszystkie przytoczone wyżej rozważania doprowadziły Sąd odwoławczy do rozstrzygnięcia w sprawieŁ. S. (1)iC.N., w zakresie w jakim pisemnych motywów tego orzeczenia domagali się skarżący.
SSA Jerzy Skorupka SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Tadeusz Kiełbowicz