Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
XV Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XV GC 2416/15
Data wyroku: 2016-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Podstawa prawna: art. 535 kc

Sygn. akt. XV GC 2416/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 marca 2015 r. powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. B.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ABCV.- (...)Zabezpieczeń kwoty 5.025,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany nabył od niego towar za cenę 4.691,71 zł, z tytułu czego powód wystawiłfakturę VAT nr (...). Na kwotę dochodzoną pozwem składa się: kwota 4.691,71 złotych tytułem należności głównej oraz kwota 333,82 złotych tytułem skapitalizowanych na dzień 11 lutego 2015 roku odsetek.
W dniu 9 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy w tutejszym Sądzie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie XV GNc 1908/15, w którym uwzględnił żądanie powoda.
Sprzeciwem od nakazu zapłaty pozwanyzaskarżył nakaz w części, tj. w zakresie kwoty 333,82 złotych oraz odsetek ustawowych od kwoty 5.025,53 złotych od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty,wniósł w tym zakresie o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że nieumyślnie nie zapłacił kwoty wskazanej w fakturze albowiem powód nie wpisał kwoty pobrania do listu przewozowego. Nadto wezwania kierowane przez powoda wydały mu się bezzasadne z uwagi na fakt, iż towar miał być rozliczony w formie gotówkowej przy odbiorze.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 7 lipca 2014 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.sprzedałaA. B.kamerę typu domed za cenę 4.691,71 złotych. Cena miała zostać zapłacona przy odbiorze przedmiotu sprzedaży.
(dowód: okoliczność bezsporna)
Z tytułu wyżej wymienionej sprzedaży w dniu 7 lipca 2014 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystawiłafakturę VAT nr (...)na kwotę 4.691,71 złotych.
(dowód: faktura VAT – k. 15)
Przedmiot sprzedaży został dostarczonyA. B.w dniu 8 lipca 2014 roku.
(dowód: potwierdzenia odbioru – k. 14)
Pismem z dnia 2 lutego 2015 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 4.691,71 zł wraz z odsetkami w wysokości 324,56 zł określonymi na dzień 2 lutego 2015 roku, w terminie 5 dni od daty otrzymania rzeczonego pisma.
(dowód: wezwanie do zapłaty – k. 16; potwierdzenie odbioru – k. 11-12)
A. B.nie zapłacił ceny sprzedaży ani odsetek za opóźnienie.
(dowód: okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o bezsporne twierdzenia stron oraz w oparciu o dokumenty dołączone do akt sprawy. Wiarygodność przedłożonych w toku postępowania dokumentów nie była kwestionowana wzajemnie przez strony postępowania, a Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako zasadne zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwany zaskarżył nakaz zapłaty jedynie w części, tj. w zakresie kwoty 333,82 złotych oraz odsetek ustawowych od kwoty 5.025,53 złotych od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. W pozostałej części – w zakresie kwoty 4.691,71 złotych (należność główna) – nakaz zapłaty uprawomocnił się.
W przedmiotowej sprawie pozwany nie kwestionował faktu zawarcia umowy sprzedaży, ceny oraz dostarczenia przedmiotu sprzedaży. Ponadto przyznał, że cena sprzedaży miała zostać zapłacona gotówką przy odbiorze.
Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł, że nie zapłacił ceny nieumyślnie i wynikało to z nie wpisania przez powoda kwoty pobrania do listu przewozowego.
W myślart. 535 k.c., przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Sprzedaż jest umową dwustronnie zobowiązującą. Do podstawowych obowiązków sprzedającego należą przeniesienie na kupującego własności rzeczy oraz jej wydanie kupującemu. Z kolei obowiązkiem kupującego jest zapłacenie ceny.
Zgodnie zart. 481 § 1 k.c.jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy (art. 482 § 1 k.c.).
Pozwany nie kwestionował terminu płatności ceny sprzedaży. Miała ona nastąpić w dniu odbioru przedmiotu sprzedaży. W konsekwencji od dnia następnego powód uprawniony był do domagania się odsetek ustawowych za opóźnienie. Nie ma znaczenia dla tego uprawnienia brak wpisania kwoty pobrania do listu przewozowego. Po pierwsze pozwany nie wykazał, że zobowiązanie takie strona powodowa na siebie przyjęła. Ponadto, jeśli pozwany nie zapłacił ceny kurierowi zobowiązany był dokonać tej czynności w inny sposób np. przelewem na rachunek bankowy powoda. Nie dokonując tego powinien być świadomy konsekwencji – m.in. możliwości żądania zapłaty odsetek za opóźnienie.
Mając powyższe na uwadze, uzasadnione było żądanie zasądzenia skapitalizowanych odsetek w kwocie 333,82 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie należności głównej (4.691,71 złotych) i skapitalizowanych odsetek (333,82 złotych) od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
Wobec powyższego, na podstawie wyżej powołanych przepisów, orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie drugim wyroku znajduje podstawę wart. 98 k.p.c.wyrażającym zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany przegrał sprawę w całości, więc powinien też ponieść w całości koszty postępowania w niniejszej sprawie. Na koszty celowego dochodzenia praw składały się w przedmiotowym postępowaniu: kwota 250 zł tytułem opłaty od pozwu, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 1.200 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika procesowego powoda będącego radcą prawnym. Łącznie powód poniósł niezbędne koszty procesu (w rozumieniuart. 98 k.p.c.) w wysokości 1.467,00 złotych. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika procesowego powoda będącego radcą prawnym ustalono na podstawie§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie z tym przepisem minimalna stawka wynagrodzenia adwokata przy wartości przedmiotu sprawy w przedziale 5.000 zł do 10.000 zł wynosi 1.200 zł.

Sygn. akt. XV GC 2416/15

ZARZĄDZENIE

1
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu;

2
Po wykonaniu punktu 1 akta przedstawić referendarzowi – wnioski o nadanie wyrokowi oraz nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności.

W., dnia 18 kwietnia 2016 roku