Sąd Rejonowy w Słupcy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 130/16
Data wyroku: 2016-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Radke

Sygn. akt II K 130/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupcy II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Katarzyna Radke
Protokolant st. sekr. sąd. Anna Bartczak
w obecności oskarżyciela celnego z Urzędu Celnego wK.M. Ł.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 25.05.2016r., 12.07.2016r., 05.10.2016r., 17.10.2016r. sprawy:

1
P. P. (1),urodz. (...)weW., s.M.iR.zd.P.,

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 29 kwietnia 2015r. w miejscowościG.przechowywał wspólnie i w porozumieniu zŁ. W.iP. S.w pomieszczeniach gospodarczych wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 710 kg tytoniu do palenia i 2.382,5 l bezbarwnej, klarownej cieczy o zapachu alkoholu o mocy 92 % oraz w samochodzieO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wyroby akcyzowe w postaci 100 kg tytoniu bez oznaczeń i polskich znaków akcyzy, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1w zw. zart. 9 § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwot podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 730.104,00 złote,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.

II
uchylał się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg ujawnionego w pomieszczeniach gospodarczych w miejscowości(...)w dniu 29.04.2015r., skutkiem czego narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 142.178,00 złotych,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 10.09.1999r. k.k.s.(Dz.U. z 2013 r., poz. 186, z późn.zm.)

2
P. S.(S.)urodz. (...)weW., s.W.iB.zd.D.,

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 29 kwietnia 2015r. w miejscowościG.przechowywał wspólnie i w porozumieniu zŁ. W.iP. P. (1)w pomieszczeniach gospodarczych wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 710 kg tytoniu do palenia i 2.382,5 l bezbarwnej, klarownej cieczy o zapachu alkoholu o mocy 92 % oraz w samochodzieO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wyroby akcyzowe w postaci 100 kg tytoniu bez oznaczeń i polskich znaków akcyzy, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1w zw. zart. 9 § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 730.104,00 złote,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 65 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.

II
uchylał się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg ujawnionego w pomieszczeniach gospodarczych w miejscowości(...)w dniu 29.04.2015 r, skutkiem czego narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 142.178,00 złotych,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 10.09.1999r. k.k.s.(Dz.U. z 2013 r., poz. 286, z późn.zm)

1
OskarżonegoP. P. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 29 kwietnia 2015r., w miejscowościG., przenosił wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 810 kg tytoniu do palenia z pomieszczenia gospodarczego znajdującego się na posesji(...)do samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– jego części ładunkowej oraz udzielił pomocy do zbycia w/w wyrobów akcyzowych przez dostarczenie w/w pojazdu na posesję(...), celem przewiezienia w/w wyrobów akcyzowych do sprzedaży, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 605.078 zł, tj. przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 k.k.s.i za to na podstawieart. 65 § 1 k.k.s.w związku zart. 23 § 1 i 3 k.k.s.wymierza mu karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych po 80,- (osiemdziesiąt) zł każda.

2
U n i e w i n n i a oskarżonegoP. P. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt II, tj. przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 i 2 k.k.s.

3
OskarżonegoP. S.(S.)uznaje za winnego tego, że w dniu 29 kwietnia 2015r., w miejscowościG., przenosił wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 810 kg tytoniu do palenia z pomieszczenia gospodarczego znajdującego się na posesji(...), do samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– jego części ładunkowej, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 605.078 zł, tj. przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 k.k.s.i za to na podstawieart. 65 § 1 k.k.s.w związku zart. 23 § 1 i 3 k.k.s.wymierza mu karę grzywny 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 80,- (osiemdziesiąt) zł każda.

4
U n i e w i n n i a oskarżonegoP. S.(S.)od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt II, tj. przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 i 2 k.k.s.

5
Na podstawieart. 30 § 2 k.k.s.w zw. zart. 29 pkt 1 i 2 k.k.s.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 810 kg tytoniu do palenia bez polskich znaków akcyzy i oznaczeń handlowych nakazując jego zniszczenie oraz orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci samochodu osobowego markiO. (...)numer rejestracyjny (...)numer VIN(...)przechowywany na parkingu(...)C.wW.kołoP.wraz z dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego DR/BAK(...), potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczeniaB.–polisa numer (...).

6
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.iart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłat.

SSR Katarzyna Radke
Sygn. akt II K 130/16

UZASADNIENIE
W dniu 29 kwietnia 2015 roku funkcjonariusze celniE. S.,M. S.,K. W.,Ł. K.,R. S. (1),R. A.,W. P.,R. S. (2)iB. Z.oraz funkcjonariusze(...)H. M.,M. T.iP. P. (3)brali udział w czynnościach przeszukania na posesji w miejscowości(...), należącej doJ. W.. Była to wspólna akcja służb mająca na celu ujawnienie, czy na tej posesji znajdują się przedmioty pochodzące z przestępstwa i zaczęła się ona w ten sposób, że część funkcjonariuszy(...)we wczesnych godzinach rannych podjechała pod w/w posesję i prowadziła jej obserwację zajeżdżając od jej bramy głównej i od tyłu. W tym czasie na posesji znajdowali sięP. P. (1), który chwilę wcześniej przyjechał do(...)podstawionym samochodemO. (...),nr rejestracyjny (...), będącym własnością nieustalonej osoby – klienta, z parkingu międzyW.aS.orazP. S.. Mężczyźni ci nosili worki z pociętym tytoniem z pomieszczenia gospodarczego do samochoduO. (...)na wcześniej wydane polecenieJ. W.– powiedział on oskarżonym, że te worki mają nosić do samochodu i pomieszczenie opróżnić. Również na jego polecenie tego dniaP. P. (1)dostarczył w/w samochód i pojazd ten miał być załadowany pociętym tytoniem. Wcześniej, tj. od końca marca 2015 roku,P. P. (1)ciął ten tytoń na krajalnicy w pomieszczeniu gospodarczym i odJ. W.otrzymał za to zapłatę.
W wyniku przeszukania w dniu 29 kwietnia 2015 roku zabezpieczono w różnych pomieszczeniach gospodarczych susz tytoniowy bez oznaczeń handlowych i znaków akcyzy zapakowanych do 4 kartonów o łącznej wadze 310 kg, tytoń krojony do palenia bez oznaczeń handlowych i znaków akcyzy zapakowany do 36 worków o łącznej wadze 710 kg, wagę elektroniczną, maszynę do cięcia tytoniu, alkohol o mocy 92 % bez oznaczeń handlowych i znaków akcyzy w ilości 2382,5 litra, etykiety z nadrukiem(...)w ilości 400 sztuk oraz tytoń krojony do palenia bez oznaczeń handlowych i znaków akcyzy zapakowany do 5 worków o wadze 100 kg netto.
Kwota podatku akcyzowego od tytoniu do palenia, pociętego, w ilości 810 kg zapakowanego w worki narażonego na uszczuplenie wynosi 605.078 zł.
PiotrPlucińskima 24 lata, posiada wykształcenie podstawowe, z zawodu jest mechanikiem, jest bezrobotnym kawalerem nie posiadającym nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych, z których osiąga dochód w wysokości 1800 zł, był karany.
PrzemysławSternelma 33 lata, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest malarzem szpachlarzem, jest kawalerem nie posiadającym nikogo na utrzymaniu, prowadziFirmę Handlowo- Usługową (...)osiąga dochód w przedziale 3000 do 5000 zł, nie był karany.
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnieńP. P. (1)(k 38, 103 – 104 II K 13/16, 31 akt II K 130/16), częściowo wyjaśnieńP. S.(k 31, 95 – 96 II K 13/16, 31- 31, 44 akt II K 130/16), zeznańE. S.(k 82 akt II K 13/16, k 32 – 33 II K 130/16), zeznańM. S.(k 138 akt II K 13/16, k 33 akt II K 130/16), zeznańM. T.(k 132 akt II K 13/16, k 34 II K 130/16), częściowo zeznań (wyjaśnień)Ł. W.(k 108 – 109 akt II K 13/16, k 34 - 35 II K 130/ 16), zeznańH. M.(k 44 – 45 akt II K 130/16), zeznańK. W.(k 45 akt II K 130/16), zeznańŁ. K.(k 46 akt II K 130/16), zeznańP. P. (3)(k 46 akt II K 130/16), zeznańR. S. (1)(k 46 – 47 akt II K 130/16), zeznańR. A.(k 45 – 46 akt II K 130/16), zeznańW. P.(k 46 akt II K 130/16), zeznańD. S.(k 134 akt II K 13/16 w zw. z k. 83 akt IIK 130/16), dokumentów zebranych w aktach sprawy i ujawnionych na rozprawie: protokołu przeszukania i oględzin (k 13 – 28 akt II K 13/16), dokumentacji fotograficznej (k 51 – 54), umowy i informacji ze Starostwa Powiatowego wP.(k 126 – 127 II K 13/16), obliczenia kwoty podatku (k 64 – 66 akt II K 13/16), karty karnej (k 22, 25 – 26 akt II K 130/16), dokumentacji fotograficznej (k 58, 73 II K 130/16 – płyty odtworzone na rozprawie).
OskarżonyP. P. (1)początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień, wyjaśniając po raz drugi stwierdził, że uJ. W.wG.zaczął pracować przy produkcji tytoniu od końca marca 2015 roku, ciął liście tytoniu na tzw. „gilotynie”, pracował sam, pomagał mu tylkoŁ. W., pracował na telefon, tzn. nie było to codziennie, a tą pracę wykonywał w chlewiku, była tam waga, maszyna do cięcia i liście tytoniu w kartonach, za miesiąc pracy otrzymywał 1000 – 1200 zł. W dniu 29 kwietnia jechał samochodemO. (...)z parkingu w miejscowości międzyW.aS., ponieważ o to poprosił goJ. W., samochód był otwarty, w środku były kluczyki i chyba dokumenty, domyślał się, że to był samochód klienta, nie zna właściciela samochodu. Oskarżony wyjaśnił, że on tylko ciął liście tytoniu, nic nie wie o produkcji alkoholu, potwierdził też, żeP. S.widział po raz pierwszy w dniu 29 kwietnia 2015 roku, miał on wykonać demontaż koryt. Oskarżony na rozprawie stwierdził, że nie przyznaje się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień, nie wyjaśnił też, dlaczego nie podtrzymuje wcześniejszych odczytanych wyjaśnień. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do cięcia tytoniu za wiarygodne. Były to wyjaśnienia złożone jeszcze w postępowaniu przygotowawczym, zostały potwierdzone przezŁ. W., są one logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Wiarygodne jest, że przy takiej ilości niepociętego tytoniu racjonalne było zlecenie jego pocięcia innej osobie, przy czym ilość ta oraz okoliczności związane z przejazdem samochoduO. (...)świadczą o produkcji tytoniu na sprzedaż. Wiarygodne są również wyjaśnienia oskarżonego, iż przyjechał on pojazdemO. (...)do(...)na polecenieJ. W., ponieważ jeden z funkcjonariuszy(...)M. T.widział tego dnia przyjazd tego samochodu na tą posesję. Samochód ten miał służyć do przewiezienia tytoniu do sprzedaży, sam oskarżony stwierdził, że przypuszczał, że był to samochód klienta. Sąd uznał również wyjaśnienia oskarżonegoP. P. (1)nieprzyznającego się do udziału w produkcji alkoholu oraz do drugiego z zarzucanych mu czynów za wiarygodne – nie ma żadnych dowodów na to, że oskarżony brał faktycznie udział w produkcji alkoholu, nie ma też żadnych dowodów na to, żeby uchylał się od opodatkowania się podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg, skoro jak wynika z dostępnych dowodów, całym procederem produkcji tytoniu i alkoholu zajmował sięJ. W., on wydawał polecenia i był właścicielem posesji, na której te przedmioty ujawniono. Sąd uznał, że zaangażowanie oskarżonegoP.ograniczało się do przenoszenia pociętego tytoniu w workach z pomieszczenia gospodarczego do samochodu, a także do przyprowadzenia samochoduO. (...)doG.do załadunku. Oskarżony został złapany „na gorącym uczynku”, na taki przebieg zdarzenia wskazują zeznania funkcjonariuszy celnych i(...).
OskarżonyP. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że w marcu 2015 roku zadzwonił do niegoJ. W.i poprosił do o pomoc budowlaną i po tygodniu pojechał do niego zobaczyć tą pracę, poszli do chlewika, chodziło do skucie koryt i położenie płytek, miał rozpocząć pracę 29 kwietnia, przyjechał tam z rana, widział w tym pomieszczeniu białe worki , stała tam też jakaś maszynka,J. W.powiedział, że za chwilę pomieszczenie zostanie opróżnione, po chwili przyjechał samochód, wysiadł z niego młody mężczyzna i po chwili pojawiły się służby a postawiono mu zarzut, dlatego że tam był, ze sprawą nie ma nic wspólnego. Wyjaśniając przed sądem, oskarżony częściowo zmienił wyjaśnienia, podał, żeJ. W.powiedział, że te worki trzeba wrzucić do samochodu, służba pojawiła się, kiedy już wrzucili kilka worków, przy czym wcześniej o tym nie mówił, stwierdził też, że przywiózł młot do kucia, który stał pod chlewikiem, był oparty o kojec dla psa. Dodał też, że przywiózł go na posesję bus, czego wcześniej również nie mówił. Sąd uznał za częściowo niewiarygodne wyjaśnieniaP. S., tj. w części, w jakiej podał przyczynę pojawienia się na posesji wG.i sposób, w jaki tam przyjechał. Jest to niewiarygodne, ponieważ żaden z funkcjonariuszy nie potwierdza przyjazdu pod posesję busa i wyjście z niego oskarżonego, nie potwierdzają oni też znajdowania się przy kojcu dla psa młota do kucia, również nie jest on widoczny na żadnym ze zdjęć. Podkreślić należy, że występują różnice w opisie, jak miałoby wyglądać spotkanieJ. W.z oskarżonym podczas ustalania warunków wykonania remontu chlewika, ponieważŁ. W.zeznał, że uzgodnienia nastąpiły u oskarżonego w domu w obecnościŁ. W., podczas gdy oskarżony wyjaśnił, żeJ. W.poprosił go telefonicznie i wówczas on pojechał zobaczyć robotę doG.i umówił się na 29 kwietnia. Wyjaśnienia i zeznania są wzajemnie sprzeczne, co podważa wiarygodność jednych i drugich, że faktycznie zdarzenie takie miało miejsce. Wiarygodne są natomiast wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie potwierdzonym zeznaniami pozostałych świadków – funkcjonariuszy, którzy „złapali”P. S.„na gorącym uczynku”, podczas przenoszenia worków z pociętym tytoniem do samochodu. Oskarżony wyjaśnił, że wiedział, że jest to tytoń, ponieważ było czuć, a „nikt głupi nie jest”, ponadto oskarżony potwierdził, że z alkoholem nic wspólnego nie miał i faktycznie na to żadnych dowodów nie ma. Wiarygodne są zatem wyjaśnienia oskarżonego nieprzyznającego się do popełnienia drugiego z zarzuconych mu czynów, tj. żeby uchylał się od opodatkowania się podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg, skoro jak wynika z dostępnych dowodów, całym procederem produkcji tytoniu i alkoholu zajmował sięJ. W., on wydawał polecenia i był właścicielem posesji, na której te przedmioty ujawniono. Nie ma też żadnych dowodów na to, żeby oskarżony brał faktycznie udział w produkcji alkoholu.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków – funkcjonariuszy celnychE. S.,M. S.,K. W.,Ł. K.,R. S. (1),R. A.,W. P.oraz zeznań świadków funkcjonariuszy(...)M. T.,H. M.,P. P. (3). Świadkowie ci nie mieli żadnego powodu, aby zeznawać fałszywie, wypełniali tylko swoje obowiązki. Zeznania te znalazły potwierdzenie w dokumentach – protokole przeszukania w miejscowości(...), protokole oględzin przedmiotów pochodzących z przestępstwa (tytoniu, alkoholu, maszynki do krojenia, wagi itd.), dokumentacji fotograficznej. Dodać należy, że w zeznaniach tych świadków były drobne, nie wpływające na ocenę wiarygodności ich zeznań różnice, wynikają one jedynie z niepamięci świadków spowodowanej upływem czasu i dużą ilością podobnych przeszukań. Szczególnie istotne okazały się zeznania świadkaM. T., który stwierdził, że widział jak samochódO. (...)wjeżdża do posesję, jednak wycofał się ze swoich wcześniejszych zeznań, że jechali nim obaj oskarżeni, tzn. wyjaśnił, że myślał, że tak było po tym, że obaj znajdowali się na posesji. Zasadniczo wszyscy świadkowie potwierdzili, że jak funkcjonariusze wchodzili na terenJ. W.oskarżeni nosili worki do samochodu oraz zeznali, że nie widzieli żadnego sprzętu budowlanego na posesji, tj. młota motopikier, a także, że oskarżeni nie zajmowali się noszeniem alkoholu, ponadto alkohol znajdował się w innym pomieszczeniu niż tytoń. Istotne jest też to, że posesja była obserwowana przez funkcjonariuszy(...)i żaden z nich nie zeznał, aby widział jak oskarżonyS.wysiada z busa przed(...).
Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania (wyjaśnienia)Ł. W., tj. w takim zakresie, w jakim potwierdził, że oskarżonyP.pracował przy cięciu tytoniu i że było przeszukanie na zajmowanej przez niego posesji i znaleziono susz tytoniowy, tytoń do palenia oraz alkohol. Zeznania te w tej części są wiarygodne, ponieważ wynikają też z innych dowodów, m.in. wyjaśnieńP. P. (1), że pracował przy cięciu tytoniu, ponadto z zeznań funkcjonariuszy celnych i(...), że w wyniku przeszukania zabezpieczono w/w przedmioty. W pozostałym zakresie sąd uznał zeznania (wyjaśnienia) świadka za niewiarygodne, ponieważ są sprzeczne z pozostałymi dowodami, tj. zdjęcia wykonane podczas przeszukania nie potwierdziły jakoby przy kojcu dla psa miał się znajdować młot motopikier, również niewiarygodne jest, jakoby oskarżonyP. S.miał przyjechać doG.wykonywać prace budowlane. Wskazać należy, że świadekŁ. W.podał sprzeczne okoliczności w jakich doszło do umówienia się zJ. W.na w/w prace z wyjaśnieniami oskarżonegoS., co powoduje uznanie za nieprawdę, że ten oskarżony miał wykonywać usługę budowlaną i to było powodem jego przyjazdu doG.w dniu 29 kwietnia 2015 roku. Świadek złożył takie zeznania (wyjaśnienia) aby nie zaszkodzićP. S., miały one na celu zminimalizowanie odpowiedzialności tego ostatniego. Wskazać trzeba, żeŁ. W.i oskarżonyS.znają się od bardzo dawna.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaD. S..Świadek zeznał, że nigdy nie był, ani nie jest właścicielem samochoduO. (...), który został użyty od popełnienia przestępstwa, jednocześnie brak jest dowodów wskazujących na to, kto takim właścicielem jest. Zważywszy na okoliczności popełnienia przestępstwa oraz posłużenie się cudzymi danymi osobowymi na umowie kupna sprzedaży tego samochodu, nie jest możliwe ustalenie czyją własność ten pojazd stanowi.
ZeznaniaR. S. (2)iB. Z.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość dowodowa dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie budziła wątpliwości, stąd też sąd uznał je za przydatne do rozstrzygnięcia, w szczególności dokumenty w postaci protokołu przeszukania i oględzin, dokumentacji fotograficznej, umowy i informacji ze Starostwa Powiatowego wP., obliczenia kwoty podatku, karty karnej.
Sąd uznał oskarżonegoP. P. (1)za winnego tego, że w dniu 29 kwietnia 2015r., w miejscowościG., przenosił wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 810 kg tytoniu do palenia z pomieszczenia gospodarczego znajdującego się na posesji(...)do samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– jego części ładunkowej oraz udzielił pomocy do zbycia w/w wyrobów akcyzowych przez dostarczenie w/w pojazdu na posesję(...), celem przewiezienia w/w wyrobów akcyzowych do sprzedaży, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 605.078 zł, tj. przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 k.k.s.Jednocześnie sąduniewinniłoskarżonego od popełnienia przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 i 2 kks, tj. od uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg ujawnionego w pomieszczeniach gospodarczych w miejscowości(...)w dniu 29.04.2015 roku, skutkiem czego narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 142.178,00 złotych.
Sąd zmienił opis przestępstwa zart. 65 § 1 kksuznając, że nie ma żadnych dowodów na to, żeby oskarżonyP. P. (1)przechowywał wspólnie i w porozumieniu zŁ. W.iP. S.w pomieszczeniach gospodarczych wyroby akcyzowe w postaci 810 kg tytoniu do palenia, alkoholu itd., są natomiast dowody wskazujące na inną formę popełnienia przestępstwa paserstwa akcyzowego, tj. przenoszenia wyrobów akcyzowych i pomocy w zbyciu tych wyrobów z tym, że dotyczy to tylko części tych wyrobów, a mianowicie pociętego i przeznaczonego do sprzedaży 810 kg tytoniu zapakowanego w workach. OskarżonemuP. P. (1)można jedynie przypisać tylko te dwie postaci paserstwa, do jednej się przyznał (pomoc do zbycia tytoniu przez dostarczenie samochoduO. (...)), a popełnienie drugiej (przenoszenie) wynika z zeznań funkcjonariuszy dokonujących przeszukania. Dodać należy, że tylko paserstwo akcyzowe polegające na nabyciu wyrobu akcyzowego i na przyjęciu tej rzeczy jest deliktem skutkowym. Pozostałe postacie paserstwa - przechowywanie, przewożenie, przesyłanie,przenoszenie,pomaganie w zbyciui w ukryciu - posiadają status deliktów formalnych. Oznacza to, że z chwilą rozpoczęcia przenoszenia wyrobu akcyzowego i z chwilą udzielenia pomocy (tu : dostarczenia pojazdu – środka transportu) te formy popełnienia przestępstwa paserstwa zostały dokonane. Sąd przyjął zatem, że przeniesieniu podlegał cały pocięty tytoń w workach (bez względu na to ile kursów pojazd miałby wykonać), ponieważ z uznanych za wiarygodne wyjaśnień oskarżonegoS.wynika, żeJ. W.wydał polecenie opróżnienia pomieszczenia z worków i przeniesienia ich (w całości) do samochodu. Spowodowało to konieczność przyjęcia innej kwoty podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie, tj. 605.078 zł (dot. 810 kg tytoniu do palenia zapakowany w workach). Dodać jeszcze tylko trzeba, że przenoszenie to przemieszczanie wyrobu akcyzowego przez fizyczne przeniesienie w inne miejsce (co niewątpliwie 29 kwietnia 2015 roku wG.miało miejsce) oraz pomaganie w zbyciu to wszelkie zachowania ułatwiające realizację porozumienia miedzy posiadaczem wyroku a nabywcą (tu: oskarżonyP.dostarczył środek transportu dla przewiezienia tytoniu nabywcy). Oczywistym jest, że sąd nie mógł uznać oskarżonegoP. P. (1)za winnego przechowywania wyrobów akcyzowych, w tym alkoholu, ponieważ nie ma żadnych dowodów na takie działanie. Powyższe doprowadziło też do uniewinnienia oskarżonego od drugiego z zarzucanych mu przestępstw, ponieważ sprawcą przestępstwa zart. 54 § 1 i 2 kksmoże być tylko podatnik, a brak dowodów na powiązanie faktu przechowania w pomieszczeniach gospodarczychJ. W.suszu tytoniowego z osobąP. P. (1). Jednocześnie sąd zaznacza, że pomimo treści wyjaśnieńP. P. (1)przyznającego się do cięcia od końca marca 2015 roku tytoniu niemożliwe stało się skazanie tego oskarżonego za takie zachowanie, z uwagi na wyjście poza granice zaskarżenia.
Sąd uznał też oskarżonegoP. S.za winnego tego, że w dniu 29 kwietnia 2015r., w miejscowościG., przenosił wyroby akcyzowe bez polskich znaków akcyzy w postaci 810 kg tytoniu do palenia z pomieszczenia gospodarczego znajdującego się na posesji(...), do samochodu osobowego markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)– jego części ładunkowej, co stanowi przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63 § 6 i § 1 k.k.s., tj. wyroby akcyzowe, w stosunku do których zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy, a które wydano bez ich uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od których kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie wynosi 605.078 zł, tj. przestępstwa skarbowego zart. 65 § 1 k.k.s.Jednocześnie sąduniewinniłoskarżonego od popełnienia przestępstwa skarbowego zart. 54 § 1 i 2 kks, tj. od uchylania się od opodatkowania podatkiem akcyzowym poprzez nieujawnienie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Celnego wK.przedmiotu opodatkowania w postaci suszu tytoniowego w ilości 310 kg ujawnionego w pomieszczeniach gospodarczych w miejscowości(...)w dniu 29.04.2015 roku, skutkiem czego narażono na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 142.178,00 złotych.
Sąd zmienił opis przestępstwa zart. 65 § 1 kksuznając, że nie ma żadnych dowodów na to, żeby oskarżonyP. S.przechowywał wspólnie i w porozumieniu zŁ. W.iP. P. (1)w pomieszczeniach gospodarczych wyroby akcyzowe w postaci 810 kg tytoniu do palenia, alkoholu itd., są natomiast dowody wskazujące na inną formę popełnienia przestępstwa paserstwa akcyzowego, tj. przenoszenia wyrobów akcyzowych, z tym, że dotyczy to tylko części tych wyrobów, a mianowicie pociętego i przeznaczonego do sprzedaży 810 kg tytoniu zapakowanego w workach. OskarżonemuP. S.można jedynie przypisać tylko tą postać paserstwa, do czego się przyznał i wynika to też z zeznań funkcjonariuszy dokonujących przeszukania. Wszystko to, co zostało powiedziane przy omawianiu kwalifikacji zart. 65 § 1 kksoskarżonegoP.znajduje tu również zastosowanie. OskarżonyS.przenosił wyroby akcyzowe w postaci tytoniu do palenia bez polskich znaków akcyzy w ilości 810 kg (forma dokonana). Sąd przyjął zatem, że przeniesieniu podlegał cały pocięty tytoń w workach (bez względu na to ile kursów pojazd miałby wykonać), ponieważ z uznanych za wiarygodne wyjaśnień oskarżonegoS.wynika, żeJ. W.wydał polecenie opróżnienia pomieszczenia z worków i przeniesienia ich (w całości) do samochodu. Spowodowało to konieczność przyjęcia innej kwoty podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie, tj. 605.078 zł (dot. 810 kg tytoniu do palenia zapakowany w workach). Przenoszenie to przemieszczanie wyrobu akcyzowego przez fizyczne przeniesienie do w inne miejsce (co niewątpliwie 29 kwietnia 2015 roku wG.miało miejsce), a oskarżonyS.miał wiedzę o tym co przenosi i w jakim celu to robi. Oczywistym jest, że sąd nie mógł uznać oskarżonegoP. S.za winnego przechowywania wyrobów akcyzowych, w tym alkoholu, ponieważ nie ma żadnych dowodów na takie działanie. Powyższe doprowadziło też do uniewinnienia oskarżonego od drugiego z zarzucanych mu przestępstw, ponieważ sprawcą przestępstwa zart. 54 § 1 i 2 kksmoże być tylko podatnik, a brak dowodów na powiązanie faktu przechowania w pomieszczeniach gospodarczychJ. W.suszu tytoniowego z osobąP. S..
Wymierzając oskarżonemuP. P. (1)karę grzywny za przestępstwo w wysokości 100 stawek dziennych po 80 złotych każda, sąd miał na uwadze jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego oraz wypełnienie dwóch form sprawczych przestępstwa zart. 65 § 1 kk., podczas gdy do przypisania popełnienia tego przestępstwa wystarcza jedna, natomiast jako okoliczność łagodzącą sąd przyjął poślednią rolę oskarżonego w zdarzeniu sprowadzającą się do przenoszenia tytoniu z pomieszczenia do samochodu i udzielenia pomocy w jego zbyciu poprzez dostarczenie środka transportu. Jest to zasadniczo mniej niż zostało zarzucone w akcie oskarżenia i musiało znaleźć wyraz w wysokości wymierzonej kary. Jest bowiem różnica między przechowywaniem wyrobów akcyzowych w dużej ilości (w tym alkoholu), co wpływa na wysokość podatku narażonego na uszczuplenie, a wyżej opisanym zachowaniem oskarżonego. Sąd uznał, że taka kara grzywny będzie sprawiedliwa, adekwatna stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.
Sąd wymierzył oskarżonemuP. S.karę grzywny za przestępstwo w wysokości 80 stawek dziennych po 80 złotych każda, sąd miał na uwadze jako okoliczność łagodzącą uprzednią niekaralność oskarżonego oraz poślednią rolę oskarżonego w zdarzeniu sprowadzającą się do przenoszenia tytoniu z pomieszczenia do samochodu. Jest to zasadniczo mniej niż zostało zarzucone w akcie oskarżenia i musiało znaleźć wyraz w wysokości wymierzonej kary, biorąc również pod uwagę wysokość wymierzonej oskarżonemuP.grzywny. Jest bowiem różnica między przechowywaniem wyrobów akcyzowych w dużej ilości (w tym alkoholu), co wpływa na wysokość podatku narażonego na uszczuplenie, a wyżej opisanym zachowaniem oskarżonego. Sąd uznał, że taka kara grzywny będzie sprawiedliwa, adekwatna stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.
Wysokość wymierzonych oskarżonym kar grzywien (wysokość stawki dziennej) została dostosowana do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonych (P.pracuje dorywczo,S.prowadzi działalność gospodarczą).
Na podstawieart. 30 § 2 k.k.s.w zw. zart. 29 pkt 1 i 2 kkssąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 810 kg tytoniu do palenia bez polskich znaków akcyzy i oznaczeń handlowych nakazując jego zniszczenie (jako przedmiotu pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa) oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci samochodu osobowego markiO. (...)numer rejestracyjny (...)numer VIN(...)przechowywany na parkingu(...)C.wW.kołoP.wraz z dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnego DR/BAK(...), potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczeniaB.–polisa numer (...)(jako narzędzia służącego do popełnienia przestępstwa).
O kosztach sąd orzekł na podstawie powołanych w wyroku przepisów i zwolnił oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, albowiem przemawiają za tym względy słuszności.
SSR Katarzyna Radke