Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
XV Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XV GC 1814/14
Data wyroku: 2016-05-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Podstawa prawna: art 222 par 2 kc

Sygn. akt XV GC 1814/14

UZASADNIENIE
W dniu 6 czerwca 2013 roku powodowie: 6/150(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsp. k. oraz 20/140(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąsp. k. z siedzibą wW.złożyli pozew przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Powodowie żądali, aby Sąd nakazał pozwanemu: zaniechanie naruszeń prawa użytkowania wieczystegodziałek o nr (...)z obrębu 2-09-09 wW., dla których Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.prowadzi księgi wieczyste o numerach:(...)oraz(...)poprzez zakazanie pozwanemu korzystania z w/w nieruchomości oraz przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie naniesień w gruncie w postaci sieci elektroenergetycznych oznaczonych symbolami „4eSP”, „2eSP+eNP”,(...)i(...), zilustrowanymi na mapie do celów projektowych z dnia 10 grudnia 2010 roku oraz w wyciągu z opracowania geodezyjnego wykonanego na rzecz powodów, a także na arkuszu nr 7 mapy sporządzonej na zlecenie pozwanego przezZ. K., oznaczonej na tejże mapie numerami od(...)- (...),(...)- (...), biegnącą od granicy stacji PG1 zbudynku nr (...)posadowionego nadziałce nr (...)prostopadle do granicydziałki nr (...)(punkt(...)), a dalej począwszy od granicydziałki nr (...)w punkcie oznaczonym(...)wzdłuż granicydziałki (...)do granicydziałki (...)w punkcie(...)i dodatkowo do punktu(...)do punktu 999 przy stacji trafo nr P1/55. W uzasadnieniu powodowie wskazali, że są użytkownikami wieczystymidziałki nr (...)z obrębu 2-09-09 wW., których naruszenia dokonał pozwany. W marcu 2009 roku pozwany pod pretekstem usuwania awarii wykonał nową inwestycję liniową polegającą na budowie sieci elektroenergetycznej w związku z realizowaną budową obiektu handlowegoL..
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu zaprzeczył twierdzeniom powodów, jakoby we wskazanym przez nich czasie i miejscu budował nową sieć energetyczną. Wskazał, że na działkach znajdujących się w użytkowaniu wieczystym powodów, w marcu 2009 roku, przeprowadził jedynie działania zmierzające do usunięcia awarii istniejącej na tym terenie od wielu lat sieci energetycznej (wymiany uszkodzonych kabli), w związku z czym nie był zobowiązany do uzyskania odpowiedniego pozwolenia na budowę. Powołał się także na treść postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 lutego 2009 roku dające mu prawo do eksploatacji, przeglądów i usuwania awarii w odniesieniu do budynków i kablowej sieci elektroenergetycznej nadziałkach o nr (...).
Pismem z dnia 24 lutego 2014 roku powodowie sprecyzowali powództwo określając sposób przywrócenia stanu poprzedniego poprzez usunięcia naniesień na gruncie wskazanych w pozwie, poprzez odłączenie zasilania przedmiotowych kabli elektroenergetycznych, wykonanie wykopów, odłączenie, bądź też ewentualnie odcięcie kabli w granicy odpowiedniodziałki (...), usunięcie ich pozadziałki nr (...), wykonanie zabezpieczenia okablowania w granicydziałek (...)a następnie zasypanie wykopów i utwardzenie terenu.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2014 roku zawieszono postępowanie i podjęto po stronie pozwanej z udziałem Syndyka Masy Upadłości(...) spółki z o.o.w upadłości likwidacyjnej wW..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
6/150(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wW.jest użytkownikiem wieczystymdziałki o numerze (...)z obrębu 2-09-09 wW.dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)
(dowód: okoliczności bezsporne; odpis zupełnyksięgi wieczystej nr KW (...)k. 25-28)
20/140(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wW.jest użytkownikiem wieczystymdziałki o numerze (...)z obrębu 2-09-09 wW., dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
(dowód: okoliczności bezsporne; odpis zupełnyksięgi wieczystej nr (...)k. 19-24)
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(od dnia 3 kwietnia 2014 roku w upadłości likwidacyjnej) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na m.in. na przesyle i dystrybucji energii elektrycznej.
(dowód: okoliczności niesporne; wydruk ze strony internetowej Urzędu Regulacji Energetyki k. 29-30, odpis pełny z KRS pozwanego k. 113-119)
Pismem z dnia 26 stycznia 2009 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.zwróciła się do poprzednika prawnego powodów, tj.firmy (...) sp. z. o. o.z prośbą o wyrażenie zgody na udostępnienie działek położonych wW.wD.U.o nr 140 i 150 z obrębu 2-09-09, celem przeprowadzenia remontu i przebudowy istniejącej instalacji średniego napięcia, a pismem z dnia 9 marca 2009 roku poinformowała o wystąpieniu awarii kabla SN 6kV zasilającego stację wbudynku nr (...)(z uwagi na kolejną awarię zachodziła konieczność jego wymiany).
(dowód: pismo z dnia 26 stycznia 2009 roku – k. 39-40; pismo z dnia 9 marca 2009 roku – k. 41-42)
Pismem z dnia 12 marca 2009 roku(...) sp. z. o. o.odmówiła zgody na wykonanie prac modernizacyjnych, zaś pismem z dnia 17 maja 2011 roku zawiadomiono Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla(...) W.o dokonanej samowoli budowlanej polegającej na nieuprawnionym wykonaniu robót budowlanych nadziałkach (...).
(dowód: pismo z dnia 12 marca 2009 roku – k. 47; pismo z dnia 17 maja 2011 roku – k. 48-49)
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2009 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie Wydział II Cywilny w sprawie o sygn. akt II Ns 170/09 zabezpieczył roszczenie(...) sp. z o.o.wW.o ustanowienie służebności przesyłu poprzez zakazanie uczestnikom postępowania (w tym ChallengeE.sp. z o. o) rozbiórki, uszkadzania, odłączania (…) urządzeń przesyłowych, a także podejmowania działań uniemożliwiających lub utrudniających upoważnionym przedstawicielom(...) sp. z o.o.dostęp do tych urządzeń w celu ich bieżącej konserwacji, modernizacji i remontów, usuwania awarii lub wymiany urządzeń w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania sieci elektroenegetycznej (…) budynków Stacji Zasilającej PG1 wraz ze znajdującą się w nich infrastrukturą zlokalizowanych na nieruchomości położonej wW., stanowiącej działkę ewid. Nr 150 z obrębu 2-09-09, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa prowadzi KW nr(...)(…), budynków Stacji Transformatorowej P1/55 6/0,4 kV i kablowej sieci elektroenergetycznej zlokalizowanych na nieruchomości położonej wW., stanowiącej działkę ewid. Nr 140 z obrębu 2-09-09, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa prowadzi KW nr(...).
(dowód: postanowienie z dnia 23 lutego 2009 roku - k. 125-128).
W marcu 2009 roku na działkach onumerach ewidencyjnych (...), położonych wW., w obrębie 2-09-09 przeprowadzony był remont czterech linii kablowych średniego napięcia. Znajdujący się w sąsiedztwiesklep (...)został zasilony z dwóch rezerwowych linii przebiegających w granicydziałek (...).
(dowód: zeznania świadkaJ. K.– k. 204-206; zeznania świadkaB. B.– k. 287-288; częściowo zeznania świadkaW. M.– k. 156-160;  postanowienie nr(...)k. 195-197; postanowienie nr(...)– k. 199-200 )
W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 września 2012 roku nadziałkach nr (...)obręb 2-09-09 wW., przedstawiciele Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie stwierdzili prowadzenia robót budowlanych związanych z budową sieci energetycznej w rejonieul. (...)oraz śladów jej przebiegu.

(

dowód: postanowienie nr(...)k. 195-197)
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na okolicznościach, które nie były między stronami sporne oraz na dowodach z dokumentów prywatnych uwierzytelnionych przez pełnomocników stron w trybie przewidzianym wart. 129 § 2 k.p.c.Wiarygodność przedłożonych w toku postępowania dokumentów nie była kwestionowana wzajemnie przez strony postępowania, a Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.
Dodatkowo Sąd poczynił ustalenia w oparciu o zeznania świadkówJ. K.iB. B.. Zeznania te są logiczne, przekonujące i wzajemnie się uzupełniają. ŚwiadekJ. K.brał bezpośredni i osobisty udział w pracach wykonywanych w marcu 2009 roku nadziałkach (...), zaśB. B.był jego przełożonym (prezesem zarządu(...) spółki z o.o.). Zeznania te znajdują również potwierdzenie w treści decyzji wydawanych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Brak było podstaw do ustalenia stanu faktycznego na podstawie zeznań świadkówM. L.,D. C.,K. J.,Z. Z.iZ. K.albowiem nie mieli oni wiedzy istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkówW. M.iŁ. K.w zakresie tego, że w marcu 2009 roku zostały położone nowe linie kablowe. Zeznania te stoją w sprzeczności z zeznaniami świadkówJ. K.iB. B., którym Sąd dał wiarę. ŚwiadekW. M.nie ma uprawnień elektrycznych ani wykształcenia związanego z elektryką czy energetyką. Nie brał udziału w wykonywanych w marcu 2009 roku pracach. Nie prowadził również prac inwentaryzacyjnych (zarówno przed marcem 2009 roku, jak i po marcu 2009 roku). Z kolei świadekŁ. K.jako architekt sporządzał mapę do celów projektowych i jedynie na podstawie porównania wykonanej przez siebie mapy z innymi, starszymi mapami, doszedł do wniosku, że „przewód 2(...)jest przewodem nowym”. Należy jednak wskazać, że nie brał on udziału w inwentaryzacji powykonawczej sieci uzbrojenia podziemnego. Ponadto nie zostało wykazane, czy mapy będące przedmiotem porównania sporządzane były w oparciu o inwentaryzację istniejących sieci kablowych i w związku z tym zawierały informacje o wszystkich sieciach kablowych. Należy również podkreślić, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 4 września 2012 roku przez przedstawiciela Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego nie stwierdzono prowadzenia przez pozwanego robót budowlanych związanych z budową sieci energetycznej w rejonieul. (...)oraz śladów jej przebiegu (k. 195-200).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 222 § 2 k.p.c.przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń. Do ochronypraw rzeczowychograniczonych stosuje się odpowiednio przepisy o ochrony własności (art. 251 k.c.).
Powodowie wnosili w przedmiotowej sprawie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń opierając je na treściart. 222 § 2 k.p.c.(roszczenie negatoryjne). Powodowie wskazywali, że w marcu 2009 roku pozwany naruszył przysługujące im prawo użytkowania wieczystegodziałek (...)poprzez położenie nowych sieci elektroenergetycznych w celu doprowadzenia energii elektrycznej do znajdującego się w niewielkiej odległości budynkuL.. Swoje spostrzeżenia opierali na relacjachW. M., który obserwował prowadzone prace oraz w oparciu o mapy sporządzone po zinwentaryzowaniu sieci.
Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa wskazywał, że w marcu 2009 roku nie powstały żadne nowe sieci energetyczne, a przeprowadzono jedynie remont istniejących przewodów (z uwagi na awarię). Uprawnienie do usunięcia skutków awarii pozwany wywodził z treści postanowienia o zabezpieczeniu wydanego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 lutego 2009 roku (k. 125-128).
Pomiędzy stronami niesporne było, że powodowie są użytkownikami wieczystymidziałek (...), a pozwany przedsiębiorcą energetycznym, który dostarcza energię elektryczną na tym terenie.
Ponieważ żądanie powodów dotyczyło wyłącznie usunięcia nowych sieci energetycznych, tj. położonych w marcu 2009 roku, a pozwany zaprzeczył aby jakiekolwiek nowe sieci zostały położone, istota sporu koncentrowała się na ustaleniu charakteru prac wykonywanych w marcu 2009 roku przez pozwanego - czy były one jedynie remontem istniejących sieci, czy też w ich trakcie położono nowe sieci.
Z uwagi na to, że strona powodowa wywodziła korzystne dla siebie skutki prawne z faktu położenia nowych sieci energetycznych opisanych w pozwie, to ona powinna okoliczność tę udowodnić.
W ocenie Sądu powodowie nie wykazali w/w okoliczności. ŚwiadkowieM. L.,D. C.,K. J.,Z. Z.iZ. K.nie mieli wiedzy na temat charakteru prac wykonywanych przez pozwanego. Z kolei zeznania świadkówW. M.iŁ. K.opierały się na przypuszczeniach. ŚwiadekW. M.jedynie obserwował prowadzone prace nie biorąc w nich udziału. Nie dokonywał również inwentaryzacji sieci energetycznych oraz nie posiadał uprawnień elektrycznych ani wykształcenia energetycznego. ŚwiadekŁ. K.jako architekt sporządzał mapę do celów projektowych i swoje wnioski wyciągał na podstawie porównania wykonanej przez siebie mapy z innymi, starszymi mapami. Nie brał on natomiast udziału w inwentaryzacji powykonawczej sieci uzbrojenia podziemnego.
Zeznania świadkówJ. K.iB. B.wskazują natomiast jednoznacznie, że z uwagi na awarię doszło jedynie do remontu sieci energetycznej. Polegał on na wymianie czterech linii kablowych średniego napięcia, których awaryjność była zbyt duża aby dało się je naprawić w inny sposób. Znajdujący się w sąsiedztwiesklep (...)został zasilony z dwóch istniejących rezerwowych linii przebiegających w granicydziałek (...). Zeznania te są logiczne i przekonujące. ŚwiadekJ. K.jest z zawodu energetykiem i zajmował się bezpośrednio pracami wykonywanymi w marcu 2009 roku. Z kolei świadekB. B.był jego przełożonym (prezesem zarządu spółki(...) spółka z o.o.). Zeznania te znajdują potwierdzenie również w decyzjach wydawanych przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego, który nie stwierdził prowadzenia przez pozwanego robót budowlanych związanych z budową sieci energetycznej (k. 195-200).
Wskazywany przez świadkówJ. K.iB. B.sposób naprawy sieci energetycznej jest logiczny. Może być natomiast przez postronnego obserwatora uznany za położenie nowej sieci. Z przedstawionego przez strony materiału dowodowego nie wynika, czy wcześniejsze mapy sporządzane były w oparciu o inwentaryzację sieci energetycznych, a jeśli tak, to jak taka inwentaryzacja wyglądała. Nie można więc jedynie z braku nakreślenia sieci na wcześniejszych mapach wywodzić jednoznacznego wniosku, że sieci tych w rzeczywistości nie było. Powodowie nie zgłosili innych wniosków dowodowych mających na celu wykazanie podnoszonych przez nich okoliczności (wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego został cofnięty). W konsekwencji nie wykazali aby w marcu 2009 roku pozwany naruszył ich prawo poprzez położenie nowej sieci energetycznej. Z kolei, uprawnienie do wykonania przez pozwanego w marcu 2009 roku remont sieci wynikało z wydanego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 lutego 2009 roku postanowienia o zabezpieczeniu. Uprawniało ono pozwanego m.in. do wykonywania remontów i usuwania awarii lub wymiany urządzeń niezbędnych do zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania sieci energetycznych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie wyżej powołanych przepisów, orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd oparł się na dyspozycji przepisuart. 98 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Na koszty procesu poniesione przez pozwanego składały się: wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym w kwocie 2.400 złotych oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych, tj. łącznie 2.417 złotych. Kwotę tę należało zasądzić od powodów w częściach równych, tj. po 1.208,50 złotych.
Na podstawie art. 84 ust. 2 w zw. z art. 80 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwrócono powodom kwotę 1.000 złotych tytułem nie wykorzystanej zaliczki na opinię biegłego (wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego został cofnięty).
Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano pobrać od powodów kwoty po 150 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo z sum Skarbu Państwa, a związanych ze stawiennictwem świadkaB. B..