Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 580/16
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 580/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 13 września 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoM. W.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt VI C 342/14 upr.
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 580/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie odrzucił apelację pozwanejM. W.od wyroku z dnia 29 lipca 2014 r. z uwagina jej nie opłacenie.
W uzasadnieniu wskazano, że apelacja podlegała odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.gdyż wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od apelacji został prawomocnie oddalony. Pozwana została wezwana do uiszczenia opłaty jednak w wyznaczonym terminie złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który z uwagi na oparciego na tych samych okolicznościach został odrzucony postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana zaskarżając je w całościi domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu wskazano, iż pozwana złożyła kolejny wniosek o zwolnienieod kosztów sądowych w dniu 10 lutego 2016 r. o czym świadczy data stempla pocztowegona kopercie przesyłki zawierającej to pismo. W tych okolicznościach zdaniem skarżącejnie zaistniały przesłanki do odrzucenia apelacji jako nieopłaconej skoro pozwanaw wyznaczonym przez Sąd terminie zareagowała na wezwanie do uiszczenia opłaty składając wniosek o zwolnienie od kosztów.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zarzuty zażalenia podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie nie sposób podzielić stanowiska skarżącej o przedwczesności postanowienia o odrzuceniu apelacji.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy, z uwagi na oddalenie wniosku o zwolnienieod kosztów sądowych, mocą zarządzenia z dnia 2 lutego 2015 r. pozwana wezwana zostałado uzupełnienia braków fiskalnych apelacji w kwocie 100 zł (k. 91). Wezwanie do uiszczenia opłaty doręczone zostałoM. W.w dniu 5 marca 2015 r. (z.p.o. k. 101). Pozwana nie uiściła żądanej opłaty w wyznaczonym terminie. Okoliczności bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych apelacji w żaden sposób nie zmienia fakt, że w dniu 11 marca 2015 r. a zatem przed upływem wyznaczonego terminu pozwana wniosła kolejny, jednakże niedopuszczalny z mocy ustawy, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który z uwagi na powołanie tych samych okoliczności co w poprzednio rozpoznanym wniosku został odrzucony prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 czerwca 2015 r. (k. 108). Okoliczności tej nie zmieniają również kolejne wnioski składane przez pozwaną w wyniku kolejnych wezwań do uiszczenia opłatyod apelacji. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na oparcie kolejnych wniosków na tych samych okolicznościach termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął w dniu 12 marca 2015 r., co wynika wprost z brzmieniaart. 112 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2016 r. poz. 623). Skoro zatem pozwana w wyznaczonym terminie nie uiściła opłaty od apelacji, jak zasadnie orzeczonow zaskarżonym postanowieniu, podlegała ona odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe rozważania zgodnie zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.należało orzec jak w sentencji.