Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 815/14
Data wyroku: 2016-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Angelika Lewandowska
Podstawa prawna: 41ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 43 ust. 1 prawo autorskie

Sygnatura akt I C 815/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 16 marca 2016r
Sąd Okręgowy wKoninie Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Angelika Lewandowska
Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Radziemska
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016r w Koninie
sprawy z powództwaZwiązku (...)z siedzibą wW.
przeciwkoZ. W.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1412,50 zł (tysiąc czterysta dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Angelika Lewandowska
sygn. akt I C 815/14

UZASADNIENIE
PowódZwiązek (...)wniósł o nakazanie pozwanemuZ. W.nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, aby zapłacił na rzecz powoda kwotę 5.221,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami: od kwoty 3.119,45 zł od dnia 22 lutego 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 633,91 zł od dnia 1 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 633,91 zł od dnia 1 maja 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 633,91 zł od dnia 1 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 200 zł od dnia 28 maja 2014 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, a w razie wniesienia przez pozwanego sprzeciwu – o wydanie wyroku uwzględniającego żądanie, wraz z kosztami zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że strony w dniu 14 lutego 2014 roku zawarły umowę – licencję generalną nr(...)o korzystanie z artystycznych wykonań. Miesięczne terminy płatności przypadły na dzień do ostatniego dnia każdego miesiąca każdego roku. Pozwany nie uiścił żadnej należności z umowy. Pismem z dnia 20 maja 2014 roku pozwany został wezwany do zapłaty kwoty 4.587,27 zł. Pozew obejmuje należność za okres od marca 2014 roku do maja 2014 roku, należność przedumowną i koszty wezwania. Powód podkreślił, iż decyzją z dnia 27 sierpnia 1997 roku Minister(...)zezwolił powodowi na zbiorowe zarządzanie prawami pokrewnymi i na pobieranie wynagrodzeń z tytułu publicznego odtwarzania artystycznych wykonań (k. 3-5).
Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2014 roku sprawa została skierowana do postępowania zwykłego (k. 20).
PozwanyZ. W.w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że podpis na umowie z dnia 14 lutego 2014 roku nie należy do niego, zatem między stronami nie doszło do zawarcia umowy na korzystanie z artystycznych wykonań (k. 26-27).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódZwiązek Stowarzyszeń (...)wW.jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi praw autorskich artystów wykonawców (dowód: kserokopia odpisu z KRS k. 15-18). Na podstawie decyzji z dnia 27 sierpnia 1997 rokuD..(...)został upoważniony przez Ministra(...)do zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi w zakresie artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno-muzycznych w wymienionych polach eksploatacji – w tym m.in. publiczne odtwarzanie utworów - i pobierania wynagrodzeń z tytułu publicznego odtwarzania artystycznych wykonań dokonywanych za pomocą wprowadzonego do obrotu egzemplarza, nadawania artystycznych wykonań dokonywanych za pomocą wprowadzonego do obrotu egzemplarza (dowód: kserokopia decyzji z dnia 27 sierpnia 1997 roku k. 14).
W dniu 30 stycznia 2014 roku powód zawiadomił Komendę Miejską Policji wK.o rozpowszechnianiu przez właścicieliHotelu (...)cudzych utworów muzycznych i słowno-muzycznych bez zawartej umowy licencyjnej z powodem. Postanowieniem z dnia 4 marca 2014 roku odmówiono wszczęcia postępowania wobec stwierdzenia, że brak jest wniosku o ściganie pochodzące od osoby uprawnionej tj. na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpk. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że powód wycofał wniosek o ściganie z uwagi na zawartą z właścicielemHotelu (...)umowę o korzystanie z artystycznych wykonań utworów muzycznych i słowno-muzycznych. W toku postępowania karnego przesłuchanoZ. P., który oświadczył, iż jest menadżeremHotelu (...)i okazał podpisaną umowę między Hotelem a powodem (dowód: kserokopia postanowienia z dnia 4 marca 2014 roku k. 40-41, kserokopia pisma z dnia 15 kwietnia 2015 roku k. 64, zeznania świadkaI. J.k. 79).
W lutym 2014 roku pomiędzy pracownikiemHotelu (...)M. S.a powodem prowadzono korespondencję w sprawie przygotowania umowy o korzystaniu z odtwarzania artystycznych wykonań wHotelu (...)(dowód: wydruk korespondencji mailowej k. 36-37, kserokopia pisma z dnia 14 lutego 2014 roku k. 38-39)
Powód pismem z dnia 20 maja 2014 roku wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 4.587,27 zł wraz z odsetkami, informując iż na kwotę tę składa się należność z tytułu wynagrodzenia za publiczne odtwarzanie artystycznych wykonań za okres od marca 2014 roku do kwietnia 2014 roku oraz koszty wezwania w kwocie 200 zł. Do pisma została załączona kserokopia umowy generalnej na korzystanie z artystycznych wykonań z dnia 14 lutego 2014 roku, w której jako strony widnieje powód orazZ. W.(...), a umowa dotyczyHotelu Restauracji (...)wK.przyul. (...).(...). (dowód: kserokopia pisma z dnia 20 maja 2014 roku k. 11, umowa z dnia 14 lutego 2014 roku k. 32).
Podpis złożony na umowie generalnej na korzystanie z artystycznych wykonań z dnia 14 lutego 2014 roku w rubryce użytkownik pod pieczątką:Hotel (...)oraz pod imieniem i nazwiskiem przedstawiciela:(...)nie kwalifikuje się do badań autentyczności (dowód: opinia biegłego grafologa k. 126-128).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadkaI. J. (2)(k. 79), opinii biegłego grafologa (k. 126-128) oraz w oparciu o dokumenty: kserokopię pisma z dnia 20 maja 2014 roku (k. 11), kserokopię decyzji z dnia 27 sierpnia 1997 roku (k. 14), kserokopię odpisu z KRS (k. 15-18), umowę z dnia 14 lutego 2014 roku (k. 32), wydruk korespondencji mailowej (k. 36-37), kserokopię pisma z dnia 14 lutego 2014 roku (k. 38-39), kserokopię postanowienia z dnia 4 marca 2014 roku (k. 40-41), kserokopię pisma z dnia 15 kwietnia 2015 roku (k. 64).
Zeznania świadkaI. J. (2)Sąd uznał za wiarygodne, gdyż są one rzeczowe i korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Za przydatną dla rozstrzygnięcia Sąd uznał opinię biegłego grafologa, gdyż jest ona logiczna, rzeczowa, a jej wnioski są jasne, nadto opinia nie była przez strony kwestionowana.
Wartość dowodowa dokumentów zgromadzonych w sprawie nie budziła, zdaniem Sądu, wątpliwości. Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd pominął jedynie okoliczności wynikające z faktu zawarcia umowy z dnia 14 lutego 2014 roku z uwagi na wnioski opinii biegłego grafologa.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, iż powód jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, a więc podmiotem posiadającym kompetencje i zadania określone wustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, upoważnionym przez Ministra(...)do sprawowania zbiorowego zarządu odnośnie utworów słownych, muzycznych, słowno-muzycznych m.in. na polu eksploatacji publiczne odtwarzanie utworów oraz pobierania z tego tytułu wynagrodzenia (art. 104 ustawy Prawo autorskie i pokrewne).
Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej prawa autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy. Art. 43 ust. 1 ww. ustawy wskazuje zaś, że jeżeli z umowy nie wynika, że przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji nastąpiło nieodpłatnie, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia. Umowa licencyjna jest umową upoważniającą do korzystania z utworu na ustalonych w umowie polach eksploatacji (art. 67 ust. 1 ww. umowy). Kwestie związane z określeniem wynagrodzenia za korzystanie z utworu regulowane są najczęściej umową stron.
Powód swe roszczenie wywodził z treści umowy z dnia 14 lutego 2014 roku, którą miał zawrzeć z pozwanym jako właścicielemHotelu (...). Na powodzie ciążył zatem obowiązek (zgodnie zart. 6 k.c.) wykazania faktu zawarcia umowy – tym bardziej, że pozwany zaprzeczył, aby takową zawarł.
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że nie jest możliwym ustalenie, kto podpisał umowę z dnia 14 lutego 2014 roku – a tym bardziej, że podpisał ją pozwany. Powód w toku procesu wprawdzie powoływał się również na fakt, że po przedstawieniu ww. umowy przezZ. P.w toku postępowania karnego – i powołaniu się przez niego na fakt jej zawarcia - wycofał wniosek o ściganie złożony w sprawie rozpowszechniania cudzych utworów muzycznych i słowno-muzycznych na terenieHotelu i Restauracji (...). Powód jednakże nie zdołał wykazać, abyZ. P.w toku tamtego postępowania działał w istocie w imieniu pozwanego. Powód wniósł wprawdzie o przesłuchanie w charakterze świadkaZ. P., ale dowód ten wobec nie wskazania aktualnych danych adresowych świadka został przez Sąd pominięty. Tym samym powód nie wykazał, aby jego roszczenie znajdowało swą podstawę w treści umowy zawartej między stronami, ani w jakiejkolwiek innej.
Wobec powyższego Sąd oddalił powództwo (punkt 1 wyroku).
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 490), zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.412,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na kwotę tą składają się koszty opinii biegłego, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz koszty zastępstwa procesowego (punkt 2 wyroku).
SSO Angelika Lewandowska