Sąd Rejonowy w Brzezinach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 658/15
Data wyroku: 2016-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Rezler – Wiśniewska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art 436§1kc
Teza: orzeczenie z uzasadnieniem

Sygn. akt I C 658/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący :Sędzia SR Joanna Rezler – Wiśniewska
Protokolant :St.sekr.sąd. Bogusława Szubert
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 roku w Brzezinach
na rozprawie
sprawy z powództwaP. P.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
ozapłatę
1/.zasądza od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczP. P.kwotę 12.826,45zł (dwanaście tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych czterdzieści pięć groszy) z odsetkami ustawowymi od kwot:
- 12.518,95zł (dwanaście tysięcy pięćset osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie,
-307,50zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz
kwotę 3.443,04zł (trzy tysiące czterysta czterdzieści trzy złote cztery grosze) tytułem kosztów procesu;
2/.umarza postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 307,50zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) za okres od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 17 sierpnia 2015r.;
3/.oddala powództwo w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE
PowódP. P.wniósł w dniu 18 sierpnia 2015r. o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.V.(...)wW.kwoty 13.362,50zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie samochoduJ. (...)onr rej (...)w wypadku z dnia 5 grudnia 2012r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia zapłaty. Powód wskazał, że na kwotę 13.362,50 zł składa się koszt kalkulacji naprawy w wysokości 307,50zł. i różnica między wypłaconym a należnym odszkodowaniem określona na kwotę 13.227,32zł. Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
/pozew - k.2 - 4/
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości powiększonych o podatek VAT. Pozwany zakwestionował ustalenia zawarte w załączonej do pozwu kalkulacji szkody, na podstawie której powód wyliczył należne odszkodowanie. Zakwestionował zakres i wysokość szkody wskazanej przez stronę powodową. Pozwany wskazał, że nieuzasadnione jest żądanie zwrotu kosztów sporządzenia wyceny naprawy uszkodzonego samochodu, gdyż nie pozostaje w adekwatnym związku ze zdarzeniem, z którego powód wywodzi odpowiedzialność pozwanego.
/odpowiedź na pozew – k. 43 – 45/
Na rozprawie w dniu 4 lipca 2016r. pełnomocnik powoda poparł powództwo. Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa. Pełnomocnik powoda zmodyfikował powództwo w zakresie zwrotu kosztów ekspertyzy i zażądał odsetek od daty wytoczenia powództwa, cofając jednocześnie żądanie odsetek w pozostałym zakresie ze zrzeczeniem się roszczenia.
/protokół z rozprawy – k. 120 – 120 verte/
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 grudnia 2012r. doszło do szkody w pojeździeJ. (...)nr rej (...)prowadzonym przez powoda. Sprawcą wypadku komunikacyjnego był kierowca samochoduN. (...), którego odpowiedzialność cywilną ubezpieczał pozwany.
(...) S.A.V.(...)wW.w związku ze zgłoszeniem szkody uznał swą odpowiedzialność za szkodę. W toku postępowania likwidacyjnego pozwany sporządził kalkulację naprawy kosztorys- (...)΄S nr(...), na której podstawie powodowi zostało przyznane odszkodowanie za uszkodzony pojazd w wysokości 13.227,32zł. Pozwany wypłacił powodowi ustalone odszkodowanie na podstawie kosztorysowego rozliczenia szkody w toku postępowania likwidacyjnego i decyzji z dnia 15 stycznia 2013r.
/dowód – kosztorys– (...)´s nr(...)– k.35 – 37, akta szkodowe CD – k. 51, decyzja – k. 38/
Szacunkowy koszt naprawy pojazdu po zdarzeniu w dniu 5 grudnia 2012r. przy założeniu, że taka naprawa wykonana byłaby z użyciem części zamiennych nie opatrzonych logo producenta pojazdu (według reguły : najlepsza jakość i bazy danych programu(...)), uwzględniając stan pojazdu przed szkodą (w tym wyniki pomiaru powłoki lakierowej), przy zastosowaniu średniej stawki za roboczogodzinę obserwowanej w regionie(...)(95 zł. netto) wyniósłby brutto25.746,27zł.Wycena powyższa uwzględnia ceny części oryginalnych z uwagi na brak w systemie(...)cen części innych niż oryginalne (poza zestawem kleju do szyby bocznej). Szacunkowa wartość rynkowa samochoduJ. (...)na dzień szkody tj. 5 grudnia 2012r. wynosiła brutto 39.000zł.
/dowód: opinia biegłego rzeczoznawcy – k. 61- 102/
Na zlecenie poszkodowanego sporządzona została kalkulacja naprawy uszkodzeń samochodu. Powód poniósł koszt sporządzenia kosztorysu w wysokości307,50zł.
/faktura – k. 24, przelew – k. 25, kalkulacja naprawy – k. 27 - 37/
Poszkodowanemu wypłacono odszkodowanie w wysokości13.227,32zł. Różnica pomiędzy wypłaconym odszkodowaniem a kosztem naprawy wyliczonym przy zastosowaniu do naprawy części nieoryginalnych a należnym wyniosła12.518,95zl.
Szkoda została zgłoszona pozwanemu w dniu 11 grudnia 2012r.
/wyjaśnienia powoda - protokół z rozprawy – k. 120 /
Pozwany został wezwany do zapłaty kwoty 13.362,50 zł pismem z dnia 6 sierpnia 2015r. Powód zakreślił pozwanemu trzydniowy termin na zapłatę w/w kwoty od dnia otrzymania wezwania.
/pismo – k. 21 - 22/
Opinia biegłego nie budziła wątpliwości Sądu, nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Strony nie zakwestionowały uszkodzeń pojazdu przyjętych przez biegłego rzeczoznawcę.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 436§1 k.c.iart. 415 k.c.w przypadku zderzenia się pojazdów mechanicznych poruszanych za pomocą sił przyrody za szkodę stąd powstałą odpowiada ten, kto z winy swojej ją wyrządził. Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych [ Dz. U. Nr 124 poz. 1152 ze zm.] zwanej dalej ustawą, od szkód tego rodzaju posiadacz pojazdu obowiązany jest się ubezpieczyć. W przypadku zaś zawarcia takiej umowy ubezpieczenia stosownie doart. 822 k.c.i art. 34 ust 1 ustawy ubezpieczyciel zobowiązany jest do naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu mienia wyrządzonej ruchem pojazdu, jeśli kierujący pojazdem ubezpieczonym obowiązany jest do jej naprawienia.
Zgodnie zaś z art. 19 ust. 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych uprawniony może w takim wypadku dochodzić tego odszkodowania bezpośrednio od ubezpieczyciela.
W powyższej sprawie spór dotyczy wysokości kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu, przywrócenia go do stanu sprzed zdarzenia ubezpieczeniowego.
Stosownie doart. 361§2 k.c.naprawienie szkody obejmuje straty jakie poszkodowany poniósł, a zasadą jest pełne naprawienie szkody.
Zgodnie zart. 363 §1 k.c.poszkodowany może żądać naprawienia szkody poprzez przywrócenie do stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniędzy. Jeżeli naprawienie szkody może nastąpić w pieniądzu wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Koszt naprawy pokolizyjnej samochodu ustalony przy zastosowaniu oryginalnych części zamiennych wyniósłby 25.746,27zł. Przyjmując powyższe ustalenia wynikające z niekwestionowanej przez strony opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego - koszt naprawy pojazdu – wyceny kalkulacji szkody - jest wyższy o 12.518,95zł. od wypłaconego poszkodowanej odszkodowania. Poszkodowany uzyskał odszkodowanie w wysokości niższej od wysokości faktycznie poniesionej straty. Dodatkowo powodowi należy się zwrot kosztów sporządzonej ekspertyzy.
Mając powyższe na uwadze żądanie powoda ponad kwotę 12.826,45zł. zostało jako bezzasadne i nieudowodnione oddalone.
Podnieść należy, że koszt naprawy nie przekroczył wartości samochodu sprzed wypadku a przywrócenie stanu poprzedniego nie pociągało ze sobą nadmiernych trudności.
Odszkodowanie winno w pełni pokrywać poniesione przez poszkodowanego straty.
Zgodnie z powszechnie aprobowanym przez doktrynę i orzecznictwo stanowiskiem szkoda to uszczerbek występujący w sferze interesów, zwłaszcza majątkowych danego podmiotu, obejmujący różnicę między stanem istniejącym po jej wyrządzeniu a hipotetyczną sytuacją, która istniałaby, gdyby do niej nie doszło.
Pojęcie szkody ubezpieczeniowej, gdy podstawą odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń jest umowa od odpowiedzialności cywilnej, jest tożsame z pojęciem szkody zawartym wKodeksie cywilnym, a przede wszystkim wart. 361 k.c.W skład takiej szkody wchodzą wydatki i koszty związane ze zdarzeniem wywołującym szkodę. Poniesione koszty ekspertyzy były obiektywnie uzasadnione i konieczne w kontekście ustalenia rozmiaru szkody i możliwości przywrócenia pojazdu do ruchu i tym samym powinny być objęte odszkodowaniem przysługującym od ubezpieczyciela w ramach umowy odpowiedzialności cywilnej. Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1975r. w sprawie ICR 505/75 (Lex nr 7747), z którego wynika, że koszt ekspertyzy sporządzonej poza postępowaniem sądowym, poza ramami postępowania o zabezpieczenie dowodów może być uznane za szkodę podlegającą naprawieniu. W niniejszej sprawie opinia taka „upewniła” powoda co do zasadności roszczenia odszkodowawczego oraz pozwoliła określić wysokość dochodzonego roszczenia, przed zaangażowaniem się w spór sądowy, dlatego podlega naprawieniu przez pozwanego.
Mając powyższe na względzie zasądzono na rzecz powoda kwotę 12.826,45 zł z odsetkami ustawowymi od kwot: a/12.518,95zł od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, b/ 307,50 zł od dnia 18 sierpnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Powodowi przyznano odszkodowanie, w skład którego wchodzi kwota 12.518,95zł (stanowiąca różnicę pomiędzy ustaloną przez biegłego wysokością kosztów naprawy pojazdu pomniejszoną o wypłaconą w toku postępowania likwidacyjnego kwotę) jak i koszt prywatnej ekspertyzy (307,50zł.)
O należnych odsetkach Sąd orzekł na zasadzieart. 481§1 k.c.w zw. zart. 817§1 k.c
Poszkodowany wniósł pozew w dniu 18 sierpnia 2015r. i od tego dnia zażądał, ostatecznie, naliczenia odsetek od poniesionych kosztów ekspertyzy.
Zgłoszenie szkody przez powoda nastąpiło z dniem 11 grudnia 2012r. Mając powyższe na uwadze naliczenie odsetek ustawowych od dnia 16 stycznia 2013r. (tj. po upływie 30 dniowego terminu na spełnienie świadczenia zgodnie z treściąart. 817 k.p.c.(od dnia następnego po wydaniu ostatecznej decyzji ubezpieczyciela), a od dnia 1 stycznia 2016r. odsetek ustawowych za opóźnienie jest uzasadnione.
Na podstawieart. 355§1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 307,50zł. za okres od dnia 16 stycznia 2013r. do dnia 17 sierpnia 2015r.
Strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.100 k.p.c.mając na względzie, iż powód przegrał sprawę w części tj. w 4%.
Łączne koszty postępowania wyniosły 6803,13zł.
Na koszty poniesione przez powoda złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2.400zł, kwota 669zł tytułem opłaty od pozwu (k.41) oraz wydatki na biegłego w wysokości 300zł (k.57), 329,17zł. Łączne koszty poniesione przez stronę powodową wyniosły zatem 3.715,17zł.
Strona pozwana poniosła koszty w łącznej wysokości 3.087,96zł. Na koszty te złożyły się: koszty wynagrodzenia pełnomocnika 2.400zł, koszt opłaty od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł., wydatki na opinię biegłego w wysokości 300zł (k. 55), 329,17 zł (k.112), kosz dojazdu na rozprawę w wysokości 41,79zł.
Mając na uwadze, że powód uległ w 4% winien ponieść tytułem kosztów kwotę 272,13zł. W związku z tym, że faktycznie poniósł koszty w łącznej wysokości 3.715,17zł, od pozwanego zasądzono mu zwrot kwoty 3.443,04zł.