Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2637/15
Data wyroku: 2016-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 2637/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 29 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: sekretarz sądowy Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r. wŁ.
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwkoK. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2637/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 12 lutego 2012 roku powód(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. B.kwoty 247,06 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 59 w dniu 14 stycznia 2005 r. stwierdzono u pozwanej brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym pozwana była zobowiązana do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 110 zł. Ponadto na dochodzoną przez powoda kwotę składają się skapitalizowane odsetki na dzień 2 stycznia 2015 r. w kwocie 137,06 zł. W dniu 16 sierpnia 2012 r.(...)z siedzibą wW.nabył odR. K.prowadzącegoZakład (...)wŁ.wierzytelność przysługującą wobec pozwanej.
(pozew- k. 2- 3)
Nakazem zapłaty z dnia 2 marca 2015 roku Sąd Rejonowy zasądził od pozwanejK. B.na rzecz powoda kwotę 247,06 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 12 lutego 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 30 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 20)
Sprzeciwem wniesionym w dniu 8 lipca 2015 r. pozwana zaskarżyła nakaz w całości i zgłosiła zarzuty wobec podjętych przez komornika czynności.
(sprzeciw k. 30- 31)
Pismem z dnia 5 października 2015 r. pełnomocnik powoda podtrzymał stanowisko wyrażone w pozwie.
(pismo  pełn . powoda k. 40- 42).
Na rozprawie w dniu 29 lutego 2016 r. pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony nie stawił się, natomiast pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz zgłosiła zarzut przedawnienia roszczenia.
(protokół rozprawy - k. 47 )
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Podczas kontroli w pojeździe powoda nr 59 w dniu 14 stycznia 2005 r. stwierdzono uK. B.brak ważnego biletu podróżnego.
(okoliczność bezsporna, raport kontrolera k. 16).
W dniu 16 sierpnia 2012 r. powód(...)z siedzibą wW.nabył odR. K.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąZakład (...)wŁ.wierzytelność przysługującą wobec pozwanej.
(umowa przelewu wierzytelności k. 6, wykaz wierzytelności k. 7, zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności k. 8)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodu w postaci dokumentów.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Powód dochodził od pozwanej kwoty 247,06 zł. tytułem opłaty dodatkowej i skapitalizowanych odsetek ustawowych w związku z wynikiem kontroli przeprowadzonej w dniu 14 stycznia 2005 r. Pozwana nie kwestionowała, że tego dnia podróżowała pojazdem powoda nr 59 bez ważnego biletu podróżnego. NatomiastK. B.podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, który w ocenie Sądu jest zasadny.
Zgodnie zart. 117 § 2 kcpo upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Nie ulega wątpliwości, że zobowiązanie pozwanej wobec powoda jest świadczeniem wynikającym z umowy przewozu. W myśl przepisuart. 118 kc, który stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- trzy lata. W przypadku roszczenia powoda będzie miał zastosowanie przepis szczególny, a mianowicie wskazany przez pozwaną w jej sprzeciwieart. 778 kc, zgodnie z którym roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu… Wobec tego nie ulega wątpliwości, że termin przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda wynosi 1 rok. W myślart. 120 § 1 kczdanie pierwszebieg przedawnienia zaczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W przypadku roszczenia powoda należy przyjąć, że roszczenie stało się wymagalne w dniu 14 stycznia 2005 r. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, roszczenie powoda przedawniło się w dniu 14 stycznia 2006 r. Tymczasem powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wytoczone dopiero w dniu 12 lutego 2015 r. W związku z przedawnieniem należności głównej, nie ulega wątpliwości, że przedawnieniu uległo również roszczenie o odsetki od należności głównej.
Uwzględnienie podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia skutkowało oddaleniem powództwa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.