Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 96/16
Data wyroku: 2016-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Łukasz Kozakiewicz
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 415 k.c. w zw. z art. 436 § 2 k.c., art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 392 z późn. zm.)

Sygnatura akt VI GC 96/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy w składzie:
Przewodniczący  SSR Łukasz Kozakiewicz
Protokolant Ewelina Dulian
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. na rozprawie sprawy
z powództwa(...) SAweW.
przeciwko(...) SAwS.Francja, Oddział w Polsce wW.
o zapłatę 4 237,00 zł

I
powództwo oddala,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.217,- zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych 00/100) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,- zł (jeden tysiąc dwieście złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
Powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 4.236,91 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 3.929,41 zł od dnia 19 listopada 2015r. i od kwoty 307,50 zł od dnia wniesienia pozwu (22 stycznia 2016r.) oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, że należący doJ. B.pojazd markiB.numer rejestracyjny (...)uległ uszkodzeniu w wypadku, którego sprawcy pozwany udzielał ochrony ubezpieczeniowej. Pozwany w postępowaniu likwidacyjnym ustalił koszty naprawy pojazdu i zapłacił odszkodowanie w łącznej wysokości 8.649,62 zł. W oparciu o sporządzoną opinię, powód ustalił koszt naprawy uszkodzonego pojazdu winien wynosić 12.579,03 zł, a dochodzona kwota stanowi różnicę między odszkodowaniem wypłaconym a należnym. Dochodzoną wierzytelność powód nabył w wyniku szeregu przelewów wierzytelności.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. Zarzucił, że nie posiada legitymacji biernej w niniejszej sprawie, gdyż nie udzielał ochrony ubezpieczeniowej posiadaczowi pojazdu sprawcy szkody i nie jest następcą prawnym(...) S.A.
Sąd ustalił.
W dniu 8 października 2015r., w wyniku kolizji doszło do uszkodzenia należącego doJ. B.pojazdu markiB.numer rejestracyjny (...). Poszkodowany zgłosił tak powstałą szkodę(...) S.A.(...) S.A.Pozwany udzielał sprawcy szkody ochrony ubezpieczeniowej z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów.
Bezsporne.
(...) S.A.zmieniła firmę na(...) S.A.
Dowód:
odpis z KRS Nr(...)– k. 34 – 38.
Zakres uszkodzeń pojazdu markiB.numer rejestracyjny (...)obejmował: drzwi przednie prawe, lusterko prawe ze szkłem, drzwi tylne prawe, ramę szyby.
Dowód:
kosztorys Nr(...)– k. 19 – 24.
(...) S.A.ustalił koszty naprawy pojazdu markiB.numer rejestracyjny (...), przy użyciu na łączną kwotę 8.649,62 zł brutto.
Dowód:
pismo z dn. 18.11.2015r. – k. 25 – 26.
W sporządzonej przez powoda kalkulacji, koszty naprawy uszkodzonego pojazdu przy użyciu oryginalnych części zamiennych producenta pojazdu określono na kwotę 12.579,03 zł brutto, w tym:



części zamienne: 6.843,27 zł netto, w tym normalia 134,18 zł,

lakierowanie: 1.148,58 zł, netto,

robocizna (blacharz): 1.305 zł netto (co stanowi iloczyn stawki w wysokości 90,- zł za 1 rbg i czasu naprawy w ilości 17 rbg),

robocizna (lakiernik): 930,- zł netto (co stanowi iloczyn stawki w wysokości 100,- zł za 1 rbg i czasu naprawy w ilości 9,3 rbg).

Dowód:
kosztorys(...)– k. 19 – 24.
Koszt sporządzenia kosztorysu, wynoszący 307,50 zł został poniesiony przez powoda.
Dowód:
faktura VAT Nr (...)– k. 27.
Pozwany przyznał i wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w łącznej wysokości 8.649,62 zł tytułem kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu.
Dowód:
pismo z dn. 18.11.2015r. – k. 25 – 26.
W dniu 8 grudnia 2015r.J. B.przeniósł na rzeczR. G. (1)wierzytelność dotyczącą odszkodowania za skutki uszkodzenia pojazdu markiB.numer rejestracyjny (...)w związku z wypadkiem z dnia 8 października 2015r. przysługującą mu wobec(...) S.A.Nr szkody(...). W dniu 21 grudnia 2015r.R. G. (2)przeniósł na rzecz(...) Sp. z o.o.wierzytelność dotyczącą odszkodowania za skutki uszkodzenia pojazdu markiB.numer rejestracyjny (...)w związku z wypadkiem z dn. 8.10.2015r. Nr szkody(...). W d dniu 22 grudnia 2015r. powód nabył w/w wierzytelności od(...) Sp. z o.o.

    Dowód:

    powiadomienie o przeniesieniu wierzytelności z dn. 8.12.2015r. – 18, powiadomienie o przeniesieniu wierzytelności z dn. 21.12.2015r. – k. 17, umowa przeniesienia wierzytelności Nr(...)– k. 15 – 16, umowa cesji praw Nr(...)– k. 13 – 14, powiadomienie o przelewie wierzytelności z dn. 22.12.2015r. – k. 12, umowaprzelewu wierzytelności nr (...)– k. 10 – 11, odpis pełny z KRS Nr(...)– k. 34 – 38.

Sąd zważył.
Stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd ustalił na podstawie powołanych przez obie strony dowodów z dokumentów – prawdziwości i rzetelności których żadna z nich nie zaprzeczyła, co pozwalało uznać je za właściwe i miarodajne źródło informacji o stanie faktycznym sprawy.
Są oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, gdyż okazał się on zbędny dla rozstrzygnięcia sprawy, wobec braku legitymacji biernej po stronie pozwanej.
Otóż pozwanym w niniejszej sprawie jest spółka prawa francuskiego(...) S.A.Tymczasem ochrony ubezpieczeniowej sprawcy szkody udzielała spółka prawa polskiego(...) S.A.Istotnie jak wynika z odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, spółka ta została przejęta przez(...) S.A.i zmieniła firmę na(...) S.A.Nie oznacza to jednak, że prawa i obowiązki(...) S.A.przeżyły na pozwanego, który stał się jedynie jej akcjonariuszem. Akcjonariusz nie ponosi zaś odpowiedzialności za zobowiązania spółki o czym stanowi wprostart. 301 § 5 k.s.h.Wskazane wyżej przekształcenia kapitałowe skutkowały zatem w istocie jedynie zmianąfirmy (...) S.A.na(...) S.A.zaś sam podmiot ponoszący odpowiedzialnością skutki zdarzenia z dnia 8 października 2015r. jako ubezpieczyciel sprawcy szkody nie uległ zmianie. W szczególności(...) S.A.nie została przejęta przez pozwanego w trybieart. 498 i nast. k.s.h.Oznacza to, że pozwany nie jest właściwym adresatem zgłoszonego w niniejszej sprawie roszczenia, które z tej przyczyny podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Powództwo zostało oddalone w całości w związku z czym pozwanemu przysługiwał zwrot wszystkich poniesionych w sprawie kosztów procesu obejmujących koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1.200,- zł (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz. U. poz. 1804).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w pkt II wyroku.