Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 482/16
Data wyroku: 2016-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Gałęzowska
Podstawa prawna: art. 723 k.c oraz  3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. 1497 ze zm.)

Sygn.akt.I C upr 482/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący SSR Alina Gałęzowska
Protokolant Aniela Kowalik
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r. w Środzie Śląskiej
sprawy z powództwa(...) S.Az siedzibą wW.
przeciwkoŁ. P.
o zapłatę
I.  zasądza od pozwanegoŁ. P.na rzecz strony powodowej(...) S.Az siedzibą wW.kwotę 1.761,75 zł ( tysiąc siedemset sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt pięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 26 listopada 2015r. do 31 grudnia 2015r. oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonym od dnia 01 stycznia 2016r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanegoŁ. P.na rzecz strony powodowej(...) S.Az siedzibą wW.kwotę 647,00 zł ( sześćset czterdzieści siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła w dniu 22 listopada 2015 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanemuŁ. P.o zasądzenie na jej rzecz nakazem zapłaty kwoty 1.761,75 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 listopada 2015 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu strona powodowa podała, że wierzytelność dochodzona przez stronę powodową wynika z umowy pożyczki pieniężnej stanowiącej kredyt konsumencki zawartej w formie pisemnej oznaczonej numerem(...)i wypłaconej w dniu 4 sierpnia 2015 r. Na mocy tej umowy strona powodowa zobowiązała się udzielić pozwanemu pożyczki pieniężnej w kwocie 1100 zł, a pozwany zobowiązał się zwrócić pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłat określonym umową wraz z odsetkami umownymi w wysokości stałej stopy procentowej 9 % w stosunku rocznym. Dodatkowo pozwany zobowiązał się zapłacić wraz z każdą ratą pożyczki opłatę administracyjną w wysokości 15 zł miesięcznie oraz jednorazową opłatę przygotowawczą w wysokości 390 zł, która rozdzielana była proporcjonalnie do liczby rat pożyczki i uiszczana częściowo z każdą ratą w terminach spłat pożyczki. Zadłużenie pozwanego z tytułu umowy pożyczki na dzień wniesienia niniejszego pozwu wynosi 1761,75 zł. Na powyższą kwotę składają się następujące należności: a) kwota 1100 zł stanowiąca sumę niespłaconych rat kapitałowych, b) kwota 28,75 zł skapitalizowanych odsetek umownych zwykłych w wysokości 9 % w stosunku rocznym obliczona od kwoty kapitału 1100 zł od dnia wypłaty tj. 4 sierpnia 2015 r. do dnia rozwiązania umowy tj. 18 listopada 2015 r. c) kwota 123 zł z tytułu kosztów przygotowania i wysyłki monitu, wezwania do zapłaty i ostatecznego wezwania do zapłaty, d) kwota 75 zł z tytułu kosztów przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego, e) kwota 390 zł opłaty przygotowawczej, f) 45 zł opłaty administracyjnej. Umowa pożyczki została rozwiązana przez powoda pismem z dnia 4 listopada 2015 r. za dwutygodniowym wypowiedzeniem z uwagi na opóźnienie w spłacie zadłużenia z umowy przekraczającym 60 dni z dniem 18 listopada 2015 r. ze skutkiem prawnym natychmiastowej wymagalności wszystkich należności z umowy z dniem 19 listopada 2015 r. Strona powodowa wezwała pozwanego do dobrowolnej spłaty zadłużenia, lecz pozwany zadłużenia nie spłacił.
Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie VI Nc-e2289180/15 Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazał pozwanemu aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacił stronie powodowej kwotę 1761,75 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 630 zł tytułem kosztów procesu albo w tym terminie wniósł sprzeciw.
Sprzeciwem pozwany zaskarżył nakaz zapłaty z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie VI Nc-e(...)Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie w całości, zaprzeczając wszelkim okolicznościom wskazanym w pozwie, wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kosztów procesu. W sprzeciwie pozwany podniósł zarzut nieistnienia zobowiązań po stronie pozwanego wobec nieudzielenia pożyczki.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r. w sprawie VI Nc-e2289180/15 Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie ze względu na skuteczne wniesienie sprzeciwu przez pozwanego przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej (art 50536 § 1 k.p.c.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyŁ. P.zawarł w dniu 3 sierpnia 2015 r. z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę pożyczki pieniężnej w formie pisemnej oznaczonej numerem(...). Na mocy tej umowy strona powodowa zobowiązała się udzielić pozwanemu pożyczki pieniężnej w kwocie 1100 zł, a pozwany zobowiązał się zwrócić pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłat określonym umową w siedmiu ratach wraz z odsetkami umownymi w wysokości stałej stopy procentowej 9 % w stosunku rocznym. Pierwsza rata pożyczki w kwocie 235,99 zł miała być płatna do dnia 3 września 2015 r. Dodatkowo pozwany zobowiązał się zapłacić wraz z każdą ratą pożyczki opłatę administracyjną w wysokości 15 zł miesięcznie oraz jednorazową opłatę przygotowawczą w wysokości 390 zł, która rozdzielana była proporcjonalnie do liczby rat pożyczki i uiszczana częściowo z każdą ratą w terminach spłat pożyczki. W przypadku opóźnienia w spłacie rat pożyczki strona powodowa uprawniona była do pojęcia działań upominawczo-windykacyjnych zgodnie ze wskazaną niżej kolejnością, których koszt każdorazowo ponosić miał pozwany w następującej wysokości: a) koszt przygotowania i wysyłki pierwszego monitu 25 zł, b) koszt przygotowania i wysyłki wezwania do zapłaty 49 zł, c) koszt przygotowania i wysyłki ostatecznego wezwania do zapłaty 49 zł, d) koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego 75 zł. Pożyczkodawca mógł rozwiązać umowę z przyczyn leżących po stronie pożyczkobiorcy z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia w przypadku opóźnienia spłaty zadłużenia wynikającego z umowy przekraczającego 60 dni.
Dowody:
umowa pożyczki z dnia 3 sierpnia 2015 r. nr(...)k 34-39
pismo(...) S.A.z siedzibą wW.z dnia 31 lipca 2015 r.k. 40
dowód nadania przesyłki k. 41
harmonogram spłaty k. 42
Dnia 15 września 2015 r.(...) S.A.z siedzibą wW.ze względu na brak uregulowania zadłużenia przez pozwanego przekraczającego 10 dni sporządziła monit wzywający pozwanego do zapłaty kwoty 262,18 zł. w terminie do dnia 22 września 2015 r. W dniu 1 października 2015 r. ze względu na upływ 20 dni od dnia ostatecznego terminu spłaty raty sporządziła wezwanie do zapłaty kwoty 311,18 zł. Następnie w dniu 19 października sporządziła ostateczne wezwanie do zapłaty kwoty 360,18 zł. ze względu na upływ 30 dni od terminu spłaty raty pożyczki.
Dowody:
monit z dnia 15 września 2015 r. k. 43
wezwanie do zapłaty z dnia 1 października 2015 r. k. 44
ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 19 października 2015 r. k. 45
Pismem z dnia 4 listopada 2015 r. umowa pożyczki została rozwiązana przez powoda za dwutygodniowym wypowiedzeniem z uwagi na opóźnienie w spłacie zadłużenia z umowy przekraczającym 60 dni z dniem 18 listopada 2015 r.
Dowody:
wypowiedzenie umowy pożyczki z dnia 4 listopada 2015 r. wraz z potwierdzeniem  nadania k. 46 -47
Zadłużenie pozwanego z tytułu umowy pożyczki na dzień wniesienia pozwu wynosi 1761,75 zł. Na powyższą kwotę składają się następujące należności: a) kwota 1100 zł stanowiąca sumę niespłaconych rat kapitałowych, b) kwota 28,75 zł skapitalizowanych odsetek umownych zwykłych w wysokości 9 % w stosunku rocznym obliczona od kwoty kapitału 1100 zł od dnia 4 sierpnia 2015 r. do dnia 18 listopada 2015 r. c) kwota 123 zł z tytułu kosztów przygotowania i wysyłki monitu, wezwania do zapłaty i ostatecznego wezwania do zapłaty, d) kwota 75 zł. z tytułu kosztów przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego , e) kwota 390 zł opłaty przygotowawczej, f) 45 zł opłaty administracyjnej.
Dowody:
umowa pożyczki z dnia 3 lipca 2015 r. nr(...)k 34-39
wezwanie do zapłaty z dnia 4 listopada 2015 r. k. 46
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 720 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.
Z kolei w myślart. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim(t.j. Dz. U. z 2014 roku, poz. 1497 ze zm.) przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, przy czym za umowę o kredyt konsumencki uważa się między innymi umowę pożyczki.
Przy umowie pożyczki, głównymi świadczeniami stron są: po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu, a ze strony pożyczkobiorcy, zwrot tych środków. Umowa pożyczki została przy tym ukształtowania wkodeksie cywilnymw taki sposób, że co do zasady może być zarówno umową odpłatną, jak i nieodpłatną. W przypadku zawarcia przez strony odpłatnej umowy pożyczki, wynagrodzenie pożyczkodawcy winno być wyraźnie określone w umowie.
Zwyczajowo formę wynagrodzenia za korzystanie z cudzego kapitału stanowią odsetki, ewentualnie zapłata prowizji. Ustawodawca, aby przeciwdziałać ocenianemu negatywnie w świetle zasad współżycia społecznego zjawisku lichwy oraz aby chronić interesy słabszych uczestników obrotu gospodarczego, jakimi zazwyczaj są konsumenci, wprowadził przy tym dokodeksu cywilnegoinstytucję odsetek maksymalnych (art. 359 § 2 1 k.c.), których wysokość winna stanowić podstawowe odniesienie do oceny ekwiwalentności wysokości wynagrodzenia pożyczkodawcy ustalonego w umowie. Odsetki, obok prowizji za udzielenie pożyczki, stanowią wynagrodzenie pożyczkodawcy za korzystanie przez kredytobiorcę z jego środków finansowych.
Z przedłożonych w sprawie dokumentów wynikało, że dnia 3 sierpnia 2015 r. pozwanyŁ. P.zawarł z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę pożyczki pieniężnej w formie pisemnej oznaczonej numerem(...)(kredyt konsumencki). Na mocy tej umowy strona powodowa zobowiązała się udzielić pozwanemu pożyczki pieniężnej w kwocie 1100 zł, a pozwany zobowiązał się zwrócić pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłat określonym umową w siedmiu ratach wraz z odsetkami umownymi w wysokości stałej stopy procentowej 9 % w stosunku rocznym. Dodatkowo pozwany zobowiązał się zapłacić wraz z każdą ratą pożyczki opłatę administracyjną w wysokości 15 zł miesięcznie oraz jednorazową opłatę przygotowawczą w wysokości 390 zł, która rozdzielana była proporcjonalnie do liczby rat pożyczki i uiszczana częściowo z każdą ratą w terminach spłat pożyczki. W przypadku opóźnienia w spłacie rat pożyczki strona powodowa uprawniona była do pojęcia działań upominawczo-windykacyjnych zgodnie ze wskazana niżej kolejnością, których koszt każdorazowo ponosić miał pozwany w następującej wysokości: a) koszt przygotowania i wysyłki pierwszego monitu 25 zł, b) koszt przygotowania i wysyłki wezwania do zapłaty 49 zł, c) koszt przygotowania i wysyłki ostatecznego wezwania do zapłaty 49 zł, d) koszt przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego 75 zł. Pismem z dnia 4 listopada 2015 r. umowa pożyczki została rozwiązana przez powoda za dwutygodniowym wypowiedzeniem z uwagi na opóźnienie w spłacie zadłużenia z umowy przekraczającym 60 dni z dniem 18 listopada 2015 r.
Dlatego też należało uznać, że pozwany zobowiązany był do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty 1761,75 zł. Na powyższą kwotę składają się następujące należności: a) kwota 1100 zł stanowiąca sumę niespłaconych rat kapitałowych, b) kwota 28,75 zł skapitalizowanych odsetek umownych zwykłych w wysokości 9 % w stosunku rocznym obliczona od kwoty kapitału 1100 zł od dnia 4 sierpnia 2015 r. do dnia 18 listopada 2015 r. c) kwota 123 zł z tytułu kosztów przygotowania i wysyłki monitu, wezwania do zapłaty i ostatecznego wezwania do zapłaty, d) kwota 75 zł. z tytułu kosztów przekazania sprawy do postępowania windykacyjnego, e) kwota 390 zł opłaty przygotowawczej, f) 45 zł opłaty administracyjnej.
Mając na uwadze okoliczność, że pozwany nie wykazał aby spłacił należność wynikającą z zawartej umowy pożyczki należało na podstawieart.720 k.c., w zw. zart. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim(t.j. Dz. U. z 2014 roku, poz. 1497 ze zm.) orzec jak w pkt. I sentencji wyroku.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu oparto na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika wynika z§ 6 pkt. 3w zw., z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( DzU z 2002 r. Nr 163 poz 1349).