Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1031/16
Data wyroku: 2016-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art 5 § 1 pkt 4 kpw

Sygn. akt VI Ka 1031/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sekr. sądowy Łukasz Sierdziński
po rozpoznaniu dnia 5 października 2016 r.
sprawyM. R.synaW.iI.,ur. (...)wB.
obwinionego o wykroczenie zart. 86 § 1k.w. w zw. zart. 22 ustawy z 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 20 kwietnia 2016 r.    sygn. akt V W 517/14
zaskarżony wyrok uchyla i na mocyart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1031/16

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt V W 517/14M. R.został uznany winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w, za które wymierzona została mu kara nagany.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony, wnosząc o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania z uwagi na przedawnienie karalności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Sąd Rejonowy dokonując ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie w sposób nie budzący wątpliwości wykazał, iż zebrany materiał dowodowy wskazuje na obwinionegoM. R.jako sprawcę zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnienia obwinionego złożone w toku postępowania (k.20-21, 102, 105) nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem nie potwierdzają tego słusznie uznane za wiarygodne zeznania świadkówŁ. K.(k. 9, 11, 103) iH. B.(k.17, 103-104). Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zapadłego orzeczenia.
Rację jednak należy przyznać skarżącemu, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które Sąd odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić z urzędu. W realiach niniejszej sprawy doszło bowiem do przedawnienia karalności przypisanego obwinionemuM. R.czynu. Bezspornym jest, iż będące przedmiotem niniejszego postępowania zdarzenie miało miejsce w dniu 8 czerwca 2014 roku, natomiast zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął 1 rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie - z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Mając zatem na względzie cytowany przepis oraz datę czynu należało uznać, iż karalność tegoż czynu ustała w dniu 8 czerwca 2016 roku.
Przedawnienie ścigania jest przesłanką procesową bezwzględną, ujemną i jej wystąpienie powoduje konieczność wydania orzeczenia umarzającego postępowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd odwoławczy zaskarżony wyrok uchylił i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. postępowanie przeciwkoM. R.umorzył, a jego koszty przejął w całości na rachunek Skarbu Państwa.