Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 30/15
Data wyroku: 2016-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art.822§1 k.c.

Sygn. akt I C 30/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. wG.sprawy z powództwaA. F. (1)przeciwko(...)Towarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.na rzecz powodaA. F. (1)kwotę 10.878,05 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt osiem złotych pięć groszy) oraz odsetki ustawowe za opóźnienie:

a
od kwoty 7.066,50 zł za okres od dnia 9 marca 2012 r. do dnia zapłaty,

b
od kwoty 3.811,55 zł za okres od dnia 11 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.na rzecz powodaA. F. (1)kwotę 1.572,73 zł (jeden tysiąc pięćset siedemdziesiąt dwa złote siedemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni z roszczenia zasądzonego w punkcie I. niniejszego wyroku kwotę 65,10 zł (sześćdziesiąt pięć złotych dziesięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

V
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)Towarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 144,90 zł (sto czterdzieści cztery złote dziewięćdziesiąt groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 30/15

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
A. F. (1)jest właścicielem pojazdu markiB.nr rej. (...).
Okoliczność bezsporna
W dniu 10 stycznia 2012 r. na skrzyżowaniu ul. 10 lutego zul. (...)wG.doszło do kolizji w/w pojazdu zV. (...)nr rej. (...)kierowanym przezR. K.. Winę za spowodowanie wypadku ponosiłR. K., który zmieniając pas ruchu z lewego na prawy nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi kierowanemu przez powoda, jadącego prawym pasem.V.uderzył przednią częścią w lewe drzwi i koło pojazduB.. Nastąpiło to mimo wcześniejszego naciśnięcia klaksonu przez powoda.
Dowód: zeznaniaA. F., k. 86
W wyniku przedmiotowego wypadku nie doszło do uszkodzenia przekładni kierowniczej w pojeździe powoda.
Dowód: opinia biegłegoM. L., k. 104-118
Łączny koszt naprawy pojazdu powoda z wykorzystaniem nowych, oryginalnych części zamiennych oraz średnich cen usług naprawczych na lokalnym rynku wyniósł 10.878,05 zł (brutto).
Dowód: opinia biegłegoM. L., k. 104-118
W chwili wypadku pojazd kierowany przezR. K.był ubezpieczony w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w(...)Towarzystwie (...) spółce akcyjnejz siedzibą wW..
Okoliczność bezsporna
Szkoda została zgłoszona ubezpieczycielowi wraz z oświadczeniem sprawcy w dniu 7 lutego 2012 r.
Okoliczności bezsporne
Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania.
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Zeznania świadkaR. K.nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż opisał on przebieg wypadku jedynie w ogólnikowy sposób, jakkolwiek z treści tych zeznań wynika niezbicie, że „nie zauważył” pojazdu powoda jadącego prawym pasem, co potwierdza jego winę za spowodowanie wypadku. ŚwiadekB. K.(żona sprawcy będąca w pojeździe jako pasażer) w ogóle nie potrafiła opisać przebiegu kolizji. Także zeznaniaA. F.,S. F.nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż osoby te przybyły na miejsce już po wypadku.
Opinię biegłegoM. L.Sąd uznaje (wraz z uzupełnieniami, pisemnym i ustnym) za jasną, pełną i wewnętrznie niesprzeczną. Z tego powodu sprzeczne z nim w zakresie przyczyn uszkodzenia układu kierowniczegoB.(tj. przekładni kierowniczej wraz z powiązanymi elementami) zeznania powoda oraz jego ojca i brata nie mogą być uznane za wiarygodne jedynie z tego powodu, że są spójne (co akurat nie jest zaskakujące, skoro pochodzą od osób blisko spokrewnionych). Sąd nie ma obowiązku z urzędu ostatecznie i jednoznacznie wyjaśnić jak doszło do uszkodzenia przekładni kierowniczej i kiedy to nastąpiło. Dla Sądu do poprawnego wyrokowania wystarczającym jest ustalenie, że z wiarygodnego materiału dowodowego wynika, że nie doszło do uszkodzenia tego elementu w trakcie przedmiotowego wypadku. Tworzenie dalszych, wątpliwych hipotez jest więc interesujące co najwyżej z poznawczego punktu widzenia, ale jałowe w ramach realiów niniejszego procesu. BiegłyM. L.logicznie i przekonująco wytłumaczył (w tym dodatkowo na rozprawie po osobistych oględzinach uszkodzonej przekładni), dlaczego przebieg wypadku, jego skala, szybkość i kierunek oddziaływania wzajemnego pojazdów wykluczają możliwość uszkodzenia tego elementu. Musiałyby zajść zupełnie inne warunki oddziaływania (z innego kierunku i innej sile) na koło pojazdu powoda.
Zeznania powoda wraz z analizą biegłego dotyczącą korelacji uszkodzeń w sposób nie budzący wątpliwości przekonują, że przedmiotowy wypadek miał miejsce w opisywanym przez uczestników miejscu i okolicznościach oraz spowodował ujawnione skutki (za wyjątkiem uszkodzenia przekładni kierowniczej pojazdu poszkodowanego).
Nie budzi wątpliwości także metodologia ustalenia wysokości kosztów naprawy pojazdu poszkodowanego, wyliczona przez biegłegoM. L..
Wniosek o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkaR. D.oddalono, gdyż z tezy dowodowej (k. 60) wynika, że miał on zeznawać na okoliczności wymagające wiedzy specjalnej, a w takim zakresie wyłączność w postępowaniu cywilnym przynależy dowodzeniu za pomocą innego środka (dowodu z opinii biegłego powołanego przez sąd, por.art. 278 § 1 k.p.c.).
Kwalifikacja prawna
Zasada odpowiedzialności pozwanego wynika z treściart. 415w zw. zart. 436 § 2w zw. zart. 822 § 1 k.c.
Koszt naprawy pojazdu do kwoty 7.066,50 zł były bezsporne, gdyż w postępowaniu likwidacyjnym wartość odszkodowania wyliczył sam pozwany zakład ubezpieczeń. Ponad powyższą kwotę należało więc – zgodnie z wynikami postępowania dowodowego (opinii biegłego) – zasądzić brakujące do pełnego skompensowania szkody 3.811,55 zł.
Wymagalność poszczególnych składników zasądzonej sumy jest trafnie przytoczona w pozwie, tj. zgodnie z art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […], w tym zakresie w pełni podzielono wywody pełnomocnika powoda.
Jeżeli chodzi o sposób skalkulowania wysokości odszkodowania, Sąd orzekający podzielił pogląd prawny zawarty w uchwale SN z dnia 13 czerwca 2003 r. (III CZP 32/2003). Argumenty pozwanego dotyczące tzw. zamienników części nie znalazły więc aprobaty w orzeczeniu zapadłym w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocyart. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […].
W pozostałym zakresie powództwo oddalono wpunkcie II. sentencji jako nieudowodnione co do wysokości na mocyart. 361 § 1 k.c.iart. 6 k.c.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie III. sentencji na mocyart. 100 k.p.c.(stosunkowe rozdzielenie). Powód wygrał proces w 69%, pozwany w 31%. Koszty powoda to: opłata sądowa od pozwu 783 zł, opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie […]), zaliczka na poczet opinii biegłego (300 zł), opłata skarbowa (17 zł). 69% tych kosztów to 2415 zł. Koszty pozwanego to: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (2.400 zł, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych […]), zaliczka na poczet opinii biegłego (300 zł), opłata skarbowa (17 zł). 31% tych kosztów to 842,27 zł. Różnica (1572,73 zł) została zasądzona na korzyść powoda w omawianym punkcie wyroku.
Wpunktach IV. i V. sentencji orzeczono o nieuiszczonych kosztach sądowych (210 zł), obciążając nimi powoda i pozwanego zgodnie z proporcją, w jakiej przegrały proces (odpowiednio: 65,10 zł i 144,90 zł) – na mocyart. 100 k.p.c.w zw. zart. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.