Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 297/16
Data wyroku: 2016-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alina Gąsior, Monika Cichocka, Jarosław Gołębiowski
Słowa kluczowe: Majątek Wspólny
Podstawa prawna: art. 350 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 297/16

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)

Sędziowie:

SSO Alina Gąsior
SSR del. Monika Cichocka

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 roku
sprawy z powództwaS. S.
przeciwkoI. S.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 16 lutego 2016 roku, sygn. akt I C 2135/15
postanawia:uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w obu instancjach, znosząc koszty procesu między stronami.

SSO Jarosław Gołębiowski

SSO Alina Gąsior SSR Monika Cichocka

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 297/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 lutego 2016 r., w sprawie I C 2135/15, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zasądził od pozwanejI. S.na rzecz powodaS. S.kwotę 5.033,72 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 13 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 849 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelacjęod powyższego wyroku wniosła pozwana. Zaskarżyła go w całości, zarzucając:

1
naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów:art. 45 krio,art.46 kriow związku zart. 23 krioiart. 27 kriopoprzez brak ich zastosowanie w niniejszej sprawie i brak uznania, iż przedmiotowa spłata kredytu stanowi wzajemne roszczenia małżonków z tytułu spłaconego długu dot. majątku wspólnego, oraz że przedmiotowa spłata kredytu to był wydatek zużyty w celu zaspokojenia potrzeb rodziny;

2
nierozpoznanie istoty sprawy poprzez zaniechanie ustalenia czy uwzględnianie powództwa nie stałoby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego -art. 5 kc;

3
naruszenie przepisów procesowych poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy:

a
art. 217 § 2 kpcpoprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego pozwanej w postaci przesłuchania stron,

b
art.328 § 2 kpcprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku i ograniczenie się jedynie do przytoczenia przepisuart. 46 kriow związku zart. 618 i art.688 kpc,

c
art. 46 kriow związku zart. 618 i art.688 kpcpoprzez brak uznania , iż dochodzona pozwem kwota może być dochodzona wyłącznie w postępowaniu o podział majątku wspólnego małżonków a nie w nin. procesie;

Wskazując na powyższe apelująca wnosiła o:

1
dopuszczenie dowodu w postaci aktualnych zarobków pozwanej z(...)sp. z o.o. wP.oraz wyroku alimentacyjnego SR w Piotrkowie Tryb. z 29.12.2014 r. sygn. akt III RC 561/14 na okoliczność ,iż pozwana w aktualnej sytuacji majątkowej nie jest w stanie spłacać rat kredytu ani też nie ma możliwości zwrotu dochodzonej pozwem kwoty;

2
zwolnienie pozwanej od ponoszenia kosztów opłaty sądowej od apelacji;

3
uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje wg norm przepisanych , ewentualnie

4
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia - przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego .

W odpowiedzi na apelacjępowód wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Podczas rozprawy apelacyjnej w dniu 23 czerwca 2016 roku strony zawarły ugodę, mającej za przedmiot żądania zgłoszone przez powoda w niniejszej sprawie.
Powyższe czyniło koniecznym uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie w obu instancjach (art. 386 § 3 k.p.c.).

SSO Jarosław Gołębiowski

SSO Alina Gąsior      SSR Monika Cichocka

Na oryginale właściwe podpisy