Sąd Rejonowy w Goleniowie
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 11/13
Data wyroku: 2016-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wioletta Witkowska-Kowalczyk, Bogusław Ciężyk, Monika Saniuk-Grzelak
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Za Pracę W Godzinach Nadliczbowych
Podstawa prawna: art 151(1)§1 kp, art.58 kp
Teza: Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, odszkodowanie z tytułu dyscyplinarki

sygn. akt IV P 11/13
.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 07 marca 2016r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Witkowska- Kowalczyk
Ławnicy: Monika Saniuk-Grzelak, Bogusław Ciężyk,
Protokolant: Justyna Romańczuk
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016r. w Goleniowie
sprawy z powództwaJ. Ł.przeciwko(...) Spółki JawnejwS.
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych , odszkodowanie

I
Zasądza od pozwanego(...) Spółki JawnejwS.na rzecz powódki kwotę:

a
kwotę 6778,80(sześć tysięcy siedemset siedemdziesiąt osiem złotych 80/00) złotych brutto tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 08 stycznia 2013r. do dnia zapłaty

b
kwotę 1701,17zł. brutto ( tysiąc siedemset jeden złotych 17/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 24 kwietnia 2013r. do dnia zapłaty

II
nadaje wyrokowi w punkcie I a) rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2260(dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt)złotych brutto.

III
oddala powództwo w pozostałym zakresie

IV
zasądza od pozwanego(...) Spółki JawnejwS.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Goleniowie kwotę 967,49zł. ( dziewięćset sześćdziesiąt siedem złotych 49/100) tytułem kosztów sądowych .

V
zasądza od pozwanego(...) Spółki JawnejwS.na rzecz powódkiJ. Ł.kwotę 1020zł. ( tysiąc dwadzieścia )złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego .

IVP 11/13

UZASADNIENIE
PełnomocnikJ. Ł.wniósł przeciwko(...) Spółce JawnejwS.pozew o zapłatę odszkodowania w kwocie 6780zł. tytułem niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia z ustawowymi odsetkami stosunku rocznym od dnia wniesienia pozwu . W uzasadnieniu podniesiono, że pracodawca dnia 24 grudnia 2012r. telefonicznie dokonał ustnie rozwiązania stosunku pracy z powódką bez wypowiedzenia a tym samym naruszył przypisy dotyczące rozwiązania umowy o pracę w tym trybie.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa , podnosząc następujące zarzuty :

1
Nie doszło do rozwiązania stosunku pracy w dniu 24 grudnia 2012r. . Zdaniem pozwanego do rozwiązania stosunku pracy doszło na skutek oświadczenia złożonego powódce pismem z dnia 31 grudnia 2012r.

2
Do rozwiązania stosunku pracy doszło na skutek ciężkiego naruszenia przez powódkę obowiązków pracowniczych tj. nie stawienie się do pracy 31 grudnia 2012r. oraz zabór mienia pracodawcy w dniach 24.12.2012r. i 28.12.2012r.

Pismem z dnia 23.04.2013r. pełnomocnik powódki rozszerzył powództwo , wnosząc dodatkowo o zasądzenie od pozwanego kwoty 2661,24zł. tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z dodatkami z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia wniesienia pozwu ( 24.04.2013r.) do dnia zapłaty. W piśmie tym przedstawił zestawienie miesięczne ilości pracy w godzinach nadliczbowych , podnosząc że wobec powódki nie miała zastosowaniaart. 151( 4) par. 1kpjako że nie zarządzała ona zakładem pracy imieniu pracodawcy ani nie była kierownikiem wyodrębnionej komórki organizacyjnej. (k. 136-138).
W odpowiedzi na żądanie wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych strona pozwana podniosła następujące zarzuty :

a
brak było potrzeby zatrudnienia powódki godzinach nadliczbowych , pracodawca nie wydawał powódce żadnych poleceń pracy w takich godzinach a pracownik nie występował z wnioskiem do pracodawcy o zgodę na wykonywanie pracy w godzinach nadliczbowych ;

b
brak udowodnienia przez powódkę godzin pracy w godzinach nadliczbowych

c
nieprawdziwe są dane zawarte w zestawieniach dostarczonych przez powódkę co do ilości godzin w ramach pracy w godzinach nadliczbowych

d
powódka otrzymywała dni wolne od pracy albo godziny wolne tytułem rozliczenia pracy w godzinach nadliczbowych , ilość tych godzin wolnych miało obrazować zestawienie znajdujące się na k . 162( wg zestawienia w roku 2012 powódka miała otrzymać od pracodawcy 61 , 5 h wolne w ramach godzin pracy ) .

Pismem z dnia 3.04.2015r. pełnomocnik pozwanego podniósł , że powódka podjęła pracę 02.01.2013r. w(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością a takie zatrudnienie powinno być poprzedzone procesem rekrutacji , szkoleniami co łącznie trwa ok. 3 miesięcy. Z tego pełnomocnik wywiódł tezę, że to powódka porzuciła pracę po zwolnieniu lekarskim i nieprawdą było , aby dnia 24 grudnia 2012r. pracodawca dokonał ustnie rozwiązania stosunku pracy. (k. 274-278, tom II).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
J. Ł.była zatrudniona w(...) spółce jawnejwS.od dnia 23 grudnia 2007r. na czas określony , zaś od dnia 25 lutego 2012r. na czas nieokreślony za wynagrodzeniem miesięcznym 2260zł. brutto na stanowisku starszy doradca , młodszy zastępca kierownika .Wynagrodzenie było płatne z dołu do 10 dnia każdego miesiąca .
Pismem z dnia 03.11.2010r. powódka wyraziła zgodna pracę w godzinach nadliczbowych i rozliczenie ich w formie dni wolnych od pracy.
Dowód: umowy o pracę k. 5-6
Akta osobowe k. 33- 122
Pracowników w tym na stanowiskach kierownik , doradca klienta , kasjer , obwiązywał system podstawowy czasu pracy. W banku pozwanego obowiązywał czas pracy 8 godzin na dobę i 40 godzin tygodniowo w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy w miesięcznym okresie rozliczeniowym .Pracownicy powinni pracować od poniedziałku do piątku od godz. 9.00 do 17.00. Kasa była jednak czynna do godz. 16.30.
Dowód: informacja dla pracownika k. 58
ZeznanieA. O.k. 219v,220
Obwieszczenie dotyczące ustaleń w zakresie czasu pracy k. 61,62
Od dnia 01.10.2010r. powódka była zatrudniona na ½ etatu na stanowisku kasjera/ młodszego doradcy , za wynagrodzeniem 1268,42zł. brutto.
Dowód: aneks do umowy o pracę z dnia 01.10.2010r. k. 63
Od dnia 01.12.2010r. pracodawca zmienił powódce warunki pracy poprzez zatrudnienie na 2/3 etatu za wynagrodzeniem 1300zł.netto. Od dnia 25.02.2012r. powódka była zatrudniona na pełny etat i otrzymywała wynagrodzenie 2260zł. brutto miesięcznie . / niesporne/
Na terenie placówki pracowały 3 osoby w tym powódka i jako kierownikA. O.( ta pracowała w placówce do końca października 2012r. ) . Zasadą bezwzględnie obowiązującą w banku było , aby na terenie placówki w godzinach jej pracy był co najmniej jeden doradca klienta i kasjer . Pracownice banku , oprócz obsługi klientów , zajmowali się też sprzątaniem wnętrz banku , myciem okien . Pracodawca wymagał , aby pracownik był o godz. 9.00 czyli w momencie otwarcia banku, gotowy do obsługi klientów i dlatego wymagał , aby pracownicy przychodzili do pracy przed godz. 9.00 . Zatem takie czynności jak włączenie komputera , zalogowanie się , ubranie w odzież roboczą, otwarcie sejfu banku( co zajmowało ok. 10 minut) miały być wykonane przed godziną 9.00. Z tego powodu pracownice przychodziły do banku o godz. 8.45. Jeżeli danego dnia w pracy były trzy osoby czynności związane z zakończeniem pracy następowały do godz. 17.00, bowiem dwie pracownice zajmowały się czynnościami z wiązanymi z zakończeniem pracy danego dnia( m.in. sprzątaniem , zamykaniem kasy po godz. 16.30) a jedna zajmowała się obsługą klientów. Jeżeli w pracy były danego dnia dwie pracownice te czynności związane z zakończeniem pracy robione były po godz. 17.00 , na skutek czego powódka w takie dni kończyła z reguły pracę około godz. 17.15. Czynności związane z zakończeniem pracy danego dnia to : zamknięcie kasy , zliczenie pieniędzy , sporządzenie raportu kasowego- te czynności wymagały obecności kasjera i osoby go nadzorującej . Obowiązkiem powódki było też otwieranie i zamykanie banku zamiennie z kierownikiemA. O., pełnienie obowiązków kasjera , zastępowanie kierownika pod jego nieobecność – pod nieobecność kierownika powódka sprawowała nadzór nad kasą. Oprócz tego nawet gdy kierownik było obecny w pracy na jego polecenie zamiennie z nim powódka sprawowała ten nadzór. Na polecenie kierownika, czasami powódka po godz. 17.00 wraz nim udawała się do innego banku celem zdania pieniędzy.
W sobotę dnia 11.08.2012r.powódka na polecenie pracodawcy wykonywała zA. O.akcje marketingową( 8 h pracy ) .
Dowód: ZeznanieA. O.k. 219v,220
ZeznanieS. Ł.k. 188v,189
ZeznanieK. J.k. 247-248
ZeznanieA. F.k. 235-236
Zeznanie powódki k. 257-260
W miesiącu listopadzie i grudniu 2012r. powódka notowała na liście obecności godziny zakończenia pracy – z reguły kończyła pracę o godz. 17.20 od 12.11.2012r. do 16.11.2012r., od 19-23.11.2012r. ,28-29.11.2012r. , w dniu 26.11.2012r.o godz. 17.25, w dniu 26.11.2012r. godz. 17.40, w dniu 30.11.2012r. – o godz. 17.50,; w dniach 03.12.-05.12 – godz. 17.30, w dniu 06.12- godz. 17.45, w dniu 07.12.- godz. 17.50 , w dniu 08.12.- godz. 17.55, w dniu 11.12.- o godz. 18.00 , w dniu 12.12.- o godz. 17.25, w dniu 13-14.12 2012r. – o godz. 17.35, w dniu 17.12- o godz. 17.30 , w dniu 18.12 –o godz. 17.55, w dniu 19.12- o godz. 17.30 , w dniach 20,21 .12.2012r- o godz. 18.00.
W listopadzie i grudniu 2012r. w banku pracowały tylko dwie panie: powódka iP. S.( kasjerka ).
W dniach 07.05.2012r, 24.05.2012r, 07.08.2012r. powódka miała urlop wypoczynkowy.
Powoda w zamian za godziny pracy w godzinach nadliczbowych z okresu sprzed 2012r. otrzymała dni wolne w styczniu 2012r. 04.01.2012r. ,05.01.2012.r. , 19.01.2012r. , 24-26.01.2012r., 30-31.01.2012r. Dnia 29.02.2012r. miała urlop wypoczynkowy .
Dowód:Zeznanie powódki k. 257-260
Lista obecności k. 205-2010
J. Ł.przepracowała w ramach nadgodzin :
Styczeń 2012
Wymiar czasu pracy dla ¾ etatu – 126 godzin,
Obowiązujący powódkę wymiar czasu pracy w związku z urlopem wypoczynkowym oraz dniami wolnymi udzielonymi za pracę ponad wymiar w poprzednim okresie rozliczeniowym – 48 godzin,
66,50 godzin – faktyczny czas pracy,
66,5-48 =18,50 godzin – czas pracy ponad wymiar
2,50h - godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia 8 godzinnej normy dobowej.
Zatem wynagrodzenie za pracę ponad wymiar i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
1300: 126= 10,31 PLN – stawka godzinowa,
18,5x10,31= 190,73 PLN- wynagrodzenie za pracę ponad wymiar ¾ etatu,
2,5x5,15 =12,88 PLN -– 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych.
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:203,61 PLN netto.( 292zł. brutto)
W lutym, kwietniu , lipcu 2012r.godziny nadliczbowe zostały zrekompensowane czasem wolnym od pracy.
Marzec 2012
Wymiar czasu pracy – 176 godzin
182,25 godzin – faktyczny czas pracy,
6,25-  godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia 8 godzinnej normy dobowej.
182,25-176=6,25 godzin czas pracy ponad wymiar,
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260zł. : 176=12,84 PLN – stawka godzinowa
6,25x12,84=80,25 PLN- wynagrodzenie za pracę ponad wymiar,
6,25x6,42=40,12 PLN - 50 % dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków za nadgodziny:120,37 PLN brutto
Maj 2012
Wymiar czasu pracy – 168 godzin
157,25 godziny – faktyczny czas pracy,
5,25- godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej
152 godziny – obowiązujący powódkę wymiar czasu pracy w związku z urlopem wypoczynkowym,
157,25-152=5,25 godzin czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
5,25x13,45( stawka godzinowa) =70,61 PLN- normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
5,25x6,72=35,30 PLN – 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:105,91 zł brutto
Czerwiec 2012
Wymiar czasu pracy – 160 godzin
90,75 godzin – faktyczny czas pracy,
2,75h – godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
90,75h-88h (obowiązujący powódkę wymiar czasu pracy w związku ze zwolnieniem lekarskim) - 2,75h – czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260zł. : 160h=14,12 PLN – stawka godzinowa
2,75h x 14,12zł =38,84 zł - normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
2,75h x7,06zł =19,41 zł - 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:58,25 zł. brutto
Sierpień 2012 r.
Wymiar czasu pracy – 176 godzin
99,75 godzin – faktyczny czas pracy,
3,75h – godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
99,75h-88 h(obowiązujący wymiar w związku z urlopem wypoczynkowym)=11,75h – czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260zł. : 176=12,84 PLN – stawka godzinowa
11,75h x12,84zł =150,87 zł - normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
3,75h x6,42zł. =24,07 zł. - 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
8 h x12,84zł. =102,72 zł. -100% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:277,66 zł. brutto
Wrzesień 2012 r.
Wymiar czasu pracy – 160 godzin
150 h – faktyczny czas pracy,
6h – godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
150-144(obowiązujący wymiar w związku z urlopem wypoczynkowym)=6h – czas pracy ponad wymiar.
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260: 160=14,12 zł. – stawka godzinowa
6h x14,12zł. =84,72 zł. - normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
6h x7,06zł. =42,36 zł. - 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:127,08 zł. brutto.
Październik 2012 r.
Obowiązujący w miesiącu wymiar czasu pracy –184 godziny.
159,25 godzin – faktyczny czas pracy,
7,25h – godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
159,25-152=7,25h – czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260: 184=12,28 PLN – stawka godzinowa
7,25h x12,28zł. =89,03 zł. - normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
7,25 h x 6,14zł. =44,51 zł. - 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:133,54 zł. brutto.
Listopad 2012
Obowiązujący w miesiącu wymiar czasu pracy –168 godzin.
173,33 godzin – faktyczny czas pracy,
13,33h – godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
173,33-160=13,33h – czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260: 168=13,45 zł. – stawka godzinowa
13,33 h x13,45zł =179,32zł. - wynagrodzenie za pracę,
13,33 h x6,72zł. =89,64 zł. – 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem dodatków:268,96 zł.
Grudzień 2012
Obowiązujący w miesiącu wymiar czasu pracy –152 godziny.
134,24 godziny – faktyczny czas pracy,
14,24h - godziny nadliczbowe wynikające z przekroczenia normy dobowej z dodatkiem 50%,
134,24-120=14,24h – czas pracy ponad wymiar
Obliczenie wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych:
2260: 152=14,86 zł. – stawka godzinowa
14,24h x14,86zł. =211,60 zł.- normalne wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
14,2h 4x7,43zł. =105,80 zł. - 50% dodatek za pracę w godzinach nadliczbowych,
Łącznie tytułem wynagrodzenia i dodatków:317,40 zł. brutto .
Łącznie, tytułem wynagrodzenia i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych powódce przysługuje kwota 1.701,17 PLN brutto.
Dowód: Opinia biegłego sądowego z zakresu księgowości k. 338-351
Dnia 24 grudnia 2012r. w firmie pozwanego miały pracować tylko dwie osoby . Tego dnia rano ok. godz. 7.00 powódka wielokrotnie podejmowała próby nawiązania kontaktu telefonicznego zP. B.cele uprzedzenia go o swojej nieobecności w pracy z powodu choroby córki i koniczności udania się z nią do lekarza. W trakcie podejmowania prób nawiązania kontaktu telefonicznego powódka wykonywała zwykłe czynności domowe , więc włączyła telefon na zestaw głośnomówiący. Po uzyskaniu połączenia zP. B.uprzedziła go o swojej nieobecności w pracy i o przyczynie.P. B.był niezadowolony , usiłował namówić powódkę na zmianę decyzji a gdy to mu się nie udało oświadczył powódce, że ją zwalnia i ona od dzisiaj już nie pracuje w jego firmie i nakazał jej zwrot kluczy do banku . Jako że rozmowa odbywała się telefonicznie na zestawie głośno mówiącym całą tą rozmowę słyszał obecny w domu mąż powódki . NastępnieP. B.ponownie zadzwonił i zażądał od powódki podania swojego logina i hasła celem zerwania lokaty dla klienta, powódka odmówiła , tłumacząc się odpowiedzialnością . W odpowiedziP. B.przypomniał powódce , że już w banku nie pracuje.
Powódka tego dnia udała się z córką do lekarza. Następnie udała się około godz. 12.00 do zakładu pracy celem przedłożenia z wolnienia lekarskiego ( zwolnienie lekarskie było na okres od dnia 24.12.2012r. do 28.12.2012r.) ale też zwrotu kart bankomatowych ( ich obowiązek zwrotu powstaje za każdym razem gdy pracownik ma przebywać na zwolnieniu lekarskim czy na dłuższej usprawiedliwionej nieobecności w pracy) . Tam doszło do ostrej wymiany zdań między nią zP. B., ten ostatni nie chciał pokwitować odbioru rzeczy zwracanych prze powódkę. Podczas tego spotkania pozwany wielokrotnie podnosił , że powódka już nie jest jego pracownikiem i że została zwolniona z pracy.
P. B.wezwał ochronę banku .Powódka miała zamiar zdania pracodawcy nie tylko kart bankomatowych ale też krawata, identyfikatora , pieczątek za pokwitowaniem . Powódka zadzwoniła do męża , informując go o kłopocie, prosząc jednocześnie , aby pomógł jej w sytuacji. Gdy pod bank przybyłS. Ł.dowiedział się od żony , żeP. B.pokwitował odbiór zwróconych przez powódkę rzeczy.
Dowód: notatka służbowa z dnia 24.12.2012r. k. 19
ZeznanieS. Ł.k. 188v-189
zwolnienie lekarskie k. 7
Protokół przekazania z dnia 24 grudnia 2012r. k. 8
Zeznanie powódki k. 258-260
W trakcie zwolnienia lekarskiego powódka otrzymała od pozwanego sms, gdzie pozwany żądał zwrotu kluczy , podnosząc że powódka była nieuprawniona do ich posiadania . W odpowiedzi powódka poinformowała pracodawcę „nie planuję przedłużać zwolnienia lekarskiego i zgodnie z twoją wolą że już do pracy mam nie przychodzić gdyż już nie pracuję czekam na informację , o której mogę jutro odebrać świadectwo pracy i zabrać swoje rzeczy:”
Dowód: sms k. 148
Zeznanie powódki k. 258-260
Dnia 28 grudnia 2012r. powódka ponownie udała się do zakładu pracy celem zwrotu zgodnie z żądaniem pracodawcy - kluczy . Zamierzała też negocjować z pozwanym zmianę sposobu rozwiązania stosunku pracy . W tym celu przygotowała wniosek na piśmie o treści : „z tytułu braku możliwości dalszej pracy z powodu wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę w formie telefonicznej jak i osobistej wnoszę o rozwiązanie umowy o pracę zawartej w dniu 25.02.2012r. pomiędzy(...) Spółka JawnaaJ. Ł.z dniem 31 grudnia 2012r.„
Doszło między stronami ponownie do różnicy zdań w związku z odmową przez pracodawcę pokwitowania odbioru kluczy . Podczas tego spotkania powódka usiłowała z zakładu pracy zabrać swoje prywatne rzeczy( koszyki) . Pozwany uważał , że były to rzeczy należące do pracodawcy, żądał opuszczenia placówki przez powódkę , gdy ta nie zastosowała się do polecenia , wezwał ochronę banku a następnie Policję . Na skutek interwencji Policji doszło do porozumienia: powódka zwróciła klucze do zakładu i odzież odbiorczą a pozwany to pokwitował .
Dowód: protokół odbioru kluczy k. 9
wniosek z dnia 28 .12.2012r. k. 10
notatka służbowa z dnia 28.12.2012r. k. 30
notatka służbowa z dnia 28.12.2012r. k. 31
zeznanieD. M.k. 189v
zeznanieJ. S.k.190
Zeznanie powódki k. 258-260
Dnia 31 grudnia 2012r. pozwany sporządził oświadczenie o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych polegającego na nie stawieniu się powódki do pracy a nadto dokonania przez powódkę w dniach 24 grudnia 2012r. i 28 grudnia 2012r. zaboru mienia pracodawcy . Oświadczenie zawierało pouczenie o terminie wniesienia odwołania.
Dowód: rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia k. 11
Oświadczenie o rozwiązaniu stosunku pracy zostało doręczone powódce pocztą w dniu 2 stycznia 2013r. / niesporne/
Odszkodowanie w wysokości 3 miesięcznego wynagrodzenia powódki wynosiło 6778,80zł.
Dowód: wyliczenie odszkodowania k. 123
Powódka od dnia 02 stycznia 2013r. podjęła pracę w(...)na stanowisku doradcy kasjera, zaś od dnia 25. 10.2013r. w(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na skutek przejęcia na podstawieart. 23(1) kp. Brała udział w szkoleniu wstępnym od dnia 07.01.2013r. do 18.01.2013r.

    Dowód: pismo z(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością k. 320

Sąd zważył , co następuje :

I

Odszkodowanie z tytułu rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika.

Art. 30 kpokreśla warunki formalne , jakim powinno odpowiadać oświadczenie pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę . W myśl § 2 i3 oświadczenie takie powinno nastąpić na piśmie oraz powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy. Nie spełnienie przez pracodawcę tych warunków formalnych powoduje , że rozwiązanie umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym nastąpiło z naruszaniem przepisów prawa a to z kolei czyni zasadnym roszczenie o odszkodowanie . W niniejszej sprawie strona powodowa podnosiła , że oświadczenie o rozwiązaniu stosunku pracy zostało złożone powódce dnia 24 grudnia 2012r.w formie ustnej telefonicznie z powodu odmowy stawienia się tego dnia do pracy w związku z chorobą dziecka. Pozwany tej okoliczności zaprzeczał, twierdząc że do rozwiązania stosunku pracy doszło na skutek oświadczenia złożonego przez pracodawcę na piśmie z dnia 31 grudnia 2012r. a doręczonym powódce dnia 02 stycznia 2013r. Fakt doręczenia powódce pisma z dnia 31.12.2012r. pozostaje poza kwestią sporną , natomiast należałoby ocenić czy na skutek tego oświadczenia doszło do rozwiązania stosunku pracy czy też rozwiązanie to nastąpiło wcześniej na skutek innego zdarzenia prawnego. W tej sprawie Sąd dysponuje zeznaniami powódki , jej mężaS. Ł.którzy zgodnie i konsekwentnie podnoszą , że dnia 24.12.2012r. telefonicznie pozwany ustnie rozwiązał w trybie natychmiastowym z powódką stosunek pracy. Na zeznania te należy spojrzeć w aspekcie sytuacji , w jakiej znalazła się palcówka wG.krytycznego dnia: ze względów bezpieczeństwa i z przyczyn proceduralnych obsada minimalna banku wynosiła dwie osoby . Dnia 24.12.2012r. w banku miała być właśnie ta minimalna obsada. Brak w tej sytuacji jednego pracownika oznaczał niemożność funkcjonowania placówki. Nie bez znaczenia była okoliczność , że tego dnia była Wigilia Bożego Narodzenia , z czym wiązała się dodatkowo trudność znalezienia pracownika na zastępstwo i to spoza placówki wG.. Należałoby bowiem zasilić tą placówkę w trybie natychmiastowym pracownikiem z innej placówki np. zG., co zresztą nastąpiło po świętach. Stąd pozwany usiłował na powódce wymusić zmianę decyzji , aby stawiła się do pracy a wobec kategorycznej z jej strony odmowy , pozwany telefonicznie rozwiązał z nią stosunek pracy. Dnia 24.12.2012r. powódka stawiła się ok. godz. 12.00 w zakładzie pracy celem zwrotu rzeczy mających charakter służbowy : zwróciła karty bankomatowe, odzież służbową ( krawat ) , identyfikator czyli te rzeczy , która zwraca się pracodawcy zawsze w związku z ustaniem stosunku pracy. Powódka , mając świadomość rozwiązania z nią stosunku pracy , pojawiła się dnia 28 grudnia 2012r. ponownie w placówce :
po pierwsze miała zwrócić klucze do banku , o które upominał się w sms pozwany
po drugie: miała sporządzone pismo , gdzie prosiła o zmianę formy rozwiązania stosunku pracy na porozumienie stron , wnioskowała o wypłatę ekwiwalentu za odzież roboczą , rozliczenie godzin nadliczbowych . Oczywistym było , że gdyby nie doszło do rozwiązania w dniu 24. grudnia 2012r. stosunku pracy na skutek oświadczenia pracodawcy , powódka nie rozliczałaby się z pracodawcą , nie próbowała negocjować na piśmie zmianę formy rozwiązania stosunku pracy , co więcej nie byłoby smsa o treści jak na karcie 148. Ten ciąg zdarzeń implikował przyjęciem , że dnia 24 grudnia 2012r. doszło ustnie ze strony pracodawcy do rozwiązania stosunku pracy z powódką. Oznacza to , że oświadczenie pracodawcy było obarczone brakiem formalnym – brakiem formy pisemnej. Z tego tytułu zasadne było żądanie odszkodowania. W myślart. 58 kpodszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Jako że powódka pracowała u pozwanego dłużej nić 3 lata odszkodowanie to przysługuje wysokości wynagrodzenia za okres 3 miesięcznego wypowiedzenia (art. 36 § 1 pkt 3kp) czyli kwota 6778,80zł. brutto. Odsetki ustawowe należało zasądzić od dnia 08.01.2013r. na mocyart. 481 par. 1kcw zw. zart.300kp.
Odnośnie zarzutu pozwanego sugerującego , że powódka po zwolnieniu lekarskim w grudniu 2012r. porzuciła pracę w związku z zatrudnieniem jej w(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością : zdaniem pozwanego proces rekrutacji pracownika trwa łącznie ze szkoleniami 3 miesiące , zatem powódka - podejmując pracę dnia 02.01.2013r. w(...)spółce z o.o. pod koniec grudnia 2012r. nosiła się z zamiarem porzucenia pracy ,stąd nieprawdziwe miałyby być twierdzenia powódki co do daty 24.12.2012r. jako daty rozwiązania stosunku pracy. Tezy tej pozwany w żaden sposób nie udowodnił. Rzeczywiście powódka 02.01.2013r. podjęła pracę w(...)spółce z o.o. jednakże :
- szkolenia wstępne przeszła w styczniu 2013r.
- z listy obecności prowadzonej u pozwanego wynikało , że w ciągu ostatnich 3 miesięcy 2012 powódka była codziennie w pracy od poniedziałku do piątku , rozpoczynając pracę przed godz. 9.00 i kończąc po 17.00 . Świadczy to o tym , że nie mogła w tym czasie przejść żadnego szkolenia pod kątem ewentualnej pracy w innym banku.
Z zebranego materiału dowodowego wynika tylko , że powódka – po rozwiązaniu z nią stosunku pracy dnia 24.12.2012r. , podjęła czynności zmierzające do znalezienia innego zatrudnienia, co jest zrozumiałe i logiczne .

II.

Roszczenie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych .
Zgodnie z treściąart. 151 § 1 kppraca wykonywana ponad obowiązujące pracownika normy czasu pracy, a także praca ponad przedłużony dobowy wymiar czasu pracy wynikający z obowiązującego pracownika systemu i rozkładu czasu pracy . Praca w godzinach nadliczbowych wydłuża zatem czas pracy pracownika ponad określone normy czasu pracy, które mają za zadanie między innymi chronić prawo pracownika do wypoczynku i określają maksymalny czas pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy.
Zgodnie przepisamiKodeksu pracy, praca w godzinach nadliczbowych jest dopuszczalna tylko w razie:

1
konieczności prowadzenia akcji ratowniczej dla ochrony życia lub zdrowia ludzkiego albo dla ochrony mienia lub usunięcia awarii,

2
szczególnych potrzeb pracodawcy.

Pojęcie "szczególnych potrzeb pracodawcy" jest pojęciem znacznie mniej precyzyjnym i daje większą swobodę pracodawcy w ocenie, czy zachodzą przesłanki dopuszczalności zlecenia godzin nadliczbowych, zwłaszcza, że cena ta należy do pracodawcy. Powszechnie przyjmuje się jednak, iż w pojęciu "szczególne potrzeby" nie mieści się wykonywanie normalnych zadań. Praca w godzinach nadliczbowych może być bowiem zarządzona jedynie w sytuacjach wyjątkowych, wcześniej nie przewidywanych, a zatem nie może być stałym elementem rozkładu czasu pracy stosownym na skutek wadliwej organizacji pracy. Polecenie pracy w godzinach nadliczbowych wydaje pracownikowi pracodawca. Polecenie pracy w godzinach nadliczbowych nie wymaga szczególnej formy. Brak sprzeciwu przełożonego na wykonywanie w jego obecności przez pracownika obowiązków może być zakwalifikowany jako polecenie świadczenia pracy w godzinach nadliczbowych (wyrok Sądu Najwyższego z 14 maja 1998 r., I PKN 122/98, OSNAP 1999, nr 10, poz. 343). Polecenia wykonania pracy ponadwymiarowej powinno być jednak wydane wyraźnie . Można go jednak dokonać także w sposób dorozumiany( I PKN 667/99 wyrok SN z dnia 26 maja 2000r. ) .
W niniejszej sprawie nie można mówić , że pracodawca nie miał świadomości , iż powódka świadczyła pracę w godzinach nadliczbowych a w okresie zatrudnienia na ¾ etatu wykonywała pracę ponad wymiar. . Wniosek ten wysnuwa się z analizy listy obecności prowadzonej w placówce wG.ale też z następujących ustaleń:
-A. O.sprawująca stanowisko kierownika placówki wG., jako przełożona powódki wymagała , aby powódka zamiennie z nią otwierała( z czym wiązał się obowiązek otwarcia kasy ) i zamykała bank , zamiennie sprawowała nadzór nad kasą, z czym wiązała się konieczność wykonania raportu kasowego po zamknięciu kasy banku . Skutkowało to koniecznością przychodzenia do pracy przed godz. 9.00 i kończenia pracy po godz. 17.00. Ponadto każdy z pracowników miał obowiązki związane ze sprzątaniem banku , myciem podłóg , okien . Liczba pracowników danego dnia przekładała się na czas pracy powódki : gdy w banku były dwie pracownice mycie placówki , sporządzanie raportu kasowego odbywało się po godz. 17.00. a gdy było 3 pracowników czynności te wykonywano do godz. 17.00.
-o pracy w godzinach nadliczbowych wiedziałP. B.jako że z nimA. O.konsultowała zgodę na udzielenie pracownicy dnia wolnego w zamian za pracę w godzinach nadliczbowych . Analogicznie jakA. O.czas pracy i zakres obowiązków każdego pracownika zatrudnionego przez pozwanego w placówce wG.potwierdziłaA. F.,K. J.. Dodatkowo z zeznańK. J.wynikało , że pracodawca wymagał od pracowników przychodzenia do pracy na około 20 minut przed godziną otwarcia placówki ze względu na konieczność przygotowania się do pracy do godz. 9.00. Sam pozwany (k. 310-311) przyznał częściowo , że z uwagi na specyfikę pracy na stanowiskach ,ale tylko niektórych , była konieczność codziennej pracy w godzinach nadliczbowych około 15 minutowa . Ta konieczność wynikała z potrzeby wykonania czynności związanych z kasą przed otwarciem placówki . Jednakże zdaniem pozwanego te czynności związane były wyłącznie z pracą kasjera i kierownikaA. O.a nie z osobą powódki .
Poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne oparte na zeznaniach pracowników pozwanego dały podstawę do uznania za zasadne żądanie wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z dodatkami a za okres styczeń 2012r. do 25.02.2012r. kiedy powódka była zatrudniona na ¾ etatu wynagrodzenia za pracę ponad wymiar .
Powódka twierdziła , że w styczniu 2012r. otrzymała dni wolne w zamian za pracę w godzinach nadliczbowych z wcześniejszego okresu. Twierdzenia powódki nie zostały w żaden sposób obalone ze strony pozwanego , którego obowiązkiem było rzetelne prowadzenie dokumentacji pracowniczej w tym ewidencjowanie czasu pracy. W tej sytuacji , naliczając wynagrodzenie w godzinach nadliczbowych Sąd przyjął , że w miesiącu styczniu 2012r. powódka otrzymała dni wolne w zamian za pracę w godzinach nadliczbowych przypadającą we wcześniejszym okresie . Stąd , opierając się na rzetelnej opinii biegłego sądowego , Sąd tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z dodatkami przyznał powódce kwotę 1701,17zł. brutto z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia wniesienia powództwa(art. 481par 1kcw zw. zart. 300kp).
Wyrokowi w punkcie I a Sąd nadał klauzulę wykonalności w myślart. 477(2) par. 1kpc.
Odnośnie kosztów sądowych – powódka była zwolniona od kosztów sądowych z mocyart. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych/DZ.U.nr 90, poz.594/ . Art. 97 tej ustawy stanowi , że wydatki obciążające pracownika ponosi tymczasowo Skarb Państwa. W orzeczeniu kończącym postępowanie Sąd , na zasadzie art. 113 ustawy rozstrzyga o tych wydatkach , z tym że obciążenie pracownika nimi może nastąpić w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Roszczenia powódki okazały się zasadne w ponad 90 %. Należało więc obciążyć pozwanego kosztami sądowymi w tej części tj. opłatą sądową w kwocie 5% od wartości roszczeń uwzględnionych w wyroku oraz wydatkami .
Podstawą orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego byłpar . 11 ust. 1pkt 1 , pkt 2w zw. zpar. 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu,art. 98par 1i3kpc w zw. zart. 99kpc. Sąd uznał , że znaczny nakład pracy pełnomocnika pozwanego znajdujący wyraz w pismach procesowych , w długości toczącego się postępowania , uzasadniał przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi powódki w podwójnej wysokości stawki minimalnej.
Wioletta Witkowska- Kowalczyk