Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 727/16
Data wyroku: 2016-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygnatura akt II Cz 727/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)C.
przeciwkoE. O.iZ. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 2 sierpnia 2016r., sygn. akt I C 2572/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 727/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek pozwanychE. O.iZ. O.o zwolnienie ich od kosztów sądowych w zakresie opłaty od apelacji.
Sąd ustalił, że pozwani prowadzą wspólne gospodarstwo domowe i na ich utrzymaniu pozostaje córka w wieku szkolnym. Pozwana nie pracuje a pozwany wykazał stratę z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. posiadają dom oraz dwa mieszkania i obiekt pałacowo-parkowy. Nie posiadają oszczędności. Ich wydatki na utrzymanie wynoszą łącznie 4000 zł miesięcznie. Ponadto posiadają kredyt mieszkaniowy, niezapłacone składki ZUS oraz zajecie komornicze. W ocenie Sadu Rejonowego pozwani nie wykazali, iż ich dochody nie umożliwiają ponoszenie kosztów sądowych co wynika z posiadanego znacznego majątku i znacznych przychodów.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożyli pozwani wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie ich od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych polegających na ustaleniu, że pozwani uzyskują dochody w kwocie 4000 zł miesięcznie a ich znaczny majątek w postaci nieruchomosci oraz przychody pozwalają pokrycie kosztów postepowania apelacyjnego. Ponadto zarzucili naruszeniaart. 102 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpoprzez jego nie zastosowanie orazart. 328 §2w zw zart. 361 k.p.c.poprzez niewyjaśnienie wszytkich aspektów mających wpływ na orzekanie w tym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treści oświadczenia, złożonego przez pozwanych w trybieart. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– Dz. U. 167, poz.1398 ) nie uzyskują oni żadnych dochodów, natomiast pozwany osiągnął w 2015r. stratę w wysokości 297.000 zł . Mimo braku deklarowanych dochodów i powstałych strat, pokrywają oni koszty swojego utrzymania w deklarowanej wysokości po 4.000 zł miesięcznie. Tymczasem z dołączonych do oświadczenia deklaracji podatkowych wynika, ze pozwanyZ. O., mimo powstających corocznie strat, prowadził działalność gospodarcza zarówno w 2014 jak i w 2015r., osiągając z tego tytułuw kolejnych latach przychody w wysokości 345.188 zł i 43.058 zł., a od stycznia do marca w łącznej wysokości 14.554 zł, przy czym nie był on obciążony obowiązkowymi daninami na rzecz Państwa.
Przy osiąganych przez tego pozwanego przychodach, które mogły niemal w całości zostać zużyte zarówno na prowadzenie dalszej działalności gospodarczej, jak i na wydatki związane z zaspakajaniem własnych potrzeb, ich wysokość uzasadnia stanowisko Sądu I instancji, że są one stosunkowo znaczne. Uwzględniając natomiast wysokość opłaty od wniesionej apelacji w wysokości 5% wartości przedmiotu zaskarżenia, pozwani są w stanie ponieść tą część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla swojego utrzymania.
Za potrzebą zwolnienia pozwanych od kosztów sądowych nie przemawia oczekiwanie zweryfikowania w postępowaniu dowodowym ich własnego oświadczenia, skoro to na pozwanych spoczywa ciężar dowodzenia okoliczności uzasadniających twierdzenia obejmujące zasadność wniosku o zwolnienie od kosztów sadowych.
W związku z twierdzeniami skarżących należy jedynie dodać, żedo niezbędnych kosztów utrzymania nie można wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji- w tym przypadku kredytu mieszkaniowego. Dotyczy to również innych wydatków związanych z gromadzeniem dóbr materialnych. Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu konsumpcji, ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo. Podobnie dotyczy to zaległości w obowiązkowych składkach na zabezpieczenie społeczne.Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych –z uwagi na obciążenia kredytowe, czy przez wzgląd na zaległości wobec ZUS – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych. .
Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
SSO Janusz Roszewski