Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 639/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 639/16 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.
przeciwkoP. N.
C. N. (1)
M. N.
o zapłatę
Iuchyla wyrok zaoczny z dnia 31.08.2016r. w punkcie I, III i IV
IIodrzuca pozew w stosunku doC. N. (1)iM. N.
IIIoddala powództwo w stosunku doP. N.
IVkosztami postępowania w kwocie 433,00 złotych, w tym 360,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda i zasądza od powoda(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.na rzecz pozwanegoP. N.kwotę 26,00zł (dwadzieścia sześć złotych) tytułem zwrotu opłaty od sprzeciwu.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.wniósł w dniu 9.5.2016r przeciwkoC. N. (1),M. N.,P. N.,R. N.o zapłatę kwoty 626,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
(pozew - k. 11-12v)
PozwanyR. N.w odpowiedzi na pozew wskazał , że zobowiązanie wobec powoda z jego strony przedawniło się, ponadto podniósł zarzut braku legitymacji biernej .
(OP - k. 64-67)
W dniu 24.6.2016r powód cofnął pozew wobecR. N.
( pismo z dnia 24.6.2016r , k. 77)
W dniu 31.8.2016r Sąd Rejonowy w Gdyni wydął wyrok zaoczny , którym umorzył postępowanie wobecR. N., zaś co do pozostałych pozwanych zasądził solidarnie od nich na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu
( wyrok zaoczny k. 80)
Od tego wyroku złożył sprzeciwP. N.podnosząc, że od 2006r nie jest właścicielem ani posiadaczem, ani dysponentem nieruchomości , której dotyczy pozew obejmujący rok 2012, podobnie jakC. N. (1)zmarła w 2015r, a takżeM. N., bo ta nie istnieje, albowiem jest to jego bratM. N.
( sprzeciw, k. 91-94)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 15.10.1984 r.N. N.,zawarł z(...) S.A., umowę sprzedaży energii elektrycznej nr(...)dotyczącą sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do nieruchomości wP., na czas nieokreślony.N. N.zmarł w dniu 4.2.1998r .
okoliczność bezsporna,
Spadek po Nim , w tym nieruchomość wP., nabyli: żonaC. N. (2)i synowie-M. N.,R. N.iP. N.;
W dniu 31.7.2006r dokonano darowizny,C. N. (1)darowała swój udział w nieruchomości położonej wP.w udziale 5/8 synowi -M. N.
okoliczność bezsporna, a nadto umowa - k. 98-99v
W dniu 16.10.2006r dokonano sprzedaży,P.iM. N.sprzedali swoje udziały w nieruchomości położonej wP.bratu -R. N., który tym samym stał się wyłącznym właścicielem i dysponentem nieruchomości położonej wP.
okoliczność bezsporna, a nadto umowa - k.96-97v
C. N. (1)zmarła w dniu 13.3.2015r , a spadek po niej odziedziczył w całościP. N.
okoliczność bezsporna, a nadto akt zgonu, k. 101, akt poświadczenia dziedziczenia k.100
We wrześniu 2013rR. N.zawarł z(...) S.A., umowę kompleksową dotyczącą nieruchomości wP.
okoliczność bezsporna, a nadto wniosek o zawarcie umowy ,k.71,
(...) S.A.wG.wystawiłaN. N.następujące faktury VAT:(...)z dnia 13.1.2012r za okres od 23.9.2010r do 13.1.2012r na kwotę 390, 69 zł- z terminem płatności 27.1.2012r,(...)z dnia 5.10.2012r za okres od 13.1.2012r do 5.10.2012r na kwotę 235, 62 zł, z terminem płatności do 19.10.2012r
okoliczności bezsporne, a nadtofaktury VAT (...),
Pismem z dnia: 5.7.2013r ,(...) S.A.wG.wezwałaC. N. (1),R. N.,P. N.,M. N.do zapłaty łącznej kwoty 626, 31 zł,
okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie do zapłaty - k. 25,27,29,32dowód nadania, k. 26,28,30,31,3334
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową i pozwaną w toku postępowania . Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strona przeciwna nie negowała ich mocy dowodowej.
W niniejszej sprawie bezsporne było, żeN. N.i powoda łączyła umowa zgodnie z którą powód sprzedawał mu energię elektryczną i zapewniał usługę dystrybucyjną energii elektrycznej do obiektu zlokalizowanego wP.. Niesporne było także to, żeN. N.zmarł, a spadek po nim odziedziczyli pozwani. Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się natomiast do ustalenia czy po stronie pozwanej istnieje zaległość w opłatach za dostarczoną przez powoda energię i w jakiej wysokości .
Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej w pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwanyP. N.iR. N.negowali fakt zalegania z zapłatą, próbowali wyjaśnić z powodem wskazane należności i przedstawiła szereg dowodów potwierdzających okoliczność, ze właścicielem nieruchomości od 2006r byłR. N., który ta nieruchomością władał i w 2013r zawarł umowę kompleksową, więc musiał być rozliczony z powodem, bo inaczej takiej umowy by z nim nie zawarto. Ponadto musiał wykazać się dokumentem w postaci umowy nabycia na własność nieruchomości, aby ubiegać się o zawarcie umowy na swoja rzecz w 2013r dotyczącej w/w nieruchomości wP..
Art. 554 kcstanowi, że roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedawcy, roszczenia rzemieślników z takiego tytułu oraz roszczenia prowadzących gospodarstwa rolne z tytułu sprzedaży płodów rolnych i leśnych przedawniają się z upływem lat dwóch. Analizując daty wymagalności poszczególnych kwot oraz datę wniesienia pozwu- to wymagalność poszczególnych faktur to : 27.1.2012r, 19.10.2012r, a pozew złożono dnia 9.5.2016r, nie upłynął więc termin dwuletni przedawnienia w tej sprawie.
PonadtoC. N. (1)zmarła 13.3.2015r, przed wniesieniem powództwa,M. N.nie istnieje, albowiem jeden z braci toM. N., co też było wiadome powodowi, bowiem wezwanie do zapłaty wysłałM. N., ale pozwał jużM. N..
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że pozwanyP. N.zakwestionował skutecznie zasadność, jak i wysokość żądania powoda co do siebie , jak i pozostałych pozwanych.
Art. 347 kpcstanowi, że, po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Art. 199 Kpczaś w § 1.stanowi, że Sąd odrzuci pozew, m. in. ,jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawieart. 347 kpc,535 w zw. zart. 555 k.c.iart. 481 § 1 i 2 k.c.uchylił pkt I,III,IV wyroku zaocznego i nie uwzględnił żądania pozwu :
- oddalił powództwo w całości co doP. N.,
-zaś co doM. N.iC. N. (1)odrzucił pozew .
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą i zasądzając od powoda na rzecz pozwanegoP. N.kwotę łącznie 26 zł, tytułem zwrotu kosztów sprzeciwu.