Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 92/16
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Krzemianowski
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 572 kpk
Teza: umorzono postępowanie z uwagi na brak podstaw do wydania wyroku łącznego

Sygn. akt II K 92/16

POSTANOWIENIE
dnia 15 listopada 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Krzemianowski
Protokolant: Małgorzata Tryksza
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2016 r.
w sprawie skazanegoR. J.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart. 572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart. 632 pkt.2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. J.skierował do Sądu wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary jednostkowe z dotychczas wydanych wobec niego wyroków skazujących.
Na podstawie aktualnych danych o karalności oraz odpisów orzeczeń Sąd ustalił, żeR. J.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia28.03.1997rw sprawie o sygn. akt IV K 238/97 za przestępstwo popełnione w dniu 1.11.1996r,

2
Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia25.11.1997rw sprawie o sygn. akt II K 39/97 za przestępstwapopełnione w dniu 10.04.1997r oraz w dniu 12.04.1997r,

3
Sądu Rejonowego w Białogardzie z dnia17.11.1998rw sprawie o sygn. akt II K 600/98, za przestępstwopopełnione w nocy z 20 na 21 lipca 1998r,

4
Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia22.12.2003rw sprawie o sygn. akt II K 17/03 za przestępstwopopełnione w dniu 16.11.2002r,

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Wniosek skazanego nie jest zasadny.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396),która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej. Jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z aktualnych danych o karalnościR. J.wynika natomiast, iż wobec tego skazanego nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku. Ostatnim orzeczeniem skazującym był wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22.12.2003r w sprawie II K 17/03. W związku z tym, nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Zgodnie zaś z obowiązującą w tamtym stanie prawnym treściąart. 85 k.k., sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (tzw. realny zbieg przestępstw) i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty wart.85 k.k.zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (uchwała 7 sędziów SN mająca moc zasady prawnej z dnia 25.02.2005R, IKZP 36/04, OSNKW 2005/2/13).
Tymczasem z przedstawionego wyżej zestawienia wyroków skazujących, wydanych wobecR. J., wynika, że czyny z poszczególnych orzeczeń zostały popełnione po dacie wydania poprzedzających je wyroków. Tym samym brak było podstaw do wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 572 k.p.k., a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart. 632 pkt 2 k.p.k.