Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 356/16
Data wyroku: 2016-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt

Sygnatura akt II Cz 356/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 5 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Henryk Haak
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. J.,M. M.,J. N.,E. N.,T. O.,E. O.iG. P.
z udziałemA. N.,A. P.,M.P.,D. K.,J. A.iT. A.
o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaJ. A.
od postanowienia Sadu Rejonowego wO.. z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie I Ns 207/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 356/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. Sąd Rejonowy wO.W.. odrzucił wniosek uczestnika postępowaniaJ. A.o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z 15 grudnia 2015 r. i odrzucił zażalenie uczestnika postępowaniaJ. A.na postanowienie z 17 lutego 2016r. wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z przekroczeniem terminu zart.169 k.p.c.W konsekwencji odrzuceniu podlegało również zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r. wniesione przez uczestnika po upływie tygodniowego terminu.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł uczestnik postępowaniaJ. A.wskazując, że 7 dniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego wO.WIkp. z dnia 17.02.2016 roku upłynął w dniu 29.02.2016 r. oraz wnosząc o schylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie treści zażalenia uczestnika postępowania z dnia 26.02.2016 r. co do istoty
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu był przepisart. 171 KPC, który stanowi, że wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli został zgłoszony po upływie terminu określonego wart. 169 § 1 KPCa więc po upływie tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W tym przypadku przyczyną uchybienia terminu do wniesienia zażalenia była nieświadomość uczestnika postępowania o dochowaniu ustawowego tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Przyczyna ta ustała z chwilą, gdy uczestnik ten dowiedział się o uchybieniu temu obowiązkowi. Datą początkową biegu tygodniowego terminu do złożenia wnioskuo przywrócenie określonego wart. 169 § 1 KPCjest data doręczenia postanowienia Sądu z dnia 17 lutego 2016r o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie z dnia 15 grudnia 2016r.
Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazuje, że uczestnik postępowania odebrał odpis postanowienia z dnia 17 lutego 2016r w dniu 22 lutego 2016r. zatem od tego dnia rozpoczął swój bieg tygodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, który zakończył się z upływem dnia 29 lutego 2016r.
Wbrew twierdzeniom zażalenia uczestnik postępowaniaJ. A.nie złożył wniosku we wskazanym tygodniowym terminie. Zatem jego wniosek podlegał odrzuceniu.W konsekwencji odrzucić należało spóźnione zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski