Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kzw 491/16
Data wyroku: 2016-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Jarosz
Słowa kluczowe: Środki Wykonawcze, Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 152§1 k.k.w.
Teza: Art. 152§1 k.k.w. ma charakter również materialnoprawny. Jako norma materialnoprawna objęta jest ona gwarancjami wynikającymi z treści art. 4 § 1 k.k. i nie podlega przyjętemu w Kodeksie karnym wykonawczym reżimowi bezpośredniego stosowania ustawy nowej.

Sygn. akt VII Kzw 491/16     Dnia 26 października 2016 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Częstochowie - VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Jarosz
Protokolant: Kamila Pawłowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bożeny Jurczyk - Jędrycha
po rozpoznaniu w sprawieD. O.
synaZ.iB.,urodz. (...)wC.
skazanego za czyn zart. 223 §1 k.k.i inne
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 28.06.2016 r.sygn. akt XI K 604/13, Ko 2122/16
w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 §1 k.p.k.w zw. zart. 1 §2 k.k.w.
zw. zart. 1 §2 k.k.w.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1.10.2013r. Sąd Rejonowy w Częstochowie skazałD. O.za ciąg przestępstw zart. 223 §1 k.k.i i inne na jedną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 7. Postanowieniem z dnia 29.09.2015r. Sąd Rejonowy zarządził wobec skazanego karę 2 lat pozbawienia wolności. Postanowienie to uprawomocniło się 2.12.2015r. utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Skazany nie korzystał z odroczenia wykonania kary.
Pismem z dnia 21.03.2016r. skazany złożył wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie, na podstawieart. 152 k.k.w.a contrario nie uwzględnił wniosku skazanego o warunkowe zawieszenie kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 01.10.2013r. sygn. akt XI K 604/13.
Powyższe postanowienie zaskarżył skazany, podnosząc, że w jego ocenie zasługuje na warunkowe zawieszenie. Z jego treści wynika, że skarżący wnosi o warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, aczkolwiek argumentacja jaką podał Sąd Rejonowy była zupełnie nietrafna. Sąd Rejonowy w swym niezwykle lakonicznym uzasadnieniu wskazał, że Sąd może warunkowo zawiesić w oparciu oart. 152 k.k.w jedynie karę 1 roku pozbawienia wolności, a skazanemu wymierzono karę 2 lat.
Istotnie przepisart. 152 § 1 k.k.w.w brzmieniu obowiązującym od 1.07.2015r. przewiduje możliwość warunkowego zawieszenia wykonana kary pozbawienia wolności w rozmiarze nieprzekraczającym 1 roku. Niemniej jednak Sądowi Rejonowemu umknęła treśćart. 4 § 1 k.k., w myśl którego jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Sąd odwoławczy podziela przy tym stanowisko Sędziego SN prof. Włodzimierza Wróbla wyrażone w pozycji " Aktualne problemy intertemporalne okresu przejściowego po wejściu w życie ustawy z 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw" (e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych Data publikacji: 4 VII 2015 &lt; www.czpk.pl &gt; Pozycja w wydaniu internetowym: 4/2015) - żeart. 152 § 1 k.k.w.ma charakter również materialnoprawny. Jako norma materialnoprawna objęta jest ona gwarancjami wynikającymi z treściart. 4 § 1 k.k.i nie podlega przyjętemu wKodeksie karnym wykonawczymreżimowi bezpośredniego stosowania ustawy nowej. Podobny pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku 30 grudnia 2015 r., II AKa 397/15.
Przypomnieć należy, że w brzmieniu przed 1 lipca 2015 r.,art. 152 § 1 k.k.w.dawał możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary nie przekraczającej 2 lat pozbawienia wolności, jeżeli odroczenie jej wykonania trwało przez okres co najmniej jednego roku, w obecnym brzmieniuart. 152 § 1 k.k.w.instytucja ta dotyczy kary pozbawienia wolności, która nie przekracza jednego roku. Oczywiste jest zatem, że ustawa obowiązująca poprzednio była dla skazanego co do zasady względniejsza i ją należy stosować. Wyrok w tej sprawie uprawomocnił się 12.10.2013r., zas czyny były popełnione 27.03.2013r. Nie ma przy tym znaczenia, że brak jest przepisów intertemporalnych odnośnie stosowaniaart. 152§ 1 k.k.w., skoro problematykę stosowania przepisu rozstrzyga treśćart. 4 §1 k.k.
Rzecz jednak w tym, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione inne przesłanki formalneart. 152§ 1 k.k.w., a to skazany nie korzystał z odroczenie wykonania kary przez okres co najmniej jednego roku. Skazany bowiem w ogóle nie korzystał z odroczenia kary w niniejszej sprawie, zatem z tychże przyczyn instytucja warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności zart. 152 k.k.w nie ma wobec niego zastosowania.
Mając na uwadze powyższe zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.