Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1023/16
Data wyroku: 2016-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Ewa Tkocz, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Zwrot pozwu, Opłata sądowa
Podstawa prawna: art. 130 (2)§1 kpc

Sygn. akt I ACz 1023/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lipca 2016r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.)
Sędziowie:  SA Małgorzata Wołczańska
SA Joanna Naczyńska
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.
przeciwkoJ. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na określoną w zarządzeniu o zwrocie pozwu Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 28 kwietnia 2016r., sygn. akt I Nc 179/16, wysokość opłaty
postanawia:
odrzucić zażalenie.
SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska
Sygn. akt I ACz 1023/16

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2016r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej zwrócił pozew(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW., wobec nieuiszczenia opłaty od pozwu w należnej wysokości (art. 1302§ 1 k.p.c.).
Powód, niezależnie od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu, wniósł także zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego „w przedmiocie określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu”.
Sąd Apelacyjny zważył:
Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego „w przedmiocie określenia wysokości opłaty sądowej od pozwu” podlega odrzuceniu.
Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej zwrócił pozew na skutek jego nieprawidłowego opłacenia. Wbrew ocenie skarżącego, rozstrzygnięcie to nie stanowiło zarządzenia określającego wysokość opłaty bowiem obowiązek ten, z mocyart. 1302§ 1 k.p.c., obciąża powoda. Tymczasem wniesione przez powoda zażalenie kwestionuje ustalenie wysokości opłaty sądowej od pozwu.
Wskazać trzeba, że zaskarżeniu podlega jedynie orzeczenie istniejące. Nie można zatem wnieść środka odwoławczego od orzeczenia, które w rozumieniu przepisów prawa procesowego nie zostało wydane.
W tych okolicznościach, zażalenie powoda, jako skierowane przeciwko nieistniejącemu orzeczeniu, podlegać musiało odrzuceniu jako niedopuszczalne, co też Sąd Apelacyjny uczynił, orzekając jak w sentencji (art. 373 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.orazart. 397 § 2 k.p.c.i398 k.p.c.).
SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska