Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 52/16
Data wyroku: 2016-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska, Beata Hass – Kloc, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt VI Gz 52/16

POSTANOWIENIE

Dnia 10 marca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska
Sędziowie: SO Beata Hass – Kloc
SO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:(...)spółka Akcyjna wR.

przeciwko :J. D.
o nadanie klauzuli wykonalności w trybieart. 788 kpc
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt V GCo 528/15
postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy V Wydział Gospodarczy podjął zawieszone postępowanie i oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności .
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że wierzyciel „(...)S.A. wR.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem praw na swoją rzecz jako następcy prawnego „(...)sp. z o.o. z siedzibą wR.. Wobec wybrakowania akt V NG 3632/99 rozstrzygnięcie wniosku uzależniono od odtworzenia treści tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 23 grudnia 1999r. sygn. akt V NG 3632/99 – dlatego też postępowanie zostało zawieszone.
Wobec przedłożenia przez wierzyciela odpisu tytułu egzekucyjnego w postaci nakazu zapłaty Sąd Rejonowego w Rzeszowie z dnia 23 grudnia 1999r. V Ng 3632/99 Sąd Rejonowy podjął zawieszone postępowanie.
Mając nas uwadze treśćart. 788 kpcSąd Rejonowy uznał, że w niniejszej sprawie wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dotyczących wierzytelności wobecJ. D.na swoją rzecz.
Sąd Rejonowy ustalił , iż w przedmiotowej sprawie wierzyciel w celu wykazania przejścia uprawnień przedłożył uwierzytelnioną notarialnie uchwałę(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia AkcjonariuszySpółki (...)wR.na mocy , której do spółki wierzyciela, następcy prawnego, został wniesiony wkład niepieniężny w postaci aktywów przedsiębiorstwa prowadzonego przez(...)Sp. z o.o. wR.. Zdaniem Sądu Rejonowego, opierając wniosek o nadanie klauzuli z przejściem praw, na przedmiotowej uchwale(...)wnioskodawca winien przedstawić również stosowną umowę pomiędzy(...)sp. z o.o. wR.a(...)S.A. wR., wykazującą fakt przejścia aktywów wchodzących w skład przedsiębiorstwa – czego wnioskodawca nie uczynił. Sąd Rejonowy wskazał, że uchwała o podwyższeniu kapitału zakładowego w spółce akcyjnej nie przenosi własności wkładu, w tym przypadku aktywów wchodzących w skład przedmiotowego przedsiębiorstwa. Uchwała walnego zgromadzenia jest bowiem jedną z podstaw wpisu podwyższenia kapitału zakładowego jednak sama jako taka nie wywołuje skutku rozporządzającego. Oprócz uchwały konieczne jest zawsze zawarcie umowy pomiędzy wnoszącym wkład a spółką celem przeniesienia własności tego wkładu na rzecz spółki.
Sąd Rejonowy wskazał, że przedłożona uchwała wspomina zaledwie o takich aktywach jak nieruchomości, majątek trwały i majątek obrotowy. Oznacza to, że wnioskodawca nie wykazał by w skład przedsiębiorstwa wchodziła wierzytelność wobecJ. D..
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wierzyciel. Zaskarżając postanowienie w części dotyczącej pkt II wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w pkt II i nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie Sąd Gospodarczy w dniu 23 grudnia 1999r. sygn. akt V NG 3632/99 na rzecz wierzyciela – następcę prawnego „(...)S.A. wR..
Ponadto wniósł o zaopatrzenie w/w nakazu w klauzulę wykonalności i doręczenie wnioskodawcy, a także o zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego.
Mając na uwadze powyższe wierzyciel wskazał, że jego zdaniem załączona do wniosku uchwała jest dokumentem , który stwierdza przejście praw stosownie doart. 788 kpc. Ponadto oferta zawarta w uchwale nr(...)została przyjęta przez nabywcę akcji a zbywcę aportu tj.(...)spółka z o.o. wR., a fakt, że została zawarta stosowna umowa, potwierdza załączony do zażalenia wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru przedsiębiorców. W rubryce 4- informacje o statucie , pod poz. 2 widnieje wpis: „(...). rep.(...)notariuszD. M., Kancelaria Notarialna wD.ul. (...),(...)-(...) D.- zmieniono : par. 6 ust. 1 , par.6 ust. 3, par. 6 ust. 4, par.10, ust. 1. par. 10 ust. 2 , par. 10 ust.5, dodano: par. 6 ust. 6, par.6 ust. 7”. Przedmiotowa uchwała złożona do sądu rejestrowego wraz z umową objęcia akcji i przekazania aportu nie mogła być więc z nią sprzeczna. Przedłożony wydruk, wg. art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 30 sierpnia 1997 r., o Krajowym Rejestrze Sądowym ( Dz.U. 2007 r. nr 168 poz. 1186 z późn. zmn. ) ma moc dokumentu urzędowego , a więc zasadne jest posłużenie się nim jako dokumentem wykazującym przejście praw w rozumieniuart. 788 kpc.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 788 § 1 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę , sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W niniejszej sprawie wierzyciel celem wykazania przejścia uprawnień przedłożył uwierzytelnioną notarialnie uchwałę nr(...)Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszyspółki (...) S.A.wR., z której wynika, że do spółki wierzyciela został wniesiony wkład niepieniężny w postaci aktywówprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wR..
W związku z powyższym został podwyższony kapitał zakładowy. Sąd Rejonowy wskazał, że sama uchwała o wniesieniu wkładu pieniężnego nie może być podstawą wykazania przejścia uprawnień dotyczących wierzytelności wobec J.D.gdyż stanowi jedynie jedną z podstaw wpisu podwyższenia kapitału zakładowego. Zdaniem Sądu Rejonowego wnioskodawca powinien przedłożyć również umowę zawartą pomiędzy(...)” Sp. z o.o. wR.a „(...)S.A. wR.wykazującą fakt przejścia aktywów wchodzących w skład przedsiębiorstwa.
Mając na uwadze powyższe wnioskodawca zarzucił, że oferta zawarta w uchwale nr(...)została przyjęta przez nabywcę akcji a zbywcę aportu tj.(...)Sp. z o.o. wR., a fakt zawarcia stosownej umowy potwierdza załączony do zażalenia wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru przedsiębiorców.
Z powyższym stwierdzeniem nie można się zgodzić. Z przedłożonego wydruku wynika bowiem, że został podwyższony kapitał zakładowy.
W tym stanie rzeczy skoro wnioskodawca nie wykazał przesłanek zart. 788 kpczażalenie oddalono jako bezzasadne na podstawieart. 385w związku zart. 397 § 2 kpc.