Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
VI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VI Ns 241/16
Data wyroku: 2016-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Barbara Syta
Słowa kluczowe: Depozyt Sądowy
Podstawa prawna: art 696^14^k.p.c.
Teza: Postanowienie Sądu Opiekuńczego zezwalające na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem dziecka jako podstawa do wydania z depozytu złożonej kwoty.

Sygn. akt VI Ns 241/16

UZASADNIENIE
W dniu 25 lutego 2016 roku (data ponownego zarejestrowania sprawy)A. P.iL. P.działający jako opiekunowie prawni małoletniegoA. S., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli wniosek o wydanie z depozytu sądowego kwoty netto ze złożonej przez wnioskodawczynię na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 09 lutego 2010 r. kwoty 115.273,00 zł tytułem dywidendy za przysługujące małoletniemu(...)udziałów współce (...) Sp. z o.o.wW.. W uzasadnieniu wskazali, że małoletniA. S.jest jedynym spadkobiercąP. S., byłego wspólnika spółki(...)Sp. z o.o. wW., któremu przysługiwały przedmiotowe udziały (

    wniosek wraz z załącznikami, k. 1-6).

Spółka (...) Sp. z o. o.wW.zgłosiła swój udział w niniejszym postępowaniu wskazując, że to na jej wniosek nastąpiło złożenie w/w kwoty do depozytu sądowego(pismo k. 22-24).
Pismem procesowym z dnia 15 czerwca 2016 r. (data nadania, k. 88) uczestniczka(...) Sp. z o.o.wW.wniosła o oddalenie wniosku a także zasądzenie od wnioskodawców kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu podniosła, że z postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 16 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt VI Nsm 91/16 wynika, że wypłata dywidendy ma nastąpić na rzecz małżonkówP., a wnioskodawców jedynie zobowiązuje do późniejszego wpłacenia środków na konto małoletniegoA. S.. Zgoda Sądu Opiekuńczego nie stanowi dyspozycji do wypłaty depozytu wskazanej w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 09 lutego 2010 r. na warunkach w nim określonych. Podniosła też, że wniosek o wypłatę z depozytu zawiera szereg wad prawnych uniemożliwiających jego wydanie(pismo procesowe, k. 84-87).
Pismem procesowym złożonym na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. wnioskodawcy podtrzymali dotychczasowe stanowisko w sprawie (pismo procesowe, k. 89-89v).
Na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. wnioskodawcy doprecyzowali wniosek, wskazując, że wnoszą o wypłatę na ich rzecz kwoty 96.368,48 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt VI Nsm 438/09 ustanowił opiekę nad małoletnimA. S.i powierzył obowiązki opiekunówA.iL.małżonkomP..
Dowód: odpis postanowienia z dnia 11 grudnia 2009 r., k. 16
Postanowieniem z dnia 09 lutego 2010 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt VI Ns 55/10 zezwolił(...) Sp. z o.o.wW.na złożenie do depozytu sądowego kwoty 115.273,00 zł stanowiącej sumę wartości dywidendy przysługującejP. S.z tytułu posiadania(...)udziałów w(...) Sp. z o.o.za rok 2008 z tym, że depozyt ma być wypłacony po stwierdzeniu nabycia spadku poP. S.w zakresie kwoty 96.368,48 zł netto na wniosek i na rzecz małoletniegoA. S.po osiągnięciu przez niego pełnoletniości lub na wniosek przedstawiciela ustawowego małoletniegoA. S., ale na rzecz małoletniegoA. S., za zgodą Sądu Opiekuńczego – w przypadku złożenia wniosku przed osiągnięciem przez małoletniego pełnoletniości lub też na rzecz innej osoby fizycznej lub prawnej w sytuacji złożenia przez nią stosownego wniosku, na podstawie orzeczenia sądu o nabyciu spadku poP. S.przez tę osobę.
Dowód: postanowienie z dnia 9 lutego 2009 r., k. 15-16 akt sprawy o sygn. akt VI NS 55/10
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2012 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Północ wW.II Wydział Cywilny stwierdził, że spadek poP. S.na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza synA. S.w całości.
Dowód: odpis postanowienia z dnia 10 stycznia 2012 r., k. 3
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt VI Nsm 91/16 zezwoliłA.iL.małżonkomP.jako opiekunom prawnym małoletniegoA. S.na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego a polegającej m.in. na wyrażeniu zgody na wypłatę z depozytu kwoty 96.368,48 zł tytułem dywidendy wpłaconej jako depozyt sądowy do sprawy o sygn. VI RNs 55/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny i zobowiązał ich do wpłacenia w/w kwoty na rachunek bankowy małoletniego wskazany w postanowieniu niezwłocznie po jej wypłaceniu.
Dowód: odpis postanowienia z dnia 16 lutego 2016 r., k. 65-66
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w granicach faktów istotnych dla rozstrzygnięcia, na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy a także aktach sprawy o sygn. akt VI Ns 55/10, wymienionych wyżej. Dokumenty te nie były kwestionowane przez strony, Sąd również nie znalazł podstaw do kwestionowania ich wiarygodności i autentyczności.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 69314k.p.c., na żądanie wierzyciela sąd postanowi wydać mu depozyt, jeżeli zachodzą warunki określone we wniosku o złożenie do depozytu.
Warunki wydania depozytu zostały wskazane w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 09 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI Ns 55/10 wydanym na wniosek(...) Sp. z o.o.wW., będącej uczestnikiem w niniejszej sprawie. Zgodnie z tym postanowieniem Sąd zezwolił(...) Sp. z o.o.wW.na złożenie do depozytu sądowego kwoty 115.273,00 zł stanowiącej sumę wartości dywidendy przysługującejP. S.z tytułu posiadania(...)udziałów w(...) Sp. z o.o.za rok 2008 z tym, że Sąd wskazał, iż depozyt ma być wypłacony po stwierdzeniu nabycia spadku poP. S.oraz w zakresie kwoty 96.368,48 zł nettona wniosek i na rzecz małoletniegoA. S.po osiągnięciu przez niego pełnoletniości lub na wniosek przedstawiciela ustawowego małoletniegoA. S., ale na rzecz małoletniego za zgodą Sądu Opiekuńczego– w przypadku złożenia wniosku przed osiągnięciem przez małoletniego pełnoletniości lub też na rzecz innej osoby fizycznej lub prawnej w sytuacji złożenia przez nią stosownego wniosku, na podstawie orzeczenia sądu o nabyciu spadku poP. S.przez tę osobę.
W ocenie Sądu wnioskodawcyA. P.iL. P.spełnili wymienione w tym postanowieniu przesłanki. Wskazać bowiem należy, iż przedstawili odpis postanowienia z dnia 10 stycznia 2012 r., w którym Sąd Rejonowy dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie II Wydział Cywilny stwierdził nabycie spadku poP. S.. Ponadto przedłożyli też – działając jako opiekunowie prawni małoletniegoA. S., zgodnie z postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r. Sądu Rejonowego w Częstochowie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt VI Nsm 438/09 – odpis postanowienia z dnia 16 lutego 2016 r. Sądu Rejonowego w Częstochowie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie o sygn. akt VI Nsm 91/16, mocą którego Sąd ten zezwolił im jako opiekunom prawnym małoletniegoA. S.na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego a polegającej m.in. na wyrażeniu zgody na wypłatę z depozytu kwoty 96.368,48 zł tytułem dywidendy wpłaconej jako depozyt sądowy do sprawy o sygn. VI RNs 55/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie i zobowiązał ich do wpłacenia w/w kwoty na rachunek bankowy małoletniego wskazany w postanowieniu niezwłocznie po jej wypłaceniu.
Sąd zważył także, że wbrew twierdzeniom uczestnika postępowania - treść postanowienia Sądu Opiekuńczego z dnia 16 lutego 2016 r. zezwalającaA. P.iL. P.jako opiekunom prawnym małoletniegoA. S.na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małoletniego a polegającej m.in. na wyrażeniu zgody na wypłatę przedmiotowej kwoty z depozytu odpowiada treści warunków wypłaty depozytu wskazanych w postanowieniu Sądu z dnia 09 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt VI Ns 55/10. Nie sposób bowiem przyjąć, aby postanowienie Sądu Opiekuńczego upoważniało do wypłaty przedmiotowej kwoty samego małoletniego, skoro zgodnie zart. 66 k.p.c.osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej może podejmować czynności procesowe tylko przez swego przedstawiciela ustawowego, którym w tym wypadku są opiekunowie małoletniegoA. S.w osobie wnioskodawców.
Wobec powyższego Sąd uznał za zasadne wypłacenie wnioskodawcomA.iL.małżonkomP.jako opiekunom prawnym małoletniegoA. S.kwoty 96 368,48 zł stanowiącej kwotę netto tytułem dywidendy wpłaconej jako depozyt sądowy do sprawy o sygn. akt VI Ns 55/10, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 16 lutego 2016 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt VI Nsm 91/16, zezwalającego na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem w imieniu małoletniego dziecka, o czym orzekł w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 polecił Kasie Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie wypłacenie w/w kwoty na rzeczA.iL.małżonkówP.jako opiekunów prawnych małoletniegoA. S.z kwoty znajdującej się na rachunku depozytowym tutejszego Sądu pod pozycją A/144/10.
W pkt 3 postanowienia Sąd oddalił wniosek uczestnika postępowania o zasądzenie kosztów postępowania. W ocenie Sądu brak było w sprawie podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady wyrażonej wart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Sąd nie znalazł również uzasadnionych podstaw do uznania, że zachodzą okoliczności, o których mowa wart. 520 § 2 k.p.c.Tym samym, oddalił wniosek uczestnika postępowania.
Mając na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
(...)