Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 187/16
Data wyroku: 2016-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Łaciak
Słowa kluczowe: Emerytura Rolnicza, Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 20 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. akt VII U 187/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Lucyna Łaciak
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2016 r. w Warszawie
sprawyR. K.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział wW.
o wysokość emerytury rolniczej
na skutek odwołaniaR. K.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział wW.
z dnia 21 sierpnia 2014 r. znak:(...)
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
UbezpieczonyR. K.w dniu 18 grudnia 2015 r., za pośrednictwem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wW., złożył do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie odwołanie od decyzji ww. organu z dnia21 sierpnia 2014 r., znak:(...). Odwołujący w uzasadnieniu odwołania wniósło doliczenie do emerytury rolniczej, którą pobiera w wysokości 873,00 złotych, okresuod dnia 1 maja 1985 r. do dnia 13 października 1991 r., kiedy to podlegał ubezpieczeniuw KRUS oraz lat pracy poza gospodarstwem rolnym, tj. od dnia 11 października 1968 r.do dnia 30 kwietnia 1985 r. (
    k. 2 a. s.).
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wW.w odpowiedzi na odwołanie w dniu 18 grudnia 2015 r. wniosła o jego oddalenie. Organ rentowy podniósł, że okres od 1985 r. do 1991 r., o którego uwzględnienie wnosi ubezpieczony, został już zaliczony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do ustalenia prawa do emerytury z systemu powszechnego, w związku z czym, zgodnie zart. 20ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie może on zostać ponownie uwzględniony (k. 3-4 a. s.).
Na rozprawie z dnia 6 lipca 2016 r.R. K.oświadczył, że odwołuje sięod decyzji z dnia 21 sierpnia 2014 r. i wnosi o wypłacenie emerytury za 25 lat pracy. Pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania (k. 13 a. s.).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3 lipca 2008 r.R. K.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przeliczenie świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem okresu pracyw gospodarstwie rolnym w wymiarze niezbędnym do nabycia prawa do emerytury(k. 18 a. e).
W odpowiedzi na złożony wniosek, Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia8 lipca 2008 r., znak:(...)w wyniku weryfikacji akt emerytalnych odwołującego uwzględnił następujące okresy ubezpieczeniaR. K.:

1
od dnia 28 kwietnia 1964 r. do dnia 23 kwietnia 1966 r. – służba w Wojsku(...),

2
od dnia 11 października 1968 r. do dnia 30 kwietnia 1985 r. – zatrudnieniewprzedsiębiorstwie (...),

3
od dnia 1 maja 1985 r. do dnia 13 października 1991 r. – okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników (k. 18 i 27 a. e.).

W dniu 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt: VII U 73/14 Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie wydał wyrok, w którym przekazał Kasie Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wW.wniosek odwołującegoo uwzględnienie okresu ubezpieczeniaR. K.w latach 1985-1991(k. 107-114 a. e.).
W dniu 21 sierpnia 2014 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydał decyzję, znak:(...)odmawiającą przyznaniaR. K.prawa do doliczenia lat pracy w okresie 1985-1991 do emerytury rolniczej. Organ rentowy wskazał w uzasadnieniu decyzji, że sporny okres został uwzględniony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do nabycia prawa do emerytury pracowniczej z systemu powszechnego. W związku z powyższym, zdaniem organu rentowego, zgodnie zart. 20ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, sporny okres nie może zostać uwzględniony (
    k. 115 a. e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodówz dokumentów zawartych w aktach sprawy, w tym w aktach emerytalnych odwołującego. Zdaniem Sądu dokumenty, w tym zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Dokumenty nie były przez strony sporu kwestionowane w zakresie ich autentyczności, a zatem wynikające z treści tych dokumentów okoliczności należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy. Z tego względu materiał dowodowy zgromadzony w sprawie należało uznać za kompletny i wystarczający do wydania orzeczenia kończącego postępowanie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieR. K.od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 sierpnia 2014 r., znak:(...)jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie było rozstrzygnięcie, czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do doliczenia okresu ubezpieczenia w latach 1985-1991 do świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników.
Zgodnie zart. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2015 r., poz. 704 ze zm.) zwanej dalej ,,ustawą’’, do okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 zalicza się okresy:
1) podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983-1990;
2) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym,po ukończeniu 16. roku życia, przed dniem 1 stycznia 1983 r.;
3) od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi.
Na podstawie art. 20 ust. 2 ustawy, okresów, o których mowa w ust. 1, nie zalicza się do okresów ubezpieczenia, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 8 lipca 2008 r., znak:(...)w wyniku weryfikacji akt emerytalnych na wniosekR. K.o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem okresu pracy w gospodarstwie rolnym w wymiarze niezbędnym do nabycia prawa do emerytury, uwzględnił m.in. okres od dnia 1 maja 1985 r. do dnia 13 października 1991 r. jako okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników przez odwołującego.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt: II UK 164/06, dotyczącym konsekwencji wyboru co do zaliczenia danego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie pracowniczym lub rolniczym, ,,dokonanie przez ubezpieczonego wyboru co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (pracowniczym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresuw innym systemie (art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówiart. 10 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.)’’.
W przedmiotowej sprawie, w związku z faktem, iż odwołujący dokonał wyboru co do zaliczenia spornego okresu do ubezpieczenia w systemie pracowniczym, żądanie doliczenia lat 1985-1991 do emerytury rolniczej jest niezasadne i nie może być uwzględnione. Sąd zważył, że sporny okres nie może zostać zaliczony ponownie w odrębnym systemie, jakim jest Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wskazuje na to jednoznacznie materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, a także stanowisko Sądu Najwyższego wyrażonew przywołanym wyżej wyroku. Sąd doszedł do przekonania, iż przepisy ustawy w sposób jasny formułują przesłanki, które ubezpieczony powinien spełnić, aby zaliczyć dany okres do wysokości otrzymywanego świadczenia z KRUS. W niniejszej sprawie bezspornie odwołującemu został zaliczony sporny okres przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych do ustalenia prawa do emerytury z systemu powszechnego. W związku z powyższym, obowiązujące w systemie emerytalnym przepisy prawne nie dopuszczają możliwości zaliczenia tego samego okresu do ustalenia wysokości świadczenia jednocześnie przez dwa systemy emerytalne, jakimi są Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
W związku z powyższym, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., odwołanie podlega oddaleniu ze względu na brak podstaw do jego uwzględnienia. Mając na względzie całokształt materiału dowodowego, Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji wyroku.
Zarządzenie:(...)