Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 144/16
Data wyroku: 2016-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska, Andrzej Borucki, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 821 kpc

Sygn. akt VI Gz 144/16

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Barbara Frankowska
SO Anna Walus-Rząsa ( spr. )
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuGalerii (...) sp. z o.o.wL.
z udziałem(...) sp. z o.o.wR.
o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 16 maja 2016 r., sygn. akt V GCo 74/16
postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie V Wydziałowi Gospodarczemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy zawiesił postępowanie egzekucyjne w niniejszej sprawie. Sąd Rejonowy wskazał, że dłużnik złożył skargę na czynność referendarza sądowego, w której wniósł również o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze treśćart. 821 kpcSąd Rejonowy zawiesił postępowanie egzekucyjne.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wierzyciel . Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na zaskarżone rozstrzygnięcie tj. przepisówart. 821 kpcw zw. zart. 7942§ 2 kpci795 § 2 kpcw związku zart. 39822§ 5 kpcpoprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w sytuacji gdy skarga na orzeczenie referendarza sądowego wniesiona przez dłużnika jest spóźniona i jako taka powinna zostać odrzucona,

2
naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia, w postaci przepisuart. 827§ 1 kpcpoprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji umorzenie postępowania egzekucyjnego bez wysłuchania wierzyciela,

3
naruszenieart. 328 § 2 kpcw związku zart. 361 kpciart. 13 § 2 kpcpolegające na sporządzeniu uzasadnienia postanowienia w sposób niepełny , zawierający braki w zakresie odniesienia się Sądu do okoliczności jakie legły u podstaw rozstrzygnięcia , w tym niedostateczne wyjaśnienie przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego,

4
naruszenieart. 821 kpcpoprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego bez należytego rozważenia prawdopodobieństwa zasadności skargi na orzeczenie referendarza sądowego oraz rzekomej szkody dłużnika.

Mając na uwadze powyższe zarzuty wierzyciel wniósł o :

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego,

2
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W odpowiedzi na zażalenie dłużnik wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie wierzyciela jest zasadne w zakresie zarzutów dotyczących naruszenia przez Sąd I instancji przepisuart. 827 § 1 kpc.
Stosownie doart. 827 § 1 kpcprzed zawieszeniem lub umorzeniem postępowania należy wysłuchać wierzyciela i dłużnika. Nie dotyczy to wypadku, gdy istnieje wykonalne orzeczenie uzasadniające zawieszenie postępowania lub prawomocne orzeczenie uzasadniające umorzenie postępowania albo gdy zawieszenie lub umorzenie ma nastąpić z mocy samego prawa lub z woli wierzyciela.
Do przypadków , gdy przed zawieszeniem lub umorzeniem postępowania nie wysłuchuje się stron należą:

1
gdy istnieje prawomocne orzeczenie uzasadniające zawieszenie lub umorzenie postępowania np. pozbawiające tytuł wykonawczy wykonalności (art. 825 pkt 2 kpc);

2
zawieszenie lub umorzenie postępowania następuje z mocy samego prawa (art. 823 i art. 173w zw. zart. 13 § 2 kpc) ;

3
zawieszenie lub umorzenie postępowania na wniosek wierzyciela (art. 820 i art. 825 pkt 1 kpc).

W niniejszej sprawie żaden z przytoczonych wyżej przypadków nie wystąpił. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie egzekucyjne na podstawieart. 821 kpc. Zawieszenie postępowania w trybie tego przepisu musi być poprzedzone wysłuchaniem stron (art. 827 § 1 kpc) – vide komentarz doart. 821 kpc, pod redakcjąA. Z.,Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz 4.wydanieWydawnictwo (...)str.(...)).
Wysłuchanie stron następuje w trybieart. 760 kpc, a więc odbywa się, stosownie do okoliczności, bądź przez spisanie protokołu w obecności lub nieobecności drugiej strony, bądź przez oświadczenie strony na piśmie.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc.
W związku z powyższym rozważania dotyczące naruszenia przez Sąd I instancji pozostałych przepisówKodeksu postępowania cywilnegoprzytoczonych przez skarżącego stały się zbędne.