Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 1081/16
Data wyroku: 2016-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski
Słowa kluczowe: Zażalenie, Apelacja
Podstawa prawna: art. 430 kpk

Sygn. akt V Ka 1081/16

POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
przy udziale Prokuratora Marka Słomy
po rozpoznaniu w sprawieA. K.
oskarżonego o czyn zart. 209 § 1 k.k.
zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 września 2016 roku sygn. akt V Ka 1081/16
w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania apelacji oskarżonego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 września 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi pozostawił bez rozpoznania apelację wniesioną przez oskarżonegoA. K.i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. U podstaw decyzji Sądu legło ustalenie, iż oskarżony złożył apelację „wprost” po terminie przewidzianym dla tego środka odwoławczego, który wynosił 7 dni od ogłoszenia wyroku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie oskarżony opisał swoją sytuację majątkową i odniósł się do treści złożonej apelacji, w której zapewniał, iż uzupełni brakujące wpłaty alimentów na rzeczP. K..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie.
W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, iż w związku z treściąart. 422 § 1 k.p.k.iart. 445 § 2 k.p.k.termin na wniesienie apelacji „wprost” upływał w niniejszej sprawie w dniu 5 maja 2016 roku, podczas gdy oskarżony wniósł swój środek odwoławczy w dniu 25 maja 2016 roku. Jednocześnie Sąd Okręgowy słusznie stwierdził, że błędne pouczenie oskarżonego przez sąd pierwszej instancji o biegu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i zarazem do wniesienia apelacji „wprost” od dnia doręczenia odpisu wyroku nie ma wpływu na sam bieg tego terminu. Okoliczność błędnego pouczenia może natomiast uzasadniać wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.
Oskarżony nie przedstawił żadnych argumentów mogących skutkować wzruszeniem zaskarżonego rozstrzygnięcia. We wniesionym zażaleniu ograniczył się do powołania zarzutów dotyczących wydanego w stosunku do niego wyroku skazującego za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.Kwestie związane ze zobowiązaniami alimentacyjnymi oskarżonego nie mogą jednak rzutować na ocenę zasadności zaskarżonego postanowienia o pozostawieniu apelacji bez rozpoznania, gdyż miało ono charakter formalny i spowodowane było niedotrzymaniem przez skarżącego terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia. Sąd odwoławczy nie dokonywał merytorycznej oceny zachowania oskarżonego, a jedynie, wobec stwierdzenia uchybienia terminowi, był zobowiązany do podjęcia decyzji na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.