Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 250/16
Data wyroku: 2016-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Zwrot Nienależnie Pobranych Świadczeń Z Ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2015, poz. 748 ze zm.)

Sygn. aktV U 250/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia1 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu1 czerwca 2016 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej emerytury
na skutek odwołaniaM. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia28 stycznia 2016 r.
znak(...)

oddala odwołanie

Sygn. akt: VU 250/16

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 stycznia 2016r., znak(...)dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcyM. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył wnioskodawca, domagając się jej zmiany. Zarzucił, że przysługujące mu świadczenie nie powinno podlegać zmniejszeniu, gdyż dochód osiągnięty w 2015 r. dotyczył świadczeń wynikających z zatrudnienia w roku 2014, czyli przysługujących przed przyznaniem emerytury. Podniósł, że wypłacone w 2015r. kwoty dotyczyły wynagrodzenia za grudzień 2014r., odprawy emerytalnej, 14-stej pensji, zysku i nagrody barbórkowej za 2014 rok, do których prawo nabył w 2014 r.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazując, że brak było w sprawie możliwości zastosowania przepisu§ 1 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.), bowiem w związku z wypłatą świadczeń za rok 2014 nie można uznać, że w okresie osiągnięcia dochodu wypłata emerytury była zawieszona.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaM. M.,ur. dnia (...), jest uprawniony do emerytury od dnia 1 listopada 2011 r., tj. od miesiąca, w którym złożył wniosek o to świadczenie, na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 29 listopada 2011 r. W związku z kontynuowaniem przez wnioskodawcę zatrudnienia, decyzją tą wypłata emerytury podlegała zawieszeniu.
Na wniosekM. M.z dnia 22 stycznia 2014 r., organ rentowy wydał dnia 31 stycznia 2014 r. decyzję, w której dokonał przeliczenia emerytury wnioskodawcy od dnia 1 stycznia 2014 r. oraz zawiesił jej wypłatę z powodu osiągania przez wnioskodawcę dochodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę.
W związku z kolejnym wnioskiem ubezpieczonego z dnia 10 lutego 2014r., organ rentowy decyzją z dnia 19 lutego 2014 r. dokonał ponownie przeliczenia emerytury i zawiesił jej wypłatę z tej samej przyczyny.
Wobec ustania zatrudnienia wnioskodawcy, dnia 12 stycznia 2015 r. organ rentowy, na skutek wnioskuM. M.z dn. 2 stycznia 2015 r., wydał decyzję o przeliczeniu i podjęciu wypłaty emerytury z dniem 1 stycznia 2015 r. Kolejną decyzją z dnia 19 lutego 2015 r. ZUS dokonał miesięcznego rozliczenia emerytury wnioskodawcy w związku z przychodem uzyskanym w poszczególnych miesiącach 2014 r.
Dnia 26 stycznia 2016 r. do organu rentowego wpłynęła informacja wydana przez(...) S.A.wL.o przychodzi wnioskodawcy osiągniętym w roku 2015. Zgodnie z nią wnioskodawca osiągnął w roku 2015 łączny przychód brutto w kwocie 39727,24 zł, w tym 9920,67 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014 r., 10155,61 zł tytułem 14-nastej pensji za rok 2014, 18963,13 zł tytułem dodatkowej nagrody rocznej za rok 2014 i 687,83 zł tytułem nagrody z okazji Dnia(...)za 2015 r.
W związku z powyższym organ rentowy dnia 28 stycznia 2016 r. wydał decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, w której dokonał rozliczenia emerytury wnioskodawcyM. M., ustalając, że w roku 2015 r. osiągnął on dochód w wysokości 39.727,24 zł i przekroczył niższą kwotę graniczną ustaloną dla tego roku, tj. 32911,00 zł, łącznie o 6816,14 zł (pkt I), wskazując, że osiągnięty dochód uzasadniał zmniejszenie łącznej kwoty świadczenia o kwotę maksymalnego zmniejszenia, tj. o 6732,82 zł (pkt II). W punkcie III decyzji organ rentowy ustalił, że wnioskodawca pobrał nienależne świadczenie w kwocie 6732,82 zł, zobowiązując go do jego zwrotu w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia decyzji.

Dowód:  akta rentowe ZUS

: decyzje - z dn.  29.11.2011  r. (k.  15 ), z dn.  31.01.2014 r. (k.  26 ), z dn.  19.02.2014r . (k.  35 ), z dn.  12.01.2015  r. (k.  49 ),  19.02.2015 r . (k.  56 ), z dnia  28.01.2016 r. (k. 83); informacja z dn. 22.01.2016r. – k. 79;
- przesłuchanie wnioskodawcy – k. 10-10v, e-protokół z dn. 1.06.2016r. od 00:03:46 do 00:12:00.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
W sprawie stan faktyczny pozostawał bezsporny, a podstawowym problemem wymagającym rozstrzygnięcia była kwestia prawna, dotycząca obowiązku dokonania rozliczenia należnej wnioskodawcy emerytury, do której prawo zostało ustalone od dnia 1 listopada 2011 r., z uzyskiwanym dochodem wnioskodawcy w roku 2015.
Zgodnie z treścią przepisówart. 104 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te podlegają zmniejszeniu w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, za którą uważa się między innymi zatrudnienie. Zasady zmniejszania i zawieszania świadczeń określająust. 3-8tego artykułu.
W myśl z art. 104 ust. 7 i 8 ww. ustawy prawo do emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba, ulega zawieszeniu w razie osiągania przychodu w kwocie wyższej niż 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. W razie osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 70 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa GUS, nie wyżej jednak niż 130 % tej kwoty, świadczenie ulega zmniejszeniu o kwotę przekroczenia, nie większą jednak niż kwota maksymalnego zmniejszenia obowiązująca w dniu 31 grudnia 1998 r. w wysokości:
1. 24 % kwoty bazowej obowiązującej przy ostatniej waloryzacji w 1998 r. - dla emerytury lub renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy;
2. 18 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy;
3. 20,4 % kwoty bazowej, o której mowa w pkt 1 - dla renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba.
Zgodnie z art. 104 ust. 9 cyt. ustawy kwoty maksymalnych zmniejszeń, o których mowa w ust. 8, podlegają podwyższeniu, przy zastosowaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w kolejnych terminach waloryzacji.
Trzeba przy tym wskazać, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 listopada 2015 r. w sprawie granicznych kwot przychodu dla 2015 r. stosowanych przy zawieszaniu albo zmniejszaniu emerytur i rent (M.P. 2015 r., poz. 1116) niższa kwota graniczna dla roku 2015 wynosiła 32911,10 zł.
Przepisy wykonawcze w przedmiocie zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia w w oparciu o powyższy przepis, zawierarozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.07.1992 r. w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty(Dz. U. Nr 58, poz. 290 ze zm.). Zgodnie z jego§ 1 ust. 1, do zmniejszenia lub zawieszenia świadczenia, uwzględnia m.in. wynagrodzenie za pracę, zwane dalej „dochodem”. W myślust. 3, za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Dochód wypłacony z tytułu pracy wykonywanej przed miesiącem, od którego ustalono prawo do emerytury lub renty, nie ma wpływu na zawieszenie ani na zmniejszenie świadczeń (ust. 4). Dochód wypłacony z tytułu pracy, wykonywanej w okresie, w którym wypłata świadczenia była zawieszona, uważa się za dochód uzyskany w tym okresie, jeżeli jest to dla emeryta lub rencisty korzystniejsze (ust. 5).
Mając na względzie powyższe regulacje prawne, po analizie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
W sprawie nie budziło wątpliwości, że wnioskodawcy prawo do emerytury przysługiwało od dnia 1 listopada 2011 r., a na skutek kontynuowania zatrudnienia, a następnie na skutek osiągania dochodów przekraczających 130 % przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę, wypłata świadczenia była zawieszona. Podjęcie jego wypłaty nastąpiło zaś od dnia 1 stycznia 2015 r.  Wnioskodawca nie kwestionował też, że w roku 2015 osiągnął przychód w wysokości 39727,24 zł.
Jakkolwiek istotnie świadczenia pobrane przez wnioskodawcę w 2015 r. wynikały ze stosunku pracy, który wygasł z końcem 2014 r. – zatem przysługiwały za rok 2014 - to jednakże istotnym dla rozliczenia emerytury zgodnie z art. 104 ustawy emerytalnej jest data ich wypłaty, a nie data zaistnienia prawa do świadczeń. Jak wynika z literalnego brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy emerytalnej, odsyła ona do pojęcia osiągania przychodu, co rozumieć należy jako fakt pozostawienia danych środków w dyspozycji ubezpieczonego. Pojęcie to precyzuje zresztą w.w. rozporządzenie z dnia 22 lipca 1992 r., stanowiąc w § 1 ust. 3, że za dochód osiągnięty uważa się faktyczny dochód uzyskany przez emeryta lub rencistę w danym roku kalendarzowym. Stąd też argumentacja wnioskodawcy, który przekonywał o konieczności zaliczenia dochodów osiągniętych w roku 2015 do dochodów z roku 2014, z uwagi na to, że przysługiwały za pracę świadczoną w roku 2014, nie była zasadna.
Jednocześnie, skoro wnioskodawca w roku 2015 pobierał emeryturę, to nie znajduje do niego zastosowania § 1 ust. 5 w.w. rozporządzenia.
Z tych wszystkich względów, Sąd odwołanie wnioskodawcy oddalił na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.