Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kz 269/16
Data wyroku: 2016-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aneta Łatanik
Słowa kluczowe: Orzeczenia
Teza: umorzenie postępowania przed rozprawą , na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt. 1 i 2 kpk , na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 kpk możne  nastąpić wówczas,gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika ,że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.

Sygn. akt VII Kz 269/16

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2016r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący –SSO Aneta Łatanik
Protokolant   Kamila Pawłowska
w sprawie przeciwkoK. S.
oskarżonej o czyn zart. 212 § 1 kk
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2016r.
zażalenia oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 w przedmiocie umorzenia postępowania
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19 maja 2016r. w sprawie XVI K 235/16 umorzono postępowanie przeciwkoK. S., oskarżonej o czyn zart. 212 § 1 kk, na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel prywatny wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Umorzenie postępowania przed rozprawą, na posiedzeniu w trybieart. 339 § 3 pkt 1 i 2 kpk, na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpkmoże nastąpić wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Takie orzeczenie opierać się musi na nie budzących wątpliwości materiałach postępowania przygotowawczego. W niniejszej sprawie zebrane dowody w sposób jednoznaczny wskazują na to, iż oskarżona nie naruszyła swoim postępowaniem dyspozycjiart. 212 § 1 kk..K. S.w treści pisma NFZ z dnia 01.02.2016r. przytaczała oskarżycielowi prywatnemu informacje usłyszane od innych osób w ramach postępowania wyjaśniającego, a nie oceniała jego postępowania. Zatem zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy i treść postawionego oskarżonej zarzutu pozwalał Sądowi I instancji na umorzenie postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 kpk. Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za nieuzasadnione i utrzymał w mocy postanowienie Sądu I instancji.
Orzeczono na podstawieart. 437 § 1 kpk.
Na oryginale właściwy(e) podpis(y)
Za zgodność
Sekretarz:
POUCZENIE: na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.