Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1602/15
Data wyroku: 2016-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Sznura
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: art 840kpc

Sygn. akt:I C 1602/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w I Wydziale Cywilnymw składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Sznura
po rozpoznaniu na rozprawie protokołowanej przez sekr. sąd.N. K.w dniu 13 stycznia 2016 r.
sprawy z powództwaG. G.
przeciwkoB. (...)Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu wG.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

I
pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r. wydanego w sprawie(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w(...)z 29 lipca 2011 r. – w całości;

II
zasądza od pozwanegoB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.na rzecz powodaG. G.kwotę 685 zł (sześciuset osiemdziesięciu pięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódG. G.pozwem z 05 października 2015 r. skierowanym przeciwkoB. (...)Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu wG., wniósł o ustalenie, że na powodzieG. G.nie ciąży obowiązek zapłaty na rzecz pozwanego kwoty 1.687,42 zł wraz z odsetkami i innymi kosztami oraz o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, którego tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż był dłużnikiem pozwanego, jednakże we wrześniu 2012 r. zawarł z jego pełnomocnikiem porozumienie co do spłaty zadłużenia, które zostało zaspokojone w całości. Tymczasem pozwany wszczął egzekucję przeciwko powodowi, które jest prowadzone przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)M. C.pod sygn.(...).
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo o ustalenie, że na powodzieG. G.nie ciąży obowiązek zapłaty na rzecz powoda kwoty 1.687,42 zł wraz z odsetkami i kosztami, objętej wydanym przez Sąd Rejonowy w(...)tytułem wykonawczym – nakazem zapłaty z 16 czerwca 2011 r. zaopatrzonym w klauzulę wykonalności postanowieniem tegoż Sądu z 29 lipca 2011 r., sygn. akt(...).
W uzasadnieniu pozwany wskazał, że powziął wiadomość o zawarciu porozumienia przez powoda oraz pełnomocnika pozwanego dopiero w chwili doręczenia pozwu. Pozwany przyznał, iż przedmiotowe świadczenie zostało przez powoda spełnione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 16 czerwca 2011 r., sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)nakazał pozwanemuG. G.zapłatę na rzeczB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.kwoty 6.569,39 zł wraz z należnymi odsetkami oraz kosztami procesu.
Postanowieniem z 29 lipca 2011 r., sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)nadał przedmiotowemu orzeczeniu klauzulę wykonalności.

Okoliczność bezsporna

, vide: nakaz zapłaty z 16 czerwca 2011 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z 29 lipca 2011 r., w aktach egzekucyjnych(...)k. 2.
ZadłużenieG. G.względemB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.na dzień 04 września 2012 r. wynosiło 6.788,79 zł.
PomiędzyG. G., a reprezentującą wierzycielaKancelarią (...) Spółką komandytowąweW.zostało zawarte porozumienie co do spłaty zadłużenia.

Okoliczność bezsporna

, vide: pismo z 04 września 2012 r., k. 6; porozumienie, k. 7.
Zadłużenie zostało spłacone przezG. G.w całości.

Okoliczność bezsporna.

Pismem z 17 lutego 2014 r. wierzyciel wniósł do Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym(...)w(...)wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwkoG. G.na podstawie tytułu wykonawczego – prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r., sygn. akt(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z 29 lipca 2011 r.
Postanowieniem Komornika z 24 czerwca 2014 r. egzekucja została umorzono wobec jej bezskuteczności.

      Okoliczność bezsporna,

    vide: wniosek egzekucyjny – w aktach egzekucyjnych(...)k. 1; postanowienie z 24 czerwca 2014 r. – w aktach egzekucyjnych(...), k. 23.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedstawiony powyżej stan faktyczny był pomiędzy stronami bezsporny, albowiem pozwany nie kwestionował twierdzeń powoda, w tym okoliczności, że wierzytelność objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym została zaspokojona.
W tym miejscu należy podkreślić, że pomimo tego, że powód w treści pozwu wyodrębnił dwa żądania, przedmiotem niniejszego powództwa byłode factowyłącznie żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Zważyć bowiem należy, iż ustalenie wygaśnięcia stosunku zobowiązaniowego stanowi jedną z przesłanek pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, wobec czego badanie tej okoliczności następuje w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego i nie istnieje konieczność odrębnego orzekania w tym przedmiocie w ramach powództwa o ustalenie istnienia bądź nieistnienia prawa lub stosunku prawnego.
Jednocześnie pozwany uznał powództwo w części powództwa o ustalenie, przez co należy rozumieć, iż w zasadzie uznał powództwo także w części powództwa przeciwegzekucyjnego, skoro przesłanką roszczeń objętych tymi dwoma żądaniami jest ta sama okoliczność faktyczna – spełnienie świadczenia po powstaniu tytułu wykonawczego, a przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Zgodnie zart. 213 §2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego niniejszego powództwa nie jest sprzeczne z prawem, ani z zasadami współżycia społecznego, jak również nie zmierza do obejścia prawa, wobec czego uznanie powództwa jest dla Sądu wiążące.
Materialnoprawną podstawą żądania jest przepisart. 840 §1 k.p.c.Zgodnie z jego treścią dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności, gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu, albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
Powód wykazał w toku niniejszego postępowania, iż należność objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym została pozwanemu uiszczona, co pozwany wprost potwierdził. Tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa wart. 841 §1 pkt 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd na podstawieart. 841 §1 pkt 2 k.p.c.pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r. wydanego w sprawie(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w(...)z 29 lipca 2011 r. – w całości, o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Działając na mocyart. 98 §1 k.p.c.iart. 108 k.p.c.Sąd w pkt II wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, kwotę 685 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 85 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, których wysokość ustalono na podstawie §6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.).
Zarządzenia:

1
(...)

2
(...)