Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 568/16
Data wyroku: 2016-06-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aneta Pieczyrak-Pisulińska, Joanna Naczyńska, Tomasz Ślęzak
Słowa kluczowe: Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: art. 1208 § 1 kpc, art. 200 § 1 kpc

Sygn. akt I ACa 568/16

POSTANOWIENIE
Dnia 28 czerwca 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący : SSA Tomasz Ślęzak (spr.)
Sędziowie : SA Joanna Naczyńska
SO (del.) Aneta Pieczyrak-Pisulińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2016 r.
sprawy ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego -(...)Sądu Polubownego przySpółce (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.z dnia 11 kwietnia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt 01/03/2016/1, z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.przeciwkoM. Ś.o zapłatę
p o s t a n a w i a :
stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie.
SSA Joanna Naczyńska SSA Tomasz Ślęzak SSO Aneta Pieczyrak-Pisulińska
I ACa 568/16

UZASADNIENIE
M. Ś.wniósł do Sądu Apelacyjnego w Katowicach skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego -(...)Sądu Polubownego przySpółce (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.z dnia 11 kwietnia 2016 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt 01/03/2016/1, z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.przeciwkoM. Ś.prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwąK.M. Ś.z siedzibą wT.o zapłatę. W skardze podniesione zostały zarzuty wynikające zart. 1206 § 1 i 2 k.p.c.Do skargi dołączone zostały kopie: regulaminu sądu polubownego, zaskarżonego wyroku i umowy przelewu wierzytelności zawartej pomiędzy stronami w dniu 4 grudnia 2014 r.
Zgodnie zart. 1208 § 1 k.p.c., w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów (Dz. U. 2015.1595), skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w zacytowanym przepisie zawarta jest regulacja wskazująca na właściwość wyłączną sądu apelacyjnego dla rozpoznania spraw ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego. W okolicznościach tej sprawy sądem tym jest Sąd Apelacyjny w Krakowie jako że gdyby nie zapis na sąd polubowny w umowie przelewu wierzytelności z dnia 4 grudnia 2014 r., sądem właściwym do rozpoznania sprawy, zważywszy na wartość przedmiotu sporu, byłby Sąd Rejonowy w Bochni jako sąd rzeczowo i miejscowo właściwy z racji miejsca zamieszkania pozwanego wT.gminaŁ.(art. 16 § 1w związku zart. 17 pkt 4 k.p.c.iart. 27 § 1 k.p.c.). Sąd Rejonowy w Bochni położony jest w okręgu Sądu Okręgowego w Tarnowie i na obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W razie natomiast rozpoznawania tej sprawy jako gospodarczej w braku zapisu na sąd polubowny, właściwy byłby, w oparciu o taką samą podstawę prawną, Sąd Rejonowy w Tarnowie, a zatem sąd położony także na obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
Z tych względów, na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.w związku zart. 1207 § 2 k.p.c.(w brzmieniu nadanym mu ustawą z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów) i zart. 392 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSA Joanna Naczyńska SSA Tomasz Ślęzak SSO Aneta Pieczyrak-Pisulińska