Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 392/16
Data wyroku: 2016-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 392/16
1 Ds. 128/2016

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2016 roku sprawy karnej

D. C.

ur. (...)wŚ.roku

synaM.iE.z domuK.

oskarżonego o  to, że:
w dniu 7 lutego 2016 roku wŚ., woj.(...), wbrew przepisom ustawy posiadał w znacznej ilości substancje psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 49,20 grama

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonegoD. C.uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuD. C.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

III
na podstawie art. 70 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci marihuany w ilości 49.2 grama (po badaniu 49.18) przechowywanych w KWP weW., zarejestrowanego w PR wŚ.pod nr DRZ 414/16 poprzez jego zniszczenie;

IV
na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonegoD. C.nawiązkę w kwocie 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz(...)N.w Nowym(...),(...)-(...) Ś.– na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonegoD. C.od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Uzasadnienie zostało sporządzone na podstawieart. 424 § 3 kpkco do części orzeczenia o karze.
Prokurator Rejonowy w Świdnicy w dniu 08 czerwca 2016r złożył wniosek o skazanie oskarżonegoD. C.bez przeprowadzenia rozprawy. W dniu 19 maja 2016r strony uzgodniły, iż za czyn zart. 62 ust 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniizostanie wymierzona oskarżonemuD. C.kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat dwóch. Wnioskodawca wnosił także o orzeczenie wobec oskarżonego przepadku dowodu rzeczowego w postaci 49.2 grama / po ,badaniu 49.18 grama / na rzecz Skarbu Państwa poprzez jego zniszczenie. Oraz o orzeczenie wobecD. C.kwoty 1500 zł - na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomani.
OskarżonyD. C.w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył stosowne wyjaśnienia. Dotychczas oskarżony był osobą niekaraną. Całokształt okoliczności sprawy przemawiał w ocenie sądu za uwzględnieniem wniosku Prokuratora Rejonowego w Świdnicy o skazanieD. C.w trybieart. 335 par 1 kpk- bez przeprowadzenia rozprawy.
Kwalifikacja prawna czynu zarzuconego oskarżonemu była tej sprawie bezsporna i niekwestionowana przez strony. Zgodnie z treściąart. 62 § 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r .o przeciwdziałaniu narkomaniiodpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten, kto„Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe”.Niewątpliwym jest, iżD. C.w chwili zatrzymania posiadał przy sobie środki odurzające o których mowa w tej ustawie.
W dniu 09 listopada 2016 r Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie II K 392/156, którym uznałD. C.za winnego zarzucanego mu czynu z art.art. 62 ust 2, Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniii wymierzył mu, zgodnie z wnioskiem Prokuratora Rejonowego w Świdnicy karę jednego roku pozbawienia wolności.
Wymierzoną oskarżonemu karą pozbawienia wolności sąd warunkowo zawiesił na podstawieart. 69 par 1 i 2 oraz 70 par 1 kkna okres próby lat dwóch.
Tymże wyrokiem orzeczono także o przepadku dowodu rzeczowego na podstawieart. 70 par 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniia na podstawie art. 70 par 4 tejże ustawy orzekł od oskarżonegoD. C.nawiązkę w kwocie 1500 zł, na rzecz(...)(...)wN..
Zważywszy na całokształt okoliczności sprawy, oraz fakt, iż wyrok zapadł w trybieart. 335 kk, sąd uznał za dopuszczalne wydanie orzeczenia o treści uzgodnionej uprzednio przez strony.
Kierując się trudną sytuacją materialną oskarżonego, sad zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawie przepisów wskazanych w wyroku