Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 538/16
Data wyroku: 2016-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 3 ust. 1, art. 4 ustawy z dn. 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIII U 538/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 stycznia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.na podstawieustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowychodmówiłJ. L.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony udowodnił staż pracy w wymiarze 31 lat , 4 miesięcy i 24 dni , ale nie udowodnił, na dzień 1 stycznia 2009 r., stażu pracy w warunkach szczególnych w wymiarze co najmniej 15 lat.
/decyzja k.55 plik I akt ZUS/
W dniu 12 lutego 2016 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie sporządzone przez pełnomocnikaJ. L.. W treści odwołania wskazano, że do dnia 1 stycznia 2009 r. staż pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi 18 lat , 1 miesiąc i 2 dni ( ogólny staż pracy na ten dzień wyniósł 25 lat , 2 miesiące i 2 dni). Pełnomocnik wnioskodawcy zaznaczył ,że wykonywał on prace w warunkach szczególnych w następujących okresach swojego zatrudnienia : od 23 września 1975 r. do 31 maja 1981 r. wZakładach (...)( ostatnia nazwa zakładu pracy to(...) Sp. z o.o.wK.) , gdzie pracował na stanowisku ustawiacza maszyn i urządzeń ( wyrabiacz mas formierskich) oraz od 15 czerwca 1981 r. do 15 lutego 1994 r. w(...), gdzie wykonywał obowiązki starszego przodownika Służby Ochrony Kolei.
/odwołanie k.2-9/
W odpowiedzi na odwołanie, która wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 14 marca 2016 r., organ rentowy wniósł o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił ,że wnioskodawca legitymuje się ogólnym stażem pracy w wymiarze ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz posiada 12 lat , 7 miesięcy i 28 dni stażu pracy w warunkach szczególnych , o których mowa w art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Niemniej jednak jak zaznaczył organ rentowy wnioskodawca po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych o jakich mowa w ustawie pomostowej , a także nie spełnia przesłanek o jakich mowa w art. 49 ustawy pomostowej.
/odpowiedź na odwołanie k.27-27 odwrót/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaJ. L.urodził się (...)ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest zbrojarzem .
/okoliczność bezsporna/
J. L.nie pozostaje w stosunku pracy.
/okoliczność bezsporna/
Wnioskodawca w dniu 30 lipca 2015 r. złożył wniosek do ZUS o przyznanie prawa do emerytury pomostowej , po rozpatrzeniu którego wydano zaskarżoną decyzję.
/wniosek k.1-2 plik I akt ZUS ,  decyzja k.55 plik I akt ZUS/
Na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca legitymuje się stażem pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 12 lat , 7 miesięcy i 28 dni . ZUS zaliczył do prac w szczególnych warunkach okres zatrudnienia w(...)- 15.06.1981-14.02.1994r., o których mowa w art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
/oświadczenie pełnomocnika organu rentowego min.00:11:35 – 00:15:16 protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93 oraz decyzja ZUS k.41 plik II akt ZUS/
W okresie od 23 września 1975 r. do 28 lutego 1981 r.J. L.zatrudniony był wZakładach (...)( ostatnia nazwa zakładu pracy to(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.).
/okoliczność bezsporna , a nadto świadectwo pracy k.65-65 odwrót/
W ww. okresie wnioskodawca zajmował następujące stanowiska pracy : operatora transportu pneumatycznego , operatora urządzeń odlewniczych , ustawiacza maszyn i urządzeń odlewniczych.
/dokumentacja pracownicza wnioskodawcy k.68-70/
W tym okresie wnioskodawca wykonywał obowiązki pracownicze przerabiacza masy formierskiej (żeliwa) , a sprowadzały się one do sprawdzania co godzinę jej wilgotności (temperatura masy nie była wysoka), a także do jej przenoszenia ( za pomocą łopaty) na podnośnik.J. L.oprócz ww. obowiązków, zajmował się także czyszczeniem mieszarki oraz kanałów. W miejscu pracy wnioskodawcy panowało duże zapylenie.
/zeznania wnioskodawcy min.00:48:54 – 00:50:56 w związku z jego informacyjnym wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:11:35 ,00:17:05 – 00:23:10 protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93/
Podczas zatrudnienia w ww. zakładzie pracy obowiązki pracownicze wnioskodawcy sprowadzały się do przygotowywania, za pomocą mieszarki, masy formierskiej, składającej się piasku kwarcowego , pyłu węglowego , bentonitu oraz wody. W miejscu pracy wnioskodawcy panowała wysoka temperatura oraz duże zapylenie. Wnioskodawca wykonywał obowiązki brygadzisty przy mieszarce , ale nie wiązało się to z wykonywaniem obowiązków administracyjnych.J. L., w ramach powierzonej funkcji brygadzisty, zajmował się sporządzaniem raportów.
/zeznania świadków :Z. K.min.00:31:29 – 00:37:58 ,A. T.min. 00:37:58 – 00:47:32 protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93/
J. L.nie pracował bezpośrednio przy odlewaniu mas formierskich , a także przy transportowaniu naczyń odlewniczych z płynnym rozgrzanym metalem.Wnioskodawcanie zajmował się ręcznym wykańczaniem odlewów , a także wyciskaniem modelu( czynności związane z wyciskaniem modelu wykonywano na formierni).
/zeznania wnioskodawcy min.00:48:54 – 00:50:56 w związku z jego informacyjnym wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:11:35 ,00:17:05 – 00:23:10 oraz zeznania świadków :Z. K.min.00:31:29 – 00:37:58 ,A. T.min. 00:37:58 – 00:47:32 protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93/
W okresie od 15 czerwca 1981 r. do 14 lutego 1994 r.J. L.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)Służby Ochrony Kolei wK.. Podczas zatrudnienia wnioskodawca wykonywał obowiązki strażnika SOK (od 15 czerwca 1981 r. do 31 października 1983 r. ) , przodownika ( od 1 listopada 1983 r. do 31 lipca 1986 r. ) , starszego przodownika ( od 1 sierpnia 1986 r. do 14 lutego 1994 ).
/dokumentacja osobowa wnioskodawcy k.37 oraz zaświadczenie k.31/
W ww. okresie obowiązki pracownicze wnioskodawcy sprowadzały się do konwojowania przewożonych koleją towarów , a także do patrolowania i ochrony pociągów.J. L.powierzone obowiązki wykonywał w systemie 12- godzinnym , po czym następowała 24 – godzinna przerwa. Podczas wykonywania obowiązków wnioskodawca wyposażony był w broń służbową i był zobowiązany do świadczenia pracy na zewnątrz bez względu na porę roku czy też dnia.
/zeznania świadków :K. B.min.00:25:52 – 00:29:38 orazK. G.min.00:29:38 – 00:31:29 oraz zeznania wnioskodawcy  min.00:48:54 – 00:50:56  protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93/
Po 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca był zatrudniony w następujących okresach:
- od 1 grudnia 2009 r. do 30 listopada 2010 r. wTartaku (...)na stanowisku pracownika fizycznego.
- od 7 listopada 2011 r. do 15 grudnia 2012 r. w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku robotnika prac remontowo – budowlanych. Podczas zatrudnienia we wskazanym zakładzie wnioskodawcazajmował się pracami ogólnobudowlanymi.
/świadectwo pracy k.15 plik III akt ZUS , świadectwo pracy k.68 plik V akt ZUS oraz  zeznania wnioskodawcy min.00:48:54 – 00:50:56 w związku z jego informacyjnym wyjaśnieniami min.00:02:38 – 00:11:35 ,00:17:05 – 00:23:10  protokołu rozprawy z dnia 8 sierpnia 2016 r. , płyta CD k.93/
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w aktach sprawy oraz w załączonych do akt sprawy, aktach emerytalnych ZUS, a także w oparciu o zeznania świadków:Z. K.,A. T.,K. B.,K. G.oraz zeznania wnioskodawcy. Zeznania tych świadków mają tym większy walor dowodowy, że pochodzą od osób pracujących z wnioskodawcą w spornym okresie czasu. Niemniej jednak zeznania te nie pozwalają na przyjęcie, że podczas pracy wZakładach (...)wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych, wrozumieniu ustawy pomostowej,podobnie nie jest możliwe przyjęcie, że taki charakter miała jego praca po 31 grudnia 2008r.
W odniesieniu zaś do materiału dowodowego odnoszącego się do pracy wnioskodawcy wPrzedsiębiorstwie (...)wskazać należy ,że rodzaj wykonywanych przez wnioskodawcę prac kwalifikuje je do prac wykonywanych w warunkach szczególnych w myśl przepisów ustawy pomostowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Art.3 ust.1ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 r.( Dz.U. Nr 237 , poz.1656 z późn. zm.) wskazuje ,że prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.Zgodnie zaś z ust. 3wskazanego artykułu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.
Art. 4 cyt. ustawyokreśla warunki jakie musi spełnić pracownik , aby nabyć prawo do emerytury pomostowej. W myśl przywołanego artykułu prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Tym samym tylko spełnienie kumulatywne wszystkich w/w warunków uprawnia pracownika do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Brak spełnienia, choćby jednego z nich , implikuje brak prawa do świadczenia . Wobec więc wskazania, przez wnioskodawcę, że po 31 grudnia 2008 r. wykonywał onprace ogólnobudowlane,które to prace nie są zaliczane do prac wykonywanychw warunkach szczególnych, postępowanie w dalszej części sprowadziło się do rozstrzygnięcia, czy wobec wnioskodawcy możliwym jest zastosowanie dyspozycji art. 49 ustawy pomostowej.
Zgodnie z treścią powyższego przepisu możliwym jest przyznanie prawa do emerytury pomostowej osobom , które po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywały prac  szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 o ile spełniają warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12 oraz w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3. Tym samym , aby zaliczyć wnioskodawcy okres zatrudnienia wZakładach (...)oraz wPrzedsiębiorstwie (...)do stażu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 obowiązki te musiałyby odpowiadać obowiązkom tam wymienionym. O ile możliwym jest zaliczenie do prac w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia wnioskodawcy wPrzedsiębiorstwie (...)( pkt 7 załącznika nr 2) , o tyle obowiązki wykonywane przez wnioskodawcę wZakładach (...)nie mogą zostać zakwalifikowane do prac w warunkach szczególnych. Zgodnie bowiem z załącznikiem nr 1 nie jest możliwe zakwalifikowanie prac wykonywanych wówczas przez wnioskodawcę do prac wykonywanych w warunkach szczególnych. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje bowiem ,że wnioskodawca zajmował się jedynie formowaniem mas za pomocą mieszarki , a takich czynności nie wymienia załącznik nr 1. Zgodnie bowiem ze wskazanym załącznikiem do prac wykonywanych w przemyśle hutniczym kwalifikowane są następujące prace (prace bezpośrednio przy zalewaniu form odlewniczych, transportowaniu naczyń odlewniczych z płynnym, rozgrzanym materiałem (żeliwo, staliwo, metale nieżelazne i ich stopy ) – pkt 4 , prace bezpośrednio przy ręcznej obróbce wykańczającej odlewy: usuwanie elementów układu wlewowego, ścinanie, szlifowanie powierzchni odlewów oraz ich malowanie na gorąco – pkt 5 , prace bezpośrednio przy obsłudze wielkich pieców oraz pieców stalowniczych lub odlewniczych pkt 6).
Wobec więc braku legitymowania się przez wnioskodawcę wymaganym 15 -letnim stażem pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej na dzień 1 stycznia 2009 r. Sąd Okręgowy na podstawie art. 47714§ 1 odwołanie oddalił.

ZARZĄDZENIE
1.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy.
2.Doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy odpis protokołu rozprawy z 8 sierpnia 2016 r.