Sąd Rejonowy w Słupsku
IX Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IX C 498/14
Data wyroku: 2016-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: OTHER
Sędziowie: Elżbieta Sawko

Sygn. aktIX C 498/14

(...)
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Elżbieta Sawko

Protokolant: Tomasz Bajek

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 roku
na rozprawie
sprawy z powództwaW. S.
przeciwkoS. Ł.
o ustalenie
uzupełnić wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 19 października 2015 roku w ten sposób, że w punkcie pierwszym wyroku dopisać słowa „od dnia 14 października 2006 roku”.
Sygn. akt IX C 498/14
UZASADNIENIE WYROKU UZUPEŁNIAJĄCEGO Z DNIA 22 LUTEGO 2016 ROKU
W dniu 19 października 2015 roku sąd wydał wyrok, którym w punkcie 1 ustalił, że powodowiW. S.przysługuje udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724, a w punkcie 2 orzekł o kosztach procesu.
W dniu 26 października 2016 roku powódW. S.wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyżej powołanego wyroku przez rozstrzygnięcie, że udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724 przysługuje powodowi od dnia 14 października 2006 roku.
PozwanyS. Ł.w przedmiocie żądania uzupełnienia wyroku nie zajął żadnego stanowiska.
Sąd ustalił i zważył:
Żądanie powoda o uzupełnienie wyroku z dnia 19 października 2015 roku jest zasadne.
W myślart. 351 § 1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów lub natychmiastowej wykonalności sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 351 § 2 k.p.c.), zaś orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w postaci wyroku, chyba że dotyczy wyłącznie kosztów lub natychmiastowej wykonalności (art. 351 § 3 k.p.c.).
W niniejszej sprawie powód pierwotnie domagał się ustalenia, że przysługuje mu udział w wysokości 19/124 we własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724.
Pismem procesowym z dnia 17 września 2015 roku jednakże powód zmienił żądanie w ten sposób, że domagał się ustalenia, iż powodowi przysługuje udział wynoszący 95/576 w prawie własności statku(...)S.o numerze księgi rejestrowej(...)/S/724 od dnia 14 października 2006 roku.
Nie ulega zatem wątpliwości, że wyrokiem z dnia 19 października 2015 roku Sąd nie orzekł o całości żądania, gdyż nie orzekł w żadnym zakresie co do daty, od której powodowi miałby udział wynoszący 95/576 przysługiwać.
Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie, a w szczególności z § 4 umowy z dnia 14 października 2004 roku łączącej strony wynika, że w przypadku gdy kupujący nie zapłaci w terminie 24 miesięcy całości ceny Sprzedający staje się na powrót właścicielem udziału we współwłasności łodzi rybackiej(...)z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 niniejszego paragrafu (ust. 1).
W sytuacji określonej w ust. 1 niniejszego paragrafu wysokość udziału Sprzedającego ustali biegły powołany wspólnie przez strony umowy. Ustalając wysokość udziału sprzedającego biegły uwzględni wszystkie wpłaty i czynności prawne kupującego dokonane w celu zapłaty ceny określonej w § ust. 2 umowy. (ust. 2).
Skoro zaś pozwanyS. Ł.nie zapłacił całej ceny w umówionym 24 miesięcznym terminie, a umowę strony zawarły w dniu 14 października 2004 roku, to powód stał się współwłaścicielem przedmiotowej łodzi w 95/576 części w dniu 14 października 2006 roku.
Z tego też względu Sąd orzekł, jak w sentencji.