Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 6/16
Data wyroku: 2016-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Ca 6/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 29 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)(...)(...)z siedziba wW.

przeciwkoR. U.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 25 czerwca 2015 roku
sygn. akt I C 832/15
oddala apelację
SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Ca 6/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.427,53 zł z ustawowymi odsetkami od dnia6 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i orzekająco kosztach postępowania.
Apelację od powyższego orzeczenia wniósł powód(...)(...)(...)z siedzibą wW..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie dochodzonego pozwem roszczenia stanowiart. 509 §1 k.c.
Odnosząc się do zarzutów apelacji nie sposób przyjąć, iż Sąd I instancji dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego naruszył, czy też przekroczył dyspozycjęart. 233 § 1 k.p.c.
Ponadto podkreślenia wymaga, że skarżący wydaje się nie zauważać, że w myślart. 50511§ 1 k.p.c.co do zasady w postępowaniu prowadzonym w trybie uproszonym SądII instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego z wyjątkiem dowodu z dokumentu, wyjątkowo zaś w razie wykrycia . W swych wywodach apelujący pominął również brzmienie§2tego przepisu ze ograniczenie to nie ma zastosowania jedynie w przypadku gdy apelacja została oparta na później wykrytych okolicznościach faktycznych lub środkach dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać przed sądem pierwszej instancji.
Taka sytuacja z całą pewnością nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Podkreślenia wymaga, że strona powodowa powołała się na dowód załączony do pozwu w postaci wykazu wierzytelności, stanowiącego załącznik nr 5 do umowy przelewu wierzytelnościz dnia 27 czerwca 2014 r. (k. 103), jednak mimo reprezentowania powoda przez profesjonalnego pełnomocnika dowód ten przedstawiony został w postaci nieczytelneja zatem uniemożliwiającej jego uwzględnienie w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy.
W tym stanie faktycznym argument apelującego, iż konieczność powołania tego dowodu pojawiła się dopiero po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku Sądu I instancjinie mógł zostać uznany za wiarygodny. Z przytoczonych powodów nie sposób również uznać, iż zestawienie to ponownie załączone do akt jako załącznik do apelacji (k. 103), tym razem w innej wersji, stanowi nowy dowód w niniejszym postępowaniu.
Analiza materiału dowodowego zebranego w aktach niniejszej sprawy doprowadziła do podzielenia przez Sąd Okręgowy stanowiska i rozważań Sądu Rejonowego, iż powód mimo takiego obowiązku nie wykazał całości dochodzonego roszczenia (art. 6 k.c.). Powód reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, i tym bardziej powinien w sposób jasny, nie budzący wątpliwości i umożliwiający sądowi weryfikację dokonanych wyliczeń, wykazać wszystkie elementy składające się na całość dochodzonego roszczenia.
W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia byłart. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację w razie jej bezzasadności iart. 50510§ 1 k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś zart. 50513§ 2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
SSO Janusz Roszewski