Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 843/16
Data wyroku: 2016-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk, Leszek Dąbek, Joanna Łukasińska-Kanty
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 843/16

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR del. Joanna Łukasińska-Kanty
po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaT. K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministerstwu Sprawiedliwości
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 8 stycznia 2016 r., sygn. akt I C 1368/15
postanawia:

o d d a l i ć z a ż a l e n i e.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 843/16

UZASADNIENIE
Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicachw zarządzeniuz dnia 8 01 2016r. zwrócił pozewT. K.o zapłatę, uznając że powódnie uzupełnił w zakreślonym mu terminie braków formalnych pozwu (nie złożył identycznego z oryginałem odpisu pisma stanowiącego uzupełnienie pozwu).
Zarządzenie zaskarżyłpowódT. K.,który między innymi podnosił, iż od wniesienia pozwu wykonywał wszystkie zobowiązania Sądu oraz dostarczał żądane od niego wyjaśnienia, chociaż z uwagi na odbywaną karę pozbawienia wolności nie miał dostępu do akt sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Aby pozew mógł otrzymać dalszy bieg musi spełniać wymogi formalne,w tym między innymi należy do niego dołączyć jego odpis dla doręczeniago pozwanemu (art. 126 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.i128 § 1 k.p.cw związku zart.187 § 1 pkt 1 k.p.c.)
Skarżący wnosząc pozew, a następnie pismo stanowiące jego uzupełnienienie dołączył do niego jego odpisu, dlatego Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie uznał, że w tej części posiada on braki formalne i podjął czynności w celuich sanowania.
Treść pisma z dnia 24 12 2015r. złożonego przez powoda w wyniku wykonania zobowiązania Przewodniczącego jest znacznie szersza od treści pisma z dnia 22 10 2015r. stanowiącego uzupełnienie pozwu.
Z tej przyczyny nie mogło ono być traktowane jako jego odpis i Sąd Rejonowy trafnie uznał, że skarżący nie usunął w zakreślonym mu terminie braków formalnych pozwu.
Uniemożliwiło to nadanie sprawie dalszego biegu (nie można doręczyć pozwu pozwanemu), w konsekwencji czego zgodnie z regulacjąart. 130 § 2 k.p.c.Przewodniczący Sądu Rejonowego zobligowany był zwrócić pozew.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniui zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2zd, 1k.p.c.
SSR (del.) Joanna Łukasińska – Kanty SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Leszek Dąbek