Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1000/16
Data wyroku: 2016-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§ 2 kpk

Sygn. akt VII Ka 1000/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: sekr. sądowy Kamila Dubicka
przy udziale oskarżyciela publicznego asp. szt. Joanny Śmilgin - Lis
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r.
sprawyT. K.,ur. (...)wO., synaB.iJ.z domuB.
obwinionego z art. 119§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt IX W 2084/16
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w miejsce kary 10 dni aresztu na podstawie art.119§1 kw i art.21§1 kw orzeka wobec obwinionegoT. K.karę 1 ( jednego ) miesiąca ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 ( czterdziestu ) godzin i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 1000/16

UZASADNIENIE
T. K.został obwiniony o to, że:
- w dniu 19 stycznia 2016 r. o godz. 8.47 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 43,92 zł na szkodę(...) S.A.;
- w dniu 24 stycznia 2016 r. o godz. 12.00 wO.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży towaru o łącznej wartości 78,93 zł na szkodę(...) S.A.
tj. za wykroczenia z art. 119 § l k.w.
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem zaocznym z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie IX W 2084/16

I
obwinionegoT. K.uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. skazał go na karę 10 dni aresztu;

II. na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) S. A.kwoty 43,92 złotych;
III. na podstawieart. 624 § l k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w.zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Powyższy wyrok nieformalną apelacją zaskarżył obwiniony w zakresie kary. Wniósł o zmianę kary aresztu na karę grzywny lub pracę społeczno-użyteczną.
W uzasadnieniu wskazał, że przyznaje się do popełnienia wykroczenia i zdaje sobie sprawę, że źle zrobił.
Wyjaśnił, że nie stawił się na rozprawie w Sądzie Rejonowym ponieważ wyjechał za granice do pracy. Od pewnego czasu zmienia swoje życie. Nie chce już kraść. Chce żyć uczciwie, pracować i nie wstydzić się tego co robi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie zauważyć należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, czemu dał wyraz w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Przedstawiony w nich tok rozumowania jest zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i w żadnym wypadku nie wykracza poza granice przyznanej Sądowi swobody. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody rozstrzygnięcia o winie obwinionego, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.Sąd Okręgowy w pełni podziela argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
W pełni zasadnie Sad I instancji swoje ustalenia oparł na relacjiŁ. W.albowiem jego zeznania w pełni korespondują z wnioskami płynącymi z analizy nagrania z monitoringu (k .18) oraz są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (notatki urzędowe, zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia). Co więcej sam obwiniony przyznawał, że dopuścił się popełnienia wykroczeń.
W konsekwencji dopuszczenie się przezT. K.przypisanych mu czynów nie może budzić żadnych wątpliwości i zostało udowodnione przeprowadzonymi przez Sąd Rejonowy dowodami.
Zasługuje natomiast na podzielenie postulat obwinionego w zakresie złagodzenia orzeczenia o karze
Na tle dokonanej oceny dowodów i opartych na niej ustaleń faktycznych, stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie o karze jawi się jako orzeczenie rzeczywiście zbyt surowe. Mieć bowiem na uwadze należy wszystkie okoliczności niniejszej sprawy i związany z tym faktyczny ładunek społecznej szkodliwości czynów przypisanych obwinionemu. Według Sądu Okręgowego tak prowadzenie postępowania sądowego jak i orzeczenie kary ograniczenia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia wszystkich celów postępowania. Sąd wziął pod uwagę niewielką wartość skradzionych przez obwinionego przedmiotów oraz fakt, że obwiniony zrozumiał swoje naganne zachowanie i postanowił je zmienić, podjął pracę. Oczywiste jest, że w żaden sposób nie można usprawiedliwiać jego zachowania, jednakże w ocenie Sadu Okręgowego nie wymaga ono orzeczenia kary aresztu.
W konsekwencji uznać należy, że tak ukształtowane orzeczenie o karze jednego miesiąca ograniczenia wolności połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin jest adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez obwinionego oraz uwzględnia wszystkie aspekty jego bezprawnego zachowania. Winno ono również spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 33 k.w., w szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa. Według Sądu Okręgowego pozwoli ono uświadomić obwinionemu, że jego zachowanie nie było prawidłowe i zapobiegnie podobnym jego działaniom w przyszłości.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że w miejsce kary 10 dni aresztu na podstawie art. 119 § 1 i k.w. i art. 21 § 1 k.w. orzeczono wobec obwinionegoT. K.karę jednego miesiąca ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 40 godzin. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy -art.437 § 2 k.p.k.w zw. zart.109 § 1 k.p.w.
Na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart.624 § 1 k.p.k.zwolniono obwinionego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawia za tym jego sytuacja osobista i majątkowa.