Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 68/16
Data wyroku: 2016-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Urszula Iwanowska, Halina Zarzeczna, Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 369§1 i 370 k.p.c.

POSTANOWIENIE
Dnia 10 sierpnia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Urszula Iwanowska

Sędziowie:

SSA Halina Zarzeczna
SSO (del.) Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyD. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wK.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażalenia ubezpieczonej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt IV U 449/15
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie
SSA Halina Zarzeczna SSA Urszula Iwanowska SSO (del.) Gabriela Horodnicka
- Stelmaszczuk

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację ubezpieczonejD. O.od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 13 kwietnia 2016 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2016 r. oddalono odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego. Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy wskazał ustne motywy rozstrzygnięcia i pouczył ubezpieczoną obecną na rozprawie o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego. Ubezpieczona nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w przewidzianym przepisami prawa terminie.
Sądmeritipodał, że pismem z 9 czerwca 2016 r. zatytułowanym „zażalenie”, ubezpieczona wywiodła apelację od powyższego wyroku, a termin do wniesienia apelacji upłynął 4 maja 2016 r. W związku z powyższym na podstawieart. 370 k.p.c.Sąd Okręgowy apelację odrzucił jako spóźnioną.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła ubezpieczona. W treści zażaleniaD. O.wskazała, że od 2014 r. zmaga się z nowotworem złośliwym. Z opinii chirurga naczyniowego wynika, że jest częściowo, okresowo niezdolna do pracy co najmniej do 30 stycznia 2017 r., zaś specjalista od jej choroby zajmuje się ubezpieczoną od 2013 r. Stan zdrowia ubezpieczonej nie uległ poprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie ubezpieczonej nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 394 § 1 k.p.c.na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji, niewątpliwie zaś odrzucenie apelacji jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe.
Wyrok Sądu Okręgowego został wydany w dniu 13 kwietnia 2016 r. Ubezpieczona była obecna na rozprawie, która odbyła się w tym dniu. Została pouczona o możliwości zgłoszenia żądania doręczenia pisemnego uzasadnienia ogłoszonego wyroku w terminie 7 dni od daty ogłoszenia, jak również o sposobie i terminie wniesienia apelacji.
Zgodnie z treściąart. 369 § 1 k.p.c., apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast § 2 cytowanego przepisu stanowi, że jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, tożsamej z oceną sądu pierwszej instancji, wskazane ustalenia świadczą o uchybieniu przez skarżącą terminowi do wniesienia apelacji. W sytuacji, gdy ubezpieczona nie żądała uzasadnienia wyroku, to apelację winna wnieść w terminie trzytygodniowym od daty ogłoszenia wyroku. Termin ten upłynął z dniem 4 maja 2016 r., wniesienie zaś apelacji do sądu pierwszej instancji, nastąpiło dopiero w dniu 9 czerwca 2016 r. Podkreślenia wymaga, że termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym i nie może być w związku z tym przedłużany, ani skracany.
W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę oceny decyzji Sądu pierwszej instancji. Powołala się jedynie na swój zły stan zdrowia. Stosownie zaś do treściart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Na marginesie jedynie wskazać można, że zgodnie zart. 168 § 1 k.p.c., ubezpieczona może złożyć wniosek o przywrócenie jej terminu do złożenia apelacji o ile wykaże, że uchybienie zostało spowodowane niezawinionymi przez nią okolicznościami.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 §2 k.p.cpostanowił jak w sentencji.
SSA Halina Zarzeczna SSA Urszula Iwanowska SSO (del.) Gabriela Horodnicka
- Stelmaszczuk