Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 120/16
Data wyroku: 2016-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Gałęzowska
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art.118 k.c

Sygn. akt I C upr 120/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2016r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Alina Gałęzowska
Protokolant : Aniela Kowalik
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016r. w Środzie Śląskiej
sprawy z powództwaA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW.
przeciwkoP. S. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Strona powodowaA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW.wniosła w dniu 5 października 2015 r. pozew przeciwko pozwanemuP. S. (2)o zasądzenie na swoją rzecz nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym kwoty 5.112,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że pozwany zawarł umowę o kredyt na zakup towarów i usług o nr(...)z bankiem, którego następcą prawnym jestBank (...) S.A.Zobowiązanie wynikające z umowy nie zostało spłacone w terminie. Umową przelewu wierzytelności z dnia 22 grudnia 2014 r.Bank (...) S.A.zbył przedmiotową wierzytelność na rzeczA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW..Pismem z dnia 19 stycznia 2015 r.A.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW.poinformował pozwanego o dokonaniu przelewu wierzytelności oraz wezwał pozwanego do uregulowania zaległości finansowych. Powód na mocy umowy cesji nabył od poprzednika prawnego wierzytelność w wysokości 20.015,58 zł., w tym niespłacony kapitał wynoszący 11.199,36 zł. Niniejszym pozwem powód dochodzi zapłaty części przysługującej mu od pozwanego wierzytelności tj. kwoty 5.112,79 zł na którą składa się: 4.962,47 zł. tytułem wierzytelności zakupionych przez powoda odBank (...) S.A.oraz 150,32 zł tytułem naliczonych przez powoda odsetek ustawowych od niespłaconego kapitału od dnia 23 grudnia 2014 r. jako dnia następnego po dniu , w którymBank (...) S.A.zakończył naliczanie przysługujących mu należności do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie dokonał zapłaty na rzecz powoda dochodzonej pozwem kwoty.
Nakazem zapłaty z dnia 14 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej sprawie o sygn. akt I Nc upr 1090/15 nakazał pozwanemuP. S. (1)aby zapłacił stronie powodowejA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW.kwotę 5.112, 79 zł (pięć tysięcy sto dwanaście złotych 79/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi: od kwoty 4.962, 47 zł od dnia 5 października 2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 150, 32 zł od dnia 5 października 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1 280 zł tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów postępowania, w tym kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, w terminie dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu, albo wniósł w tymże terminie sprzeciw do tutejszego Sądu.
Po wydaniu nakazu zapłaty z dnia 14 października 2015 r. pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz zapłaty w całości. W sprzeciwie pozwany zarzucił, że nie został skutecznie poinformowany o sprzedaży wierzytelności oraz podniósł zarzut przedawnienia roszczenia strony powodowej. Zarzucając powyższe pozwany wniósł o oddalenie powództwa albowiem jest ono całkowicie bezzasadne.
Sąd ustalił, co następuje:
Pozwany zawarł umowę o kredyt na zakup towarów i usług o nr(...)z(...) Bank S.A.Z siedzibą wG., którego następcą prawnym jestBank (...) S.A.z siedzibą wG.. Zgodnie z umową Bank udzielił pozwanemu na jego wniosek kredytu w wysokości 18.900 zł. na okres od 20 lipca 2009 r. do 19 sierpnia 2012 r. przeznaczonego na sfinansowanie zakupu dwóch sztuk(...)A. (...)wraz z oprogramowaniem. Pozwany zobowiązał się do spłaty kredytu wraz z należnymi opatami i odsetkami w 36 ratach po 679,97 zł każda płatnych do 19 każdego miesiąca na rachunek banku, poczynając od dnia 19 września 2009 r.
Dowody: umowa o kredyt na zakup towarów i usług o nr(...)k.8-12
odpis pełny(...) Banku (...) S.A.z siedzibą wG.k.23-35
Umową przelewu wierzytelności z dnia 22 grudnia 2014 r.Bank (...) S.A.zbył wierzytelność przysługująca mu od pozwanego z tytułu umowy o kredyt na zakup towarów i usług o nr(...)na rzeczA.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą wW..
Dowód:
umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 22 grudnia 2014 r. k. 13-16
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić jako niezasadne.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29sierpnia 1997 r. – Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Na podstawieart. 117 § 2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Zgodnie zart. 120 § 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
Zgodnie z umową Bank udzielił pozwanemu na jego wniosek kredytu w wysokości 18.900 zł. na okres od 20 lipca 2009 r. do 19 sierpnia 2012 r. przeznaczonego na sfinansowanie zakupu dwóch sztuk(...)A. (...)wraz z oprogramowaniem. Pozwany zobowiązał się do spłaty kredytu wraz z należnymi opatami i odsetkami w 36 ratach po 679,97 zł każda płatnych do 19-tego każdego miesiąca na rachunek banku, poczynając od dnia 19 września 2009 r. Zgodnie z treścią zawartej umowy termin spłaty ostatniej raty kredytu przypadał na dzień 19 sierpnia 2012 r.
Roszczenie z tego tytułu jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez wierzyciela pierwotnego. Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia należało zatem uznać za zasadny. Strona powodowa wniosła pozew do Sądu w dniu 5 października 2015 r. a więc już po upływie trzech lat od jego wymagalności. Strona powodowa nie wykazała przy tym, aby zaistniały jakiekolwiek okoliczności przerywające lub zawieszające bieg przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem w niniejszej sprawie.
Termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe jakim jest roszczenie z tytułu odsetek wynosi trzy lata (art. 118 k.c.). Ustanowiony wart. 118 k.c.termin przedawnienia roszczeń o świadczenia okresowe stosuje się bowiem do roszczeń o odsetki za opóźnienie, z tym, że roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego ( uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2005 r. sygn. akt III CZP 42/04 Biuletyn SN 2005/1/9). Akcesoryjny charakter odsetek powoduje, że wraz z przedawnieniem roszczenia głównego przedawniają się roszczenia o świadczenia uboczne choćby nie upłynął jeszcze termin ich przedawnienia.
W ocenie Sądu pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia, co skutkowało oddaleniem powództwa w całości.