Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 77/16
Data wyroku: 2016-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Sikora, Wiesława Nowak, Wojciech Szydłowski
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art 280 § 2 k.k w zw z art 157 § 2 k.k. i in
Teza: dokonanie rozboju przez 3 sprawców, przy użyciu niebezpiecznego narzędzia i w  spoób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonego

Sygn. akt II K 77/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2016 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Piotr Sikora
Ławnicy:   Wiesława Nowak
Wojciech Szydłowski
Protokolant:  Ewa Kołodziej
w obecności Joanny Michalak Prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa-Południe w Częstochowie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 roku sprawy:
P. S.synaJ.iB.z domuW.,urodzonego (...)wC.,
K. K. (1)synaM.iE.z domuR.,urodzonego (...)wC.,
K. K. (2)synaD.iB.z domuW.,urodzonego (...)wC.,
oskarżonych o to, że:
w dniu 05.03.2016 r. wC., działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadziliM. S.do stanu bezbronności, przy czymP. S.używał niebezpiecznego narzędzia w postaci kastetu uderzając nim kilkakrotnie w głowę pokrzywdzonego, czym spowodowali obrażenia ciała w postaci: rany tłuczonej małżowiny usznej lewej, stłuczenia i głębokiego otarcia skóry okolicy jarzmowej lewej, stłuczenia i otarcia skóry okolicy wargi dolnej lewej, stłuczenia żuchwy po stronie lewej, a następnie dokonali kradzieży butelki whisky(...)o poj. 1 litra, wartości 58,99 zł – wyrywając ją z rąk pokrzywdzonegoM. S.

tj. o czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 157 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk

orzeka:

1
OskarżonychP. S.,K. K. (1)iK. K. (2)uznaje winnych tego, że w dniu 5 marca 2016 roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu, użyli przemocy wobecM. S.w ten sposób , żeP. S.kilkukrotnie uderzył go w głowę pięściami przy czym na jednej pięści miał masywny metalowy kastet to jest działając w sposób bezpośrednio zagrażający życiu pokrzywdzonego, czym spowodował u niego obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w postaci: rany tłuczonej małżowiny usznej lewej, stłuczenia i głębokiego otarcia skóry okolicy jarzmowej lewej, stłuczenia i otarcia skóry okolicy wargi dolnej lewej, stłuczenia żuchwy po stronie lewej a następnie dokonali kradzieży butelki whisky(...)o poj. 1 litra, wartości 58,99 złotych, którąK. K. (2)wyrwał z rąk pokrzywdzonego, który to czyn, wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 157 § 2w zw. zart. 11 § 2 kkwobecP. S.a wobecK. K. (2)iK. K. (1)wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 280 § 2 kki za to na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazujeP. S.na karę 4 (czterech) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 60 § 2 kki§6 pkt. 2 kkskazuje oskarżonegoK. K. (1)na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawieart. 280 § 2 kkw zw. zart. 60 § 1kki§ 6 pkt. 2kkskazuje oskarżonegoK. K. (2)na karę 2

( dwóch ) lat pozbawienia wolności ;

2
Na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie: oskarżonemuP. S.od dnia 5 marca 2016 roku godzina 20.30 do dnia 14 czerwca 2016 roku, oskarżonemuK. K. (1)od dnia 05 marca 2016 roku godzina 20.30 do dnia 07 marca 2016roku godzina 14.25, oskarżonemuK. K. (2)od dnia 23 marca 2016 roku od godziny 7.40 do dnia 24 marca 2016 roku godzina 11.00;

3
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci kastetu znajdującego się w aktach sprawy w kopercie na karcie 13;

4
Na mocyart. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturzei §

4 ust.1 i 3 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i § 17 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U.z 05.11.2015r.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz : adw.J. J.Kancelaria Adwokacka wC.kwotę 1107 ( jeden tysiąc sto siedem) złotych, adw.B. C.Kancelaria Adwokacka wC.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem ) złotych tytułem obrony świadczonej z urzędu odpowiednio dla oskarżonychK. K. (1)iK. K. (2), które to kwoty zawierają należny podatek VAT;

5
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.