Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 435/15
Data wyroku: 2016-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Malinowska

Sygn. akt II K 435/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2016 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Malinowska
Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska
w obecności Prokuratora Mirosława Gąski
Po rozpoznaniu sprawy w dniach 25 sierpień 2015, 23 października 2015 r., 14 stycznia 2016 r., 15 marca 2016 r., 8 września 2016 r. roku sprawy karnej
1.K. Z.synaA.iK. z d. Z.,ur. (...)wG., zam.(...)-(...) G.,ul. (...), o wykształceniu zawodowym, z zawodu technolog robót wykończeniowych, nie karanego sądownie,PESEL (...),

oskarżonego o to, że:

I
W nocy z 24 sierpnia 2014 roku około godz. 2:30 wG.przyul. (...), w rejonie lokalu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, dopuszczając się umyślnego zamachu na zdrowie, wziął udział w pobiciuR. M.w ten sposób, że uderzył wymienionego pięścią w twarz, a następnie kopał go po ciele, w wyniku czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania gałęzi żuchwy po prawej stronie, złamania kości jarzmowej i dolnej lewej, przez co naraziłR. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci uszkodzenia ciała na czas powyżej siedmiu dni, w znaczeniuKK,

tj. o czyn zart. 158 § 1 kk
2.J. P. (1)s.G.iD. z d. A.,ur. (...)wG., zam.(...)-(...) G.,ul. (...), o wykształceniu średnim, z zawodu technik budownictwa, nie karanego sądownie,PESEL (...),

oskarżonego o to, że:

II
W nocy 24 sierpnia 2014 roku około godz. 2:30 wG.przyul. (...),w rejonie lokalu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, dopuszczając się umyślnego zamachu na zdrowie, wziął udział w pobiciuR. M.w ten sposób, że kopał go po ciele, w wyniku czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania gałęzi żuchwy po prawej, złamania kości jarzmowej i szczękowej lewej z przemieszczeniem, krwiaka powieki dolnej lewej, przez co naraziłR. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci uszkodzenia ciała na czas powyżej siedmiu dni, w znaczeniuKK

tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

o r z e k ł

stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I
OskarżonychK. Z.iJ. P. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im w akcie oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na mocyart. 158 § 1 kkskazuje każdego z nich na karę6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolność

II
Na mocyart. 69§1 kkiart. 70§2 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonychK. Z.orazJ. P. (1)kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres3 (trzech)lat próby;

III
Na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkzobowiązuje oskarżonychK. Z.iJ. P. (1)w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

IV
Na mocyart. 73 §2 kkoddaje oskarżonychK. Z.iJ. P. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
Zasądza od oskarżonychK. Z.iJ. P. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 120,00 zł od każdego z nich tytułem opłaty oraz obciąża każdego z nich poniesionymi wydatkami postępowania w kwocie po 70,00 zł

Sygn. akt II K 435/15

UZASADNIENIE
K. Z.urodził się (...)wG., jest synemA.iK. z domu Z., posiada wykształcenie zawodowe , z zawodu jest technologiem robót wykończeniowych , pracuje jako magazynier i osiąga wynagrodzenie w kwocie(...)zł miesięcznie, jest kawalerem , nie posiada nikogo na utrzymaniu, zam.G.,ul. (...). Nie był dotychczas karany sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. Z.k- 331, 312 , karta karna k- 127, 192, dane o podejrzanym k- 182).
J. P. (1)urodził się (...)wG., jest synemG.iD. z domu A., posiada wykształcenie średnie , z zawodu jest technikiem budownictwa , pracuje jako magazynier i osiąga wynagrodzenie w kwocie(...)zł miesięcznie, jest kawalerem , nie posiada nikogo na utrzymaniu, zam.G.,ul. (...). Nie był dotychczas karany sądownie
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. P. (1)k- 331, 312v , karta karna k- 125, 194, dane o podejrzanym k- 181).
W dniu 23 sierpnia 2014 r.M. M. (1)i jej mążR. M.około godz. 21.00 udali się do lokalu(...)mieszczącego się naul. (...)wG.. W lokalu tym oprócz zabawy przeznaczonej dla wszystkich osób odbywały się też dwa wesela. Zabawa odbywała się na zewnątrz budynku pod gołym niebem. Było tam dużo osób . Jedno wesele odbywało się w budynku a drugie pod wiatą i goście z tego wesela bawili się ze wszystkimi.M. M. (1)i jej mąż siedzieli przy stoliku razem ze znajomymi . Było przy nim 8-9 osób.M. M. (1)nie piła alkoholu a jej mąż pił piwo . Obok nich przy stoliku siedział kolegaR. T.B..R. M.był podpity i dużo czasu spędzał przy stoliku kolegi.M. M. (1)zdenerwowała się tym faktem i ok. 24.00 poszła do domu.R. M.został w lokalu razem zT. B.i jego znajomymi. Nie powiedziała mężowi ,że wraca do domu tylko poinformowała go o tym telefonicznie kiedy była już w domu.R. M.powiedział ,że szukał jej po lokalu. Nie wrócił jednak do domu gdyż zawsze tak było,że zostawał w lokalu do końca imprezy. Do momentu kiedyM. M. (1)opuściła lokal impreza przebiegała spokojnie. Nie było żadnych awantur. Około godz. 2.00 w nocyM. M. (1)usłyszała głośne krzyki kobiety. Zaniepokoiło ją to gdyż akurat o tej godzinie kończyła się impreza w lokalu(...)a jej męża nie było jeszcze w domu .M. M. (1)szybko się ubrała i poszła do(...). Lokal ten znajduje się w odległości ok. 3 minut drogi od jej miejsca zamieszkania. Kiedy dochodziła do budynku to zauważyła jakiegoś rozebranego do połowy mężczyznę , którego trzymało kilka osób. Wszyscy byli elegancko ubrani. Zobaczyła też swojego mężaR. M.,który stał w miejscu piaszczystym ok. 30 m. od budynku. Miejsce to było oświetlone latarnią. W pobliżu niego było dużo ludzi. PrzedR. M.stałK. Z., który miał na głowie czarną czapkę z daszkiem i czarną bluzę .K. Z.wyzywałR. M.. Mieli w rękach butelki . Zaczęli się kłócić.K. Z.gestykulował przedR. M..R. M.złapał go za ręce i opuścił na dół. Stało w tym miejscu ok. 20 osób. W chwili kiedyM. M. (1)podbiegała do mężaK. Z.uderzyłR. M.pięścią w twarz .R. M.nie upadł tylko chciał mu oddać. Zamierzał się rękoma w kierunkuK. Z., chcąc go uderzyć. WówczasK. Z.zadałR. M.2-3 uderzenia ręką w twarz. WtedyR. M.się przewrócił . Leżał na plecach i starał się podnieść. WówczasK. Z.usiłował go kopać.R. M.wierzgał nogami i bronił się przed kopnięciami przekręcając się na plecach.M. M. (1)prosiła o pomoc ale nikt nie zareagował. Wtedy doK. Z.dobiegliJ. P. (1)i inny młody mężczyzna i we trójkę kopaliR. M.od pasa w górę . Te kopnięcia dochodziły doR. M., który przestał wierzgać nogami. Najwięcej kopnięć zadał muK. Z..M. M. (1)krzyczała i starała się ich odpychać. Nie dała jednak rady i nikt jej nie pomógł. Nie trwało to długo. Usłyszała z daleka krzyki aby wezwać policję i pogotowie. KiedyK. Z.,J. P. (1)i inny mężczyzna przestali kopaćR. M.to jeszcze przez chwilę pozostali na miejscu. Wyglądali tak jakby ich ta sytuacja wcale nie obchodziła.M. M. (1)zapytałaK. Z.czy wie co narobił ? On się roześmiał i powiedział ,że go to nie obchodzi. WówczasM. M. (1)podeszła do leżącego na ziemi męża . Z nosa leciała mu krew. Wspólnie z innymi ludźmi położyli go na bok . Nie było z nim kontaktu. Jakiś młody mężczyzna chciał mu pomóc aleM. M. (1)kazała mu odejść. Za chwilęM. M. (1)zauważyła ,żeK. Z.,J. P. (1)i dwóch innych mężczyzn odchodzą w stronę bursy naul. (...)a następnie udali się wiaduktem w stronęul. (...). Na miejsc przyjechali funkcjonariusze Policji i karetka pogotowia .M. M. (1)opisała funkcjonariuszom Policji to zdarzenie oraz sprawców i ich ubiór. Karetka pogotowia zabrałaR. M.do szpitala.
( dowód: zeznania świadkaM. M. (1)k-349v-350, 22v-24, 99-102 , 245v-246, 260v-261, 275-276, 290v-291, 305v, zeznania świadkaR. M.k- 332v, 3-4,178v-179, zeznania świadkaP. P.k- 350, 31v, 187v, zeznania świadkaM. G. (1)k- 354v, 38-39,135, 253v, 268v, 283v-284, 298v-299, zeznania świadkaE. G.k- 354v, 105v-106, 137v, 251v-252, 266v, 281v, 296v, zeznania świadkaM. W.k- 364v, 108-109, 136v, 255v-256, 270v, 285v-286, 300v-301, zeznania świadkaT. B.k- 350, 113-114, 249v, 264v, 279-280, 294v-295, zeznania świadkaA. W.k-364v, 133-134, 257v, 272v, 287v, 302v, zeznania świadkaM. G. (2)k- 350v-351, 174v, protokół oględzin miejsca k- 26-30, protokół oględzin rzeczy z płytą DVD k- 138- 155).
Na wysokościskrzyżowania ulic (...)funkcjonariusze Policji zauważyli czterech młodych mężczyzn , którzy odpowiadali rysopisowi podanemu przezM. M. (1)i innych świadków zdarzenia. Zostali oni wylegitymowani. Byli to :K. Z.ubrany w ciemną odzież i czarną czapkę z daszkiem ,A. Ś.,J. P. (1)iM. S.. Zostali oni zatrzymani i osadzeni w radiowozach . W radiowozieJ. P. (1)powiedział ,że on nie brał bezpośredniego udziału w zdarzeniu , on tam był ale nic nie robił i nie może odpowiadać za kolegów
( dowód: zeznania świadkaM. G. (2)k- 350v-351, 174v-175, zeznania świadkaR. S. (1)k- 350v,157v, zeznania świadkaP. K.k- 354v, 172v-173,zeznania świadkaD. K.k- 379v, 176v, kserokopie notatników służbowych k- 158-169).
K. Z.iJ. P. (2)byli w dniu 24 sierpnia 2014r., po zatrzymaniu przez policję, pod wpływem alkoholu
( dowód: protokół zatrzymania osoby k- 13, 19, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k- 14, 20).
W wyniku tego zdarzeniaR. M.doznał obrażeń ciała w postaci: wieloodłamowego złamania gałęzi żuchwy po stronie prawej, złamania jarzmowo-oczodołowego po stronie lewej z przemieszczeniem odłamów. Obrażenia te wymagały specjalistycznego leczenia szpitalnego. Obrażenia twarzoczaszki naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni w znaczeniuart. 157 kodeksu karnego. Obrażenia te mogły powstać wskutek zadawania uderzeń pięściami i kopania po ciele. Zachowanie sprawców spowodowało u pokrzywdzonego wystąpienie skutku opisanego wart. 157 par. 1 kk.
( dowód: opinia lekarska k- 122-123, dokumentacja medyczna 89-97 , karta informacyjna i skierowanie k- 6-7).
OskarżonyK. Z.w toku postępowania przygotowawczego przyznał się częściowo do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że zadał pokrzywdzonemu uderzenie z pięści w twarz. Był tego dnia z kolegami w lokalu(...). Był pod wpływem alkoholu. Po zamknięciu lokalu zauważył szarpaninę pomiędzy mężczyznami. Podszedł do niego pokrzywdzony , trzymał w ręku butelkę z piwem. Miał do niego pretensje , że nie reaguje. Był pod widocznym wpływem alkoholu. Zaczął on szarpaćK. Z.i ściągnął go na ziemię.K. Z.usiadł na niego i zadał mu uderzenie z prawej pięści w twarz . Następnie ktoś go z niego ściągnął i odszedł z kolegami. Nie wiedział czy jego koledzy coś mu robili. W swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawieK. Z.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że podszedł do niego mężczyzna , który zachowywał się agresywnie , powiedział ,że uderzy go butelką . Ze stronyK. Z.nie doszło do żadnych rękoczynów i mężczyzna ten odszedł.K. Z.wyjaśnił ,że w toku postępowania przygotowawczego złożył odmienne wyjaśnienia z uwagi na to ,że był zastraszony przez policję
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoK. Z.k-331v-332 , 46).
OskarżonyJ. P. (1)w pierwszych wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego przyznał się częściowo do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że widział iżK. Z.się z kimś szarpie. Mężczyzna ten był prowokujący , wyzwał i ubliżał .Nie wykluczył ,że kopnął pokrzywdzonego kiedy ten jeszcze stał. Nie widział aby pokrzywdzonego kopał ktoś po tym jak się przewrócił . W kolejnych wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że nie widział abyK. Z.lub któryś z jego kolegów uderzył tego mężczyznę. On na pewno tego nie zrobił . Początkowo wyjaśnił inaczej gdyż był w szoku. Także przed Sądem oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nikogo nie uderzył i nie widział aby jego koledzy kogoś uderzyli
( dowód: wyjaśnienia oskarżonegoJ. P. (1)k-332 , 56-57, 191v).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoK. Z.albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków :M. M. (1),M. G. (1),E. G.,M. W.,T. B.iA. W.. Z zeznań wszystkich tych świadków jednoznacznie wynikało ,że przed lokalem(...)doszło do zamieszania i kłótni w wyniku której pokrzywdzonyR. M.został uderzony z pięści w twarz a następnie kiedy się przewrócił był kopany przez co najmniej 3 młodych mężczyzn. ŚwiadekM. M. (1), która była wówczas trzeźwa i dokładnie obserwowała to zajście gdyż dotyczyło ono jej męża , w swoich zeznaniach konsekwentnie i powtarzalnie opisała w jaki sposób jej mąż był uderzany i przez którego ze sprawców. Pomimo upływu ponad roku od dnia zdarzenia jej zeznania złożone przed Sądem były co do zasady zgodne z tymi ,które składała w toku postępowania przygotowawczego. Konsekwentnie wskazywała też ,że osobą która uderzała pokrzywdzonego pięścią w twarz był oskarżonyK. Z., który później -po upadkuR. M.na ziemię kopał go wraz z oskarżonymJ. P. (1)i innym młodym mężczyzną. Należy też zwrócić uwagę na to ,że wyjaśnienia oskarżonegoK. Z.złożone w toku postępowania przygotowawczego i przed Sądem znacznie się różniły. Początkowo twierdził,że uderzył pokrzywdzonego z pięści w twarz natomiast przed Sądem wyjaśnił ,że w ogóle go nie uderzył i ,że policjanci zastraszali go kiedy składał pierwsze wyjaśnienia . Z zeznań świadkaZ. K.wynikło zaś ,że w żaden sposób nie wpływał na wyjaśnienia oskarżonego i nie zastraszał go.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. P. (1)albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków :M. M. (1),M. G. (1),E. G.,M. W.,T. B.iA. W.. Z zeznań wszystkich tych świadków jednoznacznie wynikało ,że przed lokalem(...)doszło do zamieszania i kłótni w wyniku której pokrzywdzonyR. M.został uderzony z pięści w twarz a następnie kiedy się przewrócił był kopany przez co najmniej 3 młodych mężczyzn. ŚwiadekM. M. (1), która była wówczas trzeźwa i dokładnie obserwowała to zajście gdyż dotyczyło ono jej męża w swoich zeznaniach konsekwentnie i powtarzalnie opisała w jaki sposób jej mąż był uderzany i przez którego ze sprawców. Pomimo upływu ponad roku od dnia zdarzenia jej zeznania złożone przed Sądem były co do zasady zgodne z tymi ,które składała w toku postępowania przygotowawczego. Konsekwentnie wskazywała też ,że osobą która uderzała pokrzywdzonego pięścią w twarz był oskarżonyK. Z., który później -po upadkuR. M.na ziemię kopał go wraz z oskarżonymJ. P. (1)i innym młodym mężczyzną. Także przed Sądem świadekM. M. (1)rozpoznała ,że jedną z osób które kopały jej męża był oskarżonyJ. P. (1). Należy też zwrócić uwagę na to ,że wyjaśnienia oskarżonegoJ. P. (1)złożone w toku postępowania przygotowawczego i przed Sądem znacznie się różniły. Początkowo twierdził,że nie wyklucza ,że kopnął pokrzywdzonego natomiast w kolejnych wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego i przed Sądem wyjaśnił ,że w ogóle go nie kopnął i ,że podczas składania pierwszych wyjaśnień był w szoku . Z zeznań świadkaM. M. (2)wynikło zaś ,że w żaden sposób nie wpływała na wyjaśnienia oskarżonego i nie zastraszała go.
Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonegoR. M., który jednak nie był w stanie opisać przebiegu zdarzenia z uwagi na doznane w jego wyniku obrażenia.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaM. M. (1)albowiem były one spójne , logiczne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków :M. G. (1),E. G.,M. W.,T. B.iA. W.. Niewielkie rozbieżności w zeznaniach tych świadków są , w ocenie Sądu , spowodowane dynamicznym przebiegiem tego zajścia. ŚwiadekM. M. (1)jako osoba zupełnie obca dla oskarżonychK. Z.iJ. P. (1), nie miała w ocenie Sądu żadnego powodu aby bezpodstawnie ich pomawiać tym bardziej ,że była pouczona o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :M. G. (1),E. G.,M. W.,T. B.,A. W.iP. P.albowiem były one logiczne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadkaM. M. (1). Żaden z tych świadków nie potrafił jednak wskazać sprawców pobicia .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :R. S. (2),P. K.,M. G. (2)iD. K.albowiem były one spójne i wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość . Znalazły one też potwierdzenie w zapisach z interwencji sporządzonych przez tych funkcjonariuszy Policji w notatnikach służbowych .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków :Z. K.iM. M. (2)albowiem były one spójne i konsekwentne. Świadkowie od lat pracują wK.wG.i przeprowadzali wiele czynności wyjaśniających . Doskonale zdawali sobie więc sprawę z tego, że za wymuszanie zeznań grozi odpowiedzialność karna i dyscyplinarna. Nie ma zatem , w ocenie Sądu, żadnych przesłanek do tego aby stwierdzić, że świadkowie zmuszali w jakikolwiek sposób w tej sprawie podejrzanych do złożenia jakichkolwiek wyjaśnień . Świadkowie nie znali wcześniej oskarżonych i w żaden sposób nie byli zainteresowani tym aby nakłaniać ich do przyznania się do winy.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkówM. S.iA. Ś.albowiem były one zupełnie sprzeczne z zeznaniami świadków :M. M. (1),M. G. (1),E. G.,M. W.,T. B.iA. W.. W ocenie Sądu złożone przed Sądem zeznania tych świadków , którzy znali wcześniej oskarżonych miały na celu ochronę oskarżonych przed odpowiedzialnością karną za popełnienie tego przestępstwa.
Zeznania świadków:D. C.iD. N.nie miały bezpośredniego wpływu na ustalenie przebiegu zdarzeń w przedmiotowej sprawie.
Sąd dał wiarę opinii biegłego specjalisty chirurgii szczękowej dr. nauk med.P. R.odnośnie charakteru obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego oraz ich związku z zaistniałym zdarzeniem .Zdaniem Sądu opinia biegłego została wykonana w sposób wnikliwy i fachowy , zgodnie z aktualnymi zasadami sztuki lekarskiej przez osobę o wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoK. Z.jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonyK. Z.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 158 § 1 kk, działając bowiem wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w dniu 24 sierpnia 2014r. ok. godz. 2.30 wG.przyul. (...)w rejonie lokalu(...)wziął udział w pobiciuR. M.w ten sposób ,że uderzył wymienionego pięścią w twarz a następnie kopał go po ciele w wyniku czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania gałęzi żuchwy po stronie prawej, złamania kości jarzmowej i szczękowej lewej z przemieszczeniem , krwiaka powieki dolnej lewej przez co naraziłR. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci uszkodzenia ciała na czas powyżej 7 dni w znaczeniuart. 157 kk.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonegoJ. P. (1)jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżonyJ. P. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku zart. 158 § 1 kk, działając bowiem wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w dniu 24 sierpnia 2014r. ok. godz. 2.30 wG.przyul. (...)w rejonie lokalu(...)wziął udział w pobiciuR. M.w ten sposób ,że kopał go po ciele w wyniku czego wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci złamania gałęzi żuchwy po stronie prawej, złamania kości jarzmowej i szczękowej lewej z przemieszczeniem , krwiaka powieki dolnej lewej przez co naraziłR. M.na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku w postaci uszkodzenia ciała na czas powyżej 7 dni w znaczeniuart. 157 kk.
Na mocyart. 4 § 1 kkSąd zastosował wobec oskarżonych przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. albowiem były one dla niego względniejsze. W obowiązującym bowiem stanie prawnym , do obowiązku naprawienia szkody i zadośćuczynienia o którym mowa wart. 46 § 1 kkstosuje się przepisy prawa cywilnego.
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonychK. Z.iJ. P. (1)kary 6 miesięcy pozbawienia wolności są odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełnią swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno- wychowawczą.
Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonych istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres trzech lat próby. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę okoliczności sprawy istnieje możliwość dania im szansy i uznania, że zaistniałe zdarzenie miało charakter incydentalny oraz , że taka sytuacja się nie powtórzy. Wyznaczony przez Sąd okres próby pozwoli stwierdzić czy oskarżeni należycie wykorzysta daną im przez Sąd szansę.
Na mocyart. 73 § 2 kkSąd oddał oskarżonych w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na mocyart. 72 § 1 pkt 4 kkSąd zobowiązał oskarżonych w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpki art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. , Nr 49 , poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonych oraz wysokość osiąganych przez nich dochodów.