Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 908/15
Data wyroku: 2016-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Turczyński

Sygn. akt II K 908/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 sierpnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński
Protokolant – stażystaK. J.
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w OpoluA. Z.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23.02.2016r., 19.04.2016r. i 02.08.2016r. sprawy
B. B.((...)),s.J.iZ.z d.K.,ur. (...)wG.,
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 20 października 2011 roku wK.przyul. (...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.A.co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 700 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2011 roku sygn. akt II K 685/10, którą odbywał w okresie od 8 kwietnia 2003 roku do 8 kwietnia 2005 roku i od 19 grudnia 2005 roku do 8 lipca 2011 roku kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony za przestępstwo podobne umyślne przeciwko mieniu
tj. o czyn zart.  286§1 k.k.w zw. zart.  64§1 k.k.
II. W dniu 15 maja 2012 roku wO.przyul. (...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 złfirmę (...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wŚ., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) Sp. z o.o.Sp. k. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 800 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2011 roku sygn. akt II K 685/10, którą odbywał w okresie od 8 kwietnia 2003 roku do 8 kwietnia 2005 roku i od 19 grudnia 2005 roku do 8 lipca 2011 roku kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony za przestępstwo podobne umyślne przeciwko mieniu
tj. o czyn zart.  286§1 k.k.w zw. zart.  64§1 k.k.
III.W dniu 27 grudnia 2011 roku wK.przyul. (...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 543 złfirmę (...). z o.o z siedzibą wT., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) Sp. z o.o.co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 543 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2011 roku sygn. akt II K 685/10, którą odbywał w okresie od 8 kwietnia 2003 roku do 8 kwietnia 2005 roku i od 19 grudnia 2005 roku do 8 lipca 2011 roku kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony za przestępstwo podobne umyślne przeciwko mieniu
tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
IV.W dniu 4 stycznia 2012 roku wK.przyul. (...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.A.co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 500 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2011 roku sygn. akt II K 685/10, którą odbywał w okresie od 8 kwietnia 2003 roku do 8 kwietnia 2005 roku i od 19 grudnia 2005 roku do 8 lipca 2011 roku kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony za przestępstwo podobne umyślne przeciwko mieniu
tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.
V.W dniu 25 lipca 2011 roku wK.przyul. (...)działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1300 złfirmę (...) S.Az siedzibą wW., w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownikafirmy (...) S.A.co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej, tj. możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr(...)na kwotę 1300 zł, a następnie się z niej nie wywiązał, czym działał na ich szkodę, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary 10 lat pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Bytomiu wyrokiem łącznym z dnia 21 lutego 2011 roku sygn. akt II K 685/10, którą odbywał w okresie od 8 kwietnia 2003 roku do 8 kwietnia 2005 roku i od 19 grudnia 2005 roku do 8 lipca 2011 roku kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony za przestępstwo podobne umyślne przeciwko mieniu
tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoB. B.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt II i III części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowią one wypadki mniejszej wagi oraz określony wart. 91§1 kkciąg przestępstw, tj. występków zart. 286§3 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k., i za to na podstawieart. 286§3 kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z/s wT.kwoty 543,00 (pięćset czterdzieści trzy 00/100) zł oraz naprawienie szkody w części przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) Finanse Sp. z o.o.Sp. k. kwoty 456,00 (czterysta pięćdziesiąt sześć 00/100) zł;

3
uniewinnia oskarżonegoB. B.od zarzutów popełnienia czynów opisanych w pkt I, IV i V części wstępnej wyroku;

4
na podstawieart. 618§1 pkt 11 kpk, art. 29 ust. 1 ustawy z dn. 26.05.1982 r. o adwokaturze oraz §14 ust. 2 pkt 3, §16 i §19 w zw. z§2 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.– Kancelaria Adwokacka wO.kwotę 1033,20 zł brutto tytułem kosztów obrony z urzędu w postępowaniu sądowym;

5
na podstawieart. 624§1 kpkorazart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa, w tym związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej – na podstawieart. 630 kpk.