Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 2242/15
Data wyroku: 2016-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 2242/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 marca 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaGmina M.G.-Zarząd (...)z siedzibą wG.
przeciwkoI. G.(poprzednioB.)
o zapłatę

I
Oddala powództwo.

II
Kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódGmina M.G.–Zarząd (...)wG.wniósł o zasądzenie od pozwanejI. G.poprzednioB.kwoty 107 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 27 grudnia 2004 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwana dokonała przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, w związku z czym zobowiązana była zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 100 zł oraz opłatę za przewóz i powstałe koszty dodatkowe związane z wysłaniem wezwania.
(pozew – k. 2-3)
Nakazem zapłaty z dnia 7 stycznia 2015 r., wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty – k. 7)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanaI. G.poprzednioB.wywiodła sprzeciw, w którym zaskarżyła wydany nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwana wskazała, iż po 10 latach od zdarzenia nie pamięta czy dokonywała przejazdu środkami transportu powoda i zaprzeczyła istnieniu zobowiązania.
(sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 16-17)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 października 2004 r. został sporządzony raport opisowy kontrolera biletów nr(...)w który wskazano, iżI. B.w dniu 26 października 2004 r. winna opłacić przewoźnie oraz opłatę dodatkową za przejazd bez ważnego biletu pojeździe linii nr 27 podczas jazdy zP.doC.(...).
Dowód: kserokopia raportu – k. 4.
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w całości na podstawie w/w kopii dokumentu prywatnego przedłożonego przez powoda.
W niniejszej sprawie kwestią sporną było to, czy pozwana w dniu 26 października 2004 r. dokonała przejazdu bez uiszczenia opłaty za przewóz i czy powinna na nią został nałożona opłata dodatkowa za przejazd bez biletu.
Podstawę roszczenia powoda stanowił fakt przejazdu przez pozwaną środkami komunikacji miejskiej bez ważnego biletu. Fakt o ocenie powoda stwierdzał „opisowy raport kontrolera biletów”. Pozwana zakwestionowała okoliczności w jakich ten raport został sporządzony wskazując, iż nie uczestniczyła w takim zdarzeniu.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa.
Należy wskazać, że strona powodowa nie przedstawiła żadnego innego dowodu na potwierdzenie przejazdu przez pozwaną bez ważnego biletu. Przedmiotowy raport nie został podpisany przez osobę w stosunku do której miała być dokonywana kontrola. Nie zostały również przedstawione żadne dodatkowe dowody mogące potwierdzić stanowisko powoda, poza twierdzeniami stanowiącymi polemikę z twierdzeniami pozwanej.
Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów, czego powód nie uczynił. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
W ocenie Sądu wobec tego, iż strona powodowa nie udowodniła by pozwana dokonała przejazdu środkami transportu powoda bez ważnej opłaty Sąd na mocyart. 6 k.c.a contrario oddalił powództwo jak w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Powód przegrał niniejsze postępowanie w całości, a zatem Sąd w pkt II wyroku obciążył go powstałymi kosztami postępowania, uznając je za uiszczone w całości.