Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 777/16
Data wyroku: 2016-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Marian Raszewski, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 777/16

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaP. G.
z udziałem dłużnikówM. K.iK. K.
na skutek skargi dłużnikaM. K.
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KępnieŁ. S.–
opis i oszacowanie nieruchomości w sprawie o sygn. akt Km 695/15
w przedmiocie zażalenia dłużnikana postanowienie Sądu Rejonowego w Kępniez dnia 16 września 2016 r., I Co 84/16
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
SSO Marian Raszewski   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski
Sygn. akt II Cz 777/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużnikaM. K.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KępnieŁ. S.w postaci opisu i oszacowania nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościT.gminaP., zapisanej wksiędze wieczystej (...), dokonanejw sprawie o sygn. akt Km 695/15.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, że nie ma podstaw do uznania za zasadny zarzut skarżącego, iż oszacowanie nieruchomości dokonane w operacie szacunkowym sporządzonym przez biegłego sądowegoM. M.zostało zaniżone w porównaniu do ceny rynkowej nieruchomości.
Od powyższego postanowienia dłużnikM. K.wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz sporządzenie nowego operatu szacunkowego przez innego biegłego.
W uzasadnieniu skarżący podniósł analogiczny zarzut, wskazując dodatkowo, iż biegły sądowyM. M.dokonał błędnego określenia numeru działki szacowanej nieruchomości. Nadto skarżący wysunął twierdzenie, że biegły sądowyM. M.nosi nazwisko tożsame z nazwiskiem osoby, która w imieniu wierzyciela wysuwała pod adresem skarżącego groźby karalne, mające na celu skłonienie dłużnika do dobrowolnej spłaty długu, co - w ocenie skarżącego - świadczy o stronniczości biegłego i jego dążeniu do zaniżenia wartości szacowanej nieruchomości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że nie ma podstaw do zakwestionowania oszacowania nieruchomości dłużnika dokonanego w operacie szacunkowym biegłego sądowegoM. M., sporządzonego na potrzeby postępowania egzekucyjnego toczącego się przeciwko skarżącemu i jego żonie z wnioskuP. G.. Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, biegły zastosował podejście porównawcze metodą korygowania ceny średniej, przy czym określenie ceny nieruchomości poprzedził analizą rynku nieruchomości w zakresie uzyskiwanych cen oraz warunków zawarcia transakcji.(...)przyjęte dla porównania cen transakcyjnych z danego rynku lokalnego, zostały wysegregowane z uwzględnieniem specyfiki funkcji szacowanej nieruchomości. Sporządzając operat szacunkowy biegły uwzględnił lokalizację, stopień kultury rolnej oraz klasę gruntu i na tej podstawie ustalił szacowaną cenę nieruchomości.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że zasadnie Sąd Rejonowy uznał, że dokonana wycena jest kompletna, jasna, należycie uzasadniona i weryfikowalna, a w konsekwencji uznał wnioski końcowe opinii biegłego sądowego.
Powyższej konstatacji nie przeczy podnoszona przez skarżącego okoliczność, że biegły sądowyM. M.dokonał błędnego określenia numeru działki szacowanej nieruchomości, skoro nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowy operat szacunkowy dotyczy nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościT.gminaP., zapisanejwksiędze wieczystej (...).
W kwestii natomiast zarzutu skarżącego dotyczącego stronniczości biegłegoM. M., należy wskazać, że sama zbieżność nazwisk nie jest wystarczającą przesłanką do uznania pokrewieństwa. Nadto nawet stwierdzenie istnienia tego pokrewieństwa nie przesądzałoby samoistnie o tym, że operat szacunkowy został sporządzony z naruszeniem zasady bezstronności, zwłaszcza że skarżący w żaden sposób nie wykazał wiarygodności twierdzenia w kwestii wysuwanych pod jego adresem gróźb karalnych.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.
SSO Marian Raszewski   SSO Wojciech Vogt   SSO Janusz Roszewski