Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 529/16
Data wyroku: 2016-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Podleganie Ubezpieczeniom Społecznym
Podstawa prawna: art. 32 ustawy SUS

Sygn. aktVIII U 529/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu22 czerwca 2016 r. w Gliwicach
sprawyK. U.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oskładki
na skutek odwołaniaK. U.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia9 lutego 2016 r.nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
odstępuje od obciążania ubezpieczonej kosztami zastępstwa procesowego organu rentowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
sygn. akt VIII U 529/16

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 9 lutego 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na podstawieart.83 ust.1 i art.32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015r., poz. 121), ustalił wysokość zaległości ubezpieczonejK. U.w opłacie składek na ubezpieczenie zdrowotne własne za okresy od września 2005r. do grudnia 2014r. w wysokości 25.235,20 zł oraz odsetki w wysokości 14.540,00 zł, które będą naliczane do dnia zapłaty włącznie.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że zgodnie zart.46 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy do obliczania, potrącania z dochodów ubezpieczonych, rozliczania oraz opłacania należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy.
Ponadto zgodnie z art. 32 powołanej ustawy do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne, w zakresie ich poboru, egzekucji wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika oraz stosowania ulg i umorzeń, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.
Płatnik składekK. U.nie dopełniła obowiązku wynikającego zart.46 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W związku z tym organ rentowy określił wysokość zadłużenia płatnika z tytułu składek na ubezpieczenia zdrowotne za okresy wskazane w decyzji.
Odwołanie od wyżej wymienionej decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o jej zmianę podnosząc zarzut przedawnienia zaległości oraz brak obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu.
W uzasadnieniu odwołująca podniosła, iż decyzją ZUS z dnia 27 stycznia 1994r. została zwolniona z podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz zdrowotnemu od dnia 1 grudnia 1991r., w związku z czym organ rentowy niesłusznie domaga się od niej zapłaty ww. zaległości. Wskazała ponadto, iż zgodnie z obowiązującą od 1 stycznia 2012r. nowelizacją artykułu 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r.(...)ubezpieczeń społecznych okres przedawnienia należności z tytułu składek został zredukowany do lat 5, na skutek czego należność uległa przedawnieniu. Odwołująca powołała się również na swój podeszły wiek oraz fakt utrzymywania się jedynie z pobieranej renty, co uniemożliwia jej spłacenie zaległości.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, iż decyzją z dnia 27 stycznia 1994r. odwołująca została zwolniona jedynie z podlegania ubezpieczeniom społecznym, nie zaś zdrowotnym. Odnosząc się do kwestii przedawnienia roszczeń organ rentowy zaznaczył, iż stosownie doart. 11 ust. 1 ustawy o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorcówbieg okresu przedawnionych należności należy liczyć od 1 stycznia 2012r. lub później, co zdaniem organu czyni zarzut przedawnienia podniesiony przez odwołującą niezasadnym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. U.w okresie od 2 grudnia 1991r. do 31 grudnia 2014r. prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Ubezpieczona nie dokonała zgłoszenia do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego oraz nie opłacała składek na ubezpieczenie zdrowotne.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 27 stycznia 1994r. zwolnił odwołującą z podlegania ubezpieczeniom społecznym ze względu na pobieranie renty rodzinnej.
Decyzją Narodowego Funduszu Zdrowia –(...)Oddziału Wojewódzkiego wK.z dnia 16 czerwca 2015r. stwierdzono podleganie przez odwołującą ubezpieczeniu zdrowotnemu za okres od 1 stycznia 1999r. do 31 grudnia 2014r. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Ubezpieczona nie odwołała się od powyższej decyzji.
Zaskarżoną decyzją z dnia 9 lutego 2016r. organ rentowy stwierdził, że ubezpieczona posiada zaległości w opłatach składek na ubezpieczenie zdrowotne własne w okresie od września 2005r. do grudnia 2014r. w wysokości 25.235,20 zł plus odsetki w wysokości 14.540,00 zł oraz dalsze odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie.
Powyższe kwoty zostały wyliczone na podstawie dokumentów zidentyfikowanych i zaewidencjonowanych na koncie rozliczeniowym płatnika składek za okres od września 2005r. do grudnia 2014r. w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS.
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przesłuchania odwołującej oraz akt organu rentowego dołączonych do akt sprawy.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za przekonujący, logiczny i spójny, a przez to mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 5, art. 16 ust. 4 pkt. 1, art. 17 ust. 3 ustawy SUS, osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarcza, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i z tego tytułu są obowiązane do obliczania i opłacania należnych składek. Przepisy te znajdują stosowanie do składek na ubezpieczenia zdrowotne i Fundusz Pracy – art. 32 powołanej ustawy.
Art. 24 ust. 4 ustawy stanowi, iż należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-6.
Z kolei ustęp 5f powyższego artykułu stanowi, iż w przypadku wydania przez Zakład decyzji ustalającej obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia, bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania do dnia, w którym decyzja stała się prawomocna.
W rozpoznawanej sprawie poza sporem pozostawała okoliczność, że ubezpieczona będąca płatnikiem składek nie dopełniła obowiązku wynikającego z powołanego art. 46 ustawy systemowej, w związku z czym posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia zdrowotne wskazane w zaskarżonej decyzji. Wbrew zarzutowi podniesionemu w odwołaniu nie budził wątpliwości fakt podlegania przez odwołującą ubezpieczeniom zdrowotnym, gdyż – jak słusznie wskazał organ rentowy – z decyzji ZUS z 27 stycznia 1994r. jednoznacznie wynika, iż ubezpieczona została wyłączona z podlegania jedynie ubezpieczeniom społecznym.
Spór w sprawie sprowadzał się natomiast do ustalenia, czy wskazane w decyzji zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne uległy przedawnieniu.
Skarżąca podniosła, że składki za okres wskazany w decyzji ZUS, tj. od września 2005r. do grudnia 2014r. uległy przedawnieniu, bowiem jak wynika ze znowelizowanej w styczniu 2012 treściart. 24 ust.4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychnależności tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 5 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniemust. 5-6. W związku z powyższym w ocenie odwołującej należności te są przedawnione w całości, a co za tym idzie, zgodnie z treściąart. 117 § 2 k.c., po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może się uchylić od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
Jak wskazano wustawie o redukcji niektórych obowiązków obywatelii przedsiębiorców z dnia 16 września 2011r.(Dz.U.2011.232.1378), skrócony tą ustawą 5-letni okres przedawnienia o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy systemowej obowiązuje jedynie odnośnie do należności, które w chwili wejścia w życie nowelizacji – tj. 1 stycznia 2012r. – uległy przedawnieniu. W przypadku zaległości, które nie uległy przedawnieniu do tego momentu, okres 5-letni liczy się od 1 stycznia 2012r.
Najwcześniejsza ze wskazanych w decyzji zaległości, tj. składka za wrzesień 2005r., stała się wymagalna w dniu 10 października 2005r., a zatem termin jej przedawnienia przypadałby na dzień 10 października 2015r. Jednakże dnia 7 października 2015r. organ rentowy wszczął postępowanie celem ustalenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, co po myśli art. 24 ust. 5f ustawy systemowej spowodowało zawieszenie biegu przedawnienia. Z powyższego wynika zatem, iż żadna z dochodzonych składek w niniejszej sprawie nie przedawniła się przed wejściem w życie nowelizacji, a zatem termin 5-letni należy liczyć od 1 stycznia 2012r. W związku z tym, w chwili prowadzenia niniejszego postępowania wszystkie dochodzone przez ZUS należności pozostają wymagalne. Brak zatem podstaw do uznania argumentacji ubezpieczonej podniesionej w odwołaniu.
Reasumując, w ocenie Sądu orzekającego zarzut odwołującej dotyczący przedawnienia obowiązku uregulowania należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września 2005r. do grudnia 2014r. wraz z odsetkami nie znajduje uzasadnienia.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji wyroku.
(-) SSO Grażyna Łazowska